The Master and Margarita ndio toleo bora zaidi. Nani aliandika The Master na Margarita? Historia ya riwaya "Mwalimu na Margarita

Uchambuzi wa riwaya ya M. Bulgakov "The Master and Margarita"

I.
“Kama vile Baba anijuavyo mimi, nami nimjuavyo Baba” (Yohana 10:15), Mwokozi alishuhudia mbele ya wanafunzi Wake. "... Sikumbuki wazazi wangu. Niliambiwa kwamba baba yangu alikuwa Mshami ..." - anasema mwanafalsafa anayezunguka Yeshua Ha-Nozri wakati wa kuhojiwa na mkuu wa tano wa Yudea, mpanda farasi wa Pontic Pilato.

Tayari wakosoaji wa kwanza ambao walijibu uchapishaji wa jarida la riwaya ya Bulgakov "The Master and Margarita" waligundua, hawakuweza kusaidia lakini kugundua maoni ya Yeshua juu ya maelezo ya mwanafunzi wake Matthew Levi: "Kwa ujumla, ninaanza kuogopa kwamba machafuko haya yatatokea. endelea kwa muda mrefu sana.Na yote ya -kwa sababu anaandika baada yangu kimakosa/.../ Anatembea, anatembea peke yake na ngozi ya mbuzi na kuandika mfululizo.Lakini niliwahi kutazama kwenye ngozi hii na nilishikwa na hofu.Hakuna kitu kabisa. ya yale yaliyoandikwa humo, sikusema. Nilimsihi: kwa ajili ya Mungu, kuchoma ngozi yako! Lakini akairarua kutoka katika mikono yangu na kukimbia. Kupitia midomo ya shujaa wake, mwandishi alikataa ukweli wa Injili.

Na bila maoni haya, tofauti kati ya Maandiko na riwaya ni muhimu sana kwamba uchaguzi umewekwa juu yetu dhidi ya mapenzi yetu, kwa kuwa haiwezekani kuchanganya maandiko yote katika akili na nafsi. Lazima nikubali kwamba mazingatio ya kuwezekana, udanganyifu wa uhakika, ni nguvu isiyo ya kawaida huko Bulgakov. Bila shaka, riwaya "The Master and Margarita" ni kazi bora ya fasihi. Na hufanyika kila wakati: sifa bora ya kisanii ya kazi inakuwa hoja yenye nguvu zaidi ya kile msanii anajaribu kuhamasisha ...

Hebu tuzingatie jambo kuu: tuna mbele yetu picha tofauti ya Mwokozi. Ni muhimu kwamba mhusika huyu hubeba na Bulgakov sauti tofauti ya jina lake: Yeshua. Lakini huyu ndiye Yesu Kristo hasa. Haishangazi Woland, akitarajia hadithi kuhusu Pilato, anahakikishia Berlioz na Ivanushka Bezdomny: "Kumbuka kwamba Yesu alikuwepo." Ndiyo, Yeshua ndiye Kristo, aliyeonyeshwa katika riwaya kama ndiye pekee wa kweli, kinyume na Injili, inayodaiwa kuvumbuliwa, iliyotokana na upuuzi wa uvumi na upumbavu wa mfuasi. Hadithi ya Yeshua inatokea mbele ya macho ya msomaji. Kwa hivyo, mkuu wa walinzi wa siri, Aphranius, anamwambia Pilato hadithi ya uwongo juu ya tabia ya mwanafalsafa anayezunguka wakati wa kunyongwa: Yeshua hakusema maneno yaliyohusishwa naye juu ya woga, hakukataa kunywa. Uaminifu wa maelezo ya mwanafunzi hapo awali ulidhoofishwa na mwalimu mwenyewe. Ikiwa hakuwezi kuwa na imani katika ushuhuda wa mashahidi waliojionea, basi vipi kuhusu Maandiko ya baadaye? Na ukweli unatoka wapi, ikiwa kulikuwa na mfuasi mmoja tu (wengine, kwa hivyo, wadanganyifu?), Na hata hiyo kwa upana mkubwa tu inaweza kutambuliwa na Mwinjili Mathayo. Kwa hiyo, ushahidi wote unaofuata ni uongo mtupu. Kwa hiyo, kuweka hatua muhimu kwenye njia ya mantiki, M. Bulgakov anaongoza mawazo yetu. Lakini Yeshua anatofautiana na Yesu sio tu kwa jina na matukio ya maisha - yeye kimsingi ni tofauti, tofauti katika viwango vyote: takatifu, kitheolojia, kifalsafa, kisaikolojia, kimwili. Yeye ni mwoga na dhaifu, mwenye akili rahisi, asiyefaa, mjinga hadi ujinga. Ana wazo potofu la maisha hivi kwamba hana uwezo wa kumtambua mchochezi wa kawaida katika Yuda wa Kiriath. Kwa usahili wa nafsi yake, Yeshua mwenyewe anakuwa mtoaji habari wa hiari juu ya mfuasi mwaminifu wa Lawi Mathayo, akimlaumu juu ya kutoelewana kote kwa tafsiri ya maneno na matendo yake mwenyewe. Hapa, kweli: unyenyekevu ni mbaya zaidi kuliko wizi. Kutojali tu kwa Pilato, kina na dharau, kimsingi kunamwokoa Lawi kutokana na mateso yanayoweza kutokea. Na je, yeye ni mtu mwenye hekima, Yeshua huyu, yuko tayari wakati wowote kufanya mazungumzo na mtu yeyote na kuhusu jambo lolote?

Kanuni yake: "ukweli ni rahisi na wa kupendeza kusema." Mawazo ya vitendo hayatamzuia kwenye njia ambayo anajiona kuwa ameitwa. Yeye haogopi, hata wakati ukweli wake unakuwa tishio kwa maisha yake mwenyewe. Lakini tungedanganyika kumkana Yeshua hekima yoyote kwa msingi huu. Anafikia kilele cha kweli cha kiroho, akitangaza ukweli wake licha ya kile kinachoitwa "akili ya kawaida": anahubiri, kana kwamba, juu ya hali zote maalum, kwa muda - kwa milele. Yeshua ni mrefu, lakini mrefu kwa viwango vya kibinadamu. Yeye ni binadamu. Hakuna kitu cha Mwana wa Mungu ndani yake. Uungu wa Yeshua umewekwa juu yetu kwa uwiano, licha ya kila kitu, wa sura yake na Nafsi ya Kristo.Lakini tunaweza kukiri kwa masharti kwamba mbele yetu si Mungu-mtu, bali ni mungu-mwanadamu. Hili ndilo jambo kuu jipya ambalo Bulgakov anatanguliza, kwa kulinganisha na Agano Jipya, katika "injili" yake kuhusu Kristo.

Tena: hii isingekuwa chochote cha asili ikiwa mwandishi angebaki katika kiwango cha chanya cha Renan, Hegel, au Tolstoy tangu mwanzo hadi mwisho. Lakini hapana, haikuwa bure kwamba Bulgakov alijiita "mwandishi wa fumbo", riwaya yake imejaa nguvu nzito ya fumbo, na ni Yeshua tu hajui chochote isipokuwa njia ya kidunia ya upweke - na mwishowe atakabiliwa na kifo chungu. lakini si Ufufuo.

Mwana wa Mungu ametuonyesha kielelezo cha hali ya juu zaidi cha unyenyekevu, akinyenyekeza uweza wake wa kiungu. Yeye, ambaye kwa mtazamo mmoja angeweza kuwaangamiza watesi na wauaji wote, alikubali kutoka kwao shutuma na kifo kwa hiari yake mwenyewe na katika kutimiza mapenzi ya Baba Yake wa Mbinguni. Yeshua ameegemea nafasi waziwazi na haangalii mbeleni. Hamjui Baba na hana unyenyekevu ndani yake, kwa maana hana chochote cha kumnyenyekea. Yeye ni dhaifu, anategemea kabisa askari wa mwisho wa Kirumi, hawezi, ikiwa alitaka, kupinga nguvu za nje. Yeshua hubeba ukweli wake kwa dhabihu, lakini dhabihu yake sio chochote zaidi ya msukumo wa kimapenzi wa mtu ambaye ana wazo mbaya la maisha yake ya baadaye.

Kristo alijua yale yaliyokuwa yanamngoja. Yeshua amenyimwa ujuzi huo, anauliza Pilato bila hatia: "Je! ungeniacha niende, hegemon ..." - na anaamini kwamba hii inawezekana. Pilato angekuwa tayari kumwacha yule mhubiri maskini aende zake, na ni uchochezi wa awali tu wa Yuda kutoka Kiriath unaoamua matokeo ya kesi hiyo kwa hasara ya Yeshua. Kwa hivyo, kwa kweli, Yeshua anakosa sio tu unyenyekevu wa hiari, lakini pia kazi ya dhabihu.

Pia anakosa hekima ya kiasi ya Kristo. Kulingana na ushuhuda wa wainjilisti, Mwana wa Mungu alikuwa laconic mbele ya waamuzi wake. Yeshua, kwa upande mwingine, ni mzungumzaji kupita kiasi. Katika ujinga wake usio na pingamizi, yuko tayari kumlipa kila mtu jina la mtu mzuri na mwishowe anakubali kwa upuuzi, akidai kwamba ni "watu wema" haswa ambao walimharibu akida Marko. Mawazo hayo hayana uhusiano wowote na hekima ya kweli ya Kristo, ambaye aliwasamehe wauaji wake kwa uhalifu wao.

Yeshua, hata hivyo, hawezi kusamehe mtu yeyote na chochote, kwa sababu unaweza kusamehe tu hatia, dhambi, na hajui kuhusu dhambi. Kwa ujumla, yeye ni, kama ilivyokuwa, kwa upande mwingine wa mema na mabaya. Hitimisho muhimu linaweza na linapaswa kutolewa hapa: Yeshua Ha-Nozri, ingawa mwanadamu, hakukusudiwa kwa majaliwa kufanya dhabihu ya upatanisho, hana uwezo nayo. Hili ndilo wazo kuu la hadithi ya Bulgakov kuhusu mtangazaji anayezunguka, na hii ni kukataa jambo muhimu zaidi ambalo Agano Jipya hubeba.

Lakini hata kama mhubiri, Yeshua ni dhaifu bila tumaini, kwa sababu hana uwezo wa kuwapa watu jambo kuu - imani, ambayo inaweza kutumika kama msaada kwao maishani. Tunaweza kusema nini kuhusu wengine, ikiwa hata mfuasi mwaminifu, katika kukata tamaa kutuma laana kwa Mungu mbele ya kunyongwa kwa Yeshua, hawezi kuhimili mtihani wa kwanza.

Ndio, na akiwa tayari ametupilia mbali asili ya kibinadamu, karibu miaka elfu mbili baada ya matukio ya Yershalaim, Yeshua, ambaye hatimaye alikuja kuwa Yesu, hawezi kumshinda Pontio Pilato katika mzozo huo, na mazungumzo yao yasiyo na mwisho yamepotea mahali fulani katika kina cha wasio na mipaka. siku zijazo - kwenye njia iliyosokotwa kutoka kwa mwanga wa mwezi. Au ukristo hapa kwa ujumla wake unaonyesha kutofautiana kwake? Yeshua ni dhaifu kwa sababu haijui Kweli. Wakati huo wa kati wa tukio zima kati ya Yeshua na Pilato katika riwaya ni mazungumzo kuhusu Ukweli.

Ukweli ni nini? - anauliza Pilato kwa mashaka.

Kristo alikuwa kimya hapa. Kila kitu tayari kimesemwa, kila kitu kimetangazwa. Yeshua ana kitenzi kisicho cha kawaida: - Ukweli ni kwamba, kwanza kabisa, unaumwa na kichwa, na inauma sana hivi kwamba unafikiria kifo. Sio tu kwamba huwezi kuzungumza nami, lakini hata ni vigumu kwako kunitazama. Na sasa mimi bila kujua ni mtekelezaji wako, ambayo inanihuzunisha. Huwezi hata kufikiria juu ya chochote na ndoto tu ya mbwa wako anakuja, inaonekana kiumbe pekee ambacho umeshikamana. Lakini mateso yako sasa yataisha, kichwa chako kitapita.

Kristo alikuwa kimya - na hii inapaswa kuona maana ya kina. Lakini ikiwa alisema, tunangojea jibu la swali kuu ambalo mwanadamu anaweza kumuuliza Mungu; kwa maana jibu lazima lisikike kwa milele, na sio mkuu wa mkoa wa Yudea peke yake ndiye atakayemsikiliza. Lakini yote yanakuja kwenye kikao cha matibabu ya kisaikolojia ya kukimbia. Mhubiri wa sage aligeuka kuwa psychic wastani (kuiweka kwa njia ya kisasa). Na hakuna kina kilichofichika nyuma ya maneno hayo, hakuna maana iliyofichika. Ukweli uligeuka kupunguzwa kwa ukweli rahisi kwamba mtu ana maumivu ya kichwa kwa sasa. Hapana, hii sio kudharau Ukweli kwa kiwango cha ufahamu wa kila siku. Kila kitu ni kikubwa zaidi. Ukweli, kwa kweli, unakataliwa hapa kabisa, unatangazwa tu kuwa ni onyesho la wakati unaotiririka kwa kasi, mabadiliko ambayo hayapatikani katika ukweli. Yeshua bado ni mwanafalsafa. Neno la Mwokozi daima limekusanya akili katika umoja wa Ukweli. Neno la Yeshua linahimiza kukataliwa kwa umoja kama huo, kugawanyika kwa fahamu, kufutwa kwa Ukweli katika machafuko ya kutokuelewana kidogo kama maumivu ya kichwa. Bado ni mwanafalsafa, Yeshua. Lakini falsafa yake, inayopinga kwa nje ubatili wa hekima ya kila siku, imezama katika kipengele cha "hekima ya ulimwengu huu."

"Kwa maana hekima ya ulimwengu huu ni upuzi mbele za Mungu, kama ilivyoandikwa, yeye huwanasa wenye hekima katika hila zao. Na tena, Bwana anayajua mawazo ya wenye hekima, ya kuwa ni ubatili" ( 1Kor. 3:19-19 ) 20). Ndio maana mwanafalsafa masikini hatimaye anapunguza falsafa zote sio ufahamu wa fumbo la kuwa, lakini kwa maoni yenye shaka ya mpangilio wa kidunia wa watu.

“Miongoni mwa mambo mengine, nilisema,” asema mfungwa huyo, “kwamba mamlaka yote ni jeuri dhidi ya watu na kwamba wakati utakuja ambapo hakutakuwa na mamlaka ya ama Kaisari au mamlaka nyingine yoyote. Ufalme wa ukweli? "Lakini ukweli ni nini?" - jambo pekee unaweza kuuliza baada ya Pilato, baada ya kusikia hotuba hizo. "Ukweli ni nini? - Maumivu ya kichwa?" Hakuna kitu cha asili katika tafsiri hii ya mafundisho ya Kristo. Yeshe Belinsky, katika barua yake yenye sifa mbaya kwa Gogol, alisisitiza kuhusu Kristo: "Yeye ndiye aliyekuwa wa kwanza kuwatangazia watu fundisho la uhuru, usawa na udugu, na kwa kuuawa kwa imani alitia muhuri, alithibitisha ukweli wa mafundisho yake." Wazo, ambalo Belinsky mwenyewe alidokeza, linarudi kwenye uyakinifu wa Mwangaza, yaani, enzi ile ile ambapo "hekima ya ulimwengu huu" ilifanywa kuwa miungu na kuinuliwa hadi kabisa. Ilikuwa ni thamani ya kujenga bustani kurudi sawa?

Wakati huo huo, mtu anaweza kukisia pingamizi za mashabiki wa riwaya: lengo kuu la mwandishi lilikuwa tafsiri ya kisanii ya tabia ya Pilato kama aina ya kisaikolojia na kijamii, masomo yake ya urembo. Bila shaka, Pilato anavutiwa na mwandishi wa riwaya katika historia hiyo ndefu. Pilato kwa ujumla ni mmoja wa wahusika wakuu katika riwaya hii. Yeye ni mkubwa, muhimu zaidi kama mtu kuliko Yeshua. Picha yake inatofautishwa na uadilifu mkubwa na ukamilifu wa kisanii. Ni kama hivyo. Lakini kwa nini ilikuwa ni kufuru kukata Injili kwa ajili hiyo? Baada ya yote, kulikuwa na maana hapa ...

Lakini hiyo inachukuliwa na wengi wa usomaji wetu hadharani kuwa duni. Sifa za kifasihi za riwaya hiyo, kama ilivyokuwa, kulipia kufuru yoyote, huifanya isionekane - haswa kwa vile umma kawaida, ikiwa sio ukweli kabisa, basi katika roho ya uhuru wa kidini, ambayo kila maoni juu ya kitu chochote ni. kutambuliwa kama haki halali ya kuwepo na kuhesabiwa kulingana na aina ya ukweli ... Yeshua, ambaye aliinua kichwa cha mkuu wa mkoa wa tano wa Yudea hadi kiwango cha Ukweli, kwa hivyo alitoa aina ya uhalali wa kiitikadi kwa uwezekano wa idadi kubwa ya maoni - ukweli wa kiwango hiki. Kwa kuongezea, Yeshua ya Bulgakov hutoa mtu yeyote anayetaka fursa ya kufurahisha, kwa sehemu, kumtazama Yeye, ambaye Kanisa linamsujudia kama Mwana wa Mungu. Urahisi wa matibabu ya bure ya Mwokozi Mwenyewe, ambayo hutolewa na riwaya "Mwalimu na Margarita" (upotovu wa kiroho uliosafishwa wa snobs zilizojaa uzuri), tunakubali, pia ni thamani ya kitu! Kwa ufahamu wenye nia ya relativist, hakuna kufuru hapa pia.

Hisia za ukweli wa hadithi kuhusu matukio ya miaka elfu mbili iliyopita hutolewa katika riwaya ya Bulgakov na ukweli wa chanjo muhimu ya ukweli wa kisasa, kwa uchungu wote wa mbinu za mwandishi. Njia za ufichuzi za riwaya zinatambuliwa kama thamani yake ya kimaadili na kisanii isiyo na shaka. Lakini hapa inapaswa kuzingatiwa kuwa (haijalishi jinsi ya kukera na hata kukera inaweza kuonekana kwa watafiti wa baadaye wa Bulgakov) mada hii yenyewe, mtu anaweza kusema, ni wazi na imefungwa kwa wakati mmoja na hakiki za kwanza za riwaya. na juu ya yote na makala ya kina V. Lakshin (Roman M. Bulgakov "The Master and Margarita" // New World. 1968. No. 6) na I. Vinogradov (The Master's Testament // Maswali ya Fasihi. 1968. No. 6) ) Haitawezekana kusema chochote kipya: Bulgakov katika riwaya yake alitoa ukosoaji wa mauaji ya ulimwengu wa uwepo usiofaa, uliofichuliwa, kudhihakiwa, kuchomwa na moto wa hasira ya caustic kwa nec plus ultra (mipaka iliyokithiri - ed.) Ubatili na hariri. umuhimu wa philistinism mpya ya kitamaduni ya Soviet.

Roho ya riwaya, kinyume na utamaduni rasmi, pamoja na hatima mbaya ya mwandishi wake, pamoja na hatima ya kutisha ya kazi yenyewe, ilisaidia kupanda kwa kalamu ya M. Bulgakov hadi urefu ambao ni vigumu. kufikia uamuzi wowote muhimu. Kila kitu kilichanganyikiwa kwa kushangaza na ukweli kwamba kwa sehemu kubwa ya wasomaji wetu wenye elimu ya nusu riwaya "The Master and Margarita" kwa muda mrefu ilibaki karibu chanzo pekee ambacho mtu angeweza kupata habari juu ya matukio ya Injili. Kuegemea kwa simulizi la Bulgakov kulithibitishwa na yeye mwenyewe - hali ni ya kusikitisha. Kuingilia utakatifu wa Kristo kumekuwa aina ya kaburi la kiakili. Wazo la Askofu Mkuu John (Shakhovsky) husaidia kuelewa uzushi wa kazi bora ya Bulgakov: "Moja ya hila za uovu wa kiroho ni kuchanganya dhana, kuchanganya nyuzi za ngome tofauti za kiroho kwenye mpira mmoja na hivyo kujenga hisia ya kiroho. Uhai wa kile ambacho sio kikaboni na hata antiorganic kuhusiana na roho ya mwanadamu ". Ukweli wa kushutumu uovu wa kijamii na ukweli wa mateso ya mtu mwenyewe uliunda silaha za kinga kwa uwongo wa kufuru wa riwaya "The Master and Margarita". Kwa uwongo ambao umejitangaza kuwa ndio Ukweli pekee. “Kila kitu si kweli hapo,” inaonekana mwandishi huyo alisema, akimaanisha Maandiko Matakatifu. "Kwa ujumla, nimeanza kuogopa kwamba mkanganyiko huu utaendelea kwa muda mrefu sana." Ukweli, hata hivyo, unajidhihirisha wenyewe kwa maarifa ya kutia moyo ya Bwana, kama inavyothibitishwa na kutokuwa na shaka ambayo inadai tumaini letu lisilo na masharti - Shetani. (Watasema: huu ni mkataba. Hebu tupinge: kila kongamano lina mipaka yake, zaidi ya hapo linaakisi wazo fulani bila masharti, lililo dhahiri kabisa).

Riwaya ya Bulgakov haijajitolea kabisa kwa Yeshua, na hata sio kwa Mwalimu mwenyewe na Margarita wake, lakini kwa Shetani. Woland ndiye mhusika mkuu asiye na shaka wa kazi hiyo, picha yake ni aina ya fundo la nguvu la muundo mzima wa utunzi wa riwaya. Ukuu wa Woland hapo awali ulithibitishwa na epigraph kwa sehemu ya kwanza: "Mimi ni sehemu ya nguvu ambayo kila wakati inataka mabaya na hufanya mema kila wakati."

Shetani anafanya kazi duniani kwa kadiri anavyoruhusiwa kwa idhini ya Mwenyezi. Lakini kila kitu kinachofanywa kulingana na mapenzi ya Muumba hakiwezi kuwa kiovu, kinaelekezwa kwa uzuri wa viumbe vyake, ni kwa kipimo chochote unachopima, ni kielelezo cha uadilifu wa juu wa Mola. “Bwana ni mwema kwa wote, na rehema zake zi juu ya kazi zake zote” (Zaburi 144:9). Hii ndiyo maana na maudhui ya imani ya Kikristo. Kwa hiyo, uovu unaotoka kwa shetani unageuzwa kuwa wema kwa mwanadamu, shukrani haswa kwa idhini ya Mungu. Kwa mapenzi ya Bwana. Lakini kwa asili yake, kwa nia yake ya asili ya kishetani, inaendelea kuwa mbaya. Mungu anamgeuza kwa wema - si Shetani. Kwa hiyo, akidai: "Natenda mema," mtumishi wa kuzimu anadanganya. Pepo anadanganya, lakini ni katika asili yake, ndiyo maana yeye ni pepo. Mwanadamu amepewa uwezo wa kutambua uongo wa kishetani. Lakini madai ya kishetani ya kutoka kwa Mungu yanatambuliwa na mwandishi wa "The Master and Margarita" kama ukweli usio na masharti, na kwa msingi wa imani ya udanganyifu wa kishetani wa Bulgakov, anajenga mfumo mzima wa maadili, falsafa na uzuri wa uumbaji wake. .

Wazo la Woland ni sawa katika falsafa ya riwaya na wazo la Kristo. "Je! ungekuwa mwema sana kufikiria juu ya swali," anafundisha roho ya giza ya mwinjilisti mjinga kutoka juu, "ni nini kingekufaa ikiwa hakuna uovu, na dunia ingeonekanaje ikiwa vivuli vitatoweka kutoka kwake? Baada ya yote, vivuli vinapatikana kutoka kwa vitu. na watu. Hapa kuna kivuli kutoka kwa upanga wangu. Lakini kuna vivuli kutoka kwa miti na viumbe hai. Je! unataka kung'oa ulimwengu wote, ukiondoa miti yote na viumbe hai kutoka ni kwa sababu ya ndoto yako ya kufurahia mwanga uchi? Wewe ni mjinga." Bila kuielezea moja kwa moja, Bulgakov anamsukuma msomaji kudhani kwamba Woland na Yeshua ni vyombo viwili sawa vinavyotawala ulimwengu. Katika mfumo wa picha za kisanii za riwaya, Woland hata inazidi Yeshua, ambayo ni muhimu sana kwa kazi yoyote ya fasihi.

Lakini wakati huo huo msomaji amenaswa katika riwaya na kitendawili cha kushangaza zaidi: licha ya mazungumzo yote juu ya uovu, Shetani anatenda kinyume na asili yake mwenyewe. Woland hapa ni mdhamini usio na masharti wa haki, muumbaji wa mema, hakimu mwadilifu kwa watu, ambayo huvutia huruma ya msomaji. Woland ndiye mhusika anayevutia zaidi katika riwaya, anayependeza zaidi kuliko Yeshua mwenye moyo mdogo. Yeye huingilia kikamilifu matukio yote na daima hutenda kwa manufaa - kutoka kwa mawaidha ya kufundisha kwa Annushka mwizi hadi uokoaji wa maandishi ya Mwalimu kutoka kwa kusahaulika. Sio kutoka kwa Mungu - kutoka kwa Woland haki inamiminwa ulimwenguni. Yeshua asiye na uwezo hawezi kuwapa watu chochote, isipokuwa kwa mawazo ya kufikirika, yenye kustarehesha kiroho kuhusu mambo yasiyoeleweka kabisa, na isipokuwa kwa ahadi zisizo wazi za ufalme ujao wa ukweli. Woland anaongoza vitendo vya watu wenye nia thabiti, wakiongozwa na dhana ya haki kamili na wakati huo huo hupata huruma ya kweli kwa watu, hata huruma.

Na hapa ni muhimu: hata mjumbe wa moja kwa moja wa Kristo, Lawi Mathayo, "anahutubia" Woland. Kutambua haki yake kunamruhusu Shetani kwa sehemu ya kiburi kumtendea mwinjilisti mfuasi aliyeshindwa, kana kwamba anajipatia isivyostahili haki ya kuwa karibu na Kristo. Woland anasisitiza sana tangu mwanzo: ni yeye aliyekuwa karibu na Yesu wakati wa matukio muhimu zaidi, "isiyo ya haki" iliyoonyeshwa katika Injili. Lakini kwa nini anasisitiza sana ushuhuda wake? Na je, si yeye aliyeongoza utambuzi uliovuviwa wa Bwana, hata kama hakushuku juu yake? Na akaokoa maandishi yaliyochomwa moto. "Nakala hazichomi" - uwongo huu wa kishetani mara moja uliwafurahisha wapenda riwaya ya Bulgakov (baada ya yote, walitaka kuamini sana!). Zinaungua. Lakini ni nini kilimuokoa huyu? Kwa nini Shetani aliumba upya hati iliyochomwa bila kitu? Kwa nini hadithi iliyopotoka ya Mwokozi imejumuishwa katika riwaya hata kidogo?

Imesemwa kwa muda mrefu kwamba inatamanika haswa kwa shetani kwamba kila mtu afikirie kuwa yeye sio. Haya ndiyo hasa yaliyosemwa katika riwaya. Hiyo ni, yeye hayupo kwa ujumla, na hafanyi kama mdanganyifu, mpanzi wa uovu. Bingwa wa haki - ni nani asiyejipendekeza kuonekana katika maoni ya watu? Uongo wa kishetani unakuwa hatari mara mia zaidi.

Akibishana juu ya kipengele hiki cha Woland, mkosoaji I. Vinogradov alifanya hitimisho muhimu isiyo ya kawaida kuhusu tabia ya "ajabu" ya Shetani: hamwongozi mtu yeyote katika majaribu, hafundishi maovu, hasemi ukweli kwa bidii (ambayo inaonekana kuwa tabia. ya shetani), kwa maana hiyo si lazima. Kwa mujibu wa dhana ya Bulgakov, vitendo viovu duniani hata bila jitihada za mapepo, ni immanent duniani, ndiyo sababu Woland inaweza tu kuchunguza mwendo wa asili wa mambo. Ni vigumu kusema kama mkosoaji (anayefuata mwandishi) alizingatia kwa uangalifu fundisho la kidini, lakini kwa uwazi (ingawa kwa uwazi) alifunua jambo muhimu: Uelewa wa Bulgakov juu ya ulimwengu ni, bora zaidi, kulingana na fundisho la Kikatoliki la kutokamilika kwa ulimwengu. asili ya awali ya mwanadamu, ambayo inahitaji ushawishi hai wa nje ili kusahihisha. Kwa kweli, Woland anajihusisha na ushawishi kama huo wa nje, akiwaadhibu wenye dhambi wenye hatia. Kuingizwa kwa majaribu ulimwenguni hakuhitajiki kwake hata kidogo: ulimwengu tayari umejaribiwa tangu mwanzo. Au sio mkamilifu tangu mwanzo? Ni nani anayejaribiwa, ikiwa si Shetani? Ni nani aliyefanya kosa la kuufanya ulimwengu usiwe mkamilifu? Au haikuwa kosa, lakini hesabu ya awali ya ufahamu? Riwaya ya Bulgakov inakasirisha maswali haya waziwazi, ingawa hajibu. Ni juu ya msomaji kubaini - kwa kujitegemea.

V. Lakshin alielekeza uangalifu kwenye upande mwingine wa tatizo lilelile: “Katika ukweli mzuri na wa kibinadamu wa Yeshua, hapakuwa na nafasi ya kuadhibu uovu, kwa wazo la kulipiza kisasi. uovu na, kana kwamba, kuwa na walipokea upanga wa kuadhibu kutoka kwa nguvu za wema mikononi mwao." Wakosoaji waliona mara moja: Yeshua alichukua kutoka kwa Mfano wake wa Injili neno tu, lakini sio tendo. Biashara ni haki ya Woland. Lakini basi ... hebu tufanye hitimisho wenyewe ... Yeshua na Woland sio chochote zaidi ya hypostases mbili za kipekee za Kristo? Ndio, katika riwaya "Mwalimu na Margarita" Woland na Yeshua ni mfano wa ufahamu wa Bulgakov wa kanuni mbili muhimu ambazo ziliamua njia ya kidunia ya Kristo. Hii ni nini - aina ya kivuli cha Manichaeism?

Lakini iwe hivyo, kitendawili cha mfumo wa picha za kisanii za riwaya hiyo kilionyeshwa kwa ukweli kwamba alikuwa Woland-Shetani ambaye alikuwa na angalau aina fulani ya wazo la kidini la kuwa, wakati Yeshua - na katika haya yote. wakosoaji na watafiti walikubaliana - ni tabia ya kijamii pekee, sehemu ya falsafa, lakini si zaidi. Mtu anaweza kurudia tu baada ya Lakshin: "Tunaona hapa mchezo wa kuigiza wa wanadamu na mchezo wa maoni. / ... ...

Kwa kweli, mwishoni mwa miaka ya 60 ilikuwa ya kushawishi sana: kana kwamba ilikuwa ikijadili matukio ya Injili kwa uwazi, ikigusa maswala chungu na makali ya wakati wake, akiendesha mabishano hatari na ya kushtua juu ya muhimu. Pilato wa Bulgakov alitoa nyenzo nyingi kwa wafilipi wa kutisha juu ya woga, fursa, kujiingiza katika maovu na uwongo - ambayo inasikika kama mada hadi leo. (Kwa njia: je, Bulgakov alicheka kwa ujanja wakosoaji wake wa siku zijazo: baada ya yote, Yeshua hakusema maneno hayo ambayo yanafichua woga - yalifikiriwa na Afraniy na Mathayo Levi, ambao hawakuelewa chochote katika mafundisho yake). Njia za mkosoaji kutaka kuadhibiwa zinaeleweka. Lakini licha ya siku bado ni chuki tu. "Hekima ya ulimwengu huu" haikuweza kupanda hadi kiwango cha Kristo. Neno lake linaeleweka kwa kiwango tofauti, kwa kiwango cha imani.

Hata hivyo, "si imani, bali ukweli" imevutia wakosoaji kwa hadithi ya Yeshua. Upinzani wenyewe wa kanuni mbili muhimu zaidi za kiroho, ambazo haziwezi kutofautishwa katika kiwango cha kidini, ni muhimu. Lakini katika viwango vya chini, maana ya sura za "Injili" ya riwaya haiwezekani kufahamu, kazi bado haieleweki.

Bila shaka, wakosoaji na watafiti wanaoshikilia nyadhifa za chanya-pragmatiki hawapaswi kuchanganyikiwa. Hakuna kiwango cha kidini kwao hata kidogo. Hoja ya I. Vinogradov ni dalili: kwake "Yeshua ya Bulgakov ni usomaji sahihi kabisa wa hadithi hii (yaani," hadithi "ya Kristo. - M.D.), maana yake ni kusoma, kwa undani zaidi na kweli zaidi kuliko uwasilishaji wake wa injili."

Ndiyo, kutoka kwa mtazamo wa ufahamu wa kila siku, kwa viwango vya kibinadamu, ujinga hutoa kwa tabia ya Yeshua njia za ujasiri wa kishujaa, msukumo wa kimapenzi kwa "ukweli", dharau kwa hatari. "Ujuzi" wa Kristo juu ya hatima yake, kama ilivyokuwa (kulingana na wazo la mkosoaji), inadharau kazi yake (ni kazi gani hapa, ikiwa unataka, hutaki, lakini kile kinachokusudiwa kitatimia). Lakini maana ya juu ya kidini ya yaliyotimizwa inaepuka ufahamu wetu kwa njia hii. Siri isiyoeleweka ya kujitolea kwa Kiungu ni mfano wa juu zaidi wa unyenyekevu, kukubalika kwa kifo cha kidunia sio kwa ajili ya ukweli wa kufikirika, bali kwa ajili ya wokovu wa wanadamu - bila shaka, kwa ufahamu wa wasioamini hizi ni "fictions za kidini" tupu tu. , lakini mtu lazima akubali angalau kwamba hata kama wazo safi maadili haya ni muhimu zaidi na muhimu zaidi kuliko msukumo wowote wa kimapenzi.

Kusudi la kweli la Woland linaonekana kwa urahisi: kufutwa kwa njia ya kidunia ya Mungu Mwana - ambayo anafanikiwa, akihukumu kwa hakiki za kwanza za wakosoaji, kabisa. Lakini haikuwa tu udanganyifu wa kawaida wa wakosoaji na wasomaji ambao Shetani alipanga wakati wa kuunda riwaya kuhusu Yeshua - na ni Woland, sio Mwalimu, ambaye ndiye mwandishi wa kweli wa opus ya fasihi kuhusu Yeshua na Pilato. Ni bure kwamba Mwalimu anajishangaa mwenyewe kwa jinsi "alivyokisia" matukio ya zamani. Vitabu kama hivyo "havijakisiwa" - vimehamasishwa kutoka nje. Na ikiwa Maandiko Matakatifu yamevuviwa na Mungu, basi chanzo cha msukumo wa riwaya kuhusu Yeshua pia kinaonekana kwa urahisi. Hata hivyo, sehemu kuu ya simulizi na bila kuficha chochote ni ya Woland, maandishi ya Mwalimu yanakuwa tu mwendelezo wa uvumbuzi wa kishetani. Hadithi ya Shetani imejumuishwa na Bulgakov katika mfumo mgumu wa fumbo wa riwaya nzima "The Master and Margarita". Kwa kweli, kichwa hiki kinaficha maana halisi ya kazi. Kila moja ya hizi mbili ina jukumu maalum katika hatua ambayo Woland anafika Moscow. Ukiangalia kwa akili iliyo wazi, basi yaliyomo katika riwaya ni rahisi kuona, sio hadithi ya Mwalimu, sio upotovu wake wa kifasihi, hata uhusiano wake na Margarita (kila kitu ni sekondari), lakini historia ya mojawapo ya ziara za Shetani duniani: na mwanzo wa riwaya hii inaanza, mwisho wake na mwisho. Bwana huwasilishwa kwa msomaji tu katika Sura ya 13, Margarita na hata baadaye, kama hitaji la Woland kwao linatokea. Woland anatembelea Moscow kwa madhumuni gani? Ili kutoa "mpira mkubwa" wako unaofuata hapa. Lakini Shetani hakupanga tu kucheza dansi.

NK Gavryushin, ambaye alisoma "nia za kiliturujia" za riwaya ya Bulgakov, alithibitisha hitimisho muhimu zaidi: "mpira mkubwa" na maandalizi yake yote hayajumuishi chochote zaidi ya kupinga-liturujia ya kishetani, "misa nyeusi".

Kwa kilio kikali cha "Haleluya!" Wahudumu wa Woland wakicheza mpira huo. Matukio yote ya Mwalimu na Margarita yanavutiwa na kituo hiki cha semantic cha kazi. Tayari katika eneo la ufunguzi - kwenye Mabwawa ya Patriarch's - maandalizi ya "mpira", aina ya "proskomedia nyeusi", huanza. Kifo cha Berlioz kinageuka kuwa sio bahati mbaya kabisa, lakini kilijumuishwa kwenye mzunguko wa kichawi wa siri ya kishetani: kichwa chake kilichokatwa, kisha kuibiwa kutoka kwa jeneza, kinabadilika kuwa kikombe, ambacho Woland na Margarita waliobadilishwa "commune" mwishoni mwa mpira (hii ni moja ya maonyesho ya kupinga-liturujia - ubadilishaji wa damu ndani ya divai, sakramenti ndani nje). Sadaka isiyo na damu ya Liturujia ya Kimungu inabadilishwa hapa na dhabihu ya umwagaji damu (mauaji ya Baron Meigel).

Katika Liturujia, Injili inasomwa kanisani. Kwa "misa nyeusi" maandishi tofauti yanahitajika. Riwaya iliyoundwa na Mwalimu inakuwa si chochote zaidi ya "injili ya Shetani" iliyojumuishwa kwa ustadi katika muundo wa utunzi wa kazi ya kupinga liturujia. Ndio maana maandishi ya Mwalimu yalihifadhiwa. Ndio maana sura ya Mwokozi inasingiziwa na kupotoshwa. Bwana ametimiza kile Shetani alichokusudia kwake.

Margarita, mpendwa wa Mwalimu, ana jukumu tofauti: kwa sababu ya mali maalum ya kichawi iliyo ndani yake, anakuwa chanzo cha nishati hiyo ambayo inageuka kuwa muhimu kwa ulimwengu wote wa pepo kwa wakati fulani wa uwepo wake - kwa ambayo "mpira" huu umeanza. Ikiwa maana ya Liturujia ya Kimungu iko katika umoja wa Ekaristi na Kristo, katika kuimarisha nguvu ya kiroho ya mtu, basi anti-liturujia inatoa nguvu nyingi kwa wakaaji wa ulimwengu wa chini. Sio tu mkusanyiko usiohesabika wa wenye dhambi, lakini pia Woland-Shetani mwenyewe, kama ilivyokuwa, anapata nguvu mpya hapa, ishara ambayo ni mabadiliko ya kuonekana kwake wakati wa "ushirika", na kisha "mabadiliko" kamili ya Shetani na msafara wake wakati wa usiku, "wakati wote wanaletwa pamoja abacus".

Kwa hivyo, aina ya hatua ya fumbo inafanywa kabla ya msomaji: kukamilika kwa moja na mwanzo wa mzunguko mpya katika maendeleo ya misingi ya ulimwengu, ambayo mtu anaweza tu kupewa wazo - hakuna zaidi.

Riwaya ya Bulgakov inakuwa "dokezo" kama hilo. Tayari kuna vyanzo vingi vya "dokezo" kama hilo: hapa kuna mafundisho ya Masonic, na Theosophy, na Gnosticism, na nia za Kiyahudi ... Mtazamo wa ulimwengu wa mwandishi wa "The Master and Margarita" uligeuka kuwa wa kisayansi sana. Lakini jambo kuu - mwelekeo wake wa kupinga Ukristo - hauna shaka. Haikuwa bure kwamba Bulgakov alificha kwa uangalifu yaliyomo, maana ya kina ya riwaya yake, akiburudisha umakini wa msomaji na maelezo ya pili. Fumbo la giza la kazi hiyo, mbali na mapenzi na fahamu, huingia ndani ya roho ya mtu - na ni nani atafanya kuhesabu uharibifu unaowezekana ambao unaweza kutolewa ndani yake?

M. M. Dunaev

MAELEZO

Mnamo Mei 23, 1938, Mikhail Afanasyevich Bulgakov alikamilisha riwaya yake The Master and Margarita. Tunawaalika wasomaji wa Tabloid kufahamiana na ukweli wa kupendeza, na vile vile vielelezo vya riwaya ya hadithi iliyotengenezwa na msanii wa Samara Nikolai Korolev. Tuanze na hilo...

... wakati wa mwanzo wa kazi ya "The Master and Margarita" Bulgakov katika maandishi anuwai ya 1928, kisha 1929. Katika toleo la kwanza, riwaya hiyo ilikuwa na lahaja za majina "Mchawi Mweusi", "Kwato za Mhandisi", "Juggler na Kwato", "Mwana wa V.", "Ziara". Toleo la kwanza la "The Master and Margarita" liliharibiwa na mwandishi mnamo Machi 18, 1930 baada ya kupokea habari za kupiga marufuku mchezo wa "Cabal of the Sanctified". Bulgakov alisema hivi katika barua kwa serikali: "Na binafsi, mimi, kwa mikono yangu mwenyewe, nilitupa ndani ya jiko rasimu ya riwaya kuhusu shetani ...".

Kazi ya The Master na Margarita ilianza tena mnamo 1931. Mchoro mbaya ulitengenezwa kwa riwaya hiyo, na Margarita na mwenzi wake ambaye hakutajwa jina, Mwalimu wa baadaye, tayari alionekana hapa, na Woland akapata kumbukumbu yake ya furaha. Toleo la pili, lililoundwa kabla ya 1936, lilikuwa na kichwa kidogo "Fiction ya Sayansi" na lahaja za majina "The Great Chancellor", "Shetani", "Here I Am", "Black Magician", "Engineer's Hoof".

Na hatimaye, toleo la tatu, lililozinduliwa katika nusu ya pili ya 1936, awali liliitwa "Mfalme wa Giza", lakini tayari mwaka wa 1937 jina "Mwalimu na Margarita" lilionekana. Mnamo Juni 25, 1938, maandishi kamili yalichapishwa tena (ilichapishwa na O.S. Bokshanskaya, dada ya E. Bulgakova). Uhariri wa mwandishi uliendelea karibu hadi kifo cha mwandishi, Bulgakov aliisimamisha na maneno ya Margarita: "Kwa hivyo, kwa hivyo, waandishi wanafuata jeneza?" ...

Bulgakov aliandika The Master and Margarita kwa zaidi ya miaka 10 kwa jumla.

Pia kuna barua moja ya kuvutia ya hali ya hewa ambayo inathibitisha mpangilio wa ndani wa The Master na Margarita. Kulingana na ripoti za vyombo vya habari, mnamo Mei 1, 1929, kulikuwa na joto kali huko Moscow, isiyo ya kawaida kwa wakati huu wa mwaka, kama matokeo ambayo joto liliongezeka kutoka sifuri hadi digrii thelathini kwa siku moja. Katika siku zifuatazo, baridi kali sawa ilionekana, ambayo iliisha kwa mvua na radi. Katika riwaya ya Bulgakov, jioni ya Mei 1 inageuka kuwa ya joto isiyo ya kawaida, na usiku wa kuamkia ndege ya mwisho, kama mara moja juu ya Yershalaim, dhoruba kali ya radi na mvua kubwa inanyesha Moscow.

Uchumba uliofichwa pia umo katika dalili ya umri wa Mwalimu - tawasifu zaidi ya mashujaa wote wa riwaya. Mwalimu ni "mtu wa karibu miaka thelathini na minane." Bulgakov mwenyewe aligeuza idadi sawa ya miaka mnamo Mei 15, 1929. 1929 pia ni wakati ambapo Bulgakov alianza kazi yake juu ya The Master and Margarita.

Ikiwa tunazungumza juu ya watangulizi, basi msukumo wa kwanza kwa wazo la picha ya Shetani, kama A. Zerkalov anapendekeza katika kazi yake, ilikuwa muziki - opera ya Charles Gounod, iliyoandikwa kwenye njama ya I.V. Goethe na ambaye alimshangaza Bulgakov kama mtoto maisha yake yote. Wazo la Woland lilichukuliwa kutoka kwa shairi na I.V. Goethe's Faust, ambapo ametajwa mara moja tu na ameachwa katika tafsiri za Kirusi.

Inaaminika kuwa nyumba ya Bulgakov ilitafutwa mara kwa mara na maafisa wa NKVD, na walijua juu ya uwepo na yaliyomo katika toleo la rasimu ya The Master and Margarita. Bulgakov pia alikuwa na mazungumzo ya simu na Stalin mnamo 1937 (yaliyomo ndani yake haijulikani kwa mtu yeyote). Licha ya ukandamizaji mkubwa wa 1937-1938, Bulgakov wala mtu yeyote wa familia yake hawakukamatwa.

Katika riwaya, wakati wa kifo cha Yeshua Ha-Nozri, tofauti na Injili, yeye hutamka jina la Mungu, bali la Pontio Pilato. Kulingana na Deacon Andrei Kuraev, kwa sababu hii (na sio tu kwa hiyo) hadithi ya Yershalaim (riwaya katika riwaya) kutoka kwa mtazamo wa Ukristo inapaswa kuzingatiwa kama kufuru, lakini hii, kwa maneno yake, haimaanishi kwamba. riwaya nzima pia ichukuliwe kuwa ni kufuru."Mwalimu na Margarita".

Woland aliitwa Astaroth katika matoleo ya awali ya riwaya. Hata hivyo, baadaye jina hili lilibadilishwa, inaonekana kutokana na ukweli kwamba jina "Astaroth" linahusishwa na pepo maalum wa jina moja, tofauti na Shetani.

Theatre ya Tofauti haipo huko Moscow na haijawahi kuwepo. Lakini sasa sinema kadhaa mara moja wakati mwingine hushindana kwa jina.

Katika toleo la mwisho la riwaya, Woland anasema maneno "Ana uso wa ujasiri, anafanya kazi yake sawa, na kwa ujumla, kila kitu kimekwisha hapa. Tunapaswa kwenda! ”, Akimaanisha majaribio, mhusika, kisha kutengwa na riwaya.

Kulingana na mjane wa mwandishi, Elena Sergeevna, maneno ya mwisho ya Bulgakov kuhusu riwaya "The Master and Margarita" kabla ya kifo chake yalikuwa: "Kujua ... Kujua".

Kuna makumbusho ya nyumba "Nyumba ya Bulgakov" huko Moscow. Iko katika St. Bolshaya Sadovaya, 10. Ghorofa No. 50 nyumba ya makumbusho ambayo inaeleza kuhusu maisha na kazi ya mwandishi. Pia ni mwenyeji wa maonyesho ya maonyesho, aina ya uboreshaji kulingana na kazi za Mikhail Bulgakov.

Baadhi ya mambo yasiyo ya kawaida huanza wakati riwaya inapoandikwa. Ukweli wa kuvutia ni kwamba riwaya ya Bulgakov, iliyowasilishwa kwake na A.V. Chayanov, ilisukuma Bulgakov kuandika The Master and Margarita. yenye kichwa "Venediktov au matukio ya kukumbukwa ya maisha yangu." Mhusika mkuu wa riwaya ni Bulgakov, ambaye anakabiliwa na nguvu za shetani. Mke wa M.A Bulgakova, Elena Belozerova, aliandika katika kumbukumbu zake juu ya athari kubwa ya bahati mbaya ya majina ya mwandishi.

Bulgakov aliandika riwaya yake katika anga ya Moscow katika miaka ya 1930: uharibifu wa dini na taasisi za kidini na, kwa sababu hiyo, kuanguka kwa maisha ya kiroho na maadili. Kwa kawaida, katika miaka kama hiyo, riwaya iliyo na nia ya kibiblia haikukubaliwa kuchapishwa, na Bulgakov alijaribu kuchoma uumbaji wake. Kuanza tena kwa kazi kwenye riwaya hiyo kunahusishwa na mgongano wa mwandishi na nguvu za shetani, ambayo ni, mazungumzo kati ya Mikhail Afanasyevich na Stalin kwenye simu. Baada ya hapo, wakati wa dhiki nyingi za 1937-1938, Bulgakov wala wanafamilia wake hawakukamatwa.

Riwaya ya Mikhail Afanasyevich Bulgakov "The Master and Margarita" haikukamilishwa na haikuchapishwa wakati wa maisha ya mwandishi. Ilichapishwa tu mnamo 1966, miaka 26 baada ya kifo cha Bulgakov, na kisha katika toleo la jarida lililofupishwa. Ukweli kwamba kazi hii kubwa zaidi ya fasihi ilimfikia msomaji ni kwa sababu ya mke wa mwandishi, Elena Sergeevna Bulgakova, ambaye aliweza kuhifadhi maandishi ya riwaya wakati wa nyakati ngumu za Stalinist.

Mnamo 2005, mkurugenzi Vladimir Bortko alijaribu kuigiza kazi ya sanaa ya Bulgakov. Mfululizo kumi wa mfululizo ulionyeshwa kwenye chaneli ya Rossiya TV na ilitazamwa na watazamaji milioni 40. Hapa kuna ukweli wa kuvutia kuhusu filamu.

Valentin Gaft, ambaye alicheza majukumu kadhaa ya kusaidia katika safu ya runinga, alicheza Woland mwenyewe kwenye filamu ya Kara ambayo haijatolewa. Kwa upande wake, Alexander Filippenko, ambaye alicheza nafasi ya Azazello, katika filamu hiyo alikuwa mwakilishi mwingine wa vikosi vya giza - Koroviev.

Mwanamume aliyevaa koti amevaa sare ya mkuu wa usalama wa serikali (cheo kililingana na safu ya kamanda wa brigade ya Jeshi Nyekundu) wakati wa hatua kuu ya filamu na sare ya mkuu wa usalama wa serikali (inalingana na kamanda wa kitengo cha Jeshi Nyekundu) kwenye fainali. Sare hii ilivaliwa na maafisa wa GUGB NKVD mnamo 1937-1943. Mwanamume katika koti hajatajwa katika riwaya, matukio yote na ushiriki wake ni kupatikana kwa waandishi.

Wakati wa hatua kuu ya filamu, mpelelezi huvaa sare ya luteni mdogo wa usalama wa serikali (inalingana na luteni mkuu wa Jeshi Nyekundu). Katika fainali, ana insignia - cubes nne kwenye vifungo - ambazo hazijawahi kuwa katika Jeshi la Nyekundu au NKVD GUGB katika historia nzima ya uwepo wao.

Sergei Bezrukov, ambaye alicheza Yeshua, alionyesha jukumu la Mwalimu, ili mwigizaji Alexander Galibin asizungumze kwa sauti yake mwenyewe katika filamu hiyo.

Oleg Basilashvili, ambaye alicheza Woland, alionyesha jukumu la mkuu wa walinzi wa siri wa procurator wa Yudea Afrania, iliyochezwa na Lubomiras Laucevicius.

Licha ya muda wa kutosha, filamu hiyo ilikosa sehemu kadhaa kutoka kwa riwaya ya asili, kwa mfano, tangazo la Pontius Pilato la hukumu ya kifo mbele ya umati wa watu, ndoto ya Nikanor Ivanovich, mashauriano ya barman na daktari baada ya kutembelea "nyumba mbaya." ", kipindi na Margarita kwenye trolleybus njiani kuelekea bustani ya Aleksandrovsky, mgongano wa Margarita na diski iliyowashwa wakati wa kukimbia, mazungumzo ya Margarita na mvulana baada ya uharibifu wa nyumba ya Latunsky (maelezo mengi ya kukimbia kwa Margarita kutoka ghorofa ya Latunsky hadi ziwa pia zilikosa, isipokuwa kukutana na Natasha kwenye nguruwe), mazungumzo na Miguu ya Mbuzi juu ya glasi ya champagne. Maelezo ya tukio la Sabato yaliwasilishwa kwa unyenyekevu, kwa hiyo, kwa mfano, hapakuwa na vyura wa uso wa mafuta, kung'aa kuoza, kukimbia kwa Margarita kwa upande mwingine.

Hakuna sehemu ya kuanzishwa kwa Margarita kuwa mchawi katika riwaya, hii ni kupatikana na waandishi wa filamu, mchezo wa Woland na Cat Behemoth katika chess (vipande vya chess, kulingana na riwaya ya Bulgakov, ni hai), sehemu. ya Woland na Margarita wakiangalia kile kinachotokea duniani, msitu wenye kasuku na Margarita akiruka kwenye Mpira Shetani, vipindi na Abadonna, mazungumzo ya shauku kati ya Behemoth, Gella na Woland baada ya mpira, mkutano wa Afrania na Niza, mazungumzo kati ya Woland , Koroviev na Behemoth baada ya moto huko Griboyedov.

Woland katika riwaya hana zaidi ya miaka 50, na Oleg Basilashvili ni ~ 75. Rangi ya nywele za Azazello ni nyekundu, na Alexander Filippenko katika jukumu hili ni giza. Macho ya Woland ni ya rangi tofauti na mmoja wao daima anaonekana sawa, Basilashvili katika jukumu hili ana macho yenye afya ya rangi sawa.

Katika baadhi ya maeneo, mabadiliko yasiyo na mantiki yalifanywa kwa maandishi. Katika Kipindi cha 9, Pilato ana mazungumzo na Mathayo: "Na sasa ninahitaji ngozi ...", "Na jambo la mwisho unataka kuchukua?" Katika tukio la kuhojiwa kwa Sempliyarov, anazungumza juu ya mchawi kwenye mask (kama ilivyokuwa kwenye riwaya), ingawa katika filamu Woland inaonekana kwenye ukumbi wa michezo bila hiyo.

Katika tukio la kuhojiwa la Yeshua, anaonekana kuwa Ga Nozri, si Ga Nozri.

Katika Kipindi cha 8, Koroviev anampa Mwalimu kikombe cha chuma wazi (katika maandishi - glasi ya glasi), Mwalimu anaitupa kwenye carpet, Koroviev anasema: "kwa bahati nzuri, kwa bahati nzuri ...", ingawa hakuna kitu kilichovunjika.

Miaka 70 iliyopita, mnamo Februari 13, 1940, Mikhail Bulgakov alimaliza riwaya yake The Master and Margarita.

Mikhail Bulgakov aliandika riwaya yake "The Master and Margarita" kwa jumla ya miaka 12. Wazo la kitabu lilichukua sura polepole. Bulgakov mwenyewe aliweka tarehe ya mwanzo wa kazi kwenye riwaya katika maandishi anuwai mnamo 1928 au 1929.

Inajulikana kuwa mwandishi alikuja na wazo la riwaya mnamo 1928, na mnamo 1929 Bulgakov alianza riwaya "The Master and Margarita" (ambayo bado haikuwa na jina hili).

Baada ya kifo cha Bulgakov, matoleo nane ya riwaya yalibaki kwenye kumbukumbu yake.

Katika toleo la kwanza, riwaya "The Master and Margarita" ilikuwa na lahaja za majina "Mchawi Mweusi", "Kwato za Mhandisi", "Juggler na Kwato", "Mwana V", "Ziara".

Mnamo Machi 18, 1930, baada ya kupokea habari za kupiga marufuku mchezo wa "Cabal of the Sanctified", toleo la kwanza la riwaya hiyo, iliyoletwa kwenye sura ya 15, iliharibiwa na mwandishi mwenyewe.

Toleo la pili la The Master and Margarita, lililoundwa hadi 1936, lilikuwa na manukuu ya Riwaya ya Ajabu na lahaja za majina The Great Chancellor, Satan, Here I Am, Kofia yenye Manyoya, Mwanatheolojia Mweusi, Alionekana, "Kiatu cha Farasi Mgeni," "Alitokea," "Ajaye," "Mchawi Mweusi," na "Kwato za Mshauri."

Toleo la pili la riwaya tayari lilikuwa na Margarita na Mwalimu, na Woland alipata kumbukumbu yake mwenyewe.

Toleo la tatu la riwaya, lililoanza katika nusu ya pili ya 1936 au 1937, hapo awali liliitwa "Mfalme wa Giza." Mnamo 1937, akirudi tena mwanzoni mwa riwaya, mwandishi aliandika kwanza kwenye ukurasa wa kichwa kichwa "The Master and Margarita", ambacho kilikuwa cha mwisho, aliweka tarehe 1928-1937 na hakuacha kazi juu yake.

Mnamo Mei - Juni 1938, maandishi kamili ya riwaya yalichapishwa tena kwa mara ya kwanza, uhariri wa hakimiliki uliendelea karibu hadi kifo cha mwandishi. Mnamo 1939, mabadiliko muhimu yalifanywa hadi mwisho wa riwaya na epilogue iliongezwa. Lakini basi Bulgakov ambaye alikuwa mgonjwa sana aliamuru kwa mke wake, Elena Sergeevna, marekebisho ya maandishi. Upana wa kuingizwa na marekebisho katika sehemu ya kwanza na mwanzoni mwa pili unaonyesha kwamba hakuna kazi ndogo ingefanywa zaidi, lakini mwandishi hakuwa na muda wa kukamilisha. Bulgakov alisimamisha kazi kwenye riwaya mnamo Februari 13, 1940, chini ya wiki nne kabla ya kifo chake.

Mwishoni mwa riwaya, mistari yote miwili inaingiliana: Mwalimu amwachilia shujaa wa riwaya yake, na Pontio Pilato, baada ya kifo kwa muda mrefu akiteseka kwenye bamba la jiwe na mbwa wake mwaminifu Banga na kutaka wakati huu wote kumaliza mazungumzo yaliyokatizwa na. Yeshua, hatimaye anapata amani na kuanza safari isiyo na kikomo kupitia mkondo wa mwanga wa mwezi na Yeshua. Mwalimu na Margarita hupata katika maisha ya baada ya kifo "amani" waliyopewa na Woland (ambayo inatofautiana na "nuru" iliyotajwa katika riwaya - toleo lingine la maisha ya baadaye).

Mahali na wakati wa matukio kuu ya riwaya

Matukio yote katika riwaya (katika maelezo yake kuu) yanajitokeza huko Moscow katika miaka ya 1930, mwezi wa Mei, kutoka Jumatano jioni hadi Jumapili usiku, na siku hizi zilikuwa mwezi kamili. Ni vigumu kuanzisha mwaka ambao hatua hiyo ilifanyika, kwa kuwa maandishi yana dalili zinazopingana za wakati - labda kwa uangalifu, au labda kama matokeo ya marekebisho ya hakimiliki ambayo hayajakamilika.

Katika matoleo ya mapema ya riwaya (1929-1931), hatua ya riwaya inasukumwa katika siku zijazo, 1933, 1934 na hata 1943 na 1945 zimetajwa, matukio hufanyika katika vipindi tofauti vya mwaka - kutoka mapema Mei hadi mapema. Julai. Hapo awali, mwandishi alihusisha hatua hiyo na kipindi cha kiangazi. Walakini, uwezekano mkubwa, ili kuweka aina ya muhtasari wa simulizi, wakati ulihamishwa kutoka msimu wa joto hadi masika (tazama sura ya 1 ya riwaya "Mara moja katika chemchemi ..." Na huko, zaidi: "Ndio, ugeni wa kwanza wa jioni hii mbaya ya Mei inapaswa kuzingatiwa").

Katika epilogue ya riwaya, mwezi kamili, wakati ambapo hatua hufanyika, inaitwa sherehe, na toleo linajionyesha kuwa likizo hiyo inamaanisha Pasaka, uwezekano mkubwa wa Pasaka ya Orthodox. Kisha hatua inapaswa kuanza Jumatano ya Wiki Takatifu, ambayo ilianguka Mei 1 mwaka wa 1929. Watetezi wa toleo hili pia walitoa hoja zifuatazo:

• Mei 1 ni siku ya mshikamano wa kimataifa wa wafanyakazi, iliyoadhimishwa sana wakati huo (licha ya ukweli kwamba mwaka wa 1929 iliendana na Wiki Takatifu, yaani, na siku za kufunga kali). Kejeli fulani ya uchungu inaonekana katika ukweli kwamba Shetani anawasili Moscow siku hii. Kwa kuongeza, usiku wa Mei 1 ni Usiku wa Walpurgis, wakati wa sabato ya kila mwaka ya wachawi kwenye Mlima Brocken, ambapo, kwa hiyo, Shetani alikuja moja kwa moja.
• bwana katika riwaya ni "mtu wa karibu miaka thelathini na minane." Bulgakov aligeuka thelathini na nane mnamo Mei 15, 1929.

Walakini, inapaswa kuwa alisema kuwa mnamo Mei 1, 1929, mwezi ulikuwa tayari umepungua. Mwezi kamili wa Pasaka haufanyiki Mei. Kwa kuongezea, maandishi yana viashiria vya moja kwa moja kwa wakati wa baadaye:

• Riwaya hiyo inataja basi la troli lililozinduliwa kando ya Arbat mnamo 1934, na kando ya Gonga la Bustani mnamo 1936.
• mkutano wa wasanifu uliotajwa katika riwaya ulifanyika mnamo Juni 1937 (mimi mkutano wa wasanifu wa USSR).
• hali ya hewa ya joto sana ilianzishwa huko Moscow mapema Mei 1935 (miezi kamili ya spring kisha ikaanguka katikati ya Aprili na katikati ya Mei). Mnamo 1935, hatua hiyo inafanyika katika marekebisho ya filamu ya 2005.

Matukio ya "Romance ya Pontio Pilato" yanatokea katika jimbo la Kirumi la Yudea wakati wa utawala wa mfalme Tiberio na utawala kwa niaba ya mamlaka ya Kirumi na Pontio Pilato, siku moja kabla ya Pasaka ya Kiyahudi na usiku uliofuata. yaani, Nisani 14-15 kulingana na kalenda ya Kiebrania. Kwa hivyo, wakati wa kuchukua hatua labda ni mwanzo wa Aprili au 30 A.D. NS.

Ufafanuzi wa riwaya

Mawazo yalionyeshwa kwamba wazo la riwaya lilitoka kwa Bulgakov baada ya kutembelea ofisi ya wahariri wa gazeti la "Atheist".

Ilibainika pia kuwa katika toleo la kwanza la riwaya hiyo, kikao cha uchawi mweusi kiliwekwa mnamo Juni 12 - Juni 12, 1929, mkutano wa kwanza wa wasioamini Mungu wa Soviet ulianza huko Moscow, na ripoti za Nikolai Bukharin na Emelyan Gubelman (Yaroslavsky).

Kuna maoni kadhaa juu ya jinsi kazi hii inapaswa kufasiriwa.

Akijibu Propaganda za Wanamgambo wasioamini Mungu

Mojawapo ya tafsiri zinazowezekana za riwaya hiyo ni jibu la Bulgakov kwa washairi na waandishi ambao, kwa maoni yake, walipanga uenezi wa kutokuwepo kwa Mungu na kukataa uwepo wa Yesu Kristo kama mtu wa kihistoria katika Urusi ya Soviet. Hasa, jibu la uchapishaji wa aya za kupinga dini na Demyan Bedny katika gazeti la Pravda la wakati huo.

Kama matokeo ya vitendo kama hivyo kwa upande wa wapiganaji wasioamini kuwa kuna Mungu, riwaya hiyo ikawa jibu, kemeo. Sio bahati mbaya kwamba katika riwaya, katika sehemu ya Moscow na katika sehemu ya Kiyahudi, kuna aina ya rangi nyeupe ya picha ya shetani. Sio bahati mbaya kwamba katika riwaya uwepo wa wahusika kutoka kwa pepo wa Kiyahudi ni, kama ilivyokuwa, kupinga kukataa uwepo wa Mungu katika USSR.

Kulingana na mmoja wa watafiti wa kazi ya Bulgakov, hieromonk Dimitriy Pershin, mwandishi alipata wazo la kuandika riwaya kuhusu shetani baada ya kutembelea ofisi ya wahariri wa gazeti la Atheist mwaka wa 1925. Katika riwaya yake, Bulgakov alijaribu kujenga aina ya kuomba msamaha. kuthibitisha kuwepo kwa ulimwengu wa kiroho. Jaribio hili, hata hivyo, limejengwa kinyume chake: riwaya inaonyesha ukweli wa uwepo wa uovu, nguvu za pepo duniani. Wakati huo huo, mwandishi anauliza swali: "Inakuwaje ikiwa nguvu hizi zipo, na ulimwengu uko mikononi mwa Woland na kampuni yake, basi kwa nini ulimwengu bado umesimama?"

Ufafanuzi wenyewe umo katika namna zilizofichika za mafumbo ya masimulizi. Bulgakov anatoa kitu kinachohusiana na Freemasonry katika fomu iliyofunikwa, isiyo wazi na iliyofichwa nusu. Wakati kama huo ni mabadiliko ya mshairi asiye na makazi kutoka kwa ujinga na kuwa mtu aliyeelimika na mwenye usawa ambaye amejikuta na kujifunza kitu zaidi ya kuandika mashairi juu ya mada inayopingana na dini. Hii inawezeshwa na mkutano na Woland, ambayo ni aina ya mahali pa kuanzia katika hamu ya mshairi, kupita mitihani na kukutana na Mwalimu, ambaye anakuwa mshauri wake wa kiroho.

Mwalimu ni taswira ya Mwashi Mkuu ambaye amemaliza hatua zote za unyago wa Kimasoni. Sasa yeye ni mwalimu, mshauri, kiongozi wa wale wanaotafuta Nuru ya ujuzi na kiroho cha kweli. Yeye ndiye mwandishi wa kazi ya maadili juu ya Pontio Pilato, ambayo inahusiana na kazi ya usanifu iliyofanywa na Freemasons wakati wa ujuzi wao wa Sanaa ya Kifalme. Anahukumu kila kitu kwa njia ya usawa, bila kuruhusu hisia kupata mkono wa juu juu yake na kumrudisha kwenye hali ya ujinga ya mtu wa kawaida.

Margarita imeanzishwa katika moja ya siri. Maelezo yote ya kile kinachotokea, picha hizo zinazotokea katika mfululizo wa matukio ya kujitolea kwa Margaret, kila kitu kinazungumza juu ya moja ya ibada za Kigiriki, uwezekano mkubwa wa siri za Dionysian, kwani Satyr anaonekana kuwa mmoja wa makuhani wanaofanya alchemical. mchanganyiko wa maji na moto, ambayo huamua kukamilika kwa kujitolea kwa Margaret. Kwa kweli, baada ya kumaliza Mzunguko Mkuu wa Siri, Margarita anakuwa mwanafunzi na anapata fursa ya kupitia Mzunguko Mdogo wa Siri, ambao anaalikwa kwenye Mpira wa Woland. Kwenye Mpira, anapitia majaribio mengi, ambayo ni tabia ya mila ya kuanzishwa kwa Masons. Mwishowe, Margarita anaarifiwa kwamba alijaribiwa na kwamba alifaulu majaribio. Mwisho wa Mpira ni chakula cha jioni cha mishumaa na wapendwa. Haya ni maelezo ya ishara ya "Table Lodge" (agapa) ya Freemasons. Kwa njia, wanawake wanakubaliwa kuwa washiriki katika nyumba za kulala wageni za Kimasoni katika nyumba za kulala wageni za kike au zilizochanganywa, kama vile Agizo la Kimataifa la Mchanganyiko la Kimasoni "Haki ya Binadamu".

Pia kuna idadi ya vipindi vidogo vinavyoonyesha tafsiri na maelezo ya mila za Kimasoni na mazoezi ya jumla ya kuanzisha katika nyumba za kulala wageni za Kimasoni.

Tafsiri ya kifalsafa

Katika tafsiri hii ya riwaya, wazo kuu linaonyeshwa - kutoepukika kwa adhabu kwa vitendo. Sio bahati mbaya kwamba wafuasi wa tafsiri hii wanaonyesha kuwa moja ya sehemu kuu katika riwaya hiyo inachukuliwa na vitendo vya mshikamano wa Woland mbele ya mpira, wakati hongo, uhuru na wahusika wengine hasi wanaadhibiwa, na mahakama ya Woland yenyewe, wakati. kila mtu hulipwa kadiri ya imani yake.

Ufafanuzi wa A. Zerkalov

Kuna tafsiri ya asili ya riwaya iliyopendekezwa na mwandishi wa hadithi za kisayansi na mkosoaji wa fasihi A. Zerkalov-Mirer katika kitabu "Maadili ya Mikhail Bulgakov" (kilichochapishwa katika jiji). Kulingana na Zerkalov, Bulgakov alijificha katika riwaya hiyo kejeli "zito" juu ya hali ya wakati wa Stalin, ambayo, bila upotoshaji wowote, ilikuwa wazi kwa wasikilizaji wa kwanza wa riwaya hiyo ambayo Bulgakov mwenyewe alisoma. Kulingana na Zerkalov, Bulgakov, baada ya "Moyo wa Mbwa" wa caustic, hakuweza tu kushuka kwa satire kwa mtindo wa Ilf-Petrov. Walakini, baada ya matukio karibu na "Moyo wa Mbwa" Bulgakov alilazimika kuficha satire kwa uangalifu zaidi, akiweka "noti" za kipekee kwa watu kuelewa. Inafaa kumbuka kuwa katika tafsiri hii, baadhi ya kutofautiana na utata katika riwaya ulipata maelezo yakinifu. Kwa bahati mbaya, Zerkalov aliacha kazi hii bila kukamilika.

A. Barkov: "Mwalimu na Margarita" - riwaya kuhusu M. Gorky

Kwa mujibu wa hitimisho la mhakiki wa fasihi A. Barkov, "Mwalimu na Margarita" ni riwaya kuhusu M. Gorky, inayoonyesha kuanguka kwa utamaduni wa Kirusi baada ya Mapinduzi ya Oktoba. magazeti na "bwana wa fasihi ya ujamaa" M. Gorky, ilijengwa juu ya msingi na V. Lenin, lakini pia matukio ya Mapinduzi ya Oktoba na hata uasi wa silaha wa 1905. Wakati A. Barkov anafunua maandishi ya riwaya, bwana aliongozwa na M. Gorky, Margarita - mke wake wa kawaida, msanii wa Theatre ya Sanaa ya Moscow M. Andreeva, Woland - Lenin, Latunsky na Sempleyarova - Lunacharsky, Matvey Levia - Lev Tolstoy, ukumbi wa michezo wa anuwai - ukumbi wa michezo wa Sanaa wa Moscow.

A. Barkov anafunua kwa undani mfumo wa picha, akitaja dalili za riwaya za prototypes za wahusika na uhusiano kati yao katika maisha. Kuhusu wahusika wakuu, maagizo ni kama ifuatavyo.

• Mwalimu:

1) Katika miaka ya 1930, jina la "bwana" katika uandishi wa habari na magazeti ya Soviet lilikuwa limewekwa imara katika M. Gorky, ambayo Barkov anatoa mifano kutoka kwa majarida. Jina "bwana" kama mtu wa kiwango cha juu zaidi cha muumbaji wa enzi ya uhalisia wa ujamaa, mwandishi anayeweza kutimiza agizo lolote la kiitikadi, lilianzishwa na kukuzwa na N. Bukharin na A. Lunacharsky.

2) Katika riwaya kuna dalili za mwaka wa matukio yanayotokea - 1936. Licha ya dalili nyingi za Mei kama wakati wa matukio, kuhusiana na kifo cha Berlioz na bwana, dalili zinafanywa mwezi wa Juni (lindens ya maua, kivuli cha lacy cha acacia, jordgubbar zilikuwepo katika matoleo ya mapema). Katika misemo ya unajimu ya Woland, mtafiti hupata dalili za mwezi mpya wa pili wa kipindi cha Mei-Juni, ambacho mnamo 1936 kilianguka mnamo Juni 19. Hii ndio siku ambayo nchi nzima ilisema kwaheri kwa M. Gorky, ambaye alikufa siku moja mapema. Giza lililofunika jiji (Yershalaim na Moscow) ni maelezo ya kupatwa kwa jua kulitokea siku hiyo, Juni 19, 1936 (kiwango cha kufungwa kwa diski ya jua huko Moscow ilikuwa 78%), ikifuatana na kupungua kwa diski ya jua huko Moscow. joto na upepo mkali (usiku wa siku hii juu ya Moscow kulikuwa na radi kali), wakati mwili wa Gorky ulionyeshwa kwenye Jumba la Nguzo la Kremlin. Riwaya pia ina maelezo ya mazishi yake ("Column Hall", kuondolewa kwa mwili kutoka Kremlin (Alexandrovsky Garden), nk) (haipo katika matoleo ya mapema; ilionekana baada ya 1936).

3) Riwaya iliyoandikwa na "bwana", ambayo ni uwasilishaji wa wazi wa Talmudi (na wa kupinga kiinjilisti) wa maisha ya Kristo, ni mbishi sio tu wa kazi na imani za M. Gorky, lakini pia za L. Tolstoy, na pia anashutumu credo ya propaganda zote za kupinga dini za Soviet.

• Margarita:

1) "Nyumba ya Gothic" ya Margarita (anwani imeanzishwa kwa urahisi kutoka kwa maandishi ya riwaya - Spiridonovka) - hii ni jumba la Savva Morozov, ambaye Maria Andreeva aliishi naye hadi 1903, msanii wa Theatre ya Sanaa ya Moscow na Marxist, mpendwa wa S. Morozov, ambaye alihamisha kiasi kikubwa kilichotumiwa naye kwa mahitaji ya chama cha Lenin. Tangu 1903, M. Andreeva alikuwa mke wa kawaida wa M. Gorky.

2) Mnamo 1905, baada ya kujiua kwa S. Morozov, M. Andreeva alipokea bima ya S. Morozov iliyoagizwa kwa jina lake kwa rubles laki moja, elfu kumi ambayo alimpa M. Gorky kulipa deni lake, na akatoa iliyobaki. kwa mahitaji ya RSDLP (katika riwaya, bwana hupata dhamana "kwenye kikapu cha kitani chafu", kulingana na ambayo anashinda rubles laki moja (ambayo anaanza "kuandika riwaya yake", ambayo ni, inakua. shughuli kubwa ya fasihi), "hukodisha vyumba kutoka kwa msanidi programu", na baada ya hapo maelfu kumi iliyobaki inachukuliwa na Margarita).

3) Nyumba iliyo na "ghorofa mbaya" katika matoleo yote ya riwaya ilifanyika na hesabu ya kabla ya mapinduzi ya pete ya bustani, ambayo inaonyesha matukio ya kabla ya mapinduzi. "Ghorofa mbaya" katika riwaya awali ilionekana na namba 20, sio 50. Kulingana na dalili za kijiografia za matoleo ya kwanza ya riwaya, hii ni nambari ya ghorofa 20 kwenye Vozdvizhenka, 4, ambapo M. Gorky na M. Andreeva waliishi wakati wa uasi wa 1905, ambapo alikuwa msingi wa mafunzo kwa wanamgambo wenye silaha wa Marxist, iliyoundwa na M. Andreeva, na ambapo V. Lenin alitembelea Gorky na Andreeva mara kadhaa (bamba la ukumbusho kwenye nyumba: Vozdvizhenka, ripoti 4 kuhusu kukaa kwake kadhaa katika hili. nyumba mnamo 1905). Pia kulikuwa na "mlinzi wa nyumba" "Natasha" (jina la karamu la mmoja wa wapiganaji wa Andreeva) na kulikuwa na sehemu za risasi wakati mmoja wa wanamgambo, wakati akifanya mazoezi na silaha, alipiga risasi ukutani ndani ya nyumba ya jirani (sehemu na risasi ya Azazello. )

4) Jumba la kumbukumbu lililotajwa kwenye monologue ya bwana kuhusu mke wake ( "- Uliolewa? - Kweli, ndio, niko hapa na bonyeza ... juu ya hii ... Varenka, Manechka ... hapana, Varenka ... bado ni mavazi ya mistari ...), inahusu kazi ya Gorky na Andreeva katika miaka ya baada ya mapinduzi katika tume ya uteuzi wa thamani ya makumbusho kwa ajili ya kuuza nje ya nchi; Andreeva aliripoti juu ya uuzaji wa hazina za makumbusho kwa Berlin kibinafsi kwa Lenin. Majina yaliyotajwa na bwana (Manechka, Varenka) yanahusu wanawake halisi wa Gorky - Maria Andreeva, Varvara Shaykevich na Maria Zakrevskaya-Benkendorf.

5) Mvinyo ya Falernian, iliyotajwa katika riwaya hiyo, inahusu eneo la Italia la Naples-Salerno-Capri, ambalo linahusiana sana na wasifu wa Gorky, ambapo alitumia miaka kadhaa ya maisha yake, na ambapo Lenin alitembelea Gorky na Andreev mara kwa mara, na vile vile shughuli za shule ya wanamgambo wa RSDLP huko Capri Andreeva, ambaye mara nyingi alikuwa Capri, alishiriki kikamilifu katika kazi hiyo. Giza lililotoka kwa Bahari ya Mediterania pia linarejelea hii (kwa njia, kupatwa kwa Juni 19, 1936 kweli kulianza juu ya eneo la Bahari ya Mediterania na kupita katika eneo lote la USSR kutoka magharibi kwenda mashariki).

• Woland - mfano wa maisha ya Woland unatokana na mfumo wa picha zilizoundwa katika riwaya - huyu ni V. I. Lenin, ambaye binafsi alishiriki katika uhusiano kati ya M. Andreeva na M. Gorky na kumtumia Andreeva kushawishi Gorky.

1) Woland anaoa bwana na Margarita, kwenye mpira mkubwa kwa Shetani - mnamo 1903 (baada ya kufahamiana kwa Andreeva na Gorky), Lenin huko Geneva mwenyewe aliamuru Andreeva amshirikishe Gorky katika kazi ya RSDLP.

2) Mwisho wa riwaya, Woland na wasaidizi wake wamesimama kwenye ujenzi wa nyumba ya Pashkov, wakitawala juu yake. Hili ni jengo la Maktaba ya Jimbo iliyopewa jina la Lenin, sehemu kubwa ambayo imejaa kazi za Lenin (katika matoleo ya mapema ya riwaya ya Woland, akielezea sababu ya kuwasili kwake huko Moscow, badala ya kutaja kazi za Herbert. Avrilaksky anasema: "Kuna mkusanyiko mkubwa wa kazi za uchawi nyeusi na pepo katika maktaba ya serikali."; pia katika matoleo ya mapema ya riwaya hiyo, katika fainali, moto haukufunika majengo kadhaa, lakini yote ya Moscow, na Woland na kampuni yake walishuka kutoka paa hadi kwenye jengo la maktaba ya serikali na wakatoka nje kwenda jijini kutazama. moto huko Moscow, na hivyo kuashiria kuenea kwa matukio ya janga kutoka kwa jengo la maktaba, yenye jina la Lenin na kwa kiasi kikubwa kujazwa na kazi zake).

Wahusika (hariri)

Moscow ya 30s

Mwalimu

Mwanahistoria mtaalamu ambaye alishinda kiasi kikubwa katika bahati nasibu na kupata fursa ya kujaribu mwenyewe katika kazi ya fasihi. Baada ya kuwa mwandishi, aliweza kuunda riwaya nzuri kuhusu Pontius Pilato na Yeshua Ha-Nozri, lakini aligeuka kuwa mtu ambaye hajazoea enzi ambayo aliishi. Alisukumwa na kukata tamaa kutokana na mateso ya wafanyakazi wenzake ambao waliikosoa vikali kazi yake. Hakuna mahali popote katika riwaya jina lake na jina lililotajwa, na alipoulizwa moja kwa moja kuhusu hili, daima alikataa kujitambulisha, akisema - "Hebu tuzungumze juu ya hili." Inajulikana tu chini ya jina la utani "bwana" lililotolewa na Margarita. Yeye mwenyewe anajiona kuwa hastahili jina la utani kama hilo, akizingatia kuwa ni mapenzi ya mpendwa wake. Bwana ni mtu ambaye amepata mafanikio ya juu zaidi katika shughuli yoyote, ambayo inaweza kuwa kwa nini anakataliwa na umati, ambao hauwezi kufahamu talanta na uwezo wake. Bwana, mhusika mkuu wa riwaya, anaandika riwaya kuhusu Yeshua (Yesu) na Pilato. Bwana anaandika riwaya, akitafsiri matukio ya injili kwa njia yake mwenyewe, bila miujiza na nguvu ya neema - kama huko Tolstoy. Bwana aliwasiliana na Woland - Shetani, shahidi, kulingana na yeye, wa matukio yaliyoelezwa katika riwaya.

"Kutoka kwenye balcony, mtu aliyenyolewa, mwenye nywele nyeusi na pua iliyochongoka, macho ya wasiwasi na kufuli ya nywele iliyoning'inia kwenye paji la uso wake, mwanamume wa karibu miaka thelathini na minane alichungulia chumbani kwa uangalifu."

Margarita

Mke mzuri, tajiri, lakini mwenye kuchoka wa mhandisi maarufu, anayesumbuliwa na utupu wa maisha yake. Kwa bahati mbaya alikutana na Mwalimu kwenye mitaa ya Moscow, alimpenda mara ya kwanza, aliamini kwa shauku mafanikio ya riwaya aliyokuwa ameandika, na akatabiri utukufu. Mwalimu alipoamua kuchoma riwaya yake, aliweza kuhifadhi kurasa chache tu. Kisha anafanya mpango na shetani na kuwa malkia wa mpira wa kishetani, uliopangwa na Woland ili kumrudisha Mwalimu aliyepotea. Margarita ni ishara ya upendo na kujitolea kwa jina la mtu mwingine. Ikiwa tunaita riwaya bila kutumia alama, basi "Mwalimu na Margarita" inabadilishwa kuwa "Ubunifu na Upendo".

Woland

Shetani, ambaye alitembelea Moscow chini ya kivuli cha profesa wa kigeni wa uchawi nyeusi, "mwanahistoria". Katika mwonekano wake wa kwanza (katika riwaya "Mwalimu na Margarita"), sura ya kwanza kutoka kwa riwaya (kuhusu Yeshua na Pilato) inasimulia. Kipengele kikuu cha kuonekana ni kasoro za macho. Muonekano: hakuwa mdogo na si mkubwa kwa kimo, lakini mrefu tu. Kuhusu meno, upande wa kushoto alikuwa na taji za platinamu, na upande wa kulia - dhahabu. Alivaa suti ya rangi ya kijivu ya bei ghali, viatu vya kigeni vya bei ghali vilivyolingana na rangi ya suti hiyo, kila mara alikuwa na fimbo, na kifundo cheusi chenye umbo la kichwa cha poodle; jicho la kulia ni nyeusi, kushoto kwa sababu fulani ni kijani; mdomo umepinda kwa namna fulani. Kunyolewa vizuri. Alivuta bomba na kila mara alibeba mfuko wa sigara pamoja naye.

Bassoon (Koroviev) na paka Behemoth. Paka anayeishi Behemothi amesimama karibu nao, akishiriki katika maonyesho hayo. Sanamu ya Alexander Rukavishnikov iliwekwa kwenye ua wa Nyumba ya Bulgakov huko Moscow.

Bassoon (Koroviev)

Mmoja wa wahusika wa kundi la Shetani, wakati wote anatembea kwa nguo za kejeli za kejeli na pince-nez akiwa na glasi moja iliyopasuka na glasi moja iliyokosa. Katika sura yake ya kweli, anageuka kuwa shujaa, aliyelazimika kulipa kwa kukaa kwake mara kwa mara katika msafara wa Shetani kwa pun moja ya bahati mbaya kuhusu mwanga na giza ambayo ilisemwa mara moja.

Koroviev-Fagot ina baadhi ya kufanana na bassoon - bomba nyembamba ndefu iliyopigwa kwa tatu. Zaidi ya hayo, bassoon ni chombo ambacho kinaweza kuchezwa kwa ufunguo wa juu au wa chini. Aidha besi au treble. Ikiwa tunakumbuka tabia ya Koroviev, au tuseme mabadiliko katika sauti yake, basi ishara nyingine kwa jina inaonekana wazi. Tabia ya Bulgakov ni nyembamba, ndefu na katika utumishi wa kufikiria, inaonekana, iko tayari kukunja mara tatu mbele ya mpatanishi (ili baadaye aweze kuchafuana naye kwa utulivu).

Katika picha ya Koroviev (na mwenzake wa mara kwa mara Behemoth), mila ya utamaduni wa kicheko wa watu ni nguvu, wahusika sawa huhifadhi uhusiano wa karibu wa maumbile na mashujaa - picaro (rogues) ya fasihi ya dunia.

Kuna uwezekano kwamba majina ya wahusika katika msururu wa Woland yanahusishwa na lugha ya Kiebrania. Kwa hivyo, kwa mfano, Koroviev (kwa Kiebrania karov- karibu, yaani, karibu), Behemothi (kwa Kiebrania kiboko- ng'ombe), Azazello (kwa Kiebrania azazeli- daemon).

Azazello

Mwanachama wa kundi la Shetani, mwuaji-pepo mwenye sura ya kuchukiza. Mfano wa mhusika huyu alikuwa malaika aliyeanguka Azazeli (katika imani za Kiyahudi - ambaye baadaye alikuja kuwa pepo wa jangwani), aliyetajwa katika kitabu cha Apokrifa cha Henoko - mmoja wa malaika ambao matendo yao duniani yalichochea ghadhabu ya Mungu na Gharika. Kwa njia, Azazeli ni pepo ambaye alitoa silaha kwa wanaume na vipodozi na vioo kwa wanawake. Sio bahati mbaya kwamba yeye ndiye anayeenda kwa Margarita kumpa cream.

Paka kiboko

Tabia ya mshikamano wa Shetani, roho ya kucheza na isiyo na utulivu, inayoonekana sasa kwa namna ya paka kubwa inayotembea kwa miguu yake ya nyuma, sasa katika hali ya raia kamili, na physiognomy inayofanana na paka. Mfano wa mhusika huyu ni pepo wa jina moja Behemothi, pepo wa ulafi na ufisadi, ambaye angeweza kuchukua sura za wanyama wengi wakubwa. Katika umbo lake halisi, Behemothi anageuka kuwa kijana mwembamba, ukurasa wa pepo.

Belozerskaya aliandika kuhusu mbwa Buton, jina lake baada ya mtumishi wa Molière. "Hata alipachika kadi nyingine kwenye mlango wa mbele chini ya kadi ya Mikhail Afanasyevich, ambapo iliandikwa:" Buton Bulgakov ". Hii ni ghorofa kwenye Bolshaya Pirogovskaya. Huko Mikhail Afanasevich alianza kazi kwenye The Master na Margarita.

Hela

Mchawi na vampire kutoka kwa kundi la Shetani, ambaye aliwaaibisha wageni wake wote (kutoka kati ya watu) na tabia ya kuvaa kivitendo chochote. Uzuri wa mwili wake umeharibiwa tu na kovu kwenye shingo yake. Katika msururu wa Woland anacheza nafasi ya mjakazi. Woland, akimpendekeza Gella kwa Margarita, anasema kwamba hakuna huduma ambayo hangeweza kutoa.

Mikhail Alexandrovich Berlioz

Mwenyekiti wa MASSOLIT ni mtu wa fasihi, msomaji mzuri, msomi na mwenye mashaka. Aliishi katika "nyumba mbaya" huko Sadovaya, 302-bis, ambapo Woland aliishi baadaye wakati wa kukaa kwake huko Moscow. Alikufa, bila kuamini utabiri wa Woland juu ya kifo chake cha ghafla, kilichotolewa muda mfupi kabla yake. Kwenye mpira wa Shetani, hatima yake ya baadaye iliamuliwa na Woland kulingana na nadharia kwamba kila mtu atapewa kulingana na imani yake .... Berlioz anaonekana mbele yetu kwenye mpira kwa namna ya kichwa chake mwenyewe kilichokatwa. Baadaye, kichwa kiligeuzwa kuwa bakuli lenye umbo la fuvu kwenye mguu wa dhahabu, na macho ya zumaridi na meno ya lulu .... kifuniko cha fuvu kilikunjwa nyuma kwenye bawaba. Ilikuwa katika bakuli hili kwamba roho ya Berlioz ilipata kutokuwepo.

Ivan Nikolaevich asiye na makazi

Mshairi, mwanachama wa MASSOLIT. Jina halisi ni Ponyrev. Aliandika shairi la kupinga dini, mmoja wa mashujaa wa kwanza (pamoja na Berlioz) ambaye alikutana na Koroviev na Woland. Niliishia kwenye zahanati ya wagonjwa wa akili, na pia nilikuwa wa kwanza kukutana na Mwalimu. Kisha akapona, akaacha kusoma ushairi na kuwa profesa katika Taasisi ya Historia na Falsafa.

Stepan Bogdanovich Likhodeev

Mkurugenzi wa ukumbi wa michezo wa anuwai, jirani wa Berlioz, ambaye pia anaishi katika "ghorofa mbaya" huko Sadovaya. Mlegevu, mpenda wanawake na mlevi. Kwa ajili ya "kutopatana kwa huduma" alitumwa kwa Yalta na washikaji wa Woland.

Nikanor Ivanovich Bosoy

Mwenyekiti wa chama cha makazi kwenye Mtaa wa Sadovaya, ambapo Woland alikaa wakati wa kukaa kwake huko Moscow. Zhaden, usiku wa kuamkia leo alifanya wizi wa fedha kutoka kwa dawati la fedha la chama cha nyumba.

Koroviev aliingia naye makubaliano ya kukodisha kwa muda nyumba na akatoa hongo, ambayo, kama mwenyekiti alivyodai baadaye, "Aliingia kwenye jalada lake". Kisha Koroviev, kwa amri ya Woland, akageuza rubles zilizohamishwa kuwa dola na, kwa niaba ya mmoja wa majirani, aliripoti sarafu iliyofichwa kwa NKVD.

Kujaribu kujihesabia haki kwa namna fulani, Bossoy alikiri kutoa hongo na akatangaza uhalifu kama huo kwa upande wa wasaidizi wake, ambao ulisababisha kukamatwa kwa wanachama wote wa chama cha nyumba. Kwa sababu ya tabia yake zaidi wakati wa kuhojiwa, alipelekwa katika hospitali ya magonjwa ya akili, ambako aliandamwa na jinamizi lililohusishwa na madai ya kusalimisha fedha zilizopo.

Ivan Savelievich Varenukha

Msimamizi wa ukumbi wa michezo wa anuwai. Alianguka kwenye makucha ya genge la Woland alipokuwa akibeba kwa NKVD uchapishaji wa mawasiliano na Likhodeev, ambaye alikuwa ameishia Yalta. Kama adhabu kwa "uongo na utovu wa adabu kwenye simu", Gella aligeuzwa kuwa mpiga risasi wa vampire. Baada ya mpira, aligeuzwa kuwa binadamu na kutolewa. Mwisho wa matukio yote yaliyoelezewa katika riwaya hiyo, Varenukha alikua mtu mzuri zaidi, mwenye heshima na mwaminifu.

Ukweli wa kuvutia: adhabu ya Varenukha ilikuwa "mpango wa kibinafsi" wa Azazello na Behemoth.

Grigory Danilovich Rimsky

Mkurugenzi wa ukumbi wa michezo wa anuwai. Alishtushwa na shambulio dhidi yake na Gella, pamoja na rafiki yake Varenukha, kiasi kwamba akageuka kijivu kabisa, kisha akachagua kukimbia kutoka Moscow. Wakati wa kuhojiwa katika NKVD, aliuliza "seli ya silaha".

Georges Bengalsky

Mburudishaji wa Ukumbi wa Aina Mbalimbali. Aliadhibiwa vikali na washiriki wa Woland - kichwa chake kilikatwa - kwa maoni ya bahati mbaya ambayo alitoa wakati wa onyesho. Baada ya kurudisha kichwa mahali hapo, hakuweza kupona na kupelekwa kliniki ya Profesa Stravinsky. Takwimu ya Bengalsky ni moja wapo ya takwimu nyingi za kejeli ambazo kusudi lake ni kukosoa jamii ya Soviet.

Vasily Stepanovich Lastochkin

Aina ya mhasibu. Wakati nakabidhi daftari la fedha, nilipata alama za uwepo wa mshikaji wa Woland katika taasisi alizotembelea. Wakati wa malipo, niligundua bila kutarajia kwamba pesa zimegeuka kuwa aina mbalimbali za fedha za kigeni.

Prokhor Petrovich

Mwenyekiti wa tume ya burudani ya ukumbi wa michezo wa aina mbalimbali. Paka Behemothi alimteka nyara kwa muda, akiacha suti tupu akiwa amekaa mahali pake pa kazi. Kwa kushika nafasi isiyofaa kwake.

Maximilian Andreevich Poplavsky

Yershalaim, karne ya 1. n. NS.

Pontio Pilato

Liwali wa tano wa Yudea huko Yerusalemu, mtu mkatili na mtawala, ambaye hata hivyo aliweza kumuonea huruma Yeshua Ha-Nozri wakati wa kuhojiwa kwake. Alijaribu kusimamisha utaratibu uliojaa mafuta mengi ya kunyongwa kwa kumtukana Kaisari, lakini alishindwa kufanya hivyo, ambayo baadaye alitubu maisha yake yote. Alipatwa na kipandauso kikali, ambacho alitulizwa wakati wa kuhojiwa na Yeshua Ha-Nozri.

Yeshua Ha-Nozri

Mwanafalsafa wa kutangatanga kutoka Nazareti, aliyeelezewa na Woland kwenye Bwawa la Mzalendo, na vile vile na Mwalimu katika riwaya yake, ikilinganishwa na sura ya Yesu Kristo. Jina Yeshua Ha-Nozri kwa Kiebrania linamaanisha Yesu (Yeshua ישוע) wa Nazareti (Ha-Nozri הנוצרי). Hata hivyo, taswira hii inatofautiana sana na mfano wa kibiblia. Ni tabia kwamba anamwambia Pontio Pilato kwamba Lawi-Mathayo (Mathayo) aliandika maneno yake kimakosa na kwamba "mkanganyiko huu utaendelea kwa muda mrefu sana." Pilato: “Lakini ulisema nini kuhusu hekalu kwa umati wa watu kwenye soko?” Yeshua: “Mimi, hegemoni, nilisema kwamba hekalu la imani ya zamani lingeanguka na hekalu jipya la ukweli litaundwa. Alisema ili iwe wazi zaidi.“Mtu ambaye anakanusha upinzani dhidi ya maovu kwa kutumia nguvu.

Levi Matvey

Mfuasi pekee wa Yeshua Ha-Nozri katika riwaya. Aliandamana na mwalimu wake hadi kifo chake, na baadaye akamshusha kutoka msalabani kwenda kumzika. Pia alikuwa na nia ya kumchoma mtumwa ili amwue Yeshua ili kumwokoa na mateso ya msalabani, lakini mwishowe alishindwa. Mwisho wa riwaya hiyo, anakuja Woland, aliyetumwa na mwalimu wake Yeshua, na ombi la kupeana amani kwa Mwalimu na Margarita.

Joseph Kaifa

Kuhani mkuu wa Kiyahudi, mkuu wa Sanhedrin, ambaye alimhukumu Yeshua Ha-Nozri kifo.

Yuda wa Kiriathi

Kijana mkaaji wa Yershalaimu ambaye alimtia Yeshua Ha-Nozri mikononi mwa Sanhedrin. Pontio Pilato, akiishi kuhusika kwake katika kuuawa kwa Yeshua, alipanga mauaji ya siri ya Yuda ili kulipiza kisasi.

Mark Panya Slayer

Jemadari, mlinzi wa Pilato, alilemaa mara moja katika vita na Wajerumani, akifanya kama mlinzi na kutekeleza moja kwa moja kuuawa kwa Yeshua na wahalifu wengine wawili. Wakati radi kali ilipoanza mlimani, alimpiga Yeshua na wahalifu wengine ili waweze kuondoka mahali pa kunyongwa. Toleo jingine linasema kwamba Pontio Pilato aliamuru kuwachoma kisu waliohukumiwa (jambo ambalo haliruhusiwi na sheria) ili kupunguza mateso yao. Labda alipata jina la utani "Panya-Mwuaji" kwa sababu alikuwa Mjerumani mwenyewe.

Afranius

Mkuu wa huduma ya siri, mshiriki wa Pilato. Alisimamia kuuawa kwa Yuda na akapanda pesa zilizopokelewa kwa usaliti katika makao ya kuhani mkuu Kaifa.

Niza

Mkazi wa Yerusalemu, wakala Afrania, akijifanya kuwa mpenzi wa Yuda, ili kumtia kwenye mtego kwa amri ya Afranius.

Matoleo

Toleo la kwanza

Bulgakov aliweka tarehe ya kuanza kwa kazi kwenye "The Master and Margarita" katika maandishi tofauti hadi 1929. Katika toleo la kwanza, riwaya ilikuwa na lahaja za majina "Mchawi Mweusi", "Kwato za Mhandisi", "Juggler na Kwato", "Mwana V.", "Ziara". Toleo la kwanza la "The Master and Margarita" liliharibiwa na mwandishi mnamo Machi 18, 1930 baada ya kupokea habari za kupiga marufuku mchezo wa "Cabal of the Sanctified". Bulgakov alisema haya katika barua kwa serikali: "Na kibinafsi, kwa mikono yangu mwenyewe, nilitupa rasimu ya riwaya kuhusu shetani kwenye jiko ...".

Kazi ya The Master na Margarita ilianza tena mnamo 1931. Mchoro mbaya ulifanywa kwa riwaya, na hapa tayari walionekana Margarita na rafiki yake ambaye hakuwa na jina - siku zijazo Mwalimu, a Woland alipata wasifu wake wa furaha.

Toleo la pili

Toleo la pili, lililoundwa kabla ya 1936, lilikuwa na kichwa kidogo "Fiction ya Sayansi" na lahaja za majina "The Great Chancellor", "Shetani", "Mimi hapa", "Black Magician", "Engineer's Hoof".

Toleo la tatu

Toleo la tatu, lililozinduliwa katika nusu ya pili ya 1936, hapo awali liliitwa "Mkuu wa Giza", lakini tayari mnamo 1937 jina "The Master and Margarita" lilionekana. Mnamo Juni 25, 1938, maandishi kamili yalichapishwa tena (ilichapishwa na O.S. Bokshanskaya, dada ya E. Bulgakova). Uhariri wa mwandishi uliendelea karibu hadi kifo cha mwandishi, Bulgakov aliisimamisha na maneno ya Margarita: "Kwa hivyo, kwa hivyo, waandishi wanafuata jeneza?" ...

Historia ya uchapishaji wa riwaya

Wakati wa maisha yake, mwandishi alisoma vifungu fulani nyumbani kwa marafiki wa karibu. Baadaye sana, mnamo 1961, mwanafalsafa A.Z. Vulis aliandika kazi juu ya satirists za Soviet na akamkumbuka mwandishi aliyesahaulika wa Ghorofa ya Zoyka na Kisiwa cha Crimson. Woolis alijifunza kwamba mjane wa mwandishi alikuwa hai na akaanzisha mawasiliano naye. Baada ya kipindi cha kwanza cha kutoaminiana, Elena Sergeevna alitoa hati ya The Master isomwe. Akiwa ameshtuka, Vulis alishiriki maoni yake na wengi, baada ya hapo uvumi juu ya riwaya kubwa ulianza kuzunguka katika fasihi ya Moscow. Hii ilisababisha kuchapishwa kwa kwanza katika gazeti la Moscow mwaka wa 1966 (mzunguko wa nakala 150,000). Kulikuwa na utangulizi mbili: Konstantin Simonov na Vulis.

Nakala kamili ya riwaya, kwa ombi la K. Simonov, ilichapishwa baada ya kifo cha E. Bulgakova katika toleo la 1973. Mnamo 1987, ufikiaji wa mkusanyiko wa Bulgakov katika Idara ya Maandishi ya Maktaba ya Lenin kwa mara ya kwanza baada ya kifo cha mjane wa mwandishi ulifunguliwa kwa waandishi wa maandishi ambao walikuwa wakitayarisha toleo la juzuu mbili, iliyochapishwa mnamo 1989, na maandishi ya mwisho yalichapishwa. katika juzuu ya 5 ya kazi zilizokusanywa, iliyochapishwa mnamo 1990.

Masomo ya Bulgakov hutoa dhana tatu za kusoma riwaya: kihistoria na kijamii (V. Ya. Lakshin), biographical (M. O. Chudakova) na aesthetic na mazingira ya kihistoria na kisiasa (V. I. Nemtsev).

Utangulizi

Uchambuzi wa riwaya "The Master and Margarita" umekuwa somo la wasomi wa fasihi kote Uropa kwa miongo mingi. Riwaya ina sifa kadhaa, kama vile aina isiyo ya kawaida ya "riwaya katika riwaya", muundo usio wa kawaida, mada tajiri na yaliyomo. Sio bure kwamba iliandikwa mwishoni mwa maisha na kazi ya Mikhail Bulgakov. Mwandishi aliweka talanta yake yote, maarifa na mawazo katika kazi hiyo.

Aina ya riwaya

Kazi "The Master and Margarita", aina ambayo wakosoaji hufafanua kama riwaya, ina sifa kadhaa za asili katika aina yake. Hizi ni hadithi kadhaa, mashujaa wengi, maendeleo ya hatua kwa muda mrefu. Riwaya ni ya ajabu (wakati mwingine huitwa phantasmagoric). Lakini kipengele cha kushangaza zaidi cha kazi ni muundo wake wa "riwaya katika riwaya". Ulimwengu mbili zinazofanana - mabwana na nyakati za zamani za Pilato na Yeshua, wanaishi hapa karibu kwa uhuru na huingiliana tu katika sura za mwisho, wakati Lawi, mfuasi na rafiki wa karibu wa Yeshua, anatembelea Woland. Hapa, mistari miwili huungana na kuwa moja, na kumshangaza msomaji kwa uhalisi na ukaribu wao. Ilikuwa muundo wa "riwaya katika riwaya" iliyomwezesha Bulgakov kuonyesha kwa ustadi na kikamilifu ulimwengu mbili tofauti, matukio ya leo, na karibu miaka elfu mbili iliyopita.

Makala ya utungaji

Muundo wa riwaya "Mwalimu na Margarita" na sifa zake ni kwa sababu ya mbinu zisizo za kawaida za mwandishi, kama vile uundaji wa kazi moja ndani ya mfumo wa mwingine. Badala ya mlolongo wa kawaida wa classical - utungaji - kuweka - kilele - denouement, tunaona interweaving ya hatua hizi, pamoja na mara mbili yao.

Mwanzo wa riwaya: mkutano wa Berlioz na Woland, mazungumzo yao. Hii hutokea katika miaka ya 30 ya karne ya XX. Hadithi ya Woland pia inamrudisha msomaji hadi miaka ya thelathini, lakini milenia mbili zilizopita. Na hapa njama ya pili huanza - riwaya kuhusu Pilato na Yeshua.

Hii inafuatiwa na tie. Hizi ni hila za Voladn na kampuni yake huko Moscow. Kutoka hapa vyanzo na mstari wa satirical wa kazi pia huchukua. Riwaya ya pili pia inaendelea sambamba. Kilele cha riwaya ya bwana ni utekelezaji wa Yeshua, kilele cha hadithi kuhusu bwana, Margarita na Woland ni ziara ya Mathayo Lawi. Denouement ya kuvutia: ndani yake, riwaya zote mbili zimeunganishwa kuwa moja. Woland na washiriki wake wanampeleka Margarita na Mwalimu hadi ulimwengu mwingine ili kuwatuza kwa amani na utulivu. Wakiwa njiani, wanamwona mzururaji wa milele Pontio Pilato.

“Bure! Anakungoja!" - kwa kifungu hiki bwana anamwachilia procurator na kumaliza riwaya yake.

Mada kuu za riwaya

Mikhail Bulgakov alihitimisha maana ya riwaya "The Master and Margarita" katika kuingiliana kwa mada kuu na maoni. Haishangazi riwaya hiyo inaitwa fantastic, na satirical, na falsafa, na upendo. Dhamira hizi zote hukua katika riwaya, zikitunga na kusisitiza wazo kuu - pambano kati ya wema na uovu. Kila mada inaunganishwa kwa wakati mmoja na wahusika wake na kuunganishwa na wahusika wengine.

Mandhari ya kejeli- hii ni "ziara" ya Woland. Umma, unaochanganyikiwa na utajiri wa mali, wenye tamaa ya wawakilishi wa fedha wa wasomi, antics ya Koroviev na Begemot inaelezea kwa ukali na kwa uwazi magonjwa ya mwandishi wa kisasa wa jamii.

Mandhari ya mapenzi iliyojumuishwa katika bwana na Margarita na inatoa huruma ya riwaya na kulainisha nyakati nyingi za kutisha. Labda sio bure, mwandishi alichoma toleo la kwanza la riwaya, ambapo Margarita na bwana hawakuwa bado.

Mandhari ya huruma inapitia riwaya nzima na inaonyesha chaguzi kadhaa za huruma na huruma. Pilato anamhurumia mwanafalsafa anayetangatanga Yeshua, lakini akiwa amechanganyikiwa katika majukumu yake na kuogopa hukumu, "ananawa mikono yake." Margarita ana huruma tofauti - anahurumia bwana kwa moyo wake wote, na Frida kwenye mpira, na Pilato. Lakini huruma yake sio hisia tu, inamsukuma kwa vitendo fulani, hakunja mikono yake na kupigana kuokoa wale ambao ana wasiwasi kwao. Huruma na bwana na Ivan Makazi, imbued na hadithi yake kwamba "kila mwaka, wakati spring mwezi kamili inakuja ... jioni inaonekana kwenye Mabwawa Patriarchs ...", ili baadaye usiku kuona bittersweet ndoto kuhusu ajabu. nyakati na matukio.

Mandhari ya msamaha inakaribia karibu na mada ya huruma.

Mada za falsafa kuhusu maana na madhumuni ya maisha, kuhusu mema na mabaya, kuhusu nia za kibiblia kwa miaka mingi imekuwa mada ya mabishano na masomo ya waandishi. Hii ni kwa sababu sifa za kipekee za The Master na Margarita ziko katika muundo na utata wake; kwa kila usomaji hufungua maswali na mawazo mapya zaidi na zaidi kwa msomaji. Huu ni ustadi wa riwaya - haipotezi umuhimu au ukali wake kwa miongo kadhaa, na bado inavutia kama ilivyokuwa kwa wasomaji wake wa kwanza.

Mawazo na wazo kuu

Wazo la riwaya ni nzuri na mbaya. Na si tu katika mazingira ya mapambano, lakini pia katika kutafuta ufafanuzi. Uovu ni nini hasa? Uwezekano mkubwa zaidi, hii ndiyo maelezo kamili zaidi ya wazo kuu la kazi. Msomaji aliyezoea ukweli kwamba shetani ni mbaya kabisa atashangaa sana picha ya Woland. Yeye hatendi maovu, huwaza, na huwaadhibu wale wanaofanya unyonge. Ziara yake huko Moscow inathibitisha tu wazo hili. Anaonyesha maovu ya kimaadili ya jamii, lakini hata hawahukumu, lakini anapumua tu kwa huzuni: "Watu, kama watu ... sawa na hapo awali." Mtu ni dhaifu, lakini kwa uwezo wake wa kupinga udhaifu wake, kupigana nao.

Mandhari ya mema na mabaya inaonyeshwa kwa utata katika picha ya Pontio Pilato. Moyoni mwake anapinga kuuawa kwa Yeshua, lakini anakosa ujasiri wa kwenda kinyume na umati. Umati unatoa uamuzi juu ya mwanafalsafa huyo anayetangatanga asiye na hatia, lakini Pilato amekusudiwa kutumikia kifungo chake milele.

Mapambano kati ya wema na uovu pia ni upinzani wa jamii ya fasihi kwa bwana. Haitoshi kwa waandishi wanaojiamini kukataa tu mwandishi; wanahitaji kumdhalilisha, kuthibitisha kesi yao. Bwana ni dhaifu sana kupigana, nguvu zake zote zimeingia kwenye riwaya. Sio bure kwamba nakala zenye uharibifu kwake hupata picha ya kiumbe fulani ambaye huanza kutamani bwana kwenye chumba giza.

Uchambuzi wa jumla wa riwaya

Uchambuzi wa The Master na Margarita unamaanisha kuzamishwa katika ulimwengu ulioundwa upya na mwandishi. Hapa unaweza kuona nia za kibiblia na ulinganifu na "Faust" isiyoweza kufa na Goethe. Mandhari ya riwaya hukua kila moja kando, na wakati huo huo huishi pamoja, kwa jumla hutengeneza mtandao wa matukio na maswali. Ulimwengu kadhaa, ambayo kila moja imepata nafasi yao katika riwaya, mwandishi anaonyesha kwa kushangaza kikaboni. Kusafiri kutoka Moscow ya kisasa hadi Yershalaim ya kale, mazungumzo ya busara ya Woland, paka kubwa ya kuzungumza na kukimbia kwa Margarita Nikolaevna haishangazi kabisa.

Riwaya hii ni shukrani isiyoweza kufa kwa talanta ya mwandishi na umuhimu wa kudumu wa mada na shida.

Mtihani wa bidhaa