Upendo kama mtihani Oblomov. Insha juu ya mada ya akili na hisia katika fasihi Je, ni upendo wa kweli

"Historia ya Kawaida" na "Oblomov" riwaya ya mwisho inachukua nafasi maalum na ni maarufu zaidi.

Kwa kifupi kuhusu riwaya

Wazo la kazi mpya liliundwa na Goncharov mapema 1847, lakini msomaji alilazimika kungojea miaka 10 zaidi kwa kuonekana kwa riwaya hii, ambayo ilichapishwa kwa ukamilifu mnamo 1859 na kuleta mafanikio makubwa kwa mwandishi. Kipengele cha kazi hii ni kwamba Ivan Andreevich kwa mara ya kwanza katika fasihi ya Kirusi alizingatia maisha ya mtu tangu kuzaliwa hadi kufa. Shujaa mwenyewe, maisha yake ni mada kuu ya kazi, ndiyo sababu inaitwa jina lake la mwisho - "Oblomov". Ni mali ya kitengo cha "wazungumzaji", kwani mtoaji wake, "kipande cha kupungua kwa kuzaa", inatukumbusha shujaa maarufu wa Epic Ilya Muromets, ambaye alilala kwenye jiko hadi umri wa miaka 33 (tulipokutana na Oblomov, pia alikuwa karibu. Umri wa miaka 32-33). Walakini, shujaa wa Epic, baada ya kuinuka kutoka jiko, alifanya mambo mengi mazuri, na Ilya Ilyich alibaki amelala kwenye sofa. Goncharov hutumia marudio ya jina na patronymic, kana kwamba anasisitiza kwamba maisha huenda kwenye mduara ulioanzishwa, mtoto anarudia hatima ya baba yake.

Upendo katika riwaya "Oblomov", kama katika riwaya zingine nyingi za Kirusi, ni moja ya mada kuu. Hapa, kama katika kazi nyingi, ni maendeleo ya kiroho ya wahusika. Wacha tuchambue kwa undani upendo wa Oblomov katika riwaya ya Oblomov.

Upendo kwa Olga

Wacha tuanze mjadala wetu na uhusiano kati ya Ilya Ilyich na Olga. Upendo katika maisha ya Oblomov, maelezo mafupi ya uhusiano kati ya wahusika, ambayo tunawasilisha kwako katika makala hii, yanaweza kugawanywa katika sehemu mbili: hisia za Ilya Ilyich kwa Olga Ilyinskaya na kwa Agafya Matveevna.

Olga alikuwa mpenzi wa kwanza wa mhusika mkuu. Hisia kwa Olga humletea furaha, hai, wakati huo huo kumfanya ateseke, kwa sababu kwa kuondoka kwa upendo, Oblomov hupoteza hamu yake ya kuishi.

Hisia mkali kwa Olga huja kwa shujaa ghafla na kumchukua kabisa. Inawasha nafsi yake tulivu, ambayo mishtuko kama hii ilikuwa mpya. Oblomov hutumiwa kuzika hisia zake zote mahali fulani ndani ya fahamu, na upendo huwaamsha, humfufua kwa maisha mapya.

Kamwe hakufikiria kuwa anaweza kupenda msichana kama Olga, shujaa na roho yake ya kimapenzi na mkali huanguka kwa upendo naye.

Je, huu ni upendo wa kweli

Olga ataweza kubadilisha tabia ya Ilya Ilyich - kupiga uchovu na uvivu kutoka kwake. Kwa ajili ya mpendwa wake, yuko tayari kubadili: kukataa usingizi wa mchana, kutoka kwa chakula cha jioni, kusoma vitabu. Walakini, hii haimaanishi kuwa Ilya Ilyich alitaka hii. Shujaa ana sifa ya Oblomovism, sehemu yake muhimu.

Katika ndoto, kama unavyojua, matamanio na nia zilizofichwa kwenye ufahamu zinafunuliwa. Tukigeukia sura, tunaona ni nini shujaa huyu anahitaji sana. Mwenzake anapaswa kuwa msichana wa nyumbani mwenye utulivu, lakini kwa vyovyote Olga, anayejitahidi kujiendeleza na maisha ya kazi. Na Oblomov anamwandikia kwamba "nampenda" - sio kweli, lakini upendo wa siku zijazo. Na kwa kweli, Olga hampendi yule aliye mbele yake, lakini yule ambaye atakuwa, akishinda kutojali na uvivu wake. Kuzingatia anaonya Olga, anaandika kwamba wanahitaji kuondoka na hawatakutana tena. Walakini, kama Ilya Ilyich alivyotabiri katika barua yake ("utakasirika na aibu kwa kosa lako"), shujaa huyo alimdanganya Oblomov, akipendana na Andrei Stolz. Je, hii inamaanisha kwamba mapenzi yake yalikuwa tu utangulizi wa penzi la wakati ujao, tarajio la furaha ya kweli? Baada ya yote, yeye hana ubinafsi, safi, hana ubinafsi. Olga anaamini kwamba anampenda sana Oblomov.

Upendo wa Olga

Mwanzoni, shujaa huyu, ambaye hafurahii umakini mwingi kati ya waungwana, anaonekana kwetu mtoto mzima. Walakini, ni yeye ambaye aliweza kumtoa Oblomov kutoka kwa maelstrom ya kutokufanya kwake, angalau kwa muda kumrudisha hai. Stolz alimwona kwanza. Alicheka, akacheka, akamfurahisha msichana, akashauri vitabu vyema, kwa ujumla, hakumruhusu kuchoka. Alipendeza sana, lakini Andrei alibaki tu mwalimu na mshauri. Oblomov, hata hivyo, alivutiwa na sauti yake na mkunjo juu ya paji la uso wake, ambayo, kwa maneno yake, "viota vya ukaidi." Olga, kwa upande mwingine, anapenda akili ya Ilya Ilyich, ingawa amekandamizwa na "kila aina ya takataka" na amelala kwa uvivu, na pia moyo safi na mwaminifu. Kwa kiburi na mkali, aliota kwamba angemfanya shujaa asome magazeti, vitabu, aseme habari, agundue maisha ya kweli na asimruhusu alale tena. Oblomov alipenda wakati Olga alipoimba Casta Diva kwenye miadi yake ya kwanza na Ilyinskys. Tawi la lilac lililotajwa mara kadhaa kwenye kurasa za riwaya, ama kwenye embroidery ya Olga wakati wa mkutano kwenye bustani, au kutelekezwa na heroine na kunyakuliwa na Ilya Ilyich, ikawa aina ya ishara ya upendo wao.

Mwisho wa riwaya

Lakini upendo huu katika riwaya ya Oblomov ulikuwa wa kutisha kwake, Oblomovism inageuka kuwa na nguvu kuliko hisia za juu na za dhati. Anachukua hamu ya kuunda na kutenda - picha isiyofaa kwa Oblomov, na wapenzi wanalazimika kukomesha uhusiano bila kuacha kupendana. Upendo wa Olga na Oblomov ulihukumiwa tangu mwanzo. Olga Ilyinskaya na Ilya Ilyich walielewa furaha ya familia, upendo, maana ya maisha kwa njia tofauti. Ikiwa kwa shujaa uhusiano kati ya mwanamume na mwanamke ni shauku, ugonjwa, basi kwa Olga ni wajibu. Oblomov alimpenda kwa dhati na kwa undani, alijitolea mwenyewe, akamwabudu sanamu. Katika hisia za shujaa, hesabu thabiti ilionekana. Alichukua maisha ya Oblomov mikononi mwake, baada ya kukubaliana na Stolz. Licha ya ujana wake, aliweza kutambua ndani yake nafsi yenye fadhili, moyo wazi, "huruma ya njiwa." Wakati huo huo, Olga alipenda ufahamu kwamba yeye, msichana mdogo asiye na uzoefu, angemfufua mtu kama Oblomov. Pengo kati yao haliepukiki na asilia: ni asili tofauti sana. Hadithi hii ya upendo ya Oblomov ilikamilishwa. Kiu ya hali ya usingizi, yenye utulivu iligeuka kuwa ghali zaidi kuliko furaha ya kimapenzi. Oblomov anaona bora ya kuwepo kama ifuatavyo: "mtu analala serenely."

Mpenzi mpya

Pamoja na kuondoka kwake, mhusika mkuu hajapata nini cha kufanya na yule aliyeumbwa na tena amelala bila kazi siku nzima na kulala kwenye sofa yake ya kupenda huko St. Petersburg, katika nyumba ya mhudumu Agafya Pshenitsyna. Alimvutia shujaa kwa viwiko vilivyo wazi, shingo na utunzaji wa nyumba. Mpenzi mpya alikuwa mchapakazi, lakini hakuwa na tofauti katika akili ("alimtazama kwa ujinga na alikuwa kimya"), lakini alipika vizuri na kuweka utaratibu.

Oblomovka mpya

Baada ya kuzoea safu iliyopimwa na isiyo na haraka ya maisha ya mhudumu huyu, baada ya muda Ilya Ilyich atashinda misukumo ya moyo wake na kuanza tena. Tamaa zake zote, kama kabla ya kukutana na Olga, zitakuwa na chakula, kulala, tupu. mazungumzo adimu na mfanyabiashara kama Agafya Matveevna. Anatofautishwa na mwandishi Olga: mke mwaminifu, mkarimu, mama wa nyumbani bora, lakini hana urefu wa roho. Ilya Ilyich, baada ya kutumbukia katika maisha ya nusu-kijiji yasiyo na adabu katika nyumba ya mhudumu huyu, alionekana kuwa ameanguka katika Oblomovka wa zamani. Polepole na kwa uvivu kufa katika nafsi yake, anaanguka kwa upendo na Pshenitsyna.

Lyubov Pshenitsyna

Lakini vipi kuhusu Agafya Matveevna mwenyewe? Je, ndivyo mapenzi yake yalivyo? Hapana, amejitolea, hana ubinafsi. Katika hisia zake, shujaa yuko tayari kuzama, kutoa matunda yote ya kazi yake, nguvu zake zote kwa Oblomov. Kwa ajili yake, aliuza baadhi ya vito vyake, minyororo ya dhahabu na vito vya mapambo, wakati Tarantyev alimdanganya Ilya Ilyich kumlipa kiasi kikubwa cha elfu kumi kwa mwezi. Mtu anapata maoni kwamba maisha yote ya zamani ya Agafya Matveevna yalipita kwa kutarajia kuonekana kwa mtu ambaye anaweza kutunzwa kama mtoto wa kiume, ambaye anaweza kupendwa kwa kujitolea na bila ubinafsi. Mhusika mkuu wa kazi ni kwamba: yeye ni laini, mwenye fadhili - hii inagusa moyo wa kike, amezoea ujinga na ukali wa wanaume; yeye ni mvivu - hii hukuruhusu kumtunza na kumtunza kama mtoto.

Kabla ya Oblomov, Pshenitsyna hakuishi, lakini alikuwepo bila kufikiria juu ya chochote. Hakuwa na elimu, hata bubu. Hakupendezwa na chochote isipokuwa utunzaji wa nyumba. Walakini, katika hili alifikia ukamilifu wa kweli. Agafya alikuwa akienda kila wakati, akigundua kuwa kuna kazi kila wakati. Ilikuwa na maana na maudhui ya maisha yote ya heroine. Ilikuwa kwa shughuli hii kwamba Pshenitsyna alidaiwa ukweli kwamba alimkamata Ilya Ilyich. Hatua kwa hatua, baada ya mpendwa kukaa ndani ya nyumba yake, mabadiliko makubwa hufanyika katika asili ya mwanamke huyu. Upendo Oblomov katika riwaya "Oblomov" inachangia mwinuko wa kiroho wa heroine. Inaamsha mwanga wa kutafakari, wasiwasi na, hatimaye, upendo. Anaielezea kwa njia yake mwenyewe, akimtunza Ilya wakati wa ugonjwa wake, akitunza meza na nguo, akiombea afya yake.

hisia mpya

Upendo huu katika maisha ya Oblomov haukuwa na shauku na hisia ambazo zilikuwepo katika uhusiano na Olga. Walakini, ilikuwa ni hisia kama hizo ambazo ziliendana kikamilifu na "Oblomovism". Ilikuwa ni shujaa huyu ambaye aliweka "vazi lake la mashariki" la kupenda, ambalo Oblomov alikataa, akipendana na Olga.

Ikiwa Ilyinskaya alichangia ukuaji wa kiroho wa Ilya Ilyich, basi Pshenitsyna alifanya maisha yake kuwa ya utulivu na ya kutojali, bila kumjulisha shida na pesa. Alipata utunzaji kutoka kwake, lakini Olga alitaka maendeleo yake, alitaka kuwasiliana na watu, kuonekana katika jamii, kuelewa siasa na kujadili habari. Shujaa hakuweza, na hakutaka, kufanya kila kitu ambacho Olga alitaka, na kwa hivyo akajisalimisha. Na Agafya Matveevna aliunda Oblomovka mpya huko St. Petersburg, akimtunza na kumlinda. Upendo kama huo katika riwaya ya Oblomov kwa Pshenitsyna ulitosheleza mahitaji yake. Kama vile katika nyumba ya asili ya Ilya Ilyich, upande wa Vyborg milio ya visu ilisikika kila wakati.

Maoni ya Andrey Stolz

Andrei Stolz, rafiki wa Oblomov, upendo huu katika maisha ya Oblomov hauelewiki. Alikuwa mtu anayefanya kazi, alikuwa mgeni kwa maagizo ya Oblomovka, makazi yake ya uvivu, na hata zaidi mwanamke ambaye alikuwa mbaya katika mazingira yake. Olga Ilyinskaya ndiye bora wa Stolz, kimapenzi, hila, mwenye busara. Hakuna kivuli cha coquetry ndani yake. Andrei anampa Olga mkono na moyo - na anakubali. Hisia zake hazikuwa na nia na safi, hatafuti faida yoyote, licha ya ukweli kwamba yeye ni "mfanyabiashara" asiye na utulivu.

Ilya Ilyich kuhusu maisha ya Stolz

Kwa upande wake, Ilya Ilyich haelewi maisha ya Andrei Stolz. Tabia ya kichwa cha kazi inaendelea nyumba ya sanaa ya "watu wa kupita kiasi", iliyofunguliwa na M.Yu. Lermontov na A.S. Pushkin. Anaepuka jamii ya kilimwengu, hatumiki, anaishi maisha yasiyo na malengo. Ilya Ilyich haoni maana katika shughuli za ukatili, kwa sababu haoni kuwa ni udhihirisho wa kweli wa kiini cha mwanadamu. Hakutaka kazi ya ukiritimba iliyowekwa kwenye karatasi, pia anakanusha jamii ya hali ya juu, ambapo kila kitu ni cha uwongo, kigumu kwa moyo, kinafiki, hakuna mawazo ya bure, hakuna hisia za dhati.

Ndoa ya Stolz na Olga

Wakati uhusiano kati ya Oblomov na Pshenitsyna ni karibu na maisha, asili, ni lazima ieleweke kwamba ndoa ya Stolz na Olga ni utopian. Kwa maana hii, Oblomov anageuka, isiyo ya kawaida, karibu na ukweli kuliko mwanahalisi anayeonekana dhahiri Stolz. Andrei, pamoja na mpendwa wake, anaishi Crimea, katika nyumba yao wanapata mahali pa mambo muhimu kwa kazi, pamoja na trinkets za kimapenzi. Hata katika upendo, wamezungukwa na usawa kamili: shauku ilipungua baada ya ndoa, lakini haikufa.

Ulimwengu wa ndani wa Olga

Walakini, Stolz hashuku hata kidogo utajiri wa Olga huficha. Alimzidi kiroho, kwa sababu hakujitahidi kwa ukaidi lengo moja maalum, lakini aliona njia tofauti na akachagua kwa kujitegemea ni ipi ya kufuata. Baada ya kumchagua Stolz, alitaka kupata mume sawa au hata mwenzi wa maisha ambaye alikuwa akijaribu kumshinda kwa nguvu zake. Mwanzoni, Ilyinskaya hupata furaha usoni mwake, lakini wanapofahamiana zaidi, anaanza kugundua kuwa hakuna kitu maalum katika maisha kama haya, kwamba yeye ni sawa na kila mtu mwingine. Stolz anaishi kwa sababu tu, havutii chochote isipokuwa biashara.

Nyayo katika nafsi ya Olga

Upendo wa Olga na Oblomov uliacha alama kubwa moyoni mwa shujaa huyo. Alitafuta kupenda na kuelewa maisha ya Oblomov, kwa sababu kwa maisha yake ni upendo, na upendo ni wajibu, lakini alishindwa kufanya hivyo. Baada ya ndoa, Ilyinskaya anahisi katika maisha yake baadhi ya vipengele vya idyll ya zamani ya Oblomov, na uchunguzi huu unamtia wasiwasi heroine, hataki kuishi hivyo. Walakini, upendo wa Stolz na Olga ni hisia za watu wawili wanaoendelea ambao wanasaidiana katika kila kitu, na lazima watafute njia ya kutoka ili kuendelea kutafuta njia yao wenyewe.

Ilya Ilyich

Ili kuashiria mhusika mkuu kwa ujumla, na pia upendo katika maisha ya Oblomov, nukuu kutoka kwa maandishi zinaweza kutolewa kwa njia tofauti. Ifuatayo ni ya kuvutia hasa: "Ni ugomvi gani hapa! Na nje kila kitu ni kimya sana, utulivu! ". Andrei na Olga wanaamini kwamba ikiwa unalala kimya juu ya kitanda, na usikimbie kama wazimu kupitia maisha, basi hakika wewe ni mvivu na haufikiri juu ya chochote. Walakini, vita kama hivyo vilifanyika katika nafsi ya Oblomov ambayo Ilyinskaya hakuweza kufikiria. Alifikiria juu ya maswala magumu kama haya, mawazo yake yalikwenda mbali sana kwamba Stoltz angekuwa wazimu. Ilya hakuhitaji mke anayepiga hasira, yeye mwenyewe hajui anachotaka. Katika kina cha roho yake, alikuwa akitafuta mwenzi, ambaye sio Ilya Ilyich mwenyewe angempenda, lakini ambaye, kwa upande wake, alimkubali kama alivyokuwa, bila kujaribu kumfanya tena. Huu ndio upendo bora katika maisha ya Oblomov.

Kwa hiyo inageuka kwamba shujaa alimpenda Olga kwa dhati, kwa njia ambayo hakuna mtu mwingine aliyependa na hawezi kupenda, na alitaka kumponya, baada ya hapo, alipokuwa kwenye "ngazi" sawa na yeye, kupenda. Na Ilyinskaya alilipa sana kwa hili, Oblomov alipokufa, aligundua kuwa alimpenda kama alivyokuwa, na dosari zote dhahiri.

Jukumu la upendo katika maisha ya shujaa

Jukumu la upendo katika maisha ya Oblomov, kwa hiyo, lilikuwa kubwa sana. Yeye, kulingana na mwandishi, ndiye nguvu muhimu zaidi ya kuendesha gari, bila ambayo maendeleo ya kiroho ya watu au furaha yao haiwezekani. Kulingana na I.A. Goncharov, upendo katika maisha ya Oblomov ulikuwa hatua muhimu katika maendeleo yake ya ndani, ndiyo sababu anapewa nafasi nyingi katika maendeleo ya riwaya.

Chumba cha nusu giza kilichojaa vitu visivyo vya lazima, vilivyojaa samani kubwa. Karibu na vumbi, ukiwa, uchafu. Katikati ni sofa ambayo iko mtu ambaye amekuwa ishara ya uvivu, kutojali na ... usafi wa kiroho, ukarimu. Ndio, ndio, karibu karne moja na nusu kwa mshangao wa Oblomov: "Maisha: maisha mazuri! Kuna nini cha kutafuta? maslahi ya akili, moyo? - tunajibu: "Mioyo, kwa kweli, mioyo!" Na mara moja Stolz anayefanya kazi, anayefanya kazi na mwenye kusudi anasonga kando, na anabaki, akibembelezwa, asiye na akili, wakati mwingine wa kuchekesha, Oblomov. Kwa nini?

Nadhani ni suala la kipaumbele.

Akili au moyo nchini Urusi daima imeamuliwa na, pengine, itaamuliwa kwa niaba ya pili. Nchi yetu, hata sasa, wakati wa Stolts umefika, inahitaji Oblomovs. Shujaa huyu ni "mrusi sana", kwa sababu anachanganya uvivu mkubwa, ambayo wanasema: "Mpaka radi itatokea, mkulima hatajivuka", ukarimu, ujinga na sifa kuu ya mawazo yetu ni ukweli, ambayo ni. sawa na ukarimu.

Ninampenda Oblomov kwa aibu yake ya kugusa juu ya mikate iliyoliwa nusu, tamko lake la upendo kwa muziki na mwanamke, na imani yake ya dhati katika urafiki. "Hakuna hata noti moja ya uwongo iliyotolewa na moyo wake, haikushikamana

Matope kwake ... "- Stolz atasema, akielezea sifa kuu za tabia ya rafiki yake - ukarimu na kutokuwepo kwa uwongo.

Je, Oblomov ana akili? Hakika si mjinga. Lakini hii ni sehemu ndogo tu ya "roho yake ya kioo". Akili yake ni akili ya mtoto ambaye anaelewa kwamba anahitaji kusoma, kufanya kazi, lakini kwa nini? Oblomov anafurahi kwa dhati na anajivunia rafiki yake wa karibu, hakika anajua wapi kutumia nguvu zake, wapi kuwekeza, nini cha kununua, wapi kupata. Ustadi huu haupo kwa Ilya Ilyich, hata unamuogopa. Labda itakuwa ngumu sana kwa shujaa sasa, katika wakati wetu wa "kibiashara".

Kila kitu kinachotokea kwa Oblomov ni matokeo ya "harakati" za moyo, hajapanga, hahesabu matendo yake, kama moyo wake unavyomwambia. Kuna ushahidi mwingi kwa hili.

Mkutano na Olga. Ukiri wa kwanza usiyotarajiwa wakati wa kuimba: "Sijisiki muziki ... lakini ... upendo." Ilya anaamini kwa dhati, ingawa sio kwa muda mrefu, katika kile kinachoweza kubadilika. Oblomov anahisi upendo kwa moyo wake wote. Katika Olga - maisha yake mapya, karibu sio kweli, wazo bora la Oblomov la familia na furaha. Kwa nini anakataa kila kitu? Kwa sababu Ilya Ilyich anaelewa vizuri: hatamfanya mpendwa awe na furaha.

Na haiwezekani kwa Oblomov kuwa yeye mwenyewe kwa gharama ya mtu. Moyo mkubwa tu ndio unaweza kufanya kitendo kama hicho. Hatapata kamwe “homa ya uzima” tena, anakaribia kufa kiroho, na bado hawezi kufanya vinginevyo. Kujitolea kwa Oblomov ni mojawapo ya vipengele vyema zaidi vya tabia ya Kirusi. Uwezo huu uliwalazimisha kifalme wa jamii ya juu kuacha vyeo vyao na kwenda Siberia, na waume zao kwenda kwenye Mraba wa Seneti. Haiwezekani kunyamazisha mwito wa moyo kuwa pamoja na wale ambao wana wakati mgumu, wanaohitaji msaada.

Kuna usemi katika Kirusi: "Kuna moyo wa kutosha kwa kila mtu." Hii ni kuhusu Oblomov. Kila mtu aliye karibu naye hupokea joto na ufahamu. Stolz anaharakisha kwenda kwa rafiki yake sio tu kumtoa kitandani. Andrei anapokea malipo ya ukarimu, fadhili, kama katika utoto, wakati Oblomovka aliyelala nusu akawa paradiso ya kweli kwa mvulana aliyenyimwa utoto. Na Stolz mtu mzima anahitaji Oblomov, tu naye sio mfanyabiashara, mjasiriamali, lakini mtu. Ilikuwa Ilya ambaye alimsaidia Andrey kujua urafiki wa kweli, asiyependa na mwaminifu, na upendo wa baadaye, ambao Stoltz, angeonekana, hakuwa na uwezo.

Na Olga? Je! hakuwa na furaha na Oblomov? Je, uchungu wa kujitenga unaweza kulinganishwa na upole, unyofu na ari ya hisia! Maisha yake "yalivuka ... upendo kama huo ambao wanawake wanaota na kwamba wanaume hawana uwezo tena," kwa maneno ya mkuu wa Kuprin Anosov kutoka kwa hadithi "Bangili ya Garnet." Moyo wa Olga ulipata pande zote za hisia kubwa, na hii sio furaha na furaha tu, bali pia maumivu. Alijifunza kupenda, kwa hivyo Stoltz anafurahi naye.

Ningependa kukumbuka shujaa mmoja zaidi, au tuseme shujaa, ambaye anaishi na moyo wake pekee. Pshenitsyna mwenye utulivu, mwembamba, labda ndiye pekee ambaye hataki kufanya upya Oblomov, haitaji chochote, yeye mwenyewe humpa moyo wake. Kupoteza kwa Ilya Ilyich ni ngumu zaidi kwake kuliko Olga. Baada ya yote, tu na ujio wa shujaa "maisha yake yamepotea na kuangaza", "mihimili iliyomwagika, mwanga wa utulivu". Oblomov alileta maana ya kuwepo kwa Pshenitsyna, alimfundisha kuwa na furaha. Na picha ya Agafya Matveevna, mada ya kujitolea inaonekana tena: anampa mtoto wake Andrei na Olga. Hii ni malipo yake kwa miaka saba ya furaha, shukrani yake.

"Kuna watu wachache kama hao, ni nadra ..." - Stolz atasema. Ndio, karibu hakuna, tunamuunga mkono. Uko wapi, Oblomov, mtu mwenye bahati mbaya na moyo mkubwa, ambaye alikuwa wa kutosha kwa kila mtu?

Mkusanyiko wa insha: Akili na moyo katika hatima ya mashujaa wa riwaya na I. A. Goncharov "Oblomov"

Akili na moyo ni vitu viwili, mara nyingi havina uhusiano wowote na hata kupingana. Kwa nini baadhi ya watu wana mwelekeo wa kupima kila uamuzi wao na kutafuta uhalali wa kimantiki katika kila jambo, huku wengine wanafanya matendo yao kwa matakwa tu, kama mioyo yao inavyowaambia? Waandishi wengi walifikiria juu ya hili, kwa mfano, Leo Tolstoy, ambaye alishikilia umuhimu mkubwa kwa kile kinachoongoza wahusika wake katika vitendo vyao. Wakati huo huo, hakuficha ukweli kwamba alikuwa mzuri zaidi kwa watu wa "nafsi." Inaonekana kwangu kwamba IA Goncharov, akitoa ushuru kwa kazi ya akili katika mashujaa wake, alithamini kazi ya mashujaa wake. moyo ndani yao zaidi.

NA. ”

Wahusika wa wahusika wanafichuliwa katika riwaya na ukinzani wao wote wa asili. Kwa hivyo, mhusika mkuu, Ilya Ilyich Oblomov, ana mapungufu mengi - ni mvivu, asiyejali, ajizi. Hata hivyo, pia ina vipengele vyema. Asili ilimpa Oblomov uwezo wa kufikiria na kuhisi. Dobrolyubov aliandika juu yake kwa njia hii: "Oblomov sio asili ya kijinga ya kutojali, bila matarajio na hisia, lakini mtu ambaye pia anatafuta kitu katika maisha yake, akifikiri juu ya kitu" -.

Riwaya hiyo inazungumza zaidi ya mara moja juu ya fadhili, fadhili, dhamiri ya Oblomov. Akitufahamisha kwa shujaa wake, Goncharov anaandika kwamba upole wake "ulikuwa udhihirisho kuu na kuu, sio wa uso wake tu, bali wa roho yake yote." Na zaidi: "Mtu mwenye uchunguzi wa juu juu, baridi, akimtazama Oblomov, angeweza kusema. : lazima iwe, unyenyekevu!" Mtu wa ndani zaidi na mwenye huruma zaidi, akichungulia usoni mwake kwa muda mrefu, angeenda kwa mawazo ya kupendeza, na tabasamu. Ni nini kinachoweza kuwafanya watu watabasamu kwa kufikiria kwa kumwona tu mtu huyu? Nadhani hii ni kwa sababu ya hisia ya joto, ukarimu na mashairi ya asili ya Oblomov: "Moyo wake, kama kisima, ni kirefu."

Stolz - mtu kinyume kabisa katika temperament - admires sifa za kiroho za rafiki. "Hakuna moyo safi zaidi, mkali na rahisi zaidi!" Stolz na Oblomov wamekuwa marafiki tangu utoto, wanapendana sana, lakini wakati huo huo kuna mzozo fulani wa ndani kati yao. Mmoja wao ni mtendaji na wa vitendo, na mwingine ni mvivu na asiyejali. Stolz ni rafiki mwaminifu na aliyejitolea wa Oblomov ", tayari kumsaidia kwa maneno na vitendo. Inaonekana kwangu kwamba ni watu wema tu wanaoweza kufanya hivyo. Kwa hivyo, sielewi kumfikiria Stolz tu. Kwa maoni yangu, Stolz ni mtu mwenye fadhili, na anafanya kazi katika wema wake, na Yeye haondoki na huruma moja. Oblomov - mwingine. Yeye, bila shaka, "sio mgeni kwa ulimwengu wote. huzuni za kibinadamu, raha za mawazo ya juu zinapatikana kwake." Lakini ili kuleta mawazo haya ya juu maishani, unahitaji angalau kutoka kwenye kitanda. Oblomov hana uwezo tena wa hii.

Sababu ya kutofanana kabisa kwa wahusika wa marafiki hao wawili ni malezi yao tofauti kabisa. Ilyusha Oblomov mdogo alikuwa kutoka utotoni akizungukwa na upendo usio na kikomo, mapenzi na utunzaji mkubwa. Wazazi walijaribu kumlinda sio tu kutokana na shida fulani, bali pia kutoka kwa aina zote za shughuli. Hata ili kuweka soksi, ilikuwa ni lazima kumpigia simu Zakhar. Elimu pia haikupewa umuhimu sana, na matokeo yake, mvulana mwenye kipawa cha asili alikuwa na mapungufu yasiyoweza kurekebishwa katika elimu ya maisha. Udadisi wake uliharibiwa, lakini maisha ya kipimo na utulivu huko Oblomovka yaliamsha ndoto na upole ndani yake. Ilyusha Oblomov laini pia iliathiriwa na asili ya Kirusi ya Kati na mtiririko wa burudani wa mito, na utulivu mkubwa wa mashamba na misitu kubwa.

Andrei Stolz alilelewa kwa njia tofauti kabisa. Elimu yake ilishughulikiwa na baba wa Ujerumani, ambaye alichukua ujuzi wa kina wa mtoto wake kwa uzito sana. Alitafuta kuelimisha Andryusha, juu ya yote, bidii. Stoltz alianza kusoma katika umri mdogo: alikaa na baba yake juu ya ramani ya kijiografia, alichanganua aya za Bibilia, alifundisha hadithi za Krylov. Kuanzia umri wa miaka 14-15, tayari alisafiri kwa uhuru na maagizo ya baba yake, na kutekeleza kwa usahihi, bila kuchanganya chochote.

Ikiwa tunazungumza juu ya elimu, basi, kwa kweli, Stolz alienda mbali mbele ya rafiki yake. Lakini kuhusu akili ya asili, Oblomov hakunyimwa kabisa. Stolz anamwambia Olga kwamba huko Oblomov "hakuna akili kidogo kuliko wengine, amezikwa tu, amejaa kila aina ya takataka na akalala kwa uvivu."

Olga, inaonekana kwangu, alipendana na Oblomov haswa katika roho yake. Na ingawa Oblomov alisaliti upendo wao, hakuweza kutoka kwa pingu za maisha ya kawaida, Olga hakuwahi kumsahau. Tayari alikuwa ameolewa na Stolz na, inaonekana, aliishi kwa furaha, lakini aliendelea kujiuliza, "inauliza nini mara kwa mara, roho inatafuta nini, lakini inauliza tu na kutafuta kitu, hata , inatisha kusema, inatamani." Ninaelewa mahali ambapo roho yake ilipasuka - kuelekea roho ile ile mpendwa na ya karibu. Oblomov, licha ya uvivu wake wote, inertia na mapungufu mengine, aliacha alama isiyoweza kufutwa kwenye nafsi ya mwanamke bora na mwenye vipaji.

Kwa hivyo, baada ya kusoma riwaya hiyo, maoni yanabaki kuwa Goncharov yuko karibu na Oblomov na roho yake tajiri na nyororo. Ilya Ilyich alikuwa na mali ya kushangaza: alijua jinsi ya kuamsha upendo wa wengine, inaonekana bila kutoa chochote kwa malipo. Lakini shukrani kwake, watu waligundua sifa zao bora ndani yao wenyewe: upole, wema, mashairi. Hii ina maana kwamba watu kama Oblomov ni muhimu, ikiwa tu kufanya dunia hii nzuri zaidi na tajiri.

Maswali ya Falsafa. 2009, nambari 4.

MWANAUME WA URUSI AKIWA NA UTENDAJI NA HAKIKA:

S.A. Nikolsky

I.A. Goncharov ni mmoja wa waandishi wa falsafa wa Kirusi wa karne ya 19, ambaye anastahili sifa kama hiyo kimsingi kwa sababu ya jinsi anavyoonyesha maisha ya Kirusi. Kwa kuwa msanii wa kweli na wa hila wa kisaikolojia, yeye, wakati huo huo, aliibuka kwa tafakari ya kifalsafa juu ya matukio na tabia ya michakato ya jamii nzima ya Urusi. Kwa hivyo, wahusika wake wanaovutia zaidi - Ilya Ilyich Oblomov na Alexander Aduev - sio tu mashujaa wa fasihi na ishara zote za haiba, lakini utu wa matukio ya kijamii ya maisha ya Kirusi katika miaka ya 40 ya karne ya kumi na tisa na, zaidi ya hayo, aina maalum. mtazamo wa ulimwengu wa Kirusi ambao unapita zaidi ya mfumo maalum wa kihistoria. Sio bila sababu neno "Oblomovism", na pia epithet "ya kawaida", iliyochukuliwa kutoka kwa kichwa cha riwaya "Historia ya Kawaida", tangu wakati wa uumbaji wao na mwandishi hadi leo, wana falsafa ya jumla na ya kawaida. hasa maudhui ya Kirusi na maana.

Goncharov hakuunda wahusika sana kwani aliwatumia kuchunguza maisha na mawazo ya jamii ya Urusi. Hili limebainishwa na wanafikra wengi mashuhuri. Tayari kazi yake ya kwanza - "Historia ya Kawaida", iliyochapishwa katika jarida "Contemporary" mnamo 1847, ilikuwa, kulingana na V.G. Belinsky, "isiyojulikana ya mafanikio." Na Turgenev na Leo Tolstoy walizungumza juu ya riwaya ya Oblomov, ambayo ilionekana miaka kumi na mbili baadaye, kama "jambo la msingi" ambalo lilikuwa na shauku "isiyo na wakati".

Ukweli kwamba shujaa wa kazi kuu ya Goncharov imekuwa moja ya takwimu za iconic ambazo zinafautisha nchi yetu pia inathibitishwa na tahadhari isiyofaa kwake kwa zaidi ya karne na nusu. Moja ya rufaa ya hivi karibuni kwa picha hii, iliyoungwa mkono na ufahamu wa kitamaduni katika miaka ya themanini ya karne ya ishirini, ni filamu ya N. Mikhalkov "Siku chache katika Maisha ya II Oblomov", ambayo jaribio la mafanikio la kisanii lilifanywa kuelezea. kanuni za maisha za kuwepo kwa mmiliki wa ardhi Oblomov kama mtu mwenye akili. alikuzwa na akili ya hila na, wakati huo huo, kuhalalisha "hakufanya chochote" dhidi ya hali ya nyuma ya kuwa mbepari, iliyotafsiriwa katika muktadha kama ubatili mdogo na wa kisayansi. uchunguzi wa dunia.

Kwa bahati mbaya, suluhisho la upinzani lililoundwa na Goncharov "mpwa wa Aduev na Aduev-mjomba" na "Oblomov-Stolz" katika masomo yetu ya fasihi na falsafa haikuwa na bahati. Kwa maoni yangu, tafsiri ya kijamii na kifalsafa aliyopewa na yeye mara kwa mara iligeuka kuwa mbali na nia ya mwandishi na muktadha wa kitamaduni na kiitikadi iliyoundwa na wazo la falsafa na fasihi ya Kirusi ya karne ya 19. Kwa kusema hivyo, ninamaanisha maudhui ya lengo ambayo yalimwagika katika ukweli wa wakati huo, kusanyiko katika kujitambua kwa Kirusi ambayo iliendelea kuunda na katika mtazamo wa ulimwengu wa Kirusi unaojitokeza, iliingia ndani ya maandiko kutoka kwa ukweli wa Kirusi yenyewe. Lakini ili kuona na kuelewa vyema maudhui haya, ningependa kwanza kupendekeza kuzingatia nadharia mbili za utafiti. Ya kwanza ni juu ya uhusiano wa ndani kati ya riwaya mbili za Goncharov na riwaya za Turgenev ambazo tayari nimechambua. Na ya pili - juu ya tafsiri katika riwaya "Historia ya Kawaida" ya picha ya mjomba - Pyotr Ivanovich Aduev.

Wakati wa kufanya kazi kwenye kazi zao, Goncharov, kama Turgenev, alihisi swali lile lile ambalo lilikuwa limeiva katika hali halisi yenyewe: ni kitendo chanya kinachowezekana nchini Urusi, na ikiwa "ndio", basi vipi? Kwa tafsiri tofauti, swali hili lilisikika kama hii: watu wapya wanapaswa kuwa nini maishani? Ni nafasi gani katika maisha yao inapaswa kutolewa kwa "hoja za akili" na "maelekezo ya moyo"?

Kuibuka kwa maswala haya kuliwezeshwa na mkusanyiko wa maana mpya na maadili katika mtazamo wa ulimwengu wa Kirusi, ambao, kwa upande wake, ulihusishwa na idadi ya matukio. Kwanza, katikati ya karne ya 19, Urusi ilikuwa katika mkesha wa kukomeshwa kwa serfdom na, kwa hivyo, ilikuwa ikingojea kuibuka kwa mpangilio mpya wa kijamii na kiuchumi, kwa msingi wa uhuru ambao hapo awali haukujulikana kwa idadi kubwa ya watu wa nchi hiyo. . Wakati huo huo, ni muhimu kutambua kwamba uhuru huu "haukukua" nje ya mantiki ya maendeleo ya vikundi vya kijamii katika jamii ya Kirusi, "haukuwa" kutoka kwa tukio lolote la uzoefu, lakini uliletwa katika kujitambua na kujitambua. Mtazamo wa ulimwengu kutoka nje na wakuu wa Kirusi na wa kigeni kutoka Uropa, uliwekwa wakfu kwa mapenzi ya mfalme wa Urusi. Uundaji wa swali jipya kwa nchi juu ya uwezekano wa sababu nzuri pia uliwezeshwa na ukweli kwamba wote wawili baada ya Peter, kulazimishwa, kuingizwa kwa Urusi huko Uropa, na hata zaidi baada ya vita vya 1812, hisia ya kuwa mali. Ustaarabu wa Ulaya uliimarishwa katika jamii. Lakini ni mifano gani nzuri ambayo Warusi inaweza kutoa kwa Wazungu? Maadili ya Kirusi yalisimama kushindana na maadili ya Uropa? Bila kufafanua majibu ya maswali haya sisi wenyewe, kufikiria juu ya njia ya Uropa ya Urusi ilikuwa zoezi tupu.

Mashujaa wa Turgenev na Goncharov wako busy kutatua kitendawili cha hatima mpya ya kihistoria ya nchi yetu ya baba. Riwaya za waandishi wote wawili wakuu ziko katika uwanja huo wa maudhui. Na kwa kiwango sawa na kwamba kulikuwa na uhusiano wa ndani wa maana kati ya riwaya za Turgenev, pia hupatikana kati ya kazi kuu za Goncharov - "Historia ya Kawaida" na "Oblomov". Lakini haipo sana katika nyanja ya utaftaji wa kitamaduni na kiroho wa mashujaa, kama ilivyo kwa Turgenev, lakini iko katika saikolojia na ulimwengu wa ndani wa wahusika wa Goncharov, katika nafasi ya mapambano yanayoendelea kati ya akili zao na akili zao. hisia, "akili" na "moyo". Katika suala hili, swali lililoundwa na Turgenev juu ya uwezekano wa kitendo chanya nchini Urusi hupitia marekebisho fulani huko Goncharov na inaonekana kama hii: inawezekanaje na ni nini kinachopaswa kuwa shujaa wa Kirusi ambaye anaweka lengo la kukamilisha tendo nzuri?

Kuzungumza juu ya riwaya za Turgenev na Goncharov, nitagundua pia uhusiano mkubwa kati yao: ikiwa mashujaa wa Turgenev wanaishi katika hali ya kutofanikiwa sana, lakini majaribio ya kudumu ya kufanya kitendo chanya, basi Goncharov anatoa shida hii katika matoleo yake makali. Kwa upande mmoja, wahusika chanya wanaonyeshwa kwa utulivu katika riwaya - Andrei Stoltz na Pyotr Ivanovich Aduev, ambao maisha yao yenyewe hayawezi kufikiria bila kazi halisi. Kwa upande mwingine, maana ya juu zaidi ya kuwepo kwa Alexander Aduev ni utafutaji wa kwanza, na kisha uhakikisho mbaya wa "bidhaa za kidunia", na kwa Ilya Oblomov, kwanza jaribio la kufanya kazi, na kisha kutofanya kazi. Hatua hii isiyo ya vitendo, kama tutakavyoona baadaye, ina sababu nyingi za kila aina - kutoka kwa programu ya watoto kwa amani ya furaha, hadi maelezo yake ya dhana kama kutotaka "Oblomov mwanafalsafa" kushiriki katika maisha.

Nadharia ya pili ya utafiti, ambayo inaruhusu uelewa wa kina wa maudhui mapya yaliyojaza mtazamo wa ulimwengu wa Kirusi, inahusu riwaya "Historia ya Kawaida" na imefunuliwa kupitia picha ya Pyotr Ivanovich Aduev.

Wakosoaji wa kisasa wa Goncharov wa mwelekeo wa Slavophile na ulinzi wa kiotomatiki katika kutabiri maendeleo ya kiuchumi na kitamaduni ya nchi walikuwa na mwelekeo wa kutafsiri Aduev Sr. kama aina ya ubepari wanaochukiwa nao, lakini ikisonga mbele Urusi. Kwa hivyo, mmoja wa waandishi wa habari wa Bulgarin "Nyuki ya Kaskazini" aliandika: "Mwandishi hakutuvutia kwa tabia hii kwa matendo yake yoyote ya ukarimu. Kila mahali mtu anaweza kuona ndani yake, ikiwa sio chukizo, basi mtu mkavu na baridi, mtu asiye na akili ambaye hupima furaha ya mwanadamu kwa faida ya pesa au hasara tu.

Kisasa zaidi, lakini mbali na ukweli, ni tafsiri iliyopendekezwa katika uchunguzi wa kina wa kisasa na Yu.M. Loshchitsa. Katika picha ya Mjomba Aduev, mkosoaji hupata sifa za mjaribu-pepo, ambaye "hotuba za caustic" humwaga "sumu baridi" ndani ya nafsi ya shujaa mdogo. Hii ni dhihaka ya "hisia za juu", debunking ya "upendo", mtazamo wa dhihaka kuelekea "msukumo", kwa ujumla kwa kila kitu "nzuri", "sumu baridi" ya mashaka na busara, dhihaka za mara kwa mara, uadui kwa mtazamo wowote. ya "tumaini" na "ndoto" - arsenal pepo ina maana ... ".

Lakini je, Pyotr Ivanovich anastahili jina "pepo"? Hapa, kwa mfano, ni mazungumzo ya kawaida kati ya Peter Ivanovich na Alexander kuhusu mipango ya mpwa wake wa maisha katika mji mkuu. Kwa swali la moja kwa moja la mjomba, jibu linafuata: "Nilikuja ... kuishi. ... Ili kufurahia maisha, nilitaka kusema, - Alexander aliongeza, blushing kote, - Nimechoka na kijiji - kila kitu ni sawa ... Nilivutiwa na tamaa fulani isiyoweza kushindwa, kiu ya shughuli nzuri; Nilikuwa na hamu kubwa ya kuelewa na kutambua ... Ili kutambua matumaini hayo ambayo yalijaa ... "

Mwitikio wa mjomba kwa umbea huu usio na maana ni mzuri na unavumilika kabisa. Hata hivyo, anamwonya mpwa wake: “... inaonekana kwamba asili yako si kwamba inaangukia kwenye utaratibu mpya; ... Unabembelezwa na kuharibiwa na mama yako; ambapo unaweza kuvumilia kila kitu ... Lazima uwe mwotaji, lakini hakuna wakati wa kuota hapa; watu kama sisi huja hapa kufanya biashara. ... Unavutiwa na upendo, urafiki, na furaha ya maisha, furaha; fikiria kuwa maisha yanajumuisha hii tu: oh ndio oh! Wanalia, wanapiga kelele, na kuwa na fadhili, lakini hawafanyi mambo ... ninawezaje kukuachisha kutoka kwa haya yote? - busara! ...Sawa, bora ubaki hapo. Ikiwa ungeishi maisha yako kwa utukufu: ungekuwa mwerevu kuliko kila mtu huko, ungejulikana kama mwandishi na mtu wa ajabu, ungeamini katika urafiki na upendo wa milele na usiobadilika, katika undugu, furaha, ungeoa na kuishi kwa utulivu. uzee na kwa kweli itakuwa furaha yake; lakini kwa njia ya ndani hautakuwa na furaha: hapa dhana hizi zote lazima zigeuzwe chini.

Si mjomba sawa? Yeye hajali, ingawa haahidi, kama mama ya Alexander anauliza, kufunika mdomo wake na leso kutoka kwa nzi wa asubuhi? Je! ni kwa njia nzuri, lakini sio ya kufurahisha, ya wastani, sio ya maadili? Na hapa ndio mwisho wa mazungumzo: "Nitakuonya kile ambacho ni nzuri, kwa maoni yangu, ni nini mbaya, na kisha chochote unachotaka ... Wacha tujaribu, labda tunaweza kufanya kitu kutoka kwako." Tunakubali kwamba, kwa kuthamini kile Alexander alionyesha, uamuzi wa mjomba ni mapema sana na, kwa hakika, mzigo uliowekwa juu yake mwenyewe. Swali ni: kwa nini? Na isipokuwa kwa hisia za jamaa na shukrani kwa wema kwake katika siku za nyuma za mbali, hakuna kitu cha kuashiria. Naam, kwa nini si tabia ya pepo!

Mchakato wa mgongano wa mifumo tofauti ya maadili na njia za kipekee za uhusiano na ulimwengu pia upo katika mgongano wa njia tofauti za maisha ya mpwa na mjomba wa Aduevs. Wakijadili mara kwa mara uhusiano kati ya akili na hisia, akili na moyo, mashujaa wa riwaya kwa kweli hutetea njia zao za maisha, tafsiri zao za ikiwa mtu anapaswa kuwa mtendaji au kweli kazi yake inayostahili ya kutofanya. Nyuma ya haya yote ni mgongano wa aina tofauti za kujitambua kwa Kirusi na mtazamo wa ulimwengu.

Kwa nguvu maalum, shida hii imefunuliwa katika riwaya ya Oblomov. Kuna ushahidi mwingi juu ya umuhimu wake kwa kuelewa mtazamo wa ulimwengu wa tabaka muhimu la kijamii, pamoja na Vl. Solovyov: "Kipengele tofauti cha Goncharov ni nguvu ya jumla ya kisanii, shukrani ambayo angeweza kuunda aina ya Kirusi kama Oblomov, ambaye ni sawa na kwa latitudo hatupati katika waandishi wowote wa Kirusi. Goncharov mwenyewe alizungumza kwa roho ile ile juu ya nia ya mwandishi wake: "Oblomov ilikuwa usemi muhimu, usio na usawa wa misa, akipumzika katika usingizi mrefu na mzito na vilio. Hakukuwa na mpango wa kibinafsi; nguvu ya awali ya kisanii ya Kirusi, kwa njia ya Oblomovism, haikuweza kuzuka ... Vilio, kutokuwepo kwa nyanja maalum za shughuli, huduma, ambayo ilikamata wote wanaofaa na wasiofaa, na muhimu na wasio wa lazima, na kueneza urasimu, bado kutanda kama mawingu mazito kwenye upeo wa maisha ya umma... Kwa bahati nzuri, jamii ya Kirusi iliokolewa kutokana na kifo cha vilio kwa mapumziko mazuri. Miale ya maisha mapya, bora yaliangaza kutoka kwa nyanja za juu zaidi za serikali, kwanza maneno ya utulivu, kisha wazi juu ya "uhuru", viashiria vya mwisho wa serfdom, vilitobolewa kwenye umati wa umma. Umbali ulisogea kidogo ... "

Ukweli kwamba shida ya uhusiano kati ya tendo na kutotenda, iliyotolewa katika Oblomov, ni ya kati, inathibitishwa na kurasa za kwanza za riwaya. Kama "isiyo ya vitendo", Ilya Ilyich haitaji ulimwengu wa nje na hairuhusu katika ufahamu wake. Lakini ikiwa ghafla hii ilitokea, "wingu la wasiwasi lilikuja juu ya uso kutoka kwa nafsi, kuangalia ikawa na ukungu, wrinkles ilionekana kwenye paji la uso, mchezo wa shaka, huzuni, hofu ilianza" . Mwingine "mstari wa ulinzi" unaolinda kutoka kwa ulimwengu wa nje ni chumba ambacho hutumikia Ilya Ilyich wakati huo huo na chumba cha kulala, chumba cha kusoma na cha mapokezi.

Kanuni sawa ya kuhifadhi uadilifu wa ndani na haja ya kuilinda kutoka kwa ulimwengu wa nje pia inaonyeshwa na mtumishi wa Oblomov Zakhar. Kwanza, anaishi, kama ilivyokuwa, "sambamba" na bwana. Karibu na chumba cha bwana kuna kona ambayo yeye daima amelala nusu. Lakini ikiwa katika uhusiano na Ilya Ilyich mwanzoni haiwezekani kusema ni nini hasa "anatetea", basi Zakhar anatetea "ukuu wa kizamani" wa bwana. Zakhar, kama Oblomov, pia "hulinda" mipaka ya kufungwa kwake kutokana na uingilizi wowote wa ulimwengu wa nje. Na kuhusu barua isiyopendeza kutoka kwa mkuu wa kijiji, bwana na mtumishi wanafanya kila kitu kwa pamoja kuhakikisha kwamba barua hii haipatikani, mkuu anaandika kwamba mapato mwaka huu yanapaswa kuwa chini ya elfu mbili!

Mwisho wa mazungumzo marefu ya Oblomov na Zakhar juu ya uchafu na wadudu, Zakhar, hii "Oblomov - 2" inaonyesha uelewa wa kweli wa ulimwengu kwenye kifua na kwenye chumba cha bwana kama ulimwengu wake mwenyewe, ambamo yeye ndiye demiurge: " Nina kila kitu, ... kwa maana hautaona mdudu wowote, hautaingia kwenye ufa ndani yake.

Katika historia yake ya miaka kumi na miwili ya maisha huko St. Petersburg, Oblomov alijenga "mistari ya ulinzi" kutoka kwa kila kitu ambacho mtu anaishi. Kwa hiyo, baada ya kutumikia kwa miaka miwili, aliacha kesi hiyo, akijiandikia cheti: kuacha kwenda kwa huduma ya Mheshimiwa Oblomov na kwa ujumla kujiepusha na "kazi ya akili na shughuli yoyote." Hatua kwa hatua "aliwaacha" marafiki zake, lakini alipenda kwa uangalifu sana na hakuwahi kwenda kwa uhusiano mkubwa, kwani vile, kama alivyojua, vilileta shida kubwa. Kuanguka kwake kwa upendo, kulingana na ufafanuzi wa Goncharov, ilikuwa kukumbusha hadithi za upendo za "mstaafu fulani katika umri."

Ni nini sababu ya tabia kama hiyo na maisha ya Ilya Ilyich kwa ujumla? Katika malezi, elimu, muundo wa kijamii, njia ya maisha ya bwana-kabaila, mchanganyiko mbaya wa sifa za kibinafsi, hatimaye? Swali hili linaonekana kuwa kuu, na kwa hiyo nitajaribu kuzingatia kutoka kwa pembe tofauti, kwa kuzingatia, kwanza kabisa, dichotomy "hatua - isiyo ya hatua".

Dalili muhimu zaidi ya jibu sahihi, mbali na wengine waliotawanyika katika maandishi, iko katika ndoto ya Oblomov. Katika nchi ya ajabu, ambapo ndoto ilichukua Ilya Ilyich, hakuna kitu kinachosumbua jicho - wala bahari, wala milima, wala miamba. Kuzunguka mto unaokimbia kwa furaha, kwa mistari ishirini, "mandhari ya tabasamu" yalienea kote. "Kila kitu kinaahidi huko maisha ya utulivu, ya muda mrefu kwa umanjano wa nywele na kifo kisichoonekana, kama usingizi." Asili yenyewe huharakisha maisha haya. Madhubuti kulingana na kalenda, misimu inakuja na kwenda, anga ya majira ya joto haina mawingu, na mvua yenye faida iko kwa wakati na kwa furaha, dhoruba za radi sio za kutisha na hufanyika kwa wakati mmoja uliowekwa. Hata idadi na nguvu za radi hupiga kila mara huonekana kuwa sawa. Hakuna reptilia wenye sumu, hakuna tiger, hakuna mbwa mwitu. Na katika kijiji na mashambani ni ng'ombe tu wanaozunguka, kondoo wanaolia, na kuku wanaota.

Kila kitu kiko thabiti na hakibadiliki katika ulimwengu huu. Hata kibanda kimoja, ambacho nusu kinaning'inia juu ya mwamba, kimening'inia hivyo tangu zamani. Na familia inayoishi ndani yake ni tulivu na haina woga hata wakati, kwa ustadi wa wanasarakasi, inapanda ukumbi unaoning'inia juu ya mwinuko. "Ukimya na utulivu usioweza kubadilika pia hutawala katika maadili ya watu katika eneo hilo. Hakukuwa na ujambazi, hakuna mauaji, hakuna ajali mbaya; wala tamaa kali wala shughuli za kuthubutu hazikuwasisimua. ... Maslahi yao yalilenga wenyewe, hayakuingiliana na hayakuwasiliana na mtu yeyote.

Katika ndoto, Ilya Ilyich anajiona, mdogo, mwenye umri wa miaka saba, na mashavu yaliyojaa, akipigwa na busu za mapenzi kutoka kwa mama yake. Kisha yeye pia anabembelezwa na umati wa watu wa kuning'inia, kisha wanamlisha mikate na kumwacha aende matembezi chini ya uangalizi wa yaya. “Picha ya maisha ya kinyumbani haijafutika ndani ya nafsi; akili laini imejaa mifano hai na bila kujua huchota programu ya maisha yake kutoka kwa maisha yanayomzunguka. Hapa kuna baba ameketi dirishani mchana kutwa na hana la kufanya, akiumiza kila mtu anayepita. Hapa kuna mama akijadili kwa muda mrefu jinsi ya kubadilisha koti ya Ilyusha kutoka kwa jasho la mumewe, na ikiwa apple, ambayo ilikuwa imeiva jana, ilikuwa imeanguka kwenye bustani. Na hapa ndio wasiwasi kuu wa Oblomovites - jikoni na chakula cha jioni, ambacho wanapeana na nyumba nzima. Na baada ya chakula cha jioni - wakati mtakatifu - "ndoto isiyoweza kushindwa, mfano wa kweli wa kifo." Baada ya kuamka kutoka kwa usingizi wao, wakiwa wamekunywa vikombe kumi na mbili vya chai, Oblomovites tena wanazunguka bila kazi katika pande zote.

Kisha Oblomov aliota ndoto ya muuguzi akimnong'oneza juu ya upande usiojulikana, ambapo "ambapo hakuna usiku au baridi, ambapo miujiza yote hufanyika, ambapo mito ya asali na maziwa inapita, ambapo hakuna mtu anayefanya chochote mwaka mzima, na wanajua tu. siku hadi siku, watu wote wazuri hutembea, kama Ilya Ilyich, na uzuri, ambao hauwezi kusemwa katika hadithi ya hadithi, au kuelezewa na kalamu.

Pia kuna mchawi mwenye fadhili, ambaye wakati mwingine huonekana kwetu kwa namna ya pike, ambaye atajichagulia aina fulani ya favorite, utulivu, isiyo na madhara, kwa maneno mengine, aina fulani ya mtu mvivu, ambaye kila mtu humkosea, na kumwagilia. , bila sababu yoyote, bidhaa tofauti, lakini unajua anakula mwenyewe na huvaa mavazi ya tayari, na kisha kuoa mrembo fulani asiyesikika, Militrisa Kirbityevna. Yaya mwingine anazungumza juu ya uwezo wa mashujaa wetu na anahamia kwa mapepo ya kitaifa bila kuonekana. Wakati huo huo, "yaya au hadithi hiyo iliepuka kwa ustadi kila kitu ambacho kipo kwenye hadithi hivi kwamba fikira na akili, zilizojaa hadithi za uwongo, zilibaki kwenye utumwa wake hadi uzee". Na ingawa mtu mzima Ilya Ilyich anajua vizuri kwamba aliambiwa hadithi za hadithi, kwa siri bado anataka kuamini kuwa kuna mito ya asali na maziwa na huzuni bila kujua - kwa nini hadithi sio maisha. Na daima ana tabia ya kulala juu ya jiko na kula kwa gharama ya mchawi mzuri.

Lakini Ilya Ilyich ana umri wa miaka kumi na tatu na tayari yuko katika nyumba ya bweni na Stolz wa Ujerumani, ambaye "alikuwa mtu mwenye busara na mkali, kama karibu Wajerumani wote." Labda Oblomov alijifunza kitu muhimu kutoka kwake, lakini Verkhlevo pia mara moja alikuwa Oblomovka, na kwa hiyo nyumba moja tu katika kijiji ilikuwa Ujerumani, na wengine walikuwa Oblomov. Na kwa hivyo pia walipumua "uvivu wa zamani, unyenyekevu wa maadili, ukimya na kutoweza kusonga" na "akili na moyo wa mtoto vilijazwa na picha zote, matukio na desturi za maisha kabla ya kuona kitabu cha kwanza. Na ni nani anayejua jinsi maendeleo ya mbegu ya akili katika ubongo wa watoto huanza mapema? Jinsi ya kufuata kuzaliwa kwa dhana na hisia za kwanza katika nafsi ya mtoto mchanga? ... Labda akili yake ya kitoto ilikuwa imeamua kwa muda mrefu kwamba ndivyo, na si vinginevyo, mtu anapaswa kuishi, kama watu wazima wanaishi karibu naye. Na ungemuamuru vipi tena aamue? Watu wazima waliishi vipi huko Oblomovka?

... Oblomovites pia waliamini katika mahangaiko ya kiroho vibaya; hawakuchukua kwa maisha mzunguko wa matarajio ya milele mahali fulani, kuelekea kitu fulani; waliogopa, kama moto, na tamaa; na kama vile mahali pengine mwili wa watu ulichoma haraka kutoka kwa kazi ya volkeno ya moto wa ndani, wa kiroho, ndivyo roho ya Oblomovites kwa amani, bila kizuizi, ikazama ndani ya mwili laini.

... Walivumilia kazi kama adhabu iliyowekwa na mababu zetu, lakini hawakuweza kupenda, na ambapo kulikuwa na kesi, waliiondoa kila wakati, wakiona inawezekana na inafaa.

Hawakujisumbua kamwe na maswali yoyote yasiyoeleweka kiakili au kiadili; ndiyo sababu walichanua kila wakati na afya na furaha, ndiyo sababu waliishi huko kwa muda mrefu;

... Hapo awali, hawakuwa na haraka kuelezea mtoto maana ya maisha na kumtayarisha kwa ajili yake, kama kwa jambo gumu na kubwa; hawakumtesa juu ya vitabu vinavyotokeza wingi wa maswali kichwani mwake, na maswali yakitafuna akili na moyo wake na kufupisha maisha yake.

Kawaida ya maisha ilikuwa tayari na kufundishwa kwao na wazazi wao, na waliikubali, pia tayari, kutoka kwa babu, na babu kutoka kwa babu wa babu, na agano la kutazama uadilifu wake na kutokiuka, kama moto wa Vesta. ... Hakuna kinachohitajika: maisha, kama mto tulivu, ulipita nyuma yao.

Oblomov mchanga alichukua tabia ya nyumba yake tangu utoto. Kwa hivyo, mafundisho ya Stolz yalionekana kwake kama shida ngumu, ambayo ilihitajika kuepukwa. Ndani ya nyumba, matamanio yake yoyote yalitimizwa au hata kutabiriwa na neno la kwanza, faida ilikuwa isiyo na adabu: kimsingi, toa - ulete. Na kwa hiyo, “wale waliotafuta udhihirisho wa mamlaka waligeukia ndani, wakazama, na kufifia.”

Kuhusiana na kile kinachojumuisha Oblomovka - paradiso iliyopotea au vilio vya uvivu na vya uchafu, katika tamaduni ya Kirusi, na vile vile kuhusiana na Ilya Ilyich na Andrei Ivanovich, kulikuwa na mijadala mikali. Bila kuzingatia sifa zao, nitatoa sahihi, kwa maoni yangu, msimamo wa V. Kantor, kulingana na ambayo ndoto hiyo inawasilishwa na Goncharov "kutoka kwa mtazamo wa mtu. hai ambaye alijaribu kushinda usingizi-kufa kwa utamaduni wake"

Wakati njama hiyo inavyoendelea, msomaji analetwa kikamilifu zaidi na zaidi kuelewa kwamba Ilya Ilyich ni jambo la wazi, katika hatua ya kizuizi cha ukuaji wake, nyuma ambayo inasimama mgongano kati ya kitendo na kutokufanya kitu, muhimu sana kwa mtazamo wa ulimwengu wa Urusi. Na bila Stolz, kama sehemu ya kikaboni na isiyoeleweka zaidi ya jambo hili, mtu hawezi kufanya.

Ukweli kwamba "Oblomovism" ni muhimu, ya kawaida, ambayo ilianza kutoweka nchini Urusi tu baada ya kukomesha serfdom, lakini bado ni sehemu ya maisha ya Kirusi na mtazamo wa ulimwengu wa Kirusi, bado, kwa bahati mbaya, haijaeleweka vizuri. Hii pia inawezeshwa na kutokujali kwa mwingine, kinyume na yaliyomo, nia ya kiitikadi - ufahamu wa hitaji la njia nzuri ya maisha, ambayo katika fasihi hupata usemi katika kuonekana kwa picha za mtu wa vitendo.

Napenda kukukumbusha kwamba si tu katika Goncharov, lakini pia katika waandishi wengine, tunakutana na aina ya shujaa chanya. Kwa Gogol, hawa ni mmiliki wa ardhi Kostanzhoglo na mfanyabiashara Murazov; kwa Grigorovich - mkulima Ivan Anisimovich, mtoto wake Savely, na vile vile Anton Goremyka, ambaye anaruka kutoka kwa bahati mbaya kwenda kwa bahati mbaya, lakini kwa asili ni mfanyakazi mkaidi; Turgenev alikuwa na Khor mkulima na mkulima Biryuk, mmiliki wa ardhi Lavretsky, mchongaji sanamu Shubin na mwanasayansi Bersenev, daktari Bazarov, mmiliki wa ardhi Litvinov, meneja wa kiwanda Solomin. Na baadaye mashujaa kama hao - kama tafakari ya ukweli au kama tumaini - wanakuwepo kila wakati katika kazi za L. Tolstoy, Shchedrin, Leskov, Chekhov. Hatima yao, kwa kweli, ni, kama sheria, ngumu; wanaishi, kana kwamba, dhidi ya mkondo wa maisha ya kawaida. Lakini wanaishi, na kwa hiyo itakuwa mbaya kujifanya kuwa haipo au kwamba sio muhimu kwa ukweli wa Kirusi. Kinyume chake, ni juu yao kwamba kile kinachoitwa misingi, msingi wa kijamii wa kuwa, vector ya Ulaya ya maendeleo ya Urusi na, hatimaye, maendeleo hutegemea.

Kwa bahati mbaya, mila ya ndani ya fasihi na falsafa, iliyojengwa katika nyakati za Soviet peke juu ya msingi wa demokrasia ya mapinduzi, haikuona takwimu hizi. Hili liko wazi. Mbinu ya kimapinduzi na kidemokrasia ya kupanga upya ulimwengu ilibidi iwe na mashujaa wake - wanamapinduzi waasi kama Insarov. Kumruhusu mwanamageuzi aliyehitimu kuchukua jukumu hili bila shaka kutaonekana kama shambulio kwa misingi ya mfumo wa kikomunisti. Baada ya yote, ikiwa wazo la uwezekano wa mabadiliko ya maisha lilikatishwa ghafla kwa uzito, basi swali la kukubalika (na hata umuhimu) wa "uharibifu wa ardhi" bila shaka lingetokea, na, kwa hivyo, "uhalali" wa kihistoria wa wahasiriwa wa mfumo wa kikomunisti ungetiliwa shaka. Ndio maana waliberali wa wastani, "wanamageuzi" wenye amani, "wanaharakati", wananadharia na watendaji wa "vitendo vidogo" walionekana na wanamapinduzi kama washindani wa asili, kwa kikomo - maadui, na kwa hivyo uwepo wao ulisitishwa. (Katika suala hili, hebu tukumbuke, kwa mfano, kukiri mashuhuri kwa VI Lenin kwamba ikiwa mageuzi ya polepole ya kiuchumi ya Stolypin nchini Urusi yangefanikiwa, basi Wabolshevik hawangekuwa na uhusiano wowote na wazo lao la mapumziko ya mapinduzi mashambani. )

Kwa upande mwingine, njia pekee ya angalau kuhalalisha uwepo wa grinder ya nyama ya mapinduzi ya baadaye, kanuni ambayo ilitambuliwa kama pekee inayowezekana na ya kweli kwa Urusi, kwa kweli, ilikuwa picha ya hali ya juu na ya hali ya juu. "Oblomovism" na kila kitu kinachohusika nayo. N.G. pia alitoa mchango wake katika kuanzishwa kwa mapinduzi kama njia pekee. Dobrolyubov na tafsiri yake ya riwaya ya Goncharov. Katika nakala "Oblomovism ni nini?", iliyochapishwa mnamo 1859, mkosoaji, kweli kwa wazo "huko Urusi bila mapinduzi, jambo chanya haliwezekani," huunda safu ndefu ya wahusika wa fasihi, ambao anawachukulia Oblomovists kwa viwango tofauti. . Hizi ni Onegin, Pechorin, Beltov, Rudin. "Imejulikana kwa muda mrefu," anaandika, "kwamba mashujaa wote wa hadithi na riwaya za ajabu za Kirusi wanakabiliwa na ukweli kwamba hawaoni lengo maishani na hawapati kazi nzuri kwao wenyewe. Matokeo yake, wanahisi kuchoka na kuchukizwa na biashara yoyote, ambayo wao ni sawa na Oblomov.

Na zaidi, kama ilivyo kwa tafsiri ya Insarov, ambaye, kwa mfano wa Dobrolyubov, alisukuma sanduku na teke, mkosoaji anatoa kulinganisha moja zaidi. Umati wa watu unatembea katika msitu wenye giza, bila mafanikio kutafuta njia ya kutoka. Hatimaye, kikundi fulani cha juu kinafikiria kupanda mti na kutafuta njia kutoka juu. Bila mafanikio. Lakini chini ni reptilia na upepo, na kwenye mti unaweza kupumzika na kula matunda. Kwa hiyo walinzi wanaamua kutoshuka, bali kukaa kati ya matawi. "Chini" mwanzoni mwamini "juu" na tumaini matokeo. Lakini wanaanza kukata barabara bila mpangilio na kuwaita walinzi washuke. Lakini wale "Oblomovs kwa maana sahihi" hawana haraka. "Kazi isiyochoka" ya "chini" inazaa sana kwamba mti wenyewe unaweza kukatwa. "Umati uko sawa!" mkosoaji anashangaa. Na mara tu aina ya Oblomov ilipoonekana katika fasihi, inamaanisha kwamba "udogo" wake unaeleweka, siku zimehesabiwa. Nguvu hii mpya ni nini? Sio Stoltz?

Bila shaka, haifai kujihusisha na hili. Picha zote za Stolz na tathmini ya mwandishi wa riwaya ya Oblomovka, kulingana na wakosoaji, ni "uongo mkubwa." Ndio, na Ilya Ilyich mwenyewe sio mzuri kama "rafiki Andrei" anazungumza juu yake. Mkosoaji anabishana na maoni ya Stolz kuhusu Oblomov: "Hataabudu sanamu ya uovu! Kwanini hivyo? Kwa sababu ni mvivu sana kuinuka kutoka kwenye kochi. Lakini mburute, mweke magotini mbele ya sanamu hii: hataweza kuinuka. Usimhonge chochote. Kuna nini cha kumhonga? Ili kusonga? Kweli, ni ngumu sana. Uchafu hautashikamana naye! Ndiyo, wakati yeye uongo peke yake, hivyo bado hakuna kitu; lakini wakati Tarantiev, Zaterty, Ivan Matveich anakuja - brr! Ni muck gani wa kuchukiza huanza karibu na Oblomov. Wanamla, wanamnywesha, wanamlewesha, wanamchukua bili bandia (ambayo Stolz kwa kiasi fulani bila kujali, kulingana na mila ya Kirusi, bila kesi au uchunguzi, humuokoa), kumwangamiza kwa jina la wakulima, kumrarua. pesa bila huruma bure. Anavumilia haya yote kimya na kwa hiyo, bila shaka, haitoi sauti moja ya uongo. Kuhusu Stolz, yeye ni tunda la "kukimbia mbele ya fasihi kabla ya maisha." "Stoltsev, watu walio na tabia muhimu, hai, ambayo kila wazo mara moja huwa matamanio na hubadilika kuwa vitendo, bado hawako katika maisha ya jamii yetu. ... ndiye mtu ambaye ataweza, kwa lugha inayoeleweka kwa roho ya Kirusi, kutuambia neno kuu: "mbele!" . Kwa kweli, katika muktadha wa upinzani "Nafsi, moyo - akili, akili" iliyoonyeshwa kwa kujitambua kwa Kirusi, Stolz hajui maneno ambayo yangeeleweka kwa "roho ya Kirusi". Hiyo ni Tarantiev haraka?

Dobrolyubov sio peke yake katika tathmini zake za "Mjerumani" anayedaiwa kuwa mgeni kwa tamaduni ya Kirusi, ama katika siku za nyuma au za sasa. Mwana wa kisasa wa Dobrolyubov, mwanafalsafa na mwanamapinduzi P.A. Kropotkin. Wakati huo huo, yeye ni mkataa sana hata haoni shida kuchambua hoja za kisanii kwa kupendelea sababu za mwandishi za kuonekana na tafsiri katika riwaya ya Stolz. Kwake, Stolz ni mtu ambaye hana uhusiano wowote na Urusi.

Yu Loshchits, ambaye tayari ametajwa, alikwenda mbali zaidi katika ukosoaji wake wa "msamaha kamili" wa Stolz na Oblomov, ambaye katika kazi yake mfumo wake wa mtazamo wa ulimwengu unaonekana wazi kabisa, ambayo, kwa kweli, huleta yaliyomo zaidi kwa shida ya "kufanya - sio. kufanya”. Kuna nini ndani yake?

Kwanza kabisa, Loshchits anaelezea mwandishi kile ambacho hana. Kwa hivyo, jina la kijiji cha Oblomovka linatafsiriwa na Loshchits sio kama ya Goncharov - iliyovunjwa na kwa hivyo itapotea, kutoweka, makali ya kitu - hata kibanda hicho katika ndoto ya Oblomov, kikining'inia kwenye ukingo wa mwamba. Oblomovka ni "sehemu ya maisha ya mara moja kamili na ya umoja … Na Oblomovka ni nini, ikiwa haijasahaulika na kila mtu, kuishi kwa kimiujiza ... kona ya furaha "- kipande cha Edeni? Wakazi wa eneo hilo waliweza kula kipande cha kiakiolojia, kipande cha mkate mkubwa wa zamani. Loshchits, zaidi, huchota mlinganisho wa semantic kati ya Ilya Ilyich na Ilya Muromets, shujaa ambaye alikaa kwenye jiko kwa miaka thelathini ya kwanza na miaka mitatu ya maisha yake. Kweli, anaacha kwa wakati, kwa sababu shujaa, wakati hatari ilipotokea kwa ardhi ya Kirusi, bado machozi kutoka tanuru, ambayo haiwezi kusema juu ya Oblomov. Walakini, Emelya mzuri hivi karibuni anachukua nafasi ya Ilya Muromets, ambaye alishika pike ya uchawi na kisha akaishi kwa raha kwa gharama yake. Wakati huo huo, Emelya huko Loshchits anaacha kuwa mjinga wa hadithi, lakini anakuwa mjinga wa hadithi "mwenye busara", na maisha yake katika rundo la faida zinazozalishwa na pike hutafsiriwa kama malipo kwa ukweli kwamba yeye. , Emelya, kama Oblomov, hapo awali alidanganywa na kukasirishwa. (Hapa mwandishi hubadilisha msisitizo tena. Katika hadithi ya hadithi, baraka zinamwagika kwa Emelya kwa wema - alitoa pike kwenye pori, na sio kabisa kwa ugumu wa maisha yake ya awali).

Oblomov, kulingana na Loshchits, ni "mtu mvivu mwenye busara, mjinga mwenye busara." Na kisha - kifungu cha mtazamo wa ulimwengu. "Kama inavyofaa mpumbavu wa hadithi, Oblomov hajui jinsi gani, na hataki kufanya chochote kibaya ili kupata furaha ya kidunia. Kama mpumbavu wa kweli, anajitahidi kutojitahidi popote ... Ingawa wengine wanapanga njama na kupanga kitu kila wakati, wakipanga mipango, na hata fitina, wakirukaruka, wakisukuma na kuyumbayumba, wakivunja na kusugua mikono yao, wakikimbia huku na huko, wakipanda kutoka. ngozi zao, kushika kivuli chao wenyewe, kurundika madaraja ya hewa na minara ya Babeli, wanatia vichwa vyao kwenye nyufa zote na kujitoa kutoka kila pembe, utawala na utumwa kwa wakati mmoja, kusitasita bila mafanikio, hata kuingia katika makubaliano na mwovu mwenyewe, lakini bado, mwishowe, hawafaulu katika chochote na hawafiki popote.

... Kwa nini Emelya anapaswa kupanda milima ya dhahabu ya nje ya nchi, wakati karibu, tu unyoosha mkono wako, kila kitu ni tayari: sikio ni dhahabu, na berry imejaa rangi, na malenge imejaa massa. Hii ni yake "kwa amri ya pike" - ni nini karibu, karibu. Na kwa kumalizia - kuhusu Stolz. "Maadamu ufalme wa usingizi upo, Stolz hana raha kwa njia fulani, hata huko Paris hawezi kulala vizuri. Anateswa na ukweli kwamba wakulima wa Oblomov wamekuwa wakilima ardhi yao tangu zamani na kuvuna mavuno mengi kutoka humo, bila kusoma vipeperushi vyovyote vya kilimo. Na kwamba ziada yao ya nafaka imecheleweshwa, na haifuati haraka kwa reli - angalau kwa Paris hiyo hiyo ”Kuna karibu njama ya ulimwengu dhidi ya watu wa Urusi! Lakini kwa nini mhakiki wa fasihi anayeheshimika ana chuki kubwa sana kwa mhusika huyu?

Ili kufafanua, Loshchits anataja ingizo la kumbukumbu la 1921 na M.M. Prishvina: "Hakuna shughuli "chanya" nchini Urusi inayoweza kuhimili ukosoaji wa Oblomov: amani yake imejaa ombi la dhamana ya juu zaidi, kwa shughuli kama hiyo, kwa sababu ambayo ingestahili kupoteza amani ... Haiwezi kuwa vinginevyo katika nchi. ambapo shughuli zote ambazo kibinafsi huunganisha kikamilifu na biashara Kwa wengine, inaweza kuwa kinyume na amani ya Oblomov. (Hapa, - anaelezea Loshchits, - kwa shughuli "chanya", Prishvin ina maana ya uharakati wa kijamii na kiuchumi wa "dead-active" dead-active "shvin ina maana ya kijamii na kiuchumi ya" rytogooge - ingawa s..nu, kwa ajili yake. ugumu wa maisha. Stolz type.)

Imenukuliwa kwa usahihi. Hiyo ndivyo Mikhail Mikhailovich alifikiria nyuma mnamo 1921, wakati, kama watu wengi wa wakati wake wa kiakili, hakupoteza udanganyifu wake juu ya uwezekano wa mfano halisi nchini Urusi wa wazo la Slavophile-Kikomunisti la kuunganisha "biashara ya kibinafsi" na "biashara kwa ajili ya biashara." wengine”. Na ni nini kinachofuata, wakati alinusurika miaka ya ishirini na kuona kuonekana kwa "bora" hili, haswa, katika mazoezi ya ujumuishaji wa Wabolsheviks kuhusiana na majirani zake, wakulima, ambao, wakitupa kitanzi, waliacha barua "Mimi". naenda kwa maisha bora”, alishtuka na kuanza kuandika tofauti.

Katika tafsiri ya picha ya Stolz, Yu. Loshchits anakuja kwa mawazo ya ajabu: "... Stolz huanza kunuka harufu ya sulfuri wakati Olga Ilyinskaya anaingia kwenye hatua." Kulingana na Loshchits, Stoltz-Mephistopheles anamtumia Olga kama ibilisi wa kibiblia, mzazi wa wanadamu, Hawa, na kama Mephistopheles - Gretchen, "akimtelezesha" kwa Oblomov. Hata hivyo, kulingana na Loshchits, hata Olga anageuka kuwa kitu kingine: anapenda ili "kuelimisha upya", anapenda "kutokana na mawazo ya kiitikadi." Lakini, kwa bahati nzuri, Oblomov hukutana na upendo wa kweli kwa mtu wa "moyo wa roho" Agafya Matveevna Pshenitsyna. Pamoja na mjane Pshenitsyna, Oblomov anapanda katika kitabu cha Loshchit hadi urefu wa ajabu: hutatembea mara moja na kuangalia karibu na jiwe la uongo Ilya Ilyich kutoka pande zote. Wacha apumzike nasi sasa, ajiingize katika mchezo wake wa kupenda - kulala. ... Je! tunaweza kumpa kitu badala ya kilio hiki cha furaha kupitia usingizi, kupiga mapigo? .. Labda sasa anaota juu ya siku za kwanza za kuishi. ... Sasa ana uhusiano na mnyama yeyote wa msituni, na katika uwanja wowote watamkubali kuwa wao na kumlamba kwa ulimi wao.

Yeye ni ndugu wa kila mti na shina, ambaye kupitia mishipa yake maji baridi ya ndoto hupenya. Hata mawe huota kitu. Baada ya yote, jiwe linajifanya kuwa lisilo hai, kwa kweli ni wazo lililohifadhiwa, lililotulia ...

Kwa hivyo Oblomov analala - sio peke yake, lakini kwa kumbukumbu zake zote, na ndoto zote za wanadamu, na wanyama wote, miti na vitu, na kila nyota, na kila gala ya mbali, iliyojikunja ndani ya koko ... "

Mabadiliko ya Oblomov na ndoto ya Yu. Loshchits kutoka kwa mtu halisi hadi asiyefanya kazi, lakini Emelya mwenye bahati, pamoja na mambo mengine, huibua swali la hatima ya ulimwengu wa kweli, na yake mwenyewe, na sio historia ya hadithi. , pamoja na matatizo ya usingizi tu, bali pia maisha ya kuamka. Goncharov mwenyewe aliona nini na kuona kupitia mashujaa wake?

Jibu lililomo katika riwaya hiyo kimsingi linahusiana na hadithi ya maisha ya Stolz, ambayo msimulizi aliona ni muhimu kuripoti, akifuatana na maoni juu ya upekee wa jambo la Andrei Ivanovich kwa ukweli wa Urusi. "Kwa muda mrefu, takwimu zimetupwa katika nchi yetu kwa fomu tano au sita za kawaida, wavivu, wenye macho ya nusu wakitazama pande zote, wakiweka mikono yao kwenye mashine ya kijamii na kuisogeza kwa usingizi kwenye njia ya kawaida, wakiweka mguu wao kwenye nyayo. walioachwa na mtangulizi wao. Lakini basi macho yaliamka kutoka kwa usingizi, haraka, hatua pana, sauti za kupendeza zilisikika ... Ni ngapi Stoltsev inapaswa kuonekana chini ya majina ya Kirusi! .

Ni tafsiri hii ya Stolz ambayo imetolewa katika kazi ya mtafiti wa Kicheki T.G. Masaryk: "... Katika takwimu ya Stolz, Goncharov huko Oblomov anajaribu kutoa tiba ya ugonjwa wa Oblomov (kwa maana yake, neno Oblomov linaonekana kufanana na kitu "kilichovunjika" - mbawa za kimapenzi zimevunjwa), kutoka "Oblomovism" , kutoka kwa "aristocratic Oblomov immobility "- Urusi inapaswa kwenda kusoma na Mjerumani na vitendo, ufanisi na dhamiri yake", ambayo, haswa, haikuridhika na mshairi wa Slavophile F. Tyutchev. Walakini, kwa sababu za kimsingi za kitamaduni - imani na lugha, Andrei Ivanovich Stolz ni Kirusi kabisa.

Goncharov anaelezea jambo la Stolz kimsingi na malezi yake, ambayo alichaguliwa sio tu na baba yake (katika kesi hii, burgher mdogo wa Ujerumani angezaliwa), lakini pia na mama yake. Na ikiwa baba anajumuisha kanuni ya kivitendo, ya kimantiki na angependa kuona kwa mwanawe mwendelezo wa mstari wa maisha wa mtu wa biashara ulioainishwa na mababu zake na kupanuliwa naye, basi mama ndiye bora-kiroho, kihemko. kanuni, na katika mtoto wake ana ndoto ya "bwana" wa kitamaduni. Kilicho muhimu katika riwaya ni kwamba maadili yote mawili yanahusishwa na miundo tofauti ya kijamii na kiuchumi. Na ikiwa mwelekeo kuelekea waungwana, safu ya vizazi vilivyo hai "vina maana", ambayo wakati huo huo wakati mwingine huonyesha "upole, uzuri, unyenyekevu", katika udhihirisho wa kijamii husababisha "haki" yao "kukwepa sheria fulani, kukiuka sheria." desturi ya kawaida, kutotii mkataba”, basi chini ya mtindo mpya wa maisha wa ubepari jambo hili haliwezekani. Mwelekeo wa biashara na busara husababisha ukweli kwamba wafuasi wa maisha kama hayo "wako tayari hata kuvunja ukuta kwa vipaji vyao, kwa kufuata sheria."

Mchanganyiko kama huo usio wa kawaida wa njia tofauti za malezi na maisha yenyewe ulisababisha ukweli kwamba badala ya kipimo nyembamba cha Wajerumani, Andrei alianza kuvunja "barabara pana", ambayo haikuzaliwa na wazazi wake yeyote. Ulinganifu wa kanuni za kipekee zilisababisha kuundwa kwa katiba maalum ya kiroho na maadili na mila potofu ya maisha ya Stolz. Kuhusu Andrei Ivanovich, msimulizi anaripoti kwamba "alikuwa akitafuta usawa wa mambo ya vitendo na mahitaji ya hila ya roho. Pande hizo mbili zilitembea kwa usawa, zikivuka na kuingiliana njiani, lakini hazikuwahi kuchanganyikiwa katika mafundo mazito yasiyoweza kusuluhishwa. Stolz, kama inavyoonekana wazi kutoka kwa sifa za Goncharov, hakika hawezi kudai aina yoyote ya bora, kwa sababu tu bora kama hiyo haipo kwa kanuni. Yeye ni mojawapo ya udhihirisho halisi wa mchanganyiko wa akili na moyo, kanuni za busara-pragmatiki na za kihisia-hisia na utawala usio na masharti wa kwanza.

Kwa nini Ilya na Andrei, ambao wamekuwa marafiki tangu utoto, ni tofauti sana? Wakati wa kutafuta jibu, mtu anapaswa kuzingatia ukweli ulioonekana tayari kwamba Ilya Ilyich hakuwa daima viazi vya kitanda. Baada ya kuhitimu, alijawa na mhemko wa ubunifu na ndoto. Alizidiwa na mipango ya "kutumikia hadi awe na nguvu, kwa sababu Urusi inahitaji mikono na vichwa ili kuendeleza vyanzo visivyoweza kudumu." Pia alitamani "kuzunguka nchi za kigeni ili kujua na kupenda nchi yake." Alikuwa na hakika kwamba "maisha yote ni mawazo na kazi, ... kazi, hata haijulikani, giza, lakini inaendelea," ambayo inafanya iwezekanavyo "kufa na ufahamu kwamba amefanya kazi yake."

Kisha malengo yakaanza kubadilika. Ilya Ilyich alifikiria kwamba kazi na amani katika fainali haikuwa na maana ikiwa amani, mbele ya roho mia tatu, inaweza kupatikana hata mwanzoni mwa safari ya maisha. Na akaacha kufanya kazi. Oblomov anasisitiza chaguo lake jipya kwa hisia zake za kutisha: "Maisha yangu yalianza na kutoweka. Ajabu, lakini ni! Kuanzia dakika ya kwanza, nilipojitambua, nilihisi kuwa tayari ninatoka. Ni wazi, huko Oblomov, tofauti na Stolz na masilahi yake ya uchoyo na tofauti maishani, masilahi yake mwenyewe maishani hayapatikani tena. Na aina hizo za nje na za wingi za maslahi zinazozingatiwa naye ni tamaa ya kufanikiwa katika huduma; tamaa ya kupata utajiri kwa ajili ya kutosheleza ubatili; jitahidi "kuwa katika jamii" ili kujisikia umuhimu wa mtu mwenyewe, nk. nk - kwa Ilya Ilyich mwenye akili, maadili na hila, hawana bei.

Mazungumzo ya Stolz na Oblomov juu ya kufifia kwake ya kwanza huchukua tabia mbaya, kwani wote wawili wanagundua kuwa Ilya Ilyich hana kitu ambacho sio tu hakiwezi kupatikana au kupatikana, lakini pia haiwezi kutajwa. Na Andrey Ivanovich, akihisi hii, analemewa kama vile mtu mwenye afya analemewa bila hiari, ameketi kando ya kitanda cha mgonjwa asiyeweza kupona: inaonekana kuwa sio kosa lake kuwa yeye ni mzima, lakini ukweli wa kuwa na afya hufanya. anajisikia vibaya. Na, labda, jambo pekee analoweza kutoa ni kuchukua rafiki nje ya nchi, na kisha kumtafutia kazi. Wakati huo huo, anatangaza mara kadhaa: "Sitakuacha kama hii ... Sasa au kamwe - kumbuka!"

Baada ya kusoma tena kwa uangalifu hata tukio hili moja tu, unaelewa jinsi tafsiri za Stolz zilivyo sahihi katika masomo kama mfanyabiashara tu, ni mbali gani na jaribio la Goncharov kwa mara nyingine tena, kama Turgenev, kushughulikia tatizo la umuhimu mkubwa kwa Urusi - uwezekano wa kitendo chanya. Na ikiwa Turgenev, pamoja na majibu mengine, yanasikika wazi maneno juu ya hitaji la sababu nzuri ya uhuru wa kibinafsi, basi Goncharov anaongeza kwa hili wazo la hitaji la urekebishaji wa kina wa asili ya Oblomov katika watu wengi wa washirika wetu. .

Stoltz ni nani? Kwanza kabisa, yeye ni mtaalamu aliyefanikiwa. Na hii, kama V. Kantor anavyosema, ndio sababu kuu ya "kutopenda" kwake. Baada ya yote, aliwasilishwa na Goncharov kama "bepari aliyechukuliwa kutoka upande mzuri." “Neno ubepari,” asema mtafiti, “linasikika kama laana kwetu. Tunaweza kuguswa na Oblomov, anayeishi kwa kazi ya serf, wadhalimu wadogo wa Ostrovsky, "viota vitukufu" vya Turgenev, hata kupata sifa nzuri katika Kuragins, lakini Stolz! Matveevna, ambaye alimnyang'anya Oblomov, ni wangapi kati yao walitumiwa uhusiano na rafiki yake wa utoto Stolz, ambaye anaokoa Oblomov kwa usahihi kwa sababu anaona (yeye, ndiye anayeona!) Moyo wa dhahabu wa Ilya Ilyich. Ubadilishaji wa kuvutia unafanyika: sifa zote mbaya ambazo zinaweza kuhusishwa na roho ya faida na ujasiriamali na ambazo zinaonekana katika Tarantiev na Mukhoyarov, wafanyabiashara wa Gorky, wajasiriamali Chekhov na Kuprin, wanaelekezwa kwa Stolz katika nchi yetu.

Hakuna hata wanyama wanaowinda wanyama wanaomzunguka Oblomov aliyejiwekea jukumu la kuandaa yoyote Mambo, kazi zao ni crayons: kunyakua, kunyakua na kulala chini ya shimo. Saltykov-Shchedrin mkubwa wa kisasa wa Goncharov, akigundua dharau hii ya Kirusi kwa taaluma (na baada ya yote, Stolz. mfanyabiashara kitaaluma, tofauti na Tarantiev, "kugonga" chupi za Oblomov na sarafu za dhahabu; hafanyi kazi, anaiba), alielezea kwa "unyenyekevu wa kazi": "Kwa muda mrefu sana, uwanja wa fani ulikuwa nyanja ya kufikirika kabisa kwetu. (...) Na (...) si tu katika uwanja wa shughuli za kubahatisha, lakini pia katika uwanja wa ufundi, ambapo, inaonekana, kwanza kabisa, ikiwa sio sanaa, basi ujuzi unahitajika. Na hapa watu, kwa agizo, wakawa washonaji, washona viatu, na wanamuziki. Kwa nini ziliumbwa? - na kwa hiyo, ni dhahiri kwamba tu rahisi buti, rahisi mavazi, rahisi muziki, yaani, vitu kama hivyo, kwa utimilifu ambao vipengele viwili vinatosha kabisa: maagizo na utayari "(Saltykov-Shchedrin M.E. Collected works. Katika juzuu 10. Vol. 3, M., 1988, p. 71). Tamaa hii ya kuridhika na ndogo, rahisi, ambayo imesalia hadi leo inatoka wapi? .. Ufafanuzi wa kihistoria wa jambo hili la kijamii na kisaikolojia ni dhahiri. Karibu miaka mia tatu ya nira ya Kitatari-Kimongolia, wakati mkazi hakuweza kuwa na uhakika wa chochote, hakuweza kuanza kesi ndefu na ngumu, kwa sababu hakukuwa na dhamana ya kuwafikisha mwisho, walifundisha kufanya na muhimu zaidi.

Kuundwa kwa ubepari nchini Urusi kwa miaka ya 60 ya karne ya kumi na tisa (kwa kuzingatia fursa ya Warusi kujifunza njia mpya ya maisha katika nchi za juu za Ulaya Magharibi) bila shaka ilibidi kuunda na kuunda halisi "Stoltsev". Kwa kweli, "walihamia kwa njia tofauti" kuliko waandishi wa Kirusi, na kwa hivyo uwepo wao haukuanguka kila wakati kwenye uwanja wa mtazamo wa fasihi. Hata hivyo, ushahidi wa shughuli zao na, muhimu zaidi, matokeo yake, tayari yamekuwepo.

Kwa kuongezea, kwa kuzingatia kazi ya Goncharov katika muktadha wa jumla wa kitamaduni wa malezi ya kujitambua kwa Kirusi na mtazamo wa ulimwengu, nitaelezea nadharia juu ya wahusika wakuu wa riwaya ya Oblomov. Kwa upande wa kuzingatia malezi nchini Urusi ya mtu mpya, shujaa "chanya", mtu wa vitendo, mchango wa Goncharov katika mchakato huu inaonekana kwangu kuwa maono ya mtu kama huyo katika sehemu zake mbili za ziada - Oblomov na Stolz. . Umoja wa sehemu hizi hujenga takwimu ya kawaida ya mpito, bado inabakia "alama za kuzaliwa" za malezi ya feudal, na, wakati huo huo, tayari kuonyesha na maisha yake mwanzo mpya, wa kibepari katika maendeleo ya kijamii. Ni nini muhimu na kitakachobaki katika siku zijazo? Ni nini kitakufa bila kuepukika? Nini kitachukua nafasi ya wanaokufa? Yote hii iko katika jumla ya shujaa anayeitwa Oblomov-Stolz. Ndio maana, kwa maoni yangu, kila mmoja wa mashujaa waliopo katika riwaya hulipa fidia tu ndani yake kwa kile ambacho hakipo au kisicho na maendeleo katika nyingine.

* * *

Lakini hebu turudi kwa Oblomov na asili yake - "Oblomovism". Oblomov anajiamini katika usahihi wa njia yake ya maisha. Anasema: “…Maisha mazuri! Kuna nini cha kutafuta? maslahi ya akili, moyo? Angalia tu ambapo ni katikati ambayo yote haya yanazunguka: haipo, hakuna kitu kirefu kinachogusa walio hai. Watu hawa wote waliokufa, watu wanaolala, mbaya zaidi kuliko mimi, wanachama hawa wa ulimwengu na jamii! Ni nini huwaongoza maishani? Hapa hawasemi uwongo, lakini wanaruka kila siku, kama nzi, kurudi na kurudi, lakini kuna nini? Utaingia kwenye ukumbi na hautaacha kupendeza jinsi wageni wameketi kwa ulinganifu, jinsi wanavyokaa kimya na kwa uangalifu - kwenye kadi. Bila kusema, kazi tukufu ya maisha! mfano bora kwa ajili ya kutafuta harakati ya akili! Si ni wafu? Je, hawalali wameketi maisha yao yote? Kwa nini nina hatia zaidi kuliko wao, nimelala nyumbani na sio kuambukiza kichwa changu na triples na jacks? ..

... Kila mtu ameambukizwa kutoka kwa kila mmoja na huduma fulani ya uchungu, kutamani, kwa uchungu kutafuta kitu. Na ukweli ungekuwa mzuri, mzuri kwao wenyewe na wengine - hapana, wanageuka rangi kutokana na mafanikio ya rafiki. ... Hakuna kitu chao wenyewe, walitawanyika pande zote, hawakuenda kwa chochote. Chini ya ufahamu huu kuna utupu, ukosefu wa huruma kwa kila kitu! Na kuchagua njia ya kawaida, ya kazi na kuifuata, kuvunja njia ya kina - hii ni boring, haionekani; hapo kujua yote haitasaidia na hakuna wa kutupa vumbi machoni.

Haki. Lakini katika maisha yale yale kuna Andrei Ivanovich Stolz na Pyotr Ivanovich Aduev, ambao hawawezi kabisa kuchoka tu na njia hizo za kushiriki katika maisha ambazo Oblomov analaani kwa haki. Wote wawili bila shaka wameelimika na wamekuzwa, wana busara na sio viziwi kwa sauti ya moyo, taaluma na vitendo, hai na wanajijenga.

Katika mazungumzo na Oblomov, akijibu hoja yake, swali laini na la kirafiki la Stolz linafuata: iko wapi njia yetu ya maisha? Na kwa kujibu, Ilya Ilyich huchota mpango, maana yake ni kuwepo kwa utulivu, kutokuwa na wasiwasi katika kijiji, ambapo kila kitu ni raha na furaha, ambapo kuna ustawi na heshima kutoka kwa marafiki na majirani katika kila kitu. Na ikiwa ghafla jackpot fulani huanguka kutoka mbinguni kwa ziada ya nzuri iliyotolewa, basi inaweza kuwekwa kwenye benki na kuishi mapato ya ziada ya kukodisha. Na hali ya akili, - Ilya Ilyich anaendelea kusema, - mawazo, lakini "sio kutokana na kupoteza mahali, si kutoka kwa biashara ya Seneti, lakini kutokana na utimilifu wa tamaa za kuridhika, kutafakari kwa furaha ...". Na kwa hivyo - "kwa mvi, kaburini. Hayo ndiyo maisha!" . "Hii ni Oblomovism," Stolz anapinga. "Kazi ni picha, maudhui, kipengele na madhumuni ya maisha, angalau yangu." Kimya, Oblomov anamsikiliza. Vita visivyoonekana kwa maisha ya Ilya Ilyich vilianza: "Sasa au kamwe!"

Katika jinsi mtazamo huu wa kategoria unavyotekelezwa, wakati kadhaa wa tabia ya Ilya Ilyich ni muhimu sana. Kwanza kabisa, ni kutafakari kwake, ufahamu wa mara kwa mara na wazi wa kile kinachotokea. Kwa hivyo, Oblomov inachukua chaguzi zote mbili zinazowezekana kwa maendeleo ya maisha katika kesi ya suluhisho moja au lingine kwa swali "sasa au kamwe." “Kusonga mbele kunamaanisha kutupa ghafla vazi pana sio tu kutoka kwa mabega, lakini pia kutoka kwa roho, kutoka kwa akili; pamoja na vumbi na utando wa kuta, zoa utando kutoka kwa macho yako na uone vizuri! Lakini katika kesi hii - "kuaga, bora mashairi ya maisha!" Na wakati wa kuishi? Baada ya yote, hii ni “aina fulani ya kughushi, si maisha; kila wakati kuna moto, mlio, joto, kelele ... "

Chaguo la "sasa au kamwe" linasukumwa sana na kufahamiana na Olga Ilyinskaya. Maendeleo ya baadaye ya matukio yanaonyesha sura mpya katika dichotomy "tendo - isiyo ya vitendo". Na ikiwa mwanzoni mwa riwaya Oblomov anaonekana mbele yetu kama mtu, anayeonekana kunyimwa biashara inayofanya kazi na katika hali sawa na hibernation, basi baada ya kukutana na Olga yeye ni tofauti. Oblomov anaamka (anagundua) shughuli na hisia za kina zinazoongozana nayo. Lakini, wakati huo huo pamoja nao, kanuni ya busara ya aina maalum hutokea ndani yake, hatua ambayo sio lengo la kulima na kuimarisha, lakini kwa kuzuia sababu na hata kuharibu hisia za juu.

Kadiri uhusiano na Olga unavyokua, Ilya Ilyich anaanza kufanya majaribio ya kuzuia nguvu ya moyo, akiamua msaada wa akili kwa hili. Inabadilika kuwa sybarite Oblomov katika kuhalalisha njia yake ya kuishi, isiyo ya kawaida na ya kujenga, inaweza kutoa tabia mbaya hata kwa kitabu cha kiada kinachotambuliwa Stolz. Oblomov anaponda hisia hai ndani yake na busara ya uharibifu. Na, kinyume chake, Stolz, kulingana na makadirio mengi, ni mfanyabiashara na mfanyabiashara, akiwa ameanguka kwa upendo, anagundua uwezo wa kuishi na kuishi sio tu kwa sababu, bali pia kwa hisia.

Inawezekanaje kwa Oblomov kuchanganya hisia za juu, moyo, na "mgawo" wa uharibifu unaolenga kuwakandamiza? Je, maisha ya hisia za juu yanawezekanaje katika Rationalist Stolz (kufuata Pyotr Ivanovich Aduev)? Na je, urazini wake unaojenga si msingi uleule ambao juu yake hisia za juu zinaweza tu kupata ardhi yenye rutuba? Katika hili, kati ya Oblomov na Alexander Aduev, kwa upande mmoja, na pia kati ya Stolz na Aduev-mjomba, kwa upande mwingine, kwa maoni yangu, uwiano wa thamani ya maudhui inawezekana. Kwa hivyo, Alexander na Ilya wanaanza kwa kuchukua kazi. Lakini hivi karibuni wanamwacha na kuendelea na hali ambayo hisia huchukua nafasi ya kwanza juu ya utu kwa ujumla: Alexander anaacha kazi yake, anakimbia kutoka kwa upendo mmoja hadi mwingine, na Ilya Ilyich, akiacha biashara hiyo, yuko kwenye uhuishaji uliosimamishwa wa kihemko. Lakini basi matukio mapya hufanyika (kukatishwa tamaa kwa upendo na Alexander na upendo wa kina na Oblomov) na mashujaa wote wawili wanageukia kanuni yao ya uharibifu ya busara, "muuaji mwenye busara": Alexander anaamua kuishi "kwa hesabu", na Oblomov anazidi hisia zake, kwa sababu maisha yaliyojaa upendo "kama kwenye ghushi" hayajumuishi amani. Katika zote mbili, akili ya uharibifu inashinda. Kama kwa Petro Ivanovich na Andrei Ivanovich, ikiwa mwanzoni wote wanaonekana kuwa karibu mipango ya busara inayoishi, ambayo inachanganya watafiti wengine, basi zinageuka kuwa wote wawili wana uwezo wa hisia za kina.

Hiyo ni, hitimisho katika visa vyote viwili sanjari: hisia ya juu ya mwanadamu inawezekana tu kwa msingi wa busara ya ubunifu iliyokuzwa, vitendo, hali ya kiroho na tamaduni. Na, kinyume chake, ukarimu wa kishenzi, ambao haujakuzwa, ule unaoitwa ukweli wa asili, ambao haujashughulikiwa na tamaduni, na vile vile kutochukua hatua, husababisha kuanguka kila wakati. Na katika kesi hii, "uwiano", ikiwa umeamua, unaweza tu kutenda kama muuaji wa harakati ya moyo, udhihirisho wa nafsi.

Upendo uliotokea kwa Oblomov unamtendea kama maji yaliyo hai. "Maisha, maisha yananifungulia tena," alisema kana kwamba yuko kwenye mshtuko ... Walakini, mara moja anapima faida na hasara za upendo na viwango vyake vya ndani: "Laiti ningeweza kupata joto hili la upendo. na usipate mashaka yake! aliota. - Hapana, maisha hugusa, popote unapoenda, huwaka! Ni harakati ngapi mpya ghafla zilizowekwa ndani yake, madarasa! Upendo ni shule ngumu ya maisha!"

Kuna kiasi fulani cha ukweli katika maneno ya Ilya Ilyich, kwani anaanguka mikononi mwa msichana maalum. Olga ni mwerevu, mwenye kusudi, na, kwa maana fulani, Ilya Ilyich anakuwa lengo lake, "mradi" wa kuahidi, ambao anajaribu mkono wake na kwa njia ambayo anatafuta kujidhihirisha mwenyewe na wengine kuwa yeye mwenyewe ni kitu muhimu. Na tunaanza kuelewa ni kwa nini yeye, katika kila fursa, “alimchoma kwa maneno ya kejeli mepesi kwa muda wa miaka ya uvivu aliyouawa, alitoa hukumu kali, alitekeleza kutojali kwake zaidi, kwa kweli kuliko Stolz; ... na alipigana, akisumbua akili zake, akakwepa, ili asianguke kwa bidii machoni pake au kumsaidia kufafanua fundo fulani, sio kukata kishujaa. Kwa kawaida, Ilya Ilyich alichoka na akalalamika mwenyewe kwamba upendo kama huo ulikuwa "safi zaidi kuliko huduma nyingine yoyote" na kwamba hakuwa na wakati wa "maisha" hata kidogo. "Maskini Oblomov," anasema Goncharov, "alihisi zaidi na zaidi kana kwamba yuko kwenye minyororo. Na Olga anathibitisha hili: "Kile nilichoita mara moja, sitakirudisha, isipokuwa wakiiondoa."

Mwishowe, "huduma ya upendo" huleta Ilya Ilyich kwenye shida. Anaamua kuachana na Olga na kufanya jaribio la kurudi kwenye ganda la nyumba yake ya ganda. Ili kuelewa nia ya hii isiyo ya maana, zaidi ya hayo, iliyofanywa juu ya uhusiano wa upendo, kitendo cha kuelewa asili ya Oblomov na "Oblomovism" ni muhimu, lakini ni vigumu. Kwa kuongezea, Goncharov mwenyewe anaanza kujibu mara kadhaa na, mwishowe, anaunda kitu kisicho na maana: "Lazima awe na chakula cha jioni au akalala mgongoni mwake, na hali ya ushairi ilisababisha aina fulani ya kutisha. Tangu jioni, Oblomov, kama kawaida, alisikiza mapigo ya moyo wake, kisha akahisi kwa mikono yake, akaamini ikiwa ugumu umeongezeka hapo, mwishowe akaingia kwenye uchambuzi wa furaha yake na ghafla akaanguka kwenye tone. uchungu na sumu mwenyewe. Sumu ilifanya kazi kwa nguvu na haraka. Kwa hivyo, kupitia maelezo haya ya kisaikolojia, Goncharov tena, kama mwanzoni mwa riwaya, anaashiria chanzo cha msingi cha maamuzi ya uharibifu-ya busara ya shujaa - viumbe vya Ilya Ilyich, utawala wa mwili juu ya utu. Na ni nini jukumu la moyo na akili, msomaji anapaswa kufikiria.

Kitendawili hakiruhusiwi. Kwa kuongezea, katika hatua hii tunangojea uma ngumu, iliyopendekezwa na Ilya Ilyich mwenyewe. Ni kweli katika Ilya Ilyich, chini ya ushawishi wa hisia zake mwenyewe, kwamba uamuzi wa kuachana na Olga umekomaa, au tunapaswa kuamini tafsiri inayotokea kichwani mwake, kulingana na ambayo hufanya uamuzi, kutunza. Olga? (Huu sio "upendo, lakini utangulizi tu wa upendo" - kwa hivyo anajaribu kumshawishi). Ni katika mantiki ya nadhani hii isiyotarajiwa kwamba Ilya Ilyich anawasha busara yake ya uharibifu kwa nguvu kamili. Na, akimfuata, katika hoja zake anafikia mwisho na kuokoa kwa sababu ya kutowezekana kwake kwa kuhalalisha kikomo: "Mimi huiba ya mtu mwingine!" Na Oblomov anaandika barua yake maarufu kwa Ilinskaya, ambayo jambo kuu ni kukiri: "Nilikuwa mgonjwa na upendo, nilihisi dalili za shauku; umekuwa mwenye mawazo, umakini; alinipa burudani yako; mishipa yako inazungumza; ulianza kuwa na wasiwasi, halafu, ambayo ni, sasa tu, niliogopa ... "

Kulingana na dhana ya misingi ya kisaikolojia ya hisia na mawazo mengi ya Ilya Ilyich, mtu anaweza kupata wazo la hali yake wakati huo. Ni kawaida kudhani kwamba katika kufanya uamuzi mzuri wa kuachana na mpendwa wake kwa kusudi fulani la juu, mpenzi atapata mateso, au angalau wasiwasi. Vipi kuhusu Ilya Ilyich? "Oblomov aliandika na uhuishaji; kalamu iliruka kwenye kurasa. Macho yake yaling'aa, mashavu yake yaliwaka. “... karibu nina furaha... Kwa nini hii? Lazima iwe kwa sababu niliuza mzigo kutoka kwa roho yangu kuwa barua ”... Oblomov alikaribia kufurahi. Aliketi kwenye sofa na miguu yake juu na hata akauliza kama kulikuwa na chochote cha kifungua kinywa. Walikula mayai mawili na kuwasha sigara. Moyo na kichwa chake vyote vilijaa; aliishi" Aliishi! Kuharibu hisia zinazomunganisha na maisha ya kweli, hisia zinazomfufua mwenyewe, kukataa "matendo" ya upendo na kurudi kutofanya kazi, Oblomov anaishi.

Tamaa ya maisha na amani ina uzito mkubwa kwa Oblomov. Haiachi Ilya Ilyich hata wakati wa uzoefu wa juu zaidi wa kiroho na maamuzi. Hii ndio hufanyika wakati Oblomov anakomaa kuelewa "matokeo ya kisheria" - kunyoosha mkono kwa Olga na pete. Na hapa busara ya uharibifu ya Oblomov inakuja tena kuwaokoa. Walakini, Ilyinskaya sio kila wakati anaepuka ushawishi wake. Kama tunakumbuka, baada ya maelezo na Olga, Oblomov alikusudia kwenda mara moja kwa shangazi yake - kutangaza ndoa yake. Walakini, Olga anaamua kujenga mlolongo fulani wa vitendo vya Ilya Ilyich na kumpa kwanza kuchukua "hatua" kadhaa, yaani, kwenda kwenye kata na kusaini nguvu ya wakili, kisha kwenda Oblomovka na kuagiza ujenzi wa nyumba na nyumba. , hatimaye, tafuta ghorofa kwa ajili ya maisha huko St. Hiyo ni, Olga, kwa maana fulani, kama Oblomov, anaamua kurekebisha hisia, anakusudia kuiweka taasisi, ingawa anafanya hivi, kwa kweli, na ishara tofauti kuliko ya Oblomov. Hiyo ni, ikiwa Ilya Ilyich anaamua kwa urekebishaji wa uharibifu, basi Olga anakimbilia kwa urekebishaji mzuri. Na ikiwa kwa Oblomov hatua kama hiyo ni njia ya kutimiza hamu ya chini ya fahamu ya amani ya maisha, basi kwa Olga (kinyume na hali ya baadaye na Stolz) ni dhihirisho katika uhusiano wao wa utawala wake wa kuelimisha mwalimu. Kwa kuongezea, Olga kwa ujumla hana mwelekeo, chini ya ushawishi wa hisia, kukimbilia kwenye kitu, kama wanasema, kichwa. Na kwa hivyo, katika hadithi na Ilya Ilyich, nafasi yao ya kuwa pamoja inageuka kuwa imekosa.

Katika suala hili, kwa kuzingatia muhimu kwa kujitambua kwa Kirusi na kwa kasi iliyotolewa na Goncharov, tatizo la uhusiano kati ya moyo na akili, tunaona zifuatazo. Katika hali zilizopo, majaribio ya kuingilia kati katika "mantiki ya moyo" kwa msaada wa akili-sababu, bila kujali - kwa mtazamo mzuri au mbaya - husababisha jambo lile lile: kufa kwa hisia, kuanguka kwa " moyo" biashara, ambayo mtu hulipa kwa roho na mwili wake. Kumbuka kwamba Oblomov, baada ya kutengana, alitumia muda mrefu katika "homa", na baada ya miezi saba Olga, pamoja na kubadilisha hali hiyo na kusafiri nje ya nchi, aliteseka sana hata hakutambuliwa hata na Stolz. Walakini, kuanguka kwa "biashara ya moyo" ambayo ilitokea chini ya ushawishi wa sababu ilisababisha matokeo mazuri katika siku zijazo: Olga atafurahiya na Stolz, na Ilya Ilyich atapata amani ya kutosha kwa matarajio yake ya maisha na Agafya Pshenitsyna.

Kusonga njiani, iliyotakaswa na upendo, lakini iliyowekwa kwa sababu na mapenzi, inageuka kuwa haiwezekani, zaidi ya nguvu ya Ilya Ilyich. Kwa Olga, "wakati wa ukweli" unakuja wakati, karibu na hali ya kukata tamaa, baada ya kutokuwepo kwa wiki mbili kwa Oblomov, yeye mwenyewe anamtembelea kwa lengo lililowekwa wazi: kumfanya atangaze mara moja hamu yake ya kuoa. Katika harakati hii, Olga - kwa maana ya Renaissance - ni mtu wa Upendo, Sababu na Mapenzi. Yuko tayari kutupilia mbali mawazo yake ya kimantiki yenye kujenga na kuufuata moyo wake kabisa. Umechelewa.

Hali zinazochukua nafasi ya kwanza juu ya Ilya Ilyich zinapaswa pia kujumuisha hisia ya kuzaliwa kwa mjane Pshenitsyna. Hiyo ni, huko Oblomov wakati fulani upendo wawili hugongana. Lakini tofauti na Olga, Agafya Matveevna, "alipenda Oblomov kwa urahisi, kana kwamba amepata baridi na kupata homa isiyoweza kupona." Hebu tukubaliane kwamba kwa "mbinu ya shauku" kama hiyo hatuzungumzii juu ya akili na ushiriki wake katika "mambo ya moyo" hata kidogo. Na, ni nini cha kukumbukwa, tu na lahaja hii ya uhusiano wa upendo, kama msimulizi anavyosema, kwa Ilya Ilyich huko Agafya Matveevna "bora la amani ya maisha" lilifunuliwa. Jinsi huko, huko Oblomovka, baba yake, babu, watoto wao, wajukuu na wageni "walikaa au kulala katika mapumziko ya uvivu, wakijua kuwa kuna jicho ambalo huwazunguka kila wakati na kuwapa riziki ndani ya nyumba na mikono isiyo na nguvu ambayo itawashona. juu, walisha, wape maji, wamevaa na kuvaa viatu na kulala, na wakati wa kifo wanafunga macho yao, kwa hivyo katika maisha yake Oblomov, akiwa amekaa na sio kusonga kutoka kwa sofa, aliona kwamba kitu kilicho hai na chenye nguvu kilikuwa kikimpendelea. na kwamba jua halitachomoza kesho, tufani zingefunika anga, upepo wa dhoruba utatoka mwisho hadi mwisho wa ulimwengu, na supu na kuchoma vitaonekana kwenye meza, na kitani chake kitakuwa safi na safi, jinsi itakavyokuwa. Ikifanywa haitajipa shida kufikiria anachotaka, lakini itakisiwa na kuletwa kwake chini ya pua yake, sio kwa uvivu, sio kwa ufidhuli, sio kwa mikono chafu ya Zakhar, lakini kwa sura ya furaha na upole. tabasamu la ibada ya kina, mikono safi, nyeupe na viwiko wazi.

Katika hili, kwa asili, falsafa nzima ya "Oblomovism" imejilimbikizia, upeo wote wa tamaa za kimwili, msukumo wa kiroho na fantasia za Ilya Ilyich. Kwa asili yake, Oblomov inafanana na kiumbe wa hadithi, kabisa - hadi mbolea na kuzaliwa kwa maisha mapya - kujitegemea. Kutoka kwa ulimwengu anahitaji tu vitu vya chini vya lishe na kusaidia. "Kukataa kwa Oblomov kutoka kwa Olga kulimaanisha kukataa kazi ya kiroho, kutoka kwa kuamka kwa maisha ndani yake, ilisisitiza ibada ya kipagani ya chakula, vinywaji na usingizi, ibada ya wafu, kupinga ahadi ya Kikristo ya uzima wa milele. Upendo haukuweza kufufua Oblomov. ... Oblomov alijificha kutoka kwa Upendo. Hii ilikuwa kushindwa kwake kuu, ambayo ilitabiri kila kitu kingine, tabia ya muda mrefu ya kulala ilikuwa na nguvu sana, "V. Kantor anahitimisha kwa usahihi. Wacha tuongeze kutoka kwa sisi wenyewe: na hii ni furaha ya Oblomov, Oblomov, hatimaye kuondokana na mawazo yake.

* * *

"Oblomovism" ni moja ya matukio ya kawaida ya ukweli wa Kirusi. Lakini hapa Olga na, haswa, Stolz ni picha za kesho. Je, msimulizi huchoraje taswira zao na msimulizi anahusiana vipi nazo?

Anafanya hivi kwa huruma ya dhati isiyo na kikomo. Kama Oblomov kwa "moyo wa dhahabu", yeye pia anawapenda, ingawa, kwa kweli, kwa njia tofauti. Ni watu wanaoishi, waliopewa sio tu na sababu, lakini na roho na hisia za kina. Hapa, kwa mfano, mkutano wa kwanza wa Stolz na Olga huko Paris baada ya mapumziko yake na Oblomov. Alipomwona, mara moja "alitaka kujitupa", lakini kisha, akishangaa, akasimama na kuanza kutazama: mabadiliko ambayo yalikuwa yamefanyika naye yalikuwa ya kushangaza. Yeye pia inaonekana. Lakini jinsi gani! "Kila kaka angefurahi ikiwa dada yake mpendwa angefurahiya sana naye." Sauti yake ni "furaha hadi raha", "inapenya hadi roho". Katika kushughulika na Olga, Stolz ni mwenye kujali, makini, mwenye huruma.

Au tukumbuke jinsi Goncharov anaelezea tafakari za Stolz kabla ya maelezo na Olga, wakati hata "aliogopa" kwa mawazo kwamba maisha yake yanaweza kumalizika ikiwa alikataliwa. Na kazi hii ya ndani inaendelea si kwa siku moja au mbili, lakini kwa miezi sita. "Mbele yake alisimama yule wa zamani, anayejiamini, mwenye dhihaka kidogo na mkarimu sana, akimpa rafiki yake," mwandishi anasema kuhusu Stolz kwa upendo. Je! Goncharov hasemi kwa utukufu wa epithets kama vile kushuhudia kumpenda shujaa kuhusu Oblomov wakati wa upendo wake kwa Olga?

Kuhusu Olga na Andrey Goncharov, anasema jambo ambalo mwandishi Mrusi anawaambia watu wachache: “Miaka ilipita, lakini hawakuchoka kuishi.” Na furaha hii ilikuwa "ya utulivu na yenye kufikiria", ambayo Oblomov alikuwa akiota juu yake. Lakini pia ilikuwa hai, ambayo Olga alichukua sehemu ya kupendeza, kwa sababu "bila harakati, alikuwa akisumbua kana kwamba hana hewa." Picha za Andrey Stolz na Olga Ilyinskaya I.A. Goncharov, labda kwa mara ya kwanza na karibu katika nakala moja, iliyoundwa katika fasihi ya Kirusi picha za watu wenye furaha, wenye usawa katika mioyo yao na kanuni za busara. Na picha hizi ziligeuka kuwa nadra sana na za atypical kwamba hazikutambuliwa katika utambulisho wao, na hata leo zinatambuliwa kama hizo kwa shida.

Kuhitimisha uchanganuzi wa riwaya kuu mbili za A.I. Goncharova katika muktadha wa "tendo - kutokufanya" ya upinzani, unafikia hitimisho kwamba ndani yao, pamoja na wahusika wa jadi wa Kirusi "hasi", picha za wahusika chanya sio muhimu sana, kwamba ni muhimu kuharibu tabia ya baadaye. Ufafanuzi uliojengwa karibu nao, kuunda tena maana na maadili ya kujenga, ambayo yaliwekeza ndani yao na mwandishi. Usomaji wao wa kweli unaonekana kwangu kuwa moja ya mahitaji ya haraka ya wakati huo. Inaonekana kwangu ni muhimu kutambua na kurekebisha, kwa sababu katika siku zijazo itabaki moja ya kazi kuu za kuzingatia uzushi wa mtazamo wa ulimwengu wa Kirusi.

Nakala hiyo ilitayarishwa ndani ya mfumo wa mradi wa Msingi wa Kibinadamu wa Kirusi 08-03-00308a na inaendelea machapisho: "Mtazamo wa ulimwengu wa mkulima wa Kirusi katika falsafa ya Kirusi na fasihi ya classical ya nusu ya pili ya 19 - mapema karne ya 20." "Maswali ya Falsafa". 2005, No. 5 (mwandishi mwenza), "Mtazamo wa ulimwengu wa mkulima wa Kirusi katika fasihi ya Kirusi ya karne ya 19: mtazamo wa matumaini wa Chekhov." "Maswali ya Falsafa". 2007, Nambari 6 na "Mtazamo wa mkulima wa Kirusi katika riwaya ya nathari ya I.S. Turgenev". "Maswali ya Falsafa". 2008, nambari 5.

Ninaona kwamba tafsiri hii ya kutokufanya kazi kwa Oblomov imepata katika upinzani wetu wa fasihi (katika kitabu kinachojulikana na Yu. Loshchits "Goncharov" katika mfululizo wa ZhZL, kwa mfano) sio tu kuhesabiwa haki, lakini karibu msaada. Kana kwamba, kwa kweli, Oblomov ni sawa kwamba hataki kushiriki katika maisha haya yasiyofaa, ambayo nyuma yake kuna mawazo yaliyokubaliwa kimya kimya kwamba wakati maisha haya yasiyofaa yanapitia mabadiliko mazuri, basi Ilya Ilyich pia anaweza kuizingatia. Na kana kwamba hii inapaswa kutokea yenyewe, na hadi wakati huo Oblomov, ambaye hataki "kuchafua mikono yake" juu ya maisha "kama" kama hiyo, labda anastahili sifa.

Utaratibu huu haukuwa rahisi. Kwa kielelezo, mwanasosholojia mashuhuri Mjerumani wa karne ya 20, Norbert Elias, aeleza kisa kilichotukia huko nyuma mwaka wa 1772 pamoja na mshairi mashuhuri Mjerumani Johann Wolfgang Goethe, ambaye ilitokea kuwa alitembelea hesabu pamoja na “watu wadogo wabaya” ambao. walihusika tu na "jinsi ya kushindana" katika mapambano ya matamanio madogo. Baada ya chakula cha jioni, anaandika Elias, Goethe "anabaki na hesabu, na sasa mjuzi anafika. Wanawake wanaanza kunong'ona, kati ya wanaume pia, msisimko unaonekana. Hatimaye, hesabu, kwa kiasi fulani aibu, inamwomba aondoke, kwa kuwa waungwana wa juu wanachukizwa na uwepo wa bourgeois katika jamii yao: "Baada ya yote, unajua mila yetu ya mwitu," alisema. "Ninaona kuwa jamii haijaridhishwa na uwepo wako ...". "Mimi," Goethe anaripoti zaidi, "bila kueleweka niliacha jamii hiyo nzuri, nikatoka, nikaingia kwenye kigeuzi na kuondoka ..." Elias Norbert. Juu ya mchakato wa ustaarabu. Masomo ya kijamii na kisaikolojia. T. 1. Mabadiliko ya tabia ya tabaka la juu la walei katika nchi za Magharibi. Moscow - St. Petersburg, kitabu cha Chuo Kikuu, 2001, p. 74.

Msisitizo muhimu katika dichotomy "sababu - hisia", ambayo ilifanywa na Oblomov, wakati "Oblomovism" ilikuwa bado haijashinda.

Mtazamo huu wa njama ni wazi hasa kwa kuzingatia V.V. Dokezo la Renaissance la Bibikhin kuhusu "kuamka kwa nafsi", lililochukuliwa kutoka kwa Decameron ya Boccaccio. Hii hapa: "Kijana mrefu na mzuri, lakini mwenye akili dhaifu Cimone ..., bila kujali kutiwa moyo na kupigwa kwa waalimu na baba yake, hakujifunza barua au sheria za tabia ya heshima na alitangatanga na rungu ndani yake. mkono kupitia misitu na mashamba karibu na kijiji chake. Siku moja ya Mei ilitokea kwamba katika msitu wa maua kusafisha aliona msichana amelala kwenye nyasi. Inaonekana alijilaza ili kupumzika saa sita mchana na akalala; nguo nyepesi ziliufunika mwili wake kwa shida. Cimone alimtazama, na katika kichwa chake kikali, kisichoweza kufikiwa na sayansi, wazo hilo lilihamia kwamba mbele yake, labda, jambo zuri zaidi ambalo mtu anaweza kuona duniani, au hata moja kwa moja mungu. Mungu, alisikia, lazima aheshimiwe. Cimone alimuangalia muda wote wa usingizi wake bila kusogea, kisha akaweka alama ya kumfuata na hakurudi nyuma hadi akagundua kuwa hana uzuri aliokuwa nao, na kwa hivyo hakufurahishwa hata kidogo. kwake kama alivyopaswa kuwa katika jamii yake. Alipogundua kuwa anajizuia kumsogelea, mwili wake wote ulibadilika. Aliamua kuishi mjini miongoni mwa watu wenye tabia njema na kupitia shule; alijifunza jinsi ya kuishi kwa heshima kwa mtu anayestahili, haswa katika upendo, na kwa muda mfupi alijifunza sio kusoma na kuandika tu, bali pia hoja za kifalsafa, kuimba, kucheza vyombo, kupanda farasi, na mazoezi ya kijeshi. Miaka minne baadaye, tayari alikuwa mtu ambaye, pamoja na nguvu zake za asili za asili za mwili, ambazo hazijadhoofika hata kidogo, aliongeza tabia nzuri, tabia ya kupendeza, ujuzi, sanaa, tabia ya shughuli za uvumbuzi bila kuchoka. Nini kimetokea? anauliza Boccaccio. “Fadhila za hali ya juu, zilizopulizwa na mbingu ndani ya nafsi inayostahili wakati wa uumbaji wake, zilifungwa na vifungo vikali zaidi na bahati yenye husuda na kufungwa katika chembe ndogo ya moyo wake, na zilifunguliwa na Upendo, ambao una nguvu zaidi kuliko Bahati; mwamshaji wa akili zilizolala, kwa nguvu zake alileta uwezo uliofunikwa na giza la ukatili kwenye mwanga wazi, akionyesha waziwazi ni shimo gani anaokoa roho zilizojisalimisha kwake na wapi anaziongoza na miale yake. Kuamka kwa upendo ni imani kali au kuu ya Renaissance. Bila Amore, upendo wa shauku, "hakuna mwanadamu anayeweza kuwa na wema wowote au wema ndani yake" (Decameron IV 4)" Bibikhin V.V. Lugha ya falsafa. Petersburg, Nauka, 2007, pp. 336 - 338.

Katika riwaya ya Goncharov, aina kadhaa za watu bora hutolewa.

Katika sehemu ya kwanza ya riwaya, tunamwona sloth amelala kwenye sofa kwenye chumba chenye vumbi. Na, kwa kweli, hatuwezi kusema kwamba Oblomov ndiye mtu bora. Haishi kwa kupatana na ufahamu wake, na moyo wake na ulimwengu wa nje.

Stoltz ni jambo lingine. 11a dhidi ya msingi wa Oblomov asiye na mwendo na anayelala kila wakati, Stolz ni bora. Yeye yuko katika mwendo wa kila wakati, haachi kwenye kitu kilichopatikana. Alipata kila kitu mwenyewe na kutoka kwa mvulana masikini akageuka kuwa mfanyabiashara aliyefanikiwa. Mtu kama huyo hatawahi kuwa mtu wa ziada kwa jamii. Tayari katika Stolz-mtoto mtu anaweza kuona Stolz ya leo. Yeye ni mtu mwenye usawa, ambaye aliwezeshwa na malezi yake. Baba yake Mjerumani alimfundisha kufanya kazi na kufikia kila kitu peke yake, na mama yake alilea kiroho ndani yake.

Tofauti na Oblomov, katika sababu ya Stolz, fahamu na baridi hushinda hisia, moyo. Oblomov ni mwotaji, lakini Stolz hapendi na anaogopa kuota. Kwa hiyo, ni bora tu kutoka kwa mtazamo wa jamii mpya. Stolz ni mtu mwenye akili timamu, lakini hakuna ushairi au mapenzi ndani yake. Na hii tayari inazungumza juu ya "duni", ambayo sio katika kila kitu mtu huyu anaweza kuwa mfano wa kuigwa.

Kwa kuongeza, hatuwezi kuita bora ya Oblomov. Hasa unapokutana naye kwa mara ya kwanza. Lakini ghafla - muujiza! Olga alionekana. Na hatutambui tena Oblomov wa zamani, kwa sababu roho yake ya kweli hatimaye inaamka ndani yake. Oblomov sloth anageuka Oblomov kusonga, akitaka kuishi, kuimba, katika Oblomov mshairi. Kwa wakati huu, labda, Stolz-bora hukoma kuwepo kwa ajili yetu na Oblomov-bora inaonekana. Tunaanza kuona sio mvivu, lakini muumbaji mkuu, mshairi, mwandishi. Lakini sasa Oblomov amezidiwa tu na hisia ambazo ziko tayari kuibuka wakati wowote, fahamu imekoma kuwapo ndani yake. Na tena, hatuwezi kusema kwamba Oblomov ni bora kabisa. Labda tu kwa kuunganisha Stolz na Oblomov, unaweza kupata kile Olga anatafuta.

Tofauti, Stolz na Oblomov pia wanaweza kuwa kamili, lakini kutoka kwa maoni tofauti. Tatizo la maadili haya mawili, kwa upande mmoja, ni kwamba Stolz huzuia hisia zake sana, na kwa upande mwingine, kwamba Oblomov, kinyume chake, hawezi kuzuia hisia zake na tamaa zake.

Mashujaa mwingine wa riwaya, ambaye anadai kuwa bora, ni Olga. Nadhani Olga ndiye bora kabisa. Hisia na fahamu zote mbili zina usawa ndani yake, ingawa yuko karibu na Oblomov kuliko Stolz. Olga ni karibu kamili, na kwa hivyo ni kwake kwamba Goncharov anahamisha jukumu la mwalimu na mhubiri. Lazima aamshe Oblomov halisi. Kwa muda, anafanikiwa. Lakini Olga anataka kila wakati kitu kipya, lazima abadilike, kuunda. Kwa ajili yake, jambo kuu ni wajibu. Aliona kusudi lake la kuelimisha tena Oblomov.

Olga, tofauti na Oblomov na Stolz, hatatulia, anasonga kila wakati, hawezi kusimama. Labda shida ya Olga ni harakati zake zisizokoma. Yeye mwenyewe hajui anachotaka, hajui lengo lake kuu, lakini anajitahidi kwa hilo.

Kutoka kwa kila kitu kilichoandikwa, tunaweza kuhitimisha kwamba, kwa kweli, wahusika wote wakuu wa riwaya ni bora. Lakini wao ni wakamilifu kwa kila njia. Katika Oblomov - bora ya mshairi, katika Stolz - bora ya mtu mwenye akili timamu, katika Olga - bora ya mtu ambaye anajua wajibu wake. Oblomov ni bora kwa Pshenitsyna na Oblomovka. Na Stolz na Olga ni bora kwa jamii. Mtu mwenye usawa sio Stolz, sio Oblomov, sio Olga kwa kutengwa. Hayo yote ni pamoja.