Kanuni za maisha ya meza ya Oblomov na Stolz. Somo la fasihi juu ya mada: "Oblomov na Stolz

Wahusika wa wahusika wakuu katika riwaya ya Goncharov "Oblomov" wanaonyeshwa kwa usahihi na talanta na mwandishi. Ikiwa kazi ya msanii ni kunyakua na kukamata kiini cha maisha ambacho hakiwezi kueleweka kwa mtu wa kawaida, basi mwandishi mkuu wa Kirusi alikabiliana nayo kwa uzuri. Tabia yake kuu, kwa mfano, inawakilisha jambo zima la kijamii, linaloitwa "Oblomovism" kwa heshima yake. Urafiki wa ajabu wa Oblomov na Stolz, ambao, inaonekana, walipaswa kubishana bila maelewano au hata kudharauliana, kama kawaida hufanyika katika mawasiliano ya watu tofauti kabisa. Hata hivyo, Goncharov inakwenda kinyume na ubaguzi, kuunganisha wapinzani na urafiki wenye nguvu. Katika riwaya nzima, kutazama uhusiano kati ya Oblomov na Stolz sio lazima tu, bali pia kuvutia kwa msomaji. Mgongano wa nafasi mbili za maisha, mitazamo miwili ya ulimwengu - huu ndio mzozo kuu katika riwaya ya Goncharov "Oblomov".

Tofauti kati ya Oblomov na Stolz si vigumu kupata. Kwanza, mwonekano wake unavutia macho yako: Ilya Ilyich ni muungwana mwenye sifa laini, mikono mnene, na ishara za polepole. Nguo anayopenda zaidi ni vazi la wasaa ambalo halizuii harakati, kana kwamba inalinda na kumpa mtu joto. Stolz anafaa na ni mwembamba. Shughuli ya mara kwa mara na ujuzi wa biashara ni sifa ya asili yake ya vitendo, hivyo ishara zake ni za ujasiri na majibu yake ni ya haraka. Yeye daima amevaa ipasavyo ili kusonga kwenye nuru na kufanya hisia sahihi.

Pili, wana malezi tofauti. Ikiwa Ilyusha mdogo alifundishwa na kuthaminiwa na wazazi wake, wajakazi na wenyeji wengine wa Oblomovka (alikua kama mvulana aliyetunzwa), basi Andrei alilelewa kwa ukali, baba yake alimfundisha jinsi ya kuendesha biashara, akimuacha afanye yake. njia yangu. Stolz, kama matokeo, hakuwa na mapenzi ya kutosha ya wazazi, ambayo alikuwa akitafuta katika nyumba ya rafiki yake. Oblomov, badala yake, alitendewa kwa fadhili sana, wazazi wake walimharibu: hakufaa kwa huduma au kazi ya mwenye shamba (kutunza mali na faida yake).

Tatu, mtazamo wao kwa maisha ni tofauti. Ilya Ilyich hapendi ugomvi, haipotezi juhudi katika kufurahisha jamii au angalau kuingia ndani yake. Watu wengi wanamhukumu kwa uvivu, lakini ni uvivu? Sidhani: yeye ni mtu asiyefuata sheria ambaye ni mwaminifu kwake na kwa watu wanaomzunguka. Mtu asiyefuata sheria ni mtu ambaye anatetea haki yake ya kuishi tofauti na ilivyozoeleka katika jamii yake ya kisasa. Oblomov alikuwa na ujasiri na ujasiri wa kimya kimya, kushikilia msimamo wake kwa utulivu na kwenda njia yake mwenyewe, bila kupoteza wakati wake kwa vitapeli. Mwenendo wake unaonyesha maisha tajiri ya kiroho, ambayo haonyeshi kwenye maonyesho ya kijamii. Stolz anaishi katika onyesho hili, kwa sababu kuzunguka katika jamii nzuri daima huleta faida kwa mfanyabiashara. Tunaweza kusema kwamba Andrei hakuwa na chaguo lingine, kwa sababu yeye sio muungwana, baba yake alipata mtaji, lakini hakuna mtu atakayemwachia vijiji kama urithi. Kuanzia utotoni iliwekwa ndani yake kwamba ilibidi apate riziki yake mwenyewe, kwa hivyo Stolz alizoea hali hiyo, akiendeleza sifa za urithi: uvumilivu, bidii, shughuli za kijamii. Lakini ikiwa amefanikiwa sana kwa viwango vya kisasa, kwa nini Stolz anahitaji Oblomov? Kutoka kwa baba yake, alirithi matamanio ya biashara, mapungufu ya mtu wa vitendo, ambayo alihisi, na kwa hivyo kwa uangalifu alifikia Oblomov tajiri wa kiroho.

Walivutiwa kinyume chake, wakihisi ukosefu wa sifa fulani za asili, lakini hawakuweza kupitisha sifa nzuri kutoka kwa kila mmoja. Hakuna hata mmoja wao ambaye angeweza kumfurahisha Olga Ilyinskaya: kwa moja na nyingine alihisi kutoridhika. Kwa bahati mbaya, hii ni ukweli wa maisha: watu mara chache hubadilika kwa jina la upendo. Oblomov alijaribu, lakini bado alibaki mwaminifu kwa kanuni zake. Stolz, pia, ilitosha tu kwa uchumba, na kisha utaratibu wa kuishi pamoja ulianza. Kwa hivyo, kufanana kati ya Oblomov na Stolz kulifunuliwa kwa upendo: wote wawili walishindwa kujenga furaha.

Katika picha hizi mbili, Goncharov alionyesha mwelekeo wa kupingana katika jamii ya wakati huo. Utukufu ni msaada wa serikali, lakini wawakilishi wake binafsi hawawezi kushiriki kikamilifu katika hatima yake, ikiwa tu kwa sababu ni chafu na ndogo kwao. Hatua kwa hatua wanabadilishwa na watu ambao wamepitia shule kali ya maisha, Stolts wenye ujuzi zaidi na wenye tamaa. Hawana sehemu ya kiroho ambayo inahitajika kwa kazi yoyote muhimu nchini Urusi. Lakini hata wamiliki wa ardhi wasiojali hawataokoa hali hiyo. Inavyoonekana, mwandishi aliamini kwamba kuunganishwa kwa hali hizi kali, aina ya maana ya dhahabu, ndiyo njia pekee ya kufikia ustawi wa Urusi. Ikiwa tunatazama riwaya kutoka kwa pembe hii, zinageuka kuwa urafiki wa Oblomov na Stolz ni ishara ya kuunganishwa kwa nguvu tofauti za kijamii kwa lengo la kawaida.

Alitoka katika familia tajiri yenye tamaduni za wahenga. Serfs alifanya kazi kwa wazazi wake. Oblomov alilelewa kuwa mtulivu na wavivu (hawakuruhusiwa kujimwagia maji ya kawaida, kuvaa, au kuchukua kitu kilichoanguka), familia ilikuwa na ibada ya chakula, na baada ya hayo - usingizi wa sauti.

Tabia ya Oblomov

Mvivu, anayejali amani yake mwenyewe, mwenye fadhili, anapenda chakula kizuri, hutumia maisha yake juu ya kitanda bila kuvua vazi lake la starehe. Haifanyi chochote na haivutii chochote haswa. Anapenda kujiondoa ndani yake na kuishi katika ulimwengu wake ulioumbwa wa ndoto na ndoto. Ana roho safi ya kitoto ya kushangaza. Anahitaji upendo wa mama (ambayo Agafya Pshenitsyna alimpa).

Stolz

Alitoka katika familia masikini: mama yake alikuwa mwanamke masikini wa Kirusi, na baba yake alikuwa meneja wa mali tajiri. Stolz alilelewa na baba yake, alimpa maarifa yote ambayo alipokea kutoka kwa baba yake: alimlazimisha kufanya kazi mapema, akamfundisha sayansi zote za vitendo, baba yake alisema kuwa jambo muhimu zaidi maishani ni ukali, usahihi na pesa.

Tabia ya Stolz

Alikuwa na nguvu na akili. Inafanya kazi kwa bidii, ina uvumilivu mkubwa na utashi. Akawa mtu tajiri na maarufu sana. Aliweza kuunda tabia halisi ya "chuma". Alihitaji mwanamke mwenye nguvu na maoni sawa (Olga Ilyinskaya).

Utangulizi

Kazi ya Goncharov "Oblomov" ni riwaya ya kijamii na kisaikolojia iliyojengwa juu ya njia ya fasihi ya antithesis. Kanuni ya upinzani inaweza kufuatiliwa wakati wa kulinganisha wahusika wa wahusika wakuu, na vile vile maadili yao ya kimsingi na njia ya maisha. Kulinganisha maisha ya Oblomov na Stolz katika riwaya "Oblomov" inaturuhusu kuelewa vyema dhana ya kiitikadi ya kazi hiyo na kuelewa sababu za janga la hatima ya mashujaa wote wawili.

Vipengele vya maisha ya mashujaa

Tabia kuu ya riwaya ni Oblomov. Ilya Ilyich anaogopa ugumu wa maisha na hataki kufanya au kuamua chochote. Ugumu wowote na hitaji la kuchukua hatua husababisha huzuni kwa shujaa na kumtia ndani zaidi katika hali ya kutojali. Ndio maana Oblomov, baada ya kushindwa kwake kwa mara ya kwanza katika huduma, hakutaka tena kujaribu mkono wake kwenye kazi na akakimbilia kutoka kwa ulimwengu wa nje kwenye sofa yake ya kupenda, akijaribu sio tu kutotoka nyumbani, lakini hata kutoka. ya kitanda isipokuwa lazima kabisa. Njia ya maisha ya Ilya Ilyich ni sawa na kufa polepole - kiroho na kimwili. Tabia ya shujaa hupungua polepole, na yeye mwenyewe amezama kabisa katika udanganyifu na ndoto ambazo hazikusudiwa kutimia.

Kinyume chake, matatizo humchochea Stolz; kosa lolote kwake ni sababu tu ya kuendelea, kufanikiwa zaidi. Andrei Ivanovich yuko katika mwendo wa kila wakati - safari za biashara, mikutano na marafiki na jioni za kijamii ni sehemu muhimu ya maisha yake. Stolz anaangalia ulimwengu kwa busara na kwa busara; hakuna mshangao, udanganyifu au mshtuko mkali katika maisha yake, kwa sababu amehesabu kila kitu mapema na anaelewa nini cha kutarajia katika kila hali maalum.

Mtindo wa maisha wa mashujaa na utoto wao

Ukuzaji na malezi ya picha za Oblomov na Stolz zinaonyeshwa na mwandishi kutoka miaka ya mapema sana ya mashujaa. Utoto wao, ujana na miaka ya kukomaa huendelea tofauti, huingizwa na maadili tofauti na miongozo ya maisha, ambayo inasisitiza tu kutofautiana kwa wahusika.

Oblomov alikua kama mmea wa chafu, uliowekwa uzio kutoka kwa ushawishi unaowezekana wa ulimwengu unaomzunguka. Wazazi walimharibu Ilya mdogo kwa kila njia, walikidhi matamanio yake, na walikuwa tayari kufanya kila kitu ili mtoto wao afurahi na kuridhika. Mazingira ya Oblomovka, mali ya asili ya shujaa, inahitaji uangalifu maalum. Wanakijiji wapole, wavivu na wenye elimu duni walichukulia kazi kama kitu sawa na adhabu. Kwa hiyo, walijaribu kuepuka kwa kila njia iwezekanavyo, na ikiwa walipaswa kufanya kazi, walifanya kazi kwa kusita, bila msukumo wowote au tamaa. Kwa kawaida, hii haikuweza kusaidia lakini kumshawishi Oblomov, ambaye tangu umri mdogo alichukua mapenzi ya maisha ya uvivu, uvivu kabisa, wakati Zakhar, mvivu na polepole kama bwana wake, anaweza kukufanyia kila kitu kila wakati. Hata wakati Ilya Ilyich anajikuta katika mazingira mapya ya mijini, hataki kubadilisha mtindo wake wa maisha na kuanza kufanya kazi kwa bidii. Oblomov hujifunga tu kutoka kwa ulimwengu wa nje na kuunda katika mawazo yake mfano bora wa Oblomovka, ambamo anaendelea "kuishi."

Utoto wa Stolz ni tofauti, ambayo ni kwa sababu, kwanza kabisa, kwa mizizi ya shujaa - baba mkali wa Ujerumani alijaribu kumlea mtoto wake kama bourgeois anayestahili, ambaye angeweza kufikia kila kitu maishani peke yake, bila kuogopa kazi yoyote. Mama wa kisasa wa Andrei Ivanovich, badala yake, alitaka mtoto wake apate sifa nzuri ya kidunia katika jamii, kwa hivyo tangu umri mdogo alimtia ndani kupenda vitabu na sanaa. Haya yote, na vile vile jioni na sherehe zilizofanyika mara kwa mara katika mali ya Stoltsev, zilimshawishi Andrei mdogo, na kutengeneza utu wa kujitolea, elimu na kusudi. Shujaa huyo alipendezwa na kila kitu kipya, alijua jinsi ya kusonga mbele kwa ujasiri, kwa hivyo baada ya kuhitimu kutoka chuo kikuu alichukua nafasi yake kwa urahisi katika jamii, na kuwa mtu asiyeweza kubadilishwa kwa wengi. Tofauti na Oblomov, ambaye aliona shughuli yoyote kama hitaji la kuzidisha (hata masomo ya chuo kikuu au kusoma kitabu kirefu), kwa Stolz shughuli yake ilikuwa msukumo wa maendeleo zaidi ya kibinafsi, kijamii na kazi.

Kufanana na tofauti za mitindo ya maisha ya wahusika

Ikiwa tofauti za mtindo wa maisha wa Ilya Oblomov na Andrei Stolts zinaonekana na dhahiri mara moja, zinahusiana mtawaliwa kama mtindo wa maisha unaoongoza kwa uharibifu na wa kazi unaolenga maendeleo kamili, basi kufanana kwao kunaonekana tu baada ya uchambuzi wa kina wa wahusika. . Mashujaa wote wawili ni watu "wasiofaa" kwa enzi yao; wote wawili hawaishi wakati wa sasa, na kwa hivyo wanajitafutia kila wakati na furaha yao ya kweli. Oblomov aliyeingia, polepole anashikilia kwa nguvu zake zote za zamani, kwa "mbingu", Oblomovka aliyependekezwa - mahali ambapo atajisikia vizuri na utulivu kila wakati.

Stolz anajitahidi kwa ajili ya siku zijazo pekee. Anaona maisha yake ya zamani kama uzoefu muhimu na hajaribu kushikamana nayo. Hata urafiki wao na Oblomov umejaa mipango isiyowezekana ya siku zijazo - juu ya jinsi ya kubadilisha maisha ya Ilya Ilyich, kuifanya iwe mkali na ya kweli zaidi. Stolz huwa hatua moja mbele, kwa hivyo ni ngumu kwake kuwa mume bora kwa Olga (hata hivyo, asili ya "ziada" ya Oblomov kwenye riwaya pia inakuwa kikwazo kwa maendeleo ya uhusiano na Olga).

Kutengwa vile kutoka kwa wengine na upweke wa ndani, ambayo Oblomov hujaza na udanganyifu, na Stolz hujaza mawazo juu ya kazi na uboreshaji wa kibinafsi, kuwa msingi wa urafiki wao. Wahusika wanaona kwa kila mmoja ubora wa uwepo wao wenyewe, huku wakikataa kabisa maisha ya rafiki yao, kwa kuzingatia kuwa ni kazi sana na kali (Oblomov hata alikasirishwa na ukweli kwamba alilazimika kutembea kwa muda mrefu kwenye buti, na sio. katika slippers zake za kawaida laini), au mvivu kupita kiasi na asiyefanya kazi (mwishoni mwa riwaya, Stolz anasema kwamba ilikuwa "Oblomovism" iliyoharibu Ilya Ilyich).

Hitimisho

Kwa kutumia mfano wa mtindo wa maisha wa Oblomov na Stolz, Goncharov alionyesha jinsi hatima za watu wanaotoka katika tabaka moja la kijamii lakini waliopokea malezi tofauti zinaweza kutofautiana. Akionyesha mkasa wa wahusika wote wawili, mwandishi anaonyesha kwamba mtu hawezi kuishi kujificha kutoka kwa ulimwengu wote kwa udanganyifu au kujitolea kwa wengine, hadi kufikia uchovu wa akili - ili kuwa na furaha, ni muhimu kupata maelewano kati ya haya. pande mbili.

Mtihani wa kazi

1. Maoni ya utotoni na sifa za utu.
2. Mawazo ya kati katika mitazamo ya ulimwengu.
3. Hadithi za debunking.

Katika riwaya "Oblomov," A. A. Goncharov aliunda picha za watu wawili, ambao kila mmoja kwa njia nyingi ni mwakilishi wa kawaida wa mzunguko fulani wa watu, mtangazaji wa mawazo ambayo yalikuwa karibu na tabaka zinazofanana za jamii yao ya kisasa. Andrei Stolts na Ilya Oblomov, kwa mtazamo wa kwanza, wanaonekana kuwa hawana kitu sawa, isipokuwa kwa kumbukumbu za michezo ya utoto. Na bado, haijalishi jinsi wahusika hawa katika riwaya ya Goncharov wanavyotathminiwa, haiwezekani kukataa kwamba wameunganishwa na urafiki wa dhati, usio na ubinafsi. Kuna nini? Je! mtu mvivu mwenye ndoto Oblomov na mfanyabiashara wa kuhesabu Stolz wanashikilia umuhimu mkubwa kwa siku za nyuma ili iendelee kuwaunganisha kwa sasa, wakati njia zao, kwa kweli, zilitengana? Baada ya yote, wote wawili walikutana na watu wengine wengi katika maisha yao. Lakini urafiki wa zamani, kama ni rahisi kuona baada ya kusoma riwaya hadi mwisho, utanusurika hata kifo cha mapema cha Oblomov: Stolz anajitolea kwa hiari kumlea mtoto wa rafiki yake marehemu.

Hakika, Oblomov na Stolz ni tofauti sana kutoka kwa kila mmoja katika maisha yao. Kwa maoni ya Stolz, kiini cha kuwa kiko katika harakati: "Kazi ni picha, maudhui, kipengele na lengo la maisha, angalau yangu." Oblomov, akiwa bado hajaanza biashara yoyote, tayari ana ndoto ya amani, ambayo tayari anayo kwa wingi: "... Kisha, kwa kutofanya kazi kwa heshima, furahia mapumziko yanayostahili ...".

Kwa muda, Oblomov na Stolz walilelewa pamoja - katika shule inayoendeshwa na baba ya Andrei. Lakini walikuja kwenye shule hii, mtu anaweza kusema, kutoka kwa ulimwengu tofauti: wasio na wasiwasi, mara moja na kwa wote utaratibu wa maisha ulioanzishwa huko Oblomovka, sawa na usingizi mrefu wa mchana, na elimu ya kazi ya kazi ya burgher ya Ujerumani, iliyoingiliwa na masomo kutoka. mama ambaye alijaribu kila awezalo kumfundisha mwanangu ana mapenzi na kupenda sanaa. Wazazi wa zabuni wa Oblomov waliogopa kumruhusu aende mbali zaidi kuliko ukumbi wake wa asili, ikiwa kitu kitatokea kwa mtoto wao mpendwa: mtoto alizoea kuishi hivi, akiachana na matukio ya kuvutia, lakini yenye shida. Ikumbukwe, mama ya Stolz angefuata kwa hiari mfano wa wazazi wa Ilya; kwa bahati nzuri, baba ya Andrei aligeuka kuwa mtu wa vitendo zaidi na akampa mtoto wake fursa ya kuonyesha uhuru: "Ni mtoto wa aina gani ikiwa ana. hakuwahi kuvunja pua yake mwenyewe au ya mtu mwingine?”

Wazazi wote wa Oblomov na wazazi wa Stolz, kwa kweli, walikuwa na maoni fulani juu ya jinsi maisha ya watoto wao yanapaswa kukuza katika siku zijazo. Walakini, tofauti kuu ni kwamba Oblomov hakufundishwa kuweka malengo na kuyaelekea, lakini Stolz huona hitaji hili kwa kawaida na kwa busara - anajua jinsi sio tu kufanya chaguo, lakini pia kufikia matokeo kwa bidii: "Zaidi ya yote yeye. kuweka ustahimilivu katika kufikia malengo : hii ilikuwa ishara ya tabia machoni pake, na hakukataa kamwe kuheshimu watu kwa ustahimilivu huu, hata malengo yao yalikuwa duni kadiri gani."

Pia ni muhimu kutambua jinsi Oblomov na Stolz wanavyokaribia maisha kwa ujumla. Kulingana na hisia za Oblomov mwenyewe, uwepo wake unazidi kuwa kama kutangatanga bila matunda kwenye kichaka cha msitu: sio njia, sio jua ... "Ni kana kwamba mtu aliiba na kuzika ndani ya nafsi yake hazina zilizoletwa kwake. kama zawadi kwa amani na uzima.” Hii ni moja ya makosa kuu ya Oblomov - yeye hutafuta kuweka uwajibikaji, kushindwa kwake, kutofanya kazi kwake kwa mtu mwingine: kwa Zakhar, kwa mfano, au kwa hatima. Na Stolz "alijihusisha na yeye mwenyewe sababu ya mateso yote, na hakuitundika, kama caftan, kwenye msumari wa mtu mwingine," kwa hivyo "alifurahiya furaha, kama ua lililokatwa njiani, hadi likakauka mikononi mwake, kamwe. kukimaliza kikombe kile tone la uchungu ambalo liko mwisho wa raha yote." Hata hivyo, yote yaliyo hapo juu bado hayatoi mwanga juu ya misingi ya urafiki wenye nguvu kati ya watu tofauti sana katika tabia na matarajio yao. Inavyoonekana, mtazamo wao wa dhati na wa joto kwa kila mmoja unatokana na ukweli kwamba Stolz na Oblomov ni watu wanaostahili, walio na sifa nyingi za juu za kiroho. Inaweza kuonekana kuwa Stolz ni mfanyabiashara, anapaswa kujitahidi kufaidika na kila kitu, lakini mtazamo wake kuelekea Oblomov hauna mahesabu yoyote. Anajaribu kwa dhati kumtoa rafiki yake kutoka kwa dimbwi la kutojali na kutofanya kazi, kwani Stolz anaamini kwa dhati kwamba uwepo ambao Oblomov anaongoza ni polepole lakini hakika unamuangamiza. Kama mtu wa vitendo, Stolz kila wakati anashiriki kikamilifu katika hatima ya Oblomov: anamtambulisha rafiki yake kwa Olga, anasimamisha njama za Tarantiev na Ivan Matveyevich, anaweka mali ya Oblomov kwa mpangilio, na mwishowe, anamchukua mtoto wake. rafiki wa marehemu wa mapema kumlea. Stolz anajitahidi kufanya kila kitu kwa uwezo wake wote kubadilisha maisha ya Oblomov kuwa bora. Kwa kweli, ili hili lifanyike, asili ya Ilya Ilyich ingepaswa kubadilishwa kwanza, lakini ni Mungu pekee anayeweza kufanya hivyo. Na sio kosa la Stolz kwamba juhudi zake nyingi zilikuwa bure.

Tunaweza kusema kwamba huko Stolz kila kitu kinacholala huko Oblomov kimefikia kiwango cha juu cha maendeleo: utekelezaji wake katika biashara, uelewa wake kwa sanaa na uzuri, utu wake. Hii, kama mtazamo wa dhati, mzuri wa Andrei, kwa kweli, hupata jibu katika nafsi ya Ilya, ambaye, licha ya uvivu wake, hajapoteza heshima yake ya kiroho. Kwa kweli, tunaona kwamba Ilya Ilyich yuko tayari kumwamini kila mtu anayemzunguka: tapeli Tarantiev, mdanganyifu Ivan Matveevich Pshenitsyn. Wakati huo huo, anamwamini Andrei, rafiki yake wa utotoni zaidi - Stolz anastahili uaminifu huu.

Walakini, katika ukosoaji wa fasihi na akili za wasomaji wengi bado kuna hadithi kuhusu chanya na hasi katika picha za Oblomov na Stolz. Utata wa hadithi kama hizo husababisha ukweli kwamba Stolz mara nyingi hufasiriwa kama shujaa hasi, ambaye nia yake kuu iko katika kupata pesa, wakati Oblomov anakaribia kutangazwa shujaa wa kitaifa. Ukisoma riwaya kwa uangalifu, ni rahisi kugundua hali ya dosari na isiyo ya haki ya njia hii. Ukweli wa urafiki wa Stolz na Oblomov, msaada wa mara kwa mara ambao mfanyabiashara anayedaiwa kuwa hana moyo anajaribu kumpa rafiki yake, inapaswa kuondoa kabisa hadithi kwamba Stolz ni shujaa wa kupinga. Wakati huo huo, fadhili za Oblomov, "huruma kama hua" na ndoto, ambayo, kwa kweli, husababisha huruma kwa mhusika huyu, haipaswi kuficha kutoka kwa wasomaji mambo yasiyofaa ya uwepo wake: kutokuwa na uwezo wa kujipanga, kutengeneza mradi usio na maana na kutokuwa na malengo. kutojali.

Haijalishi jinsi tunavyohisi kuhusu mashujaa wa riwaya ya Goncharov "Oblomov," lazima tukumbuke kwamba mwandishi aliunda picha za watu wanaoishi, ambao wahusika, bila shaka, wana sifa mbalimbali, zinazostahili na zile ambazo hazionekani kwetu. Na bado mtu haipaswi kufumbia macho ukweli kwamba ni Stolz, ambaye wakati mwingine huchukuliwa kuwa sio mtu mtukufu sana, anayefanya kazi, huleta faida kwake na kwa wengine, wakati Oblomov hajaridhika tu na maisha ya watu wengine. wakulima wanaomtegemea, lakini pia kwake mwenyewe wakati mwingine ni mzigo.

Oblomov na Stolz

Stolz ni antipode ya Oblomov (Kanuni ya antithesis)

Mfumo mzima wa kielelezo wa riwaya ya I. A. Goncharov "Oblomov" inalenga kufunua tabia na kiini cha mhusika mkuu. Ilya Ilyich Oblomov ni muungwana aliyechoka amelala kwenye sofa, akiota mabadiliko na maisha ya furaha na familia yake, lakini hafanyi chochote ili kutimiza ndoto zake. Antipode ya Oblomov katika riwaya ni picha ya Stolz. Andrei Ivanovich Stolts ni mmoja wa wahusika wakuu, rafiki wa Ilya Ilyich Oblomov, mtoto wa Ivan Bogdanovich Stolts, Mjerumani wa Russified ambaye anasimamia mali katika kijiji cha Verkhlev, ambacho ni maili tano kutoka Oblomovka. Sura mbili za kwanza za sehemu ya pili zina maelezo ya kina ya maisha ya Stolz na hali ambayo tabia yake hai iliundwa.

1. Vipengele vya jumla:

a) umri ("Stolz ni umri sawa na Oblomov na tayari ni zaidi ya thelathini");

b) dini;

c) mafunzo katika nyumba ya bweni ya Ivan Stolz huko Verchlöw;

d) huduma na kustaafu haraka;

e) upendo kwa Olga Ilyinskaya;

f) mtazamo mzuri kwa kila mmoja.

2. Vipengele mbalimbali:

A ) picha;

Oblomov . "Alikuwa mtu wa miaka thelathini na miwili au mitatu, urefu wa wastani, sura ya kupendeza, macho ya kijivu giza, lakini kutokuwepo kwa wazo lolote dhahiri, mkusanyiko wowote katika sura za uso.

«… flabby zaidi ya miaka yake: kutokana na ukosefu wa harakati au hewa. Kwa ujumla, mwili wake, kwa kuzingatia mwisho wake wa matte, shingo nyeupe sana, mikono midogo nono, mabega laini, ilionekana kuwa effeminate sana kwa mtu. Mienendo yake, hata aliposhtuka, nayo ilizuiliwa ulaini na si bila aina ya uvivu wa neema.”

Stolz- umri sawa na Oblomov, tayari ana zaidi ya thelathini. Picha ya Sh. inatofautiana na picha ya Oblomov: "Yote imeundwa na mifupa, misuli na mishipa, kama farasi wa Kiingereza aliyemwaga damu. Yeye ni mwembamba, hana mashavu hata kidogo, yaani, mfupa na misuli, lakini hana dalili ya kuwa na mafuta mengi...”

Kufahamiana na sifa za picha za shujaa huyu, tunaelewa kuwa Stolz ni mtu hodari, mwenye nguvu na mwenye kusudi ambaye ni mgeni kwa kuota mchana. Lakini utu huu karibu bora unafanana na utaratibu, sio mtu aliye hai, na hii inamfukuza msomaji.

b) wazazi, familia;

Wazazi wa Oblomov ni Warusi; alikulia katika familia ya wazalendo.

Stolz anatoka kwa darasa la Wafilisti (baba yake aliondoka Ujerumani, alizunguka Uswizi na kuishi Urusi, na kuwa meneja wa mali isiyohamishika). "Stolz alikuwa Mjerumani nusu tu, upande wa baba yake; mama yake alikuwa Mrusi; Alidai imani ya Orthodox, hotuba yake ya asili ilikuwa Kirusi ... " Mama aliogopa kwamba Stolz, chini ya ushawishi wa baba yake, angekuwa mwizi mbaya, lakini wasaidizi wa Kirusi wa Stolz walimzuia.

c) elimu;

Oblomov alihama "kutoka kwa kukumbatiana hadi kukumbatiana na familia na marafiki," malezi yake yalikuwa ya asili ya uzalendo.

Ivan Bogdanovich alimlea mtoto wake madhubuti: "Kuanzia umri wa miaka minane, alikaa na baba yake kwenye ramani ya kijiografia, akapanga ghala za Herder, Wieland, mistari ya kibiblia na kujumlisha masimulizi ya watu wasiojua kusoma na kuandika ya wakulima, wenyeji na wafanyikazi wa kiwanda, na pamoja na mama yake alisoma kitakatifu. historia, nilijifunza hadithi za Krylov na kupangwa kupitia ghala za Telemachus.

Stolz alipokua, baba yake alianza kumpeleka shambani, sokoni, na kumlazimisha kufanya kazi. Kisha Stolz akaanza kumtuma mtoto wake mjini kwa shughuli mbalimbali, "na haikutokea kwamba alisahau kitu, akakibadilisha, akakipuuza, au akafanya makosa."

Malezi, kama elimu, yalikuwa mawili: kuota kwamba mtoto wake atakua "mchaka mzuri," baba kwa kila njia alihimiza mapigano ya watoto, bila ambayo mtoto hakuweza kufanya siku. Ikiwa Andrei alionekana bila somo lililoandaliwa. "kwa moyo," Ivan Bogdanovich alimrudisha mwanawe alikotoka - na kila wakati Stlts mchanga alirudi na masomo ambayo alikuwa amejifunza.

Kutoka kwa baba yake alipata "malezi ya bidii, ya vitendo," na mama yake alimtambulisha kwa uzuri na kujaribu kuingiza ndani ya nafsi ya Andrei upendo wa sanaa na uzuri. Mama yake "alionekana kama mtu muungwana katika mwanawe," na baba yake alimzoea kufanya kazi ngumu, sio ya ubwana kabisa.

d) mtazamo kuelekea kusoma kwenye nyumba ya bweni;

Oblomov alisoma "kwa lazima", "kusoma kwa bidii kulimchosha", "lakini washairi waligusa ... ujasiri"

Stolz daima alisoma vizuri na alipendezwa na kila kitu. Naye alikuwa mwalimu katika shule ya bweni ya baba yake

e) elimu zaidi;

Oblomov aliishi Oblomovka hadi alipokuwa na umri wa miaka ishirini, kisha akahitimu kutoka chuo kikuu.

Stolz alihitimu kutoka chuo kikuu na rangi za kuruka. Kuagana na baba yake, ambaye alikuwa akimtuma kutoka Verkhlev hadi St. Petersburg, Stolz. anasema kwamba hakika atafuata ushauri wa baba yake na kwenda kwa rafiki wa zamani wa Ivan Bogdanovich Reingold - lakini tu wakati yeye, Stolz, ana nyumba ya ghorofa nne, kama Reingold. Uhuru huo na uhuru, pamoja na kujiamini. - msingi wa tabia na mtazamo wa ulimwengu wa Stolz mdogo, ambayo baba yake anaunga mkono kwa bidii na ambayo Oblomov anakosa.

f) mtindo wa maisha;

"Ilya Ilyich amelala chini ilikuwa hali yake ya kawaida."

Stolz ana kiu ya shughuli

g) utunzaji wa nyumba;

Oblomov hakufanya biashara katika kijiji hicho, alipata mapato kidogo na aliishi kwa mkopo.

Stolz anahudumu kwa mafanikio, anajiuzulu kufanya biashara yake mwenyewe; hufanya nyumba na pesa. Yeye ni mwanachama wa kampuni ya biashara inayosafirisha bidhaa nje ya nchi; kama wakala wa kampuni, Sh. husafiri hadi Ubelgiji, Uingereza, na kote Urusi.

h) matarajio ya maisha;

Katika ujana wake, Oblomov "alijitayarisha kwa shamba," alifikiria juu ya jukumu lake katika jamii, juu ya furaha ya familia, kisha akaondoa shughuli za kijamii kutoka kwa ndoto zake, bora yake ikawa maisha ya kutojali kwa umoja na maumbile, familia, na marafiki.

Stolz alichagua mwanzo hai katika ujana wake... Bora ya maisha ya Stolz ni kazi inayoendelea na yenye maana, hii ni "picha, maudhui, kipengele na madhumuni ya maisha."

i) maoni juu ya jamii;

Oblomov anaamini kwamba washiriki wote wa ulimwengu na jamii ni "watu waliokufa, watu waliolala"; wanaonyeshwa na uwongo, wivu, hamu ya "kupata kiwango cha juu" kwa njia yoyote; yeye sio mfuasi wa aina zinazoendelea. ya kilimo.

Kulingana na Stolz, kwa msaada wa uanzishwaji wa "shule", "piers", "fairs", "barabara kuu", "detritus" ya zamani, ya uzalendo inapaswa kugeuzwa kuwa maeneo ya starehe ambayo hutoa mapato.

j) mtazamo kuelekea Olga;

Oblomov alitaka kuona mwanamke mwenye upendo anayeweza kuunda maisha ya familia yenye utulivu.

Stolz anaoa Olga Ilyinskaya, na Goncharov anajaribu katika muungano wao wa kazi, kamili ya kazi na uzuri, kufikiria familia bora, bora ya kweli, ambayo inashindwa katika maisha ya Oblomov: "Tulifanya kazi pamoja, tukala chakula cha mchana, tulikwenda shambani, tukacheza muziki< …>kama vile Oblomov aliota ... Ni tu hakukuwa na usingizi, hakuna kukata tamaa, walitumia siku zao bila kuchoka na bila kutojali; hapakuwa na sura ya uvivu, hakuna maneno; mazungumzo yao hayakuisha, mara nyingi yalikuwa ya moto.”

k) uhusiano na ushawishi wa pande zote;

Oblomov alimchukulia Stoltz kuwa rafiki yake wa pekee, anayeweza kuelewa na kusaidia, alisikiliza ushauri wake, lakini Stoltz alishindwa kuvunja Oblomovism.

Stolz alithamini sana fadhili na ukweli wa roho ya rafiki yake Oblomov. Stolz hufanya kila kitu kuamsha Oblomov kwa shughuli. Katika urafiki na Oblomov Stolz. pia aliibuka kwenye hafla hiyo: alibadilisha meneja mwovu, akaharibu njama za Tarantiev na Mukhoyarov, ambaye alimdanganya Oblomov kusaini barua ya mkopo ya uwongo.

Oblomov amezoea kuishi kulingana na maagizo ya Stolz; katika mambo madogo zaidi, anahitaji ushauri wa rafiki. Bila Stoltz, Ilya Ilyich hawezi kuamua juu ya chochote, hata hivyo, Oblomov hana haraka kufuata ushauri wa Stoltz: dhana zao za maisha, kazi, na matumizi ya nguvu ni tofauti sana.

Baada ya kifo cha Ilya Ilyich, rafiki anamchukua mtoto wa Oblomov, Andryusha, aliyeitwa baada yake.

m) kujithamini ;

Oblomov alijitilia shaka kila wakati. Stolz huwa hajitii shaka.

m) sifa za tabia ;

Oblomov hafanyi kazi, ana ndoto, mzembe, hana maamuzi, laini, mvivu, asiyejali, na hana uzoefu wa kihemko wa hila.

Stolz ni hai, mkali, wa vitendo, nadhifu, anapenda faraja, wazi katika udhihirisho wa kiroho, sababu inashinda hisia. Stolz aliweza kudhibiti hisia zake na "aliogopa kila ndoto." Furaha kwake ililala katika uthabiti. Kulingana na Goncharov, "alijua thamani ya mali adimu na za gharama kubwa na akazitumia kwa kiasi kwamba aliitwa mtu mbinafsi, asiyejali ...".

Maana ya picha za Oblomov na Stolz.

Goncharov alionyesha katika Oblomov sifa za kawaida za ukuu wa baba. Oblomov alichukua sifa zinazopingana za tabia ya kitaifa ya Urusi.

Stolz katika riwaya ya Goncharov alipewa jukumu la mtu anayeweza kuvunja Oblomovism na kufufua shujaa. Kulingana na wakosoaji, wazo lisilo wazi la Goncharov juu ya jukumu la "watu wapya" katika jamii lilisababisha picha isiyo na shaka ya Stolz. Kulingana na Goncharov, Stolz ni aina mpya ya takwimu ya Kirusi inayoendelea. Walakini, haonyeshi shujaa katika shughuli maalum. Mwandishi hufahamisha tu msomaji kuhusu kile ambacho Stolz amekuwa na kile amepata. Kwa kuonyesha maisha ya Paris ya Stolz na Olga, Goncharov anataka kufichua upana wa maoni yake, lakini kwa kweli hupunguza shujaa.

Kwa hivyo, picha ya Stolz katika riwaya haifafanui tu picha ya Oblomov, lakini pia inavutia wasomaji kwa uhalisi wake na kinyume kabisa na mhusika mkuu. Dobrolyubov anasema juu yake: "Yeye sio mtu ambaye ataweza, kwa lugha inayoeleweka kwa roho ya Kirusi, kutuambia neno hili kuu "mbele!" Dobrolyubov, kama wanademokrasia wote wa mapinduzi, aliona bora ya "mtu wa vitendo" katika kuwatumikia watu, katika mapambano ya mapinduzi. Stolz yuko mbali na bora hii. Walakini, karibu na Oblomov na Oblomovism, Stolz bado ilikuwa jambo linaloendelea.