Dhana ya utawala na ishara. Nikolay Baranov.

Kuu / Hisia

Moja ya hadithi za kawaida katika historia ya mfumo wa kisiasa ni mamlaka. Katika sifa zake, ana nafasi ya kati kati ya ukatili na demokrasia. Kwa ukatili, jamaa zake ni kawaida ya kidemokrasia, sio tu kwa asili ya nguvu, na demokrasia - upatikanaji wa maeneo ya umma, yasiyo ya kiserikali, hasa uchumi na maisha ya kibinafsi, kuhifadhi vitu vya kiraia.

- Autocratism (kujitegemea) au idadi ndogo ya flygbolag ya nguvu. Wanaweza kuwa mtu mmoja (mfalme, mwenye nguvu) au kikundi cha watu (junta ya kijeshi, kundi la oligarchic, nk).
- Ukosefu wa mamlaka, sio kudhibiti wananchi, wakati serikali inaweza kutawala kwa msaada wa sheria, lakini huwachukua kwa hiari yake.
- Msaada (halisi au uwezekano) kwa nguvu. Utawala wa mamlaka hauwezi kugeuka kwenye ukandamizaji wa wingi na kufurahia maarufu kati ya makundi mengi ya idadi ya watu. Hata hivyo, ina nguvu ya kutosha ili ikiwa ni lazima, kwa hiari yake, tumia nguvu na wananchi kulazimishwa kwa utii.
- Monopolization ya nguvu na sera, kuzuia upinzani wa kisiasa na ushindani. Kwa uhuru, kuwepo kwa idadi ndogo ya vyama, vyama vya wafanyakazi na mashirika mengine inawezekana, lakini tu ikiwa inadhibitiwa na mamlaka.
- Kukataa kwa udhibiti wa jumla juu ya jamii, sio kuingiliwa nje ya nyanja za kisiasa na hasa katika uchumi. Serikali ni hasa kushiriki katika kutoa usalama wao wenyewe, utaratibu wa umma, ulinzi, sera ya kigeni, ingawa inaweza kuathiri mkakati wa maendeleo ya kiuchumi, kufanya sera ya kijamii ya kijamii, bila kuharibu taratibu za soko la serikali.
- Uajiri wa wasomi wa kisiasa kwa kuanzisha wanachama wapya kwenye mwili wa uchaguzi bila uchaguzi wa ziada, kwa kuteua kutoka juu, sio mapambano ya uchaguzi wa ushindani.

Utajiri na utofauti wa mifumo ya kisiasa ya mamlaka, kwa kweli kwamba ni aina ya kati kati ya demokrasia na urithi, imesababisha idadi ya vipengele vya Universal, kuu ya kutofautisha ya amri hizi za kisiasa.

Kwa fomu ya jumla, kuonekana kwa mfumo wa utawala wa kisiasa ngumu uliingizwa kwa ajili ya uhuru, ambayo daima hutumia mbinu za kulazimishwa na nguvu za kusimamia michakato kuu ya kijamii. Kwa sababu ya hili, taasisi muhimu za kisiasa katika jamii ni miundo ya nidhamu ya serikali: miili yake ya nguvu (jeshi, polisi, huduma maalum), pamoja na njia zinazohusiana na kuhakikisha utulivu wa kisiasa (magereza, makambi ya kuzuia, kuzuia kuzuia, Kundi na upasuaji wa wingi, utaratibu wa udhibiti wa ngumu kwa tabia ya wananchi). Kwa mtindo huu wa utawala, upinzani haujatengwa tu kutoka kwenye uwanja wa maamuzi, lakini pia kutokana na maisha ya kisiasa kwa ujumla. Uchaguzi au taratibu nyingine zinazolenga kutambua maoni ya umma, matarajio na maswali ya wananchi ni ama kukosa au kutumika kwa usahihi rasmi.

Msaidizi wa msaada wa kijamii wa mamlaka ambayo hufanya bet juu ya kulazimishwa na kutengwa kwa maoni ya umma kutoka kwa mamlaka ya mamlaka, na katika kutofautiana kwa vitendo vya kiitikadi. Badala ya matumizi ya kiitikadi ya kiitikadi yenye uwezo wa kuhamasisha maoni ya umma, ili kuhakikisha ushiriki wa wananchi katika maisha ya kisiasa na kijamii, wasomi wenye mamlaka hasa hutumia utaratibu unaozingatia mkusanyiko wa mamlaka yao na uratibu wa intra wa maslahi ya kufanya maamuzi. Kwa sababu hii, mbinu kuu za uratibu katika maendeleo ya sera za serikali ni shughuli za nyuma, rushwa, celders na teknolojia nyingine za usimamizi wa kivuli.

Chanzo cha ziada cha uhifadhi wa aina hii ya serikali ni matumizi ya vipengele fulani vya ufahamu wa wingi, mawazo ya wananchi, mila ya kidini na ya kiutamaduni na ya kikanda, ambayo kwa ujumla huonyesha hali ya kudumu ya kiraia ya idadi ya watu. Ni passivity kubwa ya kiraia ambayo hutumika kama chanzo na sharti kwa uvumilivu wa idadi kubwa ya idadi ya watu kwa kundi la tawala, hali ya kudumisha uendelevu wake wa kisiasa.

Utawala wa mamlaka hutengenezwa, kama sheria, kama matokeo ya makundi ya serikali au ukombozi wa nguvu "wa nguvu katika mikono ya viongozi au vikundi vya kibinafsi vya inthialitarian. Kwa hiyo, aina ya malezi na utawala inaonyesha kwamba makundi madogo ya wasomi ambayo yanafanya nguvu katika jamii ni nguvu halisi zinazofanya nguvu ama kwa namna ya utawala wa pamoja (kwa mfano, kwa namna ya chama tofauti, junta ya kijeshi ), au kwa namna ya utawala mkuu wa moja au nyingine, ikiwa ni pamoja na charismatic, kiongozi. Aidha, ubinafsishaji wa utawala wa utawala katika kivuli cha sheria moja au nyingine ni aina ya kawaida ya shirika la maagizo ya mamlaka.

Lakini kwa hali yoyote, msaada mkuu wa kijamii wa utawala wa mamlaka, kama sheria, ni makundi ya kijeshi ("viongozi wa usalama") na bajeti ya serikali. Hata hivyo, kufanya kazi kwa ufanisi ili kuimarisha na kuhamasisha nguvu, hawajafanyika vizuri ili kuhakikisha kazi za ushirikiano wa serikali na jamii, kuhakikisha mawasiliano ya idadi ya watu na mamlaka. Umbali wa kati kati ya serikali na wananchi wa kawaida huelekea kuongezeka.

Kulingana na hapo juu, inaweza kuhitimishwa kuwa mamlaka ni utawala wa kisiasa, ambapo nguvu isiyo na ukomo imezingatia mikononi mwa mtu mmoja au kundi la watu ambao hawaruhusu upinzani wa kisiasa, lakini uhuru wa kuhifadhi utu na jamii nje nyanja za kisiasa. Uidhinishaji ni sambamba kikamilifu na heshima kwa wengine wote, isipokuwa haki za kisiasa, za kibinafsi.

Historia ya maendeleo ya nchi nyingi ilihusishwa na mazoezi ya kujenga mfano wa mamlaka ya utawala wa kisiasa. Mara nyingi ni kinyume na demokrasia, na pia ikilinganishwa na ukatili. Hata hivyo, mamlaka ina ishara zote na sifa hizo ambazo zinatofautiana kutoka kwao na aina maalum ya kifaa cha kisiasa. Je! Ni ukweli gani wa ajabu kuhusu njia za mamlaka? Je, ni maalum ya mifumo ya usimamizi wa kisiasa?

Kiini cha mamlaka.

Je, utawala wa kisiasa wa mamlaka ni nini? Chini ya hili, ni desturi ya kuelewa aina ya utawala wa umma, ambayo inachukua nafasi ya kati kati ya njia mbili za "polar" za kuandaa nguvu za kisiasa - demokrasia na ukatili. Nini, kwa upande wake, maalum ya modes mbili maalum?

Kwa demokrasia, ushiriki kamili katika mchakato wa kisiasa wa wananchi wote - ama ya wengi wao (kwa mfano, watu wote wazima) wana sifa. Kwa upande mwingine, utawala wa kikatili unahusishwa na ukolezi wa ukamilifu wa mamlaka katika mikono ya mtu mmoja au kundi lenye nyembamba sana la watu. Ushiriki wa wananchi katika mchakato wa kisiasa katika mazoezi haipo au ni kuteuliwa (kuna baadhi ya njia za kuwajumuisha wananchi katika mawasiliano husika, lakini hawafanyi kazi kwa kweli).

Nguvu kwa maslahi ya wasomi

Utawala wa kisiasa wa mamlaka unaonyesha kwamba mamlaka sio lazima yamezingatia mikono ya mtu fulani, lakini ni ya kundi maalum la watu ambao hufanya karibu kujitegemea kwa mapenzi maarufu. Bila shaka, wakati mwingine, matarajio ya wananchi na shughuli za viongozi wa "mamlaka" wanaweza kufanana. Lakini ikiwa kutakuwa na taratibu mbaya katika ncha ya nguvu katika ncha ya mamlaka, watu hawawezi kufanya chochote kuhusu chochote.

Kwa hiyo, utawala wa kisiasa wenye mamlaka wenyewe, pamoja na ukatili, wanaonyesha usimamizi wa serikali sio mbaya kuliko wakati wa demokrasia, lakini kwa hali tu kwamba kwa nguvu - kutosha, watu wenye uwezo, wenye uwezo. Hata hivyo, wananchi, ikiwa fomu inayofanana ya kifaa cha kisiasa imewekwa katika nchi yao, haitakuwa na uwezo wa kudhibiti mchakato huu. Demokrasia, kwa upande wake, inaruhusu kufanya.

Tofauti kati ya uhalali na urithi: uchumi

Awali ya yote, wanaweza kufuatiliwa katika utaratibu wa usimamizi wa uchumi. Ukweli ni kwamba mfumo wowote wa serikali unapaswa kuwepo kwa kitu fulani. Ikiwa tu kwa sababu watu ambao wanahitaji kulipa kazi ya mshahara katika mamlaka. Miundo yoyote ni utekelezaji wa sheria, usimamizi, kodi - zinaonyesha fedha.

Ikiwa nchi ina utawala wa kisiasa wa kisiasa nchini, basi uwepo wa njia za bure za kusonga fedha zinaonyesha uchumi wa soko yenyewe inaweza kusababisha hali ambayo vyanzo vya nguvu za fedha (kwa namna ya mapato ya bajeti) itakuwa hasa kwa faragha Mikono. Sio kwa maslahi ya viongozi wa kikatili, na wao ni uwezekano mkubwa wa kuacha shughuli sawa. Uwezekano mkubwa, kwa kuzuia mahusiano ya soko. Kwa hiyo, jambo la kwanza, ambalo utawala wa kisiasa, wa kisiasa, wa kidemokrasia ni sifa za mfumo wa serikali.

Uhuru wa ujasiriamali.

Katika hali gani uchumi, kwa upande wake, utaendana na vigezo vya soko? Kikamilifu, kama hali inasimamiwa na kanuni za kidemokrasia. Uwepo wa haki na uhuru wa ujasiriamali ni sifa muhimu zaidi za mfumo wa kifaa cha kisiasa ambacho jukumu la kuongoza ni la wananchi. Kwa upande mwingine, serikali za kisiasa za mamlaka zinaweza pia kuwepo na uchumi wa soko.

Hata hivyo, katika kesi hii, vyombo muhimu vya usimamizi wa mfumo wa kiuchumi utakuwa mikononi mwa serikali - uwezo wa kupitisha sheria yoyote kwa maslahi ya juu ya tawala. Kwa mfano, wale ambao wanakuwezesha kuondoa fedha kutoka bajeti ya kufadhili miradi ambayo ni nia ya wasomi, lakini sio muhimu sana kwa jamii. Wananchi wanaweza kuruhusiwa kuwa na biashara ambayo baadaye inaweza hata kukua kuwa kubwa. Aidha, utawala wa kisiasa wa mamlaka unaweza kuhamasisha mpango wa ujasiriamali kwa gharama ya kodi ya chini - kutokana na ukweli kwamba bajeti ya serikali, njia moja au nyingine, inahitaji kujazwa.

Ushindani wa kisiasa na uhuru.

Tabia ya mfumo wa kiuchumi sio pekee, bila shaka, kigezo cha tofauti kati ya uhuru na ukatili. Wakati ujao wa ajabu ni shirika la uchaguzi. Ukweli ni kwamba utawala wa kisiasa wa kisiasa, kwa kanuni, kuruhusu taratibu za kidemokrasia na hata ushindani wa kisiasa. Hiyo ni, wagombea kadhaa wanaweza kuwekwa kwa uchaguzi katika hili au kwamba mamlaka. Hata hivyo, katika mazoezi, mmoja wao tu atashinda na uwezekano mkubwa, na jina lake, kwa kweli, linatabiri kwa urahisi. Hii ni kutokana na ukweli kwamba katika hali ya kisiasa ya kisiasa, mamlaka wanahitaji watu wao wenyewe. Kuonekana kwao katika ncha ya tawala imeandaliwa, kwa upande mmoja, wakati wa kutumia njia za uchaguzi. Kwa upande mwingine, rasilimali muhimu ambazo zinaruhusu mtu kupata alama zaidi kwa macho ya wapiga kura (upatikanaji wa vyombo vya habari, PR, shirika la kampeni ya uchaguzi) inakuwa inapatikana zaidi kwa mgombea ambaye anavutia sana miduara.

Katika kipengele cha uchaguzi, utawala wa kisiasa na kidemokrasia - mifumo ambayo inaweza kuwa sawa sana nje. Lakini katika kesi ya kwanza, mshindi ni dhahiri mapema, au, njia moja au nyingine, hutolewa kwa nguvu ya wadau. Kwa demokrasia, ushindani mkubwa wa kisiasa na kutokuwa na uhakika ni sifa.

Jukumu la kihistoria la mamlaka.

Kwa hiyo, tulichunguza ishara muhimu za utawala wa kisiasa wa mamlaka, kuchukuliwa jinsi ni tofauti kabisa na ukatili na demokrasia. Aina ya muundo wa kisiasa ni tofauti na wataalam kutoka kwa mtazamo wa jukumu nzuri au hasi kwa maendeleo ya serikali. Hata hivyo, wawakilishi wa jamii ya kisayansi wanaimarisha umuhimu wa kihistoria wa utawala wa kisiasa wa kisiasa. Tutajifunza kipengele hiki zaidi.

Aina tofauti za utawala wa kisiasa wa kisiasa una historia ndefu. Kwa hiyo, fomu inayofanana ya kifaa cha serikali ilikuwa tabia ya Sparta, Persia, nchi nyingi za medieval za Ulaya. Hata hivyo, uhalali wa uhalali wa kinadharia ulipokea tu katika karne ya 19. Kwa wakati katika majimbo mbalimbali ya dunia, walikuwa tayari wameweza kuunda aina mbaya ya kifaa cha kisiasa, na mwanasayansi alikuwa na kitu cha kulinganisha na.

Mamlaka kama chombo cha jengo la serikali.

Ishara hizo muhimu za utawala wa kisiasa ambao tumezingatia ulifafanuliwa katika karne ya 19, lakini kama michakato ya mabadiliko ya mfumo wa kimataifa wa mahusiano ya kimataifa inaweza kuongezea na mbinu mpya za dhana. Uwezo mkubwa zaidi wa uhalali uliopatikana katika sayansi ya kisiasa ya Kijerumani ya sampuli ya karne ya 19. Kwa hiyo, aina inayofanana ya utawala wa kisiasa ilichukuliwa kama chombo chenye nguvu kwa uhamasishaji wa jamii. Wanasiasa wengi wameona chombo bora cha kujenga hali huru katika mamlaka.

Uongozi - Kwa nadharia, ukatili - katika mazoezi.

Katika karne ya 20, mamlaka ya mtiririko katika aina inayojulikana ya ukatili. Mmoja wa haya, watafiti wengi wanaona mfano wa Soviet wa utawala wa umma. Wakati huo huo, mazoezi ya kujenga mfumo wa kisiasa nchini USSR, kama ilivyoelezwa na wanasayansi fulani, mara nyingi mbele ya nadharia. Kwa njia nyingi, mafanikio ya ajabu ya ujenzi wa Kikomunisti nchini USSR akawa sababu ya majadiliano juu ya suala la demokrasia, akienda kwa ujasiri duniani, kulikuwa na mbadala ya ushindani kabisa. Ukweli kwamba USSR ilivunja, kwa wafuasi wa mfano wa kikatili hakuwa na hoja kubwa - hivi karibuni moja ya viongozi wa kisiasa na wa kiuchumi wa dunia ilikuwa China ya Kikomunisti.

Hivyo, mafanikio ya "radical" chaguo la mamlaka - kwa namna ya ukatili, katika hali ya kisasa ya kisayansi kuwa hoja kwa ukweli kwamba aina ya muundo wa kisiasa ni kukubalika kutokana na mtazamo wa kujenga hali ya ufanisi na Ukweli kwamba demokrasia sio chaguo pekee la kukubalika kwa ulimwengu wa kisasa.

Mamlaka na jamii.

Hebu tujifunze kile ambacho tabia ya utawala wa kisiasa wa mamlaka katika mazingira ya mwingiliano wa nguvu na jamii. Kwanza kabisa, tunaona - na hii ni tofauti nyingine kati ya uhuru kutoka kwa urithi - mfano wa mfumo wa serikali hauna maana ya changamoto ya haki ya wananchi binafsi au makundi yao katika nafasi ya kisiasa, tofauti na serikali. Pluralism ya benchmarks husika inaruhusiwa kikamilifu na hata propaganda. Lakini haki na uhuru wa watu huanza kufikia upeo mkubwa, mara tu tunapokuwa juu ya njia ya masomo ya mchakato wa kisiasa na imani, mbadala kwa wale ambao wanazingatiwa na mamlaka ya juu ya usimamizi wa serikali.

Hii haitaelezewa kuwa wagombea wenye maoni sahihi hawataruhusu uchaguzi. Kinyume chake, ishara ya utawala wa kisiasa wa mamlaka ni, kama tulivyosema hapo juu, uwepo katika hali ya mchakato wa uchaguzi. Lakini uwezekano kwamba mtu mwenye maoni mbadala ataanguka katika wasomi ni mdogo kutokana na ukweli kwamba atakuwa na rasilimali muhimu kwa seti ya rating husika katika mazingira ya wapiga kura.

Itikadi rasmi na mamlaka.

Licha ya ukweli kwamba katika hali ya mamlaka, wingi wa imani ya kisiasa inaruhusiwa, itikadi rasmi katika hiyo inawezekana sana na mamlaka. Msaada wake unaweza kufanywa na mbinu za utawala, kwa mfano, kwa mujibu wa kupitishwa kwa sheria, kulingana na shule, masomo yanapaswa kufanyika kwa msisitizo juu ya mada fulani, ili itikadi tayari imeimarishwa katika ufahamu wa mdogo zaidi wananchi. Utaratibu huu pia unaweza kutekelezwa kupitia vyombo vya habari. Kama sheria, katika hali ya mamlaka kuna wale ambao wana wasikilizaji wengi, kwa hiyo, ni muhimu sana kushawishi ufahamu wa wananchi.

Ufunguzi wa mipaka.

Kuhusu shughuli za kimataifa - wananchi wa nchi za mamlaka mara nyingi wanaruhusiwa kusafiri nje ya nchi, pamoja na wageni wanakuja nchini. Bila shaka, mawasiliano husika katika matukio hayo yote yanaweza pia kuhitaji kubuni ya visa, lakini ikiwa una vikwazo vingine kwa kusafiri kwa wananchi na wageni, hali ya mamlaka, kama sheria, haina kuanzisha.

Ukandamizaji kama kipimo cha unpopular.

Jambo kama hilo kama maandalizi ya uhalali - na hii ni tofauti nyingine kutoka kwa urithi - sio pekee. Hii ni kutokana na sababu nyingi. Kwa mfano, mawasiliano ya kimataifa ya hali ya mamlaka, hamu ya kuhusisha wawekezaji wa kigeni katika uchumi. Mapinduzi yanaweza kuogopa tu na wawekezaji ambao wamezoea demokrasia.

Hali ya mamlaka: Muhtasari.

Kwa hiyo ni sifa gani za utawala wa kisiasa wa kisiasa? Orodha yafuatayo inaweza kujulikana: uchumi wa soko, kulingana na uingiliaji wa hali ya mara kwa mara, itikadi rasmi inayoungwa mkono na shughuli za kisheria, pamoja na vyombo vya habari, uwazi wa jamaa (vikwazo mara nyingi hutaja kuanzishwa kwa serikali za visa), Uhuru wa Ujasiriamali, Upatikanaji wa fursa za wananchi kujieleza maoni ya kisiasa ambayo haifai na hali, ukosefu wa ukandamizaji.

Je, ni mamlaka yenye ufanisi?

Uongozi kama mfumo wa utawala wa umma hauwezi kuamua moja kwa moja kiwango cha ufanisi wa usimamizi wa serikali. Usimamizi mkuu na maendeleo ya kiuchumi inaweza kuwa kazi kikamilifu. Lakini yote inategemea maslahi gani ni wasomi ambao wana nguvu.

Ikiwa hii ina uwezo, majaribio katika kutatua matatizo halisi ya uchumi na maendeleo ya kisiasa ya vyombo - basi wanaweza kupata kujenga hali nzuri. Kwa upande mwingine, ikiwa watu wanaofuata maslahi ya ubinafsi huanguka kwa nguvu na hawataki kufanya kazi kwa ufanisi - kunaweza kuwa na mgogoro wa kina wa kijamii na kisiasa nchini. Katika demokrasia, wananchi wana nafasi ya kushawishi vipaumbele vya nguvu. Kwa uhuru, hii haiwezekani.

Ishara kuu za utawala wa mamlaka:

1. Nguvu huvaa wananchi usio na ukomo, wasio na wasiwasi tabia.na huzingatia mikononi mwa mtu mmoja au kikundi cha watu. Inaweza kuwa mwenye nguvu, junta ya kijeshi, mfalme, nk;

2. Msaada(uwezo au halisi) kwa nguvu.. Utawala wa mamlaka hauwezi kugeuka ukandamizaji wa wingi na hata kufurahia maarufu kati ya makundi mengi ya idadi ya watu. Hata hivyo, kwa kanuni, inaweza kumudu matendo yoyote kwa wananchi ili kuwashazimisha utii;

3. Monopolization ya nguvu na siasa., kuzuia upinzani wa kisiasa, shughuli za kisiasa za kujitegemea. Hali hii haifai kuwepo kwa idadi ndogo ya vyama, vyama vya wafanyakazi na mashirika mengine, lakini shughuli zao zinasimamiwa na kudhibitiwa na mamlaka;

4. Upyaji wa wafanyakazi wa uendeshaji hufanyika kwa kuchagua, na sio ushindani wa uchaguzimapambano; Hakuna njia za kikatiba za kuendelea na uhamisho wa nguvu. Mabadiliko ya nguvu mara nyingi hutokea kupitia mapinduzi kwa kutumia silaha na vurugu;

5. Kukataa kwa udhibiti wa jumla juu ya jamii, sio kuingiliwa au kuingiliwa mdogo katika nyanja za nje, na, juu ya yote, katika uchumi. Serikali inahusika hasa katika masuala ya kuhakikisha usalama wao wenyewe, utaratibu wa kijamii, ulinzi na sera ya kigeni, ingawa inaweza kuathiri mkakati wa maendeleo ya kiuchumi, kufanya sera ya kijamii ambayo haina kuharibu utaratibu wa soko la kujitegemea.

Njia za mamlaka zinaweza kugawanywa wakazi wa bidii, wastani na huria.. Aina hizi zinatengwa AS "Uokoaji wa Watu wa Populist"Kulingana na raia wa usawa wa usawa pia. "National Patriotic"ambayo wazo la kitaifa linatumiwa na mamlaka ya kuunda jamii au kidemokrasia ya kidemokrasia, nk.

monarchies kabisa na dualistic;

udikteta wa kijeshi, au utawala na bodi ya kijeshi;

theocracy;

tyranny binafsi.

Utawala wa kidemokrasia. - Hii ni mode ambayo nguvu hutumwa na kuelezea kwa kiasi kikubwa na wengi. Demokrasia iliyotafsiriwa kutoka kwa Kigiriki ina maana halisi "nguvu ya watu" au "demokrasia."

Kanuni za msingi za utawala wa nguvu za kidemokrasia:

1. Uhuru wa watu. Mtoaji mkuu wa nguvu ni watu. Nguvu zote kutoka kwa watu na kuwapeleka. Kanuni hii haimaanishi kufanya maamuzi ya kisiasa moja kwa moja na watu kama, kwa mfano, kwenye kura ya maoni. Anadhani tu kwamba waendeshaji wote wa nguvu za serikali wana kazi zao wenyewe kwa sababu ya watu, i.e. moja kwa moja na uchaguzi (manaibu wa bunge au rais) au kwa njia ya moja kwa moja kupitia wawakilishi waliochaguliwa na watu (sumu na chini ya Bunge);

2. Uchaguzi wa bure Wawakilishi wa mamlaka ambao wanapendekeza kuwepo kwa hali angalau tatu: uhuru wa kuteua wagombea kama matokeo ya uhuru wa elimu na kazi ya vyama vya siasa; Uhuru wa Sheria ya Uchaguzi, I.E. Universal na sawa sawa juu ya kanuni ya "mtu mmoja ni sauti moja"; Uhuru wa kupiga kura, umeonekana kama njia ya kura ya siri na usawa kwa wote katika kupata taarifa na uwezo wa propaganda wakati wa kampeni ya uchaguzi;

3. Ugawaji wa wachache kwa wengi na ukumbusho mkali wa haki za wachache. Kazi kuu na ya asili ya idadi kubwa ya demokrasia ni heshima kwa upinzani, haki yake ya kukosoa huru na sheria ya kubadili, kufuatia matokeo ya uchaguzi mpya, wengi wa zamani wa nguvu;

4. Utekelezaji wa kanuni ya kujitenga kwa mamlaka. Matawi matatu ya nguvu - sheria, mtendaji na mahakama - kuwa na nguvu kama hizo na mazoea kama hayo "pembe" ya aina hii "pembetatu" inaweza kuzuia yasiyo ya kidemokrasia, kinyume na maslahi ya taifa la tatu "kona". Ukosefu wa ukiritimba juu ya nguvu na hali ya wingi wa taasisi zote za kisiasa ni hali muhimu kwa demokrasia;

5. Katiba na utawala wa sheria katika nyanja zote za maisha. Sheria ni kubwa bila kujali mtu, kila kitu ni sawa kabla ya sheria. Hivyo "frigidity", "baridi" ya demokrasia, i.e. Ni busara. Kanuni ya kisheria ya demokrasia: "Yote ambayo haijazuiliwa na sheria,- ruhusiwa. "

Utawala wa kidemokrasia ni pamoja na:

jamhuri ya Rais;

jamhuri za Bunge;

mfalme wa Bunge.

Mamlaka (kutoka Lat. Auctoritas - nguvu) Serikali inaweza kutazamwa kama aina ya "maelewano" kati ya utawala wa kisiasa na kidemokrasia. Hiyo, kwa upande mmoja, ni nyepesi, huria kuliko ukatili, na kwa upande mwingine, ni vigumu sana, antislodium kuliko ya kidemokrasia.

Utawala wa mamlaka- muundo wa kisiasa wa kampuni, ambayo nguvu za kisiasa hufanyika na mtu maalum (darasa, chama, kikundi cha anasa nank) na ushiriki mdogo wa watu. Tabia kuu ya utawala huu ni mamlaka kama njia ya kuheshimiana na usimamizi, kama aina ya mahusiano ya umma (kwa mfano, Hispania ya kipindi cha Bodi ya Franco, Chile wakati wa mamlaka ya Pinochet).

Katikati na chini kuna mkusanyiko wa nguvu katika mikono ya moja au zaidi ya miili ya serikali inayounganishwa (au kiongozi mmoja mwenye nguvu) na kuachana na wakati huo huo wa watu kutoka kwenye levers halisi ya nguvu za serikali;

Kupuuzwa, kanuni ya kujitenga kwa mamlaka (mara nyingi Rais, mtendaji na miundo ya utawala chini ya miili yote yote imepewa mamlaka ya kisheria na mahakama);

Jukumu la miili ya mwakilishi ni mdogo, ingawa wanaweza kuwepo;

Mahakama inafanya katika kiini cha taasisi ya msaidizi, pamoja nayo, miili ya ziada inaweza kutumika;

Imesimamishwa au kupunguzwa kwa upeo wa kanuni za uchaguzi wa miili ya serikali na viongozi, uwajibikaji na udhibiti wa idadi yao;

Amri, utawala, wakati huo huo hakuna hofu kubwa;

Udhibiti uliohifadhiwa, "mawazo ya nusu";

Pluralism ya sehemu inaruhusiwa;

Haki na uhuru wa mtu na raia hutangazwa, lakini hazijahakikishiwa;

"Nguvu" miundo kwa jamii ni karibu bila kudhibiti na wakati mwingine kutumika katika madhumuni ya kisiasa, nk.

Utawala wa destwit.kuna nguvu kabisa, nguvu isiyo na ukomo kulingana na manispaa.

Njia ya Tyrannic.kulingana na kanuni pekee, usurpation ya nguvu ya Tiran na mbinu za ukatili za utekelezaji wake. Hata hivyo, kinyume na uasi, nguvu ya Tiran wakati mwingine imeanzishwa na vurugu, na mara nyingi ilihamia nguvu za halali kwa msaada wa kupigana na serikali.

Hali safi.kulingana na utawala halisi wa takwimu za kidini katika jamii na serikali. Mkuu wa nchi ni wakati huo huo kiongozi wa kidini wa taifa, akizingatia mikono yake si ya kidunia tu, bali pia nguvu ya kiroho (Iran).

Jeshi la kijeshi (la dictatorial la majini)inategemea nguvu ya wasomi wa kijeshi, ambayo imeanzishwa kama matokeo ya mapinduzi, yaliyotengenezwa dhidi ya utawala wa kisheria wa raia. Utawala wa utawala wa kijeshi ama rangi (kama junta), au kwa kichwa cha serikali ni moja ya safu ya kijeshi, mara nyingi, mkuu au mwandamizi. Jeshi linageuka kuwa nguvu kubwa ya kijamii na kisiasa, hutumia kazi zote za ndani na nje za serikali. Katika hali ya utawala wa kupambana na kidemokrasia, kituo cha polisi cha kijeshi kinaundwa, ambacho kinajumuisha, pamoja na jeshi na huduma maalum, idadi kubwa ya miili, ikiwa ni pamoja na asili isiyo ya kikatiba, kwa udhibiti wa kisiasa Idadi ya watu, vyama vya umma, usindikaji wa kiitikadi wa wananchi, harakati za kupambana na serikali na t.p. Katiba na vitendo vingi vya sheria vinafutwa, ambazo zinabadilishwa na matendo ya mamlaka ya kijeshi. Mfano wa kawaida ni bodi ya kijeshi huko Myanmar (zamani ya Burma), Iraq huko Saddam Hussein, katika nchi kadhaa za Afrika ya kitropiki.

1) Ikiwa chini ya ukatili imeanzishwa udhibiti wa ulimwengu wote, basi mamlaka ina maana ya kuwepo kwa nyanja za maisha ya kijamii ambazo hazifunikwa na udhibiti wa serikali;

2) Katika Bodi ya Kikatili, hofu ya utaratibu hufanyika kuhusiana na wapinzani, katika jamii ya mamlaka, mbinu za ukandamizaji wa uchaguzi hufanyika ili kuzuia tukio la upinzani. Wakati huo huo, vitabu vina haki ya kuwepo kwa dhana, kwa kuzingatia fascism ya Kijerumani ya Kijerumani na Italia kama fomu kali ya uhalali.

Uongo hujulikana kama aina ya mode ambayo inachukua nafasi ya kati kati ya ukatili na demokrasia. Hata hivyo, tabia hii haionyeshi ishara muhimu za uzushi kwa ujumla, hata kama ni wazi kutambuliwa ndani yake sifa za urithi na demokrasia.

Kimsingi muhimu katika kuamua mamlaka ni asili ya uhusiano wa nguvu na jamii. Mahusiano haya yalijengwa zaidi juu ya kulazimishwa kuliko kuhukumiwa, ingawa serikali hujenga maisha ya kijamii, na hakuna zaidi ya maendeleo ya ideolojia. Utawala wa mamlaka unakubali wingi na kudhibitiwa katika mawazo ya kisiasa, maoni na matendo, inaonyesha na kuwepo kwa upinzani.

Utawala wa mamlaka - muundo wa kisiasa wa kampuni, ambayo nguvu ya kisiasa hufanyika na mtu maalum (darasa, chama, kikundi cha wasomi, nk) na ushiriki mdogo wa watu. Uiluhisho ni asili ya nguvu na siasa, lakini msingi na kiwango chake ni tofauti. Kama kufafanua, sifa za asili, zilizozaliwa ya kiongozi wa kisiasa ("mamlaka", mtu mwenye nguvu) anaweza kutenda; busara, busara, haki na hali (haja ya aina maalum, kwa mfano, hali ya vita, mgogoro wa umma, nk); Kijamii (kuibuka kwa migogoro ya kijamii au ya kitaifa), nk, hakika hadi irrational wakati wa mamlaka hupita katika fomu yake kali - ukatili, despotesm, na kuunda utawala wa ukatili, wenye nguvu. Mwenye mamlaka ni kuwekwa yoyote ya mapenzi ya mamlaka kwa jamii, na haijakubali kwa hiari na utii wa ufahamu. Msingi wa msingi wa uhalali unaweza kuhusishwa na shughuli za uongofu wa nguvu. Sababu ndogo na nguvu zisizo na nguvu, inaonekana kuwa na mtazamo wa kibinafsi, msingi wa mamlaka.

Kwa kuzuia mawasiliano na raia, mamlaka (isipokuwa aina zake za charismatic za bodi) hupoteza uwezekano wa kutumia msaada wa idadi ya watu ili kuimarisha utawala wa tawala. Hata hivyo, nguvu sio msingi wa kuelewa maombi ya miduara pana ya kijamii, kama sheria, inageuka kuwa haiwezi kuunda maagizo ya kisiasa ambayo yangeelezea maswali ya umma. Kuzingatia sera ya umma tu juu ya maslahi nyembamba ya safu ya tawala, matumizi ya mamlaka katika mahusiano na mbinu za idadi ya watu wa utronization na kudhibiti juu ya mipango yake. Kwa hiyo, nguvu ya mamlaka ina uwezo wa kutoa uhalali wa kulazimishwa tu. Lakini hivyo ni mdogo katika uwezo wake wa msaada wa umma unaopungua kwa uwezo wa uendeshaji wa kisiasa, usimamizi rahisi na uendeshaji katika mazingira ya migogoro ya kisiasa na migogoro.

Kupuuza kudumisha maoni ya umma, malezi ya sera ya serikali bila ushirikishwaji wa umma mara nyingi hufanya serikali ya mamlaka haiwezi kuunda motisha yoyote kwa ajili ya mipango ya kijamii ya idadi ya watu. Kweli, kutokana na uhamasishaji wa kulazimishwa, utawala wa mtu binafsi unaweza kwa muda mfupi wa kihistoria unaweza kusababisha shughuli za kiraia za idadi ya watu. Hata hivyo, katika hali nyingi, mamlaka huharibu mpango wa umma kama chanzo cha ukuaji wa uchumi na husababisha kuanguka kwa ufanisi wa bodi, utendaji mdogo wa kiuchumi wa nguvu.

Hata hivyo, matumizi ya utaratibu wa mbinu za usimamizi wa kisiasa, msaada wa mamlaka kwa ajili ya passivity molekuli haitoi shughuli fulani ya wananchi na uhifadhi wa vyama vyao vya uhuru wa hatua za kijamii. Familia, Kanisa, vikundi vingine vya kijamii na vya kikabila, pamoja na baadhi ya harakati za umma (vyama vya wafanyakazi) vinao wenyewe (waache wasimamizi wao wa kawaida) na uwezekano wa kushawishi nguvu na udhihirisho wa shughuli. Lakini vyanzo hivi vya kijamii vya mfumo wa kisiasa vinavyofanya chini ya udhibiti mkali wa mamlaka hawawezi kuzalisha harakati yoyote ya chama, kusababisha maandamano makubwa ya kisiasa. Katika viwango vya serikali, kuna uwezekano mkubwa kuliko upinzani halisi kwa mfumo wa umma. Shughuli za makundi ya upinzani na vyama zaidi hupunguza nguvu katika kuanzisha udhibiti kamili na kabisa juu ya jamii, badala ya kujaribu kurekebisha malengo na malengo ya kozi ya kisiasa ya serikali.

Usimamizi wa nyanja mbalimbali za jamii katika uhalali sio kabisa, hakuna udhibiti ulioandaliwa juu ya miundombinu ya kijamii na kiuchumi ya mashirika ya kiraia, juu ya uzalishaji, vyama vya wafanyakazi, taasisi za elimu, mashirika ya wingi, vyombo vya habari. Autoracrat hauhitaji maandamano ya uaminifu na idadi ya watu, kama kwa ukatili, ni kutosha kukosa mapambano ya kisiasa ya wazi. Hata hivyo, serikali hiyo inasimamishwa na maonyesho ya ushindani halisi wa kisiasa kwa nguvu, kwa ushiriki halisi wa idadi ya watu katika maamuzi juu ya masuala muhimu ya maisha ya jamii, hivyo uhalali unasisitiza haki kuu za kiraia.

Ili kudumisha nguvu isiyo na ukomo mikononi mwake, utawala wa mamlaka hutoa mzunguko wa wasomi si kwa ushindani katika uchaguzi, lakini kwa ushirikiano (utawala wa mpito) kwa miundo inayoongoza. Kutokana na ukweli kwamba uhamisho wa nguvu katika njia hizo haufanyiki kupitia taratibu za taratibu za uingizwaji, lakini kwa nguvu, serikali hizi sio halali. Hata hivyo, ingawa hawategemei msaada wa watu, haiwazuii kuwepo kwa muda mrefu na kwa kutosha kutatua kazi za kimkakati.

Kwa ujumla, sifa za tabia zaidi za njia za mamlaka ni zifuatazo:

Mkusanyiko wa nguvu katika mikono ya mtu mmoja au kikundi. Msaidizi wa nguvu anaweza kuwa kiongozi wa charismatic, mfalme au junta ya kijeshi. Kama ilivyo kwa ukatili, jamii inaachana na nguvu, hakuna utaratibu wa kuendelea kwake. Wasomi huundwa kwa kuteua kutoka juu;

Haki na uhuru wa wananchi ni mdogo hasa katika nyanja ya kisiasa. Sheria kwa kiasi kikubwa kwa upande wa serikali, na si mtu;

Kampuni hiyo inaongoza itikadi rasmi, lakini kuna uvumilivu kwa kuzingatia mtiririko mwingine wa kiitikadi, mwaminifu kwa utawala wa tawala;

Siasa ni monopolized kwa nguvu. Shughuli za vyama vya siasa na upinzani ni marufuku au mdogo. Vyama vya wafanyakazi vinasimamia nguvu;

Udhibiti wa hali hauhusu nyanja zisizo za kisiasa - uchumi, utamaduni, dini, maisha ya kibinafsi;

Sekta ya kina ya serikali ni imara iliyowekwa na serikali. Kama kanuni, inafanya kazi kama sehemu ya uchumi wa soko na ni kutembea kabisa na ujasiriamali binafsi. Uchumi unaweza kuwa na ufanisi sana na usiofaa;

Udhibiti juu ya vyombo vya habari, ambayo inaruhusiwa kukosoa upungufu wa sera ya serikali wakati wa kudumisha uaminifu kwa heshima na mfumo;

Nguvu inategemea nguvu ya kutosha kulazimisha idadi ya watu kwa utii ikiwa ni lazima. Upyaji wa Misa, kama kwa ukatili, haufanyike;

Kwa matokeo mazuri ya shughuli, serikali inaweza kuungwa mkono na jamii nyingi. Wachache wanapigana kwa mpito kwa demokrasia. Mashirika ya kiraia yanaweza kuwepo, lakini inategemea hali;

Utawala ni tabia ya aina za umoja wa serikali na centralization rigid ya nguvu. Haki za wachache wa kitaifa ni mdogo.

Karne yetu haikuwa wakati wa sherehe kamili ya demokrasia. Bado zaidi ya nusu ya wakazi wa dunia wanaishi katika hali ya waandishi wa mamlaka au kikatili. Mwisho huo unakuwa chini na chini, serikali za udikteta zilizobaki zinahusiana na mamlaka na zipo katika nchi za "Dunia ya Tatu".

Baada ya 1945, nchi nyingi huru huru kutoka kwa ukoloni wa Ulaya, na viongozi wao walikuwa na mipango ya matumaini ya maendeleo ya haraka ya kiuchumi na maendeleo ya kijamii. Watazamaji wengine waliamini kuwa metropolises nyingine ingekuwa na kujifunza kitu kutoka kwa makoloni yao ya zamani. Lakini nusu ya pili ya karne ya ishirini. Amefungwa badala ya msiba kuliko ushindi wa nchi zilizookolewa. Wengi wao tu waliweza kufikia demokrasia ya kisiasa na ustawi wa kiuchumi. Katika kipindi cha miaka thelathini iliyopita, nchi nyingi za dunia za tatu zina uzoefu wa mfululizo usio na mwisho wa matusi na mapinduzi ambayo wakati mwingine hawezi kutofautisha kila mmoja. Uongo mmoja ulibadilishwa na mwingine, kama ilivyokuwa, kwa mfano, nchini Iran, wakati wa mwaka wa 1979, nguvu ya Homeney iliidhinishwa badala ya utawala wa Shah. Katika "ulimwengu wa tatu" udikteta unatawala na mara nyingi hupata msaada kwa watu wengi huko. Hii inawezeshwa na baadhi ya vipengele vya maendeleo ya jamii za Mashariki.

Hizi ni pamoja na, kwanza, jukumu maalum la jamii. Uzoefu wa kisiasa na kiutamaduni wa Asia, Afrika na kiwango cha chini cha Amerika ya Kusini haijaingizwa na wazo la thamani ya kujitegemea ya maisha ya binadamu, haina mawazo juu ya maana nzuri ya kibinafsi. Mtu anadhani kama sehemu ya nzima, kama mwanachama wa jamii fulani, ambaye kanuni zake zinapaswa kuzingatiwa katika mawazo, na kwa tabia, yaani, pamoja ilileta juu ya kibinafsi. Jukumu la aina mbalimbali za viongozi, ambao huchukua haki ya kutafsiri kanuni na kuwepo kwa uso wao umoja wa jamii, ukoo, nk.

Hapa mahusiano hayo ni makubwa wakati mkuu wa jamii "anachukua" wanachama wake, na kwa hili wanalazimika "kumtumikia" imani na kweli. Katika jamii hizo, miongozo ya tabia ya kisiasa sio mtazamo wa ulimwengu, lakini tabia ya mameneja wa jamii, ukoo, nk katika nchi nyingi za dunia ya tatu "wapinzani wa kisiasa na umegawanyika hasa kwa misingi ya ukombozi.

Pili, serikali ina uzito mkubwa katika ulimwengu wa tatu, kwa kuwa mashirika ya kiraia bado hayajaanzishwa. Hakuna safu ya wastani inayoweza kuwa na msaada wa demokrasia na mamlaka ya kiraia. Jukumu la mamlaka ya mtendaji, ambayo ni nguvu ya kuimarisha ya jamii, inaongezeka, kwa kuwa imegawanyika na sehemu nyingi za kidini, kikabila, na mali nyingine na hakuna nguvu ya kisiasa ambayo inaweza kuwa gegemon. Kwa hali hii, serikali pekee inaweza kuhamasisha njia zote za kisasa na maendeleo ya kasi.

Wakati huu huunda mahitaji ya mamlaka ya mamlaka. Karibu majaribio yote ya ushiriki wa nchi za dunia ya tatu, kwa mfano, nchi za Kiafrika, kwa demokrasia kwa kuiga mabunge na mifumo ya kisiasa ya nchi za mji mkuu zilibadilishwa kuwa haukufanikiwa. "Demokrasia" zilizoelezwa zilizowekwa hapakuwa na matokeo ya mapambano ya muda mrefu na ya kuendelea ya raia wenyewe kwa haki zao, kama ilivyokuwa Ulaya.

Mwishoni mwa miaka ya 50 na mapema miaka ya 60, serikali za mamlaka, kwanza, udikteta wa kijeshi walipata wafuasi wao sio tu katika nchi zinazoendelea, lakini pia kati ya wawakilishi wa jamii ya Magharibi ya Magharibi. Wanasayansi kadhaa wa kisiasa na wanasiasa waliamini kwamba serikali hizi ni aina sahihi zaidi ya nguvu kwa nchi zinazofanya mabadiliko kutoka kwa jadi kwa jamii ya viwanda. Matumaini yalitolewa kwa ukweli kwamba jeshi kama nguvu iliyopangwa zaidi itaweza kutekeleza mabadiliko yote muhimu "kutoka hapo juu" kwamba inaweza kuhimili vipengele vya rushwa katika vifaa vya serikali na ni ishara ya umoja wa kitaifa, kwani Inaajiriwa kutoka kwa tabaka mbalimbali za kijamii, taifa na mikoa. Watazamaji wengine kutoka Marekani na Ulaya ya Magharibi walidhani kuwa kwa msaada wa kijeshi, kanuni za kiuchumi za Magharibi na kisiasa katika nchi zilizookolewa zinaweza kuwa rahisi.

Ukweli uligeuka kuwa tofauti. Katika nchi nyingi za Kiafrika na Asia katika premium ya watetezi wa kijeshi wa kijeshi, jeshi lilipata tabia nyingi kwa urasimu na utaratibu wa utaratibu. Miongoni mwa kijeshi kilichokua rushwa na watu. Matumizi ya kijeshi yaliongezeka kwa kasi kutokana na kupunguzwa sawa kwa fedha kwa ajili ya mageuzi muhimu. Majeshi mara nyingi hutokea kuwa hawawezi kuunda taasisi hizo za kisiasa, katika shughuli ambazo wawakilishi wa mwenendo na nguvu za kisiasa zinaweza kushiriki. Kwa kinyume chake, walitaka kuweka nyanja zote za maisha ya umma chini ya udhibiti wao wenyewe. Katika hali nyingi, imani katika uwezo wa jeshi kuwa kituo cha umoja wa makundi mbalimbali ya kijamii haijathibitishwa.

Jeshi hakuweza kupinga kikabila na kugawanyika kwa kikabila, kutofautiana kwa kikabila na harakati ya kujitenga. Katika majeshi mengi ya "dunia ya tatu" kuna makundi mbalimbali ambayo yanaandaa njama na maandamano. Mara nyingi husababisha migogoro ya damu ya muda mrefu (Pakistan, Chal, Uganda, nk).

Serikali na makundi ya kijeshi ya mara kwa mara yaliitwa Pretorian, kwa mfano na Roma ya kale, ambapo walinzi wa Pretorian mara nyingi walimjengea mwombaji au kuiharibu kama hakumfanyia kwa utawala wake. Kwa hiyo, kwa ajili ya "wafalme wa kisasa na waokoaji wa Baba" wa kisasa, msaada wa jeshi bado ni chanzo kikuu cha kudumisha nguvu na suala la wasiwasi mkubwa.

Uaminifu wa kisasa una aina mbalimbali na kwa kiasi kikubwa ni tofauti na tofauti za zamani. Kwa mfano, katika Amerika ya Kusini katika XX - karne ya ishirini ya mapema. Viongozi wa mamlaka walikuwa majeshi ya caudile-impostable ya wilaya binafsi, ambayo mara nyingi ilikuwa na silaha zao wenyewe silaha. Iliwezekana kwa serikali ya taifa dhaifu, ambayo Caudillo haikuitii, na mara nyingi walikuwa wamefungwa kwa mkono. Baadaye, viongozi wa mamlaka wakawa wamiliki wa faida ya kitaifa, na sio mamlaka za mitaa zinazotumiwa na malengo yao.

Hata hivyo, kuna suala la kisheria kabisa: ikiwa utawala wa mamlaka unakiuka katiba na haki za binadamu, basi inafanyaje msaada wa wingi na kuhalalisha kuwepo kwake kwa macho ya wananchi wenzake? Baada ya yote, hofu haitumiwi kila mahali na sio daima kwa hili, mara nyingi, labda mfumo wa mamlaka unajaribu kwa neno au kwa namna fulani vinginevyo, lakini kushawishi, na si kulazimisha nguvu kuamini katika usahihi wa njia zake na hatua. Tangu marejeo ya sheria na jadi wakati mwingine hutazama kumtukana, wawakilishi wa saa baada ya saa, kama sheria, kuhamasisha vitendo vyao vinavyofuata siasa "Harsh haja ya kusafisha", "maslahi ya kitaifa", nk. Kipengele cha charismatic daima imekuwa sababu kuu katika tamaa ya kuhalalisha udikteta.

Dictator husaidia, na umaarufu wake katika watu wa watu, kwa hiyo wajinga wenyewe, na washirika wao wanajaribu kuwashawishi maoni ya umma kwa ukweli kwamba maslahi yao yanahusiana na maslahi ya watu wengi na kwamba wanafanya kwa niaba ya majeshi ya afya ya jamii. Mara nyingi, matarajio ya kijamii na kisiasa ya kiongozi, na wakati mwingine kujiamini kwake kwa nguvu na kwa sababu sahihi kwa sababu ya kukata rufaa kwa maoni ya umma na kwa sababu ya hili, kulipa kipaumbele maalum ili kuunda picha zao nzuri (picha) machoni ya wananchi wenzake.

Mara nyingi, mamlaka huthibitisha sera zake kwa Wizara ya Wazo la Taifa kuliko kuvutia wafuasi wengi. Mapokezi kama hayo yanasababishwa wakati kila mtu anakuwa wazi kwamba si karibu na vikao vya kuendelea vya bunge na vilabu vya chama, wala vifurushi vya sheria zilizochukuliwa, usiingie kazi mbele. Ikiwa nguvu haifai na utawala kamili wa kutokujali katika barabara zake, ikiwa mfumo haufanyi kazi na husababisha wananchi, hatari ya udikteta huongezeka mara nyingi. Dictator anakuja mamlaka chini ya slogans kwa ajili ya shida ya masharti ya chama kwa jina la nyumba ya juu mbele ya nchi.

Katika nusu ya pili ya karne ya ishirini. Wakteta wanatafuta kupata rangi fulani ya kiitikadi.

Kama urithi, watafiti wa Magharibi hufafanua uhuru wa hisia ya kushoto na ya haki, ingawa tofauti hii inadhihirishwa kwa wazi. Waadikite wa waandishi wa kushoto wanategemea matoleo mbalimbali ya ujamaa (Kiarabu, Afrika, nk).

Hizi ni pamoja na serikali nyingi za zamani na za sasa, kama vile dictator J. Nierrer huko Tasania, H. Assad nchini Syria na wengine wengi. Waliondoka katika miaka ya 60-70, wakati mvuto wa ujamaa ulimwenguni ulikuwa mzuri sana, tangu mfumo wa Soviet kisha ulionyesha viwango vya juu vya maendeleo na kwa ukarimu kusaidiwa wafuasi wake katika nchi zilizookolewa.

Viongozi wa nchi zilizookolewa walitaka kupitisha mpango wa jumla: chama kimoja, uongozi wa mashirika yote ya kisiasa kutoka katikati, umiliki wa serikali katika uchumi, unaopatikana kwa watu wengi wa wakazi wa propaganda, nk. Hisia kubwa ilifanywa Juu yao viwanda vya haraka vya USSR kwa kutumia mbinu za amri za mwongozo na kuinua nguvu za kijeshi. Aidha, ujamaa, ambao maadili ya viongozi hawa walikataa sana.

Wengi wa kati ya udikteta, kama vile katika Vietnam, wameanzishwa katika nchi zinazoendelea, kuchukua mwongozo wao kwa harakati ya ukombozi wa kitaifa. Hata hivyo, wakati mwingine wakati mwingine uzoefu usiojulikana wa USSR, nchi hizi kimsingi zilibakia waaminifu kwa mila yao ya karne ya zamani: mara nyingi nyuma ya ubinadamu wa maneno kujificha na kujificha mapambano ya nguvu au upinzani wa kikabila, jamaa ya upinzani hutangazwa na "utawala wa uadui "Na mapambano huanza dhidi yao. Hiyo ni hasi, ambayo ilifanya mfumo wa kisiasa uliokiliwa, mara kwa mara iliongezeka katika utawala wa mamlaka ya neno la kushoto: ibada ya kiongozi, vifaa vya ukiritimba, mtindo wa utawala na amri ya uongozi wa maisha ya nchi, mazoezi ya Jerks ya kudumu mbele, nk.

Mambo haya na mengi mengi yameamua kuibuka kwa makundi ya kijamii na maslahi tofauti ya kiuchumi, kisiasa, nk. Maslahi hayo ya maslahi yanahitajika mageuzi ya mifumo ya kisiasa na kiuchumi. Imeanza mabadiliko.

Hata hivyo, ikawa kwamba haiwezekani kuchukua nafasi ya mfano wa zamani wa mwingine inayotolewa na Magharibi. Kiwango cha kutosha cha maendeleo ya kijamii na kiuchumi na kuingizwa kwa mtu katika jumuiya fulani ya jadi ni mdogo kwa kuundwa kwa kanuni ya mtu binafsi na kuifanya kuamini mamlaka ya kiongozi fulani. Na ingawa viongozi wa nchi zilizopatikana na bendi ya mageuzi, kuzungumza juu ya upyaji wa sera zao na kitu kuna mabadiliko ya kweli, hata hivyo, mifano kadhaa inaonyesha kwamba asili ya utawala wa mamlaka bado ni sawa: hakuna mabadiliko ya kisheria ya viongozi, moja Chama kinaongozwa na muundo wa wima -Kuingilia, ambayo huathiri kanuni za kuundwa kwa miundo mingine yote katika hali, kanuni nyingi za kidemokrasia bado zinatangazwa, lakini hazijatekelezwa katika mazoezi, nk.

Mfalme wa Kiarabu wa Mashariki ya Kati (Jordan, Saudi Arabia, Kuwait na wengine) ni pamoja na utawala wa haki, idadi ya Mataifa ya Asia (Singapore, Indonesia, nk), nchi za zamani za Amerika ya Kusini wakati wa utawala wa kuwinda, mtu binafsi wa Afrika Mataifa.

Mfano wa kawaida wa uhalali wa kijeshi, uliokuwa katika miaka 60-80 katika Amerika ya Kusini Junta. Kuwaagiza nguvu, walitaka kuondokana na uwezekano wote wa radicalism ya kisiasa na mapinduzi, wakitarajia kujitolea kwa msaada wa watu wengi sio tu kwa ukandamizaji wa moja kwa moja wa upinzani, lakini pia kwa gharama ya "kukuza" - kuundwa kwa kiuchumi Sera, maendeleo ya sekta ya ndani, kujenga ajira na t. P.

Sera hiyo haimaanishi mabadiliko ya uhuru wa kiuchumi, kwa kuwa hali yoyote ya kijeshi inajaribu kuchagua njia yake ya kutekeleza malengo. Kwa mfano, kiwango cha uingiliaji wa serikali katika uchumi na ushiriki wa mji mkuu wa kigeni ulikuwa tofauti: mipango ya serikali ilifanyika nchini Brazil, sekta kubwa ya umma ya uchumi iliundwa nchini Argentina, na Pinoches, kinyume chake, walibinafsishwa sawa Sekta ilikuwepo mbele yake.

Pia, wakati uainishaji wa njia za mamlaka unaweza kugawanywa katika makundi matatu yafuatayo: mifumo moja ya chama, serikali za kijeshi na serikali za nguvu za kibinafsi. Kigezo kuu cha kutenganishwa kwa njia hizo ni kundi la tawala, sifa zake kuu na njia za kuingiliana na jamii. Katika kesi zote tatu, kuna, kwa ufafanuzi wa Huntington, tamaa endelevu ya kupunguza ushindani wa wasomi na ushiriki wa kisiasa wa kisiasa. Mbali pekee katika mfululizo huu ni utawala wa Afrika Kusini wa ubaguzi wa rangi, ambao uliwakilisha oligarchy ya kikabila na ukiondoa zaidi ya 70% ya idadi ya watu kutoka kwa ushiriki wa siasa, kufanya ushindani mkubwa katika mfumo wa jamii nyeupe. Kwa makundi haya matatu ya utawala wa mamlaka, mwingine - serikali ya oligarchic ya ukiritimba inaweza kuongezwa. Nguvu katika njia hizi hufanyika na kundi la watu ambao mara nyingi huwakilisha maslahi ya tabaka mbalimbali za kijamii, hata hivyo, katika uundaji na uamuzi, jukumu kuu na la masharti ni la urasimu wa serikali hapa.

Mifumo moja ya chama. Neno "moja-chama" linaweza kutumika, kama J. Sartori alibainisha, katika kesi tatu. Kwanza, kuhusiana na hali hiyo, wakati chama kimoja kinapotoshwa na nguvu za kisiasa, si kuruhusu kuwepo kwa vyama vingine na mashirika ya kisiasa. Pili, wakati chama kimoja kinachotendea kama mshipa, na kila mtu mwingine, aliyepo, hawana nafasi ya kushindana nayo kwa msingi sawa. Tatu, hali kubwa inawezekana. vyama, wakati chama hicho kinapata kura nyingi katika bunge. Katika hali hii, chama hicho haipo tu kama halali, lakini pia, licha ya ufanisi wao usio na uwezo, wana hali sawa ya kuanzia katika mapambano ya kisiasa. Sampuli ya tatu inakwenda zaidi ya upeo wa sera ya mamlaka, kwa sababu kuna ushindani wa bure na wa haki - hali kuu ya mifumo ya kidemokrasia. Sampuli hizi tatu za uhusiano wa chama kimoja zinaweza kuhamia kila mmoja: Chama cha Hegemonic kina nafasi ya kugeuka ndani ya nguvu, na kubwa ni kupungua kwa mshipa na hata ukiritimba.

Mara nyingi, mifumo moja ya chama ni imara kama matokeo ya mapinduzi, au huwekwa nje. Kwa hiyo, kwa mfano, na nchi za Ulaya Mashariki, ambapo mifumo ya chama kimoja imekuwa matokeo ya baada ya vita ya utafutaji wa USSR. Hapa, pamoja na nchi zilizo na utawala wa Kikomunisti wa Bodi, Taiwan na Mexico zinaweza kuhusishwa. Katika mifumo hiyo, chama kinajitokeza na kuzingatia nguvu mikononi mwake, kuhalalisha bodi yake na itikadi sahihi, na upatikanaji wa nguvu yenyewe huhusishwa moja kwa moja na mali ya shirika la chama. Aina hii ya mfumo mara nyingi hupata kiwango cha juu cha taasisi, wakati mwingine (USSR, Ujerumani) karibu na shirika la kisiasa la nguvu za kisiasa.

Mifumo moja ya chama inaweza kutofautiana kwa kiasi kikubwa kutoka kwa kila mmoja. Hii inaelezwa kabisa, kwa sababu tofauti zinaweza kuhusisha kiwango cha kati ya nguvu, uwezekano wa uhamasishaji wa kiitikadi, uhusiano kati ya chama - jamii na jamii, nk. Kurahisisha kadhaa, tofauti hizo zinaweza kupunguzwa kwa makundi mawili mawili.

1. Kwa kiasi gani chama kinashinda ushindani kutoka kwa waombaji wengine kwa nguvu za kisiasa. Miongoni mwa waombaji hawa wanapaswa kuwa viongozi waliopewa sifa za charismatic; watendaji wa jadi (kwanza kabisa, kanisa na utawala); watendaji wa kisiasa (viongozi); Watendaji wa Bunge (Assemblies na Paruliaments, mamlaka za mitaa); kijeshi; Tofauti na makundi ya kijamii na kiuchumi (wakulima, wafanyakazi, mameneja, wajasiriamali, technocrats na wasomi).

2. Kwa kiasi gani cha chama kinachoweza kufanikiwa kutenganisha tabaka kuu za kijamii kutokana na ushiriki wa bure katika siasa na kuhamasisha tabaka hizi kusaidia nguvu zao wenyewe.

Kulingana na ishara hizi mbili, M. Khagopian alipunguza aina nne zifuatazo za modes moja ya chama: 1) Uhamasishaji mkubwa; 2) uhamasishaji wa chini; 3) kubwa-wingi; 4) chini-pluraris (modes modes modes karibu sana na modes ya kikatili na kwa kweli imefungwa nao. Mashindano kati ya wasomi hupunguzwa hapa, na uhamasishaji wa jamii hufikia kiwango kikubwa sana. Kinyume cha njia hizi ni chini ya wingi. mifumo moja ya chama ambayo si halali kwa kupunguza ushindani wa intolelic, wala kuvutia tabaka kuu za jamii kusaidia utawala wao. Societ Society mwishoni mwa miaka ya 30 na kwa upande wa miaka ya 70 - 80 inaweza kutumika kama mfano wa mafanikio wa mageuzi ya serikali kutoka kwa uhamasishaji mkubwa katika chini ya wingi. Katika kipindi kati ya miti hii kuna uhamasishaji wa chini na kubwa-wingi. modes. Mfano wa pili inaweza kuwa utawala wa Brezhnev katika hatua ya kwanza ya utendaji wake, wakati vyama, hasa waliweza kudumisha udhibiti juu ya makundi mengine ya wasomi, lakini jamii inaweza kuwa chini na chini ya kuanzishwa kwa msaada wa kiitikadi mara moja bila shida fomu. Kwa ajili ya utawala wa uhamasishaji wa chini, utawala wa Bolshevik katika hatua za awali za utulivu wake, inaonekana, inaweza kuchukuliwa kama moja ya mifano ya aina hii ya regimens. Kufafanua kati ya dhana ya chama cha Lenin na Stalinist hakuathiri sehemu kubwa za jamii ya Kirusi inayounga mkono utawala wa Bolshevik unaojitokeza.

Utawala wa kijeshi. Tofauti na chama kimoja, utawala wa kijeshi mara nyingi hutokea kama matokeo ya kupigana na serikali dhidi ya usimamizi wa kiraia. Katika sayansi ya kisiasa, jina la utawala huu kama "Pretorian" pia hufurahia umaarufu. Kazi za walinzi wa Pretorian, zilizopo chini ya wafalme katika siku za mwisho za Dola ya Kirumi, ilikuwa usalama wa usalama wao. Hata hivyo, nafasi ya kimkakati ya Pretorians mara nyingi iliwaongoza kwa vitendo, ambavyo vinapinga moja kwa moja na matarajio - mauaji ya mfalme na kuuza nafasi yake kwa yule aliyetoa bei kubwa.

Katika suala hili, neno "Pretorian Society" mara nyingi hutumiwa katika sayansi ya siasa, maana kuwa katika jamii uwezekano mkubwa wa kupiga kijeshi kama njia ya kutatua utata wa kisiasa uliokusanywa. Tumia sifa nne kuu za jamii ya Pretorian:

1) hasara kubwa ya makubaliano dhidi ya kazi za msingi na mbinu za serikali. Kwa maneno mengine, hakuna sheria kati ya watendaji wa kisiasa katika jamii.

2) Mapambano ya nguvu na utajiri huchukua aina nyingi sana na za coarse.

3) Kusaidia wachache wanakabiliwa na tabaka kubwa za kuzaa za jamii karibu sawa na ilivyoelezwa katika Marx wakati hatua ya mwisho ya ubepari ni tabia.

4) Kuna kiwango cha chini cha taasisi za miili ya kisiasa na utawala, kwa sababu kiwango cha uhalali wa nguvu ni cha chini sana, na kiwango cha kutokuwa na utulivu ni cha juu sana. Kupungua kwa maadili ya umma, rushwa na mauzo husababisha kudharau maisha ya kisiasa na usumbufu wake unaofuata. Jeshi linatokea jaribu kali la kuingilia kati, lililoongozwa na tamaa ya kukomesha utawala wa kiraia dhaifu na uharibifu, au kupata zaidi ikilinganishwa na sehemu iliyopo katika usimamizi wa jamii na usambazaji wa utajiri wa umma. Utawala wa kijeshi unaojitokeza mara nyingi hubeba nguvu kwenye msingi wa taasisi ambayo imempa urithi, kusimamia collegially (kama junta), au kwa kuhamisha mara kwa mara serikali kuu ya serikali katika mzunguko wa safu ya jumla ya jumla.

Idadi kubwa ya mifano ya vitendo ya bodi ya kijeshi nchini Amerika ya Kusini, Afrika, Ugiriki, Uturuki, Pakistan, Korea ya Kusini na nchi nyingine, kwa upande mmoja, tayari imefanya iwezekanavyo kuunda nadharia ya kutosha ya uhusiano kati ya kijeshi na raia. Vipengele muhimu zaidi vya nadharia hii ni uainishaji wa makundi ya kijeshi (mrekebisho, kuimarisha, kihafidhina, kupiga kura kwa veto) na kusababisha sababu zao, uchambuzi wa vipengele vya mawazo na maadili ya kijeshi ya kijeshi (utaifa, ushirika, mtazamo mbaya Kwa siasa, nidhamu ya ndani, maisha ya puritan, nk.), Mtazamo wa kijeshi kwa kisasa na uwezo wao katika utekelezaji wake.

Nguvu za nguvu za kibinafsi. Kwa jamii hii pia huficha aina mbalimbali za sampuli za nguvu za kisiasa. Tabia yao ya jumla ni kwamba chanzo kikuu cha mamlaka ni kiongozi binafsi na kwamba nguvu na upatikanaji wa nguvu hutegemea upatikanaji wa kiongozi, ukaribu na hilo, kulingana na hilo. Mara nyingi, njia za nguvu za kibinafsi zinakabiliwa na ukweli kwamba M. Weber hufafanuliwa kama utawala wa sultinistisis, na uharibifu wa tabia, utawala na mahusiano ya nepotism. Ureno Salazar, Hispania na Franco, Philippines wakati wa Marcos, India na Indira Gandhi, Romania na ceausecise ni mifano zaidi au chini ya kushawishi ya njia za nguvu za kibinafsi.

Aidha, kuna idadi ya modes mchanganyiko ambayo inaweza kubadilika katika utawala wa nguvu, awali na vyanzo vingine vya mamlaka na nguvu. Mapinduzi nchini Chile, kutekelezwa na kikundi cha kijeshi, hatimaye imesababisha uanzishwaji wa utawala wa nguvu ya Mkuu wa A. Pinochet, wote kutokana na sifa zake binafsi na muda wa kukaa kwake katika ofisi. Mfano wa dhahiri na maoni ni hali ya Stalin, ambayo imepitisha hatua tofauti zaidi ya mageuzi, iliyowekwa awali kwa slogans ya watu, kisha kwa gari la chama vizuri na, hatimaye, linazidi zaidi na zaidi - juu ya Harizm "Mkuu".

Utawala wa oligarchic wa oligarchic. Mara nyingi serikali hutazamwa na swali la serikali za kijeshi. Ni halali kabisa, kwa sababu kijeshi, baada ya kuja mamlaka, kutumia vifaa vya serikali kurithiwa nao na taasisi za kisiasa. Hata hivyo, kunaweza kuwa na tofauti katika miundo ya uongozi kuhusu wale ambao ni viongozi wa kijeshi au serikali - wana mpango na neno la mwisho katika kupitishwa kwa maamuzi ya kisiasa. Tofauti hizi hufanya iwezekanavyo kutenga modes za ukiritimba-oligarchic kwenye kikundi tofauti.

Katika serikali za ukiritimba-oligarchic, mamlaka rasmi ni mara nyingi ya mamlaka ya bunge, lakini katika mazoezi na chama, na vikundi vya bunge ni dhaifu sana kushindana na nguvu za kuzuia kampuni. Kitengo hiki kinaweza kuwa wawakilishi wa miundo rasmi ya Bodi (rais, mkuu wa serikali, msemaji wa bunge, nk); Makundi yenye nguvu ya maslahi yanayowakilisha, kwa mfano, mji mkuu mkubwa wa kifedha; Viongozi wa idara za nguvu na vikosi vingine vilihitimisha muungano wa muda mfupi na kuanzisha sheria za kisiasa za ushirika ili kutoa utulivu wa jamaa katika jamii na kufikia malengo ya manufaa. Kama sheria, aina hii ya utawala ni imara sana na imewekwa katika hali ya kati ya serikali, wakati chanzo cha awali cha mamlaka (uchaguzi mkuu) hupunguza, hupoteza nguvu ya jamii ya kufunga hoop, na wapya uwezo wa kuja kuchukua nafasi Njia ya ushirikiano wa umma haitoke. Mamlaka huogopa uchaguzi mkuu, msukumo wa kiitikadi hauna matarajio yoyote katika kuhamasisha msaada wa umma, kwa hiyo serikali inafanyika kwa nguvu, kwa kutumia rushwa ya wapinzani wenye uwezo na kwa hatua kwa hatua kugundua upatikanaji wa nguvu.

Tabia muhimu zaidi ya utawala wa urasimu-oligarchic - Corporatism, I.E. Uundaji na ufanisi wa kazi ya aina maalum ya miundo inayounganisha jamii na hali ya kupitisha vyama vya siasa na mamlaka ya kisheria. Kuwasilisha maslahi ya kibinafsi kabla ya serikali, miundo kama hiyo ni rasmi kwa serikali na kukata njia zote za halali za upatikanaji wa serikali kwa wanachama wengine wa jamii na mashirika ya umma. Makala tofauti ya Corporatism ni: a) Jukumu maalum la Serikali katika kuanzisha na kudumisha utaratibu maalum wa kijamii na kiuchumi ni hasa tofauti sana na kanuni za uchumi wa soko; b) digrii tofauti za vikwazo zilizowekwa juu ya utendaji wa taasisi za kidemokrasia na wajibu wao katika kufanya maamuzi ya kisiasa; c) uchumi ni hasa kufanya kazi kwa msaada wa umiliki binafsi wa njia za uzalishaji na kazi ya kuajiriwa; d) Mashirika ya wazalishaji hupokea hali maalum ya muda mfupi kati ya watendaji wa serikali na wa umma, kufanya sio tu kazi za uwakilishi wa maslahi, lakini pia kusimamia kwa niaba ya serikali. Kwa shahada moja au nyingine, sifa hizi za Corporatism zinaonyeshwa katika njia zote za ukiritimba-oligarchic.

Hali katika hali ya uhalali wa ukiritimba hutetea maslahi ya kizuizi kilicho na vikosi vitatu vya kuendesha gari, ambayo ni hasa bourgeoisi ya kitaifa, ambayo inadhibiti makampuni makubwa na ya nguvu zaidi ya kitaifa. Kisha, mji mkuu wa kimataifa, ambao unahusishwa kwa karibu na mji mkuu wa kitaifa na kwa kiasi kikubwa ni mji mkuu wa kuendesha gari wa maendeleo ya kiuchumi ya nchi ya dinential. Uingiliano huo wa mji mkuu wa kitaifa na wa kimataifa umesababisha, hasa, kwa malezi ya idadi ya ziada ya matawi ya mashirika ya kimataifa. Kiwango cha juu cha kutokuwa na utulivu, migogoro ya kisiasa kali, "tishio la Kikomunisti", migogoro ya kiuchumi inayojitokeza mara kwa mara ilisababisha kuzuia hii kutegemea nguvu moja muhimu ambayo inaweza kuzuia kugawanyika kwa kijamii iwezekanavyo - kwa jeshi.

Kutetea maslahi ya vikosi hivi, serikali imepewa sifa kadhaa za fascist - kiwango cha juu cha uhuru na urasimu, pamoja na kuingiliwa kwa kazi wakati wa mchakato wa kiuchumi. Jukumu hili la serikali linaimarishwa na wazi zaidi, kwa usahihi zaidi haja ya kulinda maslahi ya mji mkuu wa kitaifa kutoka kwa thamani kubwa ya mji mkuu wa kimataifa. Hali zaidi na zaidi hufanya kama cartridge ya Bourgeoisie ya Taifa. Sampuli hiyo ilikuwepo katika nchi kadhaa za Amerika ya Kusini, wakati hakuwa na kuendeleza na kupatikana madai yake ya kushiriki katika shughuli za kisiasa, sekta maarufu sana, ambao ukuaji wake ulidhibitiwa kwa uangalifu na serikali, mpaka maslahi ya kitaifa ya bourgeoisi yalikuwa tofauti , ambayo haiwezi kutatuliwa tena katika mfumo wa utawala wa mamlaka.

Pia kwa uainishaji hapo juu wa njia za mamlaka, unaweza kuongeza aina zifuatazo.

Utawala wa watu ni, kama ifuatavyo kutoka kwa jina lake (katika Kilatini Populus - watu), bidhaa ya kuamsha watu wengi kwa maisha ya kisiasa. Hata hivyo, haitoi raia wa uwezo halisi wa kushawishi mchakato wa kisiasa. Wanapewa nafasi mbaya ya "extras", kuidhinisha na kuzingatia vitendo vya serikali, ambayo inadaiwa kutekeleza lengo pekee - faida ya kitaifa. Ili kuunga mkono udanganyifu huu, utawala wa watu wanapatwa na demagogue ya kijamii, kutaja ambayo katika lexicon ya kisasa ya kisiasa na hutumia neno "populism". Kwa kweli, hata hivyo, serikali za watu mara nyingi huzingatia maslahi ya makundi ya kiuchumi ya idadi ya watu, na msaada wao halisi ni urasimu.

Utawala wa watu wa kawaida unategemea moja (tu ya kisheria au ya juu ya chama), kutangaza lengo lake kuu la maendeleo ya kitaifa. Maneno ambayo hutumiwa na njia hizo ni kawaida ya kitaifa, taifa hili linaonyeshwa kama kushiriki katika mapigano ya kufa na majeshi ya uadui - mashirika ya kimataifa, Wahafidhina, Wakomunisti, au kwa ujumla na wanasiasa. Ingawa kinadharia, wananchi wote wana haki za kiraia, kwa kweli, hii sio njia nyingi za kuzuia mapambano ya wazi ya uongozi: wananchi wanapewa uhuru wa uteuzi wa wagombea, lakini si vyama: au si vyama vyote vinaruhusiwa kushiriki Katika uchaguzi: au matokeo ya kupiga kura yanafungwa tu.

Utawala wa zamani wa ulimwengu hadi wakati wa mwisho (wakati kile kinachoitwa "Mexicochka" kilianza) kilikuwepo Mexico ambapo chama cha taasisi na mapinduzi (IRP) kilikuwa na nguvu tangu mwaka 1921. Upinzani ulikuwa kisheria, lakini kwa matumaini kuwa Siku moja kwa nguvu alikuwa na kidogo: Kwa mujibu wa Sheria ya Uchaguzi, chama hicho, kilichoandika msaada wa wapiga kura wengi walipata maeneo mengi katika Congress. Na idadi kubwa ya kura za IRP zimepokea daima, kwa sababu kwa miaka saba au kumi imeongezeka na vifaa vya serikali na, sio muhimu, jamii zote zinaruhusiwa na muundo wake wa shirika. Mara tu radical, na wakati IRP ilihamia nafasi ya wastani kabisa: yeye hana tena kupigana na kanisa au ubepari. Lazima tukubali. Kwamba Mexico chini ya utawala wa IRP imeshindwa kuepuka matatizo ya kawaida ya utawala wa mamlaka na ukiritimba: usawa wa kutosha, rushwa na mwenendo wa kuharibu, pamoja na vilio katika uchumi. "Mexicochka" kwa njia nyingi imechangia kwa kidemokrasia ya nchi. Hata hivyo, kama inavyothibitishwa na uasi wa hivi karibuni kusini mwa Mexico, miongo kadhaa ya mamlaka ya mamlaka na ya ukiritimba haipiti bila ya kufuatilia.

Ibada ya sifa za viongozi wa mwanzilishi, kama vile Kenyat nchini Key, ni tabia ya serikali ya watu. Nierrer nchini Tanzania. Kata nchini Zambia wakati kiongozi akifa, charisma yake (hii ilianzisha M. Weber hutumiwa katika sayansi ya kisiasa ili kuonyesha sifa za kipekee, superhuman zinazohusishwa na carrier wa nguvu ya kisiasa) Ni vigumu kuhamisha chama au taasisi nyingine za nguvu, na hii ni moja ya shida kuu ya serikali. Changamoto nyingine kubwa hutoka kwa kijeshi. Mexico iliepuka tishio hili tu kwa sababu wasomi wa kijeshi wa nchi tangu mwaka wa 1921 ulikuwa wa kisiasa na unaohusiana na uongozi wa kisiasa. Hata hivyo, katika nchi za Afrika, serikali nyingi za watu walilazimika kushirikiana na majeshi ya kitaaluma, misingi ambayo ilizinduliwa na wakoloni. Mara nyingi, ushirikiano huo ukamalizika kwa wanasiasa wa raia. Hali ya Nkruma ya Quad nchini Ghana ilikuwa kuchukuliwa imara sana.

Resimes ya Populist kwa hatua tofauti za kuondokana na hatari kutoka kwa jeshi: rushwa (kutoa mishahara ya juu sana, marupurupu, nk): Kisiasa cha jeshi (kwa kuunda polytorgans): kujenga vikosi vya silaha vinavyolingana kwa namna ya wanamgambo wa watu au sehemu maalum Moja kwa moja "Mkuu" lakini hakuna hatua hizi zinazohakikishia maisha ya serikali.

Utawala wa mamlaka ya usawa: Imefungwa, na wasomi wa monolithic. Neno la Kifaransa egalite linamaanisha "usawa", na neno linalotokana na hilo. Egalitarism kwa muda mrefu imetumika kwa sifa za maadili. kujitahidi kushinda kutofautiana kwa kiuchumi. Ni ushawishi mkubwa zaidi ambao tayari katika XIX ulikuwa wa Kikomunisti (katika maneno. Ilipendekezwa na wanasayansi bora wa Ujerumani na baadhi ya wanasiasa wa mafanikio karl alama na Friedrich Engels), mwaka wa 1917, ambayo ilikuwa imefikia masharti ya itikadi rasmi ya Urusi ya Soviet, Na kisha idadi ya nchi nyingine. Ndiyo sababu njia za aina hii mara nyingi huitwa Chama cha Kikomunisti au Kikomunisti kwa kweli, hata hivyo, wala kujitolea kwa uongozi wa kisiasa wa itikadi fulani, wala ukweli wa kupata Chama cha Kikomunisti kwa nguvu bado kujenga maandalizi ya taasisi na viwango ambavyo huamua maalum ya serikali: kuhusu "uaminifu kwa mawazo ya Marxism Leninism" alitangaza (bila ya kuhesabu kwa msaada wa Soviet) viongozi wengi wa utawala wa mamlaka na ukiritimba wa dunia ya tatu, na Jamhuri ya San Marino, ambapo Wakomunisti Je! Nguvu ya kuongoza ya umoja wa tawala kwa miaka mingi, ilibakia demokrasia ya uhuru. Neno "utawala wa mamlaka" uliopendekezwa na J.bladdem. Labda pia sio mafanikio sana, lakini yeye, angalau. Inatuwezesha kuzingatia sifa muhimu zaidi.

Kama wapiganaji, utawala wa mamlaka ya usawa hutokea katika hali ya kuamka kisiasa ya raia. Hata hivyo, kama wa kwanza, kutenda kwa niaba ya watu, kwa kweli hufanya hivyo kuja na hali ya mambo, basi pili, kutegemea shughuli za raia, na kwa kweli hubadilika kwa kiasi kikubwa. Ishara muhimu zaidi ya utawala wa mamlaka ya usawa ni kuvunja mahusiano ya mali, mara nyingi husababisha kuondoa kamili ya mmiliki wa ardhi na critting binafsi. Maisha ya kiuchumi ni chini ya udhibiti wa serikali, ambayo ina maana kwamba sheria za wasomi pia huwa darasa la kiuchumi. Hivyo, utawala wa mamlaka ya usawa huzalisha uzushi wa "nguvu-mali". Monolith ya wasomi huonyeshwa kwa kunyoosha tofauti kati ya wasomi wa utawala na wa kisiasa. Afisa katika hali ya utawala wa mamlaka ya usawa hawezi hata kuwa nje ya mtazamo wa kinadharia. Mfumo wa shirika kuruhusu hasira ya monolithic ("nomenclature") kudhibiti jamii, hutoa chama. Mwongozo wake unahusishwa na taasisi au hata kikatiba, kama ilivyofanyika katika USSR. Hivyo asili ya kufungwa ya mode.

Shughuli ya kisiasa ya raia ni sharti muhimu kwa kuibuka kwa serikali ya usawa-mamlaka, kwa kuwa vinginevyo hakuweza kuvunja upinzani wa wasomi wa "wa zamani" wa kiuchumi. Hata hivyo, na zaidi inaendelea kushiriki katika raia katika siasa. Baada ya kupatanisha tabia hii ya utawala wa mamlaka ya usawa. Sayansi ya kisiasa inatoka kwa ukweli kama huo kama kiwango cha juu cha siasa ya maisha yote ya kijamii, kampeni za kisiasa za kisiasa na za kisiasa, kutoa wananchi wenye uwezo wa kuchagua na kuchaguliwa kwa nafasi mbalimbali. Chama cha Kikomunisti yenyewe kinaweza kuchukuliwa kama utaratibu muhimu wa kuingizwa katika maisha ya kisiasa. Wengi wa utawala huu pia pia wana mashirika ya wingi kama mipaka ya watu, hadi siku hii iliyopo katika PRC, DPRK. Vietnam na Laos, au kamati za ulinzi wa mapinduzi (Cuba). Katika nchi nyingi kuruhusiwa na hata kuhimizwa.

Shughuli za "vyama vya kidemokrasia", ambao walitambua jukumu la uongozi wa Wakomunisti. Ni muhimu, hata hivyo, inasisitizwa kuwa ushiriki katika hali ya utawala wa mamlaka ya usawa ni kubadilishwa (wakati mwingine "ya wazi" ya "dirizhism" ya "etymological" wakati mwingine hutumiwa). Njia za uhamasishaji wa kisiasa wa raia ilikuwa ni itikadi ya Kikomunisti, ambayo tayari katika miaka ya 60 ilivunja katika aina kadhaa za mitaa, kuonyesha sifa za kitamaduni za nchi binafsi (Majse-Dunidey nchini China, "mawazo ya Juche" nchini Kaskazini Korea).

Utawala wa Inegaliary na Inegalitarian: Imefungwa, na wasomi tofauti. Tofauti na itikadi ya Kikomunisti na msisitizo wake juu ya haki ya kijamii, rhetoric ya utawala wa inogalitarian ya mamlaka hujengwa juu ya wazo la kutofautiana. Kwa hiyo neno linalotumiwa katika uainishaji wa J. Blonde (kiambishi "katika", kwa kweli, hapa na kisha "si"). Utawala wa mamlaka-lakini-inegalitarian hautajitahidi kubadilisha kabisa mahusiano ya mali na. Kuhimiza wakati mwingine migogoro na tabaka nyingine za kiuchumi, kwa kawaida huwachukua chini ya ulinzi wao. Shughuli ya kisiasa iliyoamka ya raia inatumwa "kwenye anwani nyingine", ambayo inaruhusu madarasa ya kuokolewa kujadili

Aina ndefu ya aina hii ya aina hii imekuwepo nchini Italia, ambapo chama cha fascist kilikuwa na mamlaka mwaka wa 1922 na kilipoteza kwa zaidi ya miaka ishirini baadaye, baada ya kushindwa kwa janga la nchi katika Vita Kuu ya II, kiongozi wa Fascists ya Italia, Benito Mussolini, alianza kazi yake kama mwanachama wa Chama cha Socialist, alianza kazi yake kama mwanachama wa Chama cha Socialist, na alikuwa wa mrengo wake wa kushoto. Katika siku zijazo, hata hivyo, alianza kukuza wazo kwamba ukandamizaji wa wafanyakazi wa Italia na wajumbe wa Italia ni duni kwa umuhimu wa unyonyaji kwamba "proletark taifa" kwa ujumla hujulikana kwa mamlaka ya kigeni. Kipaji hiki rahisi kilikuwa cha kuvutia sana kwa sehemu fulani ya makundi yasiyo ya kawaida ya idadi ya watu na kuruhusiwa kuunda harakati kubwa, inayoongoza Mussolini kwa nguvu.