"Mapitio ya hali ya sasa ya fasihi"

Mnamo 1844, Pogodin aliamua kuhamisha jarida la Moskvityanin kwenda Kireevsky. Mnamo 1845, vitabu vinne vya kwanza vya jarida vilichapishwa chini ya uhariri wa IV. na idadi ya makala zake, hasa za asili ya fasihi.

Hapo awali, "Moskvityanin" ilichapishwa chini ya mwamvuli wa Hesabu Uvarov na ilionyesha itikadi rasmi - utaifa. Ijapokuwa Waslavophile hawakushiriki kikamili mawazo haya, roho ya kawaida ya kizalendo na ya Othodoksi ya gazeti hilo, upinzani wake kwa mielekeo ya kuelimisha watu wa Magharibi "iliwalazimu kuchapisha katika gazeti hili bila chombo chao cha kuchapishwa.

Manifesto ya "Moskvityanin" mpya ilikuwa nakala ya Kireevsky "Mapitio ya hali ya sasa ya fasihi." Kazi hiyo ilichapishwa katika sehemu katika matoleo matatu ya jarida hilo na ilibaki bila kukamilika.

Kwa utafiti wa swali letu, makala ni muhimu sana. Mwanafalsafa anasisitiza: hali muhimu zaidi ya uundaji wa uadilifu wa roho: uwepo wa imani, ambayo, kutoka kwa mzizi mmoja, uwakilishi wote wa kiakili wa mtu na shughuli zake za kila siku hujengwa. Kireevsky tena anarudi hapa kwa shida ya somo la ubunifu: "Mawazo yake ya kutetemeka na ya kutetemeka yanapaswa kutoka kwa siri ya ndani, kwa kusema, imani yake ya ndani, na mahali patakatifu palipogawanyika na utofauti wa imani au kwa urahisi. kutokuwepo, hakuwezi kuwa na swali la ushairi, juu ya ushawishi wowote wenye nguvu wa mwanadamu kwa mwanadamu.

Usadikisho haupaswi kuwa kati ya mtu binafsi tu, bali pia kati ya taifa zima. Inapaswa kuwa na imani moja, kwa sababu "polymorphism," utofauti wa mifumo na maoni ya moto, na ukosefu wa imani moja, sio tu kugawanya kujitambua kwa jamii, lakini ni muhimu kuchukua hatua kwa mtu binafsi, na kuongeza kila mtu aliye hai. "Nukuu hii inaonyesha jinsi ilivyokuwa potofu. mila, iliyoibuka mwishoni mwa karne iliyopita, kuwaleta Waslavofili karibu na uliberali." , maadili ya kidunia na ibada ya mahusiano rasmi, inaweza kutumika kama mfano wa tabia ya mgawanyiko wa kiroho wa jamii na mwanadamu, ambayo ilikosolewa na Slavophiles.

Katika nakala yake, Kireevsky alitangaza kiunga kisichoweza kutengwa kati ya "vitu vya kwanza ambavyo vinaunda maisha ya watu" na mafanikio ya juu zaidi ya fasihi. Dhana ambazo zinatokana na mahusiano ya jadi ya maisha maarufu "huunda mzizi ambao elimu ya juu ya taifa inakua." Mambo haya ya kwanza, ubaguzi fulani wa kufikiri, yalijitokeza katika lugha ya watu, mwanafalsafa aitwaye kanuni za msingi za kutaalamika.

Hali ya uadilifu wa roho haihitaji usadikisho wa kila mtu, lakini kwa msingi wa imani ya Kikristo, ambayo kutoweka kwake huko Uropa kumesababisha ukweli kwamba "... mwelekeo wa akili." Kwa upande mwingine, “kutokuwa na usadikisho wenyewe kulitokeza uhitaji wa imani,” lakini imani hiyo haiwezi kupatanishwa na sababu isiyoeleweka. Kisha uwili hutokea kwa mtu, na kumlazimisha kujitengenezea "dini mpya bila kanisa, bila mila, bila ufunuo na bila imani."

Kwa hivyo, ubaya wa dini za Magharibi ni shauku kubwa kwa maswali ya sababu rasmi, ambayo humpeleka mtu mbali na kuishi ushirika na Mungu na kusababisha kutokuamini.

Kireevsky anatofautisha aina mbili za elimu: “Elimu moja ni katiba ya ndani ya roho kwa uwezo wa ukweli unaowasilishwa ndani yake; nyingine ni ukuzaji rasmi wa akili na maarifa ya nje. Ya kwanza inategemea kanuni ambayo mtu huwasilisha, na inaweza kuwasiliana moja kwa moja; pili ni matunda ya kazi polepole na ngumu. Ya kwanza inatoa maana na maana kwa pili, lakini ya pili inatoa maudhui na ukamilifu. Kwa kwanza, hakuna maendeleo yanayobadilika, kuna utambuzi wa moja kwa moja tu, uhifadhi na usambazaji katika nyanja za chini za roho ya mwanadamu; pili, likiwa ni tunda la karne za juhudi za taratibu, majaribio, kushindwa, mafanikio, uchunguzi, uvumbuzi na mali zote za kiakili zinazofuatana za wanadamu, haziwezi kuumbwa mara moja, wala kubashiriwa na uvuvio wa kijanja zaidi, bali lazima zijengwe. kidogo kidogo kutoka kwa juhudi za pamoja za uelewa wa kibinafsi ".44 Hii ni mojawapo ya ya kwanza iliyokuzwa na ufafanuzi wa Kireevsky wa uadilifu wa kiroho na busara rasmi katika upinzani wao.

Uadilifu wa roho huko Magharibi Kireevsky anaamini kwamba Magharibi ilikuwa na sifa ya elimu ya uadilifu wa roho, lakini kwa sababu ya shauku ya upande mmoja ya syllogistics, sababu ya kufikirika ilichukua imani ya roho, na ulimwengu wa Ulaya ukapoteza. uadilifu wa kuwa. Kwa hivyo, jukumu la kimisionari la ulimwengu wa Orthodox-Slavic ni kukumbusha Magharibi juu ya kanuni za juu za roho ya mwanadamu, isiyoweza kufikiwa na utaratibu wa kufikirika wa kufikiri rasmi.

Walakini, akili kama hiyo haitishi uaminifu wa roho, hatari ni kutengwa kwake, kipaumbele kisicho na masharti juu ya uwezo mwingine wa utambuzi. Akili lazima iangazwe na imani, itumike kama hatua ya kwanza kwa kiwango cha juu cha maarifa.

Nakala "Mapitio ya hali ya sasa ya fasihi" inavutia, kwanza kabisa, kwa sababu kwa mara ya kwanza ndani yake mawazo hayo ambayo baadaye yatakuwa makubwa kwa mwanafalsafa, juu ya maendeleo ambayo atafanya kazi EfCe kwa miaka ijayo, yanaelezwa kwa kina. Kati ya wanafalsafa wa Uropa, Kireevsky alitoa upendeleo wazi kwa wanafikra wanaojitahidi kupata uadilifu wa kiroho, kama vile Stephens na Pascal.

UHAKIKI WA HALI YA SASA YA FASIHI.

(1845).

Kulikuwa na wakati ambapo alisema: fasihi, zilimaanisha kwa kawaida fasihi maridadi; katika wakati wetu, fasihi nzuri hufanyiza sehemu ndogo tu ya fasihi. Kwa hivyo, lazima tuwaonye wasomaji kwamba, tukitaka kuwasilisha hali ya sasa ya fasihi huko Uropa, bila hiari tutalazimika kuzingatia zaidi kazi za falsafa, historia, philolojia, kisiasa-kiuchumi, kitheolojia, n.k., kuliko kazi halisi. ya neema.

Labda, tangu enzi ya kile kinachojulikana kama uamsho wa sayansi huko Uropa, fasihi ya kifahari haijawahi kuchukua jukumu mbaya kama inavyofanya sasa, haswa katika miaka ya mwisho ya wakati wetu, ingawa labda mengi hayajawahi kuandikwa kwa wote. aina na kamwe kusoma hivyo pupa kwa kila kitu kilichoandikwa. Hata karne ya 18 ilikuwa ya fasihi kwa kiasi kikubwa; hata katika robo ya kwanza ya karne ya 19, masilahi ya fasihi tu yalikuwa moja ya chemchemi za harakati za kiakili za watu; washairi wakuu waliamsha huruma kubwa; tofauti za maoni ya kifasihi zilizalisha vyama vyenye shauku; kuonekana kwa kitabu kipya kuliibuka akilini kama jambo la umma. Lakini sasa mtazamo wa fasihi nzuri kwa jamii umebadilika; kati ya washairi wakubwa, wenye kuvutia wote hakuna hata mmoja aliyesalia; na wingi wa mashairi na, sema, kwa wingi wa vipaji vya ajabu, hakuna mashairi: hata haja yake haionekani; maoni ya fasihi hurudiwa bila ushirikishwaji; huruma ya zamani, ya kichawi kati ya mwandishi na wasomaji imeingiliwa; kutoka kwa jukumu la kwanza la kipaji

fasihi nzuri imeshuka kwa jukumu la msiri wa mashujaa wengine wa wakati wetu; tunasoma sana, tunasoma zaidi kuliko hapo awali, tunasoma kila kitu cha kutisha; lakini yote kwa kupita, bila kushiriki, kama vile afisa anayesoma karatasi zinazoingia na kutoka anapozisoma. Kusoma, hatufurahii, tunaweza kusahau hata kidogo; lakini tunazingatia tu, tunatafuta matumizi, faida; - na kwamba hamu ya kupendeza, isiyo na hamu katika matukio ya kifasihi tu, upendo wa kufikirika kwa aina nzuri, unaofurahia upatano wa usemi, ule kujisahau kwa kupendeza katika maisha. maelewano ya aya, ambayo tulipitia ujana wetu, -Kizazi kijacho kitajua juu yake tu kutoka kwa hadithi.

Wanasema kwamba mtu afurahi katika hili; kwamba fasihi imebadilishwa na maslahi mengine kwa sababu tumekuwa na ufanisi zaidi; kwamba ikiwa kabla tulikuwa tukifuata aya, kifungu, ndoto, sasa tunatafuta dutu, sayansi, maisha. sijui kama hii ni kweli; lakini nakiri kwamba ninahurumia fasihi ya zamani, isiyo na maana, isiyofaa. Alikuwa na joto nyingi kwa roho; na kile kinachopasha joto roho kinaweza kisiwe cha kupita kiasi maishani.

Katika wakati wetu, fasihi nzuri imechukuliwa mahali na fasihi za magazeti. Na hakuna haja ya kufikiria kuwa tabia ya uandishi wa habari ni ya jarida moja: inatumika kwa aina zote za fasihi, isipokuwa chache sana.

Hakika, popote tunapoangalia, kila mahali mawazo yanawekwa chini ya hali ya sasa, hisia inahusishwa na maslahi ya chama, fomu inachukuliwa kwa mahitaji ya sasa. Riwaya iligeukia takwimu za maadili; - ushairi hadi ushairi ikiwa *); - historia, ikiwa ni mwangwi wa zamani, inajaribu kuwa pamoja na kioo cha sasa, au uthibitisho-

*) Tayari Goethe aliona mwelekeo huu, mwisho wa maisha yangu nilibishana kwamba ushairi wa kweli ni ushairi ikiwa ( Gelegenheits - Gedicht ) - Walakini, Goethe alielewa hii kwa njia yake mwenyewe. Katika enzi ya mwisho ya maisha yake, matukio mengi ya kishairi ambayo yaliamsha msukumo wake yalikuwa mpira wa korti, kinyago cha heshima, au siku ya kuzaliwa ya mtu fulani. Hatima ya Napoleon na Uropa iligeuka chini na yeye haikuacha athari katika mkusanyiko mzima wa ubunifu wake. Goethe alikuwa mshairi mkuu, mkuu na labda wa mwisho maisha ya mtu binafsi, ambayo bado haijaingia katika fahamu moja na maisha ya binadamu ya ulimwengu wote.

kwa imani fulani ya kijamii, nukuu inayounga mkono maoni fulani ya kisasa; -falsafa, yenye tafakuri isiyoeleweka zaidi ya kweli za milele, inashughulika kila mara na mtazamo wao kwa dakika ya sasa; -hata vitabu vya kitheolojia katika nchi za Magharibi, kwa sehemu kubwa, huzalishwa na mtu wa nje hali ya maisha ya nje. Vitabu vingi vimeandikwa kwa tukio la askofu mmoja wa Cologne kuliko kwa sababu ya kutokuamini kulikoenea ambako makasisi wa Magharibi wanalalamikia sana.

Walakini, matarajio haya ya jumla ya akili kwa matukio ya ukweli, kwa masilahi ya siku hizi, chanzo chake sio tu faida za kibinafsi au malengo ya ubinafsi, kama wengine wanavyofikiria. Ingawa manufaa ni ya kibinafsi na yanahusishwa na masuala ya umma, maslahi ya jumla katika haya hayatokani na hesabu hii pekee. Kwa sehemu kubwa, ni kupendezwa tu na huruma. Akili inaamshwa na kuelekezwa katika mwelekeo huu. Mawazo ya mwanadamu yamekua pamoja na mawazo ya ubinadamu. Hii ni harakati ya upendo, sio faida. Anataka kujua nini kinatokea ulimwenguni, katika hatima ya wale kama yeye, mara nyingi bila uhusiano wowote na yeye mwenyewe. Anataka kujua, ili kushiriki tu na mawazo katika maisha ya kawaida, ili kuhurumia kutoka ndani ya mzunguko wake mdogo.

Licha ya hayo, hata hivyo, inaonekana, si bila sababu, wengi wanalalamika kuhusu heshima hii ya kupita kiasi kwa dakika, maslahi haya ya kuteketeza katika matukio ya siku, katika upande wa nje, wa biashara wa maisha. Mwelekeo huu, wanafikiri, haukubali uhai, lakini unahusu tu upande wake wa nje, uso wake usio na maana. Ganda, bila shaka, ni muhimu, lakini tu kuhifadhi nafaka, bila ambayo ni fistula; labda hali hii ya akili inaeleweka kama hali ya mpito; lakini upuuzi, kama hali ya maendeleo ya juu. Ukumbi wa nyumba ni mzuri kama ukumbi; lakini tukitulia ili kuishi juu yake, kana kwamba ni nyumba nzima, basi inaweza kutufanya tujisikie kubana na baridi.

Hata hivyo, tutambue kwamba masuala ya kisiasa na kiserikali, ambayo yamekuwa yakisumbua akili katika nchi za Magharibi kwa muda mrefu, sasa yanaanza kurudi nyuma katika usuli wa mienendo ya kiakili, na ijapokuwa kwa uchunguzi wa juu juu inaweza kuonekana kuwa makosa bado yapo. kwa nguvu, kwa sababu bado wanachukua vichwa vingi, lakini hii ni maumivu

walio wengi tayari wamerudi nyuma; haifanyi tena usemi wa karne; Wanafikra wanaoendelea kwa uamuzi waliingia katika nyanja nyingine, katika nyanja ya maswala ya kijamii, ambapo mahali pa kwanza sio sura ya nje, lakini maisha ya ndani kabisa ya jamii, katika uhusiano wake halisi na muhimu.

Ninaona kuwa ni jambo lisilo la kawaida kuweka akiba kwamba kwa mwelekeo kuelekea masuala ya umma simaanishi mifumo hiyo mibaya ambayo inajulikana ulimwenguni kwa kelele inayozalisha kuliko maana ya mafundisho yao ya nusu-mawazo: matukio haya ni ya kutaka kujua tu. kama ishara, lakini ndani yao wenyewe ni duni; hapana, nia ya maswala ya kijamii, kuchukua nafasi ya ule wa zamani, wa kisiasa pekee, sioni katika jambo hili au lile, lakini katika mwelekeo mzima wa fasihi ya Uropa.

Harakati za kiakili huko Magharibi sasa zinafanywa kwa kelele kidogo na uzuri, lakini ni wazi zina kina zaidi na jumla. Badala ya nyanja ndogo ya matukio ya siku na maslahi ya nje, mawazo hukimbilia kwenye chanzo cha kila kitu cha nje, kwa mtu, kama yeye, na kwa maisha yake, kama inavyopaswa kuwa. Ugunduzi wa busara katika sayansi tayari unachukua akili zaidi ya hotuba nzuri katika Chumba. Umbo la nje la haki linaonekana si muhimu kuliko maendeleo ya ndani ya haki; roho hai ya watu ni muhimu zaidi kuliko tabia zake za nje. Waandishi wa Magharibi wanaanza kuelewa kuwa chini ya mzunguko mkubwa wa magurudumu ya umma kuna harakati isiyoweza kusikika ya chemchemi ya maadili ambayo kila kitu kinategemea, na kwa hivyo katika utunzaji wao wa kiakili wanajaribu kuhama kutoka kwa uzushi hadi kusababisha, kutoka kwa maswala rasmi ya nje wanayotaka. kupanda kwa kiasi cha wazo la jamii ambapo dakika ya matukio ya siku, na hali ya milele ya maisha, na siasa, na falsafa, na sayansi, na hila, na viwanda, na dini yenyewe, na pamoja nao. fasihi ya watu, kuunganisha katika kazi moja isiyo na mipaka: uboreshaji wa mtu na mahusiano yake ya maisha.

Lakini ni lazima ikubalike kwamba ikiwa matukio fulani ya kifasihi ni muhimu zaidi na, kwa kusema, juisi zaidi, basi fasihi kwa jumla yake inatoa machafuko ya ajabu ya maoni yanayopingana, mifumo isiyounganishwa, nadharia za kutawanya hewa, dakika, imani zuliwa, na. kwa msingi wa jumla: ushirikiano

kutokuwepo kabisa kwa imani yoyote, ambayo inaweza kuitwa sio tu ya jumla, lakini hata kubwa. Kila juhudi mpya ya mawazo inaonyeshwa na mfumo mpya; kila mfumo mpya, ambao haujazaliwa, huharibu yote yaliyotangulia, na kuwaangamiza, yenyewe hufa wakati wa kuzaliwa, ili kufanya kazi bila kukoma, akili ya mwanadamu haiwezi kupumzika juu ya matokeo yoyote yaliyopatikana; akijitahidi daima kwa ajili ya ujenzi wa jengo fulani kubwa, linalopita maumbile, hakuna mahali popote ambapo anapata usaidizi wa kuanzisha angalau jiwe moja la kwanza kwa msingi usio imara.

Kwa hivyo, katika kazi zote za ajabu za fasihi, katika hali zote muhimu na zisizo muhimu za mawazo huko Magharibi, kuanzia na falsafa mpya zaidi ya Schelling na kumalizia na mfumo uliosahaulika wa Saint-Simonists, kwa kawaida tunapata pande mbili tofauti: moja karibu kila wakati. huamsha huruma kwa umma, na mara nyingi huwa na mawazo mengi ya kweli, yenye busara na yanayosonga mbele: huu ndio upande. hasi, utata, kukanusha mifumo na maoni yaliyotangulia imani iliyotajwa; upande wa pili, ikiwa wakati mwingine huamsha huruma, karibu kila wakati ni mdogo na hupita hivi karibuni: upande huu chanya, yaani, kile hasa kinachojumuisha upekee wa mawazo mapya, kiini chake, haki yake ya kuishi zaidi ya mipaka ya udadisi wa kwanza.

Sababu ya uwili huu katika mawazo ya Magharibi ni dhahiri. Baada ya kukamilisha maendeleo yake ya awali ya karne kumi, Ulaya mpya iliingia katika mgogoro na Ulaya ya kale na inahisi kwamba kwa mwanzo wa maisha mapya inahitaji msingi mpya. Msingi wa maisha maarufu ni imani. Bila kupata ile iliyotengenezwa tayari ambayo inakidhi mahitaji yake, mawazo ya Magharibi yanajaribu kujitengenezea imani yenyewe kwa juhudi, kuivumbua, ikiwezekana, kwa bidii ya kufikiria, lakini katika kazi hii ya kukata tamaa, angalau ya kudadisi na ya kufundisha, kila mmoja. uzoefu hadi sasa umekuwa tu ukinzani wa nyingine.

Mawazo mengi, mgawanyiko wa mifumo na maoni ya moto, pamoja na ukosefu wa imani moja ya kawaida, sio tu kugawanya fahamu ya kibinafsi ya jamii, lakini lazima pia kuchukua hatua kwa mtu binafsi, kugawanya kila harakati hai ya nafsi yake. Ndio maana, kwa njia, katika wakati wetu kuna talanta nyingi na hakuna mshairi mmoja wa kweli. Maana mshairi ameumbwa

kwa uwezo wa mawazo ya ndani. Kutoka kwa kina cha nafsi yake, lazima avumilie, pamoja na fomu nzuri, nafsi ya mrembo: maisha yake, mtazamo kamili wa ulimwengu na mwanadamu. Hakuna mpangilio wa bandia wa dhana, hakuna nadharia zinazofaa zitasaidia hapa. Mawazo yake ya kutetemeka na ya kutetemeka lazima yatoke kwenye siri ya ndani yake, kwa kusema, kusadikishwa kwa ufahamu kupita kiasi, na ambapo patakatifu pa patakatifu pamegawanywa na anuwai ya imani, au tupu kwa kutokuwepo kwao, hakuwezi kuwa na mazungumzo ya ushairi. au ushawishi wowote wenye nguvu wa mwanadamu kwa mwanadamu. ...

Hali hii ya akili huko Uropa ni mpya kabisa. Ni mali ya robo ya mwisho ya karne ya kumi na tisa. Karne ya kumi na nane, ingawa wengi wao walikuwa wasioamini, hata hivyo walikuwa na imani zake zenye bidii, nadharia zake kuu, ambazo wazo lilitulizwa, ambalo hisia ya hitaji la juu zaidi la roho ya mwanadamu ilidanganywa. Wakati msukumo wa unyakuo ulipofuatiwa na tamaa katika nadharia zake alizozipenda, basi mtu mpya hakuweza kusimama maisha bila malengo ya moyo: kukata tamaa ikawa hisia yake kuu. Byron anashuhudia hali hii ya mpito - lakini hisia ya kukata tamaa, kwa asili yake, ni ya muda mfupi tu. Kutoka ndani yake, kujitambua kwa Magharibi kumegawanywa katika matarajio mawili tofauti. Kwa upande mmoja, mawazo, bila kuungwa mkono na malengo ya juu ya roho, yalianguka katika huduma ya maslahi ya kimwili na aina za ubinafsi; kwa hivyo mwelekeo wa kiakili wa akili, ambao haukuingia tu katika maisha ya nje ya kijamii, lakini pia katika uwanja wa kisayansi wa kisayansi, yaliyomo na muundo wa fasihi, na hata ndani ya kina cha maisha ya nyumbani, ndani ya utakatifu wa uhusiano wa kifamilia. ndani ya siri ya uchawi ya ndoto za kwanza za ujana. Kwa upande mwingine, kukosekana kwa kanuni za msingi kumewaamsha wengi ufahamu wa hitaji lao. Ukosefu wa usadikisho wenyewe ulitokeza hitaji la imani; lakini akili zinazotafuta imani hazikuweza kila mara kupatanisha aina zake za Magharibi na hali ya sasa ya sayansi ya Ulaya. Kutokana na hili, wengine walikataa kwa uthabiti ule wa mwisho na kutangaza uadui usioweza kusuluhishwa kati ya imani na akili; wengine, wakijaribu kupata makubaliano yao, ama kulazimisha sayansi ili kuisukuma katika aina za dini za Magharibi, au wanataka kurekebisha aina za dini kulingana na sayansi yao, au, mwishowe, bila kupata.

Katika nchi za Magharibi, aina zinazolingana na mahitaji yao ya kiakili wanajitengenezea dini mpya bila kanisa, bila mapokeo, bila ufunuo na bila imani.

Mipaka ya kifungu hiki haituruhusu kuweka wazi kile ambacho ni cha kushangaza na cha pekee katika hali ya kisasa ya fasihi huko Ujerumani, Uingereza, Ufaransa na Italia, ambapo wazo mpya la kifalsafa la kidini pia linawashwa sasa. . Katika nambari zinazofuata za Muscovite tunatumai kuwasilisha picha hii kwa kila aina ya kutopendelea.Sasa, katika michoro ya harakaharaka, tutajaribu kuonyesha katika fasihi ya kigeni tu kile wanachowakilisha cha kushangaza zaidi kwa sasa.

Nchini Ujerumani, njia kuu ya kufikiri bado ni ya kifalsafa; inaunganishwa, kwa upande mmoja, na mwelekeo wa kihistoria-theolojia, ambayo ni matokeo ya maendeleo ya mtu mwenyewe, ya kina ya mawazo ya kifalsafa, na kwa upande mwingine, mwelekeo wa kisiasa, ambayo, inaonekana, kwa sehemu kubwa inapaswa kuwa. kuhusishwa na ushawishi wa mtu mwingine, kwa kuzingatia uraibu wa waandishi wa ajabu wa aina hii kwa Ufaransa na fasihi yake. Baadhi ya wazalendo hawa wa Ujerumani wanafikia hatua ya kumweka Voltaire, kama mwanafalsafa, juu ya wanafikra wa Kijerumani.

Mfumo mpya wa Schelling, uliosubiriwa kwa muda mrefu, uliopitishwa kwa dhati, haukuonekana kukubaliana na matarajio ya Wajerumani. Ukumbi wake wa Berlin, ambapo katika mwaka wa kwanza wa kuonekana kwake ilikuwa ngumu kupata mahali, sasa inasemekana kuwa wasaa. Njia yake ya kupatanisha imani na falsafa haijawasadikisha hata waumini, wanafalsafa wa Shi. Wa kwanza anamlaumu kwa haki nyingi za akili na kwa maana maalum ambayo anaweka katika dhana zake za mafundisho ya msingi zaidi ya Ukristo. Rafiki zake wa karibu wanamwona tu kama mtu anayefikiri juu ya njia ya imani. "Natumaini," asema Neander, (akiweka wakfu toleo jipya la historia ya kanisa lake kwake), "natumaini kwamba Mungu mwenye rehema hivi karibuni atakufanya uwe wetu kabisa." Wanafalsafa, kinyume chake, wanachukizwa na ukweli kwamba anakubali, kama mali ya sababu, mafundisho ya imani, ambayo hayakukuzwa kutoka kwa sababu kulingana na sheria za umuhimu wa kimantiki. "Kama

mfumo wake ulikuwa ukweli mtakatifu wenyewe, wanasema, na katika hali hiyo haungeweza kuwa upatikanaji wa falsafa, isipokuwa ni matokeo yake mwenyewe."

Hii, angalau, kushindwa kwa nje kwa sababu ya muhimu ya kidunia, ambayo matarajio mengi makubwa yaliunganishwa, kulingana na hitaji la ndani zaidi la roho ya mwanadamu, ilichanganya wafikiri wengi; lakini pamoja ilikuwa sababu ya sherehe kwa wengine. Wote wawili wamesahau, inaonekana kwamba mawazo ya ubunifu ya fikra za zamani inapaswa kuwa katika kutokubaliana na watu wa rika zao wa karibu. Wahegelia wenye shauku, walioridhika kabisa na mfumo wa mwalimu wao na kutoona uwezekano wa kuongoza fikira za kibinadamu zaidi ya mipaka iliyoonyeshwa kwao, wanazingatia kila jaribio la akili kukuza falsafa juu ya hali yake ya sasa kama shambulio la kufuru juu ya ukweli wenyewe. Lakini, wakati huo huo, ushindi wao katika madai ya kushindwa kwa Schelling mkuu, kwa kadiri inavyoweza kuhukumiwa kutoka kwa vipeperushi vya falsafa, haukuwa thabiti kabisa. Ikiwa ni kweli kwamba mfumo mpya wa Schelling, hasa ambao uliwasilishwa naye, haukupata huruma kidogo katika Ujerumani ya sasa, hata hivyo, kukanusha kwake falsafa za awali, na hasa Hegel, kulikuwa na athari kubwa na kuongezeka kila siku. Bila shaka, pia ni kweli kwamba maoni ya Hegelians yanaenea mara kwa mara zaidi nchini Ujerumani, yanaendelea katika matumizi ya sanaa, fasihi na sayansi zote (ukiondoa sayansi ya asili); ni kweli kwamba hata wakawa karibu kuwa maarufu; lakini kwa ajili hiyo, wengi wa wanafikra wa daraja la kwanza tayari wameanza kutambua kutotosheleza kwa aina hii ya hekima, na mimi lakini ninahisi mahitaji ya mafundisho mapya yanayozingatia kanuni za juu zaidi, ingawa bado hawaoni waziwazi kutoka upande gani. wanaweza kutarajia jibu kwa hitaji hili lisilozuilika la roho inayotamani. Kwa hivyo, kwa mujibu wa sheria za mwendo wa milele wa mawazo ya mwanadamu, wakati mfumo mpya unapoanza kushuka kwenye tabaka za chini za ulimwengu ulioelimika, wakati huo huo wanafikra wanaoendelea tayari wanafahamu kutoridhika kwake na kuangalia mbele, katika umbali huo wa kina. , ndani ya infinity ya bluu, ambapo upeo mpya unafungua kwa utabiri wao wa macho.

Hata hivyo, ni lazima ieleweke kwamba neno Hegelianism haihusiani na njia yoyote ya kufikiri, na mwelekeo wowote wa mara kwa mara. Hegelians kukubaliana na kila mmoja tu katika njia ya kufikiri na bado zaidi katika njia ya kujieleza; lakini matokeo ya mbinu zao na maana ya kile kinachoelezwa mara nyingi huwa kinyume kabisa. Hata wakati wa uhai wa Hegel, kati yake na Hans, mwenye kipaji zaidi kati ya wanafunzi wake, kulikuwa na mkanganyiko kamili katika hitimisho lililotumika la falsafa. Kutokubaliana sawa kunarudiwa kati ya Wahegelia wengine. Kwa hiyo, kwa mfano, njia ya kufikiri ya Hegel na baadhi ya wafuasi wake ilifikia ufalme uliokithiri; huku Wahegelia wengine wakihubiri demokrasia ya kukata tamaa zaidi; hata kulikuwa na wengine ambao waligundua kutoka kwa kanuni zile zile fundisho la ukamilifu wa kishupavu lenyewe. Kidini, wengine hushikamana na Uprotestanti kwa maana kali zaidi, ya kale ya neno hilo, bila kukengeuka si tu kutoka kwa dhana hiyo, bali hata kutoka kwa herufi ya fundisho; wengine, kinyume chake, huenda hadi kwenye ukafiri wa kipuuzi zaidi. Kuhusu sanaa, Hegel mwenyewe alianza kwa kupinga mwenendo wa hivi karibuni, akihalalisha kimapenzi na kudai usafi wa mistari ya kisanii; Wahegelia wengi wamesalia na nadharia hii hata sasa, huku wengine wakihubiri sanaa ya hivi punde katika upinzani uliokithiri zaidi kwa wapenzi na kwa kutokukata tamaa kabisa kwa maumbo na mkanganyiko wa wahusika. Hivyo, oscillating kati ya mwelekeo tofauti, sasa aristocratic, sasa maarufu, sasa kuamini, sasa bila Mungu, sasa kimapenzi, sasa maisha mapya, sasa rena Prussian, sasa ghafla Kituruki, sasa hatimaye Kifaransa, mfumo wa Hegel nchini Ujerumani alikuwa na wahusika tofauti, na si tu katika mambo haya yaliyo kinyume, lakini pia katika kila hatua ya umbali wao wa kuheshimiana, aliunda na kuacha shule maalum ya wafuasi ambao zaidi au chini wanaegemea kulia au kushoto. Kwa hivyo, hakuna kitu kinachoweza kuwa kisicho sawa kuliko kuelezea maoni ya Hegelian ya mwingine, kama ilivyo wakati mwingine huko Ujerumani, lakini mara nyingi zaidi katika fasihi zingine, ambapo mfumo wa Hegel bado haujajulikana vya kutosha. Kwa sababu ya kutokuelewana huku, wafuasi wengi wa Hegel huvumilia shutuma zisizostahiliwa kabisa. Kwa maana ni kawaida kwamba kali, mawazo ugliest ya baadhi ya

Yanawezekana zaidi yameenea miongoni mwa umma unaoshangaa kama mfano wa ujasiri wa kupindukia au hali isiyo ya kawaida ya kufurahisha, na, bila kujua unyumbufu wote wa mbinu za Hegel, wengi bila kujua wanahusisha na Wahegelia wote kile kinachofaa, labda, kwa moja.

Walakini, akizungumza juu ya wafuasi wa Hegel, inahitajika kutofautisha wale wanaohusika katika utumiaji wa njia zake kwa sayansi zingine, kutoka kwa wale wanaoendelea kukuza mafundisho yake katika uwanja wa falsafa. Ya kwanza, kuna baadhi ya waandishi wa ajabu kwa uwezo wa kufikiri kimantiki; ya mwisho, hakuna hata fikra moja inayojulikana bado, hakuna hata moja ambayo inaweza kufikia dhana hai ya falsafa, kupenya zaidi ya fomu zake za nje na kusema angalau wazo moja safi, ambalo halikuchukuliwa halisi kutoka kwa kazi za mwalimu. . Ukweli, Erdman mwanzoni aliahidi maendeleo ya awali, lakini basi, hata hivyo, kwa miaka 14 mfululizo haoni uchovu wa kupindua mara kwa mara kanuni zinazojulikana. Urasmi sawa wa nje hujaza utunzi Rosencrantz, Michelet, Margeinecke, Enda kwa Rötcher na Gubler, ingawa mwisho, kwa kuongeza, kwa kiasi fulani hubadilisha mwelekeo wa mwalimu wake na hata maneno yake, ama kwa sababu anamwelewa kwa njia hii, au, labda, anataka kuelewa kwa njia hii, akitoa usahihi wa maneno yake kwa manufaa ya nje. ya shule nzima. Werder alifurahia kwa muda sifa ya mwanafikra mwenye kipawa maalum, mradi tu hakuchapisha chochote na alijulikana tu kwa mafundisho yake kwa wanafunzi wa Berlin; lakini kwa kuchapisha mantiki iliyojaa mambo ya kawaida na fomula za zamani, akiwa amevalia mavazi yaliyochakaa lakini ya kujifanya, yenye misemo ya majivuno, alithibitisha kwamba talanta ya kufundisha bado si hakikisho la sifa ya kufikiri. Mwakilishi wa kweli, wa kweli na safi wa Hegelianism bado ni yeye mwenyewe Hegel na yeye peke yake - ingawa labda hakuna mtu zaidi yake aliyepingana na kanuni ya msingi ya falsafa yake katika matumizi.

Ya wapinzani wa Hegel itakuwa rahisi kuhesabu wanafikra wengi wa ajabu; lakini kwa undani na kuponda zaidi kuliko wengine, inaonekana kwetu, baada ya Schelling, Adolph Trendelenbury, mtu ambaye alisoma kwa kina wanafalsafa wa kale na kushambulia mbinu ya Hegel kwenye chanzo cha uhai wake.

ness, kuhusiana na fikra safi na kanuni yake ya msingi. Lakini hata hapa, kama katika mawazo yote ya kisasa, nguvu ya uharibifu ya Trendelenburg iko katika usawa wazi na ile ya ubunifu.

Mashambulizi ya Waherbartyans yana, pengine, kutozuilika kidogo kwa mantiki, kwa maana hiyo muhimu zaidi, kwa sababu mahali pa mfumo ulioharibiwa hawaweki utupu wa upuuzi, ambao akili ya mwanadamu ina chukizo zaidi kuliko asili ya mwili; lakini wanatoa nyingine, iliyotengenezwa tayari, inayostahili kuzingatiwa, ingawa bado mfumo wa Herbart hauthaminiwi sana.

Hata hivyo, kadiri hali ya Kifalsafa ya Ujerumani inavyopungua, ndivyo uhitaji wa kidini unavyofunuliwa zaidi ndani yake. Katika suala hili, Ujerumani sasa ni jambo la kushangaza sana. Haja ya imani, iliyohisiwa sana na akili za juu, kati ya mabadiliko ya jumla ya maoni, na, labda, kama matokeo ya mabadiliko haya, ilifunuliwa hapo na mtazamo mpya wa kidini wa washairi wengi, uundaji wa shule mpya za kidini na za kisanii. na zaidi ya yote, mwelekeo mpya wa theolojia. Matukio haya yote ni muhimu zaidi kwa sababu yanaonekana kuwa mwanzo wa kwanza wa siku zijazo, maendeleo yenye nguvu zaidi. Najua kwamba kinyume chake kawaida husemwa; Ninajua kwamba wanaona katika mwelekeo wa kidini wa baadhi ya waandishi isipokuwa tu kutoka kwa hali ya jumla, inayotawala akilini. Hakika, ni ubaguzi, kwa kuangalia nyenzo, idadi kubwa ya darasa kinachojulikana elimu; kwa maana ni lazima kukiri kwamba tabaka hili, zaidi ya hapo awali, sasa ni mali ya uliokithiri wa kushoto wa mantiki. Lakini hatupaswi kusahau kwamba maendeleo ya mawazo maarufu hayaendelei kutoka kwa idadi kubwa ya idadi. Wengi huelezea tu wakati wa sasa na kushuhudia zaidi juu ya siku za nyuma, nguvu hai kuliko kuhusu harakati zijazo. Ili kuelewa mwelekeo, mtu lazima aangalie kwa njia mbaya. ambapo kuna watu wengi zaidi, lakini ambapo kuna uhai zaidi wa ndani na ambapo mawazo ni kamili zaidi na mahitaji ya kuudhi ya zama. Ikiwa tutazingatia jinsi maendeleo ya maisha ya busara ya Wajerumani yamesimama; jinsi mechanically yeye anasonga katika fomula zisizo muhimu, kwenda juu ya nafasi hiyo hiyo chakavu; kama mtu yeyote

flutter ya awali ya mawazo inaonekana kuvunja nje ya pingu hizi monotonous na inajitahidi kwa ajili ya nyanja nyingine, joto zaidi ya shughuli, basi tutakuwa na hakika kwamba Ujerumani ina outlive falsafa yake halisi, na kwamba hivi karibuni, mapinduzi ya kina katika imani ni mbele yake.

Ili kuelewa mwelekeo wa mwisho wa theolojia yake ya Kilutheri, ni muhimu kukumbuka mazingira ambayo yalikuwa kama kisingizio cha maendeleo yake.

Mwishoni mwa karne iliyopita na mwanzoni mwa karne ya sasa, wanatheolojia wengi wa Ujerumani walijulikana kuwa wamejawa na mantiki hiyo maarufu iliyotokana na mkanganyiko wa maoni ya Wafaransa na kanuni za shule za Kijerumani. Mwelekeo huu ulienea haraka sana. Zemler mwanzoni mwa kazi yake, alitangazwa kuwa mwalimu mpya mwenye mawazo huru; lakini mwisho wa shughuli yake na bila kubadilisha mwelekeo wake, yeye mwenyewe ghafla alijikuta na sifa ya kuwa Muumini Mkongwe asiye na uzoefu na kizima akili. Kwa haraka na kabisa hali ya mafundisho ya kitheolojia ilibadilika karibu naye.

Kinyume na kudhoofika huku kwa imani, mduara mdogo wa watu ulifungwa katika kona isiyoonekana ya maisha ya Wajerumani. waumini wenye bidii, wale wanaoitwa Wapietists, ambao walikaribia kwa kiasi fulani na Hernguthers na Methodisti.

Lakini 1812 iliamsha uhitaji wa imani za juu zaidi kote Ulaya; basi, hasa katika Ujerumani, hisia ya kidini iliamshwa tena kwa nguvu mpya. Hatima ya Napoleon, msukosuko ambao ulifanyika katika ulimwengu wote ulioelimika, hatari na wokovu wa nchi ya baba, ubadilishaji wa misingi yote ya maisha, kipaji, matumaini ya vijana kwa siku zijazo - majipu haya yote ya maswali makubwa na matukio makubwa. hakuweza ila kugusa upande wa ndani kabisa wa fahamu za mwanadamu na kuamsha roho yake ya nguvu za juu. Chini ya ushawishi huu, kizazi kipya cha wanatheolojia wa Kilutheri kiliundwa, ambacho kwa kawaida kiliingia kwenye mgongano wa moja kwa moja na kile kilichotangulia. Kutokana na upinzani wao wa kuheshimiana katika fasihi, katika maisha na katika shughuli za serikali, shule mbili ziliibuka: moja, wakati huo mpya, ikiogopa uhuru wa akili, iliweka madhubuti kwa vitabu vya mfano vya maungamo yake; mwingine alijiruhusu kuzitafsiri kwa njia inayofaa. kwa-

shimoni, kupinga superfluous, kwa maoni yake, haki za falsafa, na wanachama wake uliokithiri adjoined wacha Mungu; mwisho, kutetea sababu, wakati mwingine imepakana na mantiki safi. Kutoka kwa mapambano kati ya hizi mbili kali, idadi isiyo na kikomo ya mwelekeo wa kati imeundwa.

Wakati huo huo, kutokubaliana kwa pande hizi mbili juu ya maswala muhimu zaidi, kutokubaliana kwa ndani kwa vivuli tofauti vya chama kimoja, kutokubaliana kwa wawakilishi tofauti wa kivuli kimoja, na mwishowe, mashambulio ya wenye busara safi, sio waumini tena. pande hizi na vivuli zikichukuliwa pamoja, yote haya yaliamsha kwa maoni ya jumla fahamu ya hitaji la kusoma kwa kina zaidi Maandiko Matakatifu kuliko ilivyokuwa imefanywa kabla ya wakati huo, na zaidi ya yote: hitaji la azimio thabiti la mipaka kati ya. sababu na imani. Maendeleo mapya ya elimu ya kihistoria na hasa ya kifalsafa na falsafa ya Ujerumani yalikubaliana na hitaji hili na kwa kiasi fulani kulizidisha. Badala ya ukweli kwamba kabla ya wanafunzi wa chuo kikuu kuelewa Kigiriki kwa shida, sasa wanafunzi kutoka kwa ukumbi wa mazoezi walianza kuingia vyuo vikuu na hisa iliyotengenezwa tayari ya maarifa thabiti ya lugha: Kilatini, Kigiriki na Kiebrania. Idara za falsafa na kihistoria zilijishughulisha na watu wenye talanta za kushangaza. Falsafa ya kitheolojia ilizingatia wawakilishi wengi mashuhuri, lakini haswa ilihuisha na kukuza mafundisho yake ya busara na ya busara. Schleiermacher, na mwingine, kinyume na yeye, ingawa sio mzuri, lakini sio wa kina, ingawa haieleweki, lakini, kulingana na uunganisho fulani wa mawazo usioelezeka, wa huruma, mafundisho ya kushangaza ya profesa. Daubu... Mifumo hii miwili iliunganishwa na wa tatu, kwa kuzingatia falsafa ya Hegel. Kundi la nne lilijumuisha mabaki ya urazini maarufu wa zamani wa Breitschneider. Walifuatwa na wenye akili timamu, wenye falsafa uchi bila imani.

Kadiri maelekezo mbalimbali yalivyofafanuliwa, ndivyo masuala mahususi ya pande nyingi yalivyoshughulikiwa, ndivyo makubaliano yao ya jumla yalivyokuwa magumu zaidi.

Wakati huohuo, upande wa waumini walio wengi, walioshikamana sana na vitabu vyao vya mfano, walikuwa na imani kubwa ya nje.

faida ya nambari juu ya wengine: wafuasi wa Kuungama wa Augsburg pekee, ambao walifurahia kutambuliwa kwa serikali kutokana na Amani ya Westphalia, wangeweza kuwa na haki ya udhamini wa mamlaka ya serikali. Kutokana na hali hiyo, wengi wao walidai kuondolewa kwa watu wenye mawazo kinzani kwenye maeneo yao.

Kwa upande mwingine, faida hii ilikuwa, labda, sababu ya mafanikio yao kidogo. Dhidi ya shambulio la mawazo kukimbilia ulinzi wa nguvu ya nje - kwa wengi ilionekana kama ishara ya kutofaulu kwa ndani. Zaidi ya hayo, kulikuwa na udhaifu mwingine katika nafasi yao: Kuungama kwa Augsburg yenyewe ilitegemea haki ya tafsiri ya kibinafsi. Kukubali haki hii kabla ya karne ya 16 na kutokubali baada yake - ilionekana kwa wengi kuwa ni ukinzani mwingine. Walakini, kwa sababu moja au nyingine, lakini busara, iliyosimamishwa kwa muda na haikushindwa na juhudi za waumini halali, ilianza kuenea tena, ikifanya sasa kwa nguvu iliyorudiwa, ikiimarishwa na uvumbuzi wote wa sayansi, hadi, mwishowe, kufuatia. mtiririko usioweza kuepukika wa sillogisms, talaka kutoka kwa imani, alipata matokeo yaliyokithiri, ya kuchukiza zaidi.

Kwa hivyo, matokeo, ambayo yalifichua nguvu ya urazini, yalitumika pamoja kama kashfa yake. Ikiwa wangeweza kuleta madhara ya kitambo kwa umati, wakirudia kwa kuiga maoni ya watu wengine; kwa kuwa watu, ambao walitafuta kwa uwazi msingi imara, ndivyo walivyojitenga nao kwa uwazi zaidi na kwa uamuzi zaidi walichagua mwelekeo kinyume. Kwa hiyo, maoni ya zamani ya wanatheolojia wengi wa Kiprotestanti yamebadilika sana.

Kuna chama cha zama za hivi majuzi zaidi, ambacho kinautazama Uprotestanti tena kama kupingana na Ukatoliki, lakini kinyume chake kinatenganisha Upapa na Mtaguso wa Trent na Ukatoliki na kuona katika ungamo la Augsburg kuwa ni halali zaidi, ingawa bado usemi wa mwisho wa Kanisa linaloendelea kukua. Wanatheolojia hawa wa Kiprotestanti, hata katika Zama za Kati, hawatambui tena ukengeufu kutoka kwa Ukristo, kama wanatheolojia wa Kilutheri wamesema hadi sasa, lakini mwendelezo wake wa taratibu na wa lazima, bila kuzingatia tu kanisa la ndani, lakini hata la nje, lisiloingiliwa kama moja ya vipengele muhimu vya kanisa. Wakristo.

- Badala ya tamaa ya hapo awali ya kuhalalisha maasi yote dhidi ya Kanisa la Kirumi, sasa wana mwelekeo zaidi wa kuwahukumu. Wanawashtaki kwa urahisi Wawaldo na Wyclifites, ambao hapo awali walikuwa wamepata huruma nyingi kwao; kuwaachilia huru Gregory VII na Innocent III, na hata kulaani Goose kwa upinzani dhidi ya mamlaka halali ya Kanisa, —Goose, ambayo Luther mwenyewe, kama hekaya inavyosema, alimwita mtangulizi wa wimbo wake wa swan.

Kwa mujibu wa mwelekeo huu, wanataka mabadiliko fulani katika ibada zao na hasa, kwa kufuata mfano wa Kanisa la Maaskofu, wanataka kutoa utangulizi mkubwa zaidi wa sehemu ya liturujia yenyewe juu ya mahubiri. Kwa kusudi hili, liturujia zote za karne za kwanza zimetafsiriwa, na mkusanyiko kamili zaidi wa nyimbo zote za zamani na mpya za kanisa zimekusanywa. Katika suala la uchungaji, hawadai tu mafundisho katika hekalu, lakini pia mawaidha nyumbani, pamoja na ufuatiliaji wa mara kwa mara wa maisha ya waumini. Zaidi ya hayo, wanataka kurudi kwenye desturi ya adhabu za kanisa la kale, kuanzia maonyo rahisi hadi mlipuko wa makini, na hata kuasi dhidi ya ndoa mchanganyiko. Vyote viwili katika Kanisa la Kale la Kilutheri *) si tamaa tena, bali ni fundisho la mafundisho lililoletwa katika maisha halisi.

Hata hivyo, inakwenda bila kusema kwamba mwelekeo huu si wa wote, lakini tu kwa baadhi ya wanatheolojia wa Kiprotestanti. Tuliiona zaidi kwa sababu ni mpya kuliko kwa sababu ina nguvu. Na hakuna haja ya kufikiria kwamba, kwa ujumla, wanatheolojia wa Kilutheri wanaoamini kihalali, ambao kwa usawa wanatambua vitabu vyao vya ishara na kukubaliana katika kukataa mantiki, kwa hiyo watakubaliana juu ya hili.

*) Kanisa la Kale la Kilutheri kuna jambo jipya. Ilizuka kutokana na upinzani wa baadhi ya Walutheri dhidi ya muungano wao na Matengenezo. Mfalme wa sasa wa Prussia aliwaruhusu kukiri mafundisho yao kwa uwazi na tofauti; kwa hiyo, kanisa jipya likaanzishwa, lililoitwa Kanisa la Kale la Kilutheri. Ilikuwa na Baraza lake kamili mnamo 1841, ilitoa amri zake maalum, iliyoanzishwa kwa ajili ya utawala wake Baraza Kuu la Kanisa, lisilo na mamlaka yoyote, lililoketi Breslavl, ambalo mabaraza ya chini na makanisa yote ya maungamo yao hutegemea peke yake. Kulingana na amri zao, ndoa mchanganyiko ni marufuku kwa wote wanaoshiriki katika serikali ya kanisa au elimu. Nyingine, ikiwa hazijakatazwa waziwazi, angalau hukataliwa kuwa za kulaumiwa. Wanaziita ndoa mchanganyiko sio tu muungano wa Walutheri na Wakatoliki, bali pia Walutheri Wazee na Walutheri wa umoja, unaoitwa Kanisa la Kiinjili.

mafundisho yangu ya sharti. Badala yake, kutoelewana kwao ni muhimu zaidi kuliko inavyoweza kuonekana mwanzoni. Kwa mfano, Julius Müller, ambaye wanamheshimu kama mmoja wa wanafikra halali, hata hivyo anajitenga na wengine katika mafundisho yake. kuhusu dhambi; pamoja na ukweli kwamba swali hili karibu ni la maswali kuu ya theolojia. " Gettstenberg, mpinzani katili zaidi wa urazini, sio kila mtu hupata huruma kwa uchungu huu uliokithiri, na kati ya wale wanaomuhurumia, wengi sana hawatakubaliana naye katika baadhi ya mambo ya mafundisho yake, kama, kwa mfano, katika dhana ya Unabii- ingawa dhana maalum ya unabii lazima lazima iongoze kwenye dhana maalum ya uhusiano wa asili ya mwanadamu na Uungu, yaani, msingi wa mafundisho ya imani. Toluk, mwenye nia ya uchangamfu zaidi katika imani yake na mjaribu zaidi katika kufikiri kwake, kwa kawaida anaheshimiwa na chama chake kama mwanafikra huria kupita kiasi, huku mtazamo huu au ule wa kufikiri kwa imani, pamoja na maendeleo thabiti, ubadilishe tabia nzima ya mafundisho. . Neander kumlaumu kwa uvumilivu wake wa kusamehe na huruma ya moyo na mafundisho, kipengele ambacho huamua sio tu mtazamo wake tofauti wa historia ya kanisa, lakini pia harakati ya ndani ya roho ya mwanadamu kwa ujumla, na kwa hiyo hutenganisha kiini cha maisha yake. kufundisha kutoka kwa wengine. Chora na Lucca pia katika mambo mengi hawakubaliani na chama chao. Kila mmoja anaweka katika ukiri wake utofauti wa utu wake. Licha ya ukweli, hata hivyo, Beck, mmoja wa wawakilishi wa ajabu zaidi wa mwelekeo mpya wa kuamini, anadai kutoka kwa wanatheolojia wa Kiprotestanti mkusanyo wa fundisho la jumla, kamili, la kisayansi bandia, lisilo na maoni ya kibinafsi na lisilotegemea mifumo ya muda. Lakini, kwa kutambua yote ambayo yamesemwa, tunaweza kuonekana kuwa na haki fulani ya kutilia shaka uwezekano wa hitaji hili.

Kuhusu hali mpya zaidi Kifaransa fasihi tutasema kidogo sana, na kwamba, labda, ni ya juu sana, kwa sababu fasihi ya Kifaransa inajulikana kwa wasomaji wa Kirusi zaidi ya ndani. Hebu tuangalie kinyume cha mwelekeo wa akili ya Kifaransa kwa mwelekeo wa mawazo ya Kijerumani. Hapa kila swali la maisha linageuka

katika suala la sayansi; hapo kila wazo la sayansi na fasihi hugeuka kuwa swali la maisha. Riwaya maarufu ya Xiu haikusikika sana katika fasihi kama ilivyo katika jamii; matokeo yake yalikuwa: mabadiliko katika muundo wa magereza, kuundwa kwa jamii za kibinadamu, nk, nk. Riwaya yake nyingine inayotoka sasa, ni wazi, inadaiwa mafanikio yake kwa sifa zisizo za kifasihi. Balzac, ambaye alikuwa na mafanikio kama hayo kabla ya 1830 kwa sababu alielezea jamii iliyotawala wakati huo, sasa yuko karibu kusahaulika kwa sababu hiyo hiyo. Mzozo kati ya makasisi na chuo kikuu, ambao nchini Ujerumani ungetokeza mijadala dhahania juu ya uhusiano kati ya falsafa na imani, serikali na dini, kama vile mzozo juu ya Askofu wa Cologne, huko Ufaransa uliamsha umakini zaidi kwa serikali ya sasa. ya elimu ya umma, asili ya shughuli za Jesuit na mwelekeo wa kisasa wa elimu ya umma ... Harakati ya jumla ya kidini ya Ulaya ilionyeshwa nchini Ujerumani na mifumo mpya ya kidogma, uchunguzi wa kihistoria na kifalsafa na tafsiri za kifalsafa zilizojifunza; katika Ufaransa, kinyume chake, haikutokeza kitabu kimoja au viwili vya ajabu, lakini ilionekana wazi zaidi katika jumuiya za kidini, katika vyama vya kisiasa na katika utendaji wa kimishonari wa makasisi juu ya watu. Sayansi ya asili, ambayo imepata maendeleo makubwa kama hayo nchini Ufaransa, licha ya ukweli, hata hivyo, sio tu kwa msingi wa ujasusi pekee, lakini kwa ukamilifu wa maendeleo yao huepukwa na riba ya kubahatisha, ikijali sana matumizi ya biashara. kuhusu faida na manufaa ya kuwepo , Wakati huko Ujerumani kila hatua katika utafiti wa asili inafafanuliwa kutoka kwa mtazamo wa falsafa, iliyojumuishwa katika mfumo na kutathminiwa sio sana kwa manufaa yake kwa maisha, lakini kuhusiana na kanuni zake za kubahatisha. Kwa hivyo huko Ujerumani theolojia na falsafa ni katika wakati wetu mambo mawili muhimu ya kuzingatiwa kwa ujumla, na makubaliano yao sasa ni hitaji kuu la mawazo ya Wajerumani. Katika Ufaransa, kinyume chake, maendeleo ya kifalsafa sio lazima, lakini anasa ya mawazo. Swali muhimu la wakati huu liko katika makubaliano ya dini na jamii. Waandishi wa kidini, badala ya ukuzaji wa imani, wanatafuta matumizi halisi,

wakati wanafikra wa kisiasa, ambao hata hawajajawa na imani za kidini, hubuni imani bandia, wakijitahidi kufikia ndani yao kutokuwa na masharti ya imani na upesi wake wa kimantiki.

Kichocheo cha kisasa na karibu sawa cha masilahi haya mawili: kidini na kijamii, ncha mbili tofauti, labda wazo moja lililovunjika, hutufanya tufikirie kwamba ushiriki wa Ufaransa ya leo katika maendeleo ya jumla ya ufahamu wa mwanadamu, mahali pake katika uwanja wa sayansi. kwa ujumla, inapaswa kuamuliwa na nyanja hiyo ambayo zote mbili hutoka na ambapo zinaungana katika moja pande hizi mbili tofauti. Lakini ni matokeo gani yatakayotokana na jitihada hii ya kufikiri? Sayansi mpya itazaliwa kutoka kwa hii: sayansi maisha ya kijamii, - kama mwisho wa karne iliyopita, kutoka kwa hatua ya pamoja ya hali ya kifalsafa na kijamii ya Uingereza, alizaliwa huko. sayansi mpya ya utajiri wa taifa? Au je, kitendo cha fikra za kisasa za Kifaransa kitawekewa kikomo tu kwa mabadiliko katika baadhi ya kanuni katika sayansi zingine? Je, Ufaransa imekusudiwa kufanya, au tu kuanzisha, mabadiliko haya? Kukisia sasa itakuwa reverie tupu. Mwelekeo mpya ndio kwanza unaanza, na hiyo haionekani kabisa, kujionyesha katika fasihi - bado haijulikani katika upekee wake, bado haijakusanywa hata katika swali moja. Lakini kwa hali yoyote, harakati hii ya sayansi nchini Ufaransa haiwezi lakini kuonekana kwetu kuwa muhimu zaidi kuliko matarajio mengine yote ya fikra zake, na inavutia sana kuona jinsi inavyoanza kujieleza kinyume na kanuni za awali za uchumi wa kisiasa. sayansi na somo ambalo zaidi ya yote hukutana. Maswali juu ya ushindani na ukiritimba, juu ya uhusiano wa ziada ya bidhaa za anasa na kuridhika kwa watu, bei nafuu ya bidhaa na umaskini wa wafanyikazi, utajiri wa serikali na utajiri wa mabepari, thamani ya kazi kwa thamani ya bidhaa, maendeleo ya anasa mateso ya umaskini, shughuli za jeuri kwa ushenzi wa kiakili, maadili yenye afya ya watu kwa elimu yake ya viwandani - maswali haya yote yanawasilishwa na wengi kwa sura mpya kabisa, kinyume kabisa na maoni ya hapo awali ya uchumi wa kisiasa, na sasa yanaamsha wasiwasi wa wanafikiri. Hatusemi kwamba maoni mapya tayari yameingia kwenye sayansi. Wamezidi sana kwa hilo.

asiyekomaa, mwenye upande mmoja sana, aliyejawa na roho ya upofu ya chama, iliyofunikwa na kuridhika kwa kuzaliwa upya. Tunaona kwamba hadi sasa kozi za hivi karibuni zaidi za uchumi wa kisiasa bado zinaandaliwa kulingana na kanuni za zamani. Lakini wakati huo huo, tunaona kwamba umakini umeamshwa kwa maswali mapya, na ingawa hatufikirii kwamba huko Ufaransa wanaweza kupata suluhisho lao la mwisho, hatuwezi lakini kukiri kwamba fasihi yake imekusudiwa kuwa wa kwanza kutambulisha hii mpya. kipengele katika maabara ya jumla ya binadamu.elimu.

Mwenendo huu wa fikra za Wafaransa unaonekana kuwa unatokana na maendeleo ya asili ya jumla ya elimu ya Kifaransa. Umaskini uliokithiri wa tabaka la chini ulitumika tu kama sababu ya nje, ya bahati mbaya ya hii, na haikuwa sababu, kama wengine wanavyofikiria. Ushahidi wa hili unaweza kupatikana katika mshikamano wa ndani wa maoni yale ambayo umaskini wa watu ulikuwa ndio matokeo pekee, na hata zaidi katika ukweli kwamba umaskini wa tabaka la chini ni muhimu sana nchini Uingereza kuliko Ufaransa, ingawa harakati kubwa ya mawazo ilichukua mwelekeo tofauti kabisa.

V Uingereza maswali ya kidini, ingawa yanachochewa na hali ya kijamii, hata hivyo hugeuka kuwa mabishano ya kidogma, kama, kwa mfano, katika Puseism na kati ya wapinzani wake; masuala ya umma ni mdogo kwa mahitaji ya ndani, au kuongeza kilio (na kulia , kama Waingereza wanasema), weka bendera ya imani fulani, ambayo maana yake haiko katika uwezo wa mawazo, lakini kwa nguvu ya masilahi ambayo yanahusiana nayo na kukusanyika karibu nayo.

Kwa nje, njia ya kufikiria ya Wafaransa mara nyingi ni sawa na ile ya Kiingereza. Kufanana huku kunaonekana kunatokana na mfanano wa mifumo ya kifalsafa waliyoikubali. Lakini tabia ya ndani ya mawazo ya watu hawa wawili ni tofauti tu kama wote wawili wanatofautiana na tabia ya Mjerumani. Mjerumani anaendeleza imani yake kwa bidii na kwa uangalifu kutokana na hitimisho la kufikirika la sababu yake; Mfaransa anaichukua bila kusita, kutokana na huruma ya moyo kwa hili au maoni hayo; Mwingereza anakokotoa nafasi yake kimahesabu katika

jamii na, kama matokeo ya hesabu zao, hutengeneza njia yao ya kufikiria. Majina: Vig, Tory, Radical, na vivuli vyote vingi vya vyama vya Kiingereza havionyeshi upekee wa kibinafsi wa mtu, kama huko Ufaransa, na sio mfumo wa imani yake ya kifalsafa, kama huko Ujerumani, lakini mahali anapochukua. jimbo. Mwingereza ni mkaidi kwa maoni yake, kwa sababu ni kuhusiana na nafasi yake ya kijamii; Mfaransa mara nyingi hujitolea msimamo wake kwa usadikisho wa moyo wake; na Mjerumani, ingawa hatoi kitu kwa mwingine, kwa maana hiyo haijali sana makubaliano yao. Elimu ya Kifaransa inasonga kwa njia ya maendeleo ya maoni ya kawaida, au mtindo; Kiingereza - kupitia maendeleo ya serikali; Kijerumani - kupitia mawazo ya armchair. Ndio maana Mfaransa ana nguvu na shauku, Mwingereza ana nguvu katika tabia, Mjerumani ana nguvu katika msingi wa kimfumo wa kufikirika.

Lakini zaidi, kama katika wakati wetu, fasihi na haiba za watu zinapokutana, ndivyo sifa zao zinavyofutiliwa mbali. Miongoni mwa waandishi wa Uingereza, ambao wanafurahia zaidi ya wengine umaarufu wa mafanikio ya fasihi, waandishi wawili, wawakilishi wawili wa fasihi ya kisasa, kinyume kabisa katika mwelekeo wao, mawazo, vyama, malengo na maoni, licha ya sawa, wote wawili, kwa aina tofauti, kufunua ukweli mmoja: kwamba saa imefika ambapo kujitenga kwa watu wa kisiwa cha Uingereza tayari kunaanza kujitolea kwa ulimwengu wote wa ufahamu wa bara na kuunganishwa nayo kuwa nzima moja ya huruma. Mbali na kufanana huku, Carlyle na Disraeli hawana kitu sawa na kila mmoja. Ya kwanza ina athari za kina za upendeleo wa Wajerumani. Silabi yake, iliyojaa, kama wakosoaji wa Kiingereza wanavyosema, na Ujerumani ambayo haijasikika hadi sasa, inakutana na huruma nyingi kwa wengi. Mawazo yake yamevikwa kutokuwa na uhakika wa Kijerumani; mwelekeo wake unaonyesha maslahi ya mawazo, badala ya maslahi ya Kiingereza ya chama. hafuatilii utaratibu wa zamani wa mambo, hapingi harakati za mpya; anathamini zote mbili, anapenda zote mbili, anaheshimu katika utimilifu wa kikaboni wa maisha, na, yeye mwenyewe akiwa wa chama cha maendeleo, kwa maendeleo ya kanuni yake ya msingi huharibu tamaa ya kipekee ya uvumbuzi.

Kwa hivyo, hapa, kama katika matukio yote ya kisasa ya mawazo huko Uropa, mpya zaidi mwelekeo unapingana mpya iliyoharibiwa mzee.

Disraelihaijaambukizwa na uraibu wowote wa kigeni. Yeye ni mwakilishi vijana wa Uingereza- mduara wa vijana wanaoelezea sehemu maalum, iliyokithiri ya chama cha Tory. Walakini, licha ya ukweli kwamba vijana wa Uingereza hufanya kwa jina la kanuni kali za uhifadhi, lakini, kulingana na riwaya ya Disraeli, msingi wa imani yao unaharibu kabisa masilahi ya chama chao. Wanataka kushika ya zamani, lakini si kwa namna ilivyo katika hali yake ya sasa, bali katika roho yake ya zamani, ambayo inahitaji umbo ambalo kwa namna nyingi ni kinyume cha sasa. Kwa manufaa ya aristocracy, wanataka ukaribu na huruma ya yote madarasa; kwa manufaa ya Kanisa la Anglikana, wanataka liwe sawa katika haki na Kanisa la Ireland na wapinzani wengine; ili kudumisha uzembe wa kilimo, wanadai uharibifu wa sheria ya nafaka, ambayo inailinda. Kwa neno moja, maoni ya chama hiki cha Tory ni wazi huharibu sifa zote za Toryism ya Kiingereza, na wakati huo huo tofauti zote kati ya Uingereza na mataifa mengine ya Ulaya.

Lakini Disraeli ni Myahudi, na kwa hiyo ana maoni yake maalum, ambayo hayaturuhusu kutegemea kikamilifu uaminifu wa imani za kizazi kipya kilichoonyeshwa naye. Mafanikio ya ajabu tu ya riwaya yake, ambayo, hata hivyo, haina sifa sahihi ya fasihi, na juu ya yote, mafanikio ya mwandishi, kulingana na majarida, katika jamii ya juu zaidi ya Kiingereza, inatoa uaminifu kwa uwasilishaji wake.

Baada ya kuhesabu harakati za kushangaza zaidi za fasihi za Uropa, tunaharakisha kurudia yale tuliyosema mwanzoni mwa kifungu kwamba, tunapoashiria zama za kisasa, hatukumaanisha kuwasilisha picha kamili ya hali ya sasa ya fasihi. Tulitaka tu kutaja maelekezo yao ya hivi punde, ambayo hayajaanza kujieleza katika matukio mapya.

Wakati huo huo, ikiwa tutakusanya yote ambayo tumeona katika matokeo moja na kuyapatanisha na asili ya ufahamu wa Ulaya, ambayo, ingawa imeendelezwa hapo awali, lakini bado inaendelea kutawala, basi kutokana na mtazamo huu baadhi ya matokeo yatafunuliwa kwetu ambayo ni. muhimu sana kwa ufahamu wakati wetu.

— Aina tofauti za fasihi zimechanganyika katika umbo moja lisilojulikana.

- Sayansi ya mtu binafsi haishikiliwi tena ndani ya mipaka yao ya zamani, lakini wanajitahidi kupata karibu na sayansi iliyo karibu nao, na katika upanuzi huu wa mipaka yao wanajiunga na kituo chao cha kawaida - falsafa.

- Falsafa katika maendeleo yake ya mwisho inatafuta mwanzo kama huo, kwa kutambua ambayo inaweza kuunganishwa na imani katika umoja mmoja wa kubahatisha.

- Baadhi ya mataifa ya Magharibi, yakiwa yamefikia utimilifu wa maendeleo yao, yanajitahidi kuharibu vipengele vinavyowatenganisha na kuunganishwa katika elimu moja ya kawaida ya Ulaya.

Matokeo haya ni ya kushangaza zaidi kwa sababu yalikua kutoka kwa mwelekeo ulio kinyume nayo. Hasa ilitokana na matarajio ya kila watu kusoma, kurejesha na kuhifadhi utambulisho wao wa kitaifa. Lakini zaidi matarajio haya yalikuzwa katika hitimisho la kihistoria, kifalsafa na kijamii, kadiri walivyofikia misingi ya mataifa yaliyotenganishwa, ndivyo walikutana kwa uwazi zaidi ndani yao sio maalum, lakini kanuni za jumla za Uropa, ambazo ni mali ya mataifa yote ya kibinafsi. Kwa maana katika msingi wa kawaida wa maisha ya Ulaya kuna kanuni moja kuu.

- Wakati huo huo, mwanzo huu mkubwa wa maisha ya Uropa, ukijitenga na utaifa, kwa hivyo unaonekana kuwa umepitwa na wakati, kama zamani katika maana yake, ingawa bado unaendelea kwa kweli. Kwa hiyo, hulka ya kisasa ya maisha ya Magharibi liko katika ujumla, zaidi au chini ya ufahamu wazi kwamba hii mwanzo wa elimu ya Ulaya, ambayo iliendelezwa katika historia ya Magharibi, katika wakati wetu tayari haifai kwa mahitaji ya juu ya elimu.... Hebu tuzingatie pia kwamba ufahamu huu wa hali isiyo ya kuridhisha ya maisha ya Ulaya uliibuka kutoka kwa ufahamu ambao ni kinyume chake moja kwa moja, kutokana na imani ya hivi karibuni kwamba mwanga wa Ulaya ni kiungo cha mwisho na cha juu zaidi katika maendeleo ya binadamu. Uzito mmoja umegeukia mwingine.

- Lakini kwa kutambua hali ya kutoridhisha ya elimu ya Uropa, hisia ya jumla kwa hivyo inaitofautisha na kanuni zingine za maendeleo ya wanadamu wote na, ikitaja kuwa maalum, inatufunulia. tabia tofauti Nyuma-

elimu katika sehemu zake na jumla, kama jambo kuu la kujitahidi kwa busara ya kibinafsi na ya asili katika mawazo, katika maisha, katika jamii na katika chemchem na aina zote za kuwepo kwa mwanadamu. Tabia hii ya busara isiyo na masharti ilizaliwa pia kutokana na matarajio ya awali, ya muda mrefu, kutoka kwa jitihada za awali - si kuelimisha, lakini kwa kufunga kwa nguvu mawazo katika mfumo mmoja wa elimu.

- Lakini ikiwa hisia ya jumla ya kutoridhika kwa mwanzo wa maisha ya Uropa sio kitu zaidi ya ufahamu wa giza au wazi. sababu isiyoridhisha isiyo na masharti, basi, ingawa inaleta juhudi kwa ajili ya udini kwa ujumla Hata hivyo, kwa asili yake hasa kutokana na kukua kwa akili, haiwezi kunyenyekea kwa namna hiyo ya imani ambayo ingekataa kabisa akili, wala kuridhika na namna hiyo ambayo ingetoa imani katika utegemezi wake.

- Sanaa, ushairi, na hata karibu ndoto yoyote ya ubunifu hadi wakati huo iliwezekana huko Uropa, kama nyenzo hai, muhimu ya elimu yake, hadi busara kuu katika mawazo na maisha yake kufikia kiungo cha mwisho cha ukuaji wake; kwa sasa zinawezekana tu kama taswira ya maonyesho ambayo haidanganyi hisia za ndani za mtazamaji, ambaye huchukua moja kwa moja kwa uwongo wa bandia, akimfurahisha kwa uvivu, lakini bila ambayo maisha yake hayatapoteza chochote muhimu. Ukweli kwa mashairi ya Magharibi unaweza tu kufufuliwa wakati mwanzo mpya unachukuliwa katika maisha ya ufahamu wa Ulaya..

Kutengwa huku kwa sanaa kutoka kwa maisha kulitanguliwa na kipindi cha kujitahidi kwa ulimwengu kwa ufundi, ambayo ilimalizika na msanii wa mwisho huko Uropa - Goethe mkuu, ambaye alionyesha kifo cha ushairi na sehemu ya pili ya Faust yake. Wasiwasi wa kuota mchana ulipita kwenye wasiwasi wa tasnia. Lakini katika wakati wetu kutoelewana kati ya ushairi na maisha kumekuwa wazi zaidi.

- Kutoka kwa yote ambayo yamesemwa, inafuata pia kwamba tabia ya kisasa ya ufahamu wa Ulaya, katika maana yake ya kihistoria, falsafa na maisha, haina utata kabisa na tabia ya enzi hiyo ya elimu ya Kirumi-Kigiriki, wakati, baada ya kuendeleza kujipinga yenyewe. ,

kwa kawaida ilimbidi kujichukulia mwenyewe mwanzo mpya, uliowekwa na makabila mengine ambayo hayakuwa na umuhimu wa kihistoria wa ulimwengu hadi wakati huo..

Kila wakati ina nguvu yake mwenyewe, swali lake la maisha, linaloshinda yote, iliyo na mengine yote yenyewe, ambayo umuhimu wao wa jamaa na maana ndogo inategemea. Ikiwa, hata hivyo, kila kitu ambacho tumeona kuhusu hali ya sasa ya elimu ya Magharibi ni kweli, basi mtu hawezi kushindwa kuwa na hakika kwamba chini ya elimu ya Ulaya, katika wakati wetu, maswali yote kuhusu harakati za akili, kuhusu maelekezo. ya sayansi, juu ya malengo ya maisha, juu ya miundo anuwai ya jamii, juu ya wahusika wa watu, uhusiano wa kifamilia na wa kibinafsi, juu ya kanuni kuu za maisha ya nje na ya ndani ya mtu, yote yanaunganishwa katika swali moja muhimu, hai na kubwa. kuhusu mtazamo wa Magharibi kwa mwanzo huo usiojulikana wa maisha, kufikiri na elimu, ambayo iko katika msingi wa ulimwengu wa Orthodox Slavyansky.

Tunapogeuka kutoka Uropa kwenda nchi ya baba yetu, kutokana na matokeo haya ya jumla tuliyopata kutoka kwa fasihi ya Magharibi, tunaendelea na muhtasari wa fasihi katika nchi yetu ya baba, tutaona ndani yake machafuko ya kushangaza ya maoni duni, matarajio yanayopingana, mwangwi unaopingana wa kila mtu. harakati zinazowezekana za fasihi: Kijerumani, Kifaransa, Kiingereza, Kiitaliano, Kipolishi, Kiswidi, uigaji mbalimbali wa mwelekeo wote wa Ulaya unaowezekana na usiowezekana. Lakini tunatumai kuwa na furaha ya kuzungumza juu ya hili katika kitabu kijacho.

________

Katika makala ya kwanza ya ukaguzi wetu, tulisema kwamba fasihi ya Kirusi inawakilisha jumla ya athari zote zinazowezekana za fasihi mbalimbali za Ulaya. Inaonekana kwetu kuwa ni ya kupita kiasi kuthibitisha ukweli wa maoni haya: kila kitabu kinaweza kutumika kama ushahidi dhahiri kwa hili.

Pia tunaona kuwa haifai kuelezea jambo hili: sababu zake ziko katika historia ya elimu yetu. Lakini kwa kutambua hilo, kwa kutambua huruma hii ya kukubalika, utegemezi huu usio na masharti wa fasihi yetu juu ya fasihi mbalimbali za Magharibi, tunaona katika tabia hii ya maandiko yetu, pamoja na kufanana kwa nje, na tofauti yake ya msingi kutoka kwa maandiko yote ya Ulaya.

Tupanue mawazo yetu.

Historia ya fasihi zote za Magharibi inatuletea uhusiano usioweza kutenganishwa kati ya mienendo ya fasihi na jumla nzima ya elimu maarufu. Kiunga hicho hicho kisichoweza kutenganishwa kipo kati ya maendeleo ya elimu na mambo ya kwanza yanayounda maisha ya watu. Masilahi yanayojulikana yanaonyeshwa katika muundo unaolingana wa dhana; njia fulani ya kufikiri inategemea mahusiano fulani ya maisha. Kile ambacho mtu hupitia bila fahamu, mwingine hutafuta kuelewa kwa mawazo na kuelezea kwa fomula ya kufikirika, au, akiwa na ufahamu katika harakati za moyo, humimina kwa sauti za kishairi. Haijalishi ni tofauti jinsi gani, kwa mtazamo wa kwanza, dhana zisizoeleweka, zisizoweza kuwajibika za fundi rahisi au mkulima asiyejua kusoma na kuandika zinaonekana kuwa tofauti na ulimwengu wenye usawa wa fantasia ya kisanii ya mshairi, au kutoka kwa mawazo ya kina ya kimfumo wa kiti cha mkono, lakini kwa karibu. uchunguzi ni dhahiri kwamba kati yao uongo sawa taratibu ndani , mlolongo huo wa kikaboni uliopo kati ya mbegu, maua na matunda ya mti huo huo.

Kama lugha ya watu, inawakilisha chapa ya mantiki yake ya asili na, ikiwa haielezi kikamilifu njia yake ya kufikiri, basi angalau inawakilisha yenyewe msingi ambao maisha yake ya akili hutoka mara kwa mara na kwa kawaida; vivyo hivyo, dhana zilizochanika, zisizo na maendeleo za watu ambao bado hawafikirii zinaunda mzizi ambao elimu ya juu ya taifa inakua. Kwa hivyo, matawi yote ya elimu, yakiwa katika mawasiliano hai, yanajumuisha moja isiyoweza kutenganishwa nzima.

Kwa sababu hii, kila harakati katika fasihi ya watu wa Magharibi hutiririka kutoka kwa harakati ya ndani ya elimu yao, ambayo, kwa upande wake, huathiriwa na fasihi. Hata zile lugha ambazo ziko chini ya ushawishi wa wengine

145 

watu, wakubali ushawishi huu pale tu unapokidhi matakwa ya ukuaji wao wa ndani, na kuuiga kwa kadiri tu kwamba unapatana na asili ya nuru yao. Kigeni kwao sio kupingana na upekee wao, lakini ni hatua tu katika ngazi ya kupanda kwao wenyewe. Ikiwa tunaona kwamba kwa sasa fasihi yote inahurumiana, ikiunganisha, kwa kusema, katika fasihi moja ya kawaida ya Uropa, basi hii inaweza kutokea tu kwa sababu elimu ya watu tofauti ilikua kutoka mwanzo mmoja na, kila mmoja kupita njia yake mwenyewe. , hatimaye ilipata matokeo sawa, maana sawa ya kuwepo kwa akili. Lakini licha ya kufanana huku, hata sasa Mfaransa huyo sio tu hakubali kabisa mawazo ya Wajerumani, lakini anaweza hata asielewe kikamilifu. Huko Ujerumani, kwa sehemu kubwa, Wayahudi ni Wafaransa, ambao walilelewa katika mapumziko na imani maarufu na baadaye wakakubali Ukristo wa kifalsafa. Waingereza hawana uwezo hata kidogo wa kujikomboa kutoka kwa sifa zao za kitaifa. Huko Italia na Uhispania, ingawa ushawishi wa fasihi ya Ufaransa unaonekana, ushawishi huu ni wa kufikiria zaidi kuliko muhimu, na fomu zilizotengenezwa tayari za Ufaransa hutumika tu kama kielelezo cha hali ya ndani ya elimu yao wenyewe; kwa maana sio fasihi ya Kifaransa kwa ujumla, lakini fasihi ya karne ya kumi na nane pekee, ambayo bado inatawala nchi hizi zilizochelewa *).

Ngome hii ya kitaifa, uadilifu huu hai wa elimu ya watu wa Ulaya, licha ya uwongo au ukweli wa mwelekeo, inatoa fasihi umuhimu wao maalum. Hutumika huko sio kama burudani ya miduara fulani, sio mapambo ya salons, sio kama anasa ya akili, bila ambayo mtu anaweza kufanya bila, na sio kama kazi ya shule kwa wanafunzi; lakini inahitajika, kama mchakato wa asili wa kupumua kiakili, kama usemi wa moja kwa moja na kwa pamoja kama hali isiyoweza kuepukika kwa maendeleo yoyote ya elimu. Wazo lisilo na fahamu, lililokuzwa

*) Kazi za kina za Rosmini, zinazoahidi maendeleo ya fikra mpya ya asili nchini Italia, zinajulikana kwetu tu kutokana na hakiki za magazeti. Lakini ni kiasi gani kinaweza kuhukumiwa kutokana na dondoo hizi zilizovunjwa, inaonekana kwamba karne ya 18 itaisha hivi karibuni kwa Italia, na kwamba enzi mpya ya ufufuo wa akili inangojea sasa, inayotokana na mwanzo mpya wa kufikiri, kwa kuzingatia vipengele vitatu vya Italia. maisha: dini, historia na sanaa.

historia ya siri, iliyoteseka maishani, iliyotiwa giza na uhusiano wake wa polysyllabic na masilahi tofauti, hupanda kwa nguvu ya shughuli ya fasihi kando ya ngazi ya ukuaji wa akili, kutoka kwa tabaka la chini la jamii hadi duru za juu zaidi, kutoka kwa anatoa zisizoweza kuwajibika hadi hatua za mwisho. ya fahamu, na kwa namna hii sio ukweli tena wa busara, sio mazoezi katika sanaa ya rhetoric au dialectics, lakini suala la ndani la ujuzi wa kibinafsi ambao ni wazi zaidi au chini, sahihi zaidi au chini, lakini kwa hali yoyote. muhimu sana. Kwa hivyo, inaingia katika nyanja ya ufahamu wa jumla wa wanadamu wote, kama nyenzo hai, isiyoweza kutenganishwa, kama mtu mwenye sauti katika suala la ushauri wa jumla; lakini inarudi kwenye msingi wake wa ndani, hadi mwanzo wa msafara wake, kama hitimisho la sababu kwa hali zisizotatuliwa, kama neno la dhamiri kwa misukumo isiyo na hesabu. Bila shaka, kwa sababu hii, dhamiri hii inaweza kutiwa giza, kupotoshwa; lakini ufisadi huu hautegemei nafasi ambayo fasihi inachukuwa katika elimu ya watu, bali katika upotoshaji wa maisha yake ya ndani; jinsi ndani ya mtu uwongo wa akili na upotovu wa dhamiri hautokani na kiini cha akili na dhamiri, bali kutoka kwa uharibifu wake binafsi.

Jimbo moja, kati ya majirani zetu wote wa Magharibi, lilitoa mfano wa maendeleo kinyume. Huko Poland, kwa kitendo cha Ukatoliki, tabaka la juu lilijitenga mapema sana na watu wengine, sio tu kwa maadili yao, kama ilivyokuwa katika sehemu zingine za Uropa, lakini pia na roho ya elimu yao, kanuni za msingi. ya maisha yao ya kiakili. Mgawanyiko huu ulisimamisha maendeleo ya elimu ya umma na ndivyo ulivyoharakisha elimu ya watu wa tabaka la juu kujitenga nayo. Kwa hivyo gari nzito, iliyowekwa chini na goose, itasimama mahali mstari wa mbele unapopasuka, wakati forreyter iliyopasuka ni rahisi zaidi kubeba mbele. Sio kulazimishwa na upekee wa maisha ya kitaifa, sio kwa mila, au mila ya zamani, au uhusiano wa kienyeji, au kwa njia kuu ya kufikiria, au hata kwa upekee wa lugha, iliyolelewa katika nyanja ya kufikirika. masuala, aristocracy ya Kipolishi katika karne ya 15 na 16 haikuwa tu ya elimu zaidi, lakini pia usomi sana, kipaji zaidi katika Ulaya yote. Ujuzi kamili wa lugha za kigeni, kusoma kwa kina

147 

Wazo la Classics za zamani, ukuzaji wa ajabu wa talanta za kiakili na za kijamii, wasafiri walishangaza na walikuwa mada ya kawaida ya ripoti za watawa waangalifu wa wakati huo *). Kwa sababu ya elimu hii, fasihi ilikuwa tajiri sana. Iliundwa na ufafanuzi wa kitaalamu wa vitabu vya kale, uigaji uliofaulu na ambao haukufanikiwa, ulioandikwa kwa sehemu katika Kipolandi cha kupendeza, kwa sehemu katika Kilatini cha mfano, tafsiri nyingi na muhimu, ambazo zingine bado zinachukuliwa kuwa za kuigwa, kama vile tafsiri ya Tass; nyingine zinathibitisha kina cha kuelimika, kama vile tafsiri ya karne ya 16 ya maandishi yote ya Aristotle. Katika utawala mmoja wa Sigismund III, majina 711 ya fasihi maarufu yaliangaza, na nyumba za uchapishaji zilifanya kazi bila kukoma katika miji zaidi ya 80 **). Lakini hapakuwa na kitu cha kawaida kati ya mwanga huu wa bandia na mambo ya asili ya maisha ya akili ya watu. Kutokana na hili, mgawanyiko ulitokea katika elimu nzima ya Poland. Wakati wasomi waliandika tafsiri juu ya Horace, iliyotafsiriwa Tassus na bila shaka kuhurumiwa na matukio yote ya ufahamu wa kisasa wa Uropa, ufahamu huu ulionekana tu juu ya uso wa maisha, haukua kutoka kwa mzizi, na kwa hivyo, bila maendeleo ya asili, haya yote ni ya kufikirika. shughuli za kiakili, usomi huu, kipaji hiki, talanta hizi, utukufu huu, maua haya yaliyovunwa kutoka kwa nyanja za kigeni, fasihi hii yote tajiri ilitoweka karibu bila kuwaeleza kwa elimu ya Kipolishi, na kabisa bila athari ya ufahamu wa ulimwengu wote, kwa hiyo. Elimu ya Ulaya, ambayo alikuwa mwaminifu sana kutafakari ***). Kweli, jambo moja katika uwanja wa sayansi

*) Tazama: Niemcetmcz: Zbior pamiçtnikow kuhusu dawney Polszcze.

**) Angalia : Chodzko, Tableau de la Pologne ancienne et moderne.

***) Hivi ndivyo K anasema. Meherinsky katika kitabu chakeHistoria języka lacinskiego katika Polsce, Krakow, 1835:

Kisha kulikuwa na maoni ya jumla kwamba kila kitu kinachostahili heshima na busara hakingeweza kuandikwa vinginevyo, kama katika Kilatini.- Wakati huo huo, Chuo cha Krakow (kilichoanzishwa mwaka wa 1347), kuonya vyuo vikuu vyote vya Ujerumani, kilifungua Latium mpya kwa Poland, ambapo ya kale. Muses Hesperians walikuwa tayari wamechagua makazi yao ya kudumu, na Wapoland hawakuhitaji tena kutafuta sayansi zaidi ya Alps.

Hivi karibuni, taasisi za elimu za Jagiellonia zilifunika nyingi za Uropa na utukufu wao.

Poland inajivunia, ilileta kodi moja kwa hazina ya mwangaza wa ulimwengu wote: Copernicus mkuu alikuwa Pole; lakini tusisahau kwamba Copernicus aliondoka Poland katika ujana wake na akalelewa Ujerumani.

Asante Mungu: hakuna kufanana hata kidogo kati ya Urusi ya sasa na Poland ya zamani, na kwa hivyo, natumai, hakuna mtu atakayenilaumu kwa kulinganisha kusikofaa na hatatafsiri maneno yangu kwa maana tofauti, ikiwa tutasema hivyo katika yetu. mtazamo wa fasihi vile vile abstract artificiality, maua sawa bila mizizi, kung'olewa kutoka mashamba ya kigeni. Tunatafsiri, kuiga, kusoma fasihi za watu wengine, kufuata harakati zao kidogo,

Wanatheolojia-wazungumzaji waliotumwa (kutoka Poland) kwa Baraza la Basel walichukua nafasi ya kwanza huko baada ya Bonnon Tullievs.

Kazimir Jagajdovich alianzisha shule nyingi za Kilatini na alikuwa na wasiwasi sana kuhusu kuenea kwa lugha ya Kilatini nchini Poland; hata alitoa amri kali kwamba mtu yeyote anayetafuta cheo chochote muhimu awe na uwezo wa kuzungumza Kilatini vizuri. Tangu wakati huo, imekuwa desturi kwamba kila mtawala wa Kipolishi alizungumza Kilatini ... Hata wanawake walisoma Kilatini kwa bidii. Yanotsky anasema, kati ya mambo mengine, kwamba Elizabeth, mke wa Casimir II-go, aliandika insha mwenyewe: taasisi regii pueri.

Kama hesabu na sheria za sheria, ndivyo kwa wakati huu sayansi nzuri ilistawi huko Poland, na masomo ya Kilatini yaliongezeka haraka.

Ior. Lud. Decius(wa kisasa wa Sigismund I -go) inashuhudia kwamba kati ya Wasarmatia mara chache hukutana na mtu kutoka kwa jina nzuri ambaye hajui lugha tatu au nne, lakini kila mtu anajua Kilatini.

Malkia Barbara, mke wa Sigismund, hakuelewa tu maandishi ya Kilatini kabisa, lakini pia alimwandikia mfalme, mumewe, kwa Kilatini ...

Na kati ya Latium, asema Cromer, kusingekuwa na watu wengi sana ambao wangeweza kuthibitisha ujuzi wao wa lugha ya Kilatini. Hata wasichana, kutoka kwa waungwana na kutoka kwa familia za kawaida, nyumbani na kwenye nyumba za watawa, walisoma na kuandika vizuri kwa Kipolandi na Kilatini - na katika mkusanyiko wa barua kutoka 1390 hadi 1580. Kamusara, mwandishi wa kisasa, anasema kwamba kati ya waungwana mia, ni vigumu kupata watu wawili wasiojua lugha: Kilatini, Kijerumani na Kiitaliano. Wanazisoma shuleni, na hii hufanya peke yake, kwa sababu hakuna kijiji maskini kama hicho huko Poland, au hata tavern, ambapo hakuna watu wanaozungumza lugha hizi tatu, na katika kila kijiji, hata kijiji kidogo zaidi. shule (tazama. Mimi ni moires de F. Choisnin ) Ukweli huu muhimu una maana kubwa sana machoni petu. Wakati huo huo, mwandishi anaendelea, lugha ya kitaifa kwa sehemu kubwa ilibaki midomoni mwa watu wa kawaida tu.

Kiu ya utukufu wa Ulaya ililazimika kuandika katika lugha ya kawaida, ya Kilatini; kwa ajili hiyo, washairi wa Poland walipokea taji kutoka kwa wafalme wa Ujerumani na mapapa, na wanasiasa walipata uhusiano wa kidiplomasia.

Ni kwa kiwango gani Poland iko katika X V na c X VI karne ilizidi watu wengine katika ujuzi wa maandiko ya kale, inaweza kuonekana kutokana na wingi wa ushahidi, hasa wa kigeni. De Tu, katika historia yake, chini ya mwaka 1573, akielezea kuwasili kwa Ubalozi wa Poland nchini Ufaransa, anasema kwamba kati ya umati mkubwa wa watu wa Poland walioingia Paris kwa kwikwi hamsini wakivutwa na wanne, hakukuwa na hata mmoja ambaye hakuzungumza Kilatini. ukamilifu; kwamba wakuu wa Ufaransa waliona haya wakati walilazimika kukonyeza tu maswali ya wageni; kwamba katika mahakama nzima walikuwa wawili tu ambao

tunaiga mawazo na mifumo ya watu wengine, na mazoezi haya hufanya mapambo ya vyumba vyetu vya kuishi vilivyoelimika, wakati mwingine yana athari kwa vitendo vya maisha yetu, lakini, bila kuhusishwa na maendeleo makubwa ya elimu yetu ya kihistoria, hutenganisha. sisi kutoka kwa chanzo cha ndani cha ufahamu wa kitaifa, na wakati huo huo hutufanya kuwa tasa kwa sababu ya kawaida ya ufahamu wa ulimwengu wote. Kazi za fasihi zetu, kama tafakari za Wazungu, haziwezi kuwa za kupendeza kwa watu wengine, isipokuwa kwa masilahi ya kitakwimu, kama ishara ya kipimo cha mafanikio ya wanafunzi wetu katika kusoma sampuli zao. Kwa sisi wenyewe, wanatamani kama nyongeza, kama maelezo, kama uigaji wa matukio ya watu wengine; lakini hata kwetu sisi wenyewe, pamoja na kuenea kwa jumla kwa ujuzi wa lugha za kigeni, uigaji wetu daima hubakia chini na dhaifu zaidi kuliko asili zao.

Inakwenda bila kusema kwamba sizungumzi hapa juu ya matukio hayo ya ajabu ambayo nguvu ya kibinafsi ya fikra inafanya kazi. Derzhavin, Karamzin, Zhukovsky, Pushkin, Gogol, hata ikiwa walifuata ushawishi wa wengine, hata ikiwa walitengeneza njia yao maalum, watachukua hatua kwa nguvu kila wakati, kwa nguvu ya talanta yao ya kibinafsi, bila kujali mwelekeo ambao wamechagua. Sizungumzii isipokuwa, lakini juu ya fasihi kwa ujumla, katika hali yake ya kawaida.

Hakuna shaka kwamba kuna kutokubaliana kwa wazi kati ya elimu yetu ya fasihi na mambo ya msingi ya maisha yetu ya kiakili, ambayo yalikua katika historia yetu ya kale na sasa yamehifadhiwa katika watu wetu wanaoitwa wasio na elimu. Kutokubaliana hii hutokea

angeweza kujibu wajumbe hawa kwa Kilatini, ambayo waliwekwa mbele kila wakati.Muret maarufu, akilinganisha Poland iliyojifunza na Italia, anaiweka hivi: ni mataifa gani kati ya haya mawili ambayo ni mbaya zaidi? Je, haikuzaliwa kifuani mwa Italia? kati yao huwezi kupata mia moja ya wale ambao wangejua kwa Kilatini na Kigiriki, na wangependa sayansi. Au Wapolandi, ambao wana watu wengi wanaozungumza lugha hizi zote mbili, na wameshikamana sana na sayansi na sanaa hivi kwamba wanatumia karne nzima kuzisoma. (tazama M. Ant. Mureti Ep. 66ad Paulum Sacratum, ed. Kappii, uk. 536) - Mwanachama mashuhuri wa Triumvirate msomi, Just Lipsy (mmoja wa wanafalsafa wa kwanza wa wakati huo), anasema vivyo hivyo katika barua kwa mmoja wa marafiki zake, ambaye wakati huo alikuwa akiishi Poland: Nitashangaaje? kwa ufahamu wako? Unaishi kati ya wale watu ambao hapo awali walikuwa watu washenzi; na sasa sisi ni washenzi kabla yao. Walichukua Muse, waliodharauliwa na kufukuzwa kutoka Ugiriki na Latium, katika mikono yao ya joto na ukarimu (kama vile 1 Kor.Epist. Endelea. ad Germ, et Gail. ep. 63).

sio kutoka kwa tofauti katika digrii za elimu, lakini kutoka kwa tofauti zao kamili. Kanuni hizo za maisha ya kiakili, kijamii, kimaadili na kiroho, ambayo yaliunda Urusi ya zamani na ambayo sasa ni nyanja ya pekee ya maisha yake ya watu, haikukua katika ufahamu wetu wa kifasihi, lakini ilibaki sawa, ikitengana na mafanikio ya shughuli zetu za kiakili. iliyopita, bila mtazamo wetu kwao, mwangaza wetu wa fasihi hutiririka kutoka kwa vyanzo vya kigeni, tofauti kabisa sio tu na fomu, lakini mara nyingi hata mwanzo wa imani zetu. Ndio maana kila harakati katika fasihi yetu haijashughulikiwa na harakati ya ndani ya elimu yetu, kama huko Magharibi, lakini na matukio ya bahati mbaya ya fasihi za kigeni kwa hiyo.

Pengine, wale wanaodai kuwa sisi Warusi tuna uwezo zaidi wa kuwaelewa Hegel na Goethe kuliko Wafaransa na Waingereza wanavyofikiri kwa haki; kwamba tunaweza kuwahurumia zaidi Byron na Dickens kuliko Wafaransa na hata Wajerumani; kwamba tunaweza kuthamini Beranger na Georges-Sand kuliko Wajerumani na Waingereza. Na kwa kweli, kwa nini hatuwezi kuelewa, kwa nini hatuwezi kutathmini kwa ushiriki wa matukio tofauti zaidi? Ikiwa tutajitenga na imani maarufu, basi "hakuna dhana maalum, hakuna njia dhahiri ya kufikiri, hakuna tamaa zinazopendwa, hakuna maslahi, hakuna sheria za kawaida zitaingilia kati yetu. Tunaweza kushiriki kwa uhuru maoni yote, kuiga mifumo yote, kuhurumia watu wote. Lakini kwa kuwasilisha kwa ushawishi wa fasihi za kigeni, sisi, kwa upande wetu, hatuwezi kuzifanyia kazi kwa tafakari zetu za rangi za matukio yao wenyewe; hatuwezi kuchukua hatua kwa elimu yetu ya fasihi, hata chini ya ushawishi mkubwa wa kigeni. fasihi; hatuwezi kuchukua hatua juu ya elimu ya watu, kwa sababu kati yake na sisi hakuna uhusiano wa kiakili, hakuna huruma, hakuna lugha ya kawaida.

Ninakubali kwa urahisi kwamba nikitazama fasihi yetu kutoka kwa nukta hii, nimeelezea hapa upande wake mmoja tu, na mtazamo huu wa upande mmoja, kuwa katika hali mbaya sana, isiyolainishwa na sifa zake zingine, haitoi sura kamili, halisi. dhana ya tabia nzima ya fasihi yetu.

Lakini upande mkali, au laini, bado upo, na upo kama kutokubaliana ambayo inahitaji kutatuliwa.

Basi, fasihi yetu inawezaje kuibuka kutoka katika hali yake ya usanii, kupata umuhimu ambao bado haina, kukubaliana na jumla ya elimu yetu na kuonekana pamoja kama kielelezo cha maisha yake na chemchemi ya maendeleo yake?

Hapa wakati mwingine maoni mawili yanasikika, yote kwa usawa ya upande mmoja, hayana msingi sawa, yote hayawezekani kwa usawa.

Watu wengine wanafikiri kwamba uhamasishaji kamili wa elimu ya kigeni unaweza, baada ya muda, kuunda upya mtu mzima wa Kirusi, kwani ilijenga tena watu wengine wa maandishi na wasioandika, na kisha jumla ya elimu yetu itaendana na asili ya yetu. fasihi. Kulingana na dhana yao, kusitawisha baadhi ya kanuni za msingi kunapaswa kubadili njia yetu ya msingi ya kufikiri, kubadili maadili yetu, desturi zetu, imani zetu, kufuta upekee wetu na hivyo kutufanya tuwe na elimu ya Ulaya.

Je, inafaa kukanusha maoni haya?

Uongo wake unaonekana kuwa wazi bila uthibitisho. Haiwezekani kabisa kuharibu upekee wa maisha ya kiakili ya watu kwani haiwezekani kuharibu historia yake. Ni rahisi kuchukua nafasi ya imani za kimsingi za watu wenye dhana za kifasihi kama ilivyo kubadilisha mifupa ya kiumbe kilichoendelea na mawazo ya kufikirika. Hata hivyo, ikiwa tunaweza kukubali kwa muda kwamba dhana hii inaweza kweli kutimizwa, basi matokeo yake pekee yangekuwa si mwanga, lakini uharibifu wa watu wenyewe. Kwani watu ni watu gani ikiwa sio mkusanyiko wa imani, zaidi au chini ya maendeleo katika maadili yake, katika desturi zake, katika lugha yake, katika dhana zake za moyo na akili, katika mahusiano yake ya kidini, kijamii na kibinafsi, kwa neno moja, utimilifu wa maisha yake? Kwa kuongeza, mawazo, badala ya kanuni za elimu yetu, kuanzisha katika nchi yetu kanuni za elimu ya Ulaya, na kwa hiyo huharibu yenyewe, kwa sababu katika maendeleo ya mwisho ya elimu ya Ulaya hakuna kanuni kubwa. Moja inapingana na nyingine, ikiangamiza pande zote. Ikiwa bado inabaki katika maisha ya Magharibi

kweli kadhaa zilizo hai, zaidi au kidogo ambazo bado zimesalia kati ya uharibifu wa jumla wa imani zote maalum, basi kweli hizi si za Ulaya, kwa kuwa kinyume na matokeo yote ya elimu ya Ulaya; haya ni mabaki yaliyobaki ya kanuni za Kikristo, ambazo, kwa hiyo, zinafanya. sio wa Magharibi, bali zaidi yetu sisi, tulioukubali Ukristo katika hali yake safi kabisa, ingawa, pengine, kuwepo kwa kanuni hizi hakuchukuliwi katika elimu yetu na washabiki wasio na masharti wa Magharibi, ambao hawajui maana ya elimu yetu. kutaalamika na kuchanganya ndani yake muhimu na ajali, yao wenyewe, muhimu na upotovu wa nje wa mvuto wa watu wengine: Kitatari, Kipolishi , Kijerumani, nk.

Ama kanuni za Ulaya zinafaa, kama zilivyoonyeshwa katika matokeo ya hivi karibuni, zilizochukuliwa tofauti na maisha ya awali ya Uropa! kuelimika, kama shairi lililotokana na kanuni za ushairi lingekuwa kikaragosi cha ushairi? Jaribio tayari limefanyika. Ilionekana kama hatima nzuri sana iliyo mbele ya Merika ya Amerika, iliyojengwa juu ya msingi mzuri kama huo, baada ya mwanzo mzuri kama huo! ”Na nini kilifanyika? Ni aina za nje tu za jamii zilizokuzwa na, kunyimwa chanzo cha ndani cha maisha, chini ya mechanics ya nje walimponda mtu. Fasihi ya Marekani, kulingana na ripoti za majaji wasio na upendeleo, ni usemi wazi wa hali hii *) - Kiwanda kikubwa cha mashairi ya wastani, bila kivuli kidogo cha mashairi; epithets rasmi ambazo hazionyeshi chochote na, licha ya ukweli, zinarudiwa mara kwa mara; kutokuwa na hisia kamili kwa kila kitu cha kisanii; dharau ya wazi kwa kufikiri yote ambayo haiongoi faida za kimwili; haiba ndogo zisizo na msingi wa kawaida; misemo ya puffy yenye maana finyu, uchafuzi wa maneno matakatifu: uhisani, nchi ya baba, wema wa umma, utaifa, hadi matumizi yao yamekuwa sio unafiki, lakini muhuri rahisi wa kawaida wa mahesabu ya ubinafsi; heshima ya nje kwa nje ya sheria, pamoja na wasio na adabu zaidi

*) Cooper, Washington Irving na maakisio mengine ya fasihi ya Kiingereza hayawezi kutumika kutambulisha Marekani.

ukiukaji wao; roho ya ushirika kutokana na faida ya kibinafsi, na ukafiri usio na furaha wa watu waliounganishwa, na kutoheshimu kanuni zote za maadili *), ili kwa msingi wa harakati hizi zote za kiakili, ni wazi, maisha madogo zaidi, yaliyotengwa na kila kitu. ambayo inainua moyo juu ya ubinafsi wa kibinafsi, iliyozama katika shughuli ya ubinafsi na kutambua faraja ya mali kama lengo lake kuu, pamoja na nguvu zake zote za huduma. Hapana! Ikiwa tayari imekusudiwa kwa Kirusi, kwa dhambi zingine zisizo na kutubu, kubadilisha mustakabali wake mkuu kwa maisha ya upande mmoja wa Magharibi, basi ningependa kuota na Mjerumani wa kufikirika katika nadharia zake za ujanja; ni bora kufa chini ya anga ya joto, katika anga ya kisanii ya Italia; ni bora kuzunguka na Mfaransa katika matamanio yake ya haraka na ya kitambo; ni afadhali kudumishwa na Mwingereza huyo katika tabia zake za ukaidi, zisizo na hesabu kuliko kufoka katika nathari hii ya mahusiano ya kiwandani, kwa utaratibu huu wa wasiwasi wa ubinafsi.

Hatujasogea mbali na somo letu. Uliokithiri wa matokeo, ingawa si fahamu, lakini kimantiki inawezekana, inaonyesha uwongo wa mwelekeo.

Maoni mengine, kinyume na ibada hii isiyo na hesabu ya Magharibi na ya upande mmoja tu, ingawa imeenea kidogo sana, iko katika ibada isiyo na hesabu ya aina za zamani za zamani zetu, na katika wazo kwamba baada ya muda, ufahamu mpya wa Uropa utapatikana. tena inapaswa kufutwa kutoka kwa maisha yetu ya kiakili na maendeleo ya elimu yetu maalum ...

Maoni yote mawili ni ya uwongo sawa; lakini ya mwisho ina muunganisho wa kimantiki zaidi. Inategemea ufahamu wa hadhi ya elimu yetu ya awali, juu ya kutokubaliana kwa elimu hii na tabia maalum ya elimu ya Ulaya, na hatimaye, juu ya kutofautiana kwa matokeo ya hivi karibuni ya elimu ya Ulaya. Unaweza kutokubaliana na kila moja ya masharti haya; lakini mara tu baada ya kuwaruhusu, mtu hawezi kukemea ukinzani wa kimantiki wa maoni kulingana nao, kwani, kwa mfano, mtu anaweza kukemea maoni tofauti.

*) Es finden allerdings rechtliche Zustände, ein formelles Rechtsgesetz statt, aber dieese Rechtlichkeit ist ohne Rechtschaffenheit, -kusema Hegel katika Phil yake... Mashariki.

kuhubiri ufahamu wa Kimagharibi na kutoweza kuelekeza katika mwanga huu kwa kanuni yoyote kuu, chanya, lakini maudhui na ukweli fulani fulani au kanuni hasi.

Wakati huo huo, kutokosea kimantiki hakuhifadhi maoni kutoka kwa umuhimu wa upande mmoja; kinyume chake, inafanya kuwa wazi zaidi. Chochote elimu yetu inaweza kuwa, lakini aina ambazo zimepitia ndani yake, ambazo zilionekana katika mila, upendeleo, mitazamo na hata katika lugha yetu, kwa hivyo, haziwezi kuwa usemi safi na kamili wa kanuni ya ndani ya maisha ya watu. walikuwa fomu zake za nje, kwa hiyo, matokeo ya watendaji wawili tofauti: mmoja, walionyesha mwanzo, na mwingine, hali ya ndani na ya muda. Kwa hivyo, aina yoyote ya maisha ambayo imepita tayari haiwezi kutenduliwa, kama ile kipengele cha wakati ambacho kilishiriki katika uumbaji wake. Kurejesha fomu hizi ni sawa na kumfufua mtu aliyekufa, kufufua shell ya kidunia ya roho, ambayo tayari imeruka kutoka kwake. Muujiza unahitajika hapa; mantiki haitoshi; kwa bahati mbaya, hata upendo hautoshi!

Aidha, chochote kutaalamika Ulaya, lakini kama mara moja sisi kuwa washiriki wake, basi ni zaidi ya uwezo wetu kuwaangamiza ushawishi wake, hata kama tunataka. Unaweza kuiweka chini kwa nyingine, juu zaidi, kuielekeza kwa lengo moja au lingine; lakini daima itabaki kuwa muhimu, ambayo tayari ni kipengele kisichoweza kutenganishwa cha maendeleo yoyote yetu yajayo. Ni rahisi kujifunza kila kitu kipya duniani kuliko kusahau ulichojifunza. Hata hivyo, kama tungeweza hata kusahau kiholela, Ikiwa tungeweza kurudi kwenye kipengele hicho tofauti cha elimu yetu, ambayo tulitoka kwayo, basi tutapata faida gani kutokana na utengano huu mpya? Ni wazi kwamba, mapema au baadaye, tungekutana tena na kanuni za Uropa, tena tungeathiriwa nazo, tena tungelazimika kuteseka kutokana na kutokubaliana kwao na elimu yetu, kabla hatujaziweka chini ya asili yetu; na kwa njia hii tungerudi bila kukoma kwenye swali lile lile ambalo sasa linatushughulisha.

Lakini kando na kutokwenda kwa mwelekeo huu mwingine, pia ina upande wa giza, ambao, bila masharti kukataa kila kitu cha Uropa, na hivyo hutuzuia kutoka.

ushiriki wowote katika sababu ya kawaida ya maisha ya akili ya mtu; kwa maana hatupaswi kusahau kwamba nuru ya Uropa ilirithi matokeo yote ya elimu ya ulimwengu wa Wagiriki na Warumi, ambayo nayo ilijitwalia yenyewe matunda yote ya maisha ya kiakili ya jamii nzima ya binadamu. Kuondolewa kwa njia hii kutoka kwa maisha ya kawaida ya wanadamu, mwanzo wa elimu yetu, badala ya kuwa mwanzo wa kuelimika kwa Walio Hai, kweli, kamili, itakuwa mwanzo wa upande mmoja na, kwa hiyo, itapoteza yote. umuhimu wa ulimwengu.

Mwenendo wa utaifa ni wa kweli katika nchi yetu, kama kiwango cha juu zaidi cha elimu, na sio kama ujamaa wa hali ya juu. Kwa hiyo, kwa kuongozwa na wazo hili, mtu anaweza kutazama ufahamu wa Ulaya kuwa haujakamilika, wa upande mmoja, usio na maana ya kweli, na kwa hiyo ni uongo; lakini kukataa, kana kwamba, haipo, ni kulazimisha mtu mwenyewe. Ikiwa Mzungu, kwa kweli, ni wa uwongo, ikiwa inapingana na mwanzo wa elimu ya kweli, basi mwanzo huu, kama kweli, haupaswi kuacha utata huu katika akili ya mtu, lakini, kinyume chake, jichukue mwenyewe. itathmini, iweke ndani ya mipaka yake na, ukiwa umeiweka chini kwa namna hiyo kwa ukuu wako mwenyewe, kumwambia maana yako ya kweli. Uongo unaodhaniwa kuwa wa ufahamu huu haupingani hata kidogo na uwezekano wa kujisalimisha kwake kwa ukweli. Kwa maana kila kitu ambacho ni uongo, katika msingi wake, ni kweli, tu kuweka mahali pa mtu mwingine: hakuna kimsingi uongo, kama vile hakuna muhimu katika uongo.

Kwa hivyo, maoni yote mawili kinyume juu ya uhusiano wa elimu yetu ya kimsingi na ufahamu wa Uropa, maoni haya yote yaliyokithiri hayana msingi sawa. Lakini lazima tukubali kwamba katika hali hii ya maendeleo iliyokithiri, ambayo tumewasilisha hapa, haipo katika uhalisia. Kweli, sisi hukutana mara kwa mara na watu ambao, kwa njia yao ya kufikiri, hupotoka zaidi au chini kwa upande mmoja au mwingine, lakini hawaendelezi upande wao mmoja hadi matokeo ya mwisho. Badala yake, kwa sababu ni wao tu wanaweza, wanabaki katika upande wao mmoja, ili wasifikishe hitimisho la kwanza, ambapo swali linakuwa wazi, kwa sababu kutoka kwa eneo la ulevi usio na hesabu hupita kwenye nyanja ya busara. fahamu, ambapo utata unaharibiwa

kwa usemi wako mwenyewe. Ndio maana tunafikiria kwamba mabishano yote juu ya ukuu wa Magharibi, au Urusi, juu ya hadhi ya historia ya Uropa, au yetu, na hoja zinazofanana, ni kati ya maswali yasiyo na maana, tupu ambayo uvivu wa mtu anayefikiria anaweza kufikiria. .

Na ni nini, kwa hakika, ni vyema kwetu kukataa au kudharau yale yaliyokuwa au ni mema katika maisha ya Magharibi? Je, si kinyume chake, usemi wa mwanzo wetu, ikiwa mwanzo wetu ni kweli? Kama matokeo ya utawala wake juu yetu, kila kitu kizuri, chenye heshima, cha Kikristo, tunakihitaji chetu, hata kingekuwa Mzungu, hata Kiafrika. Sauti ya ukweli haififii, bali inaimarishwa na upatanisho wake na kila kitu ambacho ni kweli, popote pale.

Kwa upande mwingine, ikiwa wapenda ufahamu wa Uropa, kutoka kwa ulevi usio na hesabu hadi aina moja au nyingine, hadi ukweli mmoja au mwingine mbaya, walitaka kupanda hadi mwanzo wa maisha ya kiakili ya mtu na watu, ambayo peke yake hutoa maana. ukweli kwa aina zote za nje na ukweli fulani; basi bila shaka wangelazimika kukiri kwamba nuru ya nchi za Magharibi haiwakilishi kanuni hii ya juu zaidi, kuu, inayotawala, na, kwa sababu hiyo, wangesadikishwa kwamba kuanzisha aina fulani za ufahamu huu kunamaanisha kuharibu, bila kuunda, na kwamba, ikiwa katika namna hizi, katika kati ya hizi kweli ni jambo la muhimu, basi hili la muhimu linaweza tu kuingizwa na sisi linapokua kutoka kwenye mizizi yetu, litakuwa ni matokeo ya maendeleo yetu wenyewe, na si wakati huo, kama inavyoanguka. sisi kutoka nje, kwa namna ya kupingana na muundo mzima wa kiumbe chetu cha ufahamu na wa kawaida ...

Ufikirio huu kwa kawaida hupotezwa hata na wale waandikaji ambao, kwa bidii ya kujitahidi kupata ukweli, hujaribu kujitolea maelezo ya kuridhisha ya maana na kusudi la utendaji wao wa kiakili. Lakini vipi kuhusu wale wanaotenda bila kuwajibika? Ambao wanabebwa na Wamagharibi kwa sababu tu sio yetu, kwa sababu hawajui tabia, wala maana, wala hadhi ya kanuni iliyo katika msingi wa maisha yetu ya kihistoria, na bila kujua, hawajali. ili kujua, frivolously kuchanganya katika moja

hukumu na mapungufu ya ajali na kiini hasa cha elimu yetu? Nini cha kusema juu ya wale ambao wanadanganywa na uzuri wa nje wa elimu ya Uropa, bila kuzama ndani ya msingi wa elimu hii, au maana yake ya ndani, au asili ya kupingana, kutofaulu, kujiangamiza, ambayo, kwa kweli, sio. tu katika matokeo ya jumla ya maisha ya Magharibi, lakini hata katika kila moja ya matukio yake ya kibinafsi, ni wazi, nasema, katika kesi wakati hatujaridhika na dhana ya nje ya jambo hilo, lakini huingia ndani ya maana yake kamili tangu mwanzo wa msingi hadi. hitimisho la mwisho.

Hata hivyo, tunaposema hivi, tunahisi wakati huo huo maneno yetu hayatapata huruma kidogo. Washabiki wenye bidii na waenezaji wa maumbo na dhana za Kimagharibi kwa kawaida huridhika na matakwa madogo sana kutoka kwa kuelimika hivi kwamba hawawezi kufikia utambuzi wa kutokubaliana huku kwa ndani kwa elimu ya Ulaya. Wanafikiri, kinyume chake, kwamba ikiwa umati mzima wa wanadamu katika nchi za Magharibi bado haujafikia mipaka ya mwisho ya uwezekano wa maendeleo yake, basi angalau wawakilishi wao wa juu zaidi wamefikia; kwamba kazi zote muhimu tayari zimetatuliwa, siri zote zimewekwa, kutokuelewana ni wazi, mashaka yamekwisha; kwamba mawazo ya mwanadamu yamefikia kikomo cha ukuaji wake; kwamba sasa inabakia tu kwa ajili yake kuenea katika utambuzi wa jumla, na kwamba hakuna maswali muhimu, kilio, na yasiyo na wasiwasi kubaki ndani ya kina cha roho ya mwanadamu, ambayo haikuweza kupata jibu kamili, la kuridhisha katika mawazo yote ya kukumbatia ya Magharibi; kwa sababu hii, tunaweza tu kujifunza, kuiga na kuingiza utajiri wa wengine.

Kwa wazi, mtu hawezi kubishana na maoni kama hayo. Waache wafarijiwe na utimilifu wa ujuzi wao, wajivunie ukweli wa mwelekeo wao, wajivunie matunda ya shughuli zao za nje, wapende upatano wa maisha yao ya ndani. Hatutavunja haiba yao ya furaha; wamepata utoshelevu wao wa furaha katika kiasi cha hekima cha madai yao ya kiakili na ya moyoni. Tunakubali kwamba hatuwezi kuwashawishi, kwa maana maoni yao yanaungwa mkono kwa nguvu na huruma ya wengi, na tunadhani kwamba baada ya muda inaweza kutikiswa na nguvu ya maendeleo yake yenyewe. Lakini mpaka hizo

kwa sasa, tusiwe na matumaini kwamba mashabiki hawa wa ubora wa Ulaya watafahamu maana ya kina ambayo iko katika elimu yetu.

Kwa elimu mbili, mafichuo mawili ya nguvu za kiakili katika mwanadamu na mataifa, hutuletea uvumi usio na upendeleo, historia ya nyakati zote, na hata uzoefu wa kila siku. Elimu pekee ndiyo katiba ya ndani ya roho kwa uwezo wa ukweli unaowasilishwa ndani yake; nyingine ni ukuzaji rasmi wa akili na maarifa ya nje. Ya kwanza inategemea kanuni ambayo mtu huwasilisha, na inaweza kuwasiliana moja kwa moja; pili ni matunda ya kazi polepole na ngumu. Ya kwanza inatoa maana na maana kwa pili, lakini ya pili inatoa maudhui na ukamilifu. Kwa kwanza, hakuna maendeleo yanayobadilika, kuna utambuzi wa moja kwa moja tu, uhifadhi na usambazaji katika nyanja za chini za roho ya mwanadamu; pili, likiwa ni tunda la zama za kale, juhudi za taratibu, majaribio, kushindwa, mafanikio, uchunguzi, uvumbuzi na mali zote za kiakili zinazofuatana za wanadamu, haziwezi kuumbwa mara moja, wala kubashiriwa na msukumo wa kijanja zaidi, bali lazima. itaundwa kidogo kidogo kutokana na juhudi za pamoja za uelewa wa kibinafsi. Walakini, ni dhahiri kwamba ya kwanza ina maana muhimu tu ya maisha, ikitia maana moja au nyingine ndani yake; kwani kutoka katika chanzo chake imani za kimsingi za mwanadamu na watu hutiririka; huamua mpangilio wa mambo yao ya ndani na mwelekeo wa kiumbe wa nje, asili ya uhusiano wao wa kibinafsi, wa kifamilia na kijamii, ni chemchemi ya mwanzo ya mawazo yao, sauti kuu ya harakati zao za kiakili, rangi ya lugha, sababu ya ufahamu. upendeleo na upendeleo usio na fahamu, msingi wa maadili na mila, maana ya historia yao.

Kuwasilisha kwa mwelekeo wa elimu hii ya juu na kuiongezea na maudhui yake, elimu ya pili inapanga maendeleo ya upande wa nje wa mawazo na uboreshaji wa nje katika maisha, bila yenyewe kuwa na nguvu yoyote ya kulazimisha kuelekea hili au mwelekeo huo. Kwa maana, kwa asili na kwa kujitenga na mvuto wa nje, ni kitu kati ya mema na mabaya, kati ya nguvu ya mwinuko na nguvu ya upotoshaji wa mwanadamu, kama habari yoyote ya nje, kama mkusanyiko wa majaribio, kama uchunguzi usio na upendeleo wa asili,

kama ukuzaji wa ufundi wa kisanii, na vile vile akili ya utambuzi yenyewe, inapofanya kazi iliyotenganishwa na uwezo mwingine wa kibinadamu na kukuza kujisukuma mwenyewe, bila kubebwa na tamaa za chini, bila kuangazwa na mawazo ya juu, lakini kusambaza kimya maarifa moja ya kufikirika ambayo inaweza. kutumika kwa usawa kwa manufaa na madhara, kutumikia ukweli au kuimarisha uwongo.

Ukosefu wa uti wa mgongo wa elimu hii ya nje, ya kimantiki na ya kiufundi huiruhusu kubaki ndani ya watu au mtu hata anapopoteza au kubadilisha msingi wa ndani wa nafsi yake, imani yao ya awali, imani yao ya msingi, tabia zao muhimu, mwelekeo wa maisha yao. Elimu iliyobaki, inakabiliwa na utawala wa kanuni ya juu iliyoidhibiti, inaingia kwenye huduma ya mwingine, na hivyo bila kujeruhiwa hupita mapumziko mbalimbali katika historia, ikiongezeka mara kwa mara katika maudhui yake hadi dakika ya mwisho ya kuwepo kwa mwanadamu.

Wakati huo huo, katika nyakati za mabadiliko, katika enzi hizi za kupungua kwa mtu au watu, wakati kanuni ya msingi ya maisha inagawanyika katika akili yake, huanguka na hivyo kupoteza nguvu zake zote, ambayo ni hasa katika uadilifu. ya kuwa: basi elimu hii ya pili, kwa sababu ya nje, rasmi, ni msaada pekee wa mawazo yasiyothibitishwa na inatawala, kwa njia ya hesabu ya busara na usawa wa maslahi, juu ya akili za imani za ndani.

Historia inatuletea nyakati kadhaa zinazofanana za mabadiliko, zilizotenganishwa na milenia, lakini zinahusiana kwa karibu na huruma ya ndani ya roho, sawa na huruma inayoonekana kati ya mawazo ya Hegel na msingi wa ndani wa mawazo ya Aristotle.

Kwa kawaida elimu hizi mbili huchanganyikiwa. Kutoka hili, katikati ya karne ya 18, maoni yanaweza kutokea, tangu mwanzo yaliyotengenezwa na Lessing na Condorcet, na kisha kuwa ya ulimwengu wote, - maoni kuhusu aina fulani ya uboreshaji wa mara kwa mara, wa asili na wa lazima wa mwanadamu. Iliibuka tofauti na maoni mengine, ambayo yalisisitiza kutosonga kwa wanadamu, na aina fulani ya mabadiliko ya mara kwa mara juu na chini. Labda hakukuwa na wazo lililochanganyikiwa zaidi ya hawa wawili. Kwani kama kweli binadamu

mbio imekamilika, basi kwa nini mwanadamu hawi mkamilifu zaidi? Ikiwa hakuna kitu ndani ya mtu ambacho hakikuendelea, haikuongezeka, basi tunawezaje kuelezea uboreshaji usio na shaka wa baadhi ya sayansi?

Wazo moja linakataa ndani ya mtu umoja wa sababu, maendeleo ya hitimisho la kimantiki, nguvu ya kumbukumbu, uwezekano wa mwingiliano wa maneno, nk; mwingine huua uhuru wa utu wa kimaadili ndani yake.

Lakini maoni juu ya kutoweza kusonga kwa wanadamu yalipaswa kutoa njia kwa utambuzi wa jumla kwa maoni juu ya maendeleo ya lazima ya mwanadamu, kwa maana mwisho huo ulikuwa matokeo ya udanganyifu mwingine wa mwelekeo wa busara wa karne za hivi karibuni. Udanganyifu huu uko katika dhana kwamba ufahamu huo hai wa roho, tabia ya ndani ya mwanadamu, ambayo ni chanzo cha mawazo yake ya kuongoza, matendo yenye nguvu, matarajio ya kizembe, mashairi ya moyo, maisha yenye nguvu na maono ya juu zaidi ya akili. inaweza kuundwa kwa njia ya bandia, kwa hivyo kusema mechanically, kutoka kwa maendeleo moja ya fomula za kimantiki. Maoni haya yalikuwa makubwa kwa muda mrefu, hadi hatimaye, katika wakati wetu, ilianza kuharibiwa na mafanikio ya mawazo ya juu. Kwa akili ya kimantiki, iliyokatwa kutoka kwa vyanzo vingine vya maarifa na bado haijapata uzoefu kamili wa kipimo cha nguvu zake, ingawa inaahidi kwanza kwa mwanadamu kuunda njia ya ndani ya kufikiria, kuwasiliana na mtazamo usio rasmi, hai wa ulimwengu na. mwenyewe; lakini, baada ya kuendeleza hadi mipaka ya mwisho ya kiasi chake, yeye mwenyewe anajua kutokamilika kwa ujuzi wake hasi na tayari, kutokana na hitimisho lake mwenyewe, anadai mwenyewe kanuni tofauti ya juu, isiyoweza kupatikana kwa utaratibu wake wa kufikirika.

Hii sasa ni hali ya kufikiri ya Ulaya, hali ambayo huamua mtazamo wa mwanga wa Ulaya kwa kanuni za msingi za elimu yetu. Kwa maana ikiwa asili ya zamani, ya kimantiki pekee ya Magharibi inaweza kutenda uharibifu kwa maisha na akili zetu, sasa, kinyume chake, mahitaji mapya ya akili ya Ulaya na imani zetu za kimsingi zina maana sawa. Na ikiwa ni kweli kwamba kanuni kuu ya elimu yetu ya Slavic ya Orthodox ni kweli (ambayo, kwa bahati, sioni sio lazima au inafaa kudhibitisha hapa), ikiwa ni sawa, nasema kwamba hii ndio kanuni kuu ya maisha ya ufahamu wetu.

ni kweli: ni dhahiri kwamba kama ilivyokuwa hapo awali chanzo cha elimu yetu ya zamani, kwa hivyo sasa inapaswa kutumika kama nyongeza ya lazima kwa elimu ya Uropa, ikitenganisha na mwelekeo wake maalum, kuitakasa kutoka kwa asili ya busara ya kipekee na kupenya. maana mpya; wakati elimu ya Ulaya, kama tunda lililoiva la maendeleo ya binadamu wote, iliyong'olewa kutoka kwa mti wa zamani, inapaswa kutumika kama lishe kwa maisha mapya, kuwa kichocheo kipya kwa maendeleo ya shughuli zetu za akili.

Kwa hiyo, upendo kwa elimu ya Ulaya, na pia upendo kwa yetu, wote wawili hupatana katika hatua ya mwisho ya ukuaji wao katika upendo mmoja, katika moja ya kujitahidi kwa ajili ya ufahamu hai, kamili, wa ulimwengu wote na wa kweli wa Kikristo.

Kinyume chake, katika hali yao ya maendeleo duni wote wawili ni wa uwongo: kwa maana mtu hajui jinsi ya kukubali ya mtu mwingine bila kumsaliti mwenyewe; mwingine, katika kukumbatia kwake kwa karibu, hunyonga kile anachotaka kubaki. Kizuizi kimoja kinatokana na kufikiri kuchelewa na kutokana na kutojua kina cha mafundisho ambayo msingi wa elimu yetu; mwingine, akigundua mapungufu ya wa kwanza, ana shauku sana kwa haraka kusimama katika mzozo wa moja kwa moja naye. Lakini kwa upande wao wote wa upande mmoja, mtu hawezi kusaidia lakini kukubali kwamba wote wawili wanaweza kutegemea nia nzuri sawa, nguvu sawa ya upendo kwa mwanga na hata kwa nchi ya baba, licha ya upinzani wa nje.

Dhana yetu hii kuhusu mtazamo sahihi wa elimu yetu maarufu kwa ile ya Ulaya na kuhusu mitazamo miwili mikali, tulihitaji kueleza kabla hatujaanza kuzingatia matukio fulani ya fasihi yetu.

III.

Kwa kuakisi fasihi ya kigeni, matukio yetu ya kifasihi, kama yale ya Magharibi, yamejikita zaidi katika uandishi wa habari.

Lakini ni nini asili ya majarida yetu?

Ni vigumu kwa gazeti kutoa maoni yake kuhusu magazeti mengine. Sifa inaweza kuonekana kama uraibu; kukemea kunaweza kuonekana kama kujisifu. Lakini tunaweza kuzungumziaje fasihi yetu bila kuchunguza sifa zake muhimu? Jinsi ya kuamua maana halisi ya fasihi, bila kutaja magazeti? Hebu tujaribu kutokuwa na wasiwasi juu ya mwonekano ambao hukumu zetu zinaweza kuwa nazo.

Jarida kongwe zaidi kati ya majarida mengine yote ya fasihi ni sasa Maktaba ya Kusoma... Tabia yake kuu ni kutokuwepo kabisa kwa njia yoyote dhahiri ya kufikiria. Anasifia leo alicholaumu jana; anatoa maoni moja leo na sasa anahubiri mengine; kwa somo moja lina maoni kadhaa yanayopingana; haonyeshi sheria maalum, hakuna nadharia, hakuna mfumo, hakuna mwelekeo, hakuna rangi, hakuna usadikisho, hakuna msingi hususa wa hukumu zake; na, licha ya ukweli, hata hivyo, daima hutamka hukumu yake juu ya kila kitu kilicho katika fasihi au sayansi. Yeye hufanya hivi kwa njia ambayo kwa kila jambo fulani yeye hutunga sheria maalum, ambayo hukumu yake ya kulaani au kuidhinisha hutoka na kuanguka - kwa furaha. Kwa sababu hii, kitendo ambacho usemi wowote wa maoni yake hutoa ni sawa na jinsi asingetoa maoni yoyote hata kidogo. Msomaji anaelewa mawazo ya hakimu kando, na somo ambalo hukumu inahusiana nalo pia liko tofauti katika akili yake: kwa kuwa anahisi kwamba hakuna uhusiano mwingine kati ya mawazo na kitu, isipokuwa kwamba walikutana kwa bahati na kwa muda mfupi. , na tena hawakukutana, kutambuana.

Inakwenda bila kusema kwamba aina hii ya kutopendelea inanyima Maktaba ya Kusoma kila fursa ya kuwa na athari kwenye fasihi kama jarida, lakini haizuii kufanya kama mkusanyiko wa makala, mara nyingi huwa na hamu ya kutaka kujua. Katika mhariri, pamoja na usomi wake wa ajabu, wa aina nyingi na mara nyingi wa kushangaza, zawadi yake maalum, adimu na ya thamani inaonekana: kuwasilisha maswali magumu zaidi ya sayansi kwa njia iliyo wazi na inayoeleweka zaidi, na kufufua wazo hili na yake mwenyewe. , matamshi ya asili kila wakati, mara nyingi ya kuburudisha. Ubora huu pekee unaweza

163 

kufanya utukufu wa majarida yoyote, sio tu katika nchi yetu, bali hata katika nchi za kigeni.

Lakini sehemu iliyochangamka zaidi ya Biblia ya Ch. Imo kwenye bibliografia. hakiki zake zimejaa akili, uchangamfu na uhalisi. Mtu hawezi kujizuia kucheka wakati anasoma. Tulitokea kuwaona waandishi ambao ubunifu wao ulivunjwa, na ambao wenyewe hawakuweza kujiepusha na vicheko vya tabia njema, wakisoma sentensi kwa nyimbo zao. Kwa kutokuwepo kabisa kwa maoni yoyote mazito inaonekana katika hukumu za Maktaba kwamba mashambulio yake mabaya zaidi ya nje hupokea mhusika asiye na hatia, kwa kusema, hasira ya asili. Ni wazi kwamba anacheka sio kwa sababu somo ni la kuchekesha, lakini kwa sababu tu anataka kucheka. Anabadilisha maneno ya mwandishi kulingana na nia yake, huunganisha yale yaliyotengwa na maana, hutenganisha yale yaliyounganishwa, kuingiza, au kutoa hotuba nzima ili kubadilisha maana ya wengine, wakati mwingine yeye hutunga misemo ambayo haijawahi kutokea katika kitabu ambacho anaandika, na yeye mwenyewe anacheka utunzi wake. Msomaji huona hii, na anacheka naye, kwa sababu utani wake karibu kila wakati ni wa ucheshi na furaha, kwa sababu hawana hatia, kwa sababu hawana aibu na maoni yoyote mazito, na kwa sababu, mwishowe, gazeti hilo, likifanya utani mbele yake, hufanya. hakuna madai ya mafanikio mengine isipokuwa heshima: kufanya watazamaji kucheka na kuburudisha.

Wakati huo huo, ingawa wakati mwingine tunaangalia hakiki hizi kwa furaha kubwa, ingawa tunajua kwamba uchezaji huu labda ndiyo sababu kuu ya mafanikio ya gazeti, hata hivyo, tunapotafakari kwa bei gani mafanikio haya yanunuliwa, jinsi wakati mwingine, kwa raha ya pumbao. , uaminifu huuzwa maneno, ujasiri wa msomaji, heshima kwa ukweli, nk, basi hutujia bila hiari katika mawazo: vipi ikiwa na sifa nzuri kama hizo, na akili kama hiyo, na kujifunza kama hii, na akili nyingi kama hizo, na vile vile. uhalisi, maneno yaliunganishwa bado sifa nyinginezo nzuri, kwa mfano, wazo la juu, imani thabiti ambayo haibadiliki yenyewe, au hata kutopendelea, au hata sura yake ya nje?—B. d. Ch. ya fasihi zetu, lakini elimu yetu kwa ujumla? Jinsi rahisi yeye

kupitia sifa zao adimu kutawala akili za wasomaji, kukuza usadikisho wao kwa nguvu, kueneza kwa upana, kuvutia huruma ya wengi, kuwa mwamuzi wa maoni, labda kupenya kutoka kwa fasihi hadi maisha yenyewe, kuunganisha matukio yake anuwai katika wazo moja na, hivyo kutawala akili, ili kuunda maoni yenye kushikamana na yenye maendeleo ambayo yanaweza kuwa injini muhimu ya elimu yetu? Bila shaka, basi angekuwa chini ya kuchekesha.

Tabia iliyo kinyume kabisa na Maktaba ya Kusoma inawakilishwa na Mnara wa Taa na Vidokezo vya Nchi ya Baba. Wakati huo huo, Maktaba kwa ujumla ni mkusanyiko wa makala tofauti kuliko jarida; na katika ukosoaji wake inalenga tu burudani ya msomaji, bila kuelezea njia yoyote dhahiri ya kufikiria: kinyume chake, Otechestvennye Zapiski na Mayak kila mmoja amejaa maoni yao yaliyofafanuliwa kwa ukali na kila mmoja anaelezea yake, akiamua kwa usawa, ingawa moja kwa moja kinyume chake. mwelekeo.

Vidokezo vya Nchi ya Baba hujitahidi kukisia na kusawazisha mtazamo wa mambo ambayo, kwa maoni yao, ni usemi mpya zaidi wa ufahamu wa Uropa, na kwa hivyo, mara nyingi hubadilisha njia yao ya kufikiria, huwa waaminifu kwa jambo moja: kujielezea wazo la mtindo zaidi. , hisia mpya zaidi kutoka kwa fasihi ya Magharibi.

Lighthouse, kinyume chake, huona upande huo tu wa nuru ya Magharibi ambayo inaonekana kwake kuwa mbaya au mbaya, na, ili kuepusha huruma nayo, anakataa kabisa ufahamu wote wa Uropa, bila kuingia katika kesi zenye shaka. Kwa sababu hii mmoja anasifu, kwamba mwingine anakemea; mtu anapenda ukweli kwamba kwa mwingine huamsha chuki; hata maneno yale yale ambayo katika kamusi ya gazeti moja yanamaanisha kiwango cha juu kabisa cha hadhi, kwa mfano. Uropa, wakati wa mwisho wa maendeleo, hekima ya kibinadamu, nk, - katika lugha ya mwingine kuwa na maana ya kulaaniwa uliokithiri. Kwa hiyo, bila kusoma gazeti moja, mtu anaweza kujua maoni yake kutoka kwa mwingine, kuelewa tu maneno yake yote kwa maana tofauti.

Kwa hivyo, katika harakati za jumla za fasihi, msimamo wetu wa upande mmoja wa moja ya majarida haya

inasawazishwa kwa manufaa na kinyume cha upande mmoja wa mwingine. Kuharibu kila mmoja kwa kila mmoja, kila mmoja wao, bila kujua, hukamilisha mapungufu ya mwingine, ili maana na maana, hata njia ya kufikiri na maudhui ya moja, inatokana na uwezekano wa kuwepo kwa nyingine. Mzozo kati yao hutumika kama sababu ya uhusiano wao usioweza kutenganishwa na hufanya, kwa kusema, hali ya lazima kwa harakati zao za kiakili. Walakini, asili ya mzozo huu ni tofauti kabisa katika majarida yote mawili. Mnara wa taa hushambulia Otechestvennye Zapiski moja kwa moja, kwa uwazi na kwa kutochoka kishujaa, akigundua udanganyifu wao, makosa, kutoridhishwa na hata makosa ya kuandika. Otechestvennye Zapiski hajali kidogo kuhusu Mnara wa taa kama gazeti, na mara chache hata kulizungumzia; lakini kwa hili mara kwa mara wanamaanisha mwelekeo wake, dhidi ya ukali ambao wanajaribu kufichua kinyume chake, sio chini ya upeo wa shauku. Mapambano haya yanaunga mkono uwezekano wa maisha kwa wote wawili na ndio umuhimu wao kuu katika fasihi.

Huu ni mzozo kati ya Mayak na Otech. Tunachukulia maandishi kama jambo muhimu katika fasihi yetu, kwa sababu, kwa kuelezea mielekeo miwili iliyokithiri, wao, kwa kuzidisha kwao viwango hivi vya kupita kiasi, lazima wawasilishe kadhaa kwenye katuni, na kwa hivyo huongoza kwa hiari mawazo ya msomaji kwenye njia ya wastani ya busara katika udanganyifu. . Kwa kuongezea, kila jarida la aina yake linaripoti makala nyingi za kupendeza, za vitendo na muhimu kwa usambazaji wa elimu yetu. Maana tunadhani elimu yetu iwe na matunda ya pande zote mbili; hatufikirii tu kwamba maelekezo haya yanapaswa kubaki katika upendeleo wao wa pekee wa upande mmoja.

Walakini, tukizungumzia pande mbili, tunamaanisha maadili zaidi ya majarida mawili kuliko majarida yanayozungumziwa. Kwani, kwa bahati mbaya, sio Mayak wala Otechestvennye Zapiski wanaofikia lengo ambalo wanajionea wenyewe.

Kukataa kila kitu cha Magharibi na kutambua upande huo tu wa elimu yetu, ambayo ni kinyume moja kwa moja na Ulaya, ni, bila shaka, mwelekeo wa upande mmoja; hata hivyo, inaweza kuwa na maana ndogo kama jarida lingeieleza kwa usafi wote wa kuegemea upande mmoja;

lakini, akiichukua kama lengo lake, Lighthouse inachanganya nayo kanuni tofauti, zisizo za nasibu na za kiholela, ambazo wakati mwingine huharibu maana yake kuu. Kwa hivyo, kwa mfano, akiweka ukweli takatifu wa imani yetu ya Orthodox kama msingi wa hukumu zake zote, wakati huo huo anakubali ukweli mwingine kama msingi wake mwenyewe: masharti ya saikolojia yake mwenyewe, na anahukumu mambo kwa vigezo vitatu. , kwa makundi manne na kwa vipengele kumi. Hivyo, akichanganya maoni yake binafsi na ukweli wa jumla, anadai kwamba mfumo wake ukubaliwe kuwa msingi wa fikra za kitaifa. Kama matokeo ya mkanganyiko huo wa dhana, anafikiria kutoa huduma kubwa kwa fasihi, kuharibu, pamoja na Otechestvennye Zapiski, ambayo inajumuisha utukufu wa fasihi yetu. Hivi ndivyo anavyothibitisha, kwa njia, kwamba mashairi ya Pushkin sio tu ya kutisha, ya uasherati, lakini kwamba bado hakuna uzuri, hakuna sanaa, hakuna mashairi mazuri, au hata mashairi sahihi ndani yake. Kwa hiyo, kutunza uboreshaji wa lugha ya Kirusi na kujaribu kutoa ulaini, utamu, haiba ya sauti ambaye angefanya lugha yake ya kawaida kote Ulaya, yeye mwenyewe, wakati huo huo, badala ya kuzungumza katika lugha ya Kirusi, anatumia lugha ya uvumbuzi wake mwenyewe.

Ndiyo maana, licha ya ukweli mwingi mkubwa, hapa na pale ulioonyeshwa na Mayak, na ambao, ukiwasilishwa kwa umbo lao safi, ungemletea huruma hai ya wengi; ni gumu, hata hivyo, kumuhurumia kwa sababu ukweli ndani yake umechanganyika na dhana, angalau za ajabu.

Vidokezo vya Ndani, kwa upande wao, pia huharibu nguvu zao wenyewe kwa njia tofauti. Badala ya kutuletea matokeo ya elimu ya Uropa, wanabebwa bila kukoma na matukio fulani fulani ya elimu hii na, bila kukumbatia kabisa, wanafikiri kuwa ni mpya, wakiwa wamechelewa kila mara. Kwa tamaa ya shauku ya maoni ya mtindo, tamaa ya shauku ya kudhani kuonekana kwa simba katika mzunguko wa kufikiri, yenyewe tayari inathibitisha uondoaji kutoka katikati ya mtindo. Tamaa hii inatoa mawazo yetu, lugha yetu, sura yetu yote, tabia hiyo ya ukali usio na uhakika,

kata hiyo ya kutia chumvi sana, ambayo hutumika kama ishara ya kutengwa kwetu na mduara ambao sisi ni wa.

Kuwasili kwa jimbo la Paris, linasema gazeti moja la kina na lenye kuheshimika(inaonekana l'Illustration au Guêpes), arrivé a Paris il voulut s'habiller à la mode du lendemain; U eut exprimer les emotions de son âme par les noeuds de sa cravatte et il abusa de l "épingle.

Bila shaka, OZs huchukua maoni yao kutoka kwa vitabu vipya zaidi vya Magharibi; lakini wanavikubali vitabu hivi tofauti na jumla ya elimu ya Kimagharibi, na kwa hiyo maana waliyo nayo hapo inaonekana katika maana tofauti kabisa; wazo hilo ambalo lilikuwa geni hapo, kama jibu kwa jumla ya maswali yanayozunguka, baada ya kuondolewa kutoka kwa maswali haya, sio mpya tena, lakini ni mambo ya kale yaliyozidishwa na sisi.

Kwa hivyo, katika nyanja ya falsafa, bila kuwasilisha alama ndogo ya kazi hizo zinazounda somo la fikira za kisasa huko Magharibi, 0. 3. huhubiri mifumo ambayo tayari imepitwa na wakati, lakini ongeza kwao matokeo mapya ambayo hayalingani. yao. Kwa hiyo, katika nyanja ya historia, walikubali baadhi ya maoni ya Magharibi, ambayo yalionekana huko kama matokeo ya kujitahidi kwa utaifa; lakini kwa kuwaelewa tofauti na chanzo chao, wanaamua kutoka kwao kukataa utaifa wetu, kwa sababu haukubaliani na watu wa Magharibi, kwani Wajerumani waliwahi kuukataa utaifa wao kwa sababu haufanani na Wafaransa. Kwa hivyo, katika uwanja wa fasihi, Nchi ya baba iligunduliwa. Kumbuka kwamba huko Magharibi, bila faida kwa harakati ya elimu iliyofanikiwa, mamlaka zingine zisizostahili ziliharibiwa, na kwa sababu ya maneno haya, wanatafuta kudhalilisha umaarufu wetu wote, wakijaribu kupunguza sifa ya fasihi ya Derzhavin, Karamzin, Zhukovsky, Baratynsky, Yazykov, Khomyakov, na mahali pao wanasifu I. Turgenev na F. Maikov, hivyo kuwaweka katika jamii moja na Lermontov, ambaye, pengine, mwenyewe hangechagua mahali hapa katika maandiko yetu. Kwa kufuata kanuni hiyo hiyo, O. Z. wanajaribu kufanya upya lugha yetu kwa maneno na maumbo yao maalum.

Ndio maana tunathubutu kufikiria kwamba O.Z. na Mayak wanaonyesha mwelekeo kwa kiasi fulani na sio kweli kila wakati.

Severnaya Pchela ni gazeti la kisiasa zaidi kuliko jarida la fasihi. Lakini katika sehemu yake isiyo ya kisiasa, inaelezea jitihada sawa za maadili, mafanikio na adabu ambayo O. Z. anafunua kwa elimu ya Ulaya. Anahukumu mambo kulingana na dhana zake za maadili, huwasilisha kila kitu ambacho kinaonekana kuwa cha kushangaza kwake kwa njia tofauti, anawasiliana kila kitu anachopenda, anaarifu juu ya kila kitu ambacho sio moyoni mwake, kwa bidii sana, lakini labda sio sawa kila wakati.

Tuna sababu fulani ya kufikiria kuwa sio haki kila wakati.

Katika Gazeti la Literaturnaya, hatukujua jinsi ya kugundua mwelekeo wowote maalum. Usomaji huu kwa kiasi kikubwa ni mwepesi - usomaji wa dessert, tamu kidogo, viungo kidogo, maandishi ya fasihi, wakati mwingine yana grisi kidogo, lakini yanapendeza zaidi kwa viumbe vingine visivyofaa.

Pamoja na majarida haya, lazima pia tutaje Sovremennik, kwa sababu yeye pia ni jarida la fasihi, ingawa tunakubali kwamba hatungependa kuchanganya jina lake na majina mengine. Ni ya mduara tofauti kabisa wa wasomaji, ina lengo tofauti kabisa na machapisho mengine, na hasa haichanganyiki nao kwa sauti na namna ya hatua yake ya fasihi. Wakati akidumisha hadhi ya mara kwa mara ya uhuru wake wa utulivu, Mwana wa kisasa haingii kwenye mabishano makali, hajiruhusu kuvutia wasomaji na ahadi zilizozidi, haifurahishi uvivu wao na uchezaji wake, hataki kudhihirisha tupu ya kigeni. mifumo isiyoeleweka, haifukuzi kwa wasiwasi habari za maoni na haitegemei imani yake juu ya mamlaka ya mtindo; lakini kwa uhuru na kwa uthabiti anaenda zake mwenyewe, bila kuinama kwa mafanikio ya nje. Kutoka wakati huo, tangu wakati wa Pushkin hadi sasa, inabakia hifadhi ya kudumu ya majina maarufu zaidi ya maandiko yetu; kwa hivyo, kwa waandishi wasiojulikana sana, uwekaji wa nakala katika Sovremennik tayari una haki ya kuheshimiwa na umma.

Wakati huo huo, mwelekeo wa Kisasa sio zaidi, lakini ni wa kifasihi pekee. Nakala za wanasayansi, zinazolenga maendeleo ya sayansi, na sio maneno, sio sehemu yake. Kutokana na hili, taswira ya mtazamo wake wa mambo ni katika fulani

torus ya utata na jina lake. Kwa wakati wetu, heshima ya kifasihi sio tena kipengele muhimu cha matukio ya fasihi. Kutoka kwa ukweli kwamba wakati, kuchambua kazi yoyote ya fasihi, Mwana kisasa anaweka hukumu zake juu ya sheria za rhetoric au poetics, tunajuta bila hiari kwamba nguvu ya usafi wake wa maadili imekamilika katika wasiwasi wa usafi wake wa fasihi.

Bulletin ya Kifini ndiyo kwanza inaanza, na kwa hivyo bado hatuwezi kuhukumu mwelekeo wake; Wacha tuseme kwamba wazo la kuleta fasihi ya Kirusi karibu na fasihi ya Scandinavia, kwa maoni yetu, sio tu kwa idadi ya muhimu, lakini pamoja na idadi ya uvumbuzi wa kuvutia zaidi na muhimu. Kwa kweli, kazi tofauti ya mwandishi fulani wa Uswidi au Denmark haiwezi kuthaminiwa kikamilifu katika nchi yetu ikiwa hatuelewi sio tu na hali ya jumla ya fasihi ya watu wake, lakini, muhimu zaidi, na hali ya kibinafsi na ya kibinafsi. maisha ya jumla, ya ndani na nje.ardhi hizi zisizojulikana sana katika nchi yetu. Iwapo, kama tunavyotumaini, Bulletin ya Kifini inatufahamisha mambo ya kuvutia zaidi ya maisha ya ndani ya Uswidi, Norway na Denmark; ikiwa anatuonyesha kwa uwazi maswali muhimu ambayo yanawashughulisha kwa sasa; ikiwa anatufunulia umuhimu kamili wa wale wasiojulikana sana katika harakati za kiakili na maisha za Uropa ambazo sasa zinajaza majimbo haya; ikiwa anatuonyesha kwa picha wazi ustawi wa ajabu, karibu wa ajabu, wa tabaka la chini, hasa katika baadhi ya maeneo ya majimbo haya; ikiwa anatufafanulia kwa kuridhisha sababu za jambo hili la kufurahisha; ikiwa anaelezea sababu za hali nyingine, sio muhimu sana, maendeleo ya kushangaza ya baadhi ya vipengele vya maadili ya kitaifa, hasa katika Uswidi na Norway; ikiwa anatoa picha wazi ya mahusiano kati ya mali tofauti, mahusiano ambayo ni tofauti kabisa na majimbo mengine; ikiwa, hatimaye, ataunganisha maswali haya yote muhimu na matukio ya fasihi katika picha moja hai: katika kesi hii, bila shaka, gazeti hili litakuwa mojawapo ya matukio ya ajabu zaidi katika maandiko yetu.

Majarida yetu mengine yana mhusika maalum, na kwa hivyo hatuwezi kuyazungumza hapa.

Wakati huo huo, usambazaji wa majarida kwa miisho yote ya serikali na kwa duru zote za jamii inayojua kusoma na kuandika, jukumu ambalo ni wazi wanacheza katika fasihi yetu, shauku ambayo inaamsha katika tabaka zote za wasomaji - yote haya yanatuthibitishia kwamba asili yenyewe. ya elimu yetu ya fasihi ni zaidi magazine.

Walakini, maana ya usemi huu inahitaji maelezo fulani.

Jarida la fasihi sio kazi ya fasihi. Anajulisha tu juu ya matukio ya kisasa ya fasihi, anayachunguza, anaonyesha mahali kati ya wengine, hutamka hukumu yake juu yao. Jarida katika fasihi ni sawa na utangulizi katika kitabu. Kwa hivyo, kuongezeka kwa uandishi wa habari katika fasihi kunathibitisha kuwa hitaji la elimu ya kisasa ni kufurahia na kujua, mavuno kwa mahitaji Hakimu, - kuleta furaha na ujuzi wako chini ya ukaguzi mmoja, kuwa na ufahamu, kuwa na maoni. Utawala wa uandishi wa habari katika uwanja wa fasihi ni sawa na utawala wa uandishi wa falsafa katika uwanja wa sayansi.

Lakini ikiwa maendeleo ya uandishi wa habari katika nchi yetu ni msingi wa hamu ya elimu yetu yenyewe kwa akaunti inayofaa, kwa maoni yaliyotolewa, yaliyoundwa juu ya masomo ya sayansi na fasihi, basi, kwa upande mwingine, isiyojulikana, iliyochanganyikiwa, moja. -upande na wakati huo huo hali ya kujipinga ya majarida yetu inathibitisha kwamba fasihi bado hatujaunda maoni; kwamba katika harakati za elimu yetu zaidi haja maoni kuliko maoni yenyewe; hisia zaidi ya kuwahitaji kwa ujumla kuliko mwelekeo fulani wa mwelekeo mmoja au mwingine.

Hata hivyo, inaweza kuwa vinginevyo? Kwa kuzingatia hali ya jumla ya fasihi yetu, inaonekana kwamba katika elimu yetu ya fasihi hakuna mambo ya kuunda maoni dhahiri ya jumla, hakuna nguvu za kuunda mwelekeo muhimu, uliokuzwa kwa uangalifu, na hauwezi kuwa nao, kwa muda mrefu. kama rangi kuu ya mawazo yetu ni kivuli cha imani za kigeni. Bila shaka inawezekana na hata kweli bila kukoma wamekutana

watu ambao hupitisha wazo fulani, ambalo wanaelewa kwa sehemu, kama hakika yao maoni, - watu wanaoita dhana zao za kitabu kwa jina la imani; lakini mawazo haya, dhana hizi, ni zaidi kama zoezi la shule katika mantiki na falsafa - hii ni maoni ya kufikirika; vazi moja la nje la mawazo; mavazi ya mtindo ambayo baadhi ya watu wenye akili huvaa akili zao wakati wanaipeleka kwenye saluni, au - ndoto za ujana, kutawanyika kwa shinikizo la kwanza la maisha halisi. Hiki sicho tunachomaanisha kwa neno kushawishi.

Kulikuwa na wakati, na si muda mrefu sana uliopita, ambapo iliwezekana kwa mtu anayefikiri kuunda njia thabiti na ya uhakika ya kufikiri, kukumbatia maisha, akili, ladha, na tabia za maisha, na mapendekezo ya fasihi - iliwezekana kuunda maoni dhahiri kwako mwenyewe tu kutoka kwa huruma na matukio ya fasihi ya kigeni: kulikuwa na mifumo kamili, kamili, iliyokamilishwa. Sasa wamekwenda; angalau, hakuna zinazokubalika kwa ujumla, zinazotawala bila masharti. Ili kujenga maoni yako kamili kutoka kwa mawazo yanayopingana, unahitaji kuchagua, kujipanga, kutafuta, shaka, kupanda hadi kwenye chanzo ambacho imani inatoka, ambayo ni, kukaa milele na mawazo yanayotetereka, au kuleta pamoja nawe. mapema kitu ambacho tayari kiko tayari, sio kutoka kwa usadikisho wa fasihi. Make up kushawishi kutoka kwa mifumo tofauti - haiwezekani, kwani kwa ujumla haiwezekani make up hakuna kitu kilicho hai. Viumbe hai huzaliwa tu kutoka kwa maisha.

Sasa hakuwezi tena kuwa na Wavolterian, au Jean-Jacques, au Jean-Pavlistes, au Schellingians, au Byronibts, au Getists, au Doctrinaries, au Hegelians wa kipekee (isipokuwa labda wale ambao, wakati mwingine bila kusoma Hegel, wanatoa chini ya uongozi wake. jina la makisio yako ya kibinafsi); sasa kila mtu lazima atengeneze njia yake ya kufikiria, na kwa hivyo, ikiwa hataichukua kutoka kwa maisha yote, atabaki na misemo ya kitabu tu.

Kwa sababu hii, fasihi yetu inaweza kuwa na maana kamili hadi mwisho wa maisha ya Pushkin, na sasa haina maana dhahiri.

Tunadhani, hata hivyo, kwamba hali kama hiyo yake haiwezi kuendelea. Kwa sababu ya asili, sheria muhimu

kwa sababu ya kibinadamu, utupu wa kutokuwa na maana lazima siku moja ujazwe na maana.

Na kwa kweli, tangu wakati fulani, katika kona moja ya fasihi yetu, mabadiliko muhimu huanza, ingawa bado hayaonekani katika vivuli maalum vya fasihi, mabadiliko ambayo hayajaonyeshwa sana katika kazi za fasihi kama inavyopatikana katika jimbo. ya elimu yetu yenyewe kwa ujumla, na kuahidi kubadilisha asili ya utii wetu wa kuiga kuwa aina ya maendeleo ya kanuni za ndani za maisha yetu wenyewe. Wasomaji nadhani, bila shaka, kwamba ninazungumzia juu ya mwenendo huo wa Slavic-Christian, ambao, kwa upande mmoja, unakabiliwa na baadhi, labda upendeleo wa kupindukia, na kwa upande mwingine, unateswa na mashambulizi ya ajabu, ya kukata tamaa, kejeli, kashfa; lakini kwa vyovyote vile inastahili kuzingatiwa kama tukio kama hilo, ambalo, kwa uwezekano wote, limekusudiwa kuchukua sio nafasi ya mwisho katika hatima ya kutaalamika kwetu.

Tutajaribu kuiteua bila upendeleo wowote, tukikusanya katika sehemu moja vipengele vyake vya kibinafsi, vilivyotawanyika hapa na pale, na hata kuonekana zaidi katika umma unaofikiri kuliko katika fasihi ya vitabu.

Makala "Karne ya kumi na tisa"(A European, 1832) Kireevsky anachambua mtazamo wa "mwangaza wa Kirusi kwa Uropa" - pamoja na ni "sababu gani ambazo kwa muda mrefu kama huo ziliondoa Urusi kutoka kwa elimu", kwa nini na kwa kiasi gani "mwangaza wa Uropa" uliathiri maendeleo ya watu walioelimika. watu "katika Urusi, nk (92, 93, 94). Ili kufikia mwisho huu, Kireevsky mara kwa mara alionyesha maendeleo ya elimu na mwanga katika Ulaya Magharibi (kutathmini kwa uangalifu matokeo ya kijamii na kisiasa ya maendeleo haya katika nusu ya pili ya karne ya 19), na vile vile Amerika na Urusi. Mawazo haya yalitumika kama msingi wa hukumu katika makala "Mapitio ya Fasihi ya Kirusi kwa 1831" (Ulaya, 1832), ambayo ilianza na maneno: "Fasihi yetu ni mtoto ambaye anaanza tu kutamka" (106).

Mfululizo wa nakala za Kireevsky zenye kichwa "Mapitio ya hali ya sasa ya fasihi"(Moskvityanin, 1845; ilibaki haijakamilika) aliitwa kusasisha nafasi zinazoamua sera ya jarida, ambalo mhariri wake alikuwa mwandishi wa mzunguko mwenyewe kwa muda mfupi. Wazo la awali la nakala ni madai kwamba "katika wakati wetu, fasihi nzuri ni sehemu ndogo tu ya fasihi" (164). Kwa sababu ya hili, Kireevsky alitoa wito wa kuzingatia kazi za falsafa, kihistoria, kifalsafa, kisiasa-kiuchumi, kitheolojia, nk. Kwa hiyo, kulingana na Kireevsky, "katika wakati wetu kuna vipaji vingi na hakuna mshairi mmoja wa kweli" (168). Kama matokeo, nakala ya Kireevsky inachambua upatanishi wa nguvu za kifalsafa, mvuto wa kijamii na kisiasa wa enzi hiyo, nk, lakini hakukuwa na mahali pa uchambuzi wa hadithi za uwongo.

Ya riba kwa historia ya sayansi ni nakala ya Kireevsky "Mihadhara ya hadhara ya Profesa Shevyrev juu ya historia ya fasihi ya Kirusi, haswa ya zamani"(Muscovite, 1845). Kulingana na Kireevsky, S.P. Shevyrev, ambaye alifundisha katika Chuo Kikuu cha Moscow, ni kwamba mhadhiri anazingatia sio tu maswala ya kifalsafa wenyewe. "Mihadhara juu ya fasihi ya zamani ya Kirusi," mkosoaji aliandika, "kuwa na shauku hai na ya ulimwengu wote, ambayo sio kwa misemo mpya, lakini katika mambo mapya, katika maudhui yao tajiri, yasiyojulikana na yenye maana.<…>Hii ndio habari ya yaliyomo, huu ni ufufuo wa waliosahaulika, burudani ya walioangamizwa ni.<…>ugunduzi wa ulimwengu mpya wa fasihi yetu ya zamani. "(221) Kireevsky alisisitiza kwamba mihadhara ya Shevyrev ni" tukio jipya katika ujuzi wetu wa kihistoria, "na hii, katika mfumo wa maadili wa mkosoaji, ni kwa sababu ya kazi ya "msomi, mwaminifu,<…>"(222) Ilikuwa muhimu sana kwa Kireevsky kwamba Shevyrev alitumia" sifa zinazofanana "kati ya Urusi na Magharibi, na matokeo ya kulinganisha" yanaonyesha wazi maana ya kina ya ufahamu wa kale wa Kirusi, ambayo ilichukua kutoka ushawishi wa bure wa imani ya Kikristo kwa watu wetu, ambao hawajafungwa katika elimu ya kipagani ya Kigiriki-Kirumi "(223).

Uangalifu wa Kireevsky pia ulilipwa kwa kazi bora za sanaa ya Uropa Magharibi. Mmoja wao - "Faust" I.V. Goethe - kujitolea kwa nakala ya jina moja ("" Faust ". Janga, utungaji wa Goethe". Muscovite, 1845). Kazi ya Goethe, kulingana na mkosoaji, ina asili ya aina ya synthetic: ni "riwaya ya nusu, janga la nusu, tasnifu ya nusu ya falsafa, hadithi ya nusu ya uchawi, hadithi ya nusu, ukweli, nusu-mawazo. , ndoto nusu" (229). Kireevsky alisisitiza kwamba "Faust" ilikuwa na "ushawishi mkubwa, wa kushangaza<…>juu ya fasihi ya Uropa "(230), na ilitarajia athari sawa ya kazi hii na" maana ya wanadamu wote kwenye fasihi ya Kirusi (231).

Kwa hivyo, ukosoaji wa Slavophil, mfano wake ambao kwa kweli ni kazi ya kifalsafa, kimsingi ya kifasihi-muhimu na ya utangazaji ya I.V. Kireevsky, ni ukweli wa mchakato wa jumla wa kitamaduni nchini Urusi katika karne ya 19. Umuhimu wa maadili ya thamani ya Kireevsky uliamua kufupisha maoni yake juu ya maswala ya dhana ya tamaduni ya Urusi na Ulaya Magharibi, na vile vile umakini wa kuchagua kwa watu wabunifu. Kipengele tofauti cha shughuli ya kifasihi-muhimu ya Kireevsky ilikuwa mtazamo wake juu ya nyanja za maendeleo ya kiroho na maadili ya taifa la Urusi.

UKOSOAJI "KIUMBO" А.А. GRIGORIEVA

A.A. Grigoriev alibaki katika historia ya ukosoaji kama mwandishi ambaye katika maisha yake yote alikuwa akitafuta njia yake mwenyewe. Ukosoaji wake wa "kikaboni", kama inavyofafanuliwa na muumbaji mwenyewe, ulitofautiana na "kihistoria" (katika istilahi ya Grigoriev) ukosoaji wa Belinsky, na ukosoaji "halisi", na kutoka kwa "uzuri". Msimamo wa maono ya "kikaboni" ya ukweli wa fasihi na asili ya ubunifu wa kielelezo ulihusishwa na Grigoriev na kukataa kanuni za busara katika hukumu kuhusu sanaa. Kiitikadi, kwa nyakati tofauti, Grigoriev alikuwa karibu na Slavophils, na kisha kwa watu wa asili, akijitahidi kushinda ukali wa Slavophilism na Magharibi.

Makala "Mtazamo wa kina wa misingi, maana na mbinu za ukosoaji wa sanaa ya kisasa"(Maktaba ya kusoma, 1858) Grigoriev alitaka kukuza wazo la kazi za "kubwa, ambayo ni. kuzaliwa, lakini sivyo kufanywa ubunifu wa sanaa "(8), na hivyo kusisitiza kwamba kazi ya kweli ya neno la kisanii haitoke kwenye njia ya mawazo ya kimantiki, lakini katika vipengele na katika siri za mtazamo wa hisia za maisha. Katika hili, Grigoriev aliona" uzuri usio na mwisho. "na" haiba ya uchangamfu wa milele ambayo huamsha fikira kwa shughuli mpya."(8) Aliomboleza hali ya wakati wetu ambapo" ukosoaji haujaandikwa juu ya kazi, lakini juu ya kazi." (9) Tafakari za wanasayansi na wakosoaji, maoni ya maoni na migogoro juu ya matukio ya utamaduni wa kisanii inapaswa kuwa Grigoriev, ni kujilimbikizia karibu na "hai" maana - katika utafutaji na ugunduzi wa mawazo, si "kichwa", lakini "moyo" (15).

Katika muktadha wa kimantiki wa msimamo wa mwisho, mkosoaji huyo alikuwa wa kitabia, akisisitiza kwamba "ni ile tu inayoletwa kwenye hazina ya roho yetu ambayo imechukua picha ya kisanii" (19). Wazo na bora, Grigoriev aliamini, hawezi "kupotoshwa" kutoka kwa maisha; "wazo lenyewe ni jambo la kikaboni," na "bora hubakia sawa kila wakati, hujumuisha kila wakati kitengo, kawaida ya nafsi ya mwanadamu "(42). Kauli mbiu yake inakuwa maneno:" Umuhimu wa sanaa ni mkubwa. Ni peke yake, sitachoka kujirudia, inaleta ulimwengu mpya, kikaboni, muhimu kwa maisha. "(19) Kwa msingi huu, Grigoriev aliunda" majukumu mawili "ya ukosoaji kuhusiana na fasihi: imefanywa" (31) .

Katika mlolongo wa hoja hizi za Grigoriev, nadharia juu ya uzingatiaji mdogo wa kihistoria wa ukweli wowote wa kisanii ulitokea. Kuhitimisha makala hiyo, aliandika: "Kati ya sanaa na ukosoaji kuna uhusiano wa kikaboni katika ufahamu wa bora, na kwa hivyo ukosoaji hauwezi na haupaswi kuwa wa kihistoria" (47). Kama mpinzani kwa kanuni ya "historia kipofu", Grigoriev alisema kwamba ukosoaji "unapaswa kuwa, au angalau kujitahidi kuwa, kama vile. kikaboni, kama sanaa yenyewe, kuelewa uchanganuzi wa kanuni zile zile za maisha, ambazo hupeana sanaa ya mwili na damu "(47).

Kazi "Mtazamo wa fasihi ya Kirusi kutoka kwa kifo cha Pushkin"(Russkoe Slovo, 1859) ilichukuliwa kama safu ya nakala ambazo mwandishi wake alikusudia kuzingatia, kwanza kabisa, sifa za kazi za Pushkin, Griboyedov, Gogol na Lermontov. Katika suala hili, kutoka kwa maoni ya Grigoriev, hotuba inapaswa kwenda Belinsky bila shaka, kwa kuwa "majina haya makuu na matukufu" manne - "taji nne za ushairi", kama "ivy", zimefungwa naye (51). Huko Belinsky, "mwakilishi" na "mtetezi wa fahamu zetu muhimu" (87, 106), Grigoriev wakati huo huo alibaini "mali tukufu.<…>asili ", kama matokeo ambayo alitembea" kwa mkono "na wasanii, ikiwa ni pamoja na Pushkin (52, 53). Mkosoaji mwenyewe, mbele ya Dostoevsky, alitathmini Pushkin kama" kila kitu chetu ": "Pushkin- wakati mchoro kamili wa utu wetu wa kitaifa, "yeye" ni wetu<…>fizikia kamili na kamili ya kiakili "(56, 57).

Mkusanyiko kamili wa kazi katika juzuu mbili. Kireevsky Ivan Vasilievich

Mapitio ya hali ya kisasa ya fasihi. (1845).

Tathmini ya hali ya sasa ya fasihi.

Kulikuwa na wakati ambapo alisema: fasihi Je, kwa kawaida ni fasihi maridadi; katika wakati wetu, fasihi nzuri ni sehemu ndogo tu ya fasihi. Kwa hiyo, ni lazima kuwaonya wasomaji kwamba, wanaotaka kuwasilisha hali ya sasa ya fasihi katika Ulaya?, Je, sisi bila hiari? itatubidi kutilia maanani zaidi kazi za kifalsafa, kihistoria, kifalsafa, kisiasa na kiuchumi, kitheolojia, n.k., badala ya kukazia sana kazi za neema.

Labda, tangu enzi ya kile kinachojulikana kama uamsho wa sayansi huko Uropa?, fasihi ya kifahari haijawahi kuchukua jukumu mbaya kama sasa, haswa katika siku za mwisho za wakati wetu, ingawa, labda, mengi hayajawahi kuandikwa. rodakh zote na kamwe kusoma kwa shauku kila kitu kilichoandikwa. Hata karne ya 18 ilikuwa ya fasihi kwa kiasi kikubwa; hata katika robo ya kwanza ya karne ya 19, masilahi ya fasihi tu yalikuwa moja ya chemchemi za harakati za kiakili za watu; washairi wakuu waliamsha huruma kubwa; tofauti za fasihi nyingi zilizalisha vyama vyenye hisia kali; kuonekana kwa kitabu kipya kilirudiwa akilini kama jambo la umma. Lakini sasa mtazamo wa fasihi nzuri kwa jamii umebadilika; kati ya washairi wakubwa wenye kuvutia, hakuna hata mmoja aliyebaki; kwenye seti? mashairi na, sema pia, na seti? vipaji bora, - n mashairi: hata mahitaji yake si ya lazima; fasihi nyingi zinarudiwa bila kushirikishwa; huruma ya zamani, ya kichawi kati ya mwandishi na wasomaji imeingiliwa; kutoka kwa jukumu la kwanza la kipaji, fasihi ya neema ilishuka kwa jukumu la msiri wa mashujaa wengine wa wakati wetu; tunasoma sana, tunasoma zaidi kuliko hapo awali, tunasoma kila kitu cha kutisha; lakini yote kwa kupita, bila kushiriki, kama afisa anasoma karatasi zinazoingia na zinazotoka, anapozisoma. Kusoma, hatufurahii, tunaweza kusahau hata kidogo; lakini tu tunakubali mazingatio, tunatazamia kutoa manufaa fulani; - na kwamba kupendezwa hai, kutopendezwa na matukio ya kifasihi tu, upendo wa kufikirika kwa aina nzuri, zinazofurahia kupatana na r? ? tu kwa mapokeo.

Wanasema kwamba mtu afurahi katika hili; kwamba fasihi imebadilishwa na maslahi mengine kwa sababu tumekuwa tofauti; kwamba ikiwa kabla tulikuwa tukifuata aya, kifungu, ndoto, sasa tunatafuta dutu, sayansi, maisha. sijui kama hii ni kweli; lakini mimi kukiri, mn? samahani kwa kud ya zamani, isiyoweza kufikiwa?lu, fasihi isiyo na maana. Alikuwa na joto nyingi kwa roho; na kile ambacho ni hatari kwa nafsi, basi labda sio superfluous kabisa kwa maisha.

Katika wakati wetu, fasihi nzuri imechukuliwa mahali na fasihi za magazeti. Na hakuna haja ya kufikiria kuwa tabia ya uandishi wa habari ni ya uchapishaji mmoja wa mara kwa mara: inatumika kwa kila kitu? aina za fasihi, isipokuwa chache sana.

Ndani ya d sana? L?, Popote tunapoangalia, inzd? mawazo ni chini ya hali ya sasa, hisia ni masharti ya maslahi ya chama, fomu ni masharti ya mahitaji ya dakika. Roman aligeukia takwimu za maadili; - mashairi katika mistari mara kwa mara; - historia, kuwa mwangwi wa zamani, inajaribu kuwa vm? na kioo cha sasa, au uthibitisho wa aina fulani ya mauaji ya umma, nukuu inayounga mkono mtazamo fulani wa kisasa; - falsafa, na tafakari za kufikirika zaidi katika ukweli wa chnykh, huwa na shughuli nyingi na uhusiano wao na dakika za sasa?; - hata uzalishaji wa theolojia kwa Magharibi?, kwa sehemu kubwa, hutokana na hali fulani ya nje katika maisha ya nje. Vitabu zaidi vimeandikwa wakati wa Askofu mmoja wa Cologne, kwa nini? nev?ria iliyoenea, ambayo makasisi wa Magharibi wanailalamikia.

Walakini, matarajio haya ya kawaida ya akili kwa matukio ya uhalali, kwa masilahi ya siku hiyo, sio chanzo chao pekee. faida binafsi au ubinafsi, wanafikiri vipi. Ingawa manufaa ni ya kibinafsi na yanahusishwa na maslahi ya umma, lakini maslahi ya jumla katika mwisho hayatokani na hesabu hii pekee. Kwa sehemu kubwa, ni kupendezwa tu na huruma. Um ameamshwa na kuelekezwa katika mwelekeo huu. Mawazo ya mwanamume yamekua pamoja na mawazo ya ubinadamu. Hii ni harakati ya upendo, sio faida. Anataka kujua nini kifanyike duniani?, katika hatima? kama yeye, mara nyingi bila uhusiano mdogo na yeye mwenyewe. Anataka kujua ili tu kushiriki katika maisha ya kawaida ya mawazo, kuhurumia kutoka ndani ya mzunguko wake mdogo.

Licha ya ukweli, hata hivyo, inaonekana kwamba wengi wanalalamika kuhusu heshima hii ya kupita kiasi kwa dakika? maisha. Mwelekeo kama huo, wanafikiri, haukubali uhai, lakini unahusu tu upande wake wa nje, uso wake usio na maana. shell, bila shaka, ni muhimu, lakini tu kwa ajili ya kuhifadhi nafaka, bila ambayo ni fistula; labda hali hii ya akili inaeleweka kama hali ya mpito; lakini upuuzi, kama hali ya maendeleo ya juu. Ukumbi wa nyumba ni mzuri kama ukumbi; lakini tukikaa juu yake, kana kwamba ni nyumba nzima, inaweza kuwa shwari na baridi kwetu.

Kwa njia, kumbuka kuwa maswali ya kisiasa, ya kiserikali, ambayo yamekuwa yakisumbua akili za Magharibi kwa muda mrefu sana?, sasa yanaanza kurudi nyuma ya harakati za kiakili, na ingawa kwa uchunguzi wa juu juu inaweza kuonekana kana kwamba ni. bado katika nguvu sawa?, kwa sababu bado wanachukua vichwa vingi, lakini wengi hawa tayari wamerudi nyuma; haijumuishi tena usemi katika? wanafikra za kimaendeleo wameingia kwa haraka katika nyanja nyingine, katika nyanja ya masuala ya kijamii, wapi? nafasi ya kwanza haichukuliwi na umbo la nje, bali na maisha ya ndani kabisa ya jamii, kuanzisha mahusiano halisi na muhimu.

Ninaona kuwa sio lazima kuweka uhifadhi kwamba njia ya maswala ya umma sio akili? mifumo mibaya inayojulikana duniani? zaidi kwa kelele walizofanya, kuliko kwa maana ya masomo yao ya nusu-mawazo: je, matukio haya ni ya kutaka kujua tu kama ishara, lakini yenyewe? isiyo na maana; N?

Harakati za Akili kuelekea Magharibi? sasa zinafanywa kwa kelele kidogo na uzuri, lakini ni dhahiri kwamba zina kina zaidi na kawaida. Badala ya nyanja ndogo ya matukio ya siku na masilahi ya nje, mawazo hukimbilia kwenye chanzo cha kila kitu cha nje, kwa mtu, kama yeye, na kwa maisha yake, kama inavyopaswa kuwa. Ugunduzi mpya katika sayansi? Tayari inachukuwa akili zaidi kuliko r lush wh katika Kamer? Njia ya nje ya kesi za kisheria inaonekana kuwa sio muhimu kuliko maendeleo ya ndani ya haki; roho hai ya watu ni muhimu kwa vipindi vyake vya nje. Waandishi wa Magharibi wanaanza kuelewa kwamba chini ya mzunguko mkubwa wa magurudumu ya umma kuna harakati isiyoweza kusikika ya chemchemi ya maadili, ambayo kila kitu kinategemea, na kwa hiyo katika wasiwasi wa akili? wanajaribu kuhama kutoka kwa uzushi kwenda kwa sababu? na matukio ya kitambo ya siku, na katika chnya hali ya maisha, na siasa, na falsafa, na sayansi, na hila, na viwanda, na dini yenyewe, na vm? pamoja nao, fasihi za watu hujiunga na kazi moja isiyo na mipaka: uboreshaji wa mtu na mahusiano yake ya maisha.

Lakini lazima tukubali kwamba ikiwa maonyesho ya kibinafsi ya fasihi ni ya umuhimu mkubwa na, kwa kusema, zaidi juisi, kwa nini fasihi iko katika juzuu ya jumla? inawakilisha machafuko ya ajabu ya kupinga mifumo mingi, isiyounganishwa, nadharia za kutawanyika kwa hewa, dakika, mawazo yaliyotengenezwa, na kwa msingi wa kila kitu: kutokuwepo kabisa kwa kulazimishwa yoyote, ambayo inaweza kuitwa sio tu ya jumla, lakini hata kubwa. Kila mkazo mpya wa mawazo unaonyeshwa na mfumo mpya; kila mfumo mpya, kwa shida kuzaliwa, huharibu kila kitu? uliopita, na kuwaangamiza, yenyewe hufa wakati wa kuzaliwa, ili kufanya kazi bila kukoma, akili ya mwanadamu haiwezi kupumzika juu ya matokeo yoyote yaliyopatikana? daima kujitahidi kujenga jengo kubwa, linalopita maumbile, hakuna popote? haipati msaada wa kuanzisha angalau jiwe moja la kwanza kwa msingi usiotikisika.

Kutoka kwa hiyo, kwa yote, ni kazi ngapi za ajabu za fasihi, katika matukio yote muhimu na sio muhimu ya mawazo kwa Magharibi?, kuanzia na falsafa mpya ya Schelling na kuishia na mfumo uliosahaulika wa Sen-Simonistov, kawaida tunapata. mbili? pande tofauti: moja karibu kila mara huamsha huruma kwa umma?, na mara nyingi hujumuisha? mengi ya kweli ambayo ni muhimu na kusonga mbele mawazo: huu ni upande hasi, polemical, kukanusha mifumo na wengine wengi, kabla ya kutamka alisema; upande wa pili, ikiwa wakati mwingine huamsha huruma, karibu kila wakati ni mdogo na hupita hivi karibuni: upande huu chanya, yaani, kile hasa kinachojumuisha upekee wa mawazo mapya, kiini chake, haki yake ya kuishi zaidi ya mipaka ya udadisi wa kwanza.

Sababu ya uwili huu katika mawazo ya Magharibi ni dhahiri. Baada ya kukamilisha maendeleo yake ya awali ya kumi, Ulaya mpya ilikuja kupinga Ulaya ya zamani na inahisi kwamba kwa mwanzo wa maisha mapya inahitaji msingi mpya. Msingi wa maisha ya watu ni ub?Zhdenie. Je, si kutafuta iliyopangwa tayari ambayo inakidhi mahitaji yake, mawazo ya Magharibi yanajaribu kuunda yenyewe? kuua juhudi, ionyeshe, ikiwezekana, bidii ya kufikiria - lakini katika kazi hii ya kukata tamaa?, kwa hali yoyote? wadadisi na wa kufundisha, hadi sasa, kila uzoefu umepingwa tu na wengine.

Wengi-nia, tofauti kati ya mifumo ya kuchemsha na wengine wengi, na ukosefu wa? kuridhika moja ya kawaida, sio tu kugawanya kujitambua kwa jamii, lakini ni muhimu kutenda kwa mtu binafsi, kugawanya kila harakati hai ya nafsi yake. Kutoka kwa hilo, kwa njia, katika wakati wetu kuna talanta nyingi na sio mshairi mmoja wa kweli. Maana mshairi ameumbwa kwa uwezo wa mawazo ya ndani. Kutoka kwa kina cha nafsi yake lazima avumilie, chrome? aina nzuri, hata roho ya mrembo: mtazamo wake hai, muhimu wa ulimwengu na mwanadamu. Hakuna mpangilio wa ufahamu wa bandia, hakuna nadharia nzuri itasaidia hapa. Wazo lake la kupendeza na la kutetemeka linapaswa kutoka kwa siri ya ndani, kwa kusema, mauaji ya kupita kiasi, na wapi? mahali hapa patakatifu pa kuwapo huvunjwa na tofauti ya kuwepo kwa nani, au tupu kwa kutokuwepo kwao, hakuwezi kuwa na mazungumzo kuhusu ushairi, au juu ya athari yoyote kubwa ya mwanadamu kwa mwanadamu.

Je, hii ndiyo hali ya akili huko Ulaya? mpya kabisa. Ni ya siku za mwisho za robo ya karne ya kumi na tisa. Karne ya kumi na nane, ingawa kwa sehemu kubwa haikuwa ya kutubu, lakini haikuwabadilisha mashambulio yao ya moto, nadharia zao kuu, ambazo wazo hilo lilitulizwa, ambalo hisia ya hitaji la juu zaidi la roho ya mwanadamu ilidanganywa. Wakati msukumo wa unyakuo ulipofuatiwa na tamaa katika nadharia zake alizozipenda, basi mtu mpya hakuweza kusimama maisha bila malengo ya moyo: kukata tamaa ikawa hisia yake kuu. Byron anashuhudia hali hii ya mpito, lakini hisia ya kukata tamaa, kwa asili yake, ni ya muda mfupi tu. Kutoka ndani yake, kujitambua kwa Magharibi kumegawanywa katika matarajio mawili tofauti. Kwa upande mmoja, mawazo, bila kuungwa mkono na malengo ya juu ya roho, yalianguka katika huduma ya maslahi ya kimwili na aina za ubinafsi; kwa hivyo mwelekeo wa kiakili wa kiakili, ambao haukuingia tu katika maisha ya nje ya kijamii, lakini pia katika uwanja wa kisayansi wa sayansi, yaliyomo na muundo wa fasihi, na hata ndani ya kina cha maisha ya nyumbani, ndani ya utakatifu wa uhusiano wa kifamilia. , ndani ya siri ya uchawi ya ndoto za kwanza za ujana. Kwa upande mwingine, ukosefu wa kanuni za msingi uliwaamsha wengi ufahamu wa hitaji lao. hasara zaidi ya ub Zdenіy zinazozalishwa haja ya Ry; lakini akili, ikitafuta dau, sio busara kila wakati kukubaliana na aina zake za Magharibi na hali ya sasa ya sayansi ya Uropa. Kutoka kwa yule aliyekataa kwa ghafula siku za mwisho na kutangaza uadui usioweza kusuluhishwa kati ya mwizi na akili; wengine, wakijaribu kutafuta makubaliano yao, au wanaibaka sayansi ili kuivuta katika aina za dini za Magharibi, au wanataka kubadilisha aina nyingi za dini kulingana na sayansi zao?, au, hatimaye, kutoipata. huko Magharibi? wanabuni fomu zinazolingana na mahitaji yao ya kiakili? dini mpya bila kanisa, bila ibada, bila ufunuo na bila v?

Mipaka ya makala hii haituruhusu kuwasilisha picha wazi? ya nini ni ya ajabu na maalum katika matukio ya kisasa ya fasihi nchini Ujerumani, Uingereza, Ufaransa na Italia, wapi? fikira mpya, inayostahili kuangaliwa, ya kidini-falsafa pia sasa inamulikwa. Katika nambari zinazofuata za Muscovite, tunatarajia kuwasilisha picha hii na kila aina ya kutokuwa na upendeleo. - Sasa, katika b? michoro za Glykh, tutajaribu kuteua katika fasihi ya kigeni tu kile alicho? kujiwakilisha ajabu sana katika dakika ya sasa.

Bb Ujerumani mwelekeo mkuu wa akili bado unabaki kuwa wa kifalsafa; inayoambatana nayo, kwa upande mmoja, ni mwelekeo wa kihistoria-theolojia, ambao ni matokeo ya mtu mwenyewe, maendeleo ya kina zaidi ya mawazo ya kifalsafa, na kwa upande mwingine, mwelekeo wa kisiasa, ambayo, inaonekana, kwa sehemu kubwa inapaswa. kuhusishwa na ushawishi wa mtu mwingine, kwa kuzingatia upendeleo wa waandishi bora wa aina hii kwa Ufaransa na fasihi yake. N? Ni yupi kati ya hawa wazalendo wa N? Metsky anayefikia hatua ya kumweka Voltaire, kama mwanafalsafa, juu kuliko wanafikra wa Kijerumani.

Mfumo mpya wa Schelling, uliosubiriwa kwa muda mrefu, uliopitishwa kwa dhati, haukuonekana kukubaliana na matarajio ya N? Mtsev. Ukumbi wake wa Berlin, wapi? Katika mwaka wa kwanza wa kuonekana kwake kwa shida iliwezekana kupata mengi, sasa, kama wanasema, ilikuwa ya wasaa. Njia yake ya kupatanisha vita na falsafa haikuwaua wale ambao bado wanaasi au wanafalsafa. Wa kwanza anamlaumu kwa haki nyingi za akili na kwa maana hiyo maalum ambayo anaiweka katika ufahamu wake wa mafundisho ya msingi zaidi ya Ukristo. Marafiki zake wa karibu wanaona ndani yake mtu anayefikiria tu juu ya njia ya k'v?... “Ninatumaini,” asema Neander, (akimtolea toleo jipya la historia ya kanisa lake) “Ninatumaini kwamba hivi karibuni Mungu mwenye rehema atakufokea kabisa? wetu". Wanafalsafa, badala yake, wanachukizwa na ukweli kwamba anakubali, kama mali ya sababu, mafundisho ya ulimwengu, ambayo hayakukuzwa kutoka kwa sababu kulingana na sheria za hitaji la kimantiki. “Kama mfumo wake ungekuwa kweli takatifu yenyewe,” wao husema, “basi katika kisa hiki pia? haiwezi kuwa ukweli wa falsafa, hadi ionekane kuwa bidhaa yake mwenyewe ”.

Hii, angalau ya yote, kushindwa kwa nje kwa muhimu zaidi, ambayo matarajio mengi makubwa, kulingana na hitaji la ndani zaidi la roho ya mwanadamu, yaliunganishwa, ilichanganya wanafikra wengi; lakini vm? ilikuwa sababu ya sherehe kwa wengine. Na t? na wengine wamesahau, inaonekana kwamba mawazo ya ubunifu katika lazima kutokuwa na maelewano na watu wa karibu zaidi wa siku hizi. Passionate Hegelians, katika kamili? kuridhika na mfumo wa mwalimu wao na kutoona uwezekano wa kuongoza fikira za kibinadamu kwenye mipaka ya mipaka iliyoonyeshwa na yeye, wanaona kila jaribio la akili kukuza falsafa juu ya hali yake ya sasa kama shambulio la kufuru juu ya ukweli. Lakini, wakati huo huo, ushindi wao na kushindwa kufikiria? Schelling mkuu, kwa kadri inavyoweza kuhukumiwa kutoka kwa vipeperushi vya falsafa, haikuwa thabiti kabisa. Ikiwa ni kweli kwamba mfumo mpya wa Schelling, katika upekee ambao uliwekwa, ulipata huruma kidogo katika Ujerumani ya sasa, basi sio chini ya kukanusha kwake falsafa za zamani, na haswa za Hegel, ni za kina na kwa kila moja. wakati wa mchana utendaji unaongezeka zaidi. Bila shaka, ni kweli pia kwamba wengi wa Hegeliantsev wanaenea mara kwa mara zaidi nchini Ujerumani, kuendeleza katika matumizi ya sanaa na fasihi? na sayansi zote (ukiondoa sayansi asilia); ni kweli kwamba wamejisalimisha hata karibu maarufu; lakini kwa ajili hiyo wengi wa wanafikra wa daraja la kwanza tayari wameanza kutambua upungufu wa aina hii ya hekima na kuhisi wazi mahitaji ya usomi mpya unaozingatia kanuni za juu, ingawa bado haijabainika ni upande gani wanaweza kutarajia jibu. kwa hitaji hili lisilozuilika, la kujitahidi. Kwa hivyo, kwa mujibu wa sheria za harakati za mawazo ya mwanadamu, wakati mfumo mpya unapoanza kushuka kwenye tabaka za chini za ulimwengu wa elimu, wakati huo huo wanafikra wa maendeleo tayari wanafahamu kutoridhika kwake na wanatazama mbele, katika umbali huo wa kina. , ndani ya infinity ya bluu, wapi? upeo mpya unafunguka kwa mashaka yao makubwa.

Hata hivyo, ni lazima ieleweke kwamba neno Hegelianism haihusiani na njia yoyote ya kufikiri, wala kwa mwelekeo wowote wa mara kwa mara. Je, Hegelians wanakubali kwa mbinu pekee? kufikiri na hata zaidi katika njia? kujieleza; lakini matokeo ya mbinu zao na maana ya kile kinachoelezwa mara nyingi huwa kinyume kabisa. Hata wakati wa maisha ya Hegel, kati yake na Hans, kulikuwa na upinzani kamili kwa hitimisho la falsafa iliyotumika kwake. Kutokubaliana sawa kunarudiwa kati ya Wahegelia wengine. Kwa hiyo, kwa mfano, njia ya kufikiri ya Hegel na hakuna hata mmoja wa wafuasi wake aliyefikia aristocracy kali; kati ya t?m kama Wahegelia wengine wa manabii?kupiga demokrasia ya kukata tamaa zaidi; kulikuwa na hata n? ambao, waligundua tangu mwanzo huo wa kujifunza kwa ukamilifu wa ushupavu wenyewe. Katika mitazamo ya kidini, je, wengine hushikamana na Uprotestanti kwa maana kali zaidi, ya kale? neno hili, bila kupotoka sio tu kutoka kwa ufahamu, bali hata kutoka kwa barua ya ucheniya; wengine, kinyume chake, hufikia hatua ya kutomcha Mungu. Kuhusiana na sanaa, Hegel mwenyewe alianza kupinga mwelekeo mpya, akihalalisha kimapenzi na kudai usafi wa koo za kisanii; Wahegelia wengi wamesalia hata sasa na nadharia hii, kati ya jinsi manabii wengine wanavyovuma sanaa mpya katika upinzani uliokithiri zaidi wa mapenzi na kutokuwa na uhakika wa hali na mkanganyiko wa wahusika. Hivyo, oscillating kati ya mwelekeo tofauti, sasa aristocratic, sasa maarufu, sasa kidini, sasa bila Mungu, sasa kimapenzi, sasa maisha mapya, sasa rena Prussian, sasa ghafla Kituruki, sasa hatimaye Kifaransa, - mfumo wa Hegel katika Ujerumani na wao? , na sio tu kwa viwango hivi vilivyo kinyume, lakini pia katika kila hatua ya umbali wao wa kuheshimiana, waliunda na kuacha shule maalum ya wafuasi ambao zaidi au chini wanaegemea kulia au kushoto. Kwa hivyo, hakuna kitu kinachoweza kuwa kisicho haki, tunawezaje kumpa Hegelian wengine wengi, kama inavyotokea wakati mwingine huko Ujerumani, lakini mara nyingi zaidi katika fasihi zingine, wapi? Mfumo wa Hegel bado haujajulikana. Kutokana na kutokuelewana huku, wafuasi wengi wa Hegel huvumilia shutuma zisizostahiliwa kabisa. Kwa maana ni kawaida kwamba mawazo mabaya zaidi, ambayo ni yapi kati yao yanaenea haraka kwa hadhira iliyoshangaa, kama mfano wa ujasiri mwingi au ujinga wa kufurahisha, na, bila kujua kubadilika kwa njia ya Hegelian, wengi wanahusishwa kwa kila kitu bila hiari. Kwa Hegelians, ni nini, labda, kwa moja.

Walakini, tukizungumza juu ya wafuasi wa Hegel, inahitajika kutofautisha kati yao na wale wanaohusika katika utumiaji wa njia zake kwa sayansi zingine, kutoka kwa t?X, ambayo inaendelea kukuza usomi wake katika uwanja wa falsafa. Ya kwanza, kuna wale ambao ni waandishi wa ajabu kwa uwezo wa kufikiri kimantiki; Ya pili, bado haijulikani hakuna hata moja ya maumbile, hakuna hata moja ambayo inaweza kufikia ufahamu hai wa falsafa, ambayo ingepenya kutoa sura yake ya nje na kusema angalau wazo moja la kweli, ambalo halijachukuliwa kihalisi kutoka kwa kazi za mwalimu. Ukweli, Erdman mwanzoni, maendeleo ya jumla ni ya asili, lakini basi, hata hivyo, miaka 14 mfululizo haina uchovu wa mara kwa mara kugeuka juu ya moja? na t? fomula zinazojulikana kwa ujumla. Urasmi sawa wa nje hujaza utunzi Rosencrantz, Michelet, Margeinecke, Nenda kwa Rötchera na Gubler, ingawa siku ya mwisho chrome? Ni nini bado kinabadilishwa na mwelekeo wa mwalimu wake na hata misemo yake, - au kutoka kwa kile kilicho ndani ya kitu hicho? anaelewa kwa njia hii, au labda hivyo anataka kuelewa, kuacha usahihi wa maneno yao kwa manufaa ya nje ya shule nzima. Verdere alitumia kwa muda sifa ya mwanafikra mwenye kipawa, mradi tu hakuchapisha chochote na alijulikana tu kwa mafundisho yake kwa wanafunzi wa Berlin; lakini kuchapisha mantiki iliyojaa fomula za kawaida za m st na za zamani, akiwa amevalia mavazi yaliyochakaa, lakini ya kujifanya, yenye misemo ya majivuno, alithibitisha kwamba talanta ya kufundisha bado sio dhamana ya heshima ya kufikiria. Mwakilishi wa kweli, pekee wa uongo na safi wa Hegelianism bado Hegel na yeye peke yake, - ingawa labda hakuna mtu mwingine anayejipinga katika kanuni ya msingi ya falsafa yake.

Kati ya wapinzani wa Hegel, itakuwa rahisi kuhesabu wanafikra wengi wa ajabu; lakini kwa undani na kuponda zaidi kuliko wengine, inaonekana kwetu, ya mwisho? Schelling, Adolf Trendelenburg, mtu ambaye alichunguza sana wanafalsafa wa kale na kushambulia mbinu ya Hegel kwenye chanzo hasa? uhai wake, katika uhusiano wa fikra safi na kanuni yake ya msingi. Lakini hata hapa, jinsi katika mawazo yote ya kisasa, nguvu ya uharibifu ya Trendelenburg iko katika kutofautiana kwa dhahiri na ubunifu.

Mashambulizi ya Herbartyantsev juu yao, labda, hayana pingamizi ya kimantiki, kwa maana hiyo muhimu zaidi, kwa sababu badala ya mfumo ulioharibiwa hawakuweka utupu wa kutokuwa na mawazo, ambayo akili ya mwanadamu ni muhimu zaidi kwao. asili; lakini toa nyingine, iliyotengenezwa tayari, inayostahili kuzingatiwa, ingawa bado mfumo wa Herbart hauthaminiwi sana.

Walakini, ingawa hali ya kifalsafa ya Ujerumani sio ya kuridhisha, hitaji la kidini linafunuliwa sana ndani yake. Katika uhusiano huu, Ujerumani sasa ni jambo la kushangaza sana. Haja ya kujiamini, iliyohisiwa sana na akili za juu, kati ya mabadiliko ya jumla ya maoni, na, labda, wakati wa mabadiliko haya, ilifunuliwa hapo na mtazamo mpya wa kidini wa washairi wengi, malezi ya kisanii kipya cha kidini. shule za mwelekeo na mwelekeo mpya zaidi na zaidi?theologia. Matukio haya ni muhimu, ambayo yanaonekana kuwa mwanzo wa kwanza wa siku zijazo, maendeleo yenye nguvu. Najua kwamba kinyume chake kawaida husemwa; Ninajua kwamba wanaona katika mwelekeo wa kidini ambao waandishi ni tofauti tu na hali ya jumla, inayotawala ya akili. Na katika d sana? imetengwa, kwa kuzingatia nyenzo, idadi kubwa ya wale wanaoitwa darasa la elimu; kwa maana lazima tukubali kwamba tabaka hili, zaidi ya hapo awali, sasa ni la urazini uliokithiri zaidi. Lakini hatupaswi kusahau kwamba maendeleo ya mawazo ya watu hayatokani na idadi kubwa ya watu. Wengi huelezea dakika ya sasa tu na kushuhudia zaidi kuhusu siku za nyuma, nguvu zilizopo, badala ya kuhusu harakati zijazo. Ili kuelewa mwelekeo, unahitaji kuangalia katika mwelekeo mbaya, wapi? watu zaidi, lakini huko, wapi? uhai wa ndani zaidi na wapi? mawasiliano kamili ya mawazo na mahitaji ya kilio katika? Ikiwa, hata hivyo, tutazingatia, maendeleo muhimu ya N? Metskago yalisimama kwa kiasi gani; inasonga vipi kimawazo katika fomula zisizo muhimu, kwenda juu ya zingine na kadhalika? upunguzaji sawa wa masharti; jinsi tetemeko lolote la awali la mawazo inavyoonekana hutoka nje ya pingu hizi za sauti moja na kujitahidi katika nyanja nyingine ya joto ya shughuli; - basi tutakuwa na hakika kwamba Germania ameishi falsafa yake halisi, na kwamba hivi karibuni atakuwa na mapinduzi mapya, ya kina katika maisha yake.

Ili kuelewa mwelekeo wa mwisho wa theolojia yake ya Kilutheri, ni muhimu kukumbuka hali ambayo ilikuwa sababu ya maendeleo yake.

Mwishoni? zamani na kuanza? Kwa wakati huu, wanatheolojia wengi wa N? metsk walikuwa, kama inavyojulikana, wamejawa na mantiki maarufu sana, ambayo yalitokea kutokana na mabadiliko ya Wafaransa wengi na kanuni za shule za N? Mwelekeo huu ulienea haraka sana. Zemler, imeanza? wa shamba lake, alitangazwa kuwa mwalimu mpya mwenye mawazo huru; lakini mwisho? shughuli yake na kutobadili uelekeo wake, yeye mwenyewe ghafla alijikuta na sifa ya kuwa mzee na kizima cha akili. Hivyo kwa haraka na hivyo kabisa kabisa hali ya usomi wa kitheolojia karibu naye.

Tofauti na kudhoofika huku kwa v?Ry, katika kona ambayo haijabadilishwa? Mduara mdogo wa watu walifunga maisha ya Wajerumani kwa mkazo, wale wanaoitwa Wapietists, ambao walikaribia wengi sana na Wahernguthers na Wamethodisti.

Lakini 1812 iliamsha hitaji la watumwa wakuu kote Ulaya; basi, hasa katika Ujerumani, hisia za kidini ziliamka tena kwa nguvu mpya? Hatima ya Napoleon, msukosuko ambao ulifanyika katika ulimwengu wote ulioelimika?, hatari na wokovu wa nchi ya baba, kuzaliwa upya kwa misingi yote ya maisha, kipaji, matumaini ya vijana kwa siku zijazo - rundo hili la maswali makubwa na kubwa. matukio hayangeweza lakini kugusa upande wa ndani kabisa wa upande wa mwanadamu?kujitambua kwake na kuamsha nguvu za juu zaidi za roho yake. Chini ya ushawishi huo, kizazi kipya cha wanatheolojia wa Kilutheri kilianzishwa, ambacho kwa kawaida kiliingia katika upinzani wa moja kwa moja kwa wa kwanza. Kutoka kwa upinzani wao wa pande zote katika fasihi?, katika maisha na katika shughuli za serikali, mbili zimetokea? shule: moja, wakati huo mpya, akiogopa uhuru wa sababu, aliweka madhubuti kwa vitabu vya mfano vya maungamo yake mwenyewe; mwingine alijiruhusu? tafsiri yao ya busara. Wa kwanza, akipinga wasiofaa, kwa maoni yake, haki za falsafa, na washiriki wake waliokithiri walifuata wacha Mungu; mwisho, kulinda akili, wakati mwingine imepakana na mantiki safi. Kutoka kwa mapambano ya hali hizi mbili kali, seti isiyo na kikomo ya mwelekeo wa kati imeundwa.

Kati ya kutoelewana kwa pande hizi mbili juu ya maswala muhimu zaidi, kutokubaliana kwa ndani kwa ott tofauti?Nkov wa chama kimoja, kutokubaliana kwa wawakilishi tofauti wa ott moja? kwa idadi ya ruyushchikh, kwenye jua? vyama hivi na ott nki vm? yote haya yaliamsha fahamu kwa umma juu ya hitaji la kusoma kwa undani zaidi Maandiko Matakatifu kuliko jinsi lilivyofanywa kabla ya wakati huo, na zaidi ya yote: hitaji la azimio thabiti la mipaka kati ya akili na akili. kundi. Kwa hitaji hili, maendeleo mapya ya elimu ya kihistoria na haswa elimu ya falsafa na falsafa ya Ujerumani iliimarishwa na sehemu yao. Kwa kuongezea ukweli kwamba wanafunzi wa zamani wa chuo kikuu hawakuwa na akili katika Kigiriki, sasa wanafunzi wa ukumbi wa mazoezi walianza kuingia vyuo vikuu na hisa iliyotengenezwa tayari ya maarifa kamili katika lugha: Kilatini, Kigiriki na Kiebrania. Kifalsafa na kihistoria ka? Edry kushiriki katika watu wa zawadi ya ajabu. Falsafa ya kitheolojia ilizingatia wawakilishi wengi wanaojulikana, lakini hasa ilifufua na kuendeleza mafundisho yake ya kipaji na yenye kufikiri. Schleiermacher, na mwingine, kinyume chake, ingawa sio kipaji, lakini sio cha kufikiria sana, ingawa haieleweki, lakini, kulingana na utekaji fulani wa mawazo usioelezeka, wa huruma, mafundisho ya kushangaza ya profesa. Daubu... Mifumo hii miwili iliunganishwa na wa tatu, kwa kuzingatia falsafa ya Hegel. Chama cha nne kilijumuisha mabaki ya urazini maarufu wa Breitschneider wa zamani. Nyuma yao walianza tayari rationalists safi, na falsafa uchi bila v?Ry.

Mielekeo tofauti ilifafanuliwa kwa uwazi zaidi, masuala mahususi yalishughulikiwa kwa pande nyingi, kwa sababu makubaliano yao ya jumla yalikuwa magumu zaidi.

Kati ya nyingine, upande wa wale waliopingana sana, wakifuata vitabu vyao vya mfano, walikuwa na faida kubwa ya nje juu ya wengine: ni wajumbe tu wa maungamo ya Augsburg, ambayo yalifurahia kutambuliwa kwa serikali, baada ya ulimwengu wa Westphalian, wangeweza kuwa nao. haki ya udhamini wa mamlaka ya nchi. Kutokana na hayo, wengi wao walidai kuondolewa kwa wanafikra pinzani kutoka katika nafasi waliyokalia.

Kwa upande mwingine, faida hii ilikuwa, labda, sababu ya mafanikio yao duni. Dhidi ya shambulio la wazo la kukaribia utetezi wa nguvu za nje - kwa wengi ilionekana kama ishara ya kutofaulu kwa ndani. Kwa kuongeza, kulikuwa na udhaifu mwingine katika nafasi yao: lugha ya Kihispania ya Augsburg yenyewe ilitegemea haki? tafsiri ya kibinafsi. Kukubali haki hii hadi karne ya 16 na kutokubali baada yake? - kwa wengi ilionekana kuwa tofauti dhidi ya nini? Walakini, kwa sababu moja au nyingine, lakini busara, iliyosimamishwa kwa muda na sio kuhamasishwa na juhudi za wale wanaopinga kisheria, ilianza kuenea tena, sasa ikifanya kazi kwa nguvu maradufu, ikikumbatia mabaki yote ya sayansi hadi, mwishowe, kufuatia mtiririko usioweza kuepukika wa sillogisms, uliochanwa kutoka hewani, alipata matokeo ya kuchukiza zaidi na ya kuchukiza zaidi.

Kwa hivyo matokeo, yakifichua nguvu ya mantiki, yalitumikia vm? na mfiduo wake. Ikiwa wangeweza kuleta n? Ni madhara gani ya kitambo kwa umati wa watu?, kuiga kwa kurudia maoni ya mgeni; kwa ajili hiyo, watu ambao walikuwa wakitafuta kwa uwazi msingi imara, yaani, walijitenga nao kwa uwazi, na hivyo zaidi na zaidi, hawakuchagua mwelekeo kinyume. Kwa sababu hii, mtazamo wa awali wa wanatheolojia wengi wa Kiprotestanti umebadilika sana.

Kuna chama ambacho ni cha zama za hivi karibuni zaidi, ambacho kinautazama Uprotestanti tena kama kupingana na Ukatoliki, lakini kinyume chake, Upapa na Baraza la Trent hujitenga na Ukatoliki na kuona katika maungamo ya Augsburg kuwa halali zaidi, ingawa sivyo. lakini usemi wa mwisho wa Kanisa linaloendelea kukua. Wanatheolojia hawa wa Kiprotestanti, hata katika karne za kati, hawatambui tena kupotoka kutoka kwa Ukristo, kama wanatheolojia wa Kilutheri wamesema hadi sasa, lakini mwendelezo wake wa taratibu na wa lazima, unaoheshimu sio tu maisha ya ndani, lakini hata ya nje, ya kanisa ambayo hayajakatizwa kama moja ya muhimu. vipengele Ukristo. Matarajio mia ya zamani ya kuhalalisha kila kitu? uasi dhidi ya Kanisa la Kirumi, sasa wana mwelekeo zaidi kwenye hukumu yao. Wanawashutumu kwa urahisi Wawaldo na Viklifitov, ambao hapo awali walipata huruma nyingi kwao; kuhalalisha Gregory VII na Innokentiya III, na hata kulaani Goose kwa upinzani dhidi ya mamlaka halali ya Kanisa, - Bukini, ambaye Luther mwenyewe, kama hekaya inavyosema, alimwita mtangulizi wa swan yake p?

Kwa mujibu wa mwelekeo huo, wanataka wabadilishwe katika huduma zao za kimungu na hasa, kulingana na mfano wa Kanisa la Maaskofu, wanataka kutoa tafsiri kubwa ya sehemu ya unabii wa kiliturujia ifaayo. Na hii ts Li kutafsiriwa yote? liturujia za v?kov ya kwanza, na mkusanyo kamili zaidi wa kanisa kuu la zamani na jipya n?sen unakusanywa. Weka d?L? uchungaji wanadai si tu mafundisho kwa kanisa? kwa kuangalia mara kwa mara maisha ya waumini. Ili kukamilisha kila kitu, wanataka kurudi kwenye desturi ya adhabu ya awali ya kanisa, kuanzia ongezeko rahisi hadi mlipuko wa makini, na hata kuinuka dhidi ya ndoa zilizochanganyikiwa. Moja na nyingine katika Kanisa la Kale la Kilutheri si tamaa tena, bali ni fundisho la sharti lililoletwa katika maisha halisi.

Walakini, yenyewe, sababu inaelewa kuwa mwelekeo kama huo sio wa kila mtu, lakini ni kwa wanatheolojia wa Kiprotestanti tu. Tumemshinda zaidi kwa sababu ni mpya, zaidi kwa sababu ni kali. Na hakuna haja ya kufikiria kwamba kwa ujumla wanatheolojia halali wa Kilutheri, wakitambua kwa usawa vitabu vyao vya mfano na kukubaliana kila mmoja katika kukataa mantiki, wangekubaliana na mtunzi mwenyewe? Kinyume chake, kutokubaliana kwao bado ni muhimu, ni nini kinachoweza kuwasilishwa kutoka kwa mtazamo wa kwanza. Kwa hivyo, kwa mfano?Rb, Yulius Muller ambaye wanamheshimu kama mmoja wa wanafikra halali, kwa sababu haondoki na wengine katika usomi wake. au gr?x?; pamoja na ukweli kwamba swali hili karibu ni la maswali kuu ya theolojia. Gengstenberg, mpinzani katili zaidi wa busara, haoni huruma kwa uchungu huu uliokithiri kati ya kila mtu, na kutoka kwa idadi ya wale wanaomuonea huruma, wengi sana hawakubaliani naye katika maelezo gani ya usomi wake, jinsi gani, kwa mfano, katika ufahamu wa Unabii?- ingawa ufahamu maalum wa unabii? lazima lazima ielekeze kwenye ufahamu maalum wa uhusiano hasa wa asili ya mwanadamu na Uungu, yaani, kwa misingi yenyewe? wafuasi wa sharti. Toluk, mtu vuguvugu zaidi katika fikra zake na vuguvugu zaidi katika kufikiri kwake, kwa kawaida anaheshimiwa na chama chake kwa kuwa na fikra huria kupita kiasi, - kati ya mtazamo huo au mwingine wa kufikiria katika? tabia nzima katika taratibu. Neander kumlaumu kwa uvumilivu wake wa kusamehe na huruma ya moyo kwa mafundisho, kipengele ambacho huamua sio tu maoni yake tofauti ya historia ya kanisa, lakini sivyo? na juu ya harakati ya ndani ya roho ya mwanadamu kwa ujumla, na kwa hiyo hutengana

kiini hasa cha usomi wake ni kutoka kwa wengine. Chora na Lucca pia katika mambo mengi hawakubaliani na chama chao. Kila mtu ana utu wake wa kipekee. Licha ya ukweli, hata hivyo, Beck, mmoja wa wawakilishi wa ajabu zaidi wa mwelekeo mpya, inawahitaji wanatheolojia wa Kiprotestanti kukusanya fundisho la jumla, kamili, la kisayansi, maoni safi ya kibinafsi na isiyotegemea mifumo ya muda. Lakini, baada ya kutambua yote ambayo yamesemwa, tunaweza, inaonekana, kuwa na haki ya kutilia shaka uwezekano wa hitaji hili. -

Kuhusu hali mpya Kifaransa fasihi, tutasema kidogo sana, na kwamba, labda, ni ya juu sana, kwa sababu fasihi ya Kifaransa inajulikana kwa wasomaji wa Kirusi vigumu zaidi kuliko ya ndani. Kumbuka tu kinyume cha mwelekeo wa akili ya Kifaransa kwa mwelekeo wa N? Metsky mawazo. Naam, kila swali la maisha linageuka kuwa swali la sayansi; hapo kila wazo la sayansi na fasihi hugeuka kuwa swali la maisha. Riwaya maarufu ya Xiu haikujibu sana fasihi? matokeo yalikuwa: elimu upya katika vifaa? jela, mkusanyo wa jamii zenye kiu ya binadamu, n.k. Riwaya nyingine inayotoka kwake sasa, ni wazi, inatokana na mafanikio yake kutokana na sifa si za kifasihi. Balzac, wao? Mzozo kati ya makasisi na chuo kikuu, ambao nchini Ujerumani ungetokeza mijadala dhahania kuhusu uhusiano kati ya falsafa na dini, serikali na dini, kama vile mzozo kuhusu askofu wa Cologne na mwelekeo wa kisasa wa elimu ya umma. Harakati ya jumla ya kidini ya Ulaya ilionyeshwa nchini Ujerumani na mifumo mpya ya kidogma, uchunguzi wa kihistoria na kifalsafa na tafsiri za kisayansi za kifalsafa; katika Ufaransa, kinyume chake, ni vigumu kuzalisha moja au mbili? vitabu vya ajabu, lakini nguvu hiyo ilipatikana katika jumuiya za kidini, katika vyama vya siasa na katika wamisionari wa makasisi kwa watu. Sayansi ya asili, ambayo imefikia maendeleo makubwa sana nchini Ufaransa, licha ya ukweli, hata hivyo, sio tu kwa msingi wa empiricism moja, lakini pia katika ukamilifu sana? maendeleo ya maslahi yao wenyewe ya kubahatisha ni kuepukwa, kujali hasa juu ya maombi ya tatizo, kuhusu faida na faida ya kuwepo, - kati ya njia katika Ujerumani, kila hatua katika utafiti wa asili imedhamiria kutoka hatua ya mtazamo wa falsafa, imejumuishwa katika mfumo na ots?nen sio sana kwa faida zao wenyewe? kwa maisha, ni kiasi gani kuhusiana na kanuni zako za kubahatisha.

Kwa hivyo, huko Ujerumani theolojia na falsafa Katika wakati wetu, kuna masomo mawili muhimu ya kuzingatia kwa ujumla, na makubaliano yao sasa ni hitaji kuu la mawazo ya Wajerumani. Huko Ufaransa, kinyume chake, maendeleo ya kifalsafa sio hitaji, lakini anasa ya kufikiria. Suala muhimu la dakika hii liko kwenye makubaliano dini na jamii... Waandishi wa dini, badala ya maendeleo ya kidogma, wanatafuta matumizi yenye maana, wakati wanafikra wa kisiasa, ambao hata hawajajazwa na mawazo ya kidini, wanabuni sababu za uwongo na zenye masharti, wakijitahidi kufikia kutokuwa na masharti ndani yao.

Msisimko wa kisasa na wa karibu sawa wa masilahi haya mawili: kidini na kijamii, ncha mbili tofauti, labda za wazo moja lililovunjika, hutufanya tufikirie kuwa ushiriki wa Ufaransa ya leo katika maendeleo ya jumla ya ufahamu wa mwanadamu ni asilimia mia moja ya uwanja wa sayansi. kwa ujumla, lazima iamuliwe na nyanja hiyo maalum, zote mbili na wapi zinatoka wapi? maelekezo haya mawili tofauti yanaungana kuwa moja. Lakini ni matokeo gani yatatokea kutokana na matarajio haya ya mawazo? Je, sayansi mpya itazaliwa kutokana na hilo: sayansi maisha ya umma, - jinsi ya kumaliza? zamani katika? ka, kutoka kwa hatua ya pamoja ya hali ya kifalsafa na kijamii ya Uingereza, mpya sayansi ya utajiri? Au inawezekana kwamba mawazo ya kisasa ya Kifaransa yatapunguzwa tu kwa mabadiliko ambayo hakuna mwanzo katika sayansi nyingine? Je, Ufaransa imekusudiwa kujitolea au tu kuanzisha mabadiliko haya? Kukisia sasa itakuwa reverie tupu. Mwelekeo mpya ndio unaanza, na hauonekani kabisa, kujionyesha katika fasihi, - bado fahamu katika upekee wake, bado haijakusanywa hata katika swali moja. Lakini hata hivyo? Harakati hii ya sayansi nchini Ufaransa haiwezi lakini inaonekana kwetu kuwa muhimu kwa matarajio mengine yote ya mawazo yake, na inashangaza sana kuona jinsi inavyoanza kuonyeshwa kinyume na kanuni za awali za uchumi wa kisiasa - sayansi, mada ambayo ni. ni zaidi ya kila kitu kinagusa. Maswali kuhusu ushindani na ukiritimba, uhusiano kati ya ziada ya bidhaa za anasa na kuridhika kwa watu, bei nafuu ya machapisho kwa ustawi wa wafanyakazi, utajiri wa serikali kwa utajiri wa mabepari, thamani ya kazi kwa thamani ya bidhaa, maendeleo ya anasa kwa mateso ya umaskini, umaskini mkali ytelnosti kwa ushenzi kiakili, maadili ya afya ya watu kwa elimu yake ya viwanda, - kila kitu? Maswali haya yanawasilishwa na wengi kwa sura mpya kabisa, kinyume kabisa na mtazamo wa hapo awali wa uchumi wa kisiasa, na sasa yanaamsha wasiwasi wa wanafikra. Hatusemi kwamba mtazamo mpya tayari umeingia kwenye sayansi. Kwa hili, bado hawajakomaa, wana upande mmoja, wamejawa na roho ya punda ya chama, iliyofichwa na kuridhika kwa mtoto mchanga. Tunaona kwamba hadi sasa kozi za hivi karibuni zaidi za uchumi wa kisiasa bado zinaandaliwa kulingana na kanuni sawa. Lakini vm? Tunatambua kwamba usikivu umefufuliwa kwa maswali mapya, na ingawa hatufikirii kwamba huko Ufaransa wanaweza kupata suluhisho lao la mwisho, hatuwezi lakini kukubali kwamba fasihi yake inakusudiwa kuwa wa kwanza kutambulisha kipengele hiki kipya katika maabara ya jumla ya binadamu. elimu.

Mwelekeo huu wa kufikiri wa Kifaransa hutokea, inaonekana, kutokana na maendeleo ya asili ya jumla ya elimu ya Kifaransa. Hasira kali ya tabaka la chini ilitumika tu kama sababu ya nje, ya bahati mbaya, na haikuwa sababu, kama wanavyofikiria. Uthibitisho wa hili unaweza kupatikana katika kutokuunganishwa kwa ndani kwa maoni hayo, ambayo njaa ya watu ilikuwa matokeo pekee, na hata zaidi katika mazingira, kwamba umaskini wa tabaka za chini ni muhimu sana nchini Uingereza. harakati kubwa ya mawazo ilichukua mwelekeo tofauti kabisa.

Bb Kiingereza Maswali ya kidini, ingawa yanafufuliwa na hali ya umma, hayageuki kuwa mabishano ya kiitikadi, kwa mfano, kwa mfano, katika Puseism? na kutoka kwa wapinzani wake; maswali ya umma ni mdogo kwa madai ya ndani, au huinua kilio (kilio, kama Waingereza wanasema), huweka bendera ya aina fulani ya mauaji, ambayo haimaanishi nguvu? mawazo, lakini nguvu? maslahi yanayolingana naye na kukusanyika karibu naye.

Kwa fomu ya nje?, njia ya kufikiri ya Kifaransa mara nyingi ni sawa na njia ya kufikiri ya Kiingereza. Kufanana huku kunaonekana kunatokana na mfanano wa mifumo ya kifalsafa waliyoikubali. Lakini asili ya ndani ya mawazo ya watu hawa wawili pia ni tofauti, kama wote wawili tofauti na asili ya kufikiri ya N?Metskago. N? Mets kwa bidii na kwa uangalifu hukuza kuridhika kwake kutoka kwa hitimisho dhahania la akili yake; Mfaransa huchukua, bila kusita, kwa huruma ya moyo kwa moja au nyingine; Je, Mwingereza ni ari? na, kwa kuzingatia matokeo ya mahesabu yake, anatunga njia yake ya kufikiri. Majina: Vig, Tori, Radical, na kila kitu? marudio mengi ya vyama vya Kiingereza hayaonyeshi upekee wa kibinafsi wa mtu, kama huko Ufaransa, na sio mfumo wa mauaji yake ya kifalsafa, kama huko Ujerumani, lakini badala yake, ambayo anaishi katika majimbo. Mwingereza ni mkaidi kwa maoni yake, kwa sababu ni kuhusiana na nafasi yake ya kijamii; Mfaransa mara nyingi hujitolea nafasi yake kwa ajili ya kujitolea kwake kutoka moyoni; na N? hukutana, ingawa hatoi dhabihu kwa mtu mwingine, lakini kwa hilo hajali kidogo juu ya makubaliano yao. Elimu ya Kifaransa inasonga kwa njia ya maendeleo ya maoni makubwa, au mtindo; Kiingereza - kupitia maendeleo ya muundo wa serikali; N? Metskaya - kwa njia ya kufikiri kabinetnago. Kwa sababu ya hili, Mfaransa ana nguvu na shauku, Mwingereza - kwa tabia, N? Mets - katika msingi wa utaratibu wa kufikirika.

Lakini nini zaidi, jinsi katika wakati wetu, fasihi na haiba ya watu hukaribiana zaidi, basi sifa zao zaidi zinafutwa. Kati ya waandishi wa Uingereza, ambao wanafurahia zaidi kuliko wengine mtu Mashuhuri wa mafanikio ya fasihi, kuna watu wawili wa fasihi, wawakilishi wawili wa fasihi ya kisasa, kinyume kabisa katika mwelekeo wao, mawazo, vyama, ts?Lyakh na maoni, licha ya hayo. hata hivyo, zote mbili, katika aina tofauti, zinafunua ukweli mmoja: kwamba saa imefika ambapo kujitenga kwa kisiwa cha Uingereza huanza kujitoa kwa ulimwengu wote wa ufahamu wa bara na kuunganishwa kuwa nzima moja ya huruma. Crom? kufanana huku, Carlyle na Disraeli hawana kitu sawa na kila mmoja. Ya kwanza hubeba athari za kina za tamaa za Wajerumani. Silabi yake, iliyojazwa, kama wakosoaji wa Kiingereza wanasema, haijasikika hadi sasa? Ujerumani hukutana na huruma nyingi kwa wengi. Mawazo yake yamevikwa utata wa N? Metsky wa ndoto; mwelekeo wake unaonyesha maslahi ya mawazo, badala ya mia moja ya maslahi ya Kiingereza ya chama. hafuati utaratibu wa zamani wa mambo, hapingi harakati mpya; anathamini zote mbili, anazipenda zote mbili, anaheshimu katika utimilifu wa kikaboni wa maisha, na, peke yake kuwa wa chama cha maendeleo, kwa maendeleo ya mwanzo wake wa kimsingi, inaharibu juhudi za kipekee za uvumbuzi.

Kwa hivyo, zd? S, kama ilivyo katika hali zote za kisasa za mawazo huko Uropa? mpya mwelekeo dhidi ya? mpya iliyoharibiwa mzee.

Disraeli haijaambukizwa na uraibu wowote wa kigeni. Yeye ni mwakilishi vijana Kiingereza, - mduara wa vijana wanaoelezea idara maalum, iliyokithiri ya Chama cha Tory. Hata hivyo, licha ya ukweli kwamba vijana wa Uingereza wanafanya kwa jina la kanuni za uhifadhi uliokithiri sana, ikiwa mtu atadanganya kwa riwaya ya Disraeli, msingi wenyewe wa kuchinja kwao unaharibu kabisa maslahi ya chama chao. Wanataka kutunza ya kale, lakini si katika umbo moja?Kama ilivyo katika namna za sasa, lakini katika roho yake ya zamani?Ambayo inahitaji umbo ambalo kwa namna nyingi liko kinyume na sasa. Kwa manufaa ya aristocracy, wanataka ukaribu na huruma jua? xh madarasa; kwa manufaa ya Kanisa la Anglikana, wanalitakia haki sawa na Kanisa la Ireland na wapinzani wengine; ili kusaidia uhamishaji wa kilimo, wanadai uharibifu wa sheria inayokilinda. Kwa neno moja, mtazamo wa chama hiki cha Tory kwa hakika unaharibu kipengele kizima cha Tory ya Kiingereza, lakini vipi? s t?m na tofauti zote kati ya Uingereza na majimbo mengine ya Uropa.

Lakini Disraeli ni Wayahudi, na kwa hivyo wana aina zao maalum ambazo hazituruhusu kikamilifu? kutegemea ubaya wa mashambulizi ya kizazi cha vijana taswira yake. Mafanikio ya ajabu tu ya riwaya yake, ambayo, hata hivyo, haina hadhi ya fasihi yenyewe, na zaidi ya yote mafanikio ya mwandishi, ikiwa unasema uwongo kwa majarida, katika jamii ya juu zaidi ya Kiingereza, inampa uaminifu. uwasilishaji wake.

Baada ya kuhesabu kwa njia hii harakati ya ajabu ya fasihi ya Uropa, tuko tayari kurudia kile tulichosema hapo mwanzo? makala ambazo, zikiashiria za kisasa, hazikusudiwi kuwasilisha picha kamili ya hali ya sasa ya fasihi. Je, tunataka tu kutaja siku zao za mwisho za mwelekeo, tukianza kujieleza katika matukio mapya.

Kwa njia, ikiwa tunakusanya kila kitu ambacho tumebainisha kwa jumla moja na kuelewa kwa asili ya ufahamu wa Ulaya, ambayo, ingawa imetengenezwa hapo awali, lakini bado inaendelea kuwa kubwa hadi leo, basi kutoka kwa mtazamo huu? itafunuliwa kwetu, ambayo ni muhimu sana kwa ufahamu wa wakati wetu.

Kipindi kilichotangulia ni miaka 1845-1860 1845. Kustawi kwa tasnia ya pamba. Bei ya chini sana ya pamba L. Horner anaandika kuhusu wakati huu: "Katika kipindi cha miaka 8, sijaona kipindi hata kimoja cha ufufuo mkubwa katika biashara kama majira ya joto na vuli iliyopita,