Kwaheri ya Andrei Stolz na baba yake. Iliyotangulia

Picha ya Stolz katika riwaya "Oblomov" na Goncharov ni mhusika wa pili wa kiume wa riwaya, ambayo kwa asili yake ni antipode ya Ilya Ilyich Oblomov. Andrei Ivanovich anasimama nje ya asili ya wahusika wengine na shughuli zake, azimio, busara, nguvu za ndani na nje - kana kwamba "aliundwa na mifupa, misuli na mishipa, kama farasi wa Kiingereza aliyemwaga damu." Hata picha ya mtu ni kinyume kabisa na picha ya Oblomov. Shujaa Stolz amenyimwa mzunguko wa nje na upole wa asili katika Ilya Ilyich - anajulikana na rangi hata, giza kidogo na kutokuwepo kwa blush yoyote. Andrei Ivanovich huvutia na utaftaji wake, matumaini na akili. Stolz anatazamia siku zijazo kila wakati, ambayo inaonekana kumuinua juu ya wahusika wengine kwenye riwaya.

Kulingana na njama ya kazi hiyo, Stolz ndiye rafiki bora wa Ilya Oblomov, ambaye mhusika mkuu alikutana naye katika miaka yake ya shule. Inavyoonekana, wakati huo tayari walihisi kwa kila mmoja mtu wa kupendeza, ingawa wahusika na hatima zao zilikuwa tofauti sana na miaka yao ya ujana.

Malezi ya Stolz

Msomaji anafahamiana na tabia ya Stolz katika riwaya "Oblomov" katika sehemu ya pili ya kazi. Shujaa alilelewa katika familia ya mfanyabiashara wa Ujerumani na mwanamke masikini wa Kirusi. Kutoka kwa baba yake, Stoltz alipitisha busara hiyo yote, ukali wa tabia, azimio, uelewa wa kazi kama msingi wa maisha, na vile vile roho ya ujasiriamali iliyo ndani ya watu wa Ujerumani. Mama pia alimlea Andrei Ivanovich kupenda sanaa na vitabu, aliota kumwona kama mtu mzuri wa kidunia. Kwa kuongezea, Andrey mdogo mwenyewe alikuwa mtoto anayetamani sana na mwenye bidii - alitaka kujifunza mengi iwezekanavyo juu ya ulimwengu unaomzunguka, kwa hivyo hakuchukua haraka kila kitu ambacho baba na mama yake walimtia ndani, lakini yeye mwenyewe hakuacha. kujifunza mambo mapya, ambayo yaliwezeshwa na hali ya haki ya kidemokrasia ndani ya nyumba.

Kijana huyo hakuwa katika mazingira ya ulezi wa kupindukia, kama Oblomov, na tabia zake zozote (kama vile wakati angeweza kuondoka nyumbani kwa siku chache) ziligunduliwa na wazazi wake kwa utulivu, ambayo ilichangia ukuaji wake kama mtu huru. . Hii iliwezeshwa sana na baba ya Stolz, ambaye aliamini kuwa katika maisha unahitaji kufikia kila kitu na kazi yako mwenyewe, kwa hivyo alihimiza ubora huu kwa mtoto wake kwa kila njia. Hata Andrei Ivanovich aliporudi kwa Verkhlevo yake ya asili baada ya chuo kikuu, baba yake alimtuma St. Petersburg ili aweze kufanya njia yake mwenyewe maishani. Na Andrei Ivanovich alifanikiwa kikamilifu - wakati wa matukio yaliyoelezwa katika riwaya, Stoltz tayari alikuwa mtu muhimu huko St. Maisha yake yanaonyeshwa kama harakati ya kusonga mbele kila wakati, mbio inayoendelea ya mafanikio mapya na mapya, fursa ya kuwa bora, juu na ushawishi zaidi kuliko wengine. Hiyo ni, kwa upande mmoja, Stolz anathibitisha kikamilifu ndoto za mama yake, kuwa mtu tajiri, anayejulikana katika duru za kidunia, na kwa upande mwingine, anakuwa bora wa baba yake - mtu ambaye anajenga kazi yake haraka. na kufikia urefu zaidi katika biashara yake.

Urafiki wa Stolz

Urafiki kwa Stolz ulikuwa mojawapo ya vipengele muhimu vya maisha yake. Shughuli, matumaini na akili kali ya shujaa ilivutia watu wengine kwake. Walakini, Andrei Ivanovich alivutiwa tu na watu waaminifu, wenye heshima na wazi. Watu kama hao kwa Stolz walikuwa waaminifu, fadhili, amani Ilya Ilyich na usawa, kisanii, Olga smart.
Tofauti na Oblomov na marafiki zake, ambao walikuwa wakitafuta msaada wa nje, msaada wa kweli na sauti, maoni ya busara kutoka kwa Andrei Ivanovich, watu wa karibu walimsaidia Stolz kurejesha usawa wa ndani na utulivu, mara nyingi alipoteza shujaa katika mbio zinazoendelea mbele. Hata ile "Oblomovism" ambayo Andrei Ivanovich alilaani kwa kila njia inayowezekana huko Ilya Ilyich na kujaribu kuiondoa kutoka kwa maisha yake, kwa kuwa aliiona kama jambo la uharibifu wa maisha, kwa kweli ilimvutia shujaa huyo na ukiritimba wake, kawaida ya kulala na utulivu, kukataa msongamano. na zogo ya ulimwengu wa nje na kuzamishwa katika monotoni ya familia, lakini kwa njia yake mwenyewe maisha ya furaha. Kana kwamba mwanzo wa Kirusi wa Stolz, uliorudishwa nyuma na shughuli ya damu ya Wajerumani, ulijikumbusha yenyewe, ukimfunga Andrei Ivanovich kwa watu wenye mawazo ya kweli ya Kirusi - ndoto, fadhili na dhati.

Upendo Stolz

Licha ya tabia nzuri ya kipekee ya Stolz huko Oblomov, ufahamu wake wa maswala ya vitendo katika maswala yote, akili yake mkali na ufahamu, kulikuwa na nyanja isiyoweza kufikiwa na Andrei Ivanovich - nyanja ya hisia za juu, matamanio na ndoto. Kwa kuongezea, Stoltz aliogopa na kuogopa kila kitu kisichoeleweka kwa akili, kwani hakuweza kupata maelezo ya busara kila wakati. Hii pia ilionyeshwa katika hisia za Andrey Ivanovich kwa Olga - ingeonekana kuwa walipata furaha ya kweli ya familia kwa kupata mwenzi wa roho ambaye anashiriki kikamilifu maoni na matamanio ya mwingine. Walakini, Stolz mwenye busara hakuweza kuwa "mkuu mzuri" wa Olga, ambaye ana ndoto ya kuona mtu bora karibu - smart, kazi, mafanikio katika jamii na kazi, na wakati huo huo nyeti, ndoto na upendo mpole.

Andrei Ivanovich anaelewa kwa ufahamu kuwa hawezi kutoa kile Olga alipenda huko Oblomov, na kwa hivyo ndoa yao inabaki kuwa urafiki mkubwa kuliko muungano wa mioyo miwili inayowaka. Kwa Stolz, mkewe alikuwa kielelezo cha rangi ya mwanamke wake bora. Alielewa kuwa karibu na Olga hakuweza kupumzika, kuonyesha kutokuwa na uwezo katika kitu chochote, kwani angeweza kukiuka imani ya mke wake kwake kama mwanamume, mume, na furaha yao ya kioo ingevunjika vipande vidogo.

Hitimisho

Kulingana na watafiti wengi, picha ya Andrei Stolz katika riwaya "Oblomov" inaonyeshwa kana kwamba iko kwenye michoro, na shujaa mwenyewe ni kama utaratibu, kama mtu aliye hai. Wakati huo huo, ikilinganishwa na Oblomov, Stolz angeweza kuwa bora wa mwandishi, kielelezo kwa vizazi vingi vijavyo, kwa sababu Andrei Ivanovich alikuwa na kila kitu kwa ajili ya maendeleo ya usawa na mafanikio ya baadaye, furaha - elimu bora ya pande zote, kujitolea na biashara.

Stolz ana tatizo gani? Kwa nini anaamsha huruma badala ya pongezi? Katika riwaya hiyo, Andrei Ivanovich, kama Oblomov, ni "mtu wa ziada" - mtu anayeishi katika siku zijazo na hajui jinsi ya kufurahiya furaha ya sasa. Kwa kuongezea, Stolz hana mahali hapo zamani au katika siku zijazo, kwani haelewi malengo ya kweli ya harakati zake, ambayo hana wakati wa kutambua. Kwa kweli, matarajio yake yote na utafutaji wake unaelekezwa kwa "Oblomovism" iliyokataliwa na kulaaniwa naye - lengo la utulivu na utulivu, mahali ambapo atakubaliwa kwa jinsi alivyo, kama Oblomov alivyofanya.

Mtihani wa kazi ya sanaa

Somo la fasihi katika daraja la 10 (kitabu cha Yu. V. Lebedev "fasihi ya Kirusi ya karne ya kumi na tisa. Daraja la 10").

Mwalimu wa lugha ya Kirusi na fasihi shule ya sekondari MOU No. 3 Lavrenko E.K.

Mada ya somo

Uchambuzi wa sehemu kutoka kwa riwaya "Oblomov"

"Kuondoka kwa Stolz kutoka kwa nyumba ya wazazi"

Malengo ya Somo:

1. Elimu: kwa kutumia mfano wa sehemu ya II ya sura ya riwaya ya Goncharov "Oblomov", fundisha wanafunzi kuchambua maandishi, kuona ndani yake utu wa mwandishi, wazo la kazi hiyo. Uundaji wa ujuzi wa lugha, fasihi, lugha.

2. Kielimu: marudio ya idadi ya dhana za fasihi (masharti)

3. Maadili: utambuzi wa wanafunzi kama watu binafsi, kujitambua kama waundaji, waandishi wa kazi. (au teknolojia ya ufundishaji wa ushirikiano)

4. Kielimu:kupitia uchambuzi wa maandishi ya sura hiyo, kuelewa na kutambua dhana kama vile "udongo wa Urusi", "elimu", "malezi ya utu" (kupitia teknolojia ya mwingiliano wa mazungumzo;kupitia uundaji wa motisha chanya ya kujifunza. Uundaji wa maadili ya utu kupitia lugha ya kazi ya sanaa. Ukuzaji wa uwezo wa utambuzi wa wanafunzi.

5. Kielimu: maendeleo ya ujuzi wa kusimamia utamaduni wa mazungumzo.

Mbinu:

1. Sehemu - tafuta (uchambuzi wa maelezo ya kisanii)

2. Uanzishaji wa shughuli za kiakili za wanafunzi kupitia mfumo wa maswali (utafiti)

Vifaa: 1. maandishi ya riwaya (II sehemu ya 1 sura); "Oblomov"

2. kipande cha filamu "Siku chache katika maisha ya I. I. Oblomov" (mkurugenzi N. Mikhalkov)

3.Kurekodi kwa sauti ya nyimbo za watu;

4. Saa (ukuta mkubwa)

5. quotes na I. A. Goncharov

Wakati wa madarasa:

Mimi Salamu

II Wakati wa kuandaa

III Hotuba ya utangulizi ya mwalimu (fonogram ya maombolezo kutoka kwa nyimbo za watu)

Nilipoanza kufikiria juu ya kazi ya somo la wazi, juu ya mada yake, sikuwahi kusita kuwa itakuwa kitabu cha Kirusi zaidi, kwa maoni yangu, kitabu ambacho kinanielezea Urusi kwa njia nyingi - zilizopita, za sasa na za baadaye. - riwaya I A. Goncharova "Oblomov"

Kwa nini?

Inaonekana kwangu, kwa sababu ni juu yangu, kuhusu wewe, kuhusu vizazi vya watu waliokuwa kabla yetu na ambao watakuja baada ya, kuhusu uhusiano kati yetu, kuhusu mwendo wa wakati, hatimaye.

Na kila mtu ana wakati wake. Na kila umri ni tofauti. (Ninamaliza saa) Hizi dakika 40 sasa kwako na kwangu ni somo tu, lakini kwa mtu, ndoto juu ya kitanda (Oblomov). Kwa mtu mzima Andrey Stolz, labda, hii ni sauti iliyopimwa ya magurudumu ya gari la watoto sawa, ambalo alipanda na safari za baba yake. Ilikuwa ni muda mrefu sana uliopita, katika utoto ...

Sisi sote tunatoka utoto: siku hufanikiwa kila mmoja, miaka hupita, tunakua, na kwa kila dakika tunasonga zaidi na mbali na wakati huo usio na wasiwasi, tunaingia watu wazima. Lakini wakati unasonga mbele tu na haurudi nyuma.

Umewahi kufikiri juu ya jinsi vigumu na wakati mwingine ni chungu kwa wazazi "kung'oa" mtoto kutoka kwao wenyewe, kumwona mbali na wakati huu usio wazi na mgumu?

Na ni jinsi gani, pengine, si rahisi kuacha asili ya mtoto, nyumba ya baba? Baada ya yote, yeye hapo, katika maisha ya watu wazima na ya kila siku, itakukumbusha yenyewe ama kwa sauti ya sakafu, au kwa sauti za nasibu za piano, au kwa harufu ya maua kutoka kwa bustani, au kwa kitu kisicho ngumu sana - kinachoumiza, kinachojulikana sana - karibu, lakini wakati huo huo mbali ...

Ukurasa mmoja - sehemu moja, nyuma ambayo kitu zaidi na kitu cha kibinafsi sana kinaonekana kuliko maandishi ya riwaya tu.

Hebu jaribu kuelewa hili "kitu zaidi".

IV Mazungumzo

• I sehemu ya riwaya inaisha na tukio la kuwasili kwa muda mrefu kwa A. Stolz, rafiki pekee wa kweli wa Oblomov; mtu ambaye Ilya Ilyich amekuwa naye tangu utoto

Sura ya 1 ya sehemu ya 2 inahusu nini?

(Utoto wa Andrey na kuondoka kwake kutoka kwa nyumba ya wazazi wake)

Goncharov ghafla anaingilia hadithi yake kuhusu mhusika mkuu na anageukia utoto na ujana wa Andrei. Jina la mbinu hii ni nini? (unaweza kutumia viungo katika kamusi ya maneno ya fasihi kwa somo letu, ambalo liko kwenye meza yako)

(mapokezi ya kurudi nyuma)

Kwa madhumuni gani? Je, ni muhimu hivyo kweli?

1. Brighter show Oblomov;

2. Pengine, kutekeleza jaribio la kuonyesha "mtu wa siku zijazo"

3. Tafuta kawaida fulani, mtu mwenye usawa.

- Je, ni mbinu gani ya kisanii ambayo Goncharov hutumia kwa hili?

(kinyume)

- Hebu tugeuke kwenye maandishi. Je, ni wahusika gani katika sura hii?

(baba, mama, Andrey (mvulana mdogo na kijana), ua)

- Ni aina gani ya hotuba inayotawala katika sura hii?

(simulizi)

- Kwa nini? Nadhani?

(tuna nafasi ya kuzungumza juu ya Stolz, yaani, "rejesha" yeye)

Oblomov hupewa mara nyingi zaidi katika mazungumzo au monologues ya ndani

Hitimisho ni nini? Kuna tofauti gani katika uwasilishaji wa picha hizi? Kusudi lake ni nini?

(Oblomov hawezi "kutajwa tena", yuko "hai" licha ya uvivu na kutojali; Stolz, kwa nguvu zake zote na nguvu - tuli ) (kwa kushangaza!)

- Soma aya ya kwanza. Kwa nini Goncharov anamfanya Stolz kuwa Mjerumani (ingawa nusu?)

Kumbuka kwamba mara nyingi tunazungumza juu ya Stolz kama Mjerumani, tukisahau kwamba yeye pia ninusu Kirusi.

Na hivi ndivyo mwandishi mwenyewe anavyotufafanulia ( nukuu kwenye ubao: "Nimelaumiwa kwa nini nilimfanya Stolz, Mjerumani, kiongozi, mfanyakazi. Nilitoka kwa kazi yangu haswa, wazi sana kupinga vilio na kutokuwa na vilio. Kutulia ni ishara ya maisha ya Kirusi")

Hebu tusome aya hii: “Ilitokea pia kwamba baba anakaa alasiri…” hadi “Mama atalia…” Kwa nini?

Tunaona familia nzima pamoja mara moja tu. Zaidi kuhusu uhusiano kati ya baba-mwana na mama-mwana Mwandishi daima huzungumza tofauti.

Kwa nini?

(Yeye, kama ilivyo, anasisitiza mara kwa mara "tofauti" ya malezi yaliyopokelewa na Andrei, tofauti za ulimwengu wa ndani wa mtoto.Kana kwamba ni mwendo wa saa (mbele tu!)baba anakuja, na, kama Goncharov anaandika, (uk. 5): "Yeye hangeweza kuteka barabara nyingine kwa mtoto wake.

Na labda, baba kinyume cha saa- kwa kugusa, intuitively, kwa moyo - mama anatembea. ( onyesha saa)

Je, hii inajidhihirisha kwa njia gani? (tazama maandishi)

1. Kazi, kusoma:kuhusu: jiografia, biolojia, Herder, Wieland

M: historia takatifu, hadithi za Krylov

2. Shughuli: kuhusu: alipanga akaunti za wakulima, huenda kwa kiwanda, kwenye mashamba, akiwa na umri wa miaka 14-15, anasafiri kwa amri ya baba yake kwenda mjini.

M: kucheza piano, kusoma fasihi

3. Mawazo na ndoto kuhusiana na mwana:kuhusu: maisha ya kazi (mshahara wa kufundisha);

M: "na katika mtoto wake aliota ndoto bora ya muungwana"

4. Muonekano : o: "Glovu na kitambaa cha mafuta."

M: "alikimbia kukata Andryusha"

Ni mbinu gani hutusaidia kuona “tofauti” hii vizuri zaidi?

(kinyume)

Utata wa ndani katika picha ya Stolz.

Kusudi lake ni nini?

(jaribio la kupata "kawaida" fulani: Mbele yetu sio "bursh nzuri", lakini sio "bwana" ama - ambayo haikuwa rahisi kwa Goncharov hata hivyo, lakini utu fulani maalum: ana "nguvu ya roho." ” na “uwezo wa mwili” Hii ni asili inayoendelea.

Vipi ulimwona kijana Andrey Stolz?

(ambaye anajua jinsi ya kujisimamia, jasiri, mkaidi, huru; wale wanaojitegemea wenyewe)

Ni nzuri?

Tunaweza kufikia mkataa gani?

(hali ya maisha, tofauti ya malezi iliyopokelewa katika utoto, ilimfundisha kutegemea nguvu zake mwenyewe; aliunda tabia ya mgeni kwa mapungufu)

"Udongo wa Urusi" ni nini katika ufahamu wako? Si ndio huyoNusu ya Kirusi?

Kwa hivyo mzozo wa kipindi unaibuka. Hebu tuone yeye ni nani?

Kwa hiyo, mzee Stolz anamtuma mwanawe St. Petersburg (kutazama sinema)!

Una maoni gani kuhusu hili?

Hebu tugeuke kwenye maandishi

Una maoni gani kuhusu ushauri wa baba yako?

Jibu la Andrew?

"Je, haiwezekani kwa kila mtu ..."

Chambua mazungumzo. Ni mistari gani ya wahusika katika suala la syntax?

(Sentensi si kamilifu, kwa kutumia viingilizi. Majibu ya wahusika ni mafupi na sahihi; yenye mshtuko - kana kwamba si baba wala Andrey wanaoonyesha hisia zao)

Ulitarajia kitu kingine?

(vigumu - baba na mtotodhahiri mbahili na hisia)

Hii inathibitishwa na Goncharov: angalia vitenzi vya mwendo.

Lakini kwa wito wa ua, Andrei anarudi. Kwa nini? Kwa nini machoni pake wakati wa kumuaga baba yake hakukuwa na machozi, na sasa yanaonekana?

(muziki wa utulivu)

(Huu ndio udongo wa Kirusi ambao Andrei alikulia - huu ni ukarimu; hii ni huzuni ya kawaida na furaha ya kawaida, hii ndiyo njia ya maisha ya wakulima - kile Andrei aliona tangu utoto, kile alichochukua kupitia utunzaji wa mama yake; nini kitabaki naye sasa milele - kwa sababu sisi sote tunatoka utotoni

Ondoa nakala za ua. Hii ni hotuba ya kweli ya watu, haya ni kilio, maombolezo: "baba, svetik, mrembo wangu, yatima, huna mama mpendwa"

(Hivi ndivyo jinsi busara ya Wajerumani, vitendo, nguvu, vizuizi vinagongana na roho ya Urusi, moyo wa Urusi, hisia za nchi na makazi, na wakati, mwishowe ...)

(Na ukosefu wa mapenzi ya mama ambayo yalikuwa yakijaza utupu wa uhusiano mdogo na kavu na baba yake -si ni superfluous"Maneno" ya Goncharov?)

Lakini mlango wa nyumba ambayo tayari tupu huko Verkhlev hupiga kwa sauti kubwa, na lazima uende Petersburg, "kwa maana hakuna kitu cha kupoteza muda" - saa imefungwa, na kukimbia kwa kasi kwa maisha ya Andrei Stolz kumeanza. ambayo hakutakuwa na sekunde moja kugeuza farasi, na kukumbatia watu karibu na wewe, na kulia ... (saa inaendesha) - Sitisha.

Je, unadhani mkurugenzi na waigizaji waliweza kuwasilisha nia ya mwandishi?

Je, kipindi hiki kinatupa nini kuelewa sura ya shujaa? Umefikia hitimisho gani?

(Picha ya Stolz imetolewa kama pingamizi kwa Oblomovism na kama mfano wa ndoto ya kuamsha Urusi)

Stolz inatolewa kwa mienendo, kwa mwendo - ni katika hali hii, na si katika hali ya kupumzika na usingizi, kwamba mtu anaweza kushinda vikwazo vyote ili kufikia lengo la juu.

Lakini je, Stolz anayo?

(Sio)

Ingawa yeye "hajui ugomvi kati ya akili na moyo", lakini picha yake ni wazi picha ya ndoto kwa enzi ya miaka 50-60. Karne ya 19.

(kwa nukuu ya Goncharov kwenye ubao)

1. "Nilimweleza Stolz kwa upole, kwani aina hii ni changa tu ..."

Matumaini ya mwandishi kuunda picha ya mtu mwenye usawa katika enzi yake ya kisasa hayakutimia:

1. "... kati ya ukweli na bora kuna shimo ambalo daraja halijapatikana, na hakuna uwezekano wa kujengwa wakati ..."

(kutoka kwa shajara ya mwandishi)

(saa inakimbia)

Muda huwa unasonga mbele wala haurudi nyuma...

Na ninatumai sana kwamba "binafsi" ya Andrey Stolz sasa imekuwa "binafsi" yetu - baada ya yote, sote tunatoka utotoni ...

(phonogram ya kilio cha watu)

Bibliografia

1. I.A. Goncharov "Oblomov", "Fiction" 1990
2. I.A. Bityugova "Riwaya ya I.A. Goncharov" Oblomov "katika mtazamo wa kisanii wa Dostoevsky" 1976
3. D.S. Merezhkovsky. I.A. Goncharov. "Utafiti Muhimu" 1890, juzuu ya VIII
4. A.V. Druzhinin "Oblomov." Roman I.A. Goncharova katika kitabu. "Maktaba ya Mwalimu", "Fiction" 1990
5. Jarida "Fasihi shuleni" №2 1998

Oblomov na Stolz

Stolz - antipode ya Oblomov (Kanuni ya antithesis)

Mfumo mzima wa kielelezo wa riwaya ya I.A. Goncharov "Oblomov" inalenga kufunua tabia, kiini cha mhusika mkuu. Ilya Ilyich Oblomov ni muungwana aliyechoka amelala juu ya kitanda, akiota mabadiliko na maisha ya furaha na familia yake, lakini hafanyi chochote kufanya ndoto zitimie. Antipode ya Oblomov katika riwaya ni picha ya Stolz. Andrei Ivanovich Stolz ni mmoja wa wahusika wakuu, rafiki wa Ilya Ilyich Oblomov, mtoto wa Ivan Bogdanovich Stolz, Mjerumani wa Urusi ambaye anasimamia mali katika kijiji cha Verkhlev, maili tano kutoka Oblomovka. Katika sura mbili za kwanza za sehemu ya pili kuna maelezo ya kina ya maisha ya Stolz, ya hali ambayo tabia yake hai iliundwa.

1. Vipengele vya kawaida:

a) umri ("Stolz ni umri sawa na Oblomov na tayari ana zaidi ya thelathini");

b) dini;

c) kusoma katika nyumba ya bweni ya Ivan Stolz huko Verkhlev;

d) huduma na kustaafu haraka;

e) upendo kwa Olga Ilyinskaya;

e) wema kwa kila mmoja.

2. Vipengele mbalimbali:

a ) picha;

Oblomov . “Alikuwa mtu wa umri wa miaka thelathini na miwili au mitatu hivi, mrefu wa wastani, mwenye sura ya kupendeza, mwenye macho ya kijivu giza, lakini kutokuwepo: wazo lolote la uhakika, mkusanyiko wowote katika vipengele vya uso.

«… flabby zaidi ya miaka: kutokana na ukosefu wa harakati au hewa. Kwa ujumla, mwili wake, kwa kuzingatia matte, rangi nyeupe sana ya shingo, mikono midogo minene, mabega laini ilionekana kuwa effeminate sana kwa mtu. Harakati zake, wakati hata alishtuka, pia zilizuiliwa ulaini na uvivu usio na aina ya neema.

Stolz- umri sawa na Oblomov, tayari ana zaidi ya thelathini. Picha ya Sh. inatofautiana na picha ya Oblomov: "Yote imeundwa na mifupa, misuli na mishipa, kama farasi wa Kiingereza aliyemwaga damu. Yeye ni mwembamba, hana mashavu hata kidogo, ambayo ni, mfupa na misuli, lakini hakuna dalili ya kuzunguka kwa mafuta ... "

Kufahamiana na sifa za picha za shujaa huyu, tunaelewa kuwa Stolz ni mtu hodari, mwenye nguvu na mwenye kusudi ambaye ni mgeni kwa kuota mchana. Lakini utu huu karibu bora unafanana na utaratibu, sio mtu aliye hai, na hii inamfukuza msomaji.

b) wazazi, familia;

Wazazi wa Oblomov ni Warusi, alikulia katika familia ya wazalendo.

Stolz - mzaliwa wa darasa la ubepari (baba yake aliondoka Ujerumani, alizunguka Uswizi na kukaa Urusi, na kuwa meneja wa mali hiyo). "Stolz alikuwa nusu tu Mjerumani, kulingana na baba yake; mama yake alikuwa Mrusi; alidai imani ya Orthodox, hotuba yake ya asili ilikuwa Kirusi ... ". Mama huyo aliogopa kwamba Stolz, chini ya ushawishi wa baba yake, angekuwa mwizi mbaya, lakini mazingira ya Urusi ya Stolz yaliingilia kati.

c) elimu;

Oblomov alipita "kutoka kwa kukumbatiana hadi kukumbatiana kwa jamaa na marafiki", malezi yake yalikuwa ya asili ya uzalendo.

Ivan Bogdanovich alimlea mtoto wake madhubuti: “Kuanzia umri wa miaka minane, alikaa na baba yake kwenye ramani ya kijiografia, akapanga ghala za Herder, Wieland, mistari ya kibiblia na kujumlisha masimulizi ya wasiojua kusoma na kuandika ya wakulima, wavunjaji na wafanyakazi wa kiwanda, na kusoma historia takatifu pamoja na mama yake. alifundisha hadithi za Krylov na kuvunja ghala za Telemachus.

Stolz alipokua, baba yake alianza kumpeleka shambani, sokoni, akamlazimisha kufanya kazi. Kisha Stoltz alianza kutuma mtoto wake kwa jiji na maagizo, "na haijawahi kutokea kwamba alisahau kitu, akaibadilisha, akaipuuza, alifanya makosa."

Malezi, kama elimu, yalikuwa magumu: kuota kwamba "bursh nzuri" itakua kutoka kwa mtoto wake, baba alihimiza mapigano ya watoto kwa kila njia, bila ambayo mtoto wake hakuweza kufanya siku. Ikiwa Andrei alionekana bila somo lililoandaliwa " kwa moyo”, Ivan Bogdanovich alimrudisha mtoto wake alikotoka, na kila wakati Stlz mchanga alirudi na masomo.

Kutoka kwa baba yake, alipata "kazi, elimu ya vitendo", na mama yake akamtambulisha kwa mrembo, akajaribu kuweka upendo wa sanaa na uzuri katika nafsi ya Andrei mdogo. Mama yake "katika mwanawe ... aliota juu ya bora ya muungwana," na baba yake alimfundisha kufanya kazi kwa bidii, sio kazi ya kibwana hata kidogo.

d) mtazamo kuelekea kusoma katika nyumba ya bweni;

Oblomov alisoma "kwa lazima", "kusoma kwa bidii kulimchosha", "lakini washairi waligusa ... kwa haraka"

Stolz alisoma vizuri kila wakati, alipendezwa na kila kitu. Naye alikuwa mwalimu katika shule ya bweni ya baba yake

e) elimu zaidi;

Oblomov aliishi Oblomovka hadi umri wa miaka ishirini, kisha akahitimu kutoka chuo kikuu.

Stolz alihitimu kutoka chuo kikuu. Kuagana na baba yake, kumpeleka kutoka Verkhlev hadi St. Petersburg, Stolz. anasema kwamba hakika atatimiza ushauri wa baba yake na kwenda kwa rafiki wa zamani wa Ivan Bogdanovich Reingold - lakini tu wakati yeye, Stolz, ana nyumba ya ghorofa nne, kama Reinhold. Uhuru huo na uhuru, pamoja na kujiamini. - msingi wa tabia na mtazamo wa ulimwengu wa Stolz mdogo, ambayo baba yake anaunga mkono kwa bidii na ambayo Oblomov anakosa sana.

f) mtindo wa maisha;

"Kulala kwa Ilya Ilyich ilikuwa hali yake ya kawaida"

Stolz ana kiu ya kuchukua hatua

g) utunzaji wa nyumba;

Oblomov hakufanya biashara katika kijiji hicho, alipata mapato kidogo na aliishi kwa deni.

Stolz anatumikia kwa mafanikio, anastaafu kutafuta biashara yake mwenyewe; hufanya nyumba na pesa. Yeye ni mwanachama wa kampuni ya biashara inayotuma bidhaa nje ya nchi; kama wakala wa kampuni, Sh. husafiri hadi Ubelgiji, Uingereza, kote Urusi.

h) matarajio ya maisha;

Oblomov, katika ujana wake, "aliyetayarishwa kwa shamba", alifikiria juu ya jukumu lake katika jamii, juu ya furaha ya familia, kisha akaondoa shughuli za kijamii kutoka kwa ndoto zake, bora yake ilikuwa maisha ya kutojali katika umoja na asili, familia, marafiki.

Stoltz, alichagua kanuni ya kazi katika ujana wake ... Bora ya maisha ya Stoltz ni kazi isiyokoma na yenye maana, ni "picha, maudhui, kipengele na madhumuni ya maisha."

i) maoni juu ya jamii;

Oblomov anaamini kwamba washiriki wote wa ulimwengu na jamii ni "watu waliokufa, waliolala", wanaonyeshwa na uwongo, wivu, hamu ya "kupata kiwango cha hali ya juu" kwa njia yoyote, yeye sio mfuasi wa aina zinazoendelea. utunzaji wa nyumba.

Kulingana na Stolz, kwa msaada wa ujenzi wa "shule", "marinas", "fairs", "barabara kuu", "vipande" vya zamani, vya uzalendo vinapaswa kugeuka kuwa mashamba yaliyotunzwa vizuri ambayo hutoa mapato.

j) mtazamo kuelekea Olga;

Oblomov alitaka kuona mwanamke mwenye upendo ambaye angeweza kuunda maisha ya familia yenye utulivu.

Stolz anaoa Olga Ilyinskaya, na Goncharov anajaribu katika muungano wao wa kazi, kamili ya kazi na uzuri, kufikiria familia bora, bora ya kweli ambayo inashindwa katika maisha ya Oblomov: "Tulifanya kazi pamoja, tukala chakula cha mchana, tulienda shambani, tukacheza muziki< …>kama Oblomov pia aliota ... Ni tu hakukuwa na usingizi, kukata tamaa nao, walitumia siku zao bila kuchoka na bila kutojali; hapakuwa na sura mbaya, hakuna neno; mazungumzo hayakuishia kwao, mara nyingi yalikuwa ya moto.

k) uhusiano na ushawishi wa pande zote;

Oblomov alimchukulia Stolz kuwa rafiki yake wa pekee, anayeweza kuelewa na kusaidia, alisikiliza ushauri wake, lakini Stoltz alishindwa kuvunja Oblomovism.

Stolz alithamini sana fadhili na ukweli wa roho ya rafiki yake Oblomov. Stolz anafanya kila kitu kuamsha Oblomov kwenye shughuli. Katika urafiki na Oblomov Stolz. pia aliibuka kuwa juu: alibadilisha meneja mwovu, akaharibu fitina za Tarantiev na Mukhoyarov, ambaye alimdanganya Oblomov kusaini barua ya mkopo bandia.

Oblomov hutumiwa kuishi kwa amri ya Stolz katika mambo madogo zaidi, anahitaji ushauri wa rafiki. Bila Stolz, Ilya Ilyich hawezi kuamua juu ya chochote, hata hivyo, na Oblomov hana haraka kufuata ushauri wa Stolz: dhana yao ya maisha, kazi, na matumizi ya nguvu ni tofauti sana.

Baada ya kifo cha Ilya Ilyich, rafiki anachukua malezi ya mtoto wa Oblomov, Andryusha, aliyeitwa baada yake.

m) kujithamini ;

Oblomov alijitilia shaka kila wakati. Stolz huwa hajitii shaka.

m) sifa za tabia ;

Oblomov hafanyi kazi, ana ndoto, ni mzembe, hana maamuzi, laini, mvivu, hajali, hana uzoefu wa kihemko wa hila.

Stolz ni hai, mkali, vitendo, sahihi, anapenda faraja, wazi katika maonyesho ya kiroho, sababu inashinda hisia. Stolz aliweza kudhibiti hisia zake na "aliogopa kila ndoto". Furaha kwake ilikuwa ya kudumu. Kulingana na Goncharov, "alijua thamani ya mali adimu na ya gharama kubwa na akazitumia kwa kiasi kwamba aliitwa mtu mbinafsi, asiyejali ...".

Maana ya picha za Oblomov na Stolz.

Goncharov alionyesha katika Oblomov sifa za kawaida za ukuu wa baba. Oblomov alichukua sifa zinazopingana za tabia ya kitaifa ya Urusi.

Stolz katika riwaya ya Goncharov alipewa jukumu la mtu ambaye angeweza kuvunja Oblomovism na kufufua shujaa. Kulingana na wakosoaji, kutokujali kwa wazo la Goncharov juu ya jukumu la "watu wapya" katika jamii kulisababisha picha isiyoshawishi ya Stolz. Kama alivyotungwa na Goncharov, Stolz ni aina mpya ya takwimu za Kirusi zinazoendelea. Walakini, haonyeshi shujaa katika shughuli maalum. Mwandishi hufahamisha tu msomaji juu ya nini Stoltz alikuwa, kile alichopata. Kuonyesha maisha ya Paris ya Stolz na Olga, Goncharov anataka kufichua upana wa maoni yake, lakini kwa kweli hupunguza shujaa.

Kwa hivyo, picha ya Stolz katika riwaya haifafanui tu picha ya Oblomov, lakini pia inavutia wasomaji kwa uhalisi wake na kinyume kabisa cha mhusika mkuu. Dobrolyubov anasema juu yake: "Yeye sio mtu ambaye ataweza kutuambia neno hili la nguvu "mbele!" kwa lugha inayoeleweka kwa roho ya Kirusi. Dobrolyubov, kama wanademokrasia wote wa mapinduzi, aliona bora ya "mtu wa vitendo" katika kuwatumikia watu, katika mapambano ya mapinduzi. Stoltz ni mbali na bora hii. Walakini, karibu na Oblomov na Oblomovism, Stolz bado ilikuwa jambo linaloendelea.

Tukio linafanyika mwishoni mwa kazi - mwisho wa sehemu ya nne. Inatoa muhtasari wa kile kilichotokea katika riwaya. Oblomov aliishi maisha marefu: aliishi utoto wake, aliishi ujana wake, aliishi uzee wake, hakuwahi kupotoka kutoka kwa mtindo wake wa maisha, na kipindi hiki kinaonyesha matokeo ya maisha yake, maisha yake yalisababisha nini, maisha kama haya yangesababisha nini. , ni nani wa kulaumiwa kwa hilo, na ikiwa mwisho wake ni wa haki. Tukio hili linaonyesha kuaga kwa maisha ya mtu, kumbukumbu ya maisha aliyoishi na malezi ya mtazamo wa mtu kwake mwenyewe. Hapa Oblomov anaelewa kutoweza kubadilika kwa mchakato wa kupunguzwa kwake, kwani hata motisha kali zaidi ya zamu hii katika maisha yake - upendo kwa Ilyinskaya - haukuweza kumgeuza.

Anaunda wazo lake mwenyewe, anaelewa kuwa hakustahili kupendwa na Ilyinskaya, ndiyo sababu anafurahi sana (ambayo, hata hivyo, alikuwa kabla ya tukio hili) kwamba Stolz alifunga ndoa na Olga Sergeevna, juu ya jambo ambalo anawakilisha katika jamii. : Stoltz alikuwa amekisia hili hapo awali, sasa limemjia. Bora zaidi, kiini cha kipindi hiki kinaonyesha picha ya Oblomov, Stolz hapa ni mwangalizi tu wa kile kinachotokea, picha ya Oblomov hatimaye imeundwa hapa na, kama nilivyosema hapo awali, ikawa wazi kwa kila mtu, hata kwake mwenyewe. Andrei, kwa mara nyingine tena, anapokuja Stolz, anashangaa maisha yake (kila wakati anapomjia, hufanya hivi: yeye hupungua haraka sana kwamba Stolz hana wakati wa kumzoea; wakati huu amepotea sana. sana). Oblomov anamshawishi Stolz juu ya kutokuwa na hatia katika maisha kama haya, anauliza asikasirike. Stolz anasimama, haombi tena, haombi, lakini anamlazimisha tu kuacha mtindo wake wa maisha: "Toka kwenye shimo hili, toka kwenye kinamasi, kwenye nuru, kwenye nafasi wazi, ambapo kuna afya, ya kawaida. maisha!”, anamwomba apate fahamu zake. Inaumiza sana kwa Oblomov kuongea juu ya hili, lakini anataka sana kuiondoa, lakini hawezi kuifanya, nguvu zake ni ndogo sana, ameanguka sana, anauliza Stolz asizungumze juu yake, akigundua hilo. anyway, hii si kuondoka tena. Stolz anajaribu kujua ikiwa Oblomov ana aibu, anasema kwamba ana aibu, anauliza asimkumbushe Olga juu yake. Stolz anasema kwamba Oblomov amekufa.

Oblomov alimwita mtoto wake Andrei, akitumaini kwamba mtoto wake hatakuwa kama yeye, kwamba atakufa, akiwa na mtoto wa kiume aliye na jina sawa na mtu ambaye alitaka kumwokoa, alimtoa ili alelewe na familia ya Stolz, aliogopa kumuacha peke yake, kwamba mtoto wake atachukua mfano kutoka kwake, alifikiri kwamba Stolz angemfanya mtu wa kawaida kutoka kwake, alielewa kuwa hawezi kufanya chochote kutoka kwake, lakini kila kitu kitakuwa sawa na mtoto wake. , sahani safi. Mwishoni mwa kipindi, Olga anauliza Stolz: "Ni nini kinaendelea huko?"; "Oblomovism," Andrey alijibu kwa huzuni. Stolz alipoteza imani ndani yake, akagundua kuwa hawezi kumfufua mtu, alijichukia.

Katika kipindi hicho, kauli za mshangao na hotuba ni za kawaida sana - mwandishi alitaka kuangazia uimbaji wa kipindi hiki, ili kuonyesha kuwa ni muhimu sana, akijua kuwa msomaji atazingatia kipindi ambacho kila taarifa mbili kati ya tatu ni za kushangaza. Mwandishi anatumia njia chache za kisanaa katika maneno yake, kwa sababu alizitumia katikati na hasa sehemu za mwanzo za riwaya; mwishoni mwa riwaya, yeye huzingatia maelezo ya vitendo, mara kwa mara tu akitumia inversions katika sentensi ili angalau kuangaza maandishi. Anaweka kipindi hiki mwishoni mwa riwaya ili kuonyesha umuhimu wake, maelezo yote maalum ya maisha ya Oblomov yanafunuliwa hapo ili kuifanya kuwa muhimu zaidi.

Riwaya "Oblomov" na I. A. Goncharov haijapoteza umuhimu wake na umuhimu wake wa lengo katika wakati wetu, kwa sababu ina maana ya kifalsafa ya ulimwengu wote. Mzozo kuu wa riwaya - kati ya njia za uzalendo na ubepari wa maisha ya Kirusi - mwandishi anafunua juu ya upinzani wa watu, hisia na sababu, amani na hatua, maisha na kifo. Kwa msaada wa antithesis, Goncharov inafanya uwezekano wa kuelewa wazo la riwaya kwa kina kirefu, kupenya ndani ya roho za wahusika. Ilya Oblomov na Andrei Stolz ndio wahusika wakuu wa kazi hiyo. Hawa ni watu wa tabaka moja, jamii, wakati. Inaweza kuonekana kuwa watu wa mazingira sawa wana wahusika sawa na mitazamo ya ulimwengu. Lakini wao ni kinyume kabisa kwa kila mmoja. Stolz, tofauti na Oblomov, anaonyeshwa na mwandishi kama mtu anayefanya kazi, ambaye akili hushinda hisia. Goncharov hufanya majaribio ya kuelewa kwa nini watu hawa ni tofauti sana, na anatafuta asili ya hii katika asili, malezi na elimu, kwani hii inaweka misingi ya wahusika.

Mwandishi anaonyesha wazazi wa wahusika.

Stolz alilelewa katika familia maskini. Baba yake alikuwa Mjerumani kwa asili, na mama yake alikuwa mwanamke wa Kirusi. Tunaona kwamba familia ilitumia siku nzima kazini. Stolz alipokua, baba yake alianza kumpeleka shambani, sokoni, akamlazimisha kufanya kazi. Wakati huo huo, alimfundisha sayansi, akafundisha lugha ya Kijerumani, yaani, alimlea mtoto wake heshima ya ujuzi, tabia ya kufikiri, kufanya biashara. Kisha Stoltz alianza kutuma mtoto wake kwa jiji na maagizo, "na haijawahi kutokea kwamba alisahau kitu, akaibadilisha, akaipuuza, alifanya makosa." Mwandishi anatuonyesha jinsi kwa bidii, kwa bidii mtu huyu anakuza uimara wa kiuchumi huko Andrei, hitaji la shughuli za kila wakati. Mama huyo alimfundisha mwanawe fasihi na akafanikiwa kumpa elimu bora ya kiroho. Kwa hivyo, Stolz aliundwa kama kijana hodari, mwenye akili.

Lakini vipi kuhusu Oblomov? Wazazi wake walikuwa waheshimiwa. Maisha yao katika kijiji cha Oblomovka yalifuata sheria zake maalum. Familia ya Oblomov ilikuwa na ibada ya chakula. Familia nzima iliamua "ni sahani gani zitakuwa chakula cha mchana au chakula cha jioni." Na baada ya chakula cha jioni, nyumba nzima ililala, ikapitiwa na usingizi mrefu. Na hivyo kupita kila siku katika familia hii: tu kulala na chakula. Oblomov alipokua, alitumwa kusoma kwenye uwanja wa mazoezi. Lakini tunaona kwamba wazazi wa Ilyusha hawakupendezwa na ujuzi wa mtoto wao. Wao wenyewe walikuja na visingizio ili kumwachilia mtoto wao anayeabudiwa kutoka kwa masomo, waliota ndoto ya kupokea cheti kinachothibitisha kwamba "Ilya alipitia sayansi na sanaa zote." Hata hawakumruhusu aende nje tena, kwa sababu waliogopa kwamba angekuwa kilema, asingeugua. Kwa hivyo, Oblomov alikua mvivu, asiyejali, hakupata elimu sahihi.

Lakini hebu tuangalie kwa undani wahusika wa wahusika wakuu. Kufikiria tena kurasa nilizosoma kwa njia mpya, niligundua kuwa Andrei na Ilya wana msiba wao wenyewe maishani.

Stolz kwa mtazamo wa kwanza ni mtu mpya, anayeendelea, karibu mtu bora. Kazi kwake ni sehemu ya maisha, raha. Yeye hajiepushi hata na kazi duni, anaishi maisha ya kazi. Kuanzia wakati aliondoka nyumbani, anaishi kwa kazi, shukrani ambayo akawa tajiri na maarufu kwa mzunguko mkubwa wa watu. Bora ya furaha ya Stolz ni utajiri wa nyenzo, faraja, ustawi wa kibinafsi. Na anafikia lengo lake kwa kufanya kazi kwa bidii. Maisha yake yamejaa vitendo. Lakini licha ya ustawi wa nje, ni boring na monotonous.

Tofauti na Oblomov, mtu mwenye roho ya hila, Stolz anaonekana kwa msomaji kama aina ya mashine: "Wote aliundwa na mifupa, misuli na mishipa, kama farasi wa Kiingereza aliyemwaga damu. Yeye ni mwembamba; karibu hana mashavu hata kidogo, yaani, mfupa na misuli ... rangi yake ni nyororo, nyembamba na haina blush. Stolz anaishi madhubuti kulingana na mpango, maisha yake yamepangwa kwa dakika, na hakuna mshangao, wakati wa kupendeza ndani yake, karibu kamwe huwa na wasiwasi, haoni tukio lolote haswa. Na tunaona kwamba mkasa wa mtu huyu upo katika hali moja ya maisha yake, katika upande mmoja wa mtazamo wake wa ulimwengu.

Na sasa hebu tugeuke kwa Oblomov. Kazi kwake ni mzigo. Alikuwa muungwana, ambayo ina maana kwamba hakuwa na kutumia tone la muda kufanya kazi. Na sizungumzii kazi ya kimwili, kwa sababu alikuwa mvivu sana kuinuka kutoka kwenye sofa, kuondoka kwenye chumba ili kusafishwa huko. Anatumia maisha yake yote juu ya kitanda, bila kufanya chochote, bila kupendezwa na chochote (hawezi kujiletea kumaliza kitabu "Safari kupitia Afrika", hata kurasa za kitabu hiki ziligeuka njano). Bora ya Oblomov ya furaha ni amani kamili na chakula kizuri. Na alifikia bora yake. Watumishi walisafisha baada yake, na nyumbani hakuwa na matatizo makubwa na kaya. Na mbele yetu inafunuliwa janga lingine - kifo cha maadili cha shujaa. Mbele ya macho yetu, ulimwengu wa ndani wa mtu huyu unazidi kuwa maskini, kutoka kwa mtu mwenye fadhili, safi, Oblomov anageuka kuwa kilema cha maadili.

Lakini licha ya tofauti zote kati ya Stolz na Oblomov, wao ni marafiki, marafiki tangu utoto. Wanaletwa pamoja na sifa nzuri zaidi za tabia: uaminifu, wema, adabu.

Kiini cha riwaya ni kwamba kutochukua hatua kunaweza kuharibu hisia zote bora za mtu, kuharibu roho yake, kuharibu utu wake, na kufanya kazi, hamu ya elimu italeta furaha, chini ya ulimwengu tajiri wa ndani wa mtu.

Kuhusu marafiki kama Ilya Ilyich Oblomov na Andrei Ivanovich Stolz, A. S. Pushkin katika riwaya yake katika aya "Eugene Onegin" aliandika kwa usahihi: "Walishirikiana. Maji na mawe, mashairi na prose, barafu na moto sio tofauti sana kutoka kwa kila mmoja. Hakika, wahusika wa wahusika ni tofauti sana kwamba wakosoaji wengi walikubali: Stolz ni aina ya "madawa" kwa Oblomov. Goncharov aliandika: "Waliunganishwa na utoto na shule - chemchemi mbili zenye nguvu." Kwa hiyo, kuangalia katika utoto wa mashujaa, mtu anaweza kuelewa kwa nini wahusika tofauti wa marafiki wawili ambao waliishi katika jirani waliundwa.
Ili kujifunza juu ya utoto wa Ilya Ilyich, sura ya "Ndoto ya Oblomov" inasaidia, ambayo, kulingana na A. V. Druzhinin, ilikuwa hatua ya kwanza kuelekea kutafuta sababu za "Oblomovism". Kutoka kwa ndoto ya Oblomov, inakuwa wazi kuwa kila mtu alimpenda Ilyusha mdogo, alibembelezwa, alipendezwa, kwa hivyo alikua mkarimu na mwenye huruma. Mara tu Ilya Ilyich akilala tu, ana ndoto ile ile: sauti ya upole ya mama yake, mikono yake ya upole, kukumbatia kwa wapendwa na marafiki ... Kila wakati katika ndoto, Oblomov alirudi wakati alipokuwa furaha kabisa na kupendwa na kila mtu. Shujaa wa riwaya anaonekana kutoroka kutoka kwa maisha halisi hadi kwenye kumbukumbu zake za utotoni. Ilyusha alilindwa kila wakati kutokana na hatari za kila aina, halisi na za kufikiria. Mtumishi Zakhar na "Zakharovs mia tatu" walifanya kila kitu kwa barchon. Ulezi na utunzaji kama huo karibu ulizama kabisa katika Oblomov hamu yoyote ya kufanya kitu mwenyewe.
Kila mtu anamwita Ilya Ilyich ndoto. Lakini hadithi za kitalu zisizo na mwisho juu ya Militrisa Kirbitevna zinawezaje, juu ya mashujaa, juu ya wachawi na ndege wa moto sio kupanda katika nafsi ya mtoto matumaini ya bora, kwamba matatizo yote yatatatuliwa na wao wenyewe? Hadithi hizi hizo zilisababisha hofu ya maisha ya Oblomov, ambayo Ilya Ilyich alijaribu bure kujificha katika nyumba yake kwenye Mtaa wa Gorokhovaya, na kisha upande wa Vyborg.
Kinyume kabisa cha Oblomov ni Andrei Stoltz. Tunaona katika riwaya yote kulinganisha kwa Stolz na Oblomov, pamoja na upinzani wao kwa kila mmoja. Wanatofautiana kihalisi katika kila kitu: nje, kwa asili (Oblomov ni mtu mashuhuri, lakini Stolz sio), kwa malezi na elimu waliyopokea. Sababu ya tofauti hizi iko katika elimu.

Kila mmoja wa wazazi alitoa mchango wao maalum katika malezi ya Andrei Stolz. Baba yake, Ivan Bogdanovich Stolz, Mjerumani anayependa biashara na vitendo, aliweka juu ya yote hisia ya wajibu, nidhamu, uwajibikaji na kupenda kazi. Alijaribu kuingiza sifa hizi kwa mtoto wake, akijaribu kumfanya mfanyabiashara aliyefanikiwa.

Mama wa Andrei, mwanamke mashuhuri wa Urusi, badala yake, "alimfundisha kusikiliza sauti za kufikiria za Hertz, akamwimbia juu ya maua, juu ya mashairi ya maisha ...". Mama ya Stolz alitaka Andrei akue kama muungwana aliyeelimishwa wa Kirusi, na sio "burgher wa Ujerumani", na alijaribu bora yake kupunguza ushawishi wa Baba kwa Andryusha. Kwa njia nyingi, alitaka kuona mtoto wake anafanana na Ilya Oblomov na mara nyingi alimruhusu aende Sosnovka, ambapo "likizo ya milele, ambapo wanauza kazi kutoka kwa mabega yao kama nira."

Baba ya Stolz, kwa kweli, alimpenda Andrei kwa njia yake mwenyewe, lakini hakuona kuwa inawezekana kuonyesha hisia zake. Tukio la kuaga kwa Andrei kwa baba yake ni kutoboa machozi. Ivan Bogdanovich, hata wakati wa kuagana, hakupata maneno mazuri kwa mtoto wake. Huku akimeza machozi ya chuki, Andrei anaanza safari yake, akisindikizwa na maombolezo ya watumishi: "Huna mama mpendwa, hakuna wa kukubariki." Na inaonekana kwamba ilikuwa wakati huu kwamba Andrei Stolz, licha ya juhudi zote za mama yake, hakuacha nafasi ya "ndoto tupu" katika nafsi yake. Katika maisha ya watu wazima huru, alichukua tu kile anachofikiria ni muhimu: busara, vitendo, kusudi. Kila kitu kingine kilibaki katika utoto wa mbali, pamoja na sura ya mama.

Tofauti za wahusika wa wahusika hueleza tofauti ya matarajio na imani. Unaweza kujifunza kuhusu hili kutoka kwa hadithi ya Ilya Ilyich kuhusu maisha yake bora. Zaidi ya yote, Oblomov anatamani amani, uzembe na utulivu. Lakini Ilya Ilyich alizingatia amani sio matokeo ya shughuli za nguvu, sio thawabu kwake, lakini hali ya mara kwa mara, pekee inayowezekana na sahihi ya mtu. Akibishana na Stolz, Oblomov alimshawishi kwamba "lengo la wote ... kukimbia karibu ni ... hii ni maandalizi ya amani, hamu ya bora ya paradiso iliyopotea." Kwa hivyo, kwa nini ufanye kazi, fanya chochote, ikiwa bado unakuja kwa kile Oblomov alitaka kuwa nacho kila wakati?

Na kwa Stolz, jambo kuu ni kazi. Lakini kwa Andrei, kazi sio njia ya kufikia amani, tamaa yoyote ambayo Stoltz aliita "Oblomovism." Kazi kwake ni "picha, maudhui, kipengele na madhumuni ya maisha."

Ikiwa Oblomov hakuwa amezoea kufanya kazi, aliota kupata kila kitu bila hiyo (kama katika hadithi ya nanny: "alitikisa fimbo ya uchawi" - na "kila kitu kiko tayari"), basi Stolz alilelewa kutoka utoto na kazi, ambayo ilikuwa lengo la maisha ya baba yake. Baada ya muda, Andrei aliacha hata kufikiria juu ya kuwepo bila shughuli.
Mtazamo wa marafiki kwa msongamano wa mji mkuu pia ni tofauti. Stolz alikuwa tayari ameizoea na alihisi kwenye nuru, "kama samaki ndani ya maji." Anaona kila kitu, lakini anapendelea kufumbia macho mapungufu yake. Andrei hairuhusu jamii kuingilia hisia na mawazo yake ya ndani, kana kwamba anajifungia kutoka kwake na tabia ya adabu.
Na Ilya Ilyich, akiwa amejitumikia na kusikiliza kwa uangalifu hadithi za wageni - Sudbinsky, Penkin, Volkov - kuhusu maisha katika mji mkuu, aligundua kuwa ilikuwa tupu sana ("Ni nini cha kutafuta? Maslahi ya akili, moyo? ”) Na fussy ("Katika sehemu kumi kwa siku moja!?"). Ilya Ilyich hakuona uhakika katika ziara hizi zote, kwenda kufanya kazi, mipira.
Kutoka kwa wahusika, malezi na imani, mtindo wa maisha ambao wahusika wakuu wa riwaya huongoza huundwa. Aliacha alama fulani juu ya mwonekano wa wahusika. Oblomov - mtu aliye na sifa laini za kushangaza - alikuwa mnene zaidi kuliko Stolz na "flabby zaidi ya miaka yake", wakati Andrei Ivanovich "aliundwa na mifupa, misuli na mishipa", nyembamba, kama inavyofaa mtu anayeishi maisha ya bidii.
Stolz alikuwa amezoea kutoka utoto hadi shughuli, kwa ukweli kwamba wakati ni wa thamani na haupaswi kupotea. Na kwa hivyo maisha yote ya Andrei yalipita kwa mwendo wa kudumu, ambao, hata hivyo, hauwezi kuitwa ubatili. Hakuwa tu katika mienendo ya mara kwa mara, lakini alifaidika mwenyewe na wengine. Lakini, licha ya ajira ya mara kwa mara, "huenda ulimwenguni na kusoma: wakati ana muda - Mungu anajua." Stoltz alitaka kuhamasisha Oblomov kwa maisha kama hayo, ambaye, licha ya muda mwingi wa bure, hakuna kilichofanyika. Oblomov alitumia muda mwingi wa maisha yake kwenye kitanda, kwani "kulala na Ilya Ilyich ... ilikuwa hali ya kawaida." Bora yake ilikuwa maisha ya kutojali katika umoja na asili, familia na marafiki, katika ndoto ambazo Oblomov alitumia miaka.

Mtazamo wa wahusika kupenda ulionyeshwa katika riwaya kupitia hisia kwa Olga Ilyinskaya.
Oblomov alitaka kuona katika Olga mwanamke mwenye upendo, anayeweza kuunda maisha ya familia yenye utulivu, mkarimu na mpole, kama mama yake. Msichana huyo mwanzoni alikuwa akimpenda Ilya Ilyich, alipenda ujinga wake wa kugusa, "huruma ya njiwa" na moyo mzuri. Na Oblomov mwenyewe alikuwa akipenda Olga. Lakini, kama kawaida, akitumaini kwamba kila kitu kingetokea peke yake, hakuchukua hatua yoyote kuhakikisha kuwa Olga anakuwa mke wake. "Tabia yake mbaya ya kupata kuridhika kwa matamanio yake ... kutoka kwa wengine" ilichukua jukumu mbaya katika hali hii: Olga alipendelea kutokuwa na hakika kwa Oblomov, matarajio na kutochukua hatua kwa ndoa thabiti na ya kuaminika na Stolz.
Stolz, ambaye alijua Ilyinskaya karibu kutoka utoto wa mapema, alikuwa na uzoefu
urafiki kwake. Hakukuwa na tamaa za moto, "furaha inayowaka" au tamaa ndani yake. Hata wivu kwa mpinzani asiyejulikana haukusababisha dhoruba ya hisia katika nafsi ya Stolz. Na alipogundua kuwa mpinzani huyu alikuwa Oblomov, akawa "mtulivu na mwenye furaha." Stoltz aliona katika Olga rafiki mwaminifu na rafiki wa mikono katika kazi na kwa hiyo alijaribu kumtia ndani kanuni ya kazi, uwezo wa kupigana, kukuza akili yake.
Na Olga alipendana na Andrey sio ghafla. Maelezo ya tabia yake mara moja yanaonyesha kwamba Olga Ilyinskaya hawezi lakini kuwa Olga Sergeevna Stolz.

Upendo kati ya Olga na Andrei ulizaliwa na kuanza kukua bila "kupanda na kushuka kwa dhoruba." Baada ya harusi, hakupotea, lakini aliendelea kuishi, ingawa bila maendeleo, vizuri na kwa kipimo ("walikuwa na kila kitu kwa maelewano na kimya").

Kutoka kwa kulinganisha kwa mashujaa wawili, inaweza kuonekana kuwa Oblomov na Stolz ni mashujaa tofauti kabisa. Ni nini kilikuwa msingi wa urafiki huo wenye nguvu na uaminifu kati yao? Inaonekana kwangu kuwa hii sio utoto na shule tu, kama Goncharov aliandika. Stolz na Oblomov wanasaidiana.

Goncharov alitaka kutafakari katika Ilya Ilyich sifa za kawaida za ukuu wa uzalendo, na Stolz alipewa jukumu la mtu anayeweza kuvunja "Oblomovism". Lakini, baada ya kusoma riwaya hiyo, sikuweza kufikiria wahusika bila utata. Utu wa Ilya Ilyich huibua hisia zinazopingana: majuto kwa kutokuwa na msaada na huruma, kwa sababu Oblomov amechukua sifa zinazopingana za mhusika wa kitaifa wa Urusi, ambazo nyingi ziko karibu na kila mmoja wetu.

Maisha ya kisasa yanahitaji "stoltsev", na hakika yanaonekana. Lakini Urusi haitakuwa na wahusika tu kama hao. Watu wa Kirusi daima wamekuwa wakitofautishwa na upana wa asili, uwezo wa huruma, nafsi hai na ya kutetemeka. Ninataka sana sifa za vitendo za Stolz na roho "safi kama kioo" ya Oblomov kuungana katika mtu wa kisasa.