Soma Wasifu Ulinganishi wa Plutarch wa Cato. Wasifu wa Kulinganisha wa Plutarch

nyumbani / Saikolojia

Ni heshima gani Plutarch alifurahia wakati wa maisha yake kwa ujuzi wake wa juu na kwa uwezo wake wa kuzungumza inaweza kuonekana kutoka kwa tukio lifuatalo, ambalo yeye mwenyewe anaandika juu ya hotuba yake juu ya udadisi. “Wakati mmoja nikiwa Roma nilizungumza mbele ya wasikilizaji wengi, miongoni mwao akiwa Rusticus, ambaye baadaye Domitian alimuua, akijionea wivu umaarufu wake. Shujaa anakuja na kumpa barua kutoka kwa mfalme. Kukawa kimya, nikaacha kuzungumza ili kumpa muda wa kuisoma ile barua; Walakini, Rustic hakutaka hii na hakufungua barua hapo awali, kwani mwisho wa mazungumzo - kila mtu alishangaa kwa uimara wake!

Seneti ya Kirumi ilimjengea sanamu baada ya kifo chake. Agathius, mtunzi mtukufu wa maandishi hayo, aliandika yafuatayo kwenye moja:

"Wana wa Italia waliinua kwa ajili yako, Plutarch, sanamu hii kwa sababu katika maelezo yake alilinganisha Warumi wajasiri na Wagiriki watukufu zaidi. Lakini wewe mwenyewe haungeweza kulinganisha maisha yako - hakuna kitu kama hicho kwako.

Maandishi haya ya kishairi hayataonekana kujivuna tunapojifunza kwamba waandishi wengi mashuhuri, wengi wa mababa watakatifu walimtukuza kwa sifa kuu.

Aulus Gellius anampa ujuzi wa juu katika sayansi.

Taurus inamwita mtu aliyejifunza zaidi na mwenye busara.

Eusebius ana cheo juu ya wanafalsafa wote wa Kigiriki.

Sardian anaita "Plutarch ya kimungu", "pambo la falsafa."

Petrarch katika maandishi yake ya maadili mara kwa mara huita "Plutarch kubwa."

Irigen, Imerius, Cyril, Theodorite, Svida, Photius, Xiphilin, John wa Salisberia, Victoria, Lipsius, Scaliger, Saint Evremont, Montesquieu wanamtaja kwa sifa kubwa.

Ushuhuda wa Montaigne kuhusu Plutarch ni wa kuvutia kwa kuwa unatujulisha ni mabadiliko gani makubwa maandishi yake yalifanya nchini Ufaransa katika karne ya 16. Tunanukuu maneno yake ("Majaribio". Kitabu. II, sura ya 2):

"Miongoni mwa waandishi wote wa Ufaransa, natoa kiganja - kama inavyoonekana kwangu, kwa sababu nzuri - kwa Jacques Amyot ... katika tafsiri yake yote maana ya Plutarch inawasilishwa kwa uzuri na kwa uthabiti kwamba Amyot alielewa kikamilifu nia ya asili ya mwandishi. au alikuwa amezama sana katika mawazo yake Plutarch, aliweza kuiga kwa uwazi kabisa hali yake ya jumla ya akili kiasi kwamba hakuna mahali popote, angalau, asimpatie kitu chochote ambacho kingepingana naye au kumpinga. Lakini hasa ninamshukuru kwa kupata na kuchagua kitabu kinachostahili na chenye thamani sana kukitoa kama zawadi kwa nchi ya baba yangu. Sisi watu wajinga tungehukumiwa kwenye mimea ikiwa kitabu hiki hakitatutoa katika giza la ujinga ambalo tumetiwa ndani yake."

Wacha tuone wakosoaji wa hivi punde wanasema nini kumhusu.

Laharpe anaandika:

"Kati ya waandishi wote wa wasifu ulimwenguni, Plutarch ndiye anayesomwa zaidi na anayestahili kusoma zaidi. Tayari mpango wenyewe wa wasifu wake wa kulinganisha ni uvumbuzi wa akili kubwa kuhusu historia na maadili - mpango ambapo wanaume wawili wa utukufu kutoka kwa watu wawili, Kirumi na Kigiriki, wanawasilishwa, ambao walitoa mifano zaidi duniani. Lakini kwa upande mwingine, hakuna mahali ambapo historia ina uadilifu kama Plutarch ... Anajishughulisha zaidi na mwanadamu kuliko vitu, mada yake kuu ni mtu ambaye anaelezea maisha yake, na katika suala hili anafanya kazi yake kwa bidii zaidi. mafanikio iwezekanavyo, bila kukusanya maelezo mengi, kama Suetonius, lakini kuchagua sifa kuu. Na ulinganisho, ambao ndio kiini cha matokeo ya haya, ni makala kamilifu ya aina yake: ndani yake hadhi ya juu ya Plutarch kama mwandishi na mwanafalsafa inaonekana zaidi. Hakuna mtu, hakuna mwanadamu aliyekuwa na haki ya kushikilia mkononi mwake mizani ambayo ukweli wa milele huwapimia watu na kuamua thamani yao halisi. Hakuna mtu aliyeepuka tena majaribu ya kupendeza na ya kung'aa, hakuna mtu aliyejua jinsi ya kupata muhimu na kufichua hadhi yake ... kulingana na sheria za uaminifu na kadhalika.

Blair, katika Rhetoric yake, anasema:

“Plutarch alifaulu katika uandishi wa aina hii; kwake kwa sehemu kubwa tuna deni la kila kitu tunachojua kuhusu watu watukufu zaidi wa zamani ... Wasifu wake wa kulinganisha wa watu wa utukufu utabaki milele hifadhi ya thamani ya mafundisho muhimu. Kati ya waandishi wa zamani, kuna wachache sawa na Plutarch katika ubinadamu na unyeti, na kadhalika.

Theodore Gaza, mtu msomi zaidi, mmoja wa wale Wagiriki ambao walifufua fasihi na sayansi katika Ulaya katika karne ya kumi na tano, alikuwa na heshima bora kwa Plutarch. Mara wakamwuliza ni mwandishi gani angetaka kubaki na uharibifu wa jumla wa vitabu vyote? "Plutarch!" - alijibu, akizingatia maandishi yake ya kihistoria na maadili muhimu sana kwa jamii.

Wasifu wa kulinganisha ambao umetujia na kulazimika kuchapishwa kwa Kirusi ni kama ifuatavyo.

- Theseus na Romulus

- Lycurgus na Numa

- Solon na Poplikola

- Themistocles na Camille

- Pericles na Fabius Maximus

- Alcibiades na Guy Marcius

- Timoleon na Emilius Paul

- Pelopidas na Marcellus

- Aristide na Mark Cato

- Filopoemen na Tito

- Pyrrhus na Guy Marius

- Lysander na Sulla

- Kimon na Luculus

- Nikias na Crassus

- Sertorius na Eumenes

- Agesilaus na Pompey

- Alexander na Kaisari

- Phocion na Cato

- Agis na Cleomenes na Tiberius na Guy Gracchi

- Demosthenes na Cicero

- Demetrius na Antony

- Dion na Brutus

- Artashasta

- Galba

Wasifu haujatufikia:

Epaminondas - Scipio Africanus - Augustus - Tiberius - Guy Caesar - Vitellius - Hercules - Hesiod - Pindar - Aristomenes - Socrates na wengine wengine.

Kazi za Plutarch zimetafsiriwa katika karibu lugha zote za kisasa za Ulaya. Tafsiri ya kwanza ilichapishwa kwa Kifaransa wakati wa kurejeshwa kwa sayansi ya Amyot wakati wa utawala wa Henry II, mwaka wa 1558 *. Tafsiri hii bado inachukuliwa kuwa bora, licha ya makosa yake mengi na mabadiliko makubwa katika lugha. Tafsiri ya Monsieur Dassier, iliyochapishwa baada ya Amyot, miaka mia moja na hamsini baadaye, wakati lugha ya Kifaransa ilikuwa tayari imefikia ukamilifu, haikudhalilisha hata kidogo heshima ya yule wa zamani mbele ya wajuzi. Ingawa tafsiri ya Dassier inasomwa zaidi, Amyot anastahili shukrani zetu si tu kama mfasiri mzuri, lakini, zaidi ya hayo, kama msomi wa Kigiriki aliyesahihisha kasoro za asilia katika sehemu nyingi. Alisafiri hadi Italia kutafuta maandishi, ambayo alitofautisha kwa bidii kubwa. Hakuna mfasiri hata mmoja wa mwandishi wa prosaic aliyepata umaarufu ambao Amyot alipata. Hatupaswi kusahau kwamba alitafsiri kazi zote za Plutarch, Dassier alitafsiri wasifu fulani.

Kwa tafsiri ya Amyot, Plutarch ilitafsiriwa katika Kiingereza wakati wa utawala wa Malkia Elizabeth. Hadi wakati wa Dryden hapakuwa na tafsiri nyingine. Mtu huyu mkuu alijidhalilisha kwa kutoa jina lake tukufu kwa kazi isiyokamilika ya watafsiri wengine wengi. Watazamaji walidanganywa. Tafsiri hii, hata hivyo, ilielekezwa kwingine mara nyingi na kuchapishwa tena baada ya kulinganishwa na tafsiri ya Dassier mwaka wa 1728. Baada ya hapo, ilifutwa tena makosa mengi na kuchapishwa mnamo 1758. Kwa yote hayo, hadithi za maisha za Plutarchov zilikuwa, mtu anaweza kusema, zimeharibika. Hatimaye, ndugu wawili, John na William Langorn, walitafsiri wasifu kutoka kwa asili ya Kigiriki. Toleo la tisa la tafsiri yao lilichapishwa mnamo 1805.

Tafsiri kadhaa za Plutarch ziko katika Kijerumani. Tafsiri ya Kaltwasser, iliyochapishwa mwaka wa 1799, inastahili tahadhari maalum.

Fasihi ya Kirusi kila siku hutajiriwa na vitabu muhimu zaidi vinavyotafsiriwa kutoka kwa lugha tofauti. Inaonekana wakati umefika ambapo kila mtu anabaki nyuma kusoma vitabu visivyofaa ili kujihusisha na vile vinavyochangia elimu ya mwanadamu. Katika enzi hii, ambayo Homer, Virgil, Tacitus, Sallust na waandishi wengine wakuu, mfano wa aina yao, wanapata watafsiri wanaostahili, inashangaza kwamba Plutarch amesahaulika, kati ya yote, labda muhimu zaidi, Plutarch, ambaye alimtukuza mfasiri mzuri. wakati tu alikuwa nayo. Je, Amyot hakupata tafsiri yake nzuri ya Plutarch kuwa miongoni mwa waelimishaji wa lugha ya Kifaransa? Sababu ya ukweli kwamba Plutarch haikutafsiriwa kwa Kirusi lazima iaminike kuwa ni kupuuza kusikoweza kusamehewa kwa lugha ya Kigiriki, ambayo Warusi hujifunza angalau kati ya watu wote walioelimika. Labda wingi wa maandishi ya Plutarch yaliwaogopesha wapenzi wa fasihi, waliokuwa na shughuli nyingi na mambo muhimu.

Kwa kweli ninahisi kwamba kadiri mwandishi anavyozidi kuwa mtukufu na maarufu, ndivyo wanavyodai zaidi kwa mfasiri; Pia ninahisi kuwa kwa bidii na bidii yangu, siwezi kutumaini utukufu wa hata mtafsiri wa wastani, kwa kuwa Kirusi sio lugha yangu ya asili, lakini iliyopatikana na mimi kupitia kazi ya mara kwa mara na ya muda mrefu. Hata hivyo, kwa kuona jinsi idadi ya watafsiri wa wastani ilivyo kubwa na kwamba mara nyingi wanavumiliwa na umma kwa kukosa walio bora zaidi, nilithubutu kuingia katika uwanja hatari. Haijalishi jinsi tafsiri yangu ni mbaya, nilifikiri, ni sahihi kabisa, karibu iwezekanavyo na asili - fadhila muhimu, hasa wakati waandishi bora, wa kale na wapya, wanaruhusiwa kutafsiri kutoka kwa Kifaransa, sio tafsiri nzuri kila wakati! Plutarch mwenyewe hakuepuka hali ngumu ya kutafsiriwa kutoka kwa tafsiri ya Kifaransa. Tafsiri hii haileti manufaa au raha yoyote kwa mtu yeyote, lakini kazi zangu zitasaidia mfasiri stadi kutafsiri Plutarch kwa usahihi zaidi. Kwa muda wa miaka minne, nimechapisha wasifu kadhaa uliochaguliwa kwa uzoefu. Waliheshimiwa kwa maoni ya Ukuu Wake wa Kifalme Mwingi wa Rehema, na watu wengi, wanaojulikana kwa usomi wao, si chini ya umashuhuri wa hadhi yao, walinihakikishia kwamba tafsiri yangu haikuwa chukizo kwao.

Nikiwa nimetiwa moyo na jibu hili zuri, nilipata nguvu mpya ya kuendelea na kazi ndefu na ngumu - niliamua kutafsiri maisha ya Plutarch na kazi zake zingine bora zaidi. Ninaona kuwa ni wajibu wa shukrani kufanya kazi kwa ajili ya jamii ambayo ninadaiwa elimu. Lakini kwa hamu yangu yote ya kutafsiri kazi za Plutarch, kuwa karibu mwisho wa unyonyaji wangu, ninakiri kwamba kwa utukufu wa mtu huyu mkuu, kwa faida ya fasihi ya Kirusi, kwa raha kubwa ya wapenzi wa kusoma, ningeamua - baada ya miaka mitano ya kazi - kubaki nyuma ya biashara yangu, mara tu nilipohakikisha kuwa mtu mwenye ustadi zaidi anahusika katika tafsiri kama hiyo.

Itakuwa superfluous kuzungumza juu ya matatizo yaliyojitokeza katika tafsiri kutoka lugha za kale; haya ni mengi tofauti na yanawahangaisha wanasayansi zaidi. Muhimu zaidi wao hutoka kwa tofauti katika mila, ya zamani na yetu. Ingawa mtu daima ni mtu, kwa nyakati tofauti, chini ya hali tofauti, dhana zake za mambo, hisia na tamaa zinaweza kubadilika tofauti, ambazo zinawakilisha kinyonga huyu kana kwamba yuko katika hali tofauti. Kutokana na hili inafuata kwamba kazi za watu wengine, na hata watu wetu, zilizoandikwa kwa karne kadhaa, zinaonekana kuwa za ajabu kwetu; tunapata misemo na mawazo ndani yake ambayo hayatupendezi kwa sababu tu si yetu; tunasema kwamba hawana ladha, hawana usafi katika maadili, kwa maana kiburi kinatuhakikishia kuwa ladha yetu ni bora zaidi. Jinsi tungekuwa waangalifu zaidi katika hukumu zetu, wakati kwa muujiza fulani tungeweza kutabiri maoni ambayo wazao watakuwa nayo juu ya kazi ambazo ni maarufu katika wakati wetu! Ni waandishi wangapi waliowashangaza watu wa rika zao wakawa kicheko cha wazao! Kwa sababu hii, tunapaswa kudhibiti ukali ambao tunahukumu baadhi ya mapungufu yaliyogunduliwa katika waandishi wa kale, na, ikiwa inawezekana, kupuuza maeneo ambayo ni kinyume na dhana zetu. Maeneo kama haya yanaonekana zaidi, ndivyo mila zetu zinavyobaki nyuma ya watu wa zamani na ndivyo tunavyojua njia yao ya kufikiria. Warusi, tofauti na wale ambao wanaweza kupata elimu ya kina zaidi, hufanya kidogo kusoma lugha za kale, bila kuzizingatia kama msingi wa kujifunza kwao. Na kwa sababu hii, kazi za watu wa zamani katika Kirusi hazifaulu kila wakati, ingawa lugha yenyewe ina uwezo zaidi wa tafsiri kama hizo kuliko lugha zingine za kisasa.

Wakati mwingine unaweza kulainisha maneno ambayo ni ya kuchukiza sana masikioni mwetu, lakini kumbadilisha mwandishi wako, sasa na kuongeza, sasa kukata, sio kazi ya mfasiri, ambaye, kwa maoni yangu, haipaswi kuficha mapungufu ya mwandishi wake. uaminifu ni wajibu wake wa kwanza. Ikiwa kila mfasiri ataamua kusahihisha mwandishi wake kwa njia yake mwenyewe, kutakuwa na tafsiri mbalimbali kama nini! Jinsi tafsiri yoyote itakuwa tofauti na ya asili! Hatupaswi kusahau kwamba baadhi ya wasomaji wadadisi wanataka kuwa na mwandishi jinsi alivyo, ili kujua vyema roho iliyotawala katika karne ambayo aliandika.

Sina budi kusema kitu kuhusu matumizi ya majina ya Kigiriki na Kilatini. Warusi, wakiwa wamepitisha imani, maandishi na dhana kadhaa za kihistoria, falsafa na wengine kutoka kwa Wagiriki, walihifadhi lafudhi ya Uigiriki ya karne ya 10 kwa majina yote ya kigeni. Kwa hiyo, kwa mfano, wanasema: "Ibrahimu", sio "Ibrahimu"; "Theodosius" na sio "Theodosius", "Kilikia" na sio "Kilikia". Majina ya Kilatini yalitamkwa kwa kufuata mfano wa Wagiriki, wakisema "Kaisari" badala ya "Kaisari", "Patricius" badala ya "Patrician". Kwa hivyo Warusi walitumia majina haya hadi karne ya 18, wakati walianza kukopa dhana nyingi kutoka kwa Wazungu ambao wanashikamana na lafudhi ya Kilatini. Wengi walianza kutumia Kilatini, lakini wengine walifuata mfano wa Kigiriki wa vitabu vya Slavic. Punde wengine, bila kujali Kigiriki au Kilatini, walifuata lafudhi ya Kifaransa; na wanaandika: "Simoni", "Eshil" na kadhalika. Nani katika karipio hili anatambua "Cimon", au "Cimon", na "Aeschylus"? Je, inasamehewa kuharibu majina na kuwachanganya msomaji anayeweza kumkubali Mwathene?

Kimon kwa Myahudi Simoni? Inaweza kutokea kwamba katika kitabu cha Kirusi tunapata: Cesar, Tusidid, Aristot, Ambroaz - na hatuwatambui watu hawa wakuu. Kwa upande wangu, nilifuata karipio lililotumiwa hapo awali na Warusi, na niliachana nalo tu katika hali kama hizo wakati jina halikuweza kutambuliwa vinginevyo isipokuwa kwa matamshi ya Kilatini. Kwa hivyo, kwa mfano, ninaandika: "Theseus", "Ajax", na sio "Fiseus", "Eant", katika visa vingine vyote kuzingatia matamshi ya Kiyunani, ingawa kwa wengi tayari inaonekana kuwa ya kushangaza. Hata hivyo, wale wanaotaka tuandike: "Demostin", "Temistokl", "Lesvos", waache waanze kuandika: "Atena", "Thee", nk badala ya "Athena", "Thebes" na kadhalika. ...

Kwa kutaka kukifanya kitabu hiki kiwe chenye manufaa zaidi kwa wasomaji, hasa kwa wale ambao hawajui sana historia ya kale, nimekiboresha kwa maoni kutoka kwa Dassier, Meseray, Clavier, Ruald, Coray, akina Langora na wengine wengine. Maoni yangu ni machache sana.

Wasomaji wengine wanaweza kuonywa wasihukumu maandishi yote ya Plutarch kwa wasifu wa kwanza, ambao, kwa sehemu kubwa, hauwezi kutosheleza wapenda ukweli.

Spiridon Destunis

THESEUS NA ROMULUS

[Imetafsiriwa na S.P. Markish]

1. Kama vile wachambuzi, wakifanya kazi katika maelezo ya ardhi, wanasukuma kila kitu kinachoepuka ujuzi wao hadi kwenye kingo za ramani, wakiweka alama kwenye kando: "Mchanga zaidi usio na maji na wanyama wa mwitu", au: "Mabwawa ya Giza", au: "Theluji ya Scythian" , au: "Bahari ya Arctic", kwa njia ile ile kwangu, Sosius Senezion, katika kazi ya wasifu wa kulinganisha, baada ya kupita nyakati zinazopatikana kwa ajili ya utafiti wa kina na kutumika kama somo la historia, lililofanyika. kwa matukio ya kweli, itawezekana kusema juu ya wakati wa zamani: "Miujiza zaidi na misiba, anga kwa washairi na waandishi wa hadithi, ambapo hakuna mahali pa kuegemea na usahihi." Lakini mara tu tulipochapisha hadithi kuhusu mbunge Lycurgus na mfalme Numa, tuliona ni jambo la busara kumfikia Romulus, katika kipindi cha simulizi, tukiwa karibu sana na wakati wake. Na kwa hivyo, nilipofikiria, kwa maneno ya Aeschylus,

Nani atapigana na mume kama huyo?
Nimtume nani? Ni nani awezaye kulinganishwa naye kwa nguvu?

Ilionekana kwangu kwamba pamoja na baba wa Roma isiyoshindwa na iliyotukuzwa, mtu anapaswa kulinganisha na kulinganisha mwanzilishi wa Athene nzuri, yote yenye utukufu. Ningependa hadithi za uwongo zitii sababu na kuchukua sura ya hadithi ya kweli. Iwapo katika baadhi ya maeneo anajiepusha na kusadikika kwa dharau ya makusudi na hataki hata kumkaribia, tunamuomba msomaji mwema azichukulie hadithi hizi za mambo ya kale kwa unyenyekevu.

2. Kwa hiyo, ilionekana kwangu kwamba Theseus anafanana kwa njia nyingi na Romulus. Wote wawili walizaliwa kwa siri na nje ya ndoa, wote wawili walihusishwa na asili ya kimungu,

Wote wawili ni wapiganaji watukufu zaidi, sote tuna hakika juu ya hili,

katika yote mawili, nguvu huunganishwa na hekima. Mmoja alianzisha Roma, mwingine Athene - mbili ya miji maarufu zaidi duniani. Wote wawili ni watekaji nyara wa wanawake. Hakuna mmoja au mwingine aliyetoroka misiba ya kifamilia na huzuni katika maisha ya kibinafsi, na mwishowe, wanasema, walipata chuki ya raia wenzao - kwa kweli, ikiwa hadithi zingine, nzuri sana, zinaweza kutuonyesha njia. kwa ukweli.

3. Familia ya Theseus kutoka upande wa baba inarudi Erechtheus na wenyeji wa kwanza wa asili wa Attica, na kutoka upande wa mama - hadi Pelop. Pelop aliinuka kati ya wafalme wa Peloponnesi, shukrani sio sana kwa utajiri kama kwa watoto wengi: alioa binti zake wengi kwa raia mashuhuri zaidi, na kuwaweka wanawe wakuu wa miji mingi. Mmoja wao, Pitfey, babu ya Theseus, ambaye alianzisha mji mdogo wa Trezen, alifurahia umaarufu wa mume msomi na mwenye hekima zaidi wa wakati wake. Mfano na kilele cha hekima kama hiyo, inaonekana, ni maneno ya Hesiod, hasa katika "Kazi na Siku" zake; mmoja wao inasemekana alikuwa wa Pitfey:

Rafiki daima hutolewa na malipo ya mazungumzo.

Mwanafalsafa Aristotle pia ana maoni haya. Na Euripides, akimwita Hippolytus "mnyama kipenzi wa Pitfey Immaculate," anaonyesha jinsi heshima kwa huyu wa pili ilivyokuwa.

Aegeus, ambaye alitaka kupata watoto, alipokea utabiri unaojulikana sana kutoka kwa Pythia: Mungu alimwongoza asiwe na uhusiano na mwanamke yeyote hadi atakapofika Athene. Lakini hii haikuwa wazi kabisa, na kwa hivyo, baada ya kufika Trezen, Aegeus alimwambia Pitfey juu ya matangazo ya kimungu, ambayo yalisikika kama hii:

Usifungue ncha ya chini ya ngozi ya maji, shujaa shujaa,
Kabla ya kuwatembelea watu wa mipaka ya Athene.

Pitfey alielewa jambo lilikuwa nini, na ama akamshawishi, au akamlazimisha kumdanganya ili kupatana na Etra. Alipojua kwamba huyu alikuwa binti ya Pitfey, na akiamini kwamba ndiye aliyemzaa, Aegeus aliondoka, akiacha upanga wake na viatu vyake huko Trezen vikiwa vimefichwa chini ya jiwe kubwa lenye mfadhaiko mkubwa wa kutosha kuchukua wote wawili. Alimfungulia Etra tu na kumuuliza ikiwa mtoto wa kiume alizaliwa na, akiwa amekomaa, angeweza kuondosha jiwe na kupata kile kilichofichwa, kutuma kijana mwenye upanga na viatu kwake, lakini ili hakuna mtu aliyejua kuhusu hilo. kuweka kila kitu katika siri ya ndani kabisa: Aegeus aliogopa sana fitina za Pallantids (hao walikuwa wana hamsini wa Pallant), ambao walimdharau kwa kutokuwa na mtoto.

4. Etra alijifungua mtoto wa kiume, na wengine wanasema kwamba aliitwa Theseus mara moja, kulingana na hazina na ishara zinazoonekana, wengine - kwamba baadaye, huko Athene, wakati Aegeus alimtambua kuwa mtoto wake. Alipokuwa akikua na Pitfey, mshauri wake na mwalimu wake alikuwa Connidus, ambaye Waathene bado wanamtolea kondoo dume siku moja kabla ya likizo ya Theseus - kumbukumbu na heshima zinastahili zaidi kuliko zile zinazotolewa kwa mchongaji Silanion na mchoraji. Parrasius, waundaji wa picha za Theseus. ...

5. Wakati huo ilikuwa bado ni desturi kwa wavulana, wakitoka utoto, kwenda Delphi na kujitolea nywele zao kwa mungu. Alitembelea Delphi na Theseus (wanasema kwamba kuna mahali ambapo sasa inaitwa Theseus - kwa heshima yake), lakini alikata nywele zake mbele tu, kama, kulingana na Homer, abanths zilikatwa, na aina hii ya kukata nywele ilikuwa. jina lake "Theseus". Abanth walikuwa wa kwanza kukata nywele namna hii, na hawakujifunza kutoka kwa Waarabu, kama wengine wanavyofikiri, na hawakuwaiga Wamysia. Walikuwa watu wapenda vita, mabwana wa mapigano ya karibu, na walijua jinsi ya kupigana mkono kwa mkono zaidi ya yote, kama Archilochus anavyoshuhudia hili katika mistari ifuatayo:

Kisha usipige filimbi na usipige mishale kutoka kwa mishale isiyohesabika
Watakimbilia mbali wakati vita kwenye uwanda vitaanza
Ares hodari: kazi ya panga nyingi-tani itatokea.
Wana uzoefu mkubwa katika vita kama hivyo, -
Wanaume mabwana wa Euboea, watu wa utukufu wa mikuki ...

Na hivyo kwamba maadui hawakuweza kunyakua nywele zao, walipunguza nywele zao fupi. Kutokana na mambo yale yale, bila shaka, Alexander Mkuu aliamuru, wanasema, makamanda wake kunyoa ndevu za Wamasedonia, ambazo mikono ya wapinzani huvutwa katika vita.

6. Wakati huu wote, Etra alificha asili ya kweli ya Theseus, na Pitfey alieneza uvumi kwamba alimzaa Poseidon. Ukweli ni kwamba Tridents wanamheshimu sana Poseidon, huyu ndiye mungu wao mlezi, wanaweka wakfu msingi wa matunda kwake na kuweka alama tatu kwenye sarafu. Theseus alikuwa bado mchanga sana wakati, pamoja na nguvu za mwili wake, ujasiri, busara, akili thabiti na wakati huo huo ilifunuliwa ndani yake, na hivyo Etra, akimpeleka kwenye jiwe na kufichua siri ya kuzaliwa kwake, akamwamuru achukue alama za utambulisho alizoachiwa na baba yake, na kuelekea Athene. Kijana huyo aliteleza chini ya jiwe na kuliinua kwa urahisi, lakini alikataa kusafiri baharini, licha ya usalama wa safari na maombi ya babu na mama yake. Wakati huo huo, ilikuwa vigumu kufika Athene kwa njia ya ardhi: kwa kila hatua msafiri alikuwa katika hatari ya kuangamia mikononi mwa mwizi au mhalifu. Karne hiyo ilizaa watu ambao, kwa uwezo wa mikono yao, kasi ya miguu na nguvu za mwili, inaonekana walizidi uwezo wa kawaida wa kibinadamu, watu ambao hawakuchoka, lakini hawakugeuza faida zao za asili kwa kitu chochote muhimu au kizuri; Badala yake, walifurahia uvamizi wao wa kikatili, wakajionyesha kwa nguvu zao kwa ukatili na ukatili, mauaji na kisasi dhidi ya mtu yeyote waliyekutana naye, na, wakiamini kwamba kwa sehemu kubwa wanadamu husifu dhamiri, haki na ubinadamu, bila kuthubutu kutenda. jeuri wenyewe na kuogopa kufanyiwa, walikuwa na hakika kwamba hakuna sifa hizi zinazofaa kwa wale walio na mamlaka zaidi ya wengine. Kuzunguka ulimwenguni kote, Hercules aliwaangamiza baadhi yao, wengine, kwa kumkaribia, waliotawanyika kwa mshtuko, kujificha na, akivuta maisha duni, walisahaulika na kila mtu. Wakati shida ilipotokea na Hercules na yeye, baada ya kumuua Iphitus, alistaafu kwa Lidia, ambapo alifanya huduma ya utumwa na Omphale kwa muda mrefu, yeye mwenyewe alijiwekea adhabu kama hiyo kwa mauaji, amani na utulivu vilitawala kati ya Walydia, lakini katika nchi za Ugiriki, ukatili ulizuka tena na kuchanua kwa rangi ya kupendeza: hapakuwa na mtu wa kuwakandamiza au kuwazuia. Ndio maana njia ya kutembea kutoka Peloponnese hadi Athene ilitishia kifo, na Pitfey, akimwambia Theseus juu ya kila mmoja wa wanyang'anyi na wahalifu kando, juu ya nini wao ni na nini wanafanya na wageni, alimshawishi mjukuu wake kusafiri kwa baharini. Lakini Theus, inaonekana, alikuwa na wasiwasi kwa muda mrefu juu ya utukufu wa Hercules: kijana huyo alikuwa na heshima kubwa kwake na alikuwa tayari kila wakati kusikiliza wale waliozungumza juu ya shujaa, haswa mashahidi wa macho, mashahidi wa vitendo na hotuba zake. Bila shaka alipata hisia zile zile ambazo Themistocles alipata baadaye, akikiri kwamba kombe la Miltiades lilimnyima usingizi. Kwa hivyo theus, ambaye alivutiwa na ushujaa wa Hercules, aliota ushujaa wake usiku, na wakati wa mchana wivu na mashindano vilimsumbua, akielekeza wazo kwa jambo moja - jinsi ya kutimiza sawa na Hercules.

Plutarch na "Wasifu wake Kulinganisha"

"Genus scripturae leve et non satis dignum"- "Aina hiyo ni nyepesi na haiheshimiki vya kutosha" - kwa muhtasari wa Cornelius Nepos, mwandishi wa Kirumi wa karne ya 1 KK. e., mtazamo wa wenzao (na sio wao tu) kwa aina ya wasifu. Na mwandishi wa maneno haya mwenyewe, ingawa yeye ndiye mkusanyaji wa mkusanyiko wa biografia "Juu ya Wanaume Maarufu", kwa asili, habishani na maoni haya, akihalalisha chaguo lake la aina tu kwa udadisi juu ya maelezo ya maisha ya watu tofauti. Labda mtazamo wa watu wa zamani kwa aina ya wasifu haungebadilika kamwe, ambayo inamaanisha kuwa hata sampuli chache zake zingeweza kuishi hadi leo, ikiwa sivyo kwa Plutarch.

Kinyume na msingi wa waandishi na washairi wengi wa zamani, ambao maisha yao yamejaa matukio ya kutisha na ya kutisha, na utambuzi wa wasomaji hauji kila wakati wakati wa maisha, hatima ya mwanadamu na fasihi ya Plutarch ilikua vizuri sana. Ingawa mila ya zamani haijahifadhi wasifu wake wowote kwa ajili yetu, Plutarch mwenyewe anaandika kwa hiari na mengi juu yake mwenyewe, familia yake na matukio ya maisha yake kwamba hadithi yake ya maisha inajengwa tena kwa urahisi kutoka kwa kazi zake mwenyewe *.

Ili kuelewa kazi ya mwandishi, mtu lazima awe na wazo nzuri sana la wapi na wakati aliishi. Kwa hivyo, Plutarch aliishi katika karne ya 1-2 BK. e., katika enzi ya mwisho ya fasihi ya Kigiriki ya kale, ambayo kwa kawaida huitwa "kipindi cha utawala wa Kirumi." Vitabu vya hali ya juu, pamoja na waandishi wake wakuu wa tamthilia, wasemaji na wanahistoria, na Ugiriki wa ajabu, pamoja na washairi wake wa majaribio na wanafalsafa asilia, waliachwa nyuma sana. Kwa kweli, katika enzi ya Warumi, fasihi ya Uigiriki ina wawakilishi wake (Arrian, Appian, Josephus Flavius, Dio Cassius, Dio Chrysostom, n.k.), lakini sio wao wenyewe au wazao wao wanaweza kuwaweka sawa na Sophocles, Thucydides au Callimachus. , na fasihi inapoteza nafasi yake kama "mshauri wa maisha" na hufanya kazi za mapambo na burudani. Kinyume na msingi huu, sura ya mwandishi wetu inaonekana wazi zaidi.

Hivyo Plutarch alizaliwa yapata 46 CE. e. katika jiji la Boeotian la Chaeronea, ambalo hapo awali lilikuwa maarufu kwa matukio ya 338 KK. e., wakati Ugiriki, chini ya mashambulizi ya nguvu ya kijeshi ya Philip Mkuu, ilipoteza uhuru wake. Kufikia wakati wa Plutarch, Chaeroneus alikuwa amegeuka kuwa mji wa mkoa, na Ugiriki yenyewe hata mapema - katika mkoa wa Kirumi wa Akaya, ambao Warumi walichukua laini kidogo kuliko nchi zingine zilizoshindwa, wakilipa ushuru kwa utamaduni wake wa hali ya juu, ambao haukuwazuia. kutokana na kuita wakazi wa Ugiriki neno la dharau Graeculi- "Buckwheat". Katika mji huu, Plutarch aliishi karibu maisha yake yote. Anaarifu juu ya mapenzi yake kwa mji wake wa asili na utani mwepesi katika utangulizi wa wasifu wa Demosthenes, na karibu kitabu au nakala moja juu ya mwandishi wa Chaeronean inaweza kufanya bila maneno haya - ni ya dhati na ya kuvutia: "Kweli, ambao walichukua utafiti wa kihistoria, ambao wanatakiwa kusoma tena sio tu kupatikana kwa urahisi, ndani, lakini pia wengi wa kigeni, waliotawanyika katika nchi za kigeni, maandishi, ambayo yanahitaji sana "mji maarufu na wa utukufu", wenye nuru na wenye watu wengi: tu. huko, akiwa na kila aina ya vitabu kwa wingi ... ataweza kuchapisha kazi yake na makosa ya idadi ndogo na mapungufu. Kama mimi, ninaishi katika mji mdogo na, ili sio kuifanya kuwa ndogo zaidi, nitaishi ndani yake zaidi ... "(Imetafsiriwa na E. Yuntz). Maneno haya yalisemwa katika enzi zile zile wakati waandishi wa Kigiriki walichagua vituo vikubwa vya kitamaduni, hasa Roma au Athene, kuwa mahali pao pa kuishi, au waliishi maisha ya wanasofi wa kitalii, wakisafiri hadi miji mbalimbali ya Milki kubwa ya Roma. Bila shaka, Plutarch, pamoja na udadisi wake, upana wa maslahi na tabia ya kusisimua, hakuweza kukaa nyumbani maisha yake yote bila mapumziko: alitembelea miji mingi huko Ugiriki, mara mbili huko Roma, alitembelea Alexandria; kuhusiana na utafiti wake wa kisayansi, alihitaji maktaba nzuri, kutembelea maeneo ya matukio ya kihistoria na makaburi ya kale. Inashangaza zaidi kwamba alidumisha kujitolea kwake kwa Chaeronea na alitumia muda mwingi wa maisha yake ndani yake.

Kutoka kwa maandishi ya Plutarch mwenyewe, tunajifunza kwamba familia yake ilikuwa ya duru tajiri za jiji na kwamba nafasi yake ya mali haikuwa ya anasa, lakini imara. Huko nyumbani, alipata elimu ya kawaida ya kisarufi, kejeli na muziki kwa wawakilishi wa duru yake, na kuikamilisha alikwenda Athene, ambayo ilionekana kuwa kituo cha kitamaduni na kielimu wakati wa Plutarch. Huko, chini ya uongozi wa mwanafalsafa wa shule ya kitaaluma Ammonius, aliboresha katika rhetoric, falsafa, sayansi ya asili na hisabati. Hatujui ni muda gani Plutarch alikaa Athene, tunajua tu kwamba alishuhudia ziara ya Ugiriki na mtawala wa Kirumi Nero mnamo 66 na "ukombozi" wa udanganyifu wa jimbo hili *.

Baada ya kurudi Chaeronea, Plutarch anashiriki kikamilifu katika maisha yake ya kijamii, akifufua sio tu katika kazi zake, lakini pia kwa mfano wa kibinafsi, bora ya maadili ya polis, ambayo inaelezea ushiriki wa vitendo katika maisha ya mji wake wa asili kwa kila raia. . Akiwa bado kijana, kwa niaba ya Wachaeronea, alienda kwa liwali wa jimbo la Akaya, na tukio hili lilikuwa mwanzo wa uhusiano huo na Roma, ambao uligeuka kuwa muhimu kwa maisha ya Plutarch na kwa wake. shughuli ya fasihi. Huko Roma yenyewe, kama ilivyotajwa tayari, Plutarch alitembelea mara mbili, mara ya kwanza kama balozi kutoka Chaeronea kwa maswala kadhaa ya serikali. Huko anatoa mihadhara ya watu wote, anashiriki katika mazungumzo ya kifalsafa, na kuanzisha urafiki na Waroma fulani wenye elimu na mashuhuri. Kwa mmoja wao, Quintus Sosius Senezion, rafiki wa Mtawala Trajan, baadaye alitoa kazi zake nyingi (pamoja na Wasifu Linganishi). Yaonekana, Plutarch alipokelewa vyema katika mahakama ya kifalme: Trajan alimtukuza kwa cheo cha ubalozi na kuamuru mtawala wa Akaya akubali ushauri wa Plutarch katika kesi zenye shaka. Inawezekana kwamba chini ya Hadrian yeye mwenyewe alikuwa liwali wa Akaya kwa miaka mitatu.

Inapaswa kusemwa kwamba kwa uaminifu wake wote kwa Roma, ambayo ilimtofautisha na waandishi wengine wenye nia ya upinzani, Plutarch hakuwa na udanganyifu wa kisiasa na aliona wazi kiini cha uhusiano wa kweli kati ya Ugiriki na Roma: ni yeye anayemiliki usemi maarufu. kuhusu "buti ya Kirumi iliyoinuliwa juu ya kichwa cha kila Mgiriki." ("Maelekezo kwa kiongozi wa serikali", 17). Ndio maana Plutarch alijaribu kugeuza ushawishi wake wote kwa faida ya jiji lake la asili na Ugiriki kwa ujumla. Udhihirisho wa ushawishi huu ulikuwa kupokea kwake uraia wa Kirumi, ambayo tunajifunza, kinyume na kawaida, sio kutoka kwa maandishi ya Plutarch mwenyewe, lakini kutoka kwa maandishi juu ya ufungaji wa sanamu ya Mtawala Hadrian aliyeingia madarakani, iliyofanywa chini ya uongozi. ya kuhani Mestria Plutarch. Jina la Mestrius lilipewa Plutarch alipopata uraia wa Kirumi: ukweli ni kwamba mgawo wa uraia wa Kirumi ulionekana kama upatanisho wa koo zozote za Kirumi na uliambatana na kupitishwa kwa jina la familia linaloweza kubadilika. Kwa hiyo Plutarch akawa mwakilishi wa Wamestria, ambao rafiki yake wa Kirumi Lucius Mestrius Florus alitokana nao. Kama Senecion, mara nyingi anaonekana kama mhusika katika kazi za fasihi za Plutarch. Ni tabia sana ya msimamo wa kiraia wa Plutarch kwamba mwandishi huyu, ambaye anazungumza kwa shauku juu ya matukio mengine, yasiyo ya maana sana, katika maisha yake, hataji popote kwamba amekuwa raia wa Kirumi: kwa ajili yake mwenyewe, kwa wasomaji wake na kwa vizazi. anataka kubaki tu mkazi wa Chaeronea, kwa manufaa ambayo mawazo yake yote yalielekezwa.

Katika miaka yake ya kukomaa, Plutarch hukusanya vijana nyumbani kwake na, akifundisha wanawe mwenyewe, huunda aina ya "chuo cha kibinafsi" ambacho anacheza nafasi ya mshauri na mhadhiri. Katika umri wa miaka hamsini, anakuwa kuhani wa Apollo huko Delphi, patakatifu hapa maarufu zaidi ya siku za zamani, ambaye bila ushauri wake hakuna shughuli yoyote muhimu iliyowahi kufanywa - sio ya umma au ya kibinafsi - na ambayo katika enzi ya Plutarch ilikuwa ikipoteza upesi. mamlaka. Kwa kutuma kazi za kuhani, Plutarch anajaribu kurudisha patakatifu na chumba cha ndani kwa umuhimu wake wa zamani. Heshima aliyoipata kutoka kwa watu wenzake akiwa katika chapisho hili inathibitishwa na maandishi kwenye msingi wa sanamu yaliyopatikana huko Delphi mnamo 1877:

Hapa Chaeroneus na Delphi walijenga Plutarch kwa pamoja:
Amphictyons waliamuru aheshimiwe sana.
(Imetafsiriwa na Ya.M. Borovsky)

Anazungumza kwa kusita juu ya miaka ya uzee ulioiva ambayo ilisababisha Plutarch katika siasa, na tunajifunza juu yao kutoka kwa vyanzo vya marehemu na sio daima vya kuaminika. Tarehe halisi ya kifo cha Plutarch haijulikani, labda alikufa baada ya 120.

Plutarch alikuwa mwandishi mzuri sana: zaidi ya 150 ya kazi zake zimetujia, lakini zamani zilijua mara mbili zaidi!

Urithi mkubwa wa fasihi wa Plutarch uko katika vikundi viwili: kinachojulikana kama "Maandiko ya Maadili" (Moralia) na "Wasifu". Tutagusa kikundi cha kwanza tu kwa sababu kufahamiana nayo husaidia kuelewa utu wa Plutarch na msingi wa kifalsafa na maadili wa mzunguko wake wa wasifu.

Upana wa masilahi ya Plutarch na utofauti wa ajabu wa mada ya "Maandiko yake ya Maadili" hufanya hata uhakiki wa haraka juu yao kuwa mgumu sana: mbali na kazi, uandishi ambao unachukuliwa kuwa mbaya, sehemu hii ya urithi wa Plutarch ni zaidi ya kazi 100. Kutoka kwa mtazamo wa fomu ya fasihi, ni mazungumzo, diatribes *, barua na mkusanyiko wa nyenzo. Zaidi ya hayo, ni kwa idadi ndogo tu ya mikataba tunayotumia neno hili Moralia kwa maana kamili. Hizi ni kazi za mapema juu ya ushawishi wa vitendo vya wanadamu vya nguvu kama vile shujaa, fadhila, kwa upande mmoja, na mapenzi ya hatima, bahati kwa upande mwingine ("Juu ya furaha au shujaa wa Alexander the Great", "Juu ya furaha". ya Warumi"), diatribes, barua na mazungumzo juu ya fadhila za familia ("Kuhusu mapenzi ya kindugu", "Kuhusu upendo kwa watoto", "maagizo ya ndoa", "Kuhusu upendo"), pamoja na ujumbe wa faraja (kwa mfano, " Faraja kwa mke", ambayo Plutarch aliandika baada ya kupokea habari za kifo cha bintiye). Vitabu vingi ambamo Plutarch anaelezea msimamo wake kuhusiana na mafundisho mbalimbali ya kimaadili yanaungana na "Maadili" kwa maana ifaayo. Kama wanafikra wengi wa zamani, Plutarch hakuwa mwanafalsafa wa asili, mwanzilishi wa shule mpya ya falsafa, lakini badala yake alielekea kwenye eclecticism, akipendelea mwelekeo mmoja na kubishana na wengine. Kwa hivyo, kazi nyingi zilizoelekezwa dhidi ya Waepikuro ("Juu ya kutowezekana kwa kuishi kwa furaha kufuata Epikure", "Je, msemo unasema:" Kuishi bila kuonekana ""? Mara nyingi, Plutarch anafafanua upendeleo wake wa kifalsafa katika mfumo wa tafsiri ya kazi za Plato, ambaye yeye mwenyewe aliweka kama wafuasi, au kwa njia ya maafikiano yaliyotolewa kwa shida fulani za kifalsafa ("Uchunguzi wa Plato"). Muhimu kwa kuelewa mtazamo wa ulimwengu wa Plutarch ni ile inayoitwa "Delphic Dialogues" - kazi ambazo mwandishi huweka wazo lake la ulimwengu na sheria zake, juu ya nguvu za kimungu na za mapepo zinazofanya kazi ndani yake, na vile vile risala "On. Isis na Osiris", ambamo Plutarch anajaribu kuunganisha mawazo yake mwenyewe juu ya mungu na juu ya ulimwengu na hadithi na ibada za Wamisri.

Pamoja na maandishi haya, Moralia inajumuisha kazi ambazo, kwa mtazamo wa kisasa, hazihusiani na masuala ya maadili. Wamejitolea kwa hisabati, unajimu, fizikia, dawa, muziki na philology. Pia, sehemu hii ya urithi wa Plutarch inajumuisha utunzi katika mfumo wa maelezo ya sikukuu, zinazogusa maswala ya fasihi, historia, sayansi ya asili, sarufi, maadili, uzuri na zingine ("Majadiliano ya Jedwali" katika vitabu tisa na "Sikukuu ya Saba." Wanaume wenye busara" *), mkusanyiko wa hadithi fupi "Juu ya wanawake wa Valor ", tabia sana ya utu wa Plutarch, pamoja na kazi za tabia ya kihistoria na ya kale (kwa mfano," mila ya Kale ya Wasparta "), ambayo baadaye ilitumikia. kama nyenzo za" Wasifu ", na, mwishowe, sio muhimu sana kwa kuelewa kazi za hivi karibuni juu ya mada za kisiasa (" Maagizo ya Kisiasa "," Wazee wanapaswa kushiriki katika shughuli za serikali "," Juu ya kifalme, demokrasia na oligarchy ").

Inakwenda bila kusema kwamba urithi wa ubunifu kama huo, hata bila Wasifu wa Kulinganisha, ungeweza kumtukuza mwandishi wa Chaeronean kwa karne nyingi, lakini wasomaji wa Uropa, kuanzia Renaissance, wamejulikana kwa usahihi na haswa kama mwandishi wa mzunguko wa wasifu. Kama ilivyo kwa "Maadili", wakati inabaki kuwa kitu cha kuzingatia haswa kwa wataalam katika uwanja wa tamaduni ya zamani, hata hivyo ni muhimu kabisa kwa kuelewa maoni ya kifalsafa, maadili na kisiasa ya Plutarch mwandishi wa wasifu.

Kama ilivyotajwa tayari, Plutarch alikuwa mtu wa kawaida, na katika mwelekeo huu alisukumwa na mawazo makuu ya enzi hiyo, ambayo iliruhusu mchanganyiko wa kushangaza zaidi wa maoni, na kwa kubadilika kwake mwenyewe na upokeaji. Katika mtazamo wake wa ulimwengu, vipengele vya mifumo ya kimaadili ya Waplatoni na Waperipateti walioheshimiwa naye na Waepikuro na Wastoa ambao walipingwa naye, ambao mafundisho yao katika visa fulani aliyaeleza kwa njia iliyorekebishwa, yaliunganishwa kwa ushabiki katika mtazamo wake wa ulimwengu. Kulingana na Plutarch, mtu, pamoja na familia yake na watu ambao anawajibika kwao, ana majukumu ya kimaadili kuhusiana na mifumo miwili: kwa mji wake, ambapo anajiona kama mrithi wa ukuu wa zamani wa Hellenic, na kwa zaidi elimu ya ulimwengu wote - Milki ya Kirumi (katika visa vyote viwili, yeye mwenyewe alikuwa kielelezo cha utimilifu kamili wa majukumu haya). Ingawa waandishi wengi wa Kigiriki ni watu baridi na wasiojali Roma, Plutarch anaona Milki ya Kirumi kama mchanganyiko wa kanuni mbili - Kigiriki na Kirumi, na usemi wazi zaidi wa imani hii ni kanuni ya msingi ya ujenzi wa Wasifu Linganishi, kwa njia yao ya kudumu. ya kulinganisha takwimu bora za watu wote wawili.

Kutoka kwa mtazamo wa wajibu wa mtu mara mbili kwa mji wake na kwa Dola ya Kirumi, Plutarch anachunguza matatizo makuu ya kimaadili: elimu ya kibinafsi, wajibu kwa jamaa, mahusiano na mke wake, na marafiki, nk Kwa Plutarch, wema ni kitu. ambayo inaweza kufundishwa , kwa hiyo, sio tu "Maandiko ya Maadili" yaliyojaa maagizo na ushauri wa maadili, lakini pia "Biographies" imejaa didacticism. Wakati huo huo, yeye ni mbali sana na ukamilifu, kutokana na tamaa ya kufanya mashujaa wake kutembea mifano ya wema safi: hapa akili ya kawaida na unyenyekevu wa asili humsaidia.

Kwa ujumla, kipengele cha maadili ya Plutarch ni mtazamo wa kirafiki na wa kudharau watu. Neno "hisani" limeonekana katika fasihi ya Kigiriki tangu karne ya 4 KK. e., ni pamoja naye kwamba inafikia ukamilifu wa maana yake. Kwa Plutarch, dhana hii inajumuisha mtazamo wa kirafiki kwa watu, unaozingatia ufahamu wa udhaifu na mahitaji yao ya asili, na ufahamu wa haja ya msaada na usaidizi wa ufanisi kwa maskini na wanyonge, na hisia ya mshikamano wa kiraia, na wema. , na unyeti wa kihisia, na hata heshima tu.

Ubora wa familia ya Plutarch unategemea mtazamo wa kipekee na karibu wa kipekee kwa Ugiriki ya kale kwa wanawake. Yuko mbali sana na kutozingatiwa kwa uwezo wa kiakili wa wanawake, ambayo ni ya kawaida sana katika Ugiriki ya kizamani na ya kitambo, na kutoka kwa kuhimiza ukombozi wa aina ambayo Juvenal na waandishi wengine wa Kirumi wanalalamikia. Plutarch anaona kwa mwanamke mshirika na rafiki wa mumewe, ambaye sio duni kwake, lakini ana mzunguko wake wa maslahi na wajibu. Inashangaza kwamba katika hali zingine Plutarch anashughulikia kazi zake kwa wanawake. Hatimaye, uhamisho wa mashairi yote ya upendo katika nyanja ya mahusiano ya familia haukuwa wa kawaida kabisa kwa mawazo ya maisha ya jadi ya Kigiriki. Kwa hivyo - umakini wa Plutarch kwa mila ya ndoa ya Sparta, na ukweli kwamba, akizungumza juu ya Menander, anasisitiza jukumu la uzoefu wa upendo katika vichekesho vyake, na, kwa kweli, ukweli kwamba, akizungumza juu ya asili ya mashujaa wa Ulinganisho wake. Wasifu, anajibu kwa heshima hiyo kuhusu mama zao, wake na binti zao (cf. "Guy Marcius", "Caesar", "The Brothers Gracchus", "Poplicola").

Mabadiliko kutoka kwa maandishi ya kifalsafa na maadili kwenda kwa wasifu wa fasihi inaonekana yanaelezewa na ukweli kwamba mfumo wa zamani ulikuwa mgumu kwa talanta ya fasihi ya Plutarch, na akageukia utaftaji wa aina zingine za kisanii ili kujumuisha maoni yake ya maadili na picha yake ya fasihi. dunia. Hii tayari imetokea katika fasihi ya zamani: mwanafalsafa wa Stoic Seneca, mwandishi wa maandishi na ujumbe wa maadili, ambaye zawadi yake ya fasihi pia ilimsukuma kutafuta aina mpya, kwa wakati fulani alichagua aina hiyo ya kushangaza kama kielelezo cha fundisho la Stoic na, kupitia picha za kutisha zenye nguvu, zilionyesha uharibifu wa tamaa za kibinadamu. Waandishi wote wakuu walielewa kuwa athari za picha za kisanii ni kubwa zaidi kuliko maagizo ya moja kwa moja na mawaidha.

Mfuatano wa matukio ya maandishi ya Plutarch bado haujafafanuliwa kikamilifu, lakini ni dhahiri kwamba aligeukia aina ya wasifu kama mwandishi mashuhuri aliyejishindia jina kwa maandishi yake ya maadili na falsafa. Kwa fasihi ya Kigiriki, aina ya wasifu ilikuwa jambo jipya: ikiwa mashairi ya Homeric - mifano ya kwanza ya epic - ni ya karne ya 8 KK. e., basi wasifu wa kwanza uliobuniwa wa fasihi unaonekana tu katika karne ya 4 KK. e., katika kipindi cha mzozo mkali wa kijamii na uimarishaji wa mielekeo ya mtu binafsi katika sanaa kwa ujumla na haswa katika fasihi. Ilikuwa ni wasifu wa mtu binafsi - kinyume na historia ambayo ilikuwa imekita mizizi katika fasihi ya Kigiriki karne moja mapema - ambayo ikawa moja ya alama za enzi mpya - Hellenistic. Kwa bahati mbaya, sampuli za wasifu wa Hellenistic zimenusurika bora katika mfumo wa vipande, na mbaya zaidi katika mfumo wa majina ya kazi zilizopotea, lakini hata kutoka kwao tunaweza kupata wazo la ni nani alikuwa lengo la kuvutia zaidi. waandishi wa wasifu wa zamani; walikuwa wafalme au takwimu za kitamaduni za kitaalam - wanafalsafa, washairi, wanamuziki *. Ukaribu wa aina hizi mbili ni msingi wa masilahi ya milele ya watu wa kawaida sio sana katika shughuli kama vile katika maisha ya kibinafsi ya watu mashuhuri, wakati mwingine huibua hisia tofauti - kutoka kwa kupendeza hadi dharau. Kwa hiyo, roho ya hisia na udadisi ilitawala juu ya wasifu wote wa Kigiriki, na kuchochea kuibuka kwa kila aina ya hadithi na hata kejeli. Katika siku zijazo, wasifu wa Kigiriki kimsingi ulibakia kweli kwa mwelekeo uliotolewa, na baadaye kupitisha kijiti hadi Roma. Inatosha kutazama haraka orodha ya makusanyo ya wasifu wa zamani za marehemu kuelewa kuwa hakuna mtu aliyedharau aina hii: kutoka kwa wanafalsafa wanaoheshimika sana - wafanyikazi wa miujiza (kama Pythagoras na Apollonius wa Tyana) hadi makahaba, eccentrics (kama mhasiriwa wa hadithi). Timon) na hata majambazi! Hata ikiwa watu "wakubwa" tu (Pericles, Alexander the Great) walianguka kwenye uwanja wa maoni ya waandishi wa wasifu wa zamani, basi walijaribu kutengeneza mashujaa wa hadithi za viungo au hadithi za kudadisi kutoka kwao. Huu ndio mwelekeo wa jumla wa aina. Kwa kweli, sio waandishi wote wa wasifu wanaofanana, na hatujui wawakilishi wote wa aina hii. Pia kulikuwa na waandishi wakubwa ambao hawakutunga sio tu kuwafurahisha wasomaji wao na kejeli mpya au kashfa ya korti. Miongoni mwao ni mtu wa kisasa wa Plutarch, mwandishi wa Kirumi Suetonius, mwandishi wa "Wasifu wa Kaisari Kumi na Wawili" maarufu: katika jitihada zake za usawa, anageuza kila moja ya wasifu kumi na mbili kuwa orodha ya fadhila na tabia mbaya. mhusika anayelingana, kitu cha umakini wake ni, kwanza kabisa, ukweli, na sio kejeli au hadithi za uwongo * ... Lakini kwa ajili yake, kama tunavyoona, wanapendezwa sana Kaisari, yaani, wafalme, wenye mamlaka pekee. Katika suala hili, Suetonius yuko kabisa ndani ya mfumo wa wasifu wa jadi wa Kigiriki-Kirumi.

Kama ilivyo kwa Plutarch, kabla ya "Wasifu wa Kulinganisha" maarufu alikua mwandishi wa mizunguko isiyojulikana sana ya wasifu ambayo imetujia tu katika mfumo wa wasifu tofauti *. Katika wasifu huu wa mapema, mwandishi wetu pia hakuweza kujiepusha na mada za kitamaduni, akiwafanya mashujaa wake kuwa Kaisari wa Kirumi kutoka kwa Augustus hadi Vitellius, mkuu wa mashariki Artashasta, washairi kadhaa wa Kigiriki na mwanafalsafa Cratetus.

Hali ni tofauti kabisa na somo la Wasifu Linganishi, na ilikuwa katika uteuzi wa mashujaa ambapo uvumbuzi wa Plutarch ulijidhihirisha hapo kwanza. Katika mzunguko huu, kama vile katika Tungo za Maadili, mtazamo wa uadilifu na uadilifu wa mwandishi ulionyeshwa: "Wema kwa matendo yake mara moja huwaweka watu katika hali ya kwamba wote wawili wanastaajabia matendo yake na wanataka kuiga wale waliofanya ... hatua sana na mara moja huweka ndani yetu hamu ya kutenda, "anaandika katika utangulizi wa wasifu wa Pericles (" Pericles ", 1-2. Ilitafsiriwa na S. Sobolevsky). Kwa sababu hiyo hiyo, Plutarch, kwa usomi wake wote, anayependa masomo ya kale na kupendeza kwa mambo ya kale, anapendelea aina ya wasifu kuliko historia, ambayo pia anasema bila shaka: wema au upotovu, lakini mara nyingi tendo lisilo na maana, neno au mzaha hufunua bora zaidi. tabia ya mtu kuliko vita ambamo makumi ya maelfu hufa, wakiongoza majeshi makubwa au miji inayozingira." ("Alexander", 1. Ilitafsiriwa na M. Botvinnik na I. Perelmuter).

Kwa hiyo, katika mashujaa wake, Plutarch anatafuta kwanza kabisa kwa mifano, na katika vitendo vyao - mifano ya vitendo ambavyo vinapaswa kuongozwa na, au, kinyume chake, yale ambayo yanapaswa kuepukwa. Inakwenda bila kusema kwamba kati yao tunapata karibu wakuu wa serikali, na kati ya wanaume wa Kigiriki wawakilishi wa classics ya polis hutawala, na kati ya Warumi - mashujaa wa enzi ya vita vya wenyewe kwa wenyewe; hawa ni watu mashuhuri ambao huunda na kubadilisha mkondo wa mchakato wa kihistoria. Ikiwa katika historia maisha ya mtu yameunganishwa katika mlolongo wa matukio ya kihistoria, basi katika maisha ya Plutarch matukio ya kihistoria yanajilimbikizia karibu na mtu muhimu.

Inaweza kuonekana kuwa ya kushangaza kwa msomaji wa kisasa kwamba mkusanyiko huu una watu wa fani za ubunifu, wawakilishi wa kitamaduni, ambao, inaonekana, unaweza pia kujifunza mengi. Lakini ni muhimu kuzingatia maoni tofauti ya diametrically ya wawakilishi hawa wa jamii katika enzi ya kale na katika siku zetu: karibu wote wa kale kuna mtazamo wa kudharau kwa taaluma, ambayo ilionekana kuwa haifai kwa mtu huru, na kwa watu. kushiriki katika kazi ya kulipwa, iwe ni ufundi au sanaa (kwa njia, kwa Kigiriki, dhana hizi zilionyeshwa kwa neno moja). Hapa Plutarch sio ubaguzi: "Hakuna kijana mmoja, mtukufu na mwenye vipawa, akimtazama Zeus huko Pis, hatataka kuwa Phidias, au, akimtazama Hera huko Argos, - Polycletus, na Anacreon, au Philemon, au Archilochus, alitongozwa na maandishi yao; ikiwa kazi inatoa radhi, bado haifuati kwamba mwandishi anastahili kuiga "(" Pericles ", 2. Tafsiri na S. Sobolevsky). Washairi, wanamuziki na watu wengine wa kitamaduni, ambao maisha yao yalikuwa mali ya wasifu wa Kigiriki, hawapati nafasi kati ya mashujaa wa mfano wa Wasifu wa Kulinganisha. Hata wasemaji bora Demosthenes na Cicero wanazingatiwa na Plutarch kama watu wa kisiasa, mwandishi wa wasifu kwa makusudi ananyamaza juu ya kazi yao ya fasihi *.

Kwa hivyo, kwenda zaidi ya mzunguko wa kitamaduni wa mashujaa wa aina hii, Plutarch alipata njia ya asili na ambayo haikutumika hapo awali ya kuweka vikundi vya wahusika katika historia ya Uigiriki na Kirumi, na, kama ilivyo kawaida kwa Plutarch, upataji rasmi uliwekwa katika huduma ya wahusika. wazo muhimu la kutukuza zamani za Wagiriki na Warumi na muunganiko wa watu wawili wakuu katika Milki ya Kirumi. Mwandishi alitaka kuwaonyesha watu wa nchi yake, walioipinga Roma, kwamba Warumi sio washenzi, lakini wa mwisho, wanawakumbusha juu ya ukuu na heshima ya wale ambao wakati mwingine waliwaita "buckwheat" kwa dharau. Kama matokeo, Plutarch alipata mzunguko kamili wa wasifu 46, pamoja na dyadi 21 (jozi) na tetrad moja (kuchanganya wasifu 4: ndugu Tiberius na Gaius Gracchi - Agis na Cleomenes). Karibu dyadi zote zinaambatana na utangulizi wa jumla ambao unasisitiza kufanana kwa wahusika, na ulinganisho wa mwisho, ambao msisitizo huwa juu ya tofauti zao.

Vigezo vya kuchanganya mashujaa katika jozi ni tofauti na sio daima uongo juu ya uso - inaweza kuwa kufanana kwa wahusika au aina za kisaikolojia, kulinganisha kwa jukumu la kihistoria, kawaida ya hali ya maisha. Kwa hivyo, kwa Theseus na Romulus, kigezo kuu kilikuwa kufanana kwa jukumu la kihistoria la "mwanzilishi wa Athene mwenye kipaji, maarufu" na baba wa "Roma isiyoweza kushindwa, iliyotukuzwa", lakini, kwa kuongeza, asili ya giza, ya nusu ya kimungu. , mchanganyiko wa nguvu za kimwili na akili bora, matatizo katika mahusiano na jamaa na wananchi wenzake na hata kutekwa nyara kwa wanawake. Kufanana kati ya Numa na Lycurgus kunaonyeshwa katika sifa zao za kawaida: akili, uchamungu, uwezo wa kusimamia, kuelimisha wengine na kuingiza ndani yao wazo kwamba wote wawili walipokea sheria walizotoa pekee kutoka kwa mikono ya miungu. Solon na Poplicola wameunganishwa kwa misingi kwamba maisha ya marehemu yaligeuka kuwa utambuzi wa vitendo wa bora ambayo Solon alitunga katika mashairi yake na katika jibu lake maarufu kwa Croesus.

Kwa mtazamo wa kwanza, inaonekana kuwa isiyotarajiwa kabisa kulinganisha Coriolanus wa Kirumi mkali, wa moja kwa moja na hata mchafu na aliyesafishwa, aliyeelimika na wakati huo huo mbali na Alcibiades ya Kigiriki ya mfano: hapa Plutarch huanza kutoka kwa kufanana kwa hali za maisha, kuonyesha jinsi mbili kabisa. tofauti, ingawa walikuwa na vipawa vingi kwa asili, kwa sababu ya tamaa nyingi, walikuja kusaliti nchi ya baba. Kwa tofauti hiyo hiyo ya kuvutia, iliyotiwa kivuli na kufanana kwa sehemu, dyad Aristides - Mark Cato, pamoja na Philopemenos - Titus Flamininus na Lysander - Sulla hujengwa.

Makamanda Nikias na Crassus wanajikuta katika jozi kama washiriki katika matukio ya kutisha (majanga ya Sicilian na Parthian), na ni katika muktadha huu tu wanavutia kwa Plutarch. Kufanana sawa kwa hali ya hali kunaonyeshwa na wasifu wa Sertorius na Eumenes: wote wawili, wakiwa majenerali wenye talanta, walipoteza nchi yao na kuwa wahasiriwa wa njama na wale ambao walishinda nao dhidi ya adui. Lakini Cimon na Lucullus wameunganishwa, badala yake, kwa kufanana kwa wahusika: wote wawili ni wapiganaji katika vita dhidi ya maadui, lakini wana amani katika uwanja wa raia, wote wanahusiana na upana wa asili na ubadhirifu ambao waliweka karamu na kusaidia marafiki. .

Adventurism na mabadiliko ya hatima hufanya Pyrrhus kuhusiana na Guy Marius, na kufuata kwa ukali na kujitolea kwa misingi ya kizamani - Phocion na Cato Mdogo. Mchanganyiko wa Alexander na Kaisari hauhitaji maelezo maalum wakati wote, inaonekana hivyo asili; Kwa mara nyingine hii inathibitishwa na hadithi iliyosimuliwa tena na Plutarch juu ya jinsi Kaisari, akisoma katika tafrija yake juu ya matendo ya Alexander, alitoa machozi, na marafiki waliposhangaa walimwuliza juu ya sababu hiyo, alijibu: "Je! katika umri wangu Alexander alikuwa tayari ametawala haitoshi kwako kuhuzunika? watu wengi sana, na bado sijakamilisha chochote cha kushangaza! ("Kaisari", 11. Ilitafsiriwa na K. Lampsakov na G. Stratanovsky).

Motisha ya sambamba ya Dio-Brutus inaonekana kuwa isiyo ya kawaida (mmoja alikuwa mwanafunzi wa Plato mwenyewe, na mwingine alilelewa kwa maneno ya Plato), lakini pia inakuwa wazi ikiwa tunakumbuka kwamba Plutarch mwenyewe alijiona kuwa mfuasi wa mwanafalsafa huyu; kwa kuongezea, mwandishi anawapa sifa mashujaa wote wawili kwa chuki dhidi ya wadhalimu; hatimaye, dhana ya kusikitisha inatoa dyad hii sadfa nyingine: Dion na Brutus walitangazwa na mungu kifo cha ghafla.

Katika baadhi ya matukio, hali ya kawaida ya wahusika inakamilishwa na kufanana kwa hali na hatima, na kisha usawa wa biografia unageuka kuwa, kama vile, multilevel. Hawa ndio wanandoa wa Demosthenes - Cicero, ambaye "mungu huyo anaonekana kuwa ameumbwa tangu mwanzo kulingana na mfano huo huo: sio tu ilitoa kufanana nyingi kwa tabia zao, kama vile tamaa na kujitolea kwa uhuru wa raia, woga usoni. ya vita na hatari, lakini iliyochanganywa na hii na matukio mengi ya bahati nasibu. Ni ngumu kupata wasemaji wengine wawili ambao, wakiwa watu rahisi na wajinga, walipata umaarufu na nguvu, waliingia kwenye mapambano na wafalme na watawala, walipoteza binti zao, walifukuzwa kutoka kwa nchi yao, lakini walirudi kwa heshima, wakakimbia tena, lakini alitekwa na maadui na kuaga maisha wakati huo huo uhuru wa raia wenzao ulipokufa ”(“ Demosthenes ”, 3. Transl. E. Yunets).

Hatimaye, tetrad Tiberius na Gaius Gracchi - Agis - Cleomenes anawaunganisha mashujaa hawa wanne kama "demagogues, na waheshimiwa": baada ya kupata upendo wa wananchi wenzao, walionekana kuwa na aibu kubaki katika deni lao na daima walijitahidi kuvuka deni. heshima iliyoonyeshwa kwao kwa ahadi zao nzuri; lakini katika kujaribu kurudisha aina ya serikali yenye haki, walipata chuki ya watu wenye mamlaka ambao hawakutaka kuachana na mapendeleo yao. Kwa hiyo, hapa, pia, kuna kufanana kwa aina za kisaikolojia na hali ya kawaida ya kisiasa huko Roma na Sparta.

Mpangilio sambamba wa wasifu wa takwimu za Kigiriki na Kirumi ulikuwa, kama SS Averinntsev alivyosema kwa usahihi, "kitendo cha diplomasia ya kitamaduni" na mwandishi na raia wa Chaeronea, ambaye, kama tunakumbuka, katika shughuli zake za kijamii mara kwa mara alicheza jukumu la mpatanishi kati ya mji wake wa asili na Roma. Lakini mtu hawezi kukosa kutambua kwamba kuna aina fulani ya ushindani kati ya mashujaa wa kila jozi, ambayo ni taswira ndogo ya shindano hilo kubwa ambalo Ugiriki na Roma zimekuwa zikiendesha kwenye medani ya historia tangu Roma ilipoanza kujitambua kama mtawala. mrithi na mpinzani wa Ugiriki *. Ubora wa Wagiriki katika elimu na utamaduni wa kiroho ulitambuliwa na Warumi wenyewe, ambao wawakilishi wao bora walisafiri hadi Athene ili kuboresha falsafa yao, na Rhodes kuboresha ujuzi wao wa kuzungumza. Maoni haya, yakiimarishwa na taarifa za waandishi na washairi wengi, yalipata usemi ulio wazi zaidi katika Horace:

Ugiriki, iliyochukuliwa mfungwa, iliwavutia washindi wenye kiburi.

Kuhusu Warumi, wao wenyewe na Wagiriki walitambua kipaumbele chao katika uwezo wa kutawala nchi yao na watu wengine. Ilikuwa muhimu zaidi kwa Plutarch ya Uigiriki kudhibitisha kuwa katika siasa, na vile vile katika sanaa ya vita, watu wa nchi yake pia wana kitu cha kujivunia. Kwa kuongezea, kama mfuasi wa Plato, Plutarch anachukulia sanaa ya kisiasa kuwa moja wapo ya sehemu ya elimu ya falsafa, na shughuli za serikali kama eneo linalofaa zaidi la matumizi yake. Katika kesi hii, mafanikio yote ya Warumi katika eneo hili sio zaidi ya matokeo ya mfumo wa elimu ulioendelezwa na Wagiriki. Kwa hivyo, si kwa bahati kwamba Plutarch, inapowezekana, anasisitiza uhusiano huu: Numa anaonyeshwa kama mwanafunzi wa Pythagoras, maisha ya Poplicola yanageuka kuwa utambuzi wa maadili ya Solon, na Brutus anadaiwa yote bora zaidi kwake kwa Plato. Hivi ndivyo msingi wa kifalsafa wa wazo la utambulisho wa shujaa wa Greco-Kirumi na kipaumbele cha kiroho cha Wagiriki huletwa.

1 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145

Ya thamani zaidi katika urithi wa ubunifu wa Plutarch wa Chaeronea (c. 45 - c. 127) ni wasifu wa viongozi mashuhuri na watu mashuhuri wa Ugiriki na Roma. ... Wanahistoria mashuhuri wa Ugiriki na Roma, wakikusanya wasifu wa mtu wa kihistoria, walijaribu kuwasilisha maisha yake kwa mpangilio, mfululizo. Plutarch, kwa upande wake, alijitahidi kuandika hadithi ya kina "kuhusu matukio, ili kuepuka rundo la hadithi zisizofaa, kuweka kile kinachohitajika kuelewa njia ya kufikiri na tabia ya mtu."

Wasifu Linganishi ni wasifu wa watu wakuu wa ulimwengu wa Kigiriki na Warumi, waliounganishwa katika jozi. Baada ya kila mmoja wao, "Kulinganisha" ndogo hutolewa - aina ya hitimisho. Hadi leo, wasifu 46 uliooanishwa na wasifu wanne umesalia, jozi ambazo hazijapatikana. Kila jozi ilijumuisha wasifu wa Mgiriki na Mrumi, ambaye hatima na tabia yake mwanahistoria aliona kufanana fulani. Alipendezwa na saikolojia ya mashujaa wake, kutokana na ukweli kwamba kujitahidi kwa mema ni asili kwa mwanadamu na ubora huu unapaswa kuimarishwa kwa kila njia iwezekanavyo kwa kusoma matendo mazuri ya watu maarufu. Plutarch wakati mwingine huboresha mashujaa wake, anabainisha sifa zao bora, akiamini kwamba makosa na mapungufu haipaswi kufafanuliwa na "nia na maelezo yote." Tunajua matukio mengi katika historia ya kale ya Ugiriki na Roma, kwanza kabisa, katika uwasilishaji wa Plutarch. Mfumo wa kihistoria ambao wahusika wake waliishi na kutenda ni pana sana, kutoka nyakati za mythological hadi karne iliyopita KK. e.

"Wasifu wa kulinganisha" wa Plutarch ni muhimu sana kwa ujuzi wa historia ya kale ya Ugiriki na Roma, kwa kuwa kazi nyingi za waandishi ambazo alipata habari hazijatufikia, na maandishi yake ndiyo habari pekee kuhusu matukio mengi ya kihistoria, yao. washiriki na mashahidi ...

Plutarch aliwaachia wazao "nyumba ya sanaa ya picha" ya Wagiriki maarufu na Warumi. Aliota juu ya uamsho wa Hellas, akiamini kwa dhati kwamba maagizo yake yatazingatiwa na kutekelezwa katika maisha ya umma ya Ugiriki. Alitumaini kwamba vitabu vyake vingechochea tamaa ya kuiga watu wa ajabu ambao walipenda nchi yao bila ubinafsi na walitofautishwa na kanuni za juu za maadili. Mawazo, matumaini, matakwa ya Kigiriki mkuu hayakupoteza umuhimu wao katika wakati wetu, milenia mbili baadaye.

2. Kwa hiyo, ilionekana kwangu kwamba Theseus anafanana kwa njia nyingi na Romulus. Wote wawili walizaliwa kwa siri na nje ya ndoa, wote wawili walihusishwa na asili ya kimungu,

Mwanafalsafa Aristotle pia ana maoni haya. Na Euripides, akimwita Hippolytus "mnyama kipenzi wa Pitfey Immaculate," anaonyesha jinsi heshima kwa huyu wa pili ilivyokuwa.

Usifungue ncha ya chini ya ngozi ya maji, shujaa shujaa,

Kabla ya kuwatembelea watu wa mipaka ya Athene.

5. Wakati huo ilikuwa bado ni desturi kwa wavulana, wakitoka utoto, kwenda Delphi na kujitolea nywele zao kwa mungu. Alitembelea Delphi na Theseus (wanasema kwamba kuna mahali ambapo sasa inaitwa Theseus - kwa heshima yake), lakini alikata nywele zake mbele tu, kama, kulingana na Homer, abanths zilikatwa, na aina hii ya kukata nywele ilikuwa. inayoitwa "Theseus". Abanth walikuwa wa kwanza kukata nywele namna hii, na hawakujifunza kutoka kwa Waarabu, kama wengine wanavyofikiri, na hawakuwaiga Wamysia. Walikuwa watu wapenda vita, mabwana wa mapigano ya karibu, na walijua jinsi ya kupigana mkono kwa mkono zaidi ya yote, kama Archilochus anavyoshuhudia hili katika mistari ifuatayo:

Plutarch na "Wasifu wake Kulinganisha"

Chaguo la Mhariri