Ugawaji wa majukumu chini ya makubaliano ya huduma. Jinsi ya kutumia kwa usahihi makubaliano ya mgawo

Zaidi ya hayo, ikiwa dhima kuu chini ya makubaliano ya mkopo inalindwa na makubaliano ya rehani (hapa yanajulikana kama MF) na makubaliano yote mawili ni hati huru (yaani MF haijajumuishwa katika makubaliano ya mkopo), basi:

• PP inayotokana na DI inakabiliwa na usajili wa serikali;
• PP inayotokana na makubaliano ya mkopo haipaswi kusajiliwa (tazama azimio la Huduma ya Shirikisho ya Antimonopoly ya Wilaya ya Kaskazini-Magharibi ya Januari 22, 2010 katika kesi No. A21-403/2009).

Katika hali nyingine, wakati makubaliano juu ya ahadi ya mali isiyohamishika yanajumuishwa katika makubaliano yaliyo na wajibu unaopatikana na ahadi hiyo, kuhusu utekelezaji na usajili wa hali ya makubaliano hayo, mahitaji yaliyotolewa kwa DI lazima yatimizwe (kifungu cha 3 cha Kifungu cha 10 cha Sheria ya Shirikisho "Juu ya Mortgage (Ahadi ya Mali isiyohamishika)" ya tarehe 07/16/1998 No. 102-FZ). Kuanzia tarehe ya ugawaji wa haki ya kudai chini ya wajibu kama huo unaolindwa na rehani, mkopeshaji mpya anapokea haki za rehani chini ya DI.

Makubaliano juu ya ugawaji wa haki za kudai - sampuli

Nambari ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, uwepo wa kanuni za fidia katika jukumu la mkataba haujumuishi kabisa utambuzi wa makubaliano yanayolingana kama makubaliano ya zawadi (kifungu cha 9, kifungu cha 10 cha Mapitio ya Urais wa Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi. tarehe 30 Oktoba 2007 No. 120).

• Mdai wa zamani anajibu:

• - kwa ubatili wa madai yaliyowasilishwa kwake;
• - kwa ajili ya kutimiza wajibu na mdaiwa ikiwa anafanya kama mdhamini wa mtu anayelazimika kwa mkopo mpya;
• - na aya zingine za Kifungu cha 390 cha Msimbo wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi "Wajibu wa mtoaji".

• Kulingana na Barua ya Taarifa ya Presidium ya Mahakama Kuu ya Usuluhishi wa Shirikisho la Urusi tarehe 30 Oktoba 2007 No. 120, inaruhusiwa kutoa sio madai yote, lakini sehemu yake tu.

Makubaliano juu ya ugawaji wa haki za madai

Mgawo huo unaweza kulipwa au bila malipo (PP kati ya mashirika ya kibiashara hulipwa tu). Kutokuwepo kwa dalili ya bei ya haki inayoweza kuhamishwa (dai) katika makubaliano ya PP kati ya mashirika ya kibiashara haizingatiwi kuwa msingi wa kuhitimu. makubaliano kama batili kwa mujibu wa Sanaa. 575 sehemu ya 2 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi (kifungu cha 9 cha barua No. 120). Hali wakati bei inapaswa kuingizwa katika makubaliano ya PP inazingatiwa katika azimio la Huduma ya Shirikisho ya Antimonopoly ya Wilaya ya Magharibi ya Siberia ya Julai 1, 2008 No. F04-4131/2008 (7689-A46-13).

• Kanuni za kufanya mahesabu.
• Utaratibu wa kuhamisha haki na madai uliyopewa.
• Wajibu wa vyama.
• Kanuni za kukomesha mkataba.
• Utaratibu wa kutatua migogoro.
• Masharti mengine.

Tofauti katika masharti ya makubaliano ya PP haijalishi ikiwa wahusika watazingatia makubaliano hayo (tazama.

Mkataba wa kazi

Mgawaji analazimika kuhamisha kwa Mkabidhiwa ndani ya siku moja baada ya kusaini Mkataba huu hati zote muhimu zinazothibitisha haki (madai), ambazo ni:

• Mkataba ulioainishwa katika kifungu cha 1.1 cha Mkataba huu;
• Viambatisho vya Mkataba wa "" N;
• mikataba ya ziada kwa Mkataba wa tarehe ""
• hati zingine ambazo ni sehemu muhimu ya Mkataba wa "" N.

2.2. Mgawiwa analazimika kumjulisha Mkabidhiwa ndani ya muda huo huo taarifa nyingine zote muhimu kwa Mkabidhiwa kutekeleza haki zake chini ya Makubaliano maalum.
2.3. Mgawaji anajitolea, ndani ya siku moja baada ya kutia saini Mkataba huu, kumjulisha Mdaiwa kuhusu ugawaji wa haki na wajibu wake chini ya Makubaliano kwa Mkabidhiwa kwa barua iliyosajiliwa na arifa. 2.4.

Makubaliano ya kazi (mgawo wa haki)

Ugawaji wa dai chini ya shughuli inayohitaji usajili wa serikali lazima uandikishwe kwa njia iliyoanzishwa kwa usajili wa shughuli hii. Ugawaji wa madai juu ya usalama wa agizo unafanywa na uidhinishaji (noti ya majaliwa) juu ya usalama huu (kifungu cha 3 cha Kifungu cha 146 na kifungu cha 3 cha Kifungu cha 389 cha Sheria ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi).

• Ikiwa mkopo anapeana riba ya baadaye na haki ya hasara, basi kulingana na Sanaa. 384 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi na kifungu cha 17 cha Mapitio ya Presidium ya Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi tarehe 30 Oktoba 2007 No. 120, hakuna haja ya kusajili uhamisho wa haki za riba, tangu haki za kuzipokea huhamishiwa kwa mpokeaji kiotomatiki.
• Ikiwa shughuli ya ugawaji wa haki (madai) ni kubwa (zaidi ya 25% ya sarafu ya salio kufikia tarehe ya mwisho ya kuripoti), ni lazima ikamilishwe kwa kufuata mahitaji yaliyowekwa na Kifungu cha 78 cha Sheria ya Shirikisho Na. 208. la Desemba 26, 1995. "Kwenye kampuni za hisa za pamoja" na Sanaa. 46 Sheria ya Shirikisho Nambari 14 ya tarehe 02/08/1998

Makubaliano ya ugawaji wa deni - sampuli na vipengele vya hitimisho

Iwapo hali zilizobainishwa katika kifungu cha 5.1 cha Makubaliano haya yatatokea, kila mhusika lazima aarifu mhusika mwingine mara moja kuyahusu kwa maandishi. Notisi lazima iwe na taarifa kuhusu hali ya mazingira, pamoja na hati rasmi zinazothibitisha kuwepo kwa hali hizi na, ikiwezekana, kutathmini athari zao kwa uwezo wa chama kutimiza wajibu wake chini ya Makubaliano haya.
5.3. Iwapo mhusika hatatuma au kutuma notisi kwa wakati kwa wakati uliotolewa katika kifungu cha 5.2 cha Makubaliano haya, basi atalazimika kufidia upande mwingine kwa hasara alizopata. 5.4. Katika tukio la tukio la hali iliyotolewa katika aya.

5.1 ya Makubaliano haya, tarehe ya mwisho ya mhusika kutimiza wajibu wake chini ya Makubaliano haya inaongezwa kulingana na wakati ambapo hali hizi na matokeo yake yatatumika. 5.5. Ikiwa hali zilizoorodheshwa katika aya.

Makubaliano ya kazi: sampuli

Tahadhari

Kwa hivyo, unahitaji kusoma kwa uangalifu na kuelewa makubaliano ya mgawo na kiwango ambacho haki zimepewa.

• Ni marufuku kupeana haki ya kudai ikiwa hii imesemwa wazi katika makubaliano na mkopeshaji, isipokuwa katika kesi zilizowekwa na sheria juu ya kesi za utekelezaji na sheria ya ufilisi (kufilisika) (kifungu cha 2 cha Kifungu cha 382 cha Sheria ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi). Shirikisho la Urusi).
• Kama kanuni ya jumla, ridhaa kutoka kwa mdaiwa kwa aina hii ya shughuli haihitajiki, isipokuwa katika hali ambapo:

• - mkataba unasema kwamba idhini ya mdaiwa inahitajika
• - kitambulisho cha mdaiwa ni muhimu sana kwa mdaiwa (Kifungu cha 388 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi). Kwa mfano, haki ya alimony, fidia kwa uharibifu wa maadili, makubaliano juu ya shughuli za pamoja, nk.

• Ugawaji wa haki ya kudai chini ya makubaliano ya shughuli za pamoja bila idhini ya washiriki wote hauwezekani, kwani hii inapingana na Kifungu cha 388 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi.

Blanker.ru

Muhimu

Haki (madai) ya mkopeshaji kwa misingi ya wajibu inaweza kuhamishwa naye kwa mtu mwingine chini ya shughuli (mgawo wa dai). Ugawaji wa dai na mdai (mkabidhi) kwa mtu mwingine (mkabidhiwa) unaruhusiwa ikiwa haupingani na sheria.

(Pakua: Mfano wa makubaliano ya ugawaji, pamoja na makubaliano mengine ya ugawaji wa madai mwishoni mwa ukurasa). Mkataba juu ya ugawaji wa madai lazima ufanywe kwa fomu sawa (rahisi iliyoandikwa au notarial) kama makubaliano ya awali na mdaiwa.

Makubaliano juu ya ugawaji wa madai chini ya shughuli inayohitaji usajili wa hali lazima iandikishwe kwa namna iliyoanzishwa kwa usajili wa shughuli hii, isipokuwa vinginevyo imetolewa na sheria (Kifungu cha 389 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi). Isipokuwa vinginevyo imetolewa na makubaliano au sheria, ridhaa ya mdaiwa haihitajiki kuhamisha haki za mkopeshaji kwa mtu mwingine.

Mgawaji analazimika kumjulisha Mkabidhiwa ndani ya muda huo huo taarifa nyingine zote muhimu kwa Mkabidhiwa kutekeleza haki zake chini ya Mkataba uliotajwa Na. 134 wa tarehe 10 Oktoba 2015. 2.3. Mgawaji anajitolea, ndani ya siku 3 baada ya kutia saini Mkataba huu, kumjulisha Mdaiwa kuhusu ugawaji wa haki na wajibu wake chini ya Mkataba Na. 134 wa tarehe 10 Oktoba 2015 kwa Mkabidhiwa kwa barua iliyosajiliwa na arifa. 2.4. Kwa haki zilizogawiwa (madai) chini ya Makubaliano Na. 134 ya tarehe 10 Oktoba 2015, Mkabidhiwa analazimika kumlipa Mkabidhi fedha kiasi kilichobainishwa katika kifungu cha 3.1 cha Makubaliano haya. 3. Kiasi cha mkataba 3.1. Kwa haki zilizopewa (madai) chini ya Mkataba wa 134 wa Oktoba 10, 2015, Mkabidhiwa hulipa fedha za Mgawaji kwa kiasi cha rubles 1,000,000 (milioni moja). 3.2. Malipo yamebainishwa katika aya.

Makubaliano juu ya ugawaji wa majukumu chini ya sampuli ya mkataba

Ugawaji wa dai au uhamisho wa deni ni jambo la kawaida katika shughuli za kisasa za kiraia. Lakini makubaliano juu ya uhamishaji wa haki na wajibu chini ya makubaliano ambayo tayari yamehitimishwa sio ya kawaida. Hata hivyo, ukosefu huu wa mahitaji ni uwezekano mkubwa kutokana na ukosefu wa ufahamu wa asili ya aina hii ya shughuli, kwani uhamisho wa haki na wajibu ni muundo wa mkataba ambao haujatajwa katika Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi. Ugumu wa kurasimisha uingizwaji kamili wa mhusika kwa mkataba, wigo wa haki zinazoweza kuhamishwa na majukumu, pamoja na vidokezo vingine vya kupendeza vitajadiliwa katika nakala hii.

Sheria ya kiraia ya Urusi huwapa washiriki wa biashara fursa mbalimbali za kurasimisha kimkataba wajibu wao na mienendo yao. Wahusika kwenye mkataba wanaweza kuteua majukumu yao au kusitisha kwa njia ya fidia, kugawa haki za madai kutoka kwa majukumu au kuhamisha deni, kupeana utimilifu wa jukumu kwa mtu wa tatu au kuanzisha majukumu kwa niaba ya mtu wa tatu, na mengi zaidi. . Mazoezi ya mahakama hata inaruhusu kusitishwa kwa majukumu ya fidia yanayotokana na shughuli batili - majukumu ya kurejesha (kifungu cha 6 cha barua ya habari ya Presidium ya Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi ya tarehe 21 Desemba 2005 No. 102 "Mapitio ya mazoezi ya maombi na mahakama za usuluhishi za Kifungu cha 409 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi").

Haki na majukumu chini ya mkataba yanaweza kuhamishiwa kwa wahusika wengine kwa msingi wa makubaliano au kitendo cha mahakama

Uhamisho wa haki na majukumu chini ya makubaliano (kinyume na ugawaji na uhamishaji wa deni) unajumuisha mabadiliko kwa watu sio kwa jukumu maalum, la mtu binafsi, lakini katika majukumu yote yanayotokana na makubaliano maalum. Uhamisho wa haki zote na majukumu chini ya mkataba, kama inavyoonyeshwa katika mazoezi ya mahakama, inamaanisha uingizwaji kamili wa mhusika katika majukumu yote ya kimkataba, pamoja na majukumu ya nyongeza (azimio la Huduma ya Shirikisho la Antimonopoly ya Wilaya ya Siberia ya Magharibi ya tarehe 13 Desemba 2010 mnamo kesi No A70-3836/2010).

Katika safu ya muundo wa sasa wa mikataba ambayo inapatanisha uhusiano wa lazima wa washiriki katika shughuli za biashara, inafaa kuzingatia makubaliano juu ya uhamishaji wa haki na majukumu yote chini ya makubaliano yaliyohitimishwa hapo awali. Mtindo huu wa mkataba umetolewa waziwazi katika sheria tu kwa aina fulani za mikataba (kuajiri tena katika makubaliano ya kukodisha, uhamisho wa kwingineko ya bima, nk). Sheria haianzilishi makubaliano katika swali kama mfano wa ulimwengu wote, kwa msaada ambao itawezekana kuchukua nafasi ya chama katika makubaliano yoyote. Haijatolewa na Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, lakini haipingana nayo, na kwa hiyo inaruhusiwa kutokana na kanuni ya uhuru wa mkataba (Kifungu cha 421 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi).

Kesi maalum ya kuhitimisha makubaliano juu ya uhamisho wa haki na wajibu chini ya mkataba uliohitimishwa hapo awali inaweza kupatikana katika sekta ya bima. Kwa hiyo, aya ya 5 ya Sanaa. 25 ya Sheria ya Shirikisho la Urusi ya tarehe 27 Novemba 1992 No. 4015-1 "Katika shirika la biashara ya bima katika Shirikisho la Urusi" hutoa kwamba bima (isipokuwa kampuni ya bima ya pande zote) inaweza kuhamisha majukumu yaliyochukuliwa na chini ya mikataba ya bima (kwingineko ya bima) kwa bima mmoja au bima kadhaa ( uingizwaji wa bima), kuwa na leseni za kutekeleza aina hizo za bima ambayo kwingineko ya bima huhamishiwa, na kuwa na pesa za kutosha, ambayo ni, kukutana na Solvens. mahitaji kwa kuzingatia majukumu mapya ya kudhaniwa. Uhamisho wa kwingineko ya bima unafanywa kwa namna iliyoanzishwa na sheria ya Shirikisho la Urusi. Kwingineko ya bima inaweza kuhamishwa kutoka kwa bima moja hadi nyingine ikiwa ya pili inakidhi mahitaji ya lazima yaliyotolewa katika kifungu cha 12 cha Utaratibu wa kuhamisha kwingineko ya bima wakati wa kutumia hatua za kuzuia kufilisika kwa shirika la bima, na pia wakati wa taratibu zinazotumika. katika kesi ya kufilisika ya shirika la bima (iliyoidhinishwa na amri ya Wizara ya Fedha Urusi tarehe 13 Januari 2011 No. 2n).

Aidha, uhamisho wa haki na wajibu chini ya makubaliano yaliyohitimishwa yanaweza kufanywa mahakamani. Kwa mfano, wakati haki ya awali ya mshiriki katika shughuli za biashara inakiukwa wakati wa kuuza sehemu katika haki ya umiliki wa pamoja wa mali, ana haki ya kudai mahakamani uhamisho wa haki na wajibu chini ya makubaliano yaliyohitimishwa. kwa kukiuka haki ya awali (Kifungu cha 3 cha Kifungu cha 250 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi). Washiriki na wanahisa wa makampuni ya biashara wana haki sawa katika tukio la uuzaji na washiriki wengine na wanahisa wa hisa zao katika mji mkuu ulioidhinishwa kwa kukiuka haki ya awali ya ununuzi (Kifungu cha 18, Kifungu cha 21 cha Sheria ya Shirikisho ya 02. /08/98 No. 14-FZ "Katika Makampuni yenye dhima ndogo", aya ya 4, aya ya 3, kifungu cha 7 cha Sheria ya Shirikisho ya Desemba 26, 1995 No. 208-FZ "Katika Makampuni ya Pamoja ya Hisa"). Kwa kuongeza, mpangaji anaweza kuhitaji uhamisho wa haki kwake ikiwa mpangaji anakiuka haki yake ya awali ya kuhitimisha makubaliano ya kukodisha (aya ya 3, aya ya 1, kifungu cha 621 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi).

Kukodisha ni njia ya kuhamisha haki na wajibu wa mpangaji

Kuamua hali ya kisheria ya makubaliano juu ya uhamisho wa haki na wajibu chini ya mkataba, hebu tugeuke kwenye muundo wa mkataba wa kukodisha, uliowekwa katika sheria, kuhusiana na ambayo mazoezi ya kina ya utekelezaji wa sheria yameandaliwa kwa sasa.

Uhamisho wa haki na wajibu (kutolewa) ni moja ya aina ya matumizi ya mali iliyokodishwa, pamoja na utoaji wake wa matumizi ya bure, uhamisho wa haki za kukodisha kama dhamana, na kuzifanya kama mchango kwa mtaji ulioidhinishwa wa ushirikiano wa biashara na makampuni au mchango wa kushiriki kwa ushirika wa uzalishaji (kifungu cha 2 Kifungu cha 615 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi).

Uhamisho wa haki ya kukodisha na mpangaji kwa mtu mwingine inaruhusiwa tu kwa njia zilizotolewa katika kifungu cha 2 cha Sanaa. 615 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, matumizi ya njia nyingine zisizotolewa na sheria hairuhusiwi (azimio la Huduma ya Shirikisho ya Antimonopoly ya Wilaya ya Kati ya Machi 19, 2007 katika kesi No. A09-3274/06-19 )

Kuhusiana na kukodisha mashamba ya ardhi, uhamisho wa haki na wajibu chini ya mkataba wa kukodisha umewekwa na kanuni maalum - kifungu cha 5 cha Sanaa. 22 ya Kanuni ya Ardhi ya Shirikisho la Urusi. Kwa hivyo, mpangaji wa njama ya ardhi (isipokuwa wakaazi wa maeneo maalum ya kiuchumi - wapangaji wa viwanja vya ardhi) ana haki ya kuhamisha haki na majukumu yake chini ya makubaliano ya kukodisha shamba kwa mtu wa tatu, pamoja na kuahidi haki za kukodisha. kiwanja cha ardhi na kuwafanya kama mchango kwa mji mkuu wa kukodisha wa ushirikiano wa biashara au kampuni, mchango wa kushiriki kwa ushirika wa uzalishaji ndani ya muda wa makubaliano ya kukodisha shamba bila idhini ya mmiliki wa shamba hilo, kulingana na taarifa yake; isipokuwa imetolewa vinginevyo na makubaliano ya kukodisha shamba. Katika kesi hizi, mpangaji mpya wa kiwanja anawajibika chini ya makubaliano ya kukodisha shamba kwa mpangaji, isipokuwa uhamishaji wa haki za kukodisha kama dhamana. Katika kesi hiyo, hitimisho la mkataba mpya wa kukodisha ardhi hauhitajiki.

Kama inavyoonekana kutoka kwa ufafanuzi hapo juu wa makubaliano ya kukodisha, mada yake ni uhamishaji wa haki na majukumu chini ya makubaliano yaliyohitimishwa. Kwa kuwa hakuna maagizo maalum katika sheria, hali muhimu ya makubaliano hayo ni hali ya somo kwa mujibu wa Sanaa. 432 Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi. Hiyo ni, mkataba lazima lazima uonyeshe upeo wa haki na majukumu yaliyohamishwa, pamoja na uteuzi wa makubaliano ambayo yalitoka (idadi, tarehe, vyama, masharti yake muhimu, habari za usajili, ikiwa imesajiliwa). Ikiwa makubaliano ya awali ya kukodisha, haki na majukumu ambayo yamehamishwa yalisajiliwa, basi makubaliano juu ya uhamisho wa haki na wajibu chini yake pia inategemea usajili wa serikali, kwa kuwa ni sehemu yake muhimu (kifungu cha 9 cha Sheria ya Shirikisho la Urusi). barua ya habari ya Presidium ya Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi ya Februari 16, 2001 No. 59 "Mapitio ya mazoezi ya kutatua migogoro inayohusiana na matumizi ya Sheria ya Shirikisho "Juu ya Usajili wa Hali ya Haki kwa Mali isiyohamishika na Miamala na Hii").

Korti inaweza kutambua kuajiri tena kama shughuli inayolipwa au ya bure

Katika mazoezi, kuna mbinu tofauti za kutatua suala la ikiwa makubaliano juu ya uhamisho wa haki na wajibu chini ya mkataba ni fidia au bure. Ikiwa makubaliano hayo yanatambuliwa kuwa ya bure, basi wakati wa kuhitimisha, marufuku ya michango kati ya vyombo vya kisheria vya kibiashara, iliyoanzishwa na Sanaa. 575 Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi. Lakini mbinu iliyopo bado ni ile ambayo kukodisha haiwezi kuhitimu kama zawadi, kwani wakati wa kuhitimisha shughuli kama hiyo, pamoja na haki, majukumu pia yanahamishwa, ambayo yanaweza kuzingatiwa.

Maoni juu ya malipo ya shughuli ya uhamisho wa haki na wajibu chini ya makubaliano yaliyohitimishwa yalionyeshwa, kwa mfano, na Huduma ya Shirikisho ya Antimonopoly ya Wilaya ya Kaskazini-Magharibi katika azimio lake la tarehe 22 Juni 2009 katika kesi No. A44- 3757/2008. Ikiwa upande mmoja wa wajibu una haki na wajibu wote kuhusiana na upande mwingine, yaani, ni mkopeshaji na mdaiwa, wakati wa kuchukua nafasi ya chama kwa wajibu, mgawo wa wakati huo huo wa haki na uhamisho wa deni hutokea. Uhamisho wa haki na wajibu chini ya mkataba wa kukodisha haupingani na Sanaa. 382, 391 na 615 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi. Kwa hivyo, ndani ya maana ya Sanaa. 572 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, kipengele cha lazima cha mkataba wa zawadi lazima iwe nia ya wazi inayotokana na makubaliano ya kuhamisha haki kama zawadi. Uhamisho wa haki wakati huo huo na majukumu, kwa mujibu wa mahakama, hauonyeshi kwamba shughuli hiyo ni bure. Hitimisho sawa zinaweza kupatikana katika maamuzi ya Huduma ya Shirikisho ya Antimonopoly ya Wilaya ya Moscow tarehe 05.15.2007 na 05.22.2007 No. KG-A40/4059-07, Uamuzi wa Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi tarehe 10.15.2009 Nambari ya VAS-12735/09).

Vitendo vya kimahakama vilivyo na uhalali kama huo ni mbali na kutengwa. Kwa mfano, katika mzozo ambao haujawahi kufikia Ofisi ya Rais wa Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi, mshtakiwa hakukubali tu kutoka kwa mdai haki ya kununua mali iliyokodishwa kwa bei ya ukombozi, ambayo mdai hakulipa, lakini pia iliachilia mwisho kutoka kwa utimilifu zaidi wa majukumu chini ya makubaliano ya ukodishaji wa kifedha. Mahakama hazikuona hali ya bure ya makubaliano hayo, na Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi iliona hitimisho hili kuwa la haki ( Uamuzi wa Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi tarehe 21 Januari 2011 No. VAS-18578/10 ) Mahakama pia huzingatia uhamisho wa haki na wajibu wa mpangaji kama shughuli iliyolipwa (azimio la Huduma ya Shirikisho ya Antimonopoly ya Wilaya ya Kaskazini ya Caucasus ya Julai 15, 2009 katika kesi No. A32-6808/2008).

Kweli, wakati wa kuzingatia moja ya kesi, Huduma ya Shirikisho ya Antimonopoly ya Wilaya ya Kaskazini-Magharibi ilitangaza makubaliano juu ya uhamisho wa haki za mpangaji kuwa batili kwa misingi kwamba ilikuwa ya bure katika mahusiano kati ya mashirika ya kibiashara. Hata hivyo, katika kesi hii, haki tu kutoka kwa mkataba wa kukodisha zilihamishwa, na hakuna kitu kilichosemwa kuhusu uhamisho wa wakati huo huo wa majukumu (azimio la Huduma ya Shirikisho ya Antimonopoly ya Wilaya ya Kaskazini-Magharibi tarehe 12 Februari 2009 katika kesi No. A21-). 7804/2007).

Wakati huo huo, pia kuna msimamo wa kimsingi kinyume, kulingana na ambayo makubaliano juu ya uhamishaji wa haki na majukumu yanarejelea shughuli za bure na inahitimu kama mchango. Kwa hivyo, FAS ya Wilaya ya Mashariki ya Siberia ilikidhi madai ya shirika ya kubatilisha makubaliano ya kukodisha, ikionyesha kuwa shughuli hiyo ilikuwa ya bure na ilihitimishwa kati ya mashirika ya kibiashara, ambayo inakiuka mahitaji ya Sanaa. 575 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, kwa misingi ambayo michango kati ya mashirika ya kibiashara hairuhusiwi (Azimio la Huduma ya Shirikisho ya Antimonopoly ya Wilaya ya Mashariki ya Siberia ya Oktoba 29, 2007 No. A19-4490/07-58-F02 -8055/07).

Wakati wa kuzingatia kesi nyingine, Huduma ya Shirikisho ya Antimonopoly ya Wilaya ya Moscow ilikataa kukidhi madai ya shirika ili kubatilisha makubaliano juu ya uhamisho wa haki na wajibu chini ya mkataba wa kukodisha usalama na kutumia matokeo ya kutokuwa na uhalali wa shughuli hiyo. Wakati huo huo, mahakama ilionyesha kuwa shughuli hii, kwa kukiuka mahitaji ya sheria, ni bure na kwa mujibu wa Sanaa. 575 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi inayokataza zawadi ya mali katika mahusiano kati ya mashirika ya kibiashara, ilitambua kuwa ni batili (Azimio la Huduma ya Shirikisho ya Antimonopoly ya Wilaya ya Moscow ya Mei 3, 2007 No. KG-A40/1903-07) .

Walakini, msimamo wa kwanza bado unaonekana kuwa sawa, kwa sababu ambayo makubaliano katika swali hayatambuliwi kama zawadi. Baada ya yote, pamoja na haki, majukumu pia yanahamishwa, ambayo yanapaswa kuzingatiwa kwa kuzingatia kwa mujibu wa Sanaa. 423 Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi. Ili muamala ustahiki kama zawadi, ni lazima sio tu kuashiria nia wazi ya mhusika kumpa mtu mwingine zawadi, lakini pia kuzingatia sifa zinazostahiki za zawadi iliyotolewa katika Sanaa. 572 Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi. Vipengele hivyo ni pamoja na uhamishaji wa mali bila malipo, haki ya kumiliki mali kwako mwenyewe au mtu wa tatu, au kuachiliwa kutoka kwa jukumu la kumiliki mali. Katika kesi inayozingatiwa, sio tu haki, lakini pia majukumu yanahamishwa.

Hali itakuwa tofauti ikiwa, chini ya makubaliano ya kukodisha tena, haki ya kukodisha itahamishwa, na malipo ya kukodisha tayari yamefanywa mapema kwa vipindi kadhaa vya kukodisha mapema, na kwa hivyo mpangaji mpya ataachiliwa kufanya hivyo kwa kipindi muhimu. Katika hali kama hiyo, majukumu yanayochukuliwa na mpangaji mpya pamoja na haki za kufanya malipo ya kodi yatatokea baada ya kumalizika kwa muda ambao kodi ililipwa. Ni jambo la busara kudhani kuwa chini ya hali maalum, shughuli ya kukodisha inaweza kuhitimu kama mchango. Baada ya yote, mpangaji mpya atapokea haki za mali wakati huo huo akitolewa kutoka kwa wajibu wa kufanya malipo ya kukodisha.

Mpangaji mpya anajibika kwa madeni ya zamani ikiwa yeye mwenyewe alikubali hili

Suala lingine la shida linalotokea wakati wa kuhitimisha makubaliano ya kukodisha tena ni: kwa nani mpangaji ana haki ya kutoa madai ya ulipaji wa malimbikizo ya kodi iliyolipwa wakati wa matumizi ya mali iliyokodishwa na mpangaji wa zamani - mpangaji wa zamani. au mpya?

Uhamisho wa haki na wajibu ni makubaliano mchanganyiko

Ukodishaji lazima ufanyike kwa kufuata sheria za ugawaji na uhamishaji wa deni. Hii inajulikana na mahakama nyingi (tazama, kwa mfano, azimio la Huduma ya Shirikisho ya Antimonopoly ya Wilaya ya Mashariki ya Siberia ya Novemba 7, 2006 katika kesi No. A58-7555/05-Ф02-2179/06-С2).

Wakati huo huo, inapaswa kukumbushwa katika akili kwamba dhana za "wajibu" na wajibu" sio sawa. Deni ni deni linalotokana na malipo ya bidhaa, kazi au huduma. Wajibu sio deni kama hilo, lakini inawakilisha hitaji lililowekwa na sheria au mkataba kwa mhusika kufanya vitendo fulani au kujiepusha nazo. Kwa hivyo, ikiwa kuna mkataba uliohitimishwa, wajibu unaweza kuwepo, wakati deni haliwezi kuwepo. Matokeo ya vitendo ya hitimisho hili ni kwamba sheria za uhamishaji wa deni kwa makubaliano juu ya uhamishaji wa haki na majukumu chini ya makubaliano yaliyohitimishwa hapo awali yanaweza kutumika tu ikiwa makubaliano, haki na majukumu ambayo chini yake yamehamishwa, kweli yaliunda deni.

Kwa kuzingatia hapo juu, makubaliano juu ya uhamishaji wa haki na majukumu kwa sasa yanapaswa kuhitimu kama mkataba wa raia, mada ambayo ni uhamishaji wa haki na majukumu chini ya makubaliano yaliyohitimishwa hapo awali. Mkataba kama huo unaweza kutajwa (makubaliano ya kukodisha tena, uhamishaji wa kwingineko ya bima) au bila jina (badala ya chama chini ya makubaliano ya ugavi, huduma zilizolipwa, nk). Mkataba huu ni fidia, kwani pamoja na haki pia huhamisha majukumu. Hata hivyo, ikiwa wajibu wa kufanya malipo kwa haki zilizopatikana haitoke mara moja (wakati walilipwa mapema na chama cha awali), ni bure.

Kwa kuwa sheria haina vikwazo, somo la mkataba unaohusika hauwezi tu haki na wajibu uliopo wakati wa hitimisho lake, lakini pia yale yanayotokea baada ya hitimisho lake.

Makubaliano juu ya uhamishaji wa haki na majukumu chini ya makubaliano yaliyohitimishwa hapo awali yanahitimishwa kwa njia ambayo makubaliano kuu yalihitimishwa, haki na majukumu ambayo huhamishwa (kifungu cha 1 cha Kifungu cha 452 cha Msimbo wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi). . Ikiwa makubaliano hayo yalikuwa chini ya usajili wa serikali, basi makubaliano yenyewe juu ya uhamisho wa haki na wajibu chini yake pia ni chini ya usajili.

Kwa hali yake ya kisheria, mkataba huu ni mkataba mchanganyiko, kwa vile unajumuisha vipengele vya miundo mbalimbali ya mikataba (kifungu cha 3 cha Kifungu cha 421 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi).

Kwa taarifa yako

Katika mazoezi ya mahakama, kuna maoni kwamba makubaliano juu ya uhamishaji wa haki na majukumu hayawezi kuzingatiwa kama shughuli kuu na, kwa kukosekana kwa idhini yake kutoka kwa chombo cha juu cha usimamizi wa kampuni, inaweza kutangazwa kuwa batili. Kwa hivyo, Wilaya ya FAS Moscow ilionyesha zifuatazo. Kwa kuwa makubaliano kama haya hayahamisha haki tu, bali pia majukumu ya mpangaji, pamoja na jukumu la kufanya malipo ya kukodisha, shughuli kama hiyo haiwezi kuzingatiwa kama shughuli inayolenga kutengwa kwa mali, na kwa hivyo sheria za sheria za shirika la Urusi. Shirikisho haitumiki kwa hilo (maagizo ya tarehe 24 Julai 2006 katika kesi No. KG-A40/5576-06-1,2, tarehe 22 Februari 2005 katika kesi No. KG-A40/481-05).

Msanifu wa mkataba anapatikana kwako. Ingia tu kwenye lango la 1C-Start na uunde makubaliano yako ya mgawo baada ya dakika 11. Nyenzo za kina zaidi juu ya mikataba ya kazi iko hapa chini.

Neno la Kilatini "cession" linamaanisha kazi au uhamisho kwa mtu mwingine wa haki au dai inayomilikiwa na mkopeshaji. Wahusika katika makubaliano ya kazi ni mgawaji na mkabidhiwa. Mtu mwingine anayehusika katika mahusiano haya ya kisheria atakuwa mdaiwa.

Makubaliano ya kazi pia huitwa uingizwaji wa mkopo. Mgawaji chini ya makubaliano ndiye mkopeshaji asilia, na mkabidhiwa ndiye mkopeshaji mpya. Kama matokeo ya shughuli hii, mtoaji huhamisha haki yake ya deni kwa mkabidhiwa, ambaye mdaiwa huwa na deni.

Mfano rahisi zaidi wa makubaliano ya kazi katika maisha halisi ni uuzaji na benki ya deni la mteja wake kwa wakala wa kukusanya. Benki inapokea kiasi fulani (chini ya mteja anadaiwa) kwa haki yake ya kudai ulipaji wa mkopo, lakini watoza hawatoi punguzo lolote kwa mdaiwa. Mbinu za kazi zao, ambazo mara nyingi ni za ukatili sana na zinakiuka sio tu sheria za kiraia, lakini hata za uhalifu, zinajulikana kutokana na ripoti kali za vyombo vya habari. Mnamo 2012, Mahakama Kuu ilisimama kwa wadeni wa benki, ikionyesha kwamba uhamisho wa deni na benki kwa mashirika ambayo hawana leseni ya benki (katika kesi hii, mashirika ya kukusanya) inaruhusiwa tu kwa idhini ya mdaiwa.

Lakini wacha turudi kwenye makubaliano ya mgawo kama vile. Kwa kweli, hii ni zana inayofaa ambayo inaruhusu mkopeshaji kupokea mara moja pesa anazohitaji katika hali ambayo mdaiwa hatamlipa. Ndiyo, kiasi ambacho mkopeshaji atapata kutoka kwa mtu ambaye alihamisha haki yake ya kudai ni katika hali nyingi chini ya kiasi ambacho kinatolewa kwa mdaiwa, lakini fedha hizi zitapokelewa hapa na sasa. Tofauti katika kiasi pia itakuwa malipo kwa hatari kwamba mdaiwa hatalipa bili, lakini hii itakuwa tayari kuwa tatizo kwa mkopo mpya.

Ni haki gani zinaweza kuhamishwa chini ya makubaliano ya kazi?

Kwanza kabisa, kulingana na makubaliano ya kazi Hairuhusiwi kuhamisha madai ambayo yanaunganishwa kwa njia isiyoweza kutenganishwa na utambulisho wa mkopeshaji. Hizi ni, kwa mfano, majukumu kama vile alimony na madai ya fidia kwa madhara yaliyosababishwa kwa maisha au afya (Kifungu cha 383 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi). Hii pia inajumuisha haki ya kudai fidia kwa uharibifu wa maadili, utekelezaji wa kukataa kwa wosia, na mahitaji ya matengenezo ya maisha yote chini ya makubaliano ya malipo ya mwaka.

Kawaida, chini ya makubaliano ya kazi, mgawo huo huhamishwa madai ya fedha- hii inaweza kuwa akaunti zinazopokelewa au deni la mkopo. Haki za dhamana zinaweza pia kuhamishwa chini ya chaguo la kazi.

Mkataba wa ugawaji haupaswi kuchanganyikiwa na makubaliano ya uhamisho wa haki na wajibu chini ya makubaliano ya ushiriki wa usawa katika ujenzi kutoka kwa mbia mmoja hadi mwingine. Tofauti hapa ni kwamba chini ya makubaliano ya kazi tu haki za mkopo (kupokea deni) zinahamishwa, na chini ya makubaliano ya wanahisa, majukumu pia yanahamishwa, hasa, kuendelea kufanya malipo kwa ajili ya nyumba zinazojengwa.

Mkataba ambao mkopeshaji ana haki ya kudai dhidi ya mdaiwa (kwa mfano, mkataba wa mkopo au ugavi) unaweza kuwa na kifungu kinachokataza uingizwaji wa mkopeshaji. Ikiwa hakuna kifungu hicho, basi ridhaa ya mdaiwa kwa uhamisho wa haki ya madai chini ya makubaliano ya kazi haihitajiki (Kifungu cha 382 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi). Marufuku ya uhamisho wa haki ya kudai katika hali fulani inaweza kuanzishwa na sheria.

Fomu ya makubaliano ya kazi

Uingizwaji wa mkopeshaji lazima ufanywe kwa fomu sawa na makubaliano ambayo mkopeshaji alipokea haki ya kudai. Ikiwa makubaliano haya yalihitimishwa kwa fomu ya notarial, basi mgawo wa haki ya kudai lazima uandikishwe na mthibitishaji. Kukosa kufuata fomu ya notarial itasababisha makubaliano ya mgawo kutangazwa kuwa batili (batili).

Vile vile hutumika kwa makubaliano kuu, ambayo yamefanyika usajili wa hali - katika kesi hii, kazi hiyo pia itahitaji kusajiliwa. Ikiwa kawaida hii inakiukwa, makubaliano ya mgawo yatazingatiwa kuwa hayajahitimishwa.

Masharti ya makubaliano ya kazi

Mada ya makubaliano ya kazi itakuwa uhamisho wa haki ya dai la mgawaji kwa mkabidhiwa. Ni muhimu kuelezea kwa undani katika mkataba si tu maudhui ya haki ya madai, lakini pia msingi wa tukio lake. Hii inaweza kuwa uamuzi wa mahakama, kitendo cha upatanisho wa akaunti, hati ya utekelezaji, au makubaliano yaliyohitimishwa kati ya mdai wa awali na mdaiwa. Pia ni muhimu kuonyesha maelezo ya nyaraka hizi. Ikiwa haiwezekani kuamua bila usawa kutoka kwa mada ya makubaliano ya ugawaji haswa chini ya ambayo jukumu la mdaiwa dai linapewa, basi makubaliano haya yanaweza kutambuliwa kama hayajahitimishwa.

Ili kuweza kuhamisha dai chini ya makubaliano ya kazi, masharti yafuatayo lazima yatimizwe:

• dai la mdaiwa dhidi ya mdaiwa lipo wakati wa kazi (hapa tunamaanisha kwamba mdaiwa bado hajalipa na mkopeshaji);
• mkopeshaji wa awali hajahamisha haki inayolingana ya madai kwa mtu mwingine;
• mkopeshaji wa asili hakufanya vitendo kwa sababu wajibu wa mdaiwa unazingatiwa kutekelezwa (kwa mfano, kukabiliana na madai).

Mgawaji atawajibika kwa mkabidhiwa tu kwa kutokuwa sahihi kwa dai lililohamishwa. Mgawaji hana jukumu la ikiwa mdaiwa analipa na mkopeshaji mpya, isipokuwa kama amechukua dhamana kwa mdaiwa.

Inashangaza kwamba chini ya makubaliano ya kazi inawezekana kuhamisha sio tu madai yaliyopo ya mkopo, lakini pia siku zijazo, ikiwa ni pamoja na chini ya makubaliano ambayo bado hayajahitimishwa (Kifungu cha 388.1 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi). Uhamisho wa dai la baadaye kwa mkabidhiwa unawezekana kutoka wakati linapotokea, i.e. baada ya mkopeshaji wa awali na mdaiwa kutia saini makubaliano ya kutoa dai hili. Wahusika kwenye makubaliano ya ugawaji wanaweza pia kukubaliana tarehe ya baadaye ya uhamishaji wa dai.

Kuhusu kiasi cha mahitaji yaliyohamishwa, kisha mgawiwa azipokee katika mabuku sawa na kwa masharti yaleyale ambayo mgawaji alizipokea. Ikiwa mada ya makubaliano ya mgawo inaweza kugawanywa (wajibu wa pesa), basi inaweza kuhamishwa nzima au sehemu. Katika kesi ambapo, pamoja na kiasi cha deni kuu, mdaiwa analazimika kulipa adhabu au riba, wahusika wa makubaliano ya kazi wanaweza kukubaliana ikiwa majukumu haya yanahamishiwa kwa mkopo mpya.

Makubaliano ya mgawo kati ya mashirika ya kibiashara lazima lazima yawe ya fidia, ingawa vifungu vya Sheria ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi haionyeshi hii moja kwa moja. Ukweli ni kwamba ikiwa mkopeshaji atahamisha haki yake ya kudai bila malipo, hii itahitimu kama makubaliano ya zawadi, ambayo ni marufuku kati ya vyombo hivyo (Kifungu cha 575 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi). Kwa dai lililokabidhiwa, mkabidhiwa anaweza kumlipa mtoaji sio tu kwa pesa, lakini pia kwa kuzingatia mengine, kwa mfano, uhamishaji wa mali au bidhaa.

Nuance nyingine muhimu kwa mgawaji na mkabidhiwa, ambao ni vyombo vya biashara, ni mabadiliko katika msingi wa ushuru wa jukumu lililohamishwa. Mara nyingi, mgawaji hupokea kutoka kwa mkabidhiwa chini ya kile mdaiwa anadaiwa. Tofauti ya kiasi imeainishwa kama hasara kwa mgawaji na inarekodiwa ipasavyo. Lakini kwa mkopo mpya, i.e. mgawiwa, tofauti hii itakuwa ya ziada yanayopaswa mapato, kwa sababu alinunua deni kwa chini ya angeweza kupokea kutoka kwa mdaiwa.

Kwa njia, mkopeshaji wa awali haipaswi kuhamisha haki yake ya kudai kwa bei nafuu zaidi kuliko angeweza kupokea kutoka kwa mdaiwa. Hapa kuna hatari ya kupokea madai kutoka kwa mamlaka ya ushuru kuhusu uzembe wa kiuchumi wa makubaliano ya ugawaji. Ili kuepuka madai haya, mpangaji lazima awe tayari kuthibitisha kwamba gharama za kukusanya deni ni kubwa sana au kwamba hali yake ya kifedha inahitaji upokeaji wa mara moja wa angalau kiasi fulani cha fedha.

Hali muhimu ya makubaliano ya kazi itakuwa makubaliano wakati wa uhamisho wa haki ya dai kutoka kwa mgawaji hadi kwa mkabidhiwa, ambayo tayari ana haki ya kudai deni kutoka kwa mdaiwa. Inaweza kuwa:

• tarehe ya kumalizika kwa mkataba;
• tarehe ya uhamisho na mkabidhi kwa mkabidhiwa wa hati zinazothibitisha dai;
• tarehe ya malipo kamili na mkabidhiwa wa haki aliyopewa.

Zaidi ya hayo, wahusika wanaweza kuagiza masharti mengine ya kawaida ya mkataba: dhima ya wahusika, masharti ya kukomesha mkataba, utatuzi wa migogoro.

Taarifa ya mdaiwa kuhusu uingizwaji wa mkopo

Ingawa mdaiwa sio mshiriki wa makubaliano ya mgawo, anashiriki katika uhusiano wa kisheria wakati wa kuhamisha haki ya madai, na kwa hivyo lazima lazima ijulishwe juu ya uingizwaji wa mkopeshaji. Hatari kuu kwa mdaiwa itakuwa utimilifu wa wajibu na mkopo wa zamani, wakati wa mwisho tayari amehamisha haki yake ya kudai kwa mtu mwingine.

Kanuni ya Kiraia inasimamia suala hili kama ifuatavyo:

• mdaiwa lazima ajulishwe kwa maandishi juu ya uhamisho wa haki ya madai dhidi yake kwa mtu mwingine, na mdaiwa wa awali na mkopeshaji mpya wanaweza kufahamisha kuhusu hili;
• ikiwa mdaiwa hajapokea taarifa hiyo, basi hatari ya kushindwa kutimiza wajibu kwa mtu sahihi inachukuliwa na mkopo mpya;
• mdaiwa ana haki ya kutotimiza wajibu kwa mkopeshaji mpya hadi atakapopokea kutoka kwake ushahidi wa uhamishaji wa madai (haswa makubaliano ya mgawo), hata hivyo, ikiwa taarifa inayolingana ilitolewa na mkopeshaji wa asili, basi mdaiwa hana haki ya kudai hati kutoka kwa mkabidhiwa.

Uingizwaji wa mdaiwa au uhamisho wa deni

Wakati mwingine mabadiliko mengine ya watu katika wajibu huchanganyikiwa na makubaliano ya kazi - uingizwaji wa mdaiwa. Mpango huu pia unaitwa uhamisho wa deni(Kifungu cha 391 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi). Wakati wa kuhamisha deni, unaweza kuhamisha sio pesa tu, bali pia jukumu lingine. Hii inaweza kuwa wajibu wa kutoa huduma, kusambaza bidhaa, au kufanya kazi.

Uhamisho wa deni unafanywa rasmi na makubaliano mengine, ambayo huitwa makubaliano ya uhamisho wa madeni, na masomo yake ni mdaiwa wa awali, mdaiwa mpya na mkopeshaji. Uhamisho wa deni kutoka kwa mdaiwa wa awali kwenda kwa mtu mwingine inawezekana tu kwa idhini ya mkopo, isipokuwa katika hali zinazotolewa na sheria. Hasa, idhini hiyo haihitajiki wakati wa kupanga upya mdaiwa.

Ikiwa majukumu wakati wa uhamisho wa deni yalitokea katika mahusiano ya biashara, basi makubaliano hayo yanaweza kuhitimishwa moja kwa moja kati ya mdaiwa mpya na mkopo. Katika kesi hiyo, wadeni wote - wa awali na mpya - wanajibika kwa mkopo (pamoja na kadhaa au tanzu).

Mkataba unaweza kutoa kwamba mdaiwa wa awali ameachiliwa kutoka kwa kutimiza wajibu. Kabla ya kukubaliana na hali hiyo, mdaiwa anapendekezwa kuthibitisha solvens ya mdaiwa mpya, ambayo unaweza kuomba nyaraka kutoka kwake kuhusu hali yake ya kifedha na kufanya tathmini ya kawaida.

Tangu 2014, Kanuni ya Kiraia imetoa fursa nyingine ya kubadilisha watu katika majukumu - uhamisho wa mkataba(Kifungu cha 392.3 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi). Katika kesi hii, mmoja wa wahusika kwenye shughuli huhamisha kwa mtu mwingine haki na majukumu yake yote chini ya shughuli hii. Katika kesi hiyo, masharti ya makubaliano ya kazi na mkataba wa uhamisho wa madeni katika sehemu husika hutumiwa wakati huo huo.

Je, inawezekana kufanya mgawo wa haki na wajibu chini ya makubaliano ya usimamizi wa uaminifu (mdhamini mmoja anaondoka, mwingine anaingia kwenye makubaliano na kuchukua nafasi yake)? Idhini ya mmiliki wa mali inapatikana.

Jibu

Burkova A., mgombea wa sayansi ya sheria.

Ingawa, wakati wa kusaini makubaliano yoyote, mhusika huingia ndani yake na mshirika fulani, inafaa kukumbuka kuwa haki na (au) majukumu chini ya makubaliano wakati mwingine yanaweza kuhamishiwa kwa watu wengine.

Ili kuweka kikomo uingizwaji wa mhusika katika makubaliano na kufanya uingizwaji huo kudhibitiwa na upande wa pili, katika baadhi ya makubaliano wahusika hutamka wazi kwamba hakuna upande wowote una haki ya kuhamisha haki na majukumu yake yanayotokana na makubaliano kwenda kwa wahusika wengine bila. ridhaa iliyoandikwa ya upande mwingine.

Marufuku kama hayo juu ya ugawaji wa haki inaruhusiwa kwa mujibu wa Sanaa. 382 na 388 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi. Kulingana na vifungu hivi, ugawaji wa dai na mkopeshaji kwa mtu mwingine unaruhusiwa isipokuwa kama imetolewa vinginevyo na makubaliano kati ya wahusika.

Marufuku ya ugawaji wa majukumu chini ya mkataba imetolewa wazi katika Sanaa. 391 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi na inaruhusiwa tu kwa idhini iliyoandikwa ya mkopo.

Katika kifungu hiki, tungependa kukaa juu ya fomu inayowezekana ya idhini ya mshirika kwa ugawaji wa haki na (au) majukumu chini ya mkataba, ikiwa mkataba unakataza moja kwa moja kazi kama hiyo bila idhini ya upande wa pili, na pia kuelezea. kesi hizo wakati kazi haiwezekani hata kwa idhini ya upande wa pili , na kesi hizo ambapo kazi haiwezi kupigwa marufuku na masharti ya mkataba.

Kutokuwa na uwezo wa kukataza mgawo

Kwa hivyo, kwa mujibu wa sheria ya Kirusi, kama kanuni ya jumla, vyama vinaweza kupunguza ugawaji wa haki na (au) wajibu chini ya makubaliano. Walakini, kuna tofauti kwa sheria hii.

Moja ya kesi wakati sheria hii haitumiki ni ufadhili dhidi ya ugawaji wa madai ya fedha, au, kama vile pia huitwa mara nyingi nchini Urusi, factoring.

Kwa mujibu wa Sanaa. 828 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi:

"Mgawo wa dai la fedha kwa wakala wa kifedha ni halali hata kama kuna makubaliano kati ya mteja na mdaiwa wake kuipiga marufuku au kuizuia."

Kwa upande mmoja, utoaji huu unapingana na Sanaa. 421 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi juu ya uhuru wa mkataba, na pia husaidia kuhakikisha kuwa mteja ambaye ana makubaliano ya kazi na wakala wa kifedha anatenda kwa nia mbaya kwa mdaiwa ambaye mteja sawa ana makubaliano ya kukataza kazi.

Kwa upande mwingine, utumiaji wa mbinu hii hurahisisha miamala ya ufadhili wa wapokeaji kwa sababu humwondolea mkabidhi (yaani, mkopeshaji aliyelindwa) mzigo wa kuchunguza mkataba ambao dai lililokabidhiwa hutokea ili kuhakikisha kama uhamisho huo ulipigwa marufuku au masharti. hitaji hili. Vinginevyo, wakopeshaji watalazimika kukagua idadi kubwa ya mikataba, ambayo inaweza kuwa ghali (haswa kwa kuzingatia gharama ya wanasheria wa nje na washauri wengine) au hata haiwezekani (kwa mfano, katika kesi ya kupokelewa kwa siku zijazo).

Aidha, kifungu hicho kinahakikisha kwamba wafanyabiashara wadogo na wa kati wanapata fedha, kinyume na makubaliano yao na makampuni makubwa kuhusu kutowezekana kwa makubaliano hayo, ambayo mara nyingi hutumiwa vibaya na makampuni makubwa.

Kesi nyingine wakati kazi inaruhusiwa bila kujali kukataza kwake katika mkataba ni ugawaji wa haki kwa mkuu wa shughuli katika tukio la kushindwa kwa mtu wa tatu kutimiza shughuli iliyohitimishwa naye na wakala wa tume. Kwa mujibu wa Sanaa. 993 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, katika kesi hii, ugawaji wa haki kwa mkuu wa shughuli hiyo inaruhusiwa bila kujali makubaliano ya wakala wa tume na mtu wa tatu anayekataza au kupunguza kazi hiyo.

Ingawa katika kesi zote mbili zilizo hapo juu, pamoja na makubaliano ya ufadhili wa ugawaji wa madai ya fedha na makubaliano ya tume/makubaliano ya wakala, ugawaji wa haki na wajibu chini ya shughuli hiyo utakuwa halali, licha ya kukataza kwake, sheria imeanzisha sheria fulani. wajibu wa mshirika anayepeana haki na (au) majukumu chini ya shughuli ya mgawo huo ambao haujaidhinishwa.

Kwa hiyo, kwa mujibu wa Sanaa. 828 ya Msimbo wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi mgawo kwa wakala wa kifedha wa dai la fedha:

"...haiondoi mteja kutoka kwa majukumu au dhima kwa mdaiwa kuhusiana na ugawaji wa madai kwa kukiuka makubaliano yaliyopo kati yao juu ya kukataza au kizuizi chake."

Sawa na masharti ya sheria ya uwekaji bidhaa, makubaliano kama hayo katika uhusiano wa tume/wakala:

"...haiondoi wakala wa tume kutoka kwa dhima kwa mtu wa tatu kuhusiana na ugawaji wa haki katika ukiukaji wa makubaliano juu ya kukataza au kizuizi."

Dhima kama hiyo inaweza kutolewa moja kwa moja na mkataba, haki na (au) majukumu ambayo yalitolewa, au kutokea kwa msingi wa sheria ikiwa, kwa mfano, kama matokeo ya kazi kama hiyo upande mwingine ulipata hasara.

Mgawo huo unafanywa bila kujali marufuku yake, pia kama matokeo ya utekelezaji wa hatua za usalama, kama vile ahadi au dhamana. Kwa hiyo, kwa mujibu wa Sanaa. 365 ya Msimbo wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi juu ya dhamana:

"Haki za mkopeshaji chini ya wajibu huu na haki ambazo zilikuwa za mkopeshaji kama mwenye dhamana huhamishiwa kwa mdhamini ambaye ametimiza wajibu, kwa kiwango ambacho mdhamini amekidhi dai la mkopeshaji."

Kuna matukio yanayojulikana ambapo watu waliunda mahusiano ya dhamana ambayo, kama inavyojulikana, mdaiwa hashiriki na ridhaa yake haihitajiki ili kuhamisha haki na wajibu kutoka kwa mikataba.

Mfano mwingine ambapo mgawo utawezekana hata ikiwa ni marufuku ni masharti ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi juu ya uwasilishaji katika bima. Kwa mujibu wa Sanaa. 965 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi:

"... kifungu cha kimkataba kisichojumuisha uhamishaji kwa bima haki ya kudai dhidi ya mtu aliyesababisha hasara kwa kukusudia ni batili."

Kwa hivyo, katika sheria ya Urusi kuna vifungu fulani ambavyo, katika hali zingine, huruhusu ugawaji wa haki na (au) majukumu chini ya makubaliano hata ikiwa kazi kama hiyo ni marufuku moja kwa moja katika makubaliano. Katika suala hili, wahusika lazima wafikie kwa uangalifu masharti ya mkataba na, ikiwezekana, kutoa dhima ya kazi isiyoidhinishwa katika mkataba yenyewe.

Utaratibu wa kupata kibali cha mgawo

Wakati marufuku ya ugawaji wa haki na (au) majukumu yamejumuishwa katika makubaliano, idhini ya mhusika mwingine kwa kazi kama hiyo inahitajika.

Ikiwa mgawo chini ya mkataba unafanywa bila idhini ya upande wa pili, hii itapingana na masharti ya Sanaa. 382 na 388 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi. Kutokana na mahitaji ya Sanaa. 168 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, kupingana kwa shughuli na mahitaji ya sheria kunajumuisha ubatili wake.

Kulingana na Sanaa. 167 ya Msimbo wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, shughuli batili haijumuishi matokeo ya kisheria na kila mhusika analazimika kurudisha kwa mwingine kila kitu kilichopokelewa chini ya shughuli hiyo, na ikiwa haiwezekani kurudisha kile kilichopokelewa kwa aina, fidia thamani yake. katika pesa.

Kwa hivyo, kwa mujibu wa hali ya kesi hiyo, iliyoainishwa katika Azimio la Mahakama ya Usuluhishi ya Shirikisho la Wilaya ya Moscow ya Oktoba 20, 2005 N KG-A40/9518-05:

"Chini ya masharti ya makubaliano (Kifungu cha 10), uwezekano wa kugawa haki za mhusika chini ya makubaliano hutolewa tu kwa idhini ya maandishi ya mshirika wake ...

Kusuluhisha mzozo huo, mahakama ilianzisha ukosefu wa kibali cha mshtakiwa kwa ugawaji wa haki za madai chini ya makubaliano ya Machi 30, 2004, kama inavyotakiwa na masharti ya makubaliano.

Kwa mujibu wa Sanaa. 388 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, utoaji wa madai na mkopo kwa mtu mwingine inaruhusiwa ikiwa haipingana na sheria, vitendo vingine vya kisheria au makubaliano.

Kwa kuwa mahakama ilianzisha hali ya ukiukwaji wa mahitaji ya Sanaa. 382, 388 ya Nambari ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi wakati wa kuhitimisha makubaliano ya mgawo wa Februari 28, 2005 na kutambua makubaliano hayo kama shughuli batili ambayo haijumuishi matokeo ya kisheria tangu kukamilika kwake, na hitimisho hili la korti ni. sahihi, mahakama ya kesi haina sababu za kukidhi rufaa ya kassation."

Idhini ya mhusika kwa makubaliano ya kugawa haki na (au) majukumu chini ya makubaliano yanaweza kutolewa kwa njia kadhaa:

• kibali cha maandishi tofauti.

Idhini ya mgawo inaweza kutolewa na hati iliyoandikwa ambayo inathibitisha wazi na wazi kwamba mhusika anakubali ugawaji wa haki na (au) majukumu chini ya mkataba. Ili kuzuia mizozo katika siku zijazo, inashauriwa kujumuisha katika maelezo ya idhini ambayo yanabinafsisha shughuli ambayo mgawo unaruhusiwa (jina, nambari, tarehe, wahusika, masharti muhimu), wigo wa haki na majukumu yanayoruhusiwa kwa ugawaji. (inafaa kukumbuka kuwa mgawo wa sehemu unaweza kutambuliwa kuwa batili), habari juu ya mhusika mpya kwenye mkataba (muhimu haswa ikiwa mhusika wa pili anakubali mgawo huo kwa mtu fulani tu);

• mkataba wa pande tatu kati ya wahusika wa awali na mhusika mpya wa mkataba.

Idhini ya ugawaji wa haki na (au) majukumu chini ya makubaliano hutolewa katika makubaliano ya mgawo. Katika kesi hii, makubaliano yanaweza kutayarishwa kwa njia rahisi zaidi ili kuonyesha tu idhini ya mhusika kwa mgawo huo. Mahusiano zaidi na chama kipya kwenye mkataba yanaweza kudhibitiwa na makubaliano ya ziada, ambayo yanakubaliwa na chama kipya bila ushiriki wa chama kinachoondoka;

• alama ya kibali kwenye mkataba.

Idhini ya mgawo inaweza kutolewa kwa kubandika neno "kukubalika" kwa makubaliano ya mgawo, kutia saini mkurugenzi mkuu wa chama kinachojiondoa kwenye makubaliano, na kuithibitisha kwa muhuri wa chama hiki;

• idhini baada ya kazi kufanywa.

Mazoezi ya mahakama ya Kirusi<1>inakubali kwamba kibali cha mgawo huo kitakuwa halali na mgawo utazingatiwa kuwa umekamilika, hata kama idhini hiyo ilitolewa baada ya mgawo huo.

Kwa hivyo, mazoezi ya Kirusi hutoa anuwai ya zana ambazo wahusika wanaweza kuelezea idhini yao kwa mgawo chini ya mkataba. Kwa kukosekana kwa idhini kama hiyo, ugawaji wa haki na (au) majukumu chini ya mkataba inaweza kutangazwa kuwa batili.

Kutowezekana kwa kupata idhini ya mgawo

Ikumbukwe kwamba, licha ya uwepo wa kesi wakati mgawo chini ya makubaliano unawezekana, hata ikiwa hii ni marufuku moja kwa moja katika makubaliano, kuna matukio wakati mgawo hauwezekani hata ikiwa idhini ya upande wa pili inapatikana.

Kwa mujibu wa Sanaa. 589 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, haki za mpokeaji wa mwaka chini ya makubaliano ya kudumu ya mwaka haziwezi kuhamishiwa kwa mashirika ya kibiashara kwa hali yoyote:

"Wananchi tu, na mashirika yasiyo ya faida, wanaweza kupokea pesa za kudumu, ikiwa hii haipingani na sheria na inalingana na malengo ya shughuli zao."

Kulingana na Sanaa. 631 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, ni marufuku kwa mpangaji wa mali kuhamisha haki zake kwa mtu mwingine chini ya makubaliano ya kukodisha:

"Sublease ya mali iliyotolewa kwa mpangaji chini ya makubaliano ya kukodisha, uhamisho wa haki na wajibu wake chini ya mkataba wa kukodisha kwa mtu mwingine, utoaji wa mali hii kwa matumizi ya bure, ahadi ya haki za kukodisha na kuzifanya kama mchango wa mali kwa biashara. ushirikiano na makampuni au mchango wa hisa kwa vyama vya ushirika vya uzalishaji haviruhusiwi."

Mgawo unaokiuka marufuku haya utazingatiwa kuwa batili kwa misingi ya Sanaa. 168 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi.

* * *

Kwa hivyo, ikiwa kuna katazo katika makubaliano juu ya ugawaji wa haki na (au) majukumu chini ya makubaliano, kazi kawaida inawezekana kulingana na kupata idhini ya mhusika mwingine kwa mgawo kama huo. Ni lazima ikumbukwe kwamba kuna matukio wakati mkataba hauwezekani hata kwa idhini ya upande wa pili (kukodisha, kukodisha kwa kudumu). Hata hivyo, kuna matukio wakati mgawo hauwezi kupigwa marufuku na masharti ya mkataba (factoring, tume, nk). Katika kesi hii, mojawapo ya levers yenye ufanisi kuzuia kazi isiyoidhinishwa inaweza kuwa masharti ya makubaliano juu ya dhima ya kazi isiyoidhinishwa.