Mafundisho ya kifalsafa ya uyakinifu yalionekana katika enzi ya zamani. Wanafalsafa wa Ugiriki ya Kale na Mashariki ya Kale walizingatia kila kitu katika ulimwengu unaowazunguka bila kujali fahamu - kila kitu kinajumuisha muundo wa nyenzo na vipengele, Thales, Democritus na wengine walibishana. Katika enzi ya nyakati za kisasa, uyakinifu ulipata mwelekeo wa kimetafizikia. Galileo na Newton walisema kwamba kila kitu ulimwenguni kinatokana na muundo wa kimakanika wa mwendo wa mada. Umakinifu wa kimetafizikia umechukua nafasi ya ile ya lahaja. uyakinifu thabiti ulionekana katika nadharia ya Umaksi, wakati kanuni ya msingi ya uyakinifu ilienea sio tu kwa ulimwengu wa nyenzo, bali pia kwa maumbile. Feuerbach alibainisha uyakinifu usioendana, ambao ulitambua roho, lakini ulipunguza kazi zake zote hadi kuunda maada.

Wanafalsafa wa kiyakinifu wanasema kuwa kitu pekee kilichopo ni maada, viini vyote huundwa nayo, na matukio, pamoja na fahamu, huundwa katika mchakato wa mwingiliano wa mambo mbalimbali. Ulimwengu upo bila kutegemea ufahamu wetu. Kwa mfano, jiwe lipo bila kujali wazo la mtu juu yake, na kile mtu anajua juu yake ni athari ambayo jiwe linayo kwenye hisia za mwanadamu. Mtu anaweza kufikiria kuwa hakuna jiwe, lakini hii haitafanya jiwe kutoweka kutoka kwa ulimwengu. Hii ina maana, wanafalsafa wa uyakinifu wanasema, kwanza kuna kimwili, na kisha kiakili. Uchu wa mali haukatai mambo ya kiroho, unadai tu kwamba ufahamu ni wa pili kwa jambo.

Kiini cha falsafa ya udhanifu

Nadharia ya udhanifu pia ilizaliwa wakati wa zamani. Idealism inahusisha roho nafasi kuu katika ulimwengu. Classic of idealism ni Plato. Mafundisho yake yalipokea jina la udhanifu wa lengo na kutangaza kanuni bora kwa ujumla, bila kujali sio tu jambo, bali pia ufahamu wa mwanadamu. Kuna kiini fulani, roho fulani, ambayo ilizaa kila kitu na huamua kila kitu, waaminifu wanasema.

Imani ya kimaadili ilionekana katika falsafa ya nyakati za kisasa. Wanafalsafa bora wa nyakati za kisasa walibishana kwamba ulimwengu wa nje unategemea kabisa ufahamu wa mwanadamu. Kila kitu kinachozunguka watu ni mchanganyiko wa hisia fulani, na mtu anahusisha umuhimu wa nyenzo kwa mchanganyiko huu. Mchanganyiko wa hisia fulani hutoa jiwe na mawazo yote juu yake, wengine - mti, nk.

Kwa ujumla, falsafa ya udhanifu inatoka kwa ukweli kwamba mtu hupokea habari zote juu ya ulimwengu wa nje tu kupitia mhemko, kwa msaada wa hisi. Yote ambayo mtu anajua kwa hakika ni ujuzi unaopatikana kutoka kwa hisia. Na ikiwa hisia zimepangwa tofauti, basi hisia zitakuwa tofauti. Hii ina maana kwamba mtu hazungumzi juu ya ulimwengu, lakini kuhusu hisia zake.

IDEALISM (kutoka kwa Kigiriki ίδέα - inayoonekana, fadhili, umbo, dhana, picha), moja ya mwelekeo au mwelekeo wa kifalsafa, ambayo inazingatia bora yenyewe kuwa halisi kwa namna moja au nyingine (wazo, fahamu, roho, kabisa, n.k. .). Kama neno limetumika katika falsafa ya kisasa ya Uropa tangu karne ya 18, ingawa fundisho la kifalsafa lililoteuliwa nalo lilichukua sura tayari katika falsafa ya Uigiriki ya zamani. Wazo la "idealism" lina utata na limepitia mabadiliko makubwa katika historia yake, kama matokeo ambayo historia yote ya zamani ya falsafa mara nyingi ilifikiriwa upya. Aina tofauti za udhanifu hutofautishwa kulingana na ikiwa tunazungumza juu ya kipengele cha mtazamo wa kinadharia-kitambuzi au kimetafizikia katika uelewa wa "wazo", na vile vile kile kinachozingatiwa kama mwelekeo pinzani.

GV Leibniz, ambaye kwa mara ya kwanza alitumia neno "idealism", alizingatia udhanifu dhidi ya "wapenda mali wakubwa na waaminifu wakubwa zaidi": alimchukulia Epicurus na wafuasi wake kama mfano wa wa kwanza, kulingana na nadharia ambayo "kila kitu katika mwili unafanywa kana kwamba haikuwepo roho ", mfano wa mwisho - Plato na wafuasi wake, kulingana na nadharia ambayo" kila kitu katika nafsi hutokea kana kwamba mwili haukuwepo kabisa "(Leibniz GV Soch. M., 1982. T. 1. P. 332) ... Leibniz alijumuisha wawakilishi wa Cartesianism kati ya waaminifu. Tayari katika karne ya 18, "umizimu" (M. Mendelssohn et al.) Ilitumika kama kisawe cha udhanifu. Kesi kali ya udhanifu, ambayo inatambua nafsi yake tu kama iliyopo, iliitwa katika karne ya 18 "egoism" (katika matumizi ya kisasa inaitwa solipsism).

J. Kant na T. Read walimchukulia J. Berkeley kuwa mwanzilishi wa metafizikia ya kimawazo (yeye mwenyewe aliita fundisho lake "kutokuwa na mwili"), lakini Read pia alirejelea falsafa ya J. Locke na D. Hume kwa "mifumo bora" au "nadharia za mawazo" ... Sababu ya tofauti hii iligeuka kuwa uelewa tofauti wa "wazo": ikiwa kwa falsafa ya Kiingereza na Kifaransa karibu wazo lolote (kwa mfano, "nyekundu") linaweza kuwa wazo, basi kwa mila ya Ujerumani (angalau kuanzia na Kant) dhana ya akili inatumiwa zaidi kama wazo ambalo, kama lile la Plato, ni la tabia ya juu zaidi na ya ulimwengu wote, na matumizi ya "wazo" katika maana ya uwakilishi wowote hugeuka kuwa haiwezekani. Falsafa ya Kirusi katika suala hili inafuata mila ya Kijerumani na ya kale ya Kigiriki.

I. Kant alitumia dhana ya udhanifu sio tu katika mabishano na wapinzani wake, lakini pia - kwa maana mpya - kuonyesha msimamo wake mwenyewe. Alitofautisha kati ya udhanifu rasmi na wa nyenzo, au wa kisaikolojia. Nyenzo, au "kawaida", udhanifu "unatilia shaka uwepo wa vitu vya nje vyenyewe au kukataa," wakati katika kesi ya shaka juu ya uwepo wa vitu kwenye nafasi nje yetu, tunazungumza juu ya udhanifu wenye shida (wa kutilia shaka) (R. Descartes). ), na katika kesi ya kutangaza mambo katika nafasi, figment ya mawazo, sisi ni kuzungumza juu ya dogmatic, au "fumbo na dreamy", idealism (J. Berkeley). Imani kama hiyo, hitimisho ambalo juu ya ukosefu wa uthibitisho wa uwepo wa vitu nje yetu, Kant alizingatia "kashfa ya falsafa na sababu za kawaida za kibinadamu", alipinga katika "Ukosoaji wa Sababu Safi" yake rasmi, au ya kupita maumbile. , udhanifu, ambao uliegemezwa juu ya fundisho lake la ukweli wa kimajaribio na uhalisi wa kupita maumbile wa nafasi na wakati. Ya kwanza ina umuhimu wa lengo la nafasi na wakati kwa vitu vyote vinavyoweza kutolewa kwa hisia zetu, wakati pili ina maana ya kutokuwepo kwa madai ya ukweli kamili na kutowezekana kwa njia ya hisia kuelewa mali ya "mambo yenyewe." Akikabiliwa na kitambulisho cha msimamo wake mwenyewe na mafundisho ya Berkeley, Kant alijumuisha katika toleo la pili la Uhakiki wa Sababu Safi sehemu ya "Kukanusha Idealism" na akapendekeza maoni yake rasmi, au ya kupita maumbile, ili kuepusha machafuko, pia huitwa udhanifu wa uhakiki, kulingana na ambayo "tumepewa vitu kama vitu vya hisi zetu ziko nje yetu, lakini hatujui chochote kuhusu wao wenyewe, tunajua matukio yao tu "(I. Kant Sobr. soch. . M., 1994. T. 4. P. 44). Kwa hivyo, udhanifu muhimu haurejelei uwepo wa vitu, ambavyo Kant "hakuwahi hata kufikiria" kutilia shaka, lakini inahusu tu uwakilishi wa hisia wa mambo. Walakini, tayari utambuzi wa I. G. Fichte juu ya uwepo wa vitu ulionekana kuwa wa kweli. Kujaribu kuushinda na kujenga mfumo wa "udhanifu" wa "kweli", au ukosoaji, ambao hakuupata katika Kant, Fichte msingi wa falsafa juu ya dhana ya I, kubainisha udhanifu upitao maumbile na "mafundisho yake ya kisayansi." Ikiwa Kant alifuatilia upinzani wa ukamilifu na ukweli, basi Fichte alijaribu kuzichanganya katika aina ya usanisi wa udhanifu na uhalisia ("idealism-halisi" au "uhalisia bora").

FW Schelling, akitafsiri sayansi ya Fichte kama udhanifu wa "subjective", alijaribu kuwasilisha udhanifu "kwa ukamilifu": mfumo alioujenga ulikuwa mchanganyiko wa falsafa ya kupita maumbile (kupunguzwa kwa maumbile kutoka kwa wasomi) na falsafa ya asili (kupunguzwa kwa wenye akili kutoka kwa maumbile. ) na kupokea uundaji wa istilahi katika kutofautisha kati ya "jamaa" ("transcendental") na "absolute" udhanifu kama aina ya "nzima" inayozingatia uhalisia na udhanifu wa "jamaa" ( Schelling F. Mawazo kwa falsafa ya asili kama dhana utangulizi wa utafiti wa sayansi hii St Petersburg ., 1998.S. 141-142). Ufafanuzi wa udhanifu kamili pia ulilingana na uelewa wa Schelling wa ukamilifu kama kutotofautishwa kwa ukweli na bora.

GWF Hegel, akiamini, kama FW Schelling, kwamba kila falsafa ni katika asili yake udhanifu, alibainisha msimamo wake kama mtazamo wa "udhanifu kabisa", kulingana na ambayo "ufafanuzi halisi wa mambo yenye ukomo ni kwamba yana msingi kuwepo kwao si ndani yao wenyewe, lakini katika wazo la kimungu la ulimwengu wote "(Encyclopedia of Philosophical Sciences. M., 1975. T. 1. S. 162-163).

Maendeleo ya kifalsafa nchini Ujerumani kutoka I. Kant hadi G. W. F. Hegel, ikiwa ni pamoja na F. Schlegel, F. Schleiermacher, Novalis, na wengine, mara nyingi hujulikana kama udhanifu wa Kijerumani. Licha ya matumizi makubwa ya neno hili, mipaka yake ni wazi sana. Maswali bado yanajadiliwa kuhusu kama falsafa ya Kant inapaswa kujumuishwa katika udhanifu wa Kijerumani, iwe inaishia na Hegel au A. Schopenhauer na wengine. ("Kijerumani") udhanifu.

Sambamba na mgogoro wa falsafa ya kubahatisha ya Hegel katikati ya karne ya 19, udhanifu wenyewe kama fundisho la kifalsafa ulishutumiwa na wanafikra wa pande mbalimbali (S. Kierkegaard, L. Feuerbach, K. Marx na F. Engels, F. Nietzsche , na kadhalika.). V. Dilthey, katika uchapaji wa mitazamo ya ulimwengu iliyositawishwa naye, alitaja aina tatu kuu za "asili", "udhanifu wa lengo" na "idealism ya uhuru" (Aina za mtazamo wa ulimwengu na utambuzi wao katika mifumo ya kimetafizikia // Mawazo mapya katika falsafa. 1912. Nambari 1. P. 156-157, 168-169, 176-177). Pamoja na ujenzi mpya wa falsafa ya Hegelian katika matoleo anuwai ya neo-Hegelianism (udhanifu kamili wa Uingereza, nk), ukosoaji wake unaweza kuanzisha ukuzaji wa aina mpya za udhanifu, kuanzia mfumo wa "abstract" wa Hegelian (kwa mfano, SN Trubetskoy's " udhanifu kamili"). Katika karne ya 20, udhanifu ulishutumiwa na neo-positivism na falsafa ya uchanganuzi. Kwa ujumla, upinzani wa udhanifu, tabia ya karne ya 18-19, - uyakinifu ulipoteza ukali wake katika karne ya 20, na shida za udhanifu wa kitamaduni zilikuzwa na kujadiliwa katika mwelekeo tofauti wa kifalsafa.

Lit.: Shida za udhanifu. M., 1902; Florensky P.A. Maana ya udhanifu. Sergiev Posad, 1914; Tamaduni inayofaa: kutoka Berkeley hadi Blanshard / Ed. na A.S. Ewing. Glencoe, 1957; Willmann O. Geschichte des Idealismus. Aalen, 1973-1979. Bd 1-3; Voßkühler F. Der Idealismus als Metaphysik der Moderne. Würzburg 1996; Kroner R. Von Kant bis Hegel. 4. Aufl. Tüb., 2006. Bd 1-2.

Idealism ni kategoria ya falsafa inayodai kwamba ukweli unategemea akili na sio juu ya maada. Kwa maneno mengine, mawazo na mawazo yote yanajumuisha kiini na asili ya msingi ya ulimwengu wetu. Katika nakala hii tutafahamiana na wazo la udhanifu, fikiria ni nani alikuwa mwanzilishi wake.

Dibaji

Matoleo yaliyokithiri ya mawazo bora yanakataa kwamba "ulimwengu" wowote upo nje ya akili zetu. Matoleo nyembamba ya mwelekeo huu wa kifalsafa, kinyume chake, wanasema kwamba kuelewa ukweli huonyesha hasa kazi ya akili zetu, kwamba mali ya vitu haina msimamo wa kujitegemea wa akili zinazoziona.

Ikiwa kuna ulimwengu wa nje, hatuwezi kuujua au kujua chochote kuuhusu; yote ambayo yanapatikana kwetu ni miundo ya kiakili iliyoundwa na akili, ambayo tunahusisha kwa uwongo na vitu vinavyotuzunguka. Kwa mfano, aina za kitheistic za udhanifu huweka kikomo ukweli kwa fahamu moja tu - ya kimungu.

Ufafanuzi kwa maneno rahisi

Idealism ni imani ya kifalsafa ya wale watu wanaoamini katika maadili ya hali ya juu na kujitahidi kuyafanya kuwa ya kweli, ingawa wanajua kuwa wakati mwingine hii haiwezekani. Dhana hii mara nyingi hutofautiana na pragmatism na uhalisia, ambapo watu wana malengo madogo ya kutamani, lakini yanaweza kufikiwa zaidi.

Maana hii ya “idealism” ni tofauti sana na jinsi neno hilo linavyotumika katika falsafa. Kutoka kwa mtazamo wa kisayansi, udhanifu ni muundo wa msingi wa ukweli: wafuasi wa mwelekeo huu wanaamini kwamba moja ya "vitengo" vyake hufikiriwa, haijalishi.

Vitabu muhimu na wanafalsafa waanzilishi

Ikiwa ungependa kujifunza zaidi juu ya dhana ya udhanifu, basi inashauriwa kusoma kazi za kuvutia za waandishi wengine. Kwa mfano, Josiah Royce - "Ulimwengu na Mtu Binafsi", George Berkeley - "Mkataba juu ya Kanuni za Maarifa ya Binadamu", Georg Wilhelm Friedrich Hegel 0 "Fenomenology of Spirit", I. Kant - "Ukosoaji wa Sababu Safi" .

Unapaswa pia kuzingatia waanzilishi wa udhanifu, kama vile Plato na Gottfried Wilhelm Leibniz. Waandishi wote wa vitabu vilivyotajwa hapo juu wametoa mchango mkubwa katika maendeleo ya vuguvugu hili la kifalsafa.

Mwanafalsafa wa Scotland David Hume alionyesha kwamba mtu hawezi kuthibitisha kuwepo kwa kujitambulisha kwa muda mrefu. Hakuna njia ya kisayansi ya kuthibitisha taswira ya watu binafsi. Tuna hakika kwamba hii ni shukrani ya kweli kwa angavu. Anatuambia: “Bila shaka, ni mimi! Na haiwezi kuwa vinginevyo! ”

Kuna njia nyingi za kujibu, kutia ndani zile zinazotegemea chembe za urithi za kisasa ambazo Hume hangeweza kuwazia. Badala ya kuwa kitu cha kimwili, ubinafsi wa mwanadamu ni wazo, na, kulingana na udhanifu wa kifalsafa wa ontolojia, hii ndiyo hasa inayoifanya kuwa halisi!

James Jeans alikuwa mwanasayansi wa Uingereza na mwanahisabati. Katika nukuu yake kwamba kila fahamu ya mtu binafsi lazima ilinganishwe na seli ya ubongo katika akili ya ulimwengu wote, mtafiti anaonyesha ulinganisho kati ya udhanifu wa kimungu na ontolojia. James Jeans alikuwa mtetezi mwenye bidii wa nadharia ya mwisho katika falsafa. Mwanasayansi huyo alisema kwamba mawazo hayawezi kuelea tu katika ulimwengu wa kufikirika wa akili, lakini yamo katika akili kubwa ya ulimwengu wote. Wakati huo huo, yeye hatumii neno "Mungu" yenyewe, lakini wengi wanahusisha nadharia yake na theism. Jeans mwenyewe alikuwa agnostic, yaani, aliamini kwamba haiwezekani kujua kama Aliye Juu ni kweli au la.

"Akili" ni nini katika udhanifu

Asili na utambulisho wa "akili" ambayo ukweli hutegemea ni moja ya shida ambazo ziligawanya waaminifu katika pande kadhaa. Wengine wanasema kuwa kuna aina fulani ya ufahamu wa kusudi nje ya maumbile, wakati wengine, badala yake, wanafikiria kuwa hii ni nguvu ya jumla ya sababu au busara, wengine wanaamini kuwa hizi ni uwezo wa pamoja wa kiakili wa jamii, na wengine huzingatia. tu juu ya michakato ya mawazo ya watu binafsi.

Uaminifu wa lengo la Plato

Mwanafalsafa wa zamani wa Uigiriki aliamini kuwa kuna eneo kamili la fomu na maoni, na ulimwengu wetu una vivuli vyake tu. Mtazamo huu mara nyingi hujulikana kama udhanifu wa malengo ya Plato au "Uhalisia wa Kiplatoni" kwa sababu mwanasayansi anaonekana kuhusisha aina hizi kuwepo bila sababu yoyote. Hata hivyo, wengine wamedai kwamba mwanafalsafa wa kale wa Kigiriki alishikilia msimamo sawa na Idealism ya Kant ya Transcendental.

Mkondo wa epistemological

Kulingana na Rene Descartes, jambo pekee ambalo linaweza kuwa halisi hufanyika katika ufahamu wetu: hakuna chochote kutoka kwa ulimwengu wa nje kinachoweza kufikiwa moja kwa moja bila sababu. Kwa hivyo, maarifa pekee ya kweli yanayopatikana kwa ubinadamu ni uwepo wetu wenyewe, msimamo uliofupishwa katika taarifa maarufu ya mwanahisabati na mwanafalsafa: "Nadhani, kwa hivyo nipo" (kwa Kilatini - Cogito ergo sum).

Maoni ya mada

Kulingana na mwelekeo huu wa udhanifu, maoni pekee yanaweza kujulikana na kuwa na ukweli wowote. Katika nakala zingine, pia huitwa solipsism au udhanifu wa kidogma. Kwa hivyo, hakuna madai juu ya kitu chochote nje ya akili ya mtu yana uhalali wowote.

Askofu George Berkeley alikuwa mtetezi mkuu wa msimamo huu, na alisema kwamba kinachojulikana kama "vitu" vilikuwepo tu kwa kiwango ambacho sisi tulivitambua: havikujengwa kutoka kwa suala lililopo huru. Ukweli ulionekana tu kudumu, ama kwa sababu watu waliendelea kutambua vitu, au kwa sababu ya mapenzi na akili ya Mungu inayoendelea.

Udhanifu wa lengo

Kulingana na nadharia hii, ukweli wote unategemea mtazamo wa akili moja, kwa kawaida, lakini si mara zote, kutambuliwa na Mungu, ambayo kisha kuhamisha mtazamo wake kwa mawazo ya kila mtu mwingine.

Hakuna wakati, nafasi au ukweli mwingine nje ya mtazamo wa akili moja. Kwa kweli, hata sisi wanadamu hatujatengana naye. Sisi ni zaidi kama seli ambazo ni sehemu ya kiumbe kikubwa badala ya viumbe huru. Uaminifu wa malengo ulianza na Friedrich Schelling, lakini ukapata wafuasi wake katika mtu wa GWF Hegel, Josiah Royce, S. Pearce.

Udhanifu wa kupita maumbile

Kulingana na nadharia hii, iliyotengenezwa na Kant, ujuzi wote hutoka katika matukio yaliyotambulika, ambayo yalipangwa katika makundi. Mawazo haya wakati mwingine huitwa udhanifu muhimu, ambao haukatai kabisa kuwa vitu vya nje au ukweli wa nje upo. Hata hivyo, wakati huo huo anakataa kwamba hatuna upatikanaji wa kweli, asili muhimu ya ukweli au vitu. Yote tuliyo nayo ni mtazamo rahisi kwao.

Udhanifu kabisa

Nadharia hii inadai kwamba vitu vyote vinafanana na wazo fulani maalum, na ujuzi bora ni mfumo wa mawazo yenyewe. Hii pia inajulikana kama udhanifu wa lengo, ambao unafanana na harakati iliyoundwa na Hegel. Tofauti na aina zingine za mtiririko, huyu anaamini kuwa kuna akili moja tu ambayo ukweli wote umeundwa.

Imani ya kimungu

Kwa kuongezea, ulimwengu unaweza kuonekana kama moja ya maonyesho ya akili zingine, kama vile Mungu. Hata hivyo, ikumbukwe kwamba ukweli wote wa kimwili utakuwa ndani ya akili ya Mwenyezi, ambayo ina maana kwamba yeye mwenyewe atakuwa nje ya Multiverse yenyewe (multiverse).

Imani ya kiontolojia

Watu wengine wanaoshikamana na nadharia hii wanasema kuwa ulimwengu wa nyenzo upo, lakini kwa kiwango cha msingi uliundwa tena kutoka kwa mawazo. Kwa mfano, wanafizikia fulani wanaamini kwamba ulimwengu kimsingi ni nambari. Kwa hiyo, kanuni za kisayansi hazielezei tu ukweli wa kimwili - wao ni hivyo. E = MC 2 ni fomula ambayo inaonekana kama kipengele cha msingi cha ukweli ambacho Einstein aligundua, si maelezo ambayo alitengeneza baadaye.

Idealism dhidi ya uyakinifu

Kupenda mali kunadai kwamba ukweli una msingi wa kimwili, si wa dhana. Kwa wafuasi wa nadharia hii, ulimwengu kama huo ndio ukweli pekee. Mawazo na mitazamo yetu ni sehemu ya ulimwengu wa nyenzo, kama vitu vingine. Kwa mfano, fahamu ni mchakato wa kimwili ambapo sehemu moja (ubongo wako) huingiliana na nyingine (kitabu, skrini, au anga unayotazama).

Idealism ni mfumo unaopingwa kila mara, kwa hivyo hauwezi kuthibitishwa au kukanushwa, hata hivyo, kama uyakinifu. Hakuna vipimo maalum ambavyo vinaweza kupata ukweli na kuzipima dhidi ya kila mmoja. Papo hapo ukweli wote unaweza kupotoshwa na kuwa wa uwongo, kwa sababu bado hakuna mtu ambaye ameweza kuzithibitisha.

Yote ambayo wafuasi wa nadharia hizi hutegemea ni angavu au majibu ya silika. Watu wengi wanaamini kwamba uyakinifu una maana zaidi kuliko udhanifu. Huu ni uzoefu mzuri wa mwingiliano wa nadharia ya kwanza na ulimwengu wa nje, na imani kwamba kila kitu karibu kipo. Lakini, kwa upande mwingine, kukataliwa kwa mfumo huu kunaonekana, kwa sababu mtu hawezi kwenda zaidi ya mawazo yake mwenyewe, hivyo unawezaje kuwa na uhakika kwamba ukweli upo karibu nasi?

Uchunguzi wa serikali katika falsafa na aesthetics

Mtazamo wa ulimwengu kama jambo la maisha ya kiroho ya jamii, muundo wake. Aina za mtazamo wa ulimwengu

Mtazamo wa ulimwengu ni jambo ngumu la ulimwengu wa kiroho wa mwanadamu, na ufahamu ndio msingi wake.

Tofautisha kati ya kujitambua kwa mtu binafsi na kujitambua kwa jamii ya wanadamu, kwa mfano, watu maalum. Aina za udhihirisho wa kujitambua kwa watu ni hadithi, hadithi za hadithi, hadithi, nyimbo nk. Kiwango cha msingi zaidi cha kujitambua ni taswira ya kibinafsi... Mara nyingi huamuliwa na tathmini ya mtu na watu wengine. Ngazi inayofuata ya kujitambua inawakilishwa na ufahamu wa kina wa mtu mwenyewe, nafasi yake katika jamii. Njia ngumu zaidi ya kujitambua kwa mwanadamu inaitwa mtazamo wa ulimwengu.

Mtazamo wa dunia- ni mfumo au seti ya mawazo na ujuzi kuhusu ulimwengu na mwanadamu, kuhusu uhusiano kati yao.

Katika mtazamo wa ulimwengu, mtu anajitambua sio kupitia uhusiano wake na vitu vya mtu binafsi na watu, lakini kupitia uhusiano wa jumla, uliojumuishwa na ulimwengu kwa ujumla, ambao yeye mwenyewe ni sehemu yake. Mtazamo wa ulimwengu wa mtu hauonyeshi tu mali yake ya kibinafsi, lakini jambo kuu ndani yake, ambalo kawaida huitwa kiini, ambacho kinabaki kuwa cha mara kwa mara na kisichobadilika, katika maisha yake yote kilichoonyeshwa katika mawazo na matendo yake.

Kwa kweli, mtazamo wa ulimwengu huundwa katika akili za watu maalum. Inatumiwa na watu binafsi na vikundi vya kijamii kama mtazamo wa jumla wa maisha. Mtazamo wa ulimwengu ni malezi muhimu, ambayo uunganisho wa vipengele vyake ni muhimu sana. Mtazamo wa ulimwengu ni pamoja na maarifa ya jumla, mifumo fulani ya maadili, kanuni, imani, maoni. Kipimo cha ukomavu wa mtazamo wa ulimwengu wa mtu ni matendo yake; imani, ambayo ni, maoni yanayotambuliwa kikamilifu na watu, haswa mitazamo thabiti ya kisaikolojia ya mtu, hutumika kama miongozo ya kuchagua njia za tabia.

Mtazamo wa ulimwengu ni mfumo wa maoni thabiti ya mtu juu ya ulimwengu na nafasi yake ndani yake. Maana pana ni maoni yote, moja nyembamba ni chini (ndani ya mipaka ya mythology, dini, sayansi, nk). Neno "mtazamo wa ulimwengu" linadaiwa kuonekana katika karne ya 18 na limekuwa maarufu tangu karne ya 19.

Sifa za mtazamo wa ulimwengu: maarifa tendaji (nafasi-kitendo), uadilifu, ulimwengu (hii au mtazamo huo wa ulimwengu unaonyeshwa kwa kila mtu).

Somo - mahusiano katika mfumo wa ulimwengu-mtu.

Muundo wa mtazamo wa ulimwengu - vipengele na uhusiano kati yao. Viwango vya muundo wa ulimwengu:

Kawaida-vitendo ("mtazamo wa ulimwengu", "maono ya rangi ya kihisia ya ulimwengu", "mtazamo wa ulimwengu wa kila siku" wa kila mtu);

Kinadharia-kinadharia ("mtazamo wa ulimwengu", "mtazamo wa kiakili", ina dhana, kategoria, nadharia, dhana).

Vipengele vya kimuundo: maarifa, maadili, maadili, mipango ya vitendo, imani (ambayo waandishi hawamaanishi "kanuni thabiti", lakini "kukubaliwa" - zaidi au chini kupitishwa na wanasayansi "maarifa na maadili"), nk.

Kazi za mtazamo wa ulimwengu: 1) axiological (thamani) na 2) mwelekeo.

Aina za kihistoria za mtazamo wa ulimwengu:

Mtazamo wa ulimwengu wa mythological (fantasia hutawala, umoja na asili, anthropomorphism, nguvu nyingi zisizo za kawaida, utawala wa hisia);

Mtazamo wa ulimwengu wa kidini (umoja wa Mungu): muundo wa kisaikolojia (hisia na vitendo vya watu, mila) + muundo wa kiitikadi (mafundisho, maandiko): ulimwengu umeongezeka maradufu (maana, kwanza kabisa, ulimwengu wa sasa wa Kikristo na ulimwengu mwingine), Mungu ni wa kiroho, Yeye ni muumba nje ya ulimwengu , Maandiko Matakatifu ni chanzo cha maarifa, uongozi unaoshuka kutoka kwa Mungu;

Mtazamo wa ulimwengu wa falsafa (utafutaji wa bure wa kiakili kwa ukweli): kuelewa misingi ya mwisho ya kuwa na kufikiria, kuhalalisha maadili, kujitahidi kwa uadilifu, mabishano ya kimantiki), kutegemea akili.

Nyongeza: Jibu la hapo juu linafaa kabisa kwa kujibu swali la 1 la Sampuli ya Orodha ya Maswali kwa Mtihani wa Kuingia kwa Mafunzo ya Uzamili katika Chuo Kikuu cha Jimbo la Belarusi: "Mtazamo wa ulimwengu, kiini chake, muundo na aina za kihistoria."

Mada na kazi ya falsafa. Umakinifu na udhanifu ndio mwelekeo kuu katika kufasiri matatizo ya kifalsafa.

Ufafanuzi wa somo la falsafa kama aina ya kwanza ya kihistoria ya ufahamu wa kinadharia na busara wa ulimwengu katika uadilifu wake na mtu aliyejumuishwa katika muundo wake ni kazi ngumu na isiyoeleweka.

Hii ni kutokana na ukweli kwamba:

hakuna tafsiri ya umoja ya kiini na madhumuni ya falsafa katika historia ya utamaduni;

falsafa mwanzoni mwa maendeleo yake ilifunika karibu maarifa yote ya kinadharia juu ya ulimwengu (pamoja na yale ambayo baadaye yalikuja kuwa kitu cha sayansi maalum - juu ya Ulimwengu, muundo wa jambo, asili ya mwanadamu, nk), ambayo ilipanua mada yake kwa kiwango kikubwa;

shule tofauti za falsafa na mielekeo huelewa somo la falsafa kwa njia tofauti, kwa hivyo ni ngumu kuipa ufafanuzi kama huo ambao ungefaa wafikiriaji wote;

katika mchakato wa kihistoria na kifalsafa, mageuzi ya somo lake huzingatiwa, kuonyesha mwelekeo wa classical na postclassical wa falsafa yenyewe.

Wakati huo huo, uwepo wa maoni tofauti juu ya somo la falsafa, na wakati mwingine utofauti wao wa kimsingi, haupuuzi mazungumzo ya njia tofauti, kwani uundaji wowote wa shida fulani ya kifalsafa huathiri kwa kiwango kimoja au kingine maana za kimsingi za dhana. uwepo wa mtu, uwepo wake katika ulimwengu. Kwa hivyo, falsafa hutoka kwa mwanadamu kwenda kwa ulimwengu, na sio kinyume chake (kama sayansi), na kwa hivyo mwelekeo wa somo wake unahusishwa kwa namna fulani na ufafanuzi wa wigo mzima wa uhusiano wa mwanadamu na ulimwengu - asili, jamii, utamaduni. Kwa kweli, kutoka kwa wigo huu wa mahusiano, falsafa inavutiwa kimsingi na sifa muhimu na muhimu za uhusiano huu, na haswa katika kanuni na misingi ya uwepo wa mwanadamu ulimwenguni. Ni maalum hii ya falsafa ambayo inafanya uwezekano wa kuiwasilisha katika mchakato wa kihistoria na kifalsafa kama maarifa muhimu ya kinadharia ambayo huhifadhi katika hatua zote za mageuzi yake mada ya jumla ya utafiti (Ulimwengu, mwanadamu, kiini cha uhusiano wao, maana. uhusiano wa mtu na mtu mwingine na jamii) na njia tofauti za kuwaelewa. Kwa hivyo, somo la falsafa katika hali yake ya jumla inaweza kuzingatiwa maarifa kamili ya misingi ya mwisho ya uwepo wa maumbile, mwanadamu, jamii na tamaduni.

Kwa kweli, hii haimaanishi kuwa kila mwanafalsafa anachunguza shida hizi kwa uundaji mpana kama huu: somo la uchambuzi wa kifalsafa linaweza kuwa nyanja zao maalum - kwa mfano, shida ya ukweli, shida ya maana ya uwepo wa mwanadamu, shida ya maisha. uelewa, tatizo la lugha n.k.

Hali na jukumu la falsafa katika jamii ya kisasa na tamaduni yake imedhamiriwa katika kazi kuu zifuatazo:

kiitikadi - huweka taswira muhimu ya ulimwengu, huunda misingi ya mwisho ya mtazamo wa kinadharia na kutafsiri uzoefu wa ulimwengu wa wanadamu;

methodological - hufanya kama njia ya kufikiri ya ulimwengu wote, kuendeleza kanuni na sheria za jumla za shughuli za kinadharia, hutoa mawazo ya ubunifu ya kisayansi kwa ujuzi wa kisayansi na mazoezi ya kijamii, huchagua (huchagua) dhana na dhana zinazoshindana, hujumuisha ujuzi mpya katika utamaduni wa kiroho;

tathmini-muhimu - inashughulikia matukio muhimu zaidi ya maisha ya kijamii na kiroho kwa uchambuzi muhimu, hutathmini kutoka kwa msimamo wa kile kinachostahili na hufanya utaftaji wa ubunifu wa maadili na kanuni mpya za kijamii.

Kwa mujibu wa maelezo ya matatizo yaliyochambuliwa katika muundo wa ujuzi wa falsafa, sehemu zake kuu zinajulikana kwa jadi, zinaonyesha mienendo ya kihistoria ya mwelekeo wa somo la falsafa. Leo katika falsafa sehemu kuu zifuatazo zinaweza kurekodiwa:

ontolojia - falsafa ya kuwa, fundisho la kanuni za jumla na misingi ya yote yaliyopo;

epistemolojia - falsafa ya ujuzi, mafundisho ya kanuni, mifumo na taratibu za shughuli za utambuzi;

epistemology - falsafa ya ujuzi wa kisayansi, mafundisho ya maalum na taratibu za jumla za utafiti wa kisayansi;

anthropolojia ya kifalsafa - falsafa ya mwanadamu, fundisho la mwanadamu, asili yake na hali nyingi za kuwa ulimwenguni;

axiology - falsafa ya maadili, mafundisho ya maadili na jukumu lao katika maisha ya mwanadamu;

praxeology - falsafa ya shughuli, mafundisho ya tabia hai, ya vitendo, ya mabadiliko ya mtu kwa ulimwengu;

falsafa ya kijamii - falsafa ya jamii, mafundisho ya maalum ya jamii, mienendo yake na mwenendo wa maendeleo.

Sehemu hizi za maarifa ya kifalsafa - kwa uhuru wao wote - zimeunganishwa na kila mmoja, zinaunda picha ya kisasa ya kifalsafa ya ulimwengu kwa jumla na inawakilisha falsafa kama jambo lililopangwa kwa njia ngumu ya tamaduni ya kiroho.

Wanaofaa

Kama ilivyo kwa waaminifu, wanatambua wazo la msingi, roho, fahamu... Wao huona vitu vya kimwili kuwa zao la kiroho. Walakini, uhusiano kati ya fahamu na jambo na wawakilishi wa udhanifu wa kusudi na wa kibinafsi haueleweki kwa njia ile ile. Malengo na udhanifu wa kibinafsi ni aina mbili za udhanifu. Wawakilishi wa udhanifu wa malengo (Plato, V.G. Leibniz, G.V.F. kitu ambacho huamua michakato yote ya nyenzo. Tofauti na mtazamo huu, wawakilishi wa dhana ya kujitegemea (D. Berkeley, D. Hume, I. Kant na wengine) wanaamini kwamba vitu ambavyo tunaona, kugusa na kunusa, ni mchanganyiko wa hisia zetu. Utekelezaji thabiti wa maoni kama haya husababisha solipsism, ambayo ni, kwa kutambuliwa kama somo halisi tu, ambaye, kana kwamba, anafikiria ukweli.

Wapenda mali

Wapenda mali, kinyume chake, wanatetea wazo kwamba ulimwengu ni ukweli uliopo kwa makusudi. Ufahamu unachukuliwa kuwa derivative, sekondari kwa jambo. Wapenda mali huchukua nafasi ya monism ya kimaada (kutoka kwa monos ya Kigiriki - moja). Hii ina maana kwamba maada inatambulika kama mwanzo pekee, msingi wa yote yaliyopo. Ufahamu unachukuliwa kuwa bidhaa ya jambo lililopangwa sana - ubongo.

Walakini, kuna maoni mengine ya kifalsafa juu ya uhusiano kati ya jambo na fahamu. Wanafalsafa wengine huchukulia maada na fahamu kama misingi miwili sawa ya vitu vyote, isiyotegemea kila mmoja. R. Descartes, F. Voltaire, I. Newton na wengine walishikamana na maoni hayo. Wanaitwa dualists (kutoka kwa Kilatini dualis - dual) kwa utambuzi wa jambo na fahamu (roho) kama sawa.

Sasa hebu tuone jinsi wapenda mali na waaminifu hutatua swali linalohusiana na upande wa pili wa swali la msingi la falsafa.

Wapenda mali wanaendelea kutokana na ukweli kwamba ulimwengu unaweza kutambulika, ujuzi wetu kuuhusu, unaojaribiwa kwa vitendo, unaweza kuaminika, na kutumika kama msingi wa shughuli za kibinadamu zenye ufanisi na zenye kusudi.

Wataalamu katika kutatua tatizo la ujuzi wa ulimwengu waligawanywa katika makundi mawili. Waaminifu wa mada wanatilia shaka kwamba utambuzi wa ulimwengu unaokusudiwa unawezekana, na wenye malengo, ingawa wanatambua uwezekano wa kuutambua ulimwengu, hufanya uwezo wa utambuzi wa mtu utegemee Mungu au nguvu za ulimwengu mwingine.

Wanafalsafa wanaokataa uwezekano wa kujua ulimwengu wanaitwa agnostics. Makubaliano ya uagnostiki hufanywa na wawakilishi wa udhanifu wa kibinafsi, ambao wanatilia shaka uwezekano wa kujua ulimwengu au kutangaza maeneo fulani ya ukweli kuwa hayajulikani kimsingi.

Kuwepo kwa mielekeo miwili mikuu katika falsafa kuna misingi au vyanzo vya kijamii na mizizi ya kielimu.

Msingi wa kijamii wa uyakinifu unaweza kuzingatiwa hitaji la tabaka fulani la jamii kuendelea kutoka kwa uzoefu au kutegemea mafanikio ya sayansi wakati wa kuandaa na kufanya shughuli za vitendo, na madai ya uwezekano wa kupata maarifa ya kuaminika juu ya matukio yaliyosomwa ya kitendo cha ulimwengu. kama mizizi yake ya epistemolojia.

Misingi ya kijamii ya udhanifu ni pamoja na maendeleo duni ya sayansi, ukosefu wa imani katika uwezo wake, ukosefu wa nia ya maendeleo yake na matumizi ya matokeo ya utafiti wa kisayansi wa tabaka fulani za kijamii. Kwa mizizi ya epistemolojia ya udhanifu - ugumu wa mchakato wa utambuzi, utata wake, uwezekano wa kutenganisha dhana zetu kutoka kwa ukweli, kuziinua kwa ukamilifu. VI Lenin aliandika: "Unyoofu na upande mmoja, ugumu na ugumu, ubinafsi na upofu wa kibinafsi ... (hapa ni) mizizi ya epistemological ya idealism." Chanzo kikuu cha udhanifu kiko katika kuzidisha umuhimu wa bora na kupunguza jukumu la nyenzo katika maisha ya mwanadamu. Idealism ilikuzwa katika historia ya falsafa kwa uhusiano wa karibu na dini. Hata hivyo, udhanifu wa kifalsafa hutofautiana na dini kwa kuwa huweka uthibitisho wake katika mfumo wa nadharia, na dini, kama ilivyoonyeshwa hapo awali, inategemea utambuzi wa mamlaka isiyoweza kupingika ya imani katika Mungu.

Umakinifu na udhanifu ni mikondo miwili katika falsafa ya ulimwengu. Zinaonyeshwa katika aina mbili tofauti za falsafa. Kila moja ya aina hizi za falsafa ina aina ndogo. Kwa mfano, uyakinifu unaonekana katika mfumo wa uyakinifu wa hiari wa watu wa kale (Heraclitus, Democritus, Epicurus, Lucretius Carus), uyakinifu wa mitambo (F. Bacon, T. Hobbes, D. Locke, J.O. Lametrie, C.A. Holbach) na uyakinifu wa lahaja. (K. Marx, F. Engels, VI Lenin, GV Plekhanov, nk). Idealism pia inajumuisha aina ndogo mbili za falsafa kwa namna ya udhanifu wa kimalengo (Plato, Aristotle, W. G. Leibniz, G. W. F. Hegel) na udhanaishi wa kibinafsi (D. Berkeley, D. Hume, I. Kant). Kwa kuongezea, ndani ya mfumo wa aina ndogo zilizoitwa za falsafa, shule maalum zilizo na sifa zao za asili za falsafa zinaweza kutofautishwa. Umakinifu na udhanifu katika falsafa ziko katika maendeleo endelevu. Kuna mzozo kati ya wawakilishi wa wote wawili, na kuchangia katika maendeleo ya maarifa ya falsafa na falsafa.

Falsafa ya zamani: maalum na shida kuu.

Falsafa ya Zama za Kati, tabia yake ya kidini. Mzozo kati ya jina na uhalisia.

Mpito kutoka kwa zamani hadi Enzi za Kati ni kwa sababu ya mahitaji kadhaa ya kitamaduni:

mtengano wa mfumo wa watumwa na uundaji wa mahusiano ya kimwinyi;

mabadiliko katika muundo wa kijamii wa jamii - matabaka na vikundi vya kijamii vinaonekana kuwa na athari kubwa kwa maisha ya kijamii: watu walioachwa huru, lumpen ya bure, nguzo (wapangaji wadogo wa ardhi, wakulima wanaotegemea), askari wa kitaaluma;

ukiritimba wa kisiasa na kiroho wa Kanisa la Magharibi umeanzishwa, na mtazamo wa kidini unakuwa mkubwa. Hali mpya ilibadilisha hali ya falsafa, na kuiweka katika nafasi ya kutegemea dini: katika usemi wa kitamathali wa P. Damiani, yeye ni "mtumishi wa theolojia";

utambuzi wa Biblia kama kitabu kimoja kitakatifu cha Ukristo, ufahamu ambao ulitokeza theolojia ya Kikristo na falsafa ya Kikristo. Sasa falsafa ina maana ya kufasiri maandishi ya Maandiko na vitabu vyenye mamlaka.

Katika kipindi hiki, ushawishi wa utamaduni wa Ugiriki juu ya malezi ya theolojia na falsafa ya Kikristo, ukuzaji wa mafundisho ya kidini na ukosoaji wa uzushi unaonekana, licha ya ukweli kwamba mtazamo kuelekea urithi wa zamani ulikuwa mbali na utata, ambao ulionyeshwa ama kukataliwa kabisa kwa falsafa ya zamani, au katika mwelekeo kuelekea uwezekano wa matumizi yake na Ukristo. Uvumilivu kwa falsafa ya Wagiriki ulionyeshwa kwa ukweli kwamba ikawa muhimu zaidi kwa Ukristo kuwashawishi wapagani juu ya faida za dini mpya kwa msaada wa maarifa ya kifalsafa, na kuchangia ukuaji wa imani ambayo ni juu ya maarifa yote na ndio taji yake. .

Kanuni za Mawazo ya Falsafa ya Zama za Kati:

imani ya Mungu mmoja - Mungu ni mtu, yeye ni mmoja na wa pekee, wa milele na usio na mwisho;

theogentrism - Mungu ndiye kiini cha juu zaidi cha uwepo wote;

uumbaji - wazo la kitendo cha uumbaji wa bure wa ulimwengu na Mungu kutoka kwa chochote;

ishara - uwepo wa kitu chochote imedhamiriwa kutoka juu: "vitu vinavyoonekana" huzaa "vitu visivyoonekana" (yaani asili ya juu) na ni alama zao;

riziki (riziki) - historia ya mwanadamu inaeleweka kama utekelezaji wa mpango wa Kimungu;

eschatology - fundisho la ukomo wa uwepo wa ulimwengu na mwanadamu, juu ya mwisho wa ulimwengu na hukumu ya mwisho.

Katika maendeleo ya falsafa ya medieval, hatua zifuatazo zinaweza kutofautishwa:

apologetics (kutoka kwa Kigiriki apolozeomai - natetea; karne 11-111 AD Ukristo unatetewa, uwezekano wa utambuzi wa imani umefunuliwa, ambayo inaweza kushughulikia shida zozote, tofauti na sababu, ambayo iliona kuwa baadhi yao ni upuuzi (Tertullian, Clement wa Alexandria. , Origen, na kadhalika. Kauli mbiu ya Tertullian inasema kuhusu kutopatana kwa imani na sababu, ufunuo wa kimungu na hekima ya kibinadamu: "Bgpyto, kwa maana ni upuuzi";

patristics (kutoka Lat. patres - baba) - misingi ya mafundisho ya Kikristo inaendelezwa ili kufunua maana ya kina ya Biblia (karne za IV-VIII). Wakati huo huo, ilipaswa kutenganisha maandishi ya kweli (ya kisheria) kutoka kwa yale yasiyo ya kweli na kufunua maana ya kweli ya masharti makuu ya Biblia ili kuwatenga tafsiri za uzushi (Aurelius Augustine, Boethius, Gregory wa Nyssa). , Gregory Palamas, n.k.). Sehemu yenye matatizo ya falsafa ilihusishwa na mada ya theodicy (kuhesabiwa haki kwa Mungu), ufahamu wa kiini cha Mungu kama Aliye juu zaidi, asili yake ya kidunia (ya ulimwengu mwingine) na utatu wa hypostases za Kiungu (Baba, Mwana na Roho Mtakatifu). . Uhusiano wa imani na akili hupokea tafsiri tofauti, kwani katika ufahamu wa kweli, kulingana na Augustine, imani hutenda kwa muungano na sababu: “Sijitahidi kuelewa ili kuamini, bali naamini ili kuelewa”;

scholasticism (Kilatini, scholasticus - shule, mwanasayansi) - kipaumbele cha imani juu ya sababu kinahifadhiwa, kwa kuwa somo kuu linabakia matatizo ya kifalsafa na kitheolojia, lakini tabia ya kuimarisha mantiki imefunuliwa tayari (karne za IX-XIV, karne ya 13 inazingatiwa. "zama za dhahabu".) Wananadharia wakuu ni Eriugena, Anselm wa Canterbury, Bonaventure, Thomas Aquinas, Roscellinus, P. Abelard, W. Ockham, R, Bacon, na wengine.Uhalisi wa hatua hii unahusishwa na malezi ya mifumo miwili ya elimu - monastic na chuo kikuu. . Katika falsafa yenyewe, kupendezwa na mantiki ya Aristotle kulijidhihirisha. Thomas Aquinas anatambuliwa kama mwanzilishi mkuu wa falsafa ya zama za kati, ambaye aliamini kwamba dini na falsafa hutofautiana katika njia ya kupata ukweli, kwani chanzo cha maarifa ya kidini ni imani na Maandiko Matakatifu, ilhali maarifa ya kifalsafa yanatokana na akili na uzoefu.

Shida kuu ya usomi ilikuwa shida ya ulimwengu (dhana za jumla), ambayo inawakilishwa na njia zifuatazo za kifalsafa:

uhalisia - dhana za jumla ni ukweli wa kweli na zipo kabla ya kitu chochote (Eriugena, Anselm wa Canterbury, Thomas Aquinas, nk);

nominalism inazingatia mambo ya mtu binafsi kuwa ukweli wa kweli, na dhana ni majina tu yaliyoundwa na akili ya binadamu kwa njia ya uondoaji (P. Abelard, W. Ockham, R. Bacon, nk.).

Udhanifu unamaanisha nini katika maana ya kifalsafa? Ufafanuzi wa dhana hii muhimu katika sayansi inaonekana ya kutatanisha na isiyoeleweka. Hebu jaribu kuielezea kwa lugha inayoweza kupatikana, kwa maneno rahisi zaidi. Idealism katika falsafa ni ... mmm ... nusu apple, kama wewe kufikiria falsafa nzima kama apple nzima. Na nusu ya pili ni nini? Na nusu nyingine ni uyakinifu. Kutoka kwa nusu hizi mbili, apple nzima huundwa - apple ya falsafa.

Wanafalsafa wa nchi zote na watu, wa nyakati zote na vizazi hubishana juu ya nusu gani bora na ipi ni muhimu zaidi. Swali kuu la falsafa - ni nini msingi, kuwa au fahamu? Wazo au Jambo? Je, ni muhimu kufikiria sana au kufanya kazi kwa bidii?

Chaguo jingine ni kuunganishwa kwa nusu mbili, kama vile: utambuzi wa usawa wao na umuhimu sawa - mwelekeo huu unaitwa dualism, inajaribu kupatanisha pande mbili zinazopingana.
Ufafanuzi wa busara kutoka kwa kamusi ya falsafa hauelezei chochote tu, lakini, kinyume chake, unachanganya hata zaidi na maneno ya ziada yasiyoeleweka. Na bado ... wacha tufikirie.

Idealism kama dhana ya kifalsafa

Neno lenyewe, kama neno la kifalsafa, linatokana na wazo la neno. Ni muhimu hapa kutochanganyikiwa na neno bora. Bora ni kujitahidi kwa kitu bora, kamilifu. Wazo la bora halihusiani na udhanifu wa kifalsafa.

Haya ni mafundisho ya kifalsafa, haya ni mafundisho kuhusu roho, kiroho, fahamu, kufikiri. Mawazo, kazi ya ubongo wa mwanadamu, jinsi mtu anavyoona ulimwengu unaomzunguka - huu ndio msingi ambao umejengwa.
Wanafalsafa - waaminifu wanaamini kwamba roho ya mwanadamu huamua maisha ya mtu, mtazamo wake wa ulimwengu, na muhimu zaidi - maisha (kuwa). Tofauti na kupenda vitu vya kimwili, wanaamini kwamba mawazo na mawazo ya mtu hufanyiza mazingira yake, ulimwengu wake wa kimwili.

Ufahamu wa mwanadamu ni nini, unaathirije mtazamo? Je, kuna akili ya kiulimwengu inayounda utu? Je, ufahamu wa mtu binafsi unahusiana vipi na kila mmoja na akili ya ulimwengu wote, inayokumbatia yote? Maswali haya yaliulizwa na yanaulizwa na waaminifu, na kuna majaribio ya mara kwa mara ya kuyaelewa na kupata majibu kwao.

Maelekezo kuu

Wanafalsafa - waaminifu katika ufahamu wao wa ulimwengu hawajaunganishwa na ndani ya mwelekeo wa kifalsafa wa udhanifu wamegawanyika.

Waaminifu wa malengo kutambua ukweli wa kuwepo kwa ulimwengu wa nyenzo, ukweli wa kuwepo kwa ufahamu wa kila mtu binafsi na kuwepo kwa akili ya ulimwengu wote, wazo, aina fulani ya dutu yenye akili ambayo huunda kila kitu kilichopo na kuathiri maendeleo ya fahamu ya binadamu. maendeleo ya ulimwengu wa nyenzo.

Waaminifu wa mada amini kuwa kila kitu kinategemea tu mawazo na mtazamo wa mtu mwenyewe. Maudhui ya ndani ya mtu, mawazo yake, mahusiano yake huamua ukweli wake. Kwa kila mtu, kulingana na wahusika, kuna ukweli wake mwenyewe, ambao umedhamiriwa na uwezo wake wa kuona na kufikiria. Hisia na mchanganyiko wao huamua vitu vya ulimwengu halisi, unaoonekana na unaoonekana. Inaweza kusemwa kwa urahisi zaidi - hakuna hisia, hakuna amani, hakuna ukweli.

Hatua za malezi

Historia ya kuibuka kwa udhanifu kama mwelekeo wa kifalsafa ni ndefu na ngumu. Ukuaji wake ni aina ya tafakari ya maendeleo ya enzi fulani ya kijamii.

Njia kuu za fundisho hili, ambazo ziliendelezwa baadaye, zilitoka katika Ugiriki ya kale. Plato anachukuliwa kuwa baba wa mawazo bora. Katika "Mazungumzo" yake maoni ya upungufu wa akili ya mwanadamu na wazo la uwepo wa akili ya ulimwengu wote, ya ulimwengu wote, "akili ya miungu" inaonyeshwa.

Toleo la zama za kati la mwelekeo huu wa falsafa liliendelezwa katika mwelekeo wa kuiga mfano wa Kigiriki. Mungu anaelezewa kwa wakati huu kama wazo la ukweli kamili, mzuri kabisa. Wale wasiotegemea maoni ya kanisa waliadhibiwa vikali wakati huo, na falsafa ilijengwa chini ya udhibiti wa kanisa. Mwakilishi maarufu wa kipindi hiki ni Thomas Aquinas.

Mawazo ya kimaadili yalikuzwa baadaye, katika karne ya 18, wakati uwezekano wa kujitambua kwa mtu kama mtu ulionekana. Wawakilishi wa mwelekeo huu ni Fichte, Berkeley, Hume.
Alifikia enzi yake katika falsafa ya kitambo ya Kijerumani ya mwishoni mwa karne ya 18 na mwanzoni mwa karne ya 19 - uthibitisho wa lahaja za udhanifu, kazi ya Kant, Hegel, Feuerbach.

Toleo la kisasa la fundisho hili linawakilishwa na mwelekeo mwingi: udhanaishi, intuitionism, neopsitivism, nk. Kila moja ya mwelekeo huu inakua na kuchukua sura katika mifumo tofauti ya kifalsafa.

Kila hatua katika malezi ya mafundisho haya ni safu kubwa ya kazi ya kiakili ya mwanadamu, ufahamu mpya wa muundo wa ulimwengu. Hii sio nadharia ya kufikirika, lakini msingi unaosaidia kutambua ukweli uliopo na kuleta mabadiliko kwake.

Hongera sana, Andrey Puchkov