Tatlong kaso ng interaksyon sa pagitan ng diyalogo ng mga kultura. Dialogue ng mga kultura: kahulugan, antas, halimbawa
pakikipagtulungan sa internasyonal na diyalogo sa kultura
Ang buong kasaysayan ng sangkatauhan ay isang diyalogo. Ito ay sa likas na katangian nito ay isang paraan ng komunikasyon, isang kondisyon para sa mutual na pagkakaunawaan sa pagitan ng mga tao. Ang pakikipag-ugnayan ng mga kultura, ang kanilang pag-uusap ay ang pinaka-kanais-nais na batayan para sa pag-unlad ng interethnic, interethnic na relasyon.
"Ang diyalogo ay komunikasyon sa kultura, ang pagpapatupad at pagpaparami ng mga nagawa nito, ito ay ang pagtuklas at pag-unawa sa mga halaga ng ibang mga kultura, ang posibilidad ng pag-alis ng pampulitikang pag-igting sa pagitan ng mga estado at mga grupong etniko. Ito ay isang kinakailangang kondisyon para sa siyentipikong paghahanap para sa katotohanan at ang proseso ng pagkamalikhain sa sining. Ang diyalogo ay isang pag-unawa sa iyong "Ako" at pakikipag-usap sa iba. Ito ay unibersal at ang pagiging pangkalahatan ng diyalogo ay karaniwang kinikilala ”(1, p. 9). Ang diyalogo ng mga kultura ay maaaring kumilos bilang isang kadahilanan ng pagkakasundo, na pumipigil sa paglitaw ng mga digmaan at mga salungatan. Maaari itong mapawi ang mga tensyon, lumikha ng isang kapaligiran ng tiwala at paggalang sa isa't isa sa pagitan ng iba't ibang kultura. Ang konsepto ng diyalogo ay partikular na nauugnay sa kontemporaryong kultura. I. Itinuring ni Herder ang interaksyon ng mga kultura bilang isang paraan upang mapanatili ang pagkakaiba-iba ng kultura. Ang paghihiwalay ng kultura ay humahantong sa pagkamatay ng kultura. Gayunpaman, sa kanyang opinyon, ang mga pagbabago ay hindi dapat makaapekto sa "core" ng kultura.
Ang diyalogo ay palaging pag-unlad, pakikipag-ugnayan. Ito ay palaging isang unyon, hindi isang dissolution. Ang diyalogo ay isang tagapagpahiwatig ng pangkalahatang kultura ng isang lipunan. "Ang dialogue ay hindi isang paraan, ngunit isang layunin sa sarili nito. Upang maging paraan ng pakikipag-usap nang diyalogo. Kapag natapos ang dialogue, nagtatapos ang lahat. Samakatuwid, ang diyalogo, sa esensya, ay hindi maaaring at hindi dapat magtapos. ”(8, p. 433). Ayon kay M. Bakhtin, ang bawat kultura ay nabubuhay lamang sa pagtatanong ng ibang kultura, na ang mga dakilang phenomena sa kultura ay ipinanganak lamang sa diyalogo ng iba't ibang kultura, sa punto lamang ng kanilang intersection. Ang kakayahan ng isang kultura na makabisado ang mga nagawa ng iba ay isa sa mga pinagmumulan ng mahahalagang aktibidad nito. “Ang isang dayuhang kultura ay nagpapakita ng sarili nito nang mas ganap at mas malalim lamang sa mga mata ng ibang kultura ... Ang isang kahulugan ay naghahayag ng kanyang kalaliman, pagpupulong at pagpindot sa isa pa, ang kahulugan ng ibang tao ... mga kultura ... Sa gayong dialogical na pagpupulong ng dalawang kultura, hindi sila nagsasama at hindi naghahalo, ngunit sila ay kapwa pinayaman ”(7, p. 354). Ang panggagaya sa kultura ng ibang tao o ganap na pagtanggi dito ay dapat magbigay daan sa diyalogo. “Naglalagay tayo ng mga bagong katanungan sa isang kulturang banyaga, na hindi nito naitanong sa sarili, naghahanap tayo ng sagot mula rito, sa mga tanong natin; at ang isang dayuhang kultura ay tumugon sa amin, na inilalantad sa amin ang mga bagong panig nito, mga bagong semantiko na kalaliman ”(7, p. 335). Ang diyalogo ay nagpapahiwatig ng paghahambing ng mga pambansang halaga at ang pagbuo ng isang pag-unawa na ang sariling etnokultural na magkakasamang buhay ay imposible nang walang isang magalang at maingat na saloobin sa mga halaga ng ibang mga tao.
Ang diyalogo, ayon kay M. Bakhtin, ay maaaring magkaroon ng mga sumusunod na resulta:
- 1. Synthesis, pagsasanib ng iba't ibang punto ng pananaw o posisyon sa isang karaniwang.
- 2. "Sa isang dialogical na pagpupulong ng dalawang kultura, hindi sila nagsasama at hindi naghahalo, bawat isa ay nagpapanatili ng pagkakaisa at bukas na integridad, ngunit sila ay kapwa pinayayaman."
- 3. Ang diyalogo ay humahantong sa pag-unawa sa mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga kalahok sa prosesong ito, kapag “ang mas maraming delimitasyon, mas mabuti, ngunit ang delimitasyon ay mabait. Walang away sa hangganan."
Binibigyang-diin din ni V. Sagatovsky ang ika-apat na posibleng kahihinatnan ng pag-uusap: "hindi posible na sumang-ayon, ang mga posisyon ay naging hindi magkatugma, ang mga pangunahing interes ay naapektuhan, posible (at kung minsan ay kinakailangan) isang di-dialogical na pag-aaway ng mga partido ” (9, p. 22). Ang mga multidirectional value system ay maaaring magsilbing mga hadlang sa diyalogo, na, siyempre, nagpapalubha ng diyalogo at ang ilang kultura ay nag-aatubili na makipag-ugnayan sa ibang mga kultura.
Ang interaksyon ng mga kultura ay isang interdependent, two-way na proseso. Kasunod nito na ang anyo ng koneksyon sa pagitan ng makasaysayang nakaraan ng mga pambansang kultura at ang kasalukuyang estado ng kultura ay hindi ganap na tama upang isaalang-alang ang pakikipag-ugnayan, dahil mayroon lamang isang one-way na koneksyon, dahil ang kasalukuyan ay hindi nakakaapekto sa nakaraan. Maaari itong isaalang-alang na ang kategoryang "interaksyon" sa kahabaan ng patayo ay hindi naaangkop. Mas tamang tawagan ang phenomenon na ito na continuity. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na ang pamana ng kultura ay hindi nakikilahok sa proseso ng interaksyon ng pambansa-kultura. Ang espirituwal na pamana ng bawat tao, sa muling pag-iisip o sa orihinal nitong kalidad, ay kasama sa aktwal, modernong estado ng kultura ng bansa. Nasa antas ng pakikilahok sa mga modernong prosesong espirituwal na nakasalalay ang antas ng pakikilahok ng mga halaga ng nakaraan sa proseso ng pambansa-kulturang pakikipag-ugnayan. Sa kasalukuyang yugto, ang pangangailangan na ibalik ang patayo, diachronic na mga ugnayan sa kultura ay nagiging mas at mas halata, una sa lahat - ang pagkuha ng isang bagong espirituwal na paradigma, na nauugnay sa simula ng XXI century sa simula ng XX century , na may espirituwal na muling pagsilang ng "Panahon ng Pilak" at nag-ugat sa malalim na mga layer ng kasaysayan at kultura ... Ang iba't ibang anyo ng aktibidad, pag-iisip, pananaw sa mundo, na binuo sa kurso ng pag-unlad ng kasaysayan at kultura, ay lalong kasama sa pangkalahatang proseso ng pag-unlad ng kultura ng mundo. Kasabay nito, mayroon silang malalim na ugat at pagkakaiba sa kultura, na sumasalamin sa mga katangian ng isang etnikong komunidad sa kanilang integridad at panloob na relasyon sa natural at panlipunang kapaligiran. Ang mga pagkakaiba sa kultura ay isa sa mga pinagmumulan ng pagkakaiba-iba ng proseso ng kasaysayan, na nagbibigay dito ng multidimensionality. Ang pagiging natatangi ng bawat kultura ay nangangahulugan na sa isang tiyak na paggalang ang iba't ibang kultura ay pantay. Ang pariralang "kultural na pabalik" ay hindi katanggap-tanggap sa mga relasyon sa pagitan ng mga tao. Ang isa pang bagay ay ang atrasado sa ekonomiya o ang kultural na atrasadong tao. Imposibleng tanggihan ang pag-unlad sa larangan ng kultura, at, dahil dito, ang katotohanang mayroong mas maunlad, mas makapangyarihan at hindi gaanong maunlad at hindi gaanong kalat na mga kultura. Ngunit ito ay ang pagiging natatangi ng pambansa, rehiyonal na mga katangian ng isang partikular na kultura na naglalagay nito sa antas na katumbas ng iba. Ang pagkakaiba-iba ng mga kultura ay isang layunin na katotohanan. Ang pagkakaisa ng kultura ng mundo ay dahil sa pagkakaisa ng makasaysayang proseso, ang unibersal na kalikasan ng paggawa, at malikhaing aktibidad sa pangkalahatan. Ang anumang pambansang kultura ay nagpapahayag ng unibersal na unibersal na nilalaman ng tao. Kaya, ang pangangailangan at posibilidad ng pakikipag-ugnayan, diyalogo ng mga kultura ay theoretically substantiated.
Dahil ang espirituwal na kultura ay hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa relihiyon, ang diyalogo ng mga kultura "ay hindi lamang ang pakikipag-ugnayan ng mga tao, kundi pati na rin ang kanilang malalim na mystical na koneksyon, na nakaugat sa relihiyon" (4, p. 20). Dahil dito, ang isang dialogue ng mga kultura ay hindi posible nang walang dialogue ng mga relihiyon at isang dialogue sa loob ng mga relihiyon. Ang pagpapalitan ng mga espirituwal na halaga, pagkilala sa mga nagawa ng kultura ng ibang mga tao ay nagpapayaman sa pagkatao. Ang core ng aktibidad ng paksa ng kultura, sa proseso kung saan siya mismo ay nagbabago, nagbabago, habang umuunlad ang estado, ang nilalaman ng pambansang kultura. Ang pakikipag-ugnayan ng mga kultura ay nangyayari rin sa antas ng interpersonal na komunikasyon, dahil ang pangkalahatang makabuluhang halaga ng mga kultura ay natanto sa pandamdam. Interpersonal na komunikasyon, pagpapalawak ng mga mapagkukunan ng panlipunan at kultural na impormasyon, sa gayon ay maaaring kumilos bilang isang mahalagang kadahilanan sa pagtagumpayan ng stereotyped na pag-iisip at sa gayon ay nag-aambag sa kapwa pagpapayaman ng espirituwal na imahe ng mga tao.
Kung mas maunlad ang isang pambansang kultura, mas may kakayahang isama ang mga halaga ng kultura ng iba't ibang mga bansa sa larangan ng espirituwal na komunikasyon, at mas maraming mga pagkakataon na ibinibigay nito para sa espirituwal na pagpapayaman ng indibidwal. Ang likas na katangian ng pang-unawa ay nakasalalay kapwa sa nilalaman ng mga halaga ng kultura at sa kumplikado ng indibidwal at personal na mga katangian ng perceiver. Ang pang-unawa ng mga halaga ng kultura ay isinasagawa batay sa isang paghahambing ng nakaraang karanasan at ng bago. Kasabay nito, ang katalusan ay nangyayari hindi lamang sa isang makatwiran, kundi pati na rin sa isang hindi makatwiran na batayan. Ang mga damdamin ay nagpapasigla sa pag-unawa o humahadlang sa pag-unawa, itakda ang mga hangganan nito. Ang persepsyon ng dayuhan ay isinasagawa sa pamamagitan ng paghahambing ng isang elemento ng kultura ng ibang bansa na may katulad sa sarili nitong pambansang kultura. Ang paghahambing ay ang batayan ng lahat ng pag-unawa at lahat ng pag-iisip. Ang kultura ng dayuhan ay na-assimilated lamang sa proseso ng ilang uri ng praktikal, pang-edukasyon o iba pang aktibidad. Ang pag-unawa sa bago, asimilasyon ay imposible nang walang mga proseso ng pag-iisip na nauugnay sa wika. Ang wika ay nagtataguyod ng kapwa kaalaman ng mga bansa, asimilasyon ng pamana ng kultura. Nakakamit ng isang tao ang pinakamataas na pag-unlad ng kultura kapag ang isang mahusay na gawaing espirituwal ay naganap sa kanyang sarili. Ngunit makakarating siya dito sa pamamagitan lamang ng komunikasyon. Ang pag-unawa sa espirituwal na kultura ng ibang bansa ay nagpapahiwatig ng emosyonal at intelektwal na aktibidad ng paksa ng pang-unawa, ang sistematikong akumulasyon ng kaalaman tungkol sa nilalaman ng mga dayuhang halaga ng kultura.
Ang proseso ng impluwensya ng mga pambansang kultura ay hindi rin binubuo sa pagdodoble ng mga nakamit na resulta sa pamamagitan ng pagsasalin ng mga ito sa ibang wika, o paggaya sa kanila, ngunit sa pagpapahayag ng mga kaisipan at hilig ng isang modernong tao na nabubuhay sa mga interes ng panahon. Sa interaksyon ng mga kultura, laging gumagana ang batas: hindi tinatanggihan ng kultura ang kultura. Sa proseso ng interaksyon ng mga kultura, dalawang uri ng diyalogo ang maaaring makilala: direkta at hindi direkta. Ang direktang pag-uusap ay kapag ang mga kultura ay nakikipag-ugnayan sa isa't isa salamat sa kakayahan ng kanilang mga nagsasalita, ang isang pagpapalitan ay nagaganap sa antas ng wika. Ang di-tuwirang pag-uusap sa interaksyon ng mga kultura ay nagaganap sa loob ng isang kultura, bilang bahagi ng sarili nitong mga istruktura. Ang banyagang kultural na nilalaman ay sumasakop sa isang dalawahang posisyon - kapwa bilang sa ibang tao at bilang sa sarili. Sa diyalogo ng mga kultura, lumitaw ang parehong mga problema tulad ng sa pagsasalin mula sa wika patungo sa wika: pag-unawa, pagsanay sa mundo ng isang dayuhang kultura. Imposible ang pakikipag-usap sa ibang mga kultura nang walang tiyak na mga larawan ng kultura, kapwa sa sarili at sa ibang tao.
Sa loob ng balangkas ng globalisasyon, lumalaki ang pandaigdigang diyalogo ng mga kultura. Ang pandaigdigang diyalogong pangkultura ay nagpapatibay sa pagkakaunawaan sa pagitan ng mga tao, ginagawang posible na mas maunawaan ang kanilang sariling pambansang pagkakakilanlan. Ngayon, tulad ng dati, ang kultura ng Silangan ay nagsimulang magkaroon ng malalim na epekto sa kultura at paraan ng pamumuhay ng mga Amerikano. Noong 1997, 5 milyong Amerikano ang nagsimulang aktibong makisali sa yoga, sinaunang Chinese na nagpapabuti sa kalusugan ng gymnastics. Maging ang mga relihiyong Amerikano ay nagsimulang maimpluwensyahan ng Silangan. Ang pilosopiyang Silangan na may mga ideya ng panloob na pagkakaisa ng mga bagay ay unti-unting nasakop ang industriya ng mga kosmetiko ng Amerika. Ang convergence at interaksyon ng dalawang kultural na modelo ay nagaganap din sa industriya ng pagkain (green medicinal tea). Kung mas maaga ay tila ang mga kultura ng Silangan at Kanluran ay hindi nagsasalubong sa isa't isa, ngayon, tulad ng dati, may mga punto ng pakikipag-ugnay at impluwensya sa isa't isa. Ito ay hindi lamang tungkol sa pakikipag-ugnayan, kundi pati na rin sa complementarity at pagpapayaman. Ang pagkakaroon ng ibang mga kultura ay lalong nagpapaalala sa buhay ng dalawang hindi mapaghihiwalay na simula - "yin" at "yang" (13, p. 33). Ang diyalogo ng mga kultura ay dapat na mas malinaw sa patakarang panlabas ng Europa. Ang kultural na aspeto ng patakarang panlabas ay dapat na higit na makabuluhan. Ang pag-unlad ng diyalogo ng konsepto ng "kultura" ay dapat maging bahagi ng internasyonal na diyalogo ng mga kultura. Ang globalisasyon at mga suliraning pandaigdig ay nagtataguyod ng diyalogo ng mga kultura. Sa pangkalahatan, ang mga problema ng pagiging bukas sa diyalogo at pag-unawa sa isa't isa sa modernong mundo ay nagiging malalim. Gayunpaman, ang mabuting kalooban lamang ay hindi sapat para sa pag-unawa at pag-uusap sa isa't isa, ngunit ang cross-cultural literacy (pag-unawa sa mga kultura ng ibang mga tao) ay kinakailangan, na kinabibilangan ng: "kamalayan ng mga pagkakaiba sa mga ideya, kaugalian, tradisyon ng kultura na likas sa iba't ibang mga tao, ang kakayahang makita ang karaniwan at pagkakaiba sa pagitan ng iba't ibang kultura at tingnan ang kultura ng iyong sariling komunidad sa pamamagitan ng mga mata ng ibang mga tao ”(14, p. 47). Ngunit upang maunawaan ang wika ng isang dayuhang kultura, ang isang tao ay dapat maging bukas sa lokal na kultura. Mula sa katutubong hanggang sa pangkalahatan, ito ang tanging paraan upang maunawaan ang pinakamahusay sa ibang mga kultura. At tanging sa kasong ito ang pag-uusap ay magiging mabunga. Ang pakikilahok sa diyalogo ng mga kultura, kailangan mong malaman hindi lamang ang iyong kultura, kundi pati na rin ang mga kalapit na kultura at tradisyon, paniniwala at kaugalian.
Ang diyalogo ng mga kultura ay isang anyo ng pagkakaroon ng kultura. Tulad ng alam mo, ang kultura ay panloob na heterogenous - ito ay nahahati sa maraming magkakaibang kultura, na pinag-isa pangunahin ng mga pambansang tradisyon. Samakatuwid, kapag nagsasalita tungkol sa kultura, madalas naming tinukoy: Russian, French, American, Georgian, atbp. Ang mga pambansang kultura ay maaaring makipag-ugnayan ayon sa iba't ibang mga senaryo. Ang isang kultura ay maaaring mawala sa ilalim ng presyon ng isa pa, mas malakas na kultura. Ang kultura ay maaaring sumuko sa lumalaking presyon ng globalisasyon, na nagtatanim ng isang karaniwang internasyonal na kultura batay sa mga halaga ng mamimili.
Ang paghihiwalay ng kultura ay isa sa mga opsyon para salungatin ang pambansang kultura sa presyur ng ibang kultura at internasyonal na kultura. Ang paghihiwalay ng kultura ay nabawasan sa pagbabawal ng anumang pagbabago dito, ang marahas na pagsupil sa lahat ng impluwensyang dayuhan. Ang ganitong kultura ay pinangangalagaan, huminto sa pag-unlad at kalaunan ay namamatay, nagiging isang hanay ng mga platitude, karaniwang katotohanan, mga exhibit sa museo at mga pekeng para sa mga handicraft.
Para sa pagkakaroon at pag-unlad ng anumang kultura, tulad ng sinumang tao, kinakailangan ang komunikasyon, diyalogo, pakikipag-ugnayan. Ang ideya ng isang diyalogo sa pagitan ng mga kultura ay nagpapahiwatig ng pagiging bukas ng mga kultura sa isa't isa. Ngunit posible ito kung matutugunan ang ilang kundisyon: pagkakapantay-pantay ng lahat ng kultura, pagkilala sa karapatan ng bawat kultura na maging iba sa iba, paggalang sa isang dayuhang kultura.
Ang pilosopong Ruso na si Mikhail Mikhailovich Bakhtin ay naniniwala na sa diyalogo lamang ang kultura ay lumalapit sa pag-unawa sa sarili, tinitingnan ang sarili sa pamamagitan ng mga mata ng ibang kultura at sa gayon ay nalampasan ang pagiging one-sided at limitasyon nito. Walang mga nakahiwalay na kultura - lahat sila ay nabubuhay at umuunlad lamang sa pakikipag-usap sa ibang mga kultura:
"Ang isang dayuhang kultura ay nagpapakita ng sarili nito nang mas ganap at mas malalim lamang sa mga mata ng ibang kultura (ngunit hindi sa kabuuan nito, dahil ang ibang mga kultura ay darating at mas makikita at mauunawaan pa). Ibinubunyag ng isang kahulugan ang kalaliman nito, pagkikita at paghawak sa isa pa, ang kahulugan ng ibang tao: isang uri ng diyalogo ang nagsisimula sa pagitan nila, na nagtagumpay sa paghihiwalay at pagkakaisa ng mga kahulugang ito, ang mga kulturang ito ... Sa gayong dialogical na pagpupulong ng dalawang kultura, sila huwag pagsamahin at huwag paghaluin, pinapanatili ng bawat isa ang kanilang pagkakaisa at bukas na integridad, ngunit sila ay kapwa pinayayaman."
Ang pagkakaiba-iba ng kultura ay isang mahalagang kondisyon para sa kaalaman sa sarili ng isang tao: mas maraming kultura ang natututuhan niya, mas maraming bansa ang kanyang binibisita, mas maraming wika ang natututuhan niya, mas mauunawaan niya ang kanyang sarili at mas magiging mayaman ang kanyang espirituwal na mundo. Ang diyalogo ng mga kultura ay ang batayan at isang mahalagang kinakailangan para sa pagbuo at pagpapalakas ng mga halaga tulad ng pagpapaubaya, paggalang, pagtulong sa isa't isa, awa.
kultura sibilisasyong asimilasyon
(Karanasan sa pagpapasiya)
Kamakailan ay kinailangan kong makilahok sa Soviet-French na "Encyclopedia for two voices" ("Progress"). Kaayon, ang mga artikulo ng mga may-akda ng Sobyet at Pranses ay dapat na nai-publish (para sa bawat salita). Nakuha ko ang mga artikulong "Kultura" at "Dialogue of Cultures", na ako, gayunpaman, alinsunod sa aking konsepto, pinagsama-sama. Masakit ang pagtatangka. Ngunit pagkatapos ay naisip ko na ang mga pagkukulang ng gayong karanasan (ang hindi maiiwasang katigasan ng mga pormulasyon, ang halos kumpletong pagtatapon ng argumentasyon, ang hindi sinasadyang pagpapahina ng mga sandali ng pagdududa at pagmumuni-muni) ay sa ilang lawak ay natubos ng ilang mga bagong kawili-wiling posibilidad (ang posibilidad ng isang holistic, hiwalay na pananaw ng sariling pang-unawa, ang pangangailangan na ituon ang ilang nakikita larawan kultura, isang nakakamalay na laro sa pagitan ng imahe at konsepto).
Samakatuwid, ngayon, na medyo nabuo ang teksto, "unstitching" ang pinaka-matibay na artikulasyon ng orihinal na mga kahulugan, ipinakita ko ang mga resulta ng aking karanasan sa atensyon ng mga mambabasa.
Mayroong isang tiyak na bilog (integridad) ng mga phenomena, sa likod kung saan ang konsepto ng kultura ay naayos sa kamalayan - sa kamalayan ng isang medyo napakalaking, ngunit din sa pang-agham na kamalayan. Ito ay isang uri ng integridad ng mga gawa ng sining, pilosopiya, teorya, moral na gawa at, sa isang kahulugan, ang mga phenomena ng relihiyon. Ngunit sa ika-20 siglo, isang kakaibang pagbabago ang nagaganap sa totoong buhay at sa kamalayan ng bilog na ito ng mga phenomena. Kahit transformation.
Magpapangalan ako ng ilang senyales ng naturang pagbabago, isang displacement na nakakagambala sa ating pag-iisip.
1. Sa siglong XX, mayroong kakaibang paghihiwalay ng konsepto ng kultura (sa kabuuan) mula sa mga konsepto o intuwisyon na matagal nang tumutugma sa mga kahulugan ng kultura, o "kultura", na nakalista na pinaghihiwalay ng mga kuwit, ay naunawaan. halos kasingkahulugan. Mayroong isang uri ng agwat sa pagitan ng mga phenomena ng kultura at mga phenomena ng edukasyon, paliwanag, sibilisasyon.
Sa ilang kadahilanan, nagsimulang mapansin ng ating isip ang pagkakaibang ito, igiit ito, at maunawaan ito. "Isang edukadong tao" o "isang napaliwanagan na tao" - ang mga kahulugang ito ay lalong nauunawaan hindi lamang bilang naiiba sa bawat isa, ngunit mas naiiba mula sa kahulugan ng "nakakulturang tao". Sa paanuman ang lahat ay napupunta at umuunlad sa iba't ibang paraan sa mga proseso ng edukasyon at sa mga proseso (hindi masasabing "paglilinang", ngunit tiyak) ng kultura.
2. Ang ilang mga phenomena ng komunikasyon sa pagitan ng mga tao "tungkol sa" mga gawaing pangkultura, ang ilang aktwal na intracultural na mga anyo ng aktibidad at pag-iisip ay nagsisimulang nakakagulat na palawakin at palalimin, makuha ang iba, sentral, iba pang mga phenomena na itinalaga "mga lugar" at "koneksyon" sa espirituwal at panlipunang buhay . .. Ang karaniwang naiintindihan natin bilang "kultura" ay hindi na umaangkop sa saklaw ng tinatawag na "superstructure", nawawala ang marginality nito, at lumilipat sa pinakasentro ng modernong pag-iral ng tao. Siyempre, ang pagbabagong ito sa iba't ibang paraan, na may mas kaunti o higit na puwersa, ay pumapasok sa ating kamalayan, ngunit kung iisipin mo, ang prosesong ito ay unibersal para sa lahat ng strata ng modernong lipunan: sa Europa, Asya, Amerika, Africa. Ang hindi mapipigilan na pagsusumikap na ito ng kultura sa sentro ng ating buhay at sa parehong oras ay matigas ang ulo, ligaw o sibilisadong paglaban sa mga kakaibang "pag-aangkin" ng kultura ay nag-aalala sa ating kamalayan - araw-araw at siyentipiko - marahil ay hindi bababa sa paghinog ng isang atomic o ekolohikal sa buong mundo pagsabog.
3. Sa ika-20 siglo, ang magkakaibang mga "kultura" (mga integral na kristal ng mga gawa ng sining, relihiyon, moralidad ...) ay iginuhit sa iisang temporal at espirituwal na "espasyo" ay hindi kasama at ipagpalagay na ang bawat isa. Ang mga kultura ng Europa, Asya at Amerika ay "marami" sa parehong kamalayan; hindi sila maaaring iposisyon sa kahabaan ng "pataas" na linya ("mas mataas - mas mababa, mas mabuti - mas masahol pa"). Ang pagkakasabay ng iba't ibang kultura ay tumatama sa mga mata at isipan, ito ay naging isang tunay na kababalaghan ng pang-araw-araw na buhay ng isang modernong tao. Kasabay nito, ang makasaysayan, etnograpiko, arkeolohiko, kasaysayan ng sining, semiotikong anyo ng pag-unawa at pagtukoy sa "ano ang kultura" ay pinagsama-sama na ngayon sa kakaibang paraan. Ngunit nangangahulugan ito na sa bagay na ito, sa isang lohikal na "lugar", ang pag-unawa sa kultura bilang pokus ng espirituwal na aktibidad ng isang tao at bilang isang uri ng cross-section ng kanyang integral at, marahil, pangunahin ang materyal, materyal na aktibidad, ay pinagsama. .
Ngayon ay hindi ko na itutuloy ang paglilista ng iba pang pagbabago at pagbabago sa ating kamalayan sa phenomenon ng kultura, sa ating tunay na "pagiging nasa kultura". Ngayon, may iba pang mahalaga: sa kahulugang iyon kultura, na higit pang uunlad, ang salik sa pagtukoy ay hindi isang hanay ng mga tiyak na "senyales", ngunit ang pagbabago lamang sa aktwal na pagkatao at kamalayan ng kultura na nagpapakita ng malalalim na proseso ng magmatic na umiikot sa kailaliman nito. At ito ang mismong pagbabago at pagbabagong-anyo na lubhang makabuluhan sa bisperas ng XXI century at samakatuwid ay nagpapahintulot sa pinakamalalim na pagtagos sa tunay na kahulugan at panloob na pakikibaka ng iba't ibang "restructuring" at "transformations" ng ating panahon (anuman ang direktang intensyon ng kanilang mga may-akda).
Dagdag pa, hindi isang pormal na kahulugan ng kultura ang ilalarawan, kundi ang "tunay na kahulugan" nito (sa pag-unawa kay Hegel o Marx). Hayaan mong ipaalala ko sa iyo na, ayon kay Hegel, ang "tunay na kahulugan" ay isang proseso kung saan ang kababalaghan mismo ang tumutukoy, tumutukoy, nagbabago sa sarili nito. Ipinapalagay ko lamang, hindi katulad ni Hegel, na ang gayong tunay na kahulugan ay higit sa lahat ay isang espesyal na anyo ng "causa sui" ng ating makatuwirang buhay ng tao.
Kaya, tila ang mga phenomena ng mga radikal na pagbabago at pagbabago sa kultura ng XX siglo, na aking binalangkas sa itaas, ay nagpapahintulot sa ngayon na bumuo ng isang tunay, historikal at lohikal na makabuluhan, unibersal na kahulugan ng kultura.
Sa una, ang ating kamalayan ay nag-aalala tungkol sa phenomenological na imahe ng kultura na "tama sa mga mata at isipan" ngayon.
1. Sa paghihiwalay mula sa ideya ng "edukasyon" at mula sa ideya ng "sibilisasyon" (sa iba't ibang mga bersyon, ang paghihiwalay na ito ay biglang naging kailangan noong ika-20 siglo para sa Spengler at Toynbee, para kay Levi-Strauss at Bakhtin ...) ang ideya ng kultura ay natanto ngayon sa sumusunod na mahalagang pagsalungat ...
Sa kasaysayan ng espiritu ng tao at sa kasaysayan ng mga tagumpay ng tao sa pangkalahatan, mayroong dalawang uri, dalawang anyo ng "historical heredity." Ang isang anyo ay umaangkop sa schematism ng pag-akyat sa hagdan ng "pag-unlad" o, kahit na mas malambot, pag-unlad. Kaya, sa edukasyon, sa paggalaw kasama ang eskematiko ng agham (ngunit naunawaan ng agham hindi bilang isa sa mga phenomena ng isang holistic na kultura, at bilang ang tanging unibersal, lahat-lahat na kahulugan ng aktibidad ng ating isip) bawat susunod na hakbang sa itaas ang nauna, hinihigop ito sa sarili nito, bubuo ng lahat ng positibong nakamit sa hakbang na nalampasan na ng ating isipan (palalim nang palalim ang pagpasok sa nag-iisang katotohanan), ang ating mga binti at kamay (paglikha ng higit at mas perpektong mga kasangkapan sa paggawa) , ang ating panlipunang komunikasyon (umakyat sa parami nang paraming "tunay na pormasyon", na umaalis sa ibaba ng bago at pre-historical na pagkatao ng tao). Sa pag-akyat na ito, lahat ng bagay na nauna: kaalaman, mga lumang kasangkapan sa paggawa, nabuhay na "mga pormasyon" ... - siyempre, huwag mawala "sa kahit saan", sila ay "nagpapaikli", "nag-alis", muling itayo, nawala ang kanilang sarili pagiging nasa mas mataas na kaalaman at kasanayan, mas totoo, mas sistematiko, atbp. Ang isang edukadong tao ay isa na nagawang "i-rewind" sa kanyang isip at sa kanyang kakayahan ang lahat ng nakamit sa "mga naipasa na mga hakbang", saka, "rewound" sa tanging posible (kung hindi, hindi mo mamaster ang lahat!) Form: sa ang napakahigpit, simple, simple, na pinakamahusay na ipinatupad sa "huling salita" ng Teksbuk. Sa katunayan, kung ano ang pag-aaralan ng isang sira-sira na mekanika ayon sa mga gawa ni Galileo o Newton, ang matematika - ayon sa "Mga Prinsipyo" ni Euclid, kahit na quantum mechanics - ayon sa mga gawa ni Bohr o Heisenberg (at hindi ayon sa modernong matino mga aklat-aralin o - gumawa tayo ng konsesyon - ayon sa pinakabagong mga akdang siyentipiko).
Ang kultura ay binuo at "bumubuo" sa isang ganap na naiibang paraan, ayon sa kabaligtaran na schematism. Dito posible na magsimula mula sa isang partikular na kababalaghan.
May isang sphere ng human accomplishment na hindi nababagay sa schematism. pag-akyat(Newtonian: "Ako ay isang dwarf na nakatayo sa mga balikat ng isang higante" - mga nakaraang henerasyon ...). Ang lugar na ito ay sining. Dito - kahit "sa pamamagitan ng mata" - lahat ay naiiba. Una, hindi masasabi dito na, sabihin nating, si Sophocles ay "tinanggal" ni Shakespeare, na ang orihinal ni Picasso ay hindi na kailangang buksan ang orihinal (kinakailangang orihinal) ng Rembrandt sa unang pagkakataon.
Kahit na mas matalas: dito hindi lamang Shakespeare ay imposible (well, siyempre) nang walang Sophocles o Brecht - walang Shakespeare, walang panloob na recall, pagtanggi, muling pag-iisip, ngunit din - kinakailangan - ang kabaligtaran: Sophocles ay imposible nang walang Shakespeare; Ang Sophocles ay naiintindihan nang iba, ngunit mas natatangi din, at nabuo nang iba kasabay ng Shakespeare. Sa sining, ang "nauna" at "mamaya" ay magkakaugnay, sabay-sabay, nauuna sa isa't isa, sa wakas, ito ay mga ugat isa't isa hindi lamang sa ating pag-unawa, ngunit tiyak sa lahat ng pagiging natatangi, "compaction", ang pagiging pangkalahatan ng ating sariling, espesyal, natatanging nilalang.
Sa sining, hindi ang eskema ng "pataas na hagdan na may pagtagumpayan na mga hakbang" ang malinaw na gumagana, ngunit ang eskematiko madrama gumagana.
"Ang ikaapat na kababalaghan ... Ang parehong at Sophia." Sa paglitaw ng isang bagong karakter (isang bagong gawa ng sining, isang bagong may-akda, isang bagong artistikong panahon), ang mga lumang "character" - Aeschylus, Sophocles, Shakespeare, Phidias, Rembrandt, Van Gogh, Picasso - huwag umalis sa entablado , huwag "mag-alis" at huwag mawala sa isang bagong karakter, sa isang bagong karakter. Ang bawat bagong karakter ay naghahayag, nagsasakatuparan, kahit sa unang pagkakataon ay bumubuo ng mga bagong katangian at mithiin sa mga tauhan na naunang lumabas sa entablado; ang isang karakter ay nagbubunga ng pag-ibig, isa pa - galit, ang pangatlo - pagmumuni-muni. Ang bilang ng mga aktor ay patuloy na nagbabago, lumalaki, lumalaki. Kahit na ang ilang bayani ay umalis nang tuluyan sa entablado, sabihin nating, bumaril sa kanyang sarili, o - sa kasaysayan ng sining - ang ilang may-akda ay nawala sa sirkulasyon ng kultura, ang kanilang aktibong core gayunpaman ay patuloy na lumalapot, ang "puwang" mismo, ang agwat ay nakakakuha ng mas malaking dramatiko. kahalagahan.
Ang ganitong schematism ng artistikong pagmamana ay palaging nagpapanatili ng mga pangunahing tampok nito, ang eskematismong ito ay sa panimula ay naiiba mula sa eskematiko ng "edukasyon", "sibilisasyon", pag-unlad ng pormasyon, kahit paano mo naiintindihan ang mga ito.
Ibuod natin ang lahat ng sinabi tungkol sa sining:
a) ang kasaysayan ay nagpapanatili at nagpaparami rito ng "karakter" ng mga nabubuong phenomena;
b) ang isang pagtaas sa bilang ng mga "character" ay isinasagawa sa labas ng pamamaraan ng pag-alis at pag-akyat, ngunit sa schematism ng simultaneity, mutual development, at condensation ng bawat artistikong monad;
c) ang reversibility ng "roots and crown", "before ..." at "after ..." ay nangangahulugan sa sining ng isang espesyal na uri ng integridad, "consistency" ng sining bilang isang polyphonic dramatic phenomenon.
At isa pang punto, hindi direktang nagmumula sa ipinakita na theatrical scheme, ngunit organikong konektado dito. Ipinapalagay ng aking paunang larawan ang isa pang (?) Character, mas tiyak, isang uri ng "multi-place set" ng mga character. ito - manonood, tagapakinig ng isang gawa ng sining. Sa pagtatanghal sa teatro, ang pakikipagsabwatan ng "character" na ito ay lalong maliwanag, ngunit ang aktibong nilalang na ito ay hindi gaanong kailangan, mahalaga, organiko para sa anumang gawain ng anumang anyo ng sining.
Ayusin natin sandali ang salita "trabaho" at magpatuloy pa tayo, sa ngayon ay binibigyang-diin lamang ang espesyal na "schematism" ng "heredity" sa kasaysayan at totoong buhay ng mga likhang sining. Kung ang kasaysayan ng sining ay isang drama na may dumaraming bilang ng mga aktor at mga taong nakikipag-ugnayan, kung ang lahat ng mga taong ito (mga may-akda, estilo, artistikong panahon) ay talagang at epektibong magkasabay, talagang at tensely conjugate ang panahon ng nakaraan (sa lahat ng orihinal nito. ) at ang oras ng kasalukuyan sa pokus nitong sandali, kung gayon ang lahat ng ito ay isinasagawa nang tumpak sa komunikasyon sa pagitan ng "yugto at ng madla" o ang may-akda ng tula at ang malayo - sa paglipas ng mga siglo - tahimik na mambabasa; kultura at ang isa na (mula sa labas) ay nakakakita nito ...
Kung gusto mo, tawagan ang nakabalangkas na schematism na "pag-unlad" o "pag-unlad" ... Ngayon ay mahalaga na sa una ay makilala ang eskematiko ng "pagmana" sa sining ("Ang ikaapat na kababalaghan ... Ang pareho at Sophia.") Mula sa schematism ng "pag-akyat" ("Dwarf on shoulders giant ... "). Ito ay nasa sining.
Ngunit sa ikadalawampu siglo, ipinahayag nang may partikular na puwersa na ang gayong eskematiko ng kasaysayan ng sining ay isa lamang espesyal at lalo na naglalarawang kaso ng isang tiyak. unibersal phenomenon - pagiging nasa kultura, at bilang sa integral Organon. At ang Organon na ito ay hindi nahahati sa "subspecies" at hindi malalampasan na "mga compartment".
Ang aming pananaw, na pinalala ng modernong buhay (sa pamamagitan ng mga pagbabago na binanggit ko sa itaas, at sa konklusyon ay sasabihin ko nang mas tiyak), hindi mapag-aalinlanganan na mga tala: ang parehong kababalaghan tulad ng sa sining ay gumaganap sa pilosopiya. Si Aristotle ay umiiral at kapwa umuunlad sa isang (?) Dialogical (?) Kultural na espasyo kasama sina Plato, Proclus, Thomas Aquinas, Nikolai Kuzansky, Kant, Hegel, Heidegger, Berdyaev.
Ngunit ang isang espasyong ito ay malinaw na "non-Euclidean", ito ay ang espasyo ng maraming espasyo. Si Plato ay may walang katapusang mga reserba ng parami nang parami ng mga bagong argumento, sagot, tanong sa isang pagtatalo kay Aristotle: Natuklasan din ni Aristotle ang walang katapusang mga posibilidad ng "mga anyo ng mga anyo", na sumasagot sa mga pagtutol ni Plato. Ang Kant ay walang katapusan na makabuluhan at makabuluhan sa mga pakikipag-usap kay Plato, Hegel, Husserl, Marx ... Ang pilosopiya bilang isang kultural na kababalaghan ay nag-iisip din sa pamamaraan: "Ang parehong at Sophia." Ito, muli, ay isang drama na may dumaraming bilang ng mga tauhan, at ang walang katapusang pagiging natatangi ng bawat pilosopo ay nahayag at may pilosopikong kahulugan lamang sa pagkakasabay at sa magkaparehong pagsasaayos ng mga sistemang pilosopikal, ideya, at paghahayag. Sa pagsasalita sa mas malalaking bloke, ang pilosopiya ay nabubuhay kasabay at sabay-sabay na intergeneration ng iba't ibang anyo ng walang katapusang posibleng nilalang at iba't ibang anyo ng pag-unawa dito.
Hindi ko itinatanggi - kung minsan posible at kahit na kinakailangan upang ipamahagi ang mga sistemang pilosopikal sa isang pataas, serye ng Hegelian. Ngunit pagkatapos ito ay magiging isang kababalaghan ng sibilisasyon, o, mas tiyak, isang sibilisasyong "pagputol" ng kultura ng Bagong Panahon. Eksakto at tanging sa simultaneity at walang katapusang dialogical na "complementarity" ng bawat isa sa mga pilosopo sa "pista" ng Plato-bago at pilosopikal na kaisipan sa pangkalahatan, ang pilosopiya ay pumapasok sa isang solong polyphony ng kultura.
Sa globo moralidad Ang ikadalawampu siglo ay nagpapakita ng parehong kababalaghan ng isang "tragic play" ("The Same and Sophia") o "taunang singsing sa isang puno ng kahoy." Ang modernong moralidad ay conjugation, moral na makasaysayang memorya (at diyalogo, pag-uusap) ng iba't ibang mga pagbabago sa moral, na puro sa iba't ibang mga imahe ng kultura - ang Bayani ng Antiquity, Passion-bearer at Master ng Middle Ages, ang May-akda ng kanyang talambuhay sa nobelang paghihiwalay ng Bagong Panahon. Dito ang orihinal na moralidad ay mabisyo: Fate and Character (antiquity); confessional facet of earthly life and otherworldly eternity (Middle Ages); ang pagiging bukas ng aking mortal na buhay at sa ibang daigdig na kawalang-hanggan (Middle Ages); ang pagiging bukas ng aking mortal na buhay hanggang sa kawalang-hanggan ng mga pansamantalang pagkakabit na sanhi at, kasabay nito, ang buong responsibilidad para sa Magsimula ang buhay ko ("To be or not to be ..." ni Hamlet), para sa kanya pagkumpleto, para sa kanyang paghihiwalay "sa kanyang sarili" (Bagong panahon). Ngunit hindi gaanong mabisyo - sa punto ng mutual generation, simula - ay ang komunikasyon mismo, ang kapwa pagpapalagay ng mga pagbabagong ito sa kaluluwa ng isang modernong tao. At hindi ito "relativism" o maging "variability" ng moralidad, ngunit kumpleto dami ang aking personal na responsibilidad para sa kapalaran at kahulugan ng buhay ng mga tao ng ibang kultura, iba pang semantic spectra. Hindi na ito ang moralidad ng "pagpapasensya" (hayaan silang mamuhay ayon sa kanilang makakaya ...), ngunit ang moralidad na isama sa aking budhi ang mga huling katanungan ng pagkakaroon ng ibang tao, ang kanilang tugon nangunguna sa sarili kong kapalaran.
Ngunit ipagpatuloy natin ang ating paghahambing. Ang kamalayan, na nagising ng XX siglo, ay napansin na sa parehong solong susi at, mas tiyak kong sasabihin, sa susi kultura - ito ay kinakailangan ngayon upang maunawaan ang pag-unlad ng Agham, hindi pa matagal na ang nakalipas ay nagbunga ng iskema ng "pataas na pag-unlad", "condensation" ng kaalaman, atbp. Ang "prinsipyo ng korespondensiya", ang ideya ng "limitasyon" na paglipat, ang kaugnayan ng mga complementarities, ang mga kabalintunaan ng set theory sa matematika, sa pangkalahatan, ang mga kabalintunaan ng mga pundasyon ng matematika - lahat ng ito ay pinipilit tayong igiit: ang agham ay maaaring at dapat ding maunawaan at mabuo bilang isang phenomenon kultura, iyon ay (ngayon ay maglakas-loob tayong sabihin: "iyan ay ...") bilang isang magkaparehong paglipat, sabay-sabay, kalabuan ng iba't ibang mga paradigma na pang-agham, bilang anyo komunikasyon ng sinaunang, medyebal, modernong mga anyo ng pagsagot sa tanong na: "Ano ang" elementarya "," numero "," maraming tao ", atbp.?" Muli ang parehong culturological kabalintunaan: hindi isang generalization, ngunit komunikasyon iba't ibang anyo ng pag-unawa - ito ang pormula para sa kilusan tungo sa pagiging pangkalahatan sa mga modernong positibong agham.
Ngunit ang parehong eskematiko ng komunikasyon (hindi generalization) ng iba't ibang unibersal at natatanging anyo ng pagiging gumagana sa pagtatapos ng ika-20 siglo at sa pagtukoy "Mga pwersang produktibo"(pag-target libre oras, oras pagbabago sa sarili hindi lamang sa espirituwal, kundi pati na rin sa materyal na produksyon, sa indibidwal-unibersal na paggawa); sa komunikasyon ng iba't-ibang mga pormasyon; sa elementarya na mga selula ng modernong sosyalidad(ang espesyal na tungkulin ng maliliit, dinamikong grupo at patakaran); sa kakaibang interaksyon ng iba't ibang anyo ng moderno, nagsusumikap para sa pagiging pangkalahatan, makatao iniisip. Sa unibersal na ito, parehong ang atom, at ang elektron, at ang kosmos ay nauunawaan bilang kung ito ay mga gawa, ang kahulugan nito ay aktuwal sa shuttle ng iba't ibang anyo ng pang-unawa.
Gayunpaman, ang komunikasyon at pagiging nasa kultura (ayon sa schematism: "Ang ikaapat na kababalaghan ... Ang pareho at Sophia") ay hindi nangyayari nang linearly, hindi sa propesyonal na paghihiwalay - isang pilosopo na may pilosopo, isang makata na may isang makata, atbp. . - ngunit sa konteksto ng mahalagang makasaysayang " mga dula "- Antique, Medieval, Modern, Western, Eastern ...
Ang kultura ay isang trahedya ng mga trahedya, kapag ang magkakaibang spherical surface ng dramatikong aksyon at catharsis ay naging isa't isa (tulad ng sa Chinese bone puzzle); kapag ang tunay na komunikasyon at mutual development ng mga indibidwal na karakter ay isinasagawa bilang komunikasyon at diyalogo ng iba't ibang trahedya.
Hayaan akong iguhit ang iyong pansin sa dalawang ganoong conjugations.
Kaya, ang lahat ng pinangalanang phenomena ng kultura - sining, pilosopiya, moralidad ... - ay may tunay na kahulugan sa kultura. hindi enumerative, ngunit nakabubuo, sa Organon ng isang ibinigay na kultura. Sa loob ng bawat kultura, sining, pilosopiya, moralidad, ang teorya ay nakakakuha din ng kanilang sariling espesyal na "karakter", ay isinapersonal sa komunikasyon sa isa't isa, sa gilid ng iba't ibang anyo ng pagiging nasa kultura. Dito ang mga tauhan ay ang Makata, ang Pilosopo, ang Bayani, ang Theorist, na patuloy na isinasawsaw ang kanilang mga sarili sa kanilang panlabas na diyalogo. Sa pagitan ng mga aktor na ito, nabubuo ang kanilang sariling trahedya, na may sariling pagkakaisa ng lugar, oras, aksyon. Si Plato ay kapanahon ni Kant at maaaring maging kanyang Interlocutor (sa kultura) lamang kapag si Plato ay naiintindihan sa kanyang panloob na pakikipag-ugnayan kay Sophocles at Euclid; Kant - sa pakikipag-isa kina Galileo at Dostoevsky.
Ngunit kung gayon, pagkatapos ay isa pa, posibleng pangwakas o paunang, trahedya na pagkakasunud-sunod ay nahulaan.
Ito ang kultura ay kayang mabuhay at umunlad (tulad ng kultura) sa gilid lamang ng mga kultura 40 , sa sabay-sabay, sa pakikipag-usap sa iba pang holistic, self-contained, outgoing bawat mga limitasyon nito ayon sa mga kultura. Sa naturang pangwakas (o inisyal) na salaysay, ang mga aktor ay magkahiwalay na kultura, na aktuwal bilang tugon sa tanong ng ibang kultura, na nabubuhay lamang sa mga tanong ng ibang kultura. Tanging kung saan mayroong unang trahedya ng mga trahedya, mayroong kultura, doon ang lahat ng mga trahedya na pagbabago, na naka-embed sa bawat isa, ay nabubuhay. Ngunit ang komunikasyong ito (at mutual generation) ng mga kultura ay nagaganap lamang sa konteksto kasalukuyan, iyon ay, para sa amin - sa kultura ng huling bahagi ng ika-20 siglo.
Bukod dito, ang lahat ng kulturang ito (sabihin, sinaunang panahon) ay dapat na maunawaan bilang isang solong trabaho, nilikha at muling nilikha ng isang (haka-haka) may-akda, na hinarap sa isang mahalaga at imposibleng "mambabasa" sa bisperas ng XXI century. Kaya, aayusin natin muli ang salitang "trabaho" at magpatuloy.
2. Ang unang phenomenological na imahe (ayaw kong sabihin - "sign") ng kultura ay tahasang lumalaki sa isang bagong holistic na imahe, sa isang bagong bilog ng mga ideya.
Ang kultura nariyan ang aking buhay, ang aking espirituwal na mundo, na hiwalay sa akin, isinalin sa isang gawa (!) at maaaring umiral (at higit pa, nakatutok sa sa umiiral) pagkatapos ng aking pisikal na kamatayan (ayon sa pagkakabanggit, pagkatapos ng "pisikal na kamatayan" ng isang naibigay na sibilisasyon, pagbuo) sa ibang mundo, sa buhay na buhay ng mga tao sa mga sumunod na panahon at iba pang mga mithiin. Sa pagsagot sa tanong na "ano ang kultura?", Lagi nating - batid o hindi - sumasagot sa isa pang tanong: "sa anong anyo maaaring umiral ang aking espiritu, laman, komunikasyon, mahalaga (sa aking buhay) (at paunlarin ang sarili) buhay ng mga mahal sa buhay pagkatapos ang pagkamatay ko (ang aking sibilisasyon), "pumupunta sa neti"? " Sagot - sa anyo ng kultura. Ang dakilang Russian thinker na si M.M. Bakhtin palaging insisted na ang isang malinaw na pag-unawa sa sa ano isang tanong na naka-address sa akin (lantad o patago), mga sagot ito ay isang pahayag, ito ay isang pahayag. Kaya, ang kultura ay hindi lamang nauunawaan, ngunit bumangon din (bilang kultura) sa mga pagtatangka na sagutin (at sa sarili, sa pamamagitan ng mga gawa at likha ng isang tao) sa tanong ng mga gawa ng tao na anyo ng "ibang mundo", na nasa ibang mga mundo, sa iba pa, aloof, aloof, pre-imagined na mga kultura. At dito ay hindi mahalaga na sa aking direktang pagiging nasa kultura ay matutugunan ko ang aking mga direktang Interlocutors at Contemporaries. Mahalaga na sa mga ito, hindi sinasadya, ang pinaka-nakababahalang mga sitwasyon, bumaling ako sa aking Interlocutor Kaya, para mapansin niya ako sa aking trabaho kahit na mawala ako sa kanyang panandaliang abot-tanaw (umalis sa silid, umalis para sa isa pang "patakaran", umalis sa buhay). Upang maramdaman niya ako na parang ("parang ...") mula sa isa pa, walang katapusan na malayong mundo. Ngunit nangangahulugan din ito ng isang espesyal na pagbaling ng kultura sa labas, ang end-to-end na pagtugon nito sa isa pa (at ganap na makalupa) na nilalang, ay nangangahulugan ng isang kagyat na pangangailangan na maging labas ng tuluyan sariling pagkatao, na nasa ibang mundo. Sa ganitong kahulugan, ang kultura ay palaging isang tiyak na Odyssey Ship, na gumagawa ng isang adventurous na paglalakbay sa ibang kultura, na nilagyan upang umiral. sa labas teritoryo nito (para kay MM Bakhtin: “Walang sariling teritoryo ang kultura”).
Ngunit kung maaalala ko ang mga sinaunang imahe, sasabihin ko ito: bawat kultura ay isang uri ng "two-faced Janus". Ang kanyang mukha ay napakatindi na lumingon sa ibang kultura, sa kanyang pagiging nasa ibang mga mundo, tulad ng kanyang panloob, malalim sa iyong sarili, sa pagnanais na baguhin at dagdagan ang kanyang pagkatao (ito ang kahulugan ng "ambivalence" na iyon, ayon kay Bakhtin, ay likas sa bawat mahalagang kultura).
Ang projection ng isang mahalagang Interlocutor sa ibang mundo (bawat kultura ay isang tandang ng "SOS" na tinutugunan sa ibang kultura) ay nagmumungkahi na itong Interlocutor ko ay mas apurahan sa akin kaysa sa sarili kong buhay. Ito ang batayan kung saan lumalaki ang dalawang karagdagang intuwisyon ng "pagiging nasa kultura".
Una. Sa kultura, mayroong isang mapagpasyahan, inhibited at sarado sa laman ng mga gawa ng hindi nagkataon ng may-akda (indibidwal) sa kanyang sarili. Ang lahat ng aking kamalayan ay binago ng apela na ito "mula sa labas" - "sa akin" ng aking isa pa, ang aking mahahalagang mambabasa, remote (hindi bababa sa pamamagitan ng disenyo) sa kawalang-hanggan. Malinaw na para sa mambabasa (manonood, nakikinig ...) ito ay napakahalaga, "isa pang ako" (Ikaw) ay lumalabas na may-akda mga gawa ng kultura. Ang pagkakaibang ito, ang pagkakataong ito na makita "mula sa labas" ang sarili kong pagkatao, na parang natapos na at malayo sa akin sa trabaho, ito ang orihinal na batayan mga ideya sa personalidad. Ang personalidad ay ang hypostasis ng indibidwal, sa abot-tanaw kung saan kaya niyang malampasan ang kanyang kapalaran, na paunang natukoy ng mga gawi, karakter, sikolohiya, kapaligiran, at tadhana. Kaya, ang indibidwal sa cultural horizon ay ang indibidwal sa personality horizon.
Pangalawa. Sa komunikasyon "sa pamamagitan" ng laman ng akda, ang bawat tao - ang may-akda at ang mambabasa - ay nabuo, namumuo "sa abot-tanaw", bilang isang potensyal na espesyal at natatanging kultura, bilang isang espesyal na walang katapusang mundo ng posibleng muling pagkakatawang-tao ng komunikasyong ito nang malaya. ipinapalagay ng gawain. Komunikasyon sa kultura, iyon ay, pagiging nasa kultura - ito ay palaging - sa potency, sa disenyo - komunikasyon sa pagitan ng iba't ibang kultura, kahit na pareho tayong (may-akda at mambabasa) ay nakatira sa parehong kultura.
Ipagpalagay ko na ngayon na ang phenomenological na imahe (hindi pa isang konsepto) ng kultura ay lumitaw sa isipan ng mambabasa, mas tiyak, ito ay puro mula sa mga panloob na intuwisyon na, bilang ipagpalagay ko, ay palaging likas sa lahat ng mga kontemporaryo ng huling bahagi ng ika-20. siglo.
Pagkatapos, kung nangyari ito, susubukan kong maikling balangkasin ang kahulugan ng konsepto, o, mas mabuti, mga ideya kultura.
Ang kahulugan ng kultura sa buhay ng lahat at - lalo na sa isang nakamamatay na paraan - sa buhay ng isang modernong tao, ay maaaring, sa aking palagay, ay mauunawaan sa tatlong kahulugan.
Ang unang kahulugan ng kultura(halos tautological, nakatutok sa imahe ng kultura na nakabalangkas sa itaas): ang kultura mayroong isang anyo ng sabay-sabay na pag-iral at komunikasyon mga tao ng iba't ibang - nakaraan, kasalukuyan at hinaharap - mga kultura, isang anyo ng dialogue at mutual na henerasyon ng mga kulturang ito (bawat isa ay ... - tingnan ang simula ng kahulugan).
At ilang mga karagdagan: ang oras ng naturang komunikasyon ay totoo; ang isang tiyak na anyo ng naturang komunikasyon, tulad ng co-existence (at mutual generation) ng nakaraan, kasalukuyan at hinaharap na mga kultura ay isang anyo (kaganapan) ng isang akda; trabaho - isang paraan ng komunikasyon sa pagitan ng mga indibidwal sa abot-tanaw ng komunikasyon sa pagitan ng mga indibidwal 41 , isang paraan ng komunikasyon sa pagitan ng mga indibidwal bilang (malamang) magkaibang kultura.
Pangalawang kahulugan ng kultura. Kultura - ito ang form pagpapasya sa sarili ng indibidwal sa abot-tanaw ng pagkatao, ang anyo ng pagpapasya sa sarili ng ating buhay, kamalayan, pag-iisip; ibig sabihin, ang kultura ay isang anyo ng malayang pagpapasya at muling pagpapasya ng sariling kapalaran sa kamalayan ng historikal at unibersal na responsibilidad nito.
Magsasabi ako ng kaunti pa tungkol sa kahulugan ng kulturang ito sa buhay ng tao, dahil ito ay partikular na panahunan at organiko sa pagtatapos ng ika-20 siglo.
Ang pinaka-magkakaibang puwersa ng pagpapasiya mula sa labas at mula sa loob ay bumabagsak sa kamalayan at pag-iisip ng isang tao sa malalakas na batis. Ito ang mga puwersa ng pang-ekonomiya, panlipunan, pagkakaisa ng estado at predestinasyon; ang mga puwersa ng impluwensya ng kapaligiran, mga scheme ng edukasyon; "Mga tonelada" ng mga gawi, pagkiling, baril pagmamana(pagtukoy sa pangangailangan at maging sa pagkamatay ng pinaka-unang muscular at mental na paggalaw). Ito ang mga makapangyarihang puwersa ng mga impluwensyang kosmiko ng pinaka-magkakaibang - materyal at (lahat ay maaaring) espirituwal - pinagmulan. Ang mga ito ay lihim, na nagmumula sa loob at unti-unting mapagpasyang puwersa ng genetic, biological predisposition at kapahamakan (kapahamakan para sa karakter na ito, ang kapalaran na ito).
Sa pagtatapos ng ika-20 siglo, ang mga puwersa ng pagpapasiya mula sa labas at mula sa loob ay umabot sa isang mapanirang limitasyon. Ang namumuong apocalypse ng atomic war, ecological catastrophe, world totalitarian regimes, industrial megalopolises, walang katapusang bunks ng concentration camps at gas chambers ng pinaka-iba't ibang disenyo at anyo. Gayunpaman, ipagpalagay ko na sa parehong siglo ng XX at lalo na sa pagtatapos ng siglo, ang lakas ay lumalaki mahinang pakikipag-ugnayan, lakas pagpapasya sa sarili, likas sa kultura ... At sa mahinang interaksyon na ito ng kultura, na unti-unting pumapasok sa lahat ng mga sentro ng modernong buhay - ang mga sentro ng panlipunan, industriyal, mental, espirituwal, - ang tanging pag-asa ng modernong sangkatauhan.
Ang ibig kong sabihin?
Sa mismong bukang-liwayway ng kasaysayan ng tao, isang espesyal na "aparato" ang "naimbento" (para sa maikli sasabihin ko), isang uri ng "pyramidal lens" ng pagpapasya sa sarili, na may kakayahang sumasalamin, sumasalamin, nagbabago sa lahat ng pinakamakapangyarihang pwersa. ng pagpapasiya "mula sa labas" at "mula sa loob".
Itinanim sa ating kamalayan sa tuktok nito, ang aparatong ito ay nagpapahintulot sa isang tao na maging ganap na responsable para sa kanyang kapalaran at mga gawa. O, sasabihin ko ito, sa tulong ng "lens" na ito ang isang tao ay nakakakuha ng tunay na panloob na kalayaan ng budhi, pag-iisip, pagkilos. (Totoo, kung ang tao mismo ang magpapasya, na napakabihirang mangyari, sa buong sukat ng kanyang kalayaan at responsibilidad.)
Ang kakaibang device na ito ay kultura.
Sa labis na pagpiga sa eksposisyon, sasabihin ko na ang pyramidal lens ng kultura ay itinayo sa sumusunod na paraan.
1. Siya pundasyon - pagpapasya sa sarili lahat ng aktibidad ng tao.
Sa kanyang mga unang gawa, tiyak na binalangkas ni Karl Marx ang kahulugang ito ng aktibidad ng tool na nauugnay sa bagay at komunikasyon ng tao. Totoo, sa hinaharap, ang atensyon ni Marx ay pangunahing nakatuon lamang sa mga aktibidad na nakabukas - mula sa isang tao. sa paksa at yaong mga istrukturang panlipunan na nabuo sa mga proseso ng naturang aktibidad. Gayunpaman, ang reorientation na ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng mga tampok ng industriyal, sibilisasyong makina na naging paksa ng pananaliksik sa mga gawa ni Marx mula noong 1848. Sa kasamaang palad, ang ating agham at ang ating pulitika ay inilipat ang mga konklusyon ni Marx sa isang post-industrial na sibilisasyon, umuusbong, tumatanda noong ika-20 siglo. Ngunit iyon ay isa pang tanong.
Ang tao - hindi katulad ng mga hayop - palaging (sa prinsipyo) ay kumikilos "sa kanyang sarili", sa kanyang sariling aktibidad, puro at hiwalay sa kanya sa mga tool at bagay ng paggawa. Ang pangwakas na kababalaghan at "punto ng aplikasyon" ng aktibidad ng tao ay ang tao I mismo, na hindi kapareho ng aktibidad nito, ay hindi nag-tutugma sa sarili nito, maaaring magbago (at nakatuon sa sa baguhin) ang iyong sariling mga kahulugan. Siyempre, ang mga indibidwal na fragment ng aktibidad na ito na nakadirekta sa sarili (at komunikasyon) ay maaaring maghiwalay mula sa isang mahalagang "spiral", at, halimbawa, aktibidad. mula sa paksa sa ang paksa ay nagiging makasarili at nangingibabaw sa ilang mga pormasyon at sibilisasyon - hindi bababa sa, nananaig sa mga hiwalay na istrukturang panlipunan. Ngunit, ayon sa disenyo, palaging, sa huling pagsusuri, ang singsing ng pagnanais sa sarili ay sarado, ang kababalaghan ng pagpapasya sa sarili ng tao ay natanto. Ito ay kung paano lumitaw ang isang malawak na pundasyon ng kultura pangkalahatan kahulugan ng lahat ng anyo ng paggawa ng tao, komunikasyon, kamalayan at, sa wakas, pag-iisip (iyon ay, ang kakayahang baguhin ang iyong komunikasyon at kamalayan).
Sa mga sibilisasyon bago ang ating panahon, ang unibersal na pundasyon ng kulturang ito ay nagtrabaho, kumbaga, sa paligid ng mga istrukturang panlipunan;
ang tunay na panlipunan at pangunahing, "basic" na mga istrukturang panlipunan ay itinayo sa isang makitid na solong-vector na batayan (mula sa akin - sa paksa) ng aktibidad. Sa ganitong mga kondisyon, ang lahat ng mga kultural na phenomena ay nakakuha ng isang uri ng "marginal", "superstructure" na karakter, bagaman, sa katunayan, sa kanila lamang. palagi ang integral na pagsasara ng aktibidad ng tao ay isinagawa, isang natatangi, walang katulad na istraktura ng pagkatao ng isa o ibang panahon ng kultura ay nabuo. Ang nabagong sibilisasyong anyo ng pagiging pandaigdig ay lalo na matalas at "masungit" ("mula sa akin - sa paksang "...) ay natanto sa moderno, nangingibabaw pa rin na sibilisasyong pang-industriya.
Isaalang-alang natin ang mga pagsasaalang-alang na ito at magpatuloy.
2. Sa isang malawak na batayan ng self-directed (iyon ay, integral) aktibidad ng tao, converging facet ang mga pangunahing anyo ng espirituwal na pagpapasya sa sarili ng ating kamalayan, pag-iisip, kapalaran.
V sining isang taong tiyak na mapapahamak na magkasya sa pera, mga lumang kadena ng mga panlipunang koneksyon at relasyon, malayang muling nabuo komunikasyong iyon(may-akda - mambabasa; Ako - isa pang Ako - Ikaw), na bumabagsak at nagbabago ng makapangyarihang mga puwersa ng pagpapasiya mula sa labas at mula sa loob, nagsasara - sa paglipas ng mga siglo - "maliit na grupo" ng mga indibidwal na nabubuhay, namamatay, nabuhay na mag-uli, sa abot-tanaw ng ang personalidad.
V pilosopiya nadaig ng ating pag-iisip ang pagkawalang-kilos ng "pagpapatuloy" at "pagbuo" ng mga lohikal na kadena - mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon - at bumalik sa orihinal simulan mga pag-iisip, sa mga simula kapag ang pagiging ay naisip bilang maaari; ang pag-iisip ay ipinapalagay sa orihinal nito pagbibigay-katwiran sa sarili. Sa pamamagitan ng kapangyarihan ng pilosopiya, ang tao sa bawat pagkakataon ay muling nireresolba ang pinagmulan at kinalabasan ng mahalagang sinaunang nilalang ng mundo at ng kanyang sariling pagkatao. Ang pagsasama-sama ng gayong indibidwal-unibersal na mga prinsipyo (at hindi mga pagpapatuloy) ng pag-iisip at pagiging bumubuo ng tunay na paunang kalayaan ng komunikasyon at mga diyalogo ng mga kahulugan ng pagiging mahalaga sa isa't isa - ang diyalogo ng mga kultura.
Sa pilosopikal na lohika, ang primordial, pagbuo, hindi mauubos na nuclei ng mga kultura ay nakikipag-usap at kapwa ipagpalagay ang isa't isa - ang sinaunang eidetic na kahulugan ng pagiging; ang communing medieval na kahulugan; ang mahalagang kahulugan ng pagiging sa modernong panahon; ang silangang konsentrasyon ng unibersal na kahulugan ng pagiging sa bawat partikular na usbong ng Mundo ...
V moralidad malaya nating itinatakda ang ating ganap na pananagutan para sa bawat isa sa ating mga aksyon, itinatakda natin sa sarili ang unibersal (universally makabuluhan) moralidad bilang iyong sariling pagpili, desisyon. Kaya, ang pagsunod sa kapalaran, personal na pagpasok sa inilaan na tadhana ng isang tao at sa parehong oras ay trahedya na responsibilidad para sa mismong sandali ng nakamamatay na koneksyon at kinalabasan - ito ang nagbibigay ng mga pangunahing pag-ikot at pagliko ng sinaunang moralidad (Prometheus ... Oedipus .. . Antigone ...). Kaya, ang malayang pagpapasya ay ang binhi kung saan ang pundasyon ng kalayaang moral at responsibilidad ay lumalaki sa moralidad ng Kristiyano sa Middle Ages. Kaya, "ang maging aphids hindi upang maging" ng Hamlet - isang malayang mapagpasyang simula ng kanyang, nakatali na, ang buhay ay naging batayan ng lahat ng responsibilidad ng isang modernong tao para sa kanyang - sa infinity open - pagiging.
hindi ko na itutuloy. Ngayon ay hindi na ako magsasalita tungkol sa iba pang mga aspeto ng pagpapasya sa sarili ng kapalaran ng tao.
Uulitin ko lang: bawat isa sa mga aspetong ito ng ating espirituwal na pagpapasya sa sarili sa sarili nitong paraan - unibersal at natatangi- bumubuo ng ating kamalayan, aktibidad, tadhana.
3. Lahat ng facet ng "pyramidal lens-culture" ay nagtatagpo sa isang solong sa itaas, sa puntong (instant) ng sariling pagpapasya ng tao I. Sa puntong ito na Hindi magkahiwalay na mukha, ang buong cycle ng self-determination ay nakakonsentra sa abot-tanaw ng dalawang nagsasalubong na ideya sa regulasyon: mga ideya pagkatao at ang mga ideya ng aking - unibersal - dahilan... Sa pokus ng mga ideyang ito, sa matinding tensyon ng mga huling katanungan ng pagiging, ang indibidwal ay talagang malaya, ganap na nagkakaisa sa kanyang kamalayan at sa kanyang mortal na buhay unibersal na pag-iral ng tao, pagpapasya sa sarili, kamalayan, pag-iisip, kapalaran.
Malinaw na sa pag-unawa na ito ay walang katotohanan na pag-usapan ang kultura bilang isang uri ng "purely spiritual" na aktibidad. Hindi, ang kultura ay isang unibersal na kasaysayan at aktibidad ng tao, na puro sa rurok ng pagpapasya sa sarili. Ngunit ang tuktok ay ang wakas, ito ay epektibo, kung ang "pyramid" lamang ang may batayan sa paglalaro, kung ang gilid na ito ay talagang at mulat na itinanim sa masakit na punto ng ating kamalayan.
At sa wakas ikatlong kahulugan, ikatlong kahulugan kultura... Sasabihin ko ito nang napakaikling dito. Bagama't inaakala kong ang mismong kahulugang ito ay susi sa kultura ng ika-20 siglo, ito ay dapat na isang hiwalay na paksa. Ang kahulugang ito ay " mundo sa unang pagkakataon...". Ang kultura sa mga gawa nito ay nagbibigay-daan sa atin, ang may-akda at ang mambabasa, na, parang, muling likhain ang mundo, ang pagkakaroon ng mga bagay, mga tao, ang ating sariling pagkatao mula sa eroplano ng canvas, ang kaguluhan ng mga kulay, ang mga ritmo ng taludtod, pilosopikal na mga prinsipyo, ang mga instant ng moral catharsis. Kasabay nito, sa mga gawa ng kultura, ang mundong ito, na nilikha sa unang pagkakataon, ay nakikita na may partikular na katiyakan sa kanyang walang hanggan, independyente mula sa akin, ganap na pagka-orihinal, nahuli lamang, mahirap hulaan, tumigil sa aking canvas, sa pintura. , sa ritmo, sa pag-iisip. 42 .
Sa kultura, ang tao ay palaging katulad ng Diyos - sa aphorism ni Paul Valéry: "Nilikha ng Diyos ang mundo mula sa wala, ngunit ang materyal ay nararamdaman sa lahat ng oras." Kung wala itong trahedya at ronia, imposible ang kultura; anumang usapan tungkol sa kultura ay nagiging walang laman at retorika.
Ngunit ang kabalintunaan, at ang trahedya ng kultura, at ang tatlong kahulugan ng kultura, ang kahulugan nito sa buhay ng tao, lahat ay nagsasama-sama sa pokus. gumagana.
Ang isang akda ang sagot sa tanong na: "Ano ang ibig sabihin ng pagiging nasa kultura, ang pakikipag-usap sa kultura, ang pagpapasya sa sarili ng kapalaran sa mga tensyon ng kultura, ang pagbuo ng mundo sa kultura sa unang pagkakataon?" Iyon ang dahilan kung bakit patuloy kong pinabagal, simula sa unang pahina, ang atensyon ng mambabasa sa konseptong ito. Ngunit ano ang isang piraso? Sa palagay ko, nang hindi gumagamit ng mga kahulugan, ngunit inilalantad ang kahulugan ng kultura ng buhay ng mga gawa, nasagot ko na ang tanong na ito.
Gayunpaman, hayaan mo akong alalahanin ang konteksto kung saan ipinakilala ang ideya ng gawain sa artikulong ito.
(1) Ang isang gawa, kabaligtaran sa isang produkto (pagkonsumo) na nilalayong mawala, o mula sa isang instrumento (paggawa) na maaaring gumana sa anumang dalubhasang mga kamay, ay hiwalay sa isang tao at nakapaloob sa laman ng isang canvas, tunog, kulay. , bato - sarili nitong pagkatao ng isang tao, ang kanyang katiyakan bilang nitong, ang tanging, natatanging indibidwal.
(2) Ang trabaho ay palaging naka-address sa o sa halip, sa kanya, sa kanyang laman, ang aking - ang may-akda - ay tinutugunan. Ang gawain ay natanto - sa bawat oras na muli - sa komunikasyon na "may-akda - mambabasa" (sa pinakamalawak na kahulugan ng mga salitang ito). Ito ay komunikasyong nakapaloob sa "flatness (t) ness" (flesh ... flatness), na nagpapalagay at naglalagay - paulit-ulit - isang haka-haka na may-akda at isang haka-haka na mambabasa.
(3) Sa komunikasyon "sa batayan" ng isang gawain (kapag ang mga kalahok nito ay maaari at, sa katunayan, ay dapat na nasa isang walang katapusang distansya sa oras at espasyo mula sa isa't isa), ang mundo ay magkakasundo, sa unang pagkakataon- mula sa eroplano, halos walang mga bagay, pag-iisip, damdamin, mula sa eroplano ng canvas, ang kaguluhan ng mga kulay, ang ritmo ng mga tunog, mga salita, na nakuha sa mga pahina ng libro. Ang gawain ay isang frozen at punong anyo simulan pagiging.
Ngunit sa susi totoo Ang paglikha ng mga gawa ay lumitaw (nagpapasya para sa XX siglo) na anyo ng pag-unawa sa pagiging, espasyo, mga bagay - parangsila ang naging produkto... Ito ay kung paano nabuo ang ontolohiya at pilosopikal na lohika ng kultura.
Ngayon ay maaari kang bumalik sa konsepto ng kultura at sa mga kahulugan ng kultura na naunawaan sa pangunahing teksto ng artikulo. Ang pag-unawa sa isang gawain bilang isang kultural na kababalaghan at pag-unawa sa kultura bilang isang saklaw ng mga gawa: ang dalawang pag-unawang ito ay "sumusuporta" at nagpapalalim sa isa't isa.
Ang pagiging nasa kultura, ang komunikasyon sa kultura ay komunikasyon at pagiging nakabatay mga gawa, sa ideya ng trabaho. Ngunit ang maikling kahulugan na ito ay nagkakaroon lamang ng kahulugan sa pamamagitan ng pagsipsip sa buong gawain ng kultura.
Sa pagbabalik sa pinakasimula ng mga pagmumuni-muni na ito, mabubuo natin ang sumusunod na palagay.
Sa ika-20 siglo, ang kultura (sa mga kahulugang iyon na naunawaan sa itaas) ay lumilipat sa sentro ng pag-iral ng tao. Nangyayari ito sa lahat ng bahagi ng ating buhay:
v produksyon(Isinasara ng rebolusyong pang-agham at teknolohikal sa libreng oras ang lahat ng layunin na aktibidad ng isang tao, ibinubunyag at tuwirang ginagawang makabuluhan ang pangkalahatang "pagpapasya sa sarili" ng aktibidad na ito);
v mga social phenomena(Ang mga maliliit na dinamikong grupo ng amateur ay unti-unting nagiging pangunahing mga selula ng komunikasyon ng tao);
v komunikasyon iba-iba mga kultura(mga kultura ng Kanluran at Silangan at higit pa - sinaunang panahon, gitnang panahon, modernong panahon ... nagtatagpo at unang nabuo sa punto ng kanilang pinagmulan);
sa sukdulan moral pagliko at pagliko (ang mga buhol na ito ay nakatali sa mga kanal ng mga digmaang pandaigdig, sa mga bunks ng mga kampong piitan, sa mga pagkumbulsyon ng isang totalitarian na rehimen; saanman ang indibidwal ay itinulak palabas ng malakas na mga lugar ng panlipunan, historikal, pagpapasiya ng caste, saanman siya nakaharap. ang trahedya ng unang moral na pagpili at desisyon).
Ito ay kung paano lumalago ang isang bagong unibersal na lipunan - lipunan ng kultura - isang espesyal, sa ilang paraan malapit sa polis, sosyalidad, mas tiyak, isang anyo ng libreng komunikasyon sa pagitan ng mga tao sa larangan ng kapangyarihan ng kultura, isang dialogue ng mga kultura.
Posible rin na ipagpalagay na tiyak na ang paghaharap sa pagitan ng malaking lipunan ng sibilisasyong industriyal (anuman ang anyo nito) at ang maliit na nuclei ng kulturang lipunan, at ang paghaharap na ito ang magiging mapagpasyang kaganapan sa simula ng ika-21 siglo.
"Posibleng ipagpalagay na ...". Syempre parang mahina ito. Ito ay nananatiling aliwin ang sarili lamang sa katotohanang ang kasaysayan ay karaniwang nagaganap sa anyo ng mga pagpapalagay, sa anyo ng isang sangang-daan ng mga makasaysayang tadhana. Gayunpaman, ito rin ay isang anyo ng kultura.
40 Tingnan ang mga pangunahing gawa ni M.M. Bakhtin.
41 Sa tingin ko na mula sa nakaraan ay malinaw na ang "pagkatao" ay hindi isang uri ng isang tiyak na kahulugan para sa akin (X - personalidad, Y - hindi pa isang tao), ngunit isang tiyak na ideya ng regulasyon (horizon) ng pagkatao ng indibidwal sa kultura.
42 Ang kahulugan ng kultura ay mahalaga para sa pagsalungat sa magaan na aestheticism. Ito lamang ang nagpapanatili ng "hilaw na kalikasan ng tula" at kultura ng pananalita sa pangkalahatan, na binanggit ni O. Mandelstam bilang pangunahing panlaban sa "murang pagsamba sa kultura na lumusot ... unibersidad at paaralan sa Europa."
DIALOGE NG KULTURA- isang konsepto na nakatanggap ng malawak na sirkulasyon sa pilosopikal na pamamahayag at pagsulat ng sanaysay noong ika-20 siglo. Kadalasan ito ay nauunawaan bilang ang pakikipag-ugnayan, impluwensya, pagtagos o pagtanggi ng iba't ibang makasaysayang o kontemporaryong kultura, bilang isang anyo ng kanilang pagkukumpisal o pampulitikang magkakasamang buhay. Sa mga pilosopikal na gawa ng V.S. Bibler, ang konsepto ng isang diyalogo ng mga kultura ay iniharap bilang isang posibleng pundasyon ng pilosopiya sa bisperas ng ika-21 siglo.
Ang pilosopiya ng makabagong panahon mula Descartes hanggang Husserl ay tahasan o hindi malinaw na tinukoy sa kaibuturan nito bilang siyentipikong pagtuturo. Ang ideya ng kultura na umiiral dito ay tiyak na ipinahayag ni Hegel - ito ang ideya ng pag-unlad, (sarili) na pagbuo ng diwa ng pag-iisip. Ito ay isang kultura na kinukunan sa mga anyo ng pagkakaroon ng agham, na katangian ng isang ganap na tiyak na kultura - ang kultura ng Bagong Panahon. Gayunpaman, sa katotohanan, ang kultura ay binuo at "bumubuo" sa isang ganap na naiibang paraan, upang ang agham mismo ay makikita sa kabaligtaran, bilang isang sandali ng isang holistic na kultura.
Mayroong isang globo na hindi umaangkop sa scheme ng pag-unlad sa anumang paraan - ito ay sining. Hindi masasabi na si Sophocles ay "inalis" ni Shakespeare, at si Picasso ay "mas tiyak" (mas mayaman, mas makabuluhan) kaysa kay Rembrandt. Sa kabaligtaran, ang mga artista ng nakaraan ay nagbubukas ng mga bagong aspeto at kahulugan sa konteksto ng kontemporaryong sining. Sa sining, ang "nauna" at "mamaya" ay magkasabay. Hindi ang "pag-akyat" na pamamaraan ang gumagana dito, ngunit ang komposisyon ng dramatikong gawain. Sa paglitaw sa entablado ng isang bagong "character" - isang gawa, may-akda, estilo, panahon - ang mga luma ay hindi umaalis sa entablado. Ang bawat bagong karakter ay nagpapakita ng mga bagong katangian at panloob na intensyon sa mga karakter na dati nang lumabas sa entablado. Bilang karagdagan sa espasyo, ang isang gawa ng sining ay nagpapahiwatig ng isa pang dimensyon ng pagkakaroon nito: isang aktibong relasyon sa pagitan ng may-akda at ng mambabasa (manonood, nakikinig). Ang isang likhang sining na tinutugunan sa isang potensyal na mambabasa ay isang gawain ng diyalogo sa paglipas ng mga siglo - ang sagot ng may-akda sa isang haka-haka na mambabasa at ang kanyang tanong sa kanya bilang isang kasabwat ng pag-iral ng tao. Sa komposisyon, istraktura ng akda, ang may-akda ay gumagawa din ng kanyang mambabasa (manonood, tagapakinig), habang ang mambabasa, sa kanyang bahagi, ay nauunawaan lamang ang akda dahil siya ang gumaganap nito, pinupuno ito ng kahulugan, hinuhulaan, binabago, nauunawaan ang akda ng may-akda. "mensahe" sa kanyang sarili, kasama ang kanyang orihinal na pagkatao. Isa siyang co-author. Ang hindi nagbabagong gawain ay naglalaman ng sarili nito sa tuwing ang isang kaganapan ng komunikasyon ay gumanap sa isang bagong paraan. Ang kultura pala ay isang anyo kung saan ang makasaysayang pagkatao ng isang tao ay hindi nawawala kasama ng sibilisasyong nagsilang dito, ngunit nananatiling karanasan ng pagkakaroon ng tao na puno ng unibersal at hindi mauubos na kahulugan. Ang kultura ay ang aking pagkatao, na hiwalay sa akin, nakapaloob sa isang akda, na hinarap sa iba. Ang kakaiba ng makasaysayang pagkakaroon ng sining ay isang malinaw na kaso lamang ng isang unibersal na kababalaghan - ang pagiging nasa kultura. Ang parehong dramatikong relasyon ay umiiral sa pilosopiya. Si Plato, Nicholas ng Cusansky, Descartes, Hegel ay bumaba mula sa (Hegelian) hagdan ng "pag-unlad" patungo sa isang yugto ng pilosopikal na symposium ng mundo (na parang ang saklaw ng "paaralan ng Athenian" ni Raphael ay walang katapusan na pinalawak). Ang parehong kababalaghan ay ipinahayag sa larangan ng moralidad: sa isang panloob na diyalogo na pag-aaway, ang mga pagbabago sa moral ay pinagsama, na puro sa iba't ibang mga imahe ng kultura: ang bayani ng sinaunang panahon, ang tagadala ng simbuyo ng damdamin ng Middle Ages, ang may-akda ng kanyang talambuhay sa Bagong Panahon ... ibang mga kultura. Sa parehong ugat ng kultura, ito ay kinakailangan upang maunawaan ang pag-unlad ng agham mismo, na sa ika-20 siglo. nakakaranas ng "foundational crisis" at nakatutok sa sarili nitong mga simula. Muli siyang nalilito sa mga elementarya na konsepto (espasyo, oras, karamihan, kaganapan, buhay, atbp.), na may kaugnayan sa kung saan pinapayagan ang pantay na kakayahan ng Zeno, Aristotle, Leibniz.
Ang lahat ng mga phenomena na ito ay nakakakuha ng kahulugan bilang mga elemento lamang ng isang Organon ng kultura. Makata, Pilosopo, Bayani, Theorist, Mystic - sa bawat kulturang gumagawa ng kapanahunan ay konektado sila bilang mga tauhan ng iisang drama at sa kapasidad na ito lamang sila makapasok sa isang historikal na diyalogo. Si Plato ay kapanahon ni Kant at maaari lamang siyang maging kausap kapag si Plato ay naiintindihan sa kanyang panloob na pakikipag-ugnayan kay Sophocles at Euclid, at Kant sa pakikipag-ugnayan kina Galileo at Dostoevsky.
Ang konsepto ng kultura, na may kaugnayan kung saan ang konsepto ng diyalogo ng mga kultura ay may katuturan lamang, kinakailangang kasama ang tatlong aspeto.
(1) Ang kultura ay isang anyo ng sabay-sabay na pag-iral at komunikasyon ng mga tao ng iba't ibang - nakaraan, kasalukuyan at hinaharap - kultura. Ang kultura ay nagiging kultura lamang sa ganitong simultaneity ng komunikasyon sa pagitan ng iba't ibang kultura. Sa kaibahan sa etnograpiko, morphological at iba pang mga konsepto ng kultura, na sa isang paraan o iba pang nauunawaan ito bilang isang bagay ng pag-aaral na sarado sa sarili nito, sa konsepto ng diyalogo, ang kultura ay nauunawaan bilang isang bukas na paksa ng posibleng komunikasyon.
(2) Ang kultura ay isang anyo ng pagpapasya sa sarili ng indibidwal sa abot-tanaw ng personalidad. Sa mga anyo ng sining, pilosopiya, moralidad, ang isang tao ay nag-aalis ng mga nakahanda na pamamaraan ng komunikasyon, pag-unawa, mga desisyon sa etika na lumago kasama ng kanyang pag-iral, tumutuon sa simula ng pagiging at pag-iisip, kung saan ang lahat ng mga pagpapasiya ng mundo ay lamang. posible pa rin, kung saan nagbubukas ang posibilidad ng iba't ibang prinsipyo, iba't ibang kahulugan ng pag-iisip at pagiging. Ang mga aspeto ng kultura ay nagtatagpo sa isang punto, sa punto ng mga huling katanungan ng pagiging. Dito nagsasama-sama ang dalawang ideya ng regulasyon: ang ideya ng personalidad at ang ideya ng dahilan. Dahilan, dahil ang tanong ay tungkol sa pagiging mismo; personalidad, dahil ang tanong ay tungkol sa pagiging mismo bilang aking pagkatao.
(3) Ang mundo ng kultura ay "ang mundo sa unang pagkakataon". Ang kultura sa mga gawa nito ay nagbibigay-daan sa atin, kumbaga, na muling likhain ang mundo, ang pagiging ng mga bagay, mga tao, ang ating sariling pagkatao, ang pagkatao ng ating mga kaisipan mula sa eroplano ng canvas, ang kaguluhan ng mga kulay, ang mga ritmo ng taludtod. , pilosopiko aporias, sandali ng moral catharsis.
Ang ideya ng isang dialogue sa pagitan ng mga kultura ay ginagawang posible na maunawaan ang arkitekto na istraktura ng kultura.
(1) Maari lamang magsalita tungkol sa diyalogo ng mga kultura kung ang kultura mismo ay mauunawaan bilang saklaw ng mga gawa (hindi mga produkto o kasangkapan). Ang kultura lamang na nakapaloob sa isang akda ang maaaring maging isang lugar at isang anyo ng posibleng diyalogo, dahil ang isang akda ay nagdadala ng komposisyon ng isang diyalogo sa pagitan ng may-akda at ng mambabasa (manonood, nakikinig).
(2) Ang kulturang pangkasaysayan ay kulturang nasa bingit lamang ng isang diyalogo ng mga kultura, kapag ito mismo ay nauunawaan bilang isang mahalagang gawain. Na para bang ang lahat ng mga gawa sa panahong ito ay "mga gawa" o "mga fragment" ng iisang akda, at maaaring isipin ng isa (imagine) ang isang solong may-akda ng mahalagang kulturang ito. Kung posible lamang ito, makatuwirang pag-usapan ang tungkol sa diyalogo ng mga kultura.
(3) Ang pagiging isang gawain ng kultura ay nangangahulugan na nasa sphere of attraction ng isang tiyak na prototype, isang paunang konsepto. Para sa sinaunang panahon ito ay eidos - "numero" sa mga Pythagoreans, "atom" ng Democritus, "ideya" ni Plato, "form" ni Aristotle, ngunit din ang kapalaran ng mga trahedya na makata, iskultura, karakter ... Kaya, ang akdang "Ancient Culture" ay nagmumungkahi, kumbaga, isang may-akda, ngunit kasama iyon at isang walang katapusang mayorya ng mga posibleng may-akda. Ang bawat pilosopiko, masining, relihiyoso, teoretikal na gawain ng kultura ay isang uri ng pokus, ang sentro ng buong kultural na polyphony ng panahon.
(4) Ang integridad ng kultura bilang isang gawa ng mga gawa ay ipinapalagay ang pagkakaroon ng isa - nangingibabaw - trabaho, na ginagawang posible na maunawaan ang pagkakaiba-iba ng mga gawa bilang isang architectonic na kabuuan. Ipinapalagay na ang trahedya ay isang microcosm ng kultura para sa sinaunang kultura. Upang maging sa kultura para sa isang sinaunang tao ay sinadya upang maisama sa trahedya na sitwasyon ng isang bayani-koro-diyos-manonood, upang maranasan katarsis ... Para sa Middle Ages, tulad ng isang "microsociety of culture" ay "pagiging-in- (tungkol sa) bilog-templo", na nagpapahintulot sa isa na gumuhit sa isang misteryo na twist at teolohiko, at aktwal na kulto, at craft, at guild .. .mga kahulugan ng medieval civilization bilang isang kultura.
(5) Ang kultura bilang batayan ng diyalogo ay nagpapahiwatig ng isang uri ng panloob na pagkabalisa ng sibilisasyon, takot sa pagkawala nito, na parang isang panloob na tandang "iligtas ang aming mga kaluluwa" na tinutugunan sa hinaharap na mga tao. Ang kultura, samakatuwid, ay nabuo bilang isang uri ng kahilingan para sa hinaharap at ang nakaraan, bilang isang apela sa lahat ng nakakarinig, ay pinagsama sa mga huling katanungan ng pagiging.
(6) Kung sa kultura (sa isang gawain ng kultura) inilalagay ng isang tao ang kanyang sarili sa bingit ng hindi pagiging, dumating sa mga huling katanungan ng pagiging, kahit papaano ay lumalapit siya sa mga tanong ng pilosopikal at lohikal na unibersal. Kung ipinapalagay ng kultura ang isang paksa na lumilikha ng kultura bilang isang solong multi-act na gawain, kung gayon ang kultura sa gayon ay itinutulak ang May-akda nito sa labas ng mga hangganan ng wastong mga kahulugan ng kultura. Ang paksang lumilikha ng kultura, at ang paksang nakauunawa dito mula sa labas, ay nakatayo, kumbaga, sa labas ng mga pader ng kultura, binibigyang-kahulugan ito nang lohikal bilang isang posibilidad sa mga punto kung saan wala pa ito o wala na. Ang sinaunang kultura, kulturang medyebal, kulturang oriental ay magagamit sa kasaysayan, ngunit sa sandali ng pagpasok sa globo ng mga huling katanungan ng pagiging, naiintindihan sila hindi sa katayuan ng katotohanan, ngunit sa katayuan ng posibilidad ng pagiging. Ang diyalogo ng mga kultura ay posible lamang kapag ang kultura mismo ay naiintindihan sa limitasyon - sa lohikal na simula nito.
(7) Ang ideya ng isang diyalogo ng mga kultura ay nagsasaad ng isang tiyak na puwang, isang uri ng "walang tao na larangan" kung saan ang mga kultura ay naaalala. Kaya, ang pag-uusap sa kultura ng unang panahon ay isinasagawa ng Renaissance, tulad ng sa pamamagitan ng pinuno ng Middle Ages. Ang Middle Ages ay parehong kasama sa dialogue na ito at inilipat ang layo mula dito, natuklasan ang posibilidad ng direktang komunikasyon sa pagitan ng New Age at sinaunang kultura.
Ang mismong konsepto ng diyalogo ay may tiyak na lohika.
(1) Ang diyalogo ng mga kultura ay lohikal na ipinapalagay na lumampas sa mga limitasyon ng alinmang kultura hanggang sa simula, posibilidad, paglitaw, hanggang sa hindi pag-iral nito. Ito ay hindi isang pagtatalo sa pagitan ng pagmamataas ng mayayamang sibilisasyon, ngunit isang pag-uusap sa pagitan ng iba't ibang kultura na may pagdududa tungkol sa kanilang sariling mga kakayahan na mag-isip at maging. Ngunit ang globo ng gayong mga posibilidad ay ang globo ng lohika ng mga prinsipyo ng pag-iisip at pagiging, na hindi mauunawaan sa semiotics ng mga kahulugan. Ang lohika ng diyalogo ng mga kultura ay ang lohika ng kahulugan. Sa pagtatalo sa pagitan ng simula ng isang lohika ng (maaaring) kultura at simula ng isa pang lohika, ang hindi mauubos na kahulugan ng bawat kultura ay nagbubukas at nagbabago.
(2) Ang eskematiko ng diyalogo ng mga kultura (bilang isang lohikal na anyo) ay ipinapalagay din ang ambivalence ng isang partikular na kultura, ang hindi pagkakatugma nito sa sarili nito, pagdududa (posibilidad) para sa sarili nito. Ang lohika ng diyalogo ng mga kultura ay ang lohika ng pagdududa.
(3) Ang diyalogo ng mga kultura ay hindi isang diyalogo ng magagamit, makasaysayang datos at kultura na naayos sa ibinigay na ito, ngunit - isang diyalogo ng mga posibilidad ng pagiging isang kultura. Ang lohika ng gayong diyalogo ay ang lohika ng transduction, ang lohika ng (a) ang pagbabago ng isang lohikal na mundo sa isa pang lohikal na mundo ng pantay na antas ng pangkalahatan, at (b) ang lohika ng mutual na pundasyon ng mga lohikal na mundo sa punto ng kanilang simula. Ang punto ng transduction ay isang wastong lohikal na sandali, kung saan ang dialogizing logics ay lumitaw sa kanilang lohikal na kahulugan, anuman ang kanilang aktwal (o kahit na posible) na makasaysayang pag-iral.
(4) Ang "Dialogue" ay natanto bilang lohika ng isang kabalintunaan. Ang kabalintunaan ay isang anyo ng pagpaparami sa lohika ng extra- at pre-logical na mga kahulugan ng pagiging. Ang pagkakaroon ng mga kultura (ang ontolohiya ng kultura) ay nauunawaan na (a) bilang ang pagsasakatuparan ng ilang mga posibilidad ng isang walang katapusang posibleng misteryoso, ganap na nilalang at (b) bilang ang posibilidad ng kaukulang pag-iral ng mga paksang kapwa may-akda sa pagtuklas ng bugtong ng pagiging.
Ang "dialogue of cultures" ay hindi isang konsepto hindi ng abstract cultural studies, ngunit ng pilosopiya na naglalayong maunawaan ang malalim na pagbabago ng kultura; sa pagpasok ng ika-20 at ika-21 siglo. ito ay isang projective na konsepto ng modernong kultura. Ang oras ng pag-uusap ng mga kultura ay ang kasalukuyan (sa kultural na projection nito para sa hinaharap). Ang diyalogo ng mga kultura ay isang anyo ng (maaaring) kultura ng ika-21 siglo. Ang ika-20 siglo ay ang kultura ng simula ng kultura mula sa kaguluhan ng modernong buhay, sa isang sitwasyon ng patuloy na pagbabalik sa simula na may masakit na kamalayan ng kanyang personal na responsibilidad para sa kultura, kasaysayan, at moralidad. Kultura ng ika-20 siglo to the extreme activates the co-author's role of the reader (viewer, listener). Ang mga gawa ng makasaysayang kultura ay samakatuwid ay nakikita sa ika-20 siglo. hindi bilang "mga halimbawa" o "mga monumento", ngunit bilang mga karanasan sa simula - upang makita, marinig, magsalita, maunawaan, - upang maging; ang kasaysayan ng kultura ay muling ginawa bilang isang modernong diyalogo ng mga kultura. Ang cultural claim (o posibilidad) ng modernity ay ang pagiging modernity, co-being, isang dialogical na komunidad ng mga kultura.
Panitikan:
1. Bibler V.S. Mula sa pagtuturo ng agham hanggang sa lohika ng kultura. Dalawang pilosopikal na pagpapakilala sa ikadalawampu't isang siglo. M., 1991;
2. Ganun din siya. Mikhail Mikhailovich Bakhtin, o Poetics of Culture. M., 1991;
3. Ganun din siya. Sa bingit ng lohika ng kultura. Aklat ng fav. mga sanaysay. M., 1997.
V.S.Bibler, A.V. Akhutin
Ang konsepto at kahulugan ng diyalogo. Diyalogo bilang pag-aari ng kultura
Dialog - isang unibersal na paraan ng pagkakaroon ng kultura. Bilang isang multifunctional integral social phenomenon, ang kultura mula noong sinaunang panahon para sa kaligtasan, pag-unlad at pagpapanibago ng mga anyo ng pagkakaroon nito ay gumagamit ng diyalogo bilang isang unibersal na paraan ng pagsasakatuparan ng mga layunin ng tao sa mundo. Ang diyalogo sa kultura ay isang unibersal na paraan ng paglilipat at pag-master ng isang tao sa mga anyo ng pakikipag-ugnayan sa lipunan, mga paraan ng pag-alam sa mundo. Sa anyo ng dialogue, ang kultural na karanasan ng sangkatauhan, ang mga tradisyon ay pinagsama-sama at ipinadala, at sa parehong oras ang halaga ng nilalaman ng kultura ay na-renew.
Ang salitang "dialogue" ay nagmula sa Greek dia - "dalawa" at logos - "konsepto", "kaisipan", "isip", "wika" at ibig sabihin, samakatuwid, "pagpupulong" ng dalawang kamalayan, lohika, kultura. Ang binary ay isa sa mga unibersal na istruktura ng lahat ng realidad: panlipunan, pangkultura, sikolohikal, lingguwistika.
Dialog ay isang tiyak Hugis komunikasyon. Dialogue - komunikasyon ng hindi bababa sa dalawang paksa. "Ang mundo para sa isang tao ay duality alinsunod sa duality ng mga pangunahing salita na maaari niyang bigkasin. Ang mga pangunahing salita ay hindi iisang salita, ngunit pares ng pandiwa. Ang isang pangunahing salita ay pares Ako ikaw... Isa pang pangunahing pares ng salita Ako Ito"isa.
Ang dialogue ay anyo relasyon ng mga paksa, na nakatuon sa kapwa pangangailangan AKO AY at iba pang mga AKO AY. AKO AY Wala akong masasabi tungkol sa aking sarili nang hindi iniugnay ang aking sarili Ang iba, Isa pa tinutulungan akong makilala ang aking sarili. Ayon kay M.M. Bakhtin, "ang isang tao ay walang panloob na soberanya na teritoryo, siya ay lahat at palaging nasa hangganan" 1, samakatuwid ang diyalogo ay "pagsalungat ng isang tao sa isang tao, AKO AY at Yung isa“2. At ito ang pangunahing halaga ng diyalogo. Ang diyalogo, kung gayon, ay hindi lamang komunikasyon, ngunit pakikipag-ugnayan, kung saan ang isang tao ay nagbubukas sa kanyang sarili at sa iba, nakuha at nakikilala ang kanyang mukha ng tao, natututong maging isang tao. Sa dialogue nangyayari "pagkikita" mga paksa. Si Martin Buber (1878–1929), isa sa mga pinakadakilang palaisip noong ikadalawampu siglo, na ginawa ang diyalogong prinsipyo bilang simula ng kanyang konsepto ng tao, ay binibigyang-diin na ang tao ay nakakuha ng kanyang pagkatao, na iniuugnay ang kanyang sarili hindi lamang sa ibang tao, kundi pati na rin sa kalikasan, kasama ng Diyos.
Sa konsepto ng diyalogo, ang kahulugan at posisyon Yung isa gumaganap ng isang pangunahing papel. Ang mga dialogue logic model ay nauugnay sa mga correlation logic scheme AKO AY at Yung isa, saan Isa pa- ito ang aking iba AKO AY, at isa pang bagay (kalikasan, tao bilang isang bagay sa katawan), at isa pang paksa.
Relasyon ng diyalogo , ayon kay M. Buber , manggaling sa tatlo mga globo... "Una: buhay kasama ng kalikasan... Narito ang saloobin ay pre-verbal, pumipintig sa kadiliman. Ang mga nilalang ay tumutugon sa atin ng isang kontrang kilusan, ngunit hindi nila tayo maabot, at ang ating Ikaw, na naka-address sa kanila, nag-freeze sa threshold ng wika.
Pangalawa: buhay kasama ang mga tao... Dito ay halata ang relasyon at nagkakaroon ng verbal form. Maaari tayong magbigay at tanggapin Ikaw.
ikatlo: nabubuhay kasama ng mga espiritung nilalang... Dito ang relasyon ay nababalot ng ulap, ngunit nagpapakita ng sarili - tahimik, ngunit nagbubunga ng pagsasalita. Wala kaming naririnig Ikaw gayunpaman nararamdaman namin ang tawag, at tumugon kami - sa pamamagitan ng paglikha ng mga imahe, pag-iisip, pagkilos; binibigkas natin ang pangunahing salita sa ating pagkatao, hindi kayang bigkasin Ikaw sa aking mga labi ... Kung ako ay hinarap sa isang tao bilang sa aking Ikaw kung sasabihin ko sa kanya ang pangunahing salita AKO AY – Ikaw, kung gayon siya ay hindi isang bagay sa mga bagay at hindi binubuo ng mga bagay."
Kaya, ang diyalogo na relasyon ay isinasagawa kapwa bilang isang diyalogo ng isang tao na may kalikasan, at bilang isang diyalogo sa iba (interpersonal, interethnic, intercultural), at bilang isang dialogue sa sarili. . Bilang karagdagan, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa isang diyalogo sa mundo ng mga bagay, na may mga espirituwal na halaga na nagtataglay ng imprint ng personalidad ng kanilang mga tagalikha (isang anyo ng diyalogo na pinapamagitan ng mga bagay at halaga).
Ang pakikipag-ugnayan sa diyalogo ay batay sa mga prinsipyo pagkakapantay-pantay at paggalang sa isa't isa sa mga posisyon. Ang pakikipag-ugnayan, tao sa tao, mga pinagsama-samang tao, iba't ibang natatanging kultura ay hindi dapat sugpuin ang isa't isa. Samakatuwid, upang maganap ang diyalogo, kinakailangan na obserbahan ang isang bilang ng kundisyon. Ito, una, ang kondisyon kalayaan, at pangalawa, ang presensya pantay na paksa na may kamalayan sa kanilang kalidad na pagkatao. Ang diyalogo ay nagbibigay ng pinakamataas na halaga sa magkasanib na pag-iral ng mga paksa, na ang bawat isa ay sapat sa sarili at mahalaga sa sarili nito. Hindi hadlang ang "outsideness" sa kanilang komunikasyon at kaalaman sa isa't isa. Ang kalikasan ay nangangailangan ng isang diyalogo na relasyon, tulad ng tao.
Ang diyalogo sa pagitan ng mga kultura ay direkta at namamagitan - espasyo, oras, iba pang mga kultura; may hangganan at walang katapusan - nililimitahan ng ilang partikular na takdang panahon na ibinigay ng mga partikular na paksa, o hindi mapaghihiwalay na nagbubuklod sa mga kultura sa isang walang katapusang creative na paghahanap.
Sa batayan ng mga pagbabagong nagaganap sa mga kultura bilang isang resulta ng kanilang pakikipag-ugnayan sa diyalogo, posible na magsagawa ng isang typologisasyon ng relasyong diyalogo, iyon ay, upang iisa-isa. iba't ibang uri ng diyalogo - panlabas at panloob.
Ang panlabas na diyalogo ay hindi humahantong sa kultural na pagbabago ... Ito ay hinihimok ng mga interes sa sarili kaalaman at sa sarili pag-unlad ng mga kultura, nag-aambag sa kapwa pagpapayaman ng mga kultura, na nagdaragdag sa kanila ng mga bagong detalye. Mutual ang dialogue dito palitan sa pamamagitan ng mga ito handa na mga halaga, mga resulta malikhaing aktibidad ng mga kultura.
Mula sa lohika na ito ng pakikipag-ugnayan ay natural na sumusunod sa paglinang ng mga kultura sa iba't ibang antas, dahil sa ibang antas ng kanilang "kabisa" (sibilisasyon). Mula sa mga posisyong ito, ang kultura ng mundo ay nakikita bilang isang tiyak na kabuuan ng mga kultura.
Panloob na diyalogo – malikhaing kapwa paglikha ng mga kultura, ang kanilang pagsasakatuparan sa sarili. Ang diyalogo dito ay hindi na isang mekanismo lamang para sa paghahatid ng mga nakahanda nang kultural na kahulugan, kundi mekanismo magkakasamang pagbabago kultura sa proseso ng kanilang pakikipag-ugnayan at sa pamamagitan ng kanilang pakikipag-ugnayan, ang mekanismo "Henerasyon ng kahulugan"(Yu.M. Lotman).
Sa pagtatapos ng XX siglo. ang ideyang ito ay nagiging nangungunang isa, na tinutukoy ang buhay ng mga kultura sa mga kondisyon ng kanilang unibersalisasyon.
Tulad ng nakikita mo, diyalogo- tama na kumplikadong sosyokultural na anyo, na nagbibigay ng isang tiyak na kahulugan sa mga relasyon ng tao at intercultural, sa kurso kung saan ang mga relasyon ng tao at intercultural ay binuo sa isang tiyak na paraan, hanapin ang kanilang pagpapahayag, kumuha ng isang tiyak na anyo. Upang makakuha ng isang mas malinaw na ideya ng dialogue, upang maglagay ng mga accent at upang makita ang mga detalye ng iba't ibang anyo ng dialogical na saloobin, italaga natin ang mga iyon. mga lugar ng paksa, sa loob kung saan posible na pag-usapan ang tungkol sa isang diyalogo. Ang diyalogo ay maaaring matingnan sa isang antas; linguistic-semyotic ( diyalogo bilang isang anyo ng komunikasyong pandiwang, iba sa monologo); diskursibo-lohikal(ang diyalogong kalikasan ng kamalayan at pag-iisip, kaalaman bilang ibinahaging kaalaman sa iba, at samakatuwid ang diyalogo ay isang paraan para sa paglilinaw, pagbuo ng kahulugan, isang paraan ng paghahanap ng katotohanan, pag-unawa, lohika ay mahalaga dito); komunikasyon (dialogue bilang isang paraan ng pang-unawa, pagproseso, paghahatid ng handa na kahulugan, ang pag-unawa sa isa't isa ay mahalaga dito); sosyo-sikolohikal(dialogue bilang isang anyo ng panlipunang koneksyon, komunikasyon, ibig sabihin, pakikipag-ugnayan sa interpersonal na antas - sa aking iba AKO AY, kasama ang iba); pangkultura(dialogicity bilang pag-aari ng kultura, diyalogo ng mga kultura); eksistensyal(ang diyalogo bilang isang prinsipyo ng pagkakaroon ng tao, ang kakanyahan nito ay lumalampas sa mga limitasyon ng umiiral na pag-iral, diyalogo bilang isang relasyon ng tao-sa-tao, isang relasyon Ako ikaw) .
Isaalang-alang natin nang mas detalyado ang problema ng diyalogo sa aspeto.
Diyalogo bilang pag-aari ng kultura. Dialogue ng mga kultura. Panlabas at panloob na diyalogo
Dialog- ito ay hindi lamang isang tanong-at-sagot na anyo ng pag-iisip, hindi lamang ang pamamaraan ng may-akda, kundi pati na rin ang tunay na pag-iral ng kultura, ang immanent na kakanyahan nito, isang paraan ng pagsasakatuparan ng mga tungkulin nito. Ang ideya ng diyalogo bilang pagkakaroon ng mga kultura ay lumitaw noong ikadalawampu siglo. Ito ay kay M.M. Bakhtin (1895-1975), pilosopo ng Russia, teorista ng kultura, kritiko sa panitikan. Siya ay nagpapatuloy mula sa ideya ng mga kultura bilang "mga personalidad" (sa ilalim ng impluwensya ng mga gawa ni O. Spengler), na humahantong sa pagitan ng kanilang mga sarili ng isang walang katapusang, siglo-mahabang "dialogue".
Ang kultura ay kung saan mayroong dalawang kultura. “Nasaan ang isang kultura,” ang isinulat ni V.S. Bibler, mananaliksik ng M.M. Bakhtin, - Lumaki ako kasama niya, - at pagkatapos ay walang kultura, mayroong sibilisasyon 1 ". Ang sibilisasyon, tulad ng tao, ay patuloy na umiral at umuunlad pagkatapos ng "pisikal na kamatayan" nito, pagkatapos nitong mawala sa balat ng lupa. Sa anong anyo? Sa anyo ng kultura, ang anyo ng kultural na komunikasyon, iyon ay, komunikasyon na isinasagawa sa pamamagitan ng mga gawa ng kultura. Ito ay kung paano - mula sa kanyang sarili - ang kultura na tulad nito ay lumalaki (nagbabago), lumalaki (naging isang "bagay", isang gawa, iyon ay, isang sining na kumukuha ng komunikasyon) at lumalaki sa mga paksa nito, mga tagapagdala ng kultura, mga kausap, mga kalahok sa diyalogo (pagiging kanilang kaalaman at kasanayan). Samakatuwid, ang kultura ay palaging isang diyalogo sa pagitan ng kultura at di-kultura, kultura at barbarismo, espasyo (kaayusan) at kaguluhan.
Dapat pansinin dito na sa mga nakaraang sibilisasyon at panahon, ang kultura (pangunahin bilang edukasyon at pagpapalaki) ay sumakop sa isang "peripheral" na lugar, at isang minorya lamang ng sangkatauhan ang direktang lumahok sa "produksyon" ng kultura at sa komunikasyon ng mga kultura. Ayon kay V.S. Bibler, ang sosyo-kultural na buhay ng mga modernong tao ay nagbago: nagkaroon ng "transisyon mula sa ideya ng isang edukado at napaliwanagan na tao sa ideya ng isang" may kulturang tao "1. Nagkaroon ng pagbabago tungo sa pag-unawa sa kultura bilang isang diyalogo ng mga kultura, kung saan ang bawat paksa, bawat sandali ng pagkatao ay makabuluhan. Bukod dito, ang isang tao ng modernong kultura "ay walang sariling matibay na kultural na lugar, siya ay modernong kultura lamang sa lawak na kaya niyang lutasin at muling lutasin ang lahat ng mga kahulugan sa bawat oras ..." 2, iyon ay, kaya niyang manirahan sa gilid, sa mga interseksyon, " sa pagitan ng »iba't ibang posibilidad, sa abot-tanaw ng iba't ibang kultura nang sabay-sabay.
Ang sangkatauhan ay lumilikha ng iba't ibang kultura, at ito mismo ay isang produkto ng interaksyon ng iba't ibang kultura, sa diyalogo at sa pamamagitan ng diyalogo, na lumilikha ng kanilang sarili at sa parehong oras ay lumilikha ng isa at magkakaibang karaniwang kultura ng tao. Ang bawat kultura, kasama sa diyalogo, ay naghahayag ng iba't ibang kahulugan na nakapaloob dito, nagiging isang kultura, Kanluranin o Silangan, antigo o medyebal, atbp. Dialogue, kaya, ito ay, una, hindi maiaalis isang pag-aari ng kultura mismo, mahalagakatangian pagiging kultura. At pangalawa, dhindi makatwiran- ito ang lumitaw sa isang tiyak na makasaysayang espasyo at panahon saloobinmga kultura, dahil sa pag-unlad ng ugnayan sa pagitan ng mga kulturang ito. Hanggang sa isang tiyak na punto sa kasaysayan ng mga kultura, ang kanilang relasyon ay itinayo ayon sa ibang, monolohikal na pamamaraan ng pakikipag-ugnayan.
Batay sa mga nabanggit, tingnan natin ang intercultural diyalogo.
pangunahin - sa antas ng iisang kultura... Ang anyo ng diyalogo ng mga kultura dito ay lumalabas na mga koneksyon na kinokondisyon ng sariling morpolohiya ng kultura: koneksyon sa pagitan ng sekular at relihiyong kultura, sa pagitan ng artistikong at siyentipikong kultura, masa at piling tao, propesyonal at katutubong, atbp. Sa madaling salita, tayo ay pinag-uusapan ang isang koneksyon mga subkultura pagbuo ng isang partikular na kultura, o tungkol sa isang diyalogo sa loob ng isang kultural na panahon. Sa loob ng balangkas ng medyebal na kultura, halimbawa, ang mga paksang gaya ng monarkiya, nobility-knighthood, monasticism at ang mga tao ay pumasok sa isang dialogue. Ang resulta ng pag-uusap sa pagitan nila ay ang opisyal na kultura, kultura ng kastilyo, kulturang kabalyero, kulturang bayan, kultura ng karnabal, atbp.
Intercultural dialogue sa antas ng iba't ibang kultura
Sa ganitong diwa, ang pag-uusap ay isinasagawa at itinuturing, sa isang banda, bilang isang kasabay at diachronic na dialogue, iyon ay, "sa mga siglo at sa pagitan ng mga siglo" ( kronolohikal na aspeto pagsasaalang-alang), at ang bawat kultura dito ay isang tiyak na panahon ng kultura, isang yugto sa pangkalahatang kasaysayan ng kultura. Sa bagay na ito, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa isang diyalogo sa pagitan ng nakaraan at kasalukuyan, tungkol sa kultura ng mga ama at mga anak.
Sa kabilang banda, ang mga koneksyon sa pagitan ng iba't ibang pambansang kultura, kultura ng iba't ibang mga rehiyon, sa pagitan ng mga qualitatively na tinukoy na mga halaga ng kultura ay diyalogo.
Kasaysayan at lohika ng diyalogong koneksyon ng iba't ibang kultura
Paano nabuo ang relasyong diyalogo sa pagitan ng mga kultura? Anong mga lohikal na pamamaraan at prinsipyo ang tumutukoy sa koneksyong diyalogo, na nagpapakilala nito sa iba pang mga iskema ng mga intercultural na kontak?
1. Nakasentro sa sarili na lohika . Nasabi na natin na ang ideya ng diyalogo ay hindi palaging umiiral; ang diyalogo ay bunga ng ikadalawampu siglo. Gayunpaman, ang mga pinagmulan nito ay dapat hanapin sa mga tunay na intercultural na pakikipag-ugnayan na nagkaroon ng hugis sa buong kasaysayan ng sangkatauhan. At dapat tayong magsimula sa katotohanan na hanggang sa isang tiyak na punto ang mga kultura ay sapat sa sarili, ang kanilang pag-iral ay suportado ng kanilang sariling mga reserba, dahil sa "panloob" na pag-uusap sa pagitan ng mga subkultura.
Ang lohika ng self-centering at self-sufficiency ng mga kultura ay tumutugma sa lokal-rehiyonal na anyo kanilang pakikipag-ugnayan . Ang pamamaraan ng pakikipag-ugnayan na ito – kanya, kung hindi ... At bagama't naganap ang mga indibidwal na pagtatangka na pumasok sa diyalogo sa ibang mga kultura, lalo na sa panahon ng Renaissance, nanatili lamang silang "isang hindi nasasakatuparan na pagkakataon para sa diyalogo" (LM Batkin). Gayunpaman, bilang isang resulta ng pakikipag-ugnayan na ito, naging malinaw na kapag nahaharap lamang sa ibang kultura, na nakipag-ugnay dito, ang orihinal na kultura ay naipakita ang sariling katangian, "namumukod-tangi", iyon ay, upang makahanap ng sarili nitong. AKO AY(kung wala ito ay imposibleng makapasok sa diyalogo).
2. Logic ng contact ( scheme: iyong at kung hindi ). Sa modernong panahon, dahil sa pagtindi ng ugnayan sa pagitan ng mga kultura, nagkaroon ng pag-unawa sa pangangailangang tukuyin ang ibang kultura bilang mga layunin.
Logics Ang mga banggaan, pagpupulong, pagkilala ay nagbigay-daan sa mga kultura na magpakita sa kanilang sarili ng bagong nilalaman, mga bagong kahulugan para sa kanilang sarili, upang maunawaan ang pagtutulungan at pagtutulungan. Kaya, ang espirituwal na krisis ng Kanluran sa pagliko ng XX siglo. pinatingin sa kanya mga bagong insentibo para sa pagpapaunlad ng sarili sa mga kultura ng Silangan, na pinamamahalaang upang mapanatili ang kanilang "unang mga ugat", ang kanilang pagiging natural at spontaneity. Isinulat ni Rabindranath Tagore ang tungkol sa parehong uri ng impluwensya ng kulturang Kanluranin sa Silangan noong panahon niya sa isa sa kanyang mga artikulo: “Ang dinamismo ng Europa ... ay nakaapekto sa amin tulad ng isang bagyo mula sa isang ulap na nagmula sa malayo, nagdilig sa tuyong lupa, nagising. sigla sa loob nito. Pagkatapos ng gayong shower, ang lahat ng mga buto ay nagsisimulang tumubo sa kailaliman ng lupa. Tanging ang disyerto, kahit na pagkatapos ng pagbuhos ng ulan, ay nananatiling baog, at sa baog na ito ay mayroong kamatayan ”1.
Kaya, ang lohika ng mga contact (pagkakatugma at kaibahankanyang at ng ibang tao, pag-unawa sa mga pagkakaiba at pagtuklas ng magkatulad) nagiging kailangan kundisyon self-awareness, self-reflection at self-development ng mga kultura, i.e. ang mga mekanismo, na nagpapakita ng kultura pagiging natatangi. Sa kabila, - kinakailangan na humahantong sa pag-unawa at pagpapatibay ng kapwa pangangailangan ng mga kultura, ang kanilang pagkakaisa, pagpasok sa "daigdig na batis" ng kultura. Kaya, ang lohika ng self-sufficiency ay nabubuo sa lohika "Universal", Lumilitaw ang isang tunay na batayan para sa diyalogo.
3.Logics complementarity ( magkasalungat) mga kultura ay nakabatay sa polyphony, pagkakapantay-pantay at pagkakapantay-pantay ng mga kulturang nakikipag-ugnayan(scheme : kanilang sarili at iba pa). Ito ay hindi lamang "polyphony" o "multiple intersubjective cultural connections. Ito ang "monopluralism" (katawagan ni N.A. Berdyaev), isang polyphonic na sitwasyon, kapag ang bawat isa sa mga kultura ay nangunguna sa sarili nitong "tema", na pinapanatili ang sarili nitong mukha. Hindi maaaring umiral ang mga kultura kung wala ang isa't isa, nakikipag-ugnayan sila sa mga prinsipyo ng pagkakapantay-pantay at pantay na pangangailangan. Ang pagnanais na makuha ang katayuang ito ng pagkakapantay-pantay ay nagpapaliwanag kung bakit mula sa kalagitnaan ng XX siglo. sa polylogue ng kultural na "mga tinig", ang "tinig" ng mga kultura ng mga umuunlad na bansa ay sinusubukang igiit ang sarili nito nang mas malakas. Ipinagtanggol nila ang karapatan sa kanilang "free style".
4. Dialogue (nito - iba). Ang tuktok ng polyphony - diyalogo. Ang paglitaw nito ay nauugnay sa pagkasira ng mga frame, mga hangganan sa pagitan ng mga kultura. Interpenetration at pagpapalitan ng mga kultura nailalarawan ang kakanyahan ng diyalogo. Ito ay isang likas na resulta ng pag-unlad at pagpapalalim ng mga relasyon sa kultura. Ito ay na isang bagong paradigma ng pakikipag-ugnayan sa kultura, isang bagong pag-unawa sa kultura sa kabuuan.
Nangangailangan ang prosesong ito pagbabago ng diin, inililipat ang sentro ng grabidad lampas sa sarili nito AKO AY, sa Yung isa, na dahil dito ay nagiging Ikaw, « unang tao» diyalogo... Ngunit ito ay hindi lamang isang pagbabago ng "mga mukha" na walang makabuluhang pagbabago sa anumang bagay (pagkatapos ng lahat, ito ay kilala, halimbawa, na ang Silangan, na naging sentro ng kultura ng mundo noong Middle Ages, ay nawalan ng priyoridad sa pag-unlad. ng kapitalistang relasyon sa Kanluran: ang isang "mukha" ay pinalitan ng isa pa). Ang "iba" ay lumalabas na isang aktibong kasamang kalahok ng "aking" kahulugan, na nangangahulugang ang aktwal na pagkilala sa "iba pa" ng mga katangian ng paksa, iyon ay, pantay na pagkilos AKO AY at Yung isa at samakatuwid AKO AY at Ikaw... Dito, sa wakas nahanap na ng diyalogo ang tunay na nilalaman nito. Ang mga kultura ay nagiging mahalagang kondisyon para sa panloob na pag-unlad ng isa't isa, sa balanseng co-creator ng kanilang sarili at ng bawat isa sa diyalogo at sa pamamagitan ng diyalogo.
Mahalaga na ang diyalogong saloobin na nauunawaan ay palaging nakaugat sa kaganapan (paksa, dahilan para sa "pagpupulong"). Tunay na sosyokultural na kasanayan (isang kaganapan na natanto bilang isang kaganapan, iyon ay, diyalogo), sabay-sabay na naghihiwalay (nagpapakita ng mga hangganan, mga limitasyon ng pakikipag-ugnayan) at pinag-iisa ang mga kalahok sa "pulong".
"Co-in-place", intersections of subjects, space "between", common territory, common theme or problem ang nagiging nilalaman at kahulugan ng dialogue. " sa pagitan ng"Ang ibig sabihin ay hindi lamang isang bagong uri ng kababalaghan, ngunit bagong uriorganisasyon ng komunikasyon sa pagitan ng mga tao, lipunan, kultura, kung saan ang isa ay konektado sa isa at bawat isa ay bagay, kung ano ito , sa pamamagitan lamang ng pagiging konektado sa iba... Sa bagay na ito, may mga punto ng koneksyon, mga punto ng nodal, ngunit walang sentralisasyon... At ang bawat isa sa mga kalahok, bawat isa sa mga nakikipag-ugnay na kultura ay gumagamit ng sarili nitong paraan, ang potensyal nito upang malutas ang isang karaniwang problema at sa parehong oras ay nagbabago, pagsasaayos ng nilalaman nito, nakakakuha ng mga bagong kahulugan para sa sarili nito sa proseso ng pakikipag-ugnayan sa diyalogo.
Ang diyalogo ay hindi isang handa na anyo na ipinataw mula sa labas sa mga pakikipag-ugnayan ng tao o intercultural. Ito ay binuo sa kurso ng pakikipag-ugnayan, lumalaki "mula sa loob" ng proseso ng mga pakikipag-ugnayan ng tao, lumilitaw bilang isang resulta ng mga ito. Sa madaling salita, ang diyalogo ay isang "buhay" na dinamikong anyo ng mga tiyak na pakikipag-ugnayan ng mga indibidwal na tao, na, sa kurso at sa pamamagitan ng mga pakikipag-ugnayang ito, ay lumikha ng kanilang sariling mundo ng buhay, kanilang pang-araw-araw na buhay, kanilang kultura.
Ang diyalogo ay hindi lamang isang paraan ng komunikasyon sa pagitan ng iba't ibang paksa na tumutukoy sa kahulugan, istraktura at mga resulta ng komunikasyong ito. Ang diyalogo ay isang kinakailangang kondisyon at isang paraan ng pagbabago at pagkakatugma ng mga ugnayang ito. Naturally, sa pagbabago sa pagkatao ng mga paksa, ang gawain ng pagsasagawa ng isang diyalogo ay nagiging mas kumplikado.
1. Ang mga prinsipyo ng diyalogong relasyon ng mga kultura... Ang prinsipyo ng pagiging bukas: ang pangangailangan na lumampas sa mga hangganan ng mga kultura, ang kanilang pagtuon sa komunikasyon sa ibang kultura, sa isang banda, at pagiging bukas sa impluwensya ng "iba", pagiging bukas para sa "iba pa" - sa kabilang banda, ibig sabihin, pag-unawa sa pangangailangan ng pakikipag-ugnayan. Ang pagsasara, mga tendensiyang proteksiyon, na nabigyang-katwiran sa yugto ng semantikong "konsentrasyon" o "konserbasyon" ng kultura, ay titigil na maging nangungunang motibo sa panahon ng "muling pagsusuri ng mga halaga", paglabag sa mga nakaraang semantiko na alituntunin, kapag ang lahat ng mga pamamaraan ng self- pagmuni-muni, pag-unlad ng sarili, natural para sa " kalmado "pagkakaroon ng kultura. At higit pa sa pagdating sa pagbuo ng isang kultural na uniberso, ang tagpo ng mga kultura, "pagbubukas" ng mga dating hangganan sa pagitan ng mga kultura.
2. Ang prinsipyo ng procedurality. Ang diyalogo ng mga kultura ay proseso, na ang gumagawa ng mga pananim na ito mismo, at sa mga kondisyong iyon, kung saan alam nila ang kanilang sarili, nagkakaroon ng kakayahang makipag-usap sa isa't isa at, sa wakas, "magkita", na nagbubukas ng pag-asam ng isang walang katapusang intergeneration. Ang pamamaraan ay nagbibigay-daan sa iyo upang ipakilala ang konteksto, ground sa isang pag-uusap tungkol sa isang dialogue, talakayin ang mga kondisyon para sa paglitaw ng isang dialogue, pati na rin ang paksa o paksa nito, mga partikular na kalahok at ang anyo ng kanilang pakikipag-ugnayan, isinasaalang-alang ang tunay na dinamika ng pakikipag-ugnayan. . Mula sa mga posisyong ito diyalogo ng mga kultura- ito proseso kanilang walang katapusang pagsasama co-kaalaman, co-change, co-creation. Ang diyalogo dito ay hindi isang paraan, ngunit isang layunin sa sarili nito, hindi isang threshold sa pagkilos, ngunit mismong aksyon. "Ang ibig sabihin ay makipag-usap nang diyalogo. Kapag natapos ang dialogue, nagtatapos ang lahat. Samakatuwid, ang diyalogo ay hindi maaaring at hindi dapat magtapos."
Sa diskarteng ito sa pag-unawa sa kakanyahan ng pakikipag-ugnayan sa kultura, ang paghahanap para sa "mga unibersal na prinsipyo ng pag-iisip", "isang karaniwang sistema ng coordinate", na sa katunayan ay mahigpit na nagpapaliit sa mga posibilidad para sa pakikipag-ugnayan, nawawala ang kahulugan nito. nililimitahan sila sa mga limitasyon kung saan ang mga posisyon ng mga kulturamagkatugma, ngunit sa mga tendensya at sa pangkalahatan ay nagpapawalang-bisa sa mga pagkakaiba sa kultura . Ang pag-unawa sa malalim na koneksyon ng mga kultura ay nangangailangan ng " bawiin» pangkalahatan, pagsunod sa indibidwal na lohika ng mga kultura, mula sa konkretong interaksyon, realidad sa buhay, komunikasyon, diyalogo ng mga kultura. Ito ang kahulugan ng kanilang kilusan tungo sa unibersal.
3. Prinsipyo ng simetrya. Ang mga kultura ay "nagkikita", nagsalubong sa isang karaniwang punto, na maaaring, halimbawa, ang problema ng isang tao o ang problema sa pagpapanatili ng pagkakakilanlan ng kultura, atbp. Sa paglutas ng mga problemang ito, ang bawat isa sa mga kultura napupunta sa gilid nito, gamit ang potensyal nito at pag-iipon ng pondo ang pagiging natatangi nito, mga tiyak na semantic layer, mga kultural na tradisyon. Ngunit, ang pagtingin, tulad ng sa isang salamin, sa ibang kultura, itinutuwid nito ang sarili, nagbabago sa sarili nito, napuno ng bagong nilalaman, mga bagong kahulugan. Nangyayari ito dahil sa pagtagumpayan ng one-sidedness, makitid na paningin ng problema.
Ngayon, sa harap ng mga bago, karaniwang problema ng tao (global, humanitarian), ang kahalagahan ng diyalogo ay lumalaki nang hindi masusukat. Ang pagkakatulad ng pagiging iba't ibang rehiyon, bansa, kultura, isang karaniwang larangan ng problema ay hindi nangangahulugan na sinusunod nila ang parehong mga pamantayan, panlipunan, pang-ekonomiya, kultura. Ang modernity ay polyphonic, "polyphonic". Ang iba't ibang "mga boses" (hindi pagkakasundo ay hindi hindi pagkakasundo) ay sinusubukang humanap ng "katinig", upang bumuo lohika ng pagkakapare-pareho, pagkakaisa. Dang ialogic ay nagiging polylogy... Ang paghahanap at pag-unlad ng mga bagong anyo ng pagkakaugnay at ang pagpapatupad ng mga ito ay hindi maiisip nang hindi napapagtagumpayan ang iba't ibang uri ng "centrism" (Eurocentrism, Eastcentrism, atbp.), ang umiiral na kawalaan ng simetrya na dulot ng mga stereotype na ito, nang walang kontra paggalaw ng mga kultura na bumubuo ng mga bagong anyo at bagong kahulugan ng interaksyon. Ang komunidad ay nabuo mula sa isang kumbinasyon ng iba't ibang rehiyonal, etnokultural na asosasyon. Ang anyo ng komunidad na ito ay binuo sa kurso at sa pamamagitan ng isang diyalogo o polylogue sa pagitan nila.
Panitikan
Bakhtin M.M. Panitikan at aesthetics. M., 1975.
Bibler V.S. Kultura. Dialogue ng mga kultura (karanasan sa kahulugan) // Mga Problema ng Pilosopiya. 1989. Bilang 6. S. 31-42.
Bibler V.S. Conceptions: Sa 2 vols. M., 2002.
Buber M. Ako at Ikaw. M., 1993.
Konovalova N.P. Kultura bilang isang diyalogo ng mga kultura // Espiritwalidad at kultura. Algorithm ng kultura. Yekaterinburg, 1994.S. 130-150.
Lotman Yu.M. Semiosphere. Mekanismo ng diyalogo // Lotman Yu.M. Sa loob ng mga mundo ng pag-iisip. Tao - teksto - semiosphere - kasaysayan. M., 1999; 2002.
Sociocultural space ng dialogue. M., 1999.
