Закрытый тип общества. Открытый и закрытый типы обществ

Содержание статьи

ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО. Понятие открытого общества – часть философского наследия Карла Поппера . Выдвинутое как антитеза понятию тоталитарного общества, оно впоследствии употреблялось для обозначения общественных условий для достижения свободы. Свободные общества являются открытыми обществами. Понятие открытого общества – социальный эквивалент политического и экономического понятия «конституции свободы». (Последнее словосочетние взято из названия книги Фридриха фон Хайека , который поддержал назначение Поппера профессором Лондонской школы экономики и политической науки после Второй мировой войны. Получить эту должность Попперу помогла также его книга Открытое общество и его враги .)

Карл Поппер и открытое общество.

Карл Поппер (1902–1994) занимался главным образом философией науки. Развиваемый им подход иногда называют «критическим рационализмом», а иногда «фаллибилизмом» за выраженный в нем акцент на фальсификации (доказательстве ложности), а не верификации (доказательстве истинности) как сущности научного метода. В его первой работе Логика научного открытия (1935) подробно излагается «гипотетико-дедуктивный метод».

Подход Поппера сводится к следующему. Истина существует, но она не явлена. Мы можем высказывать догадки и проверять их опытным путем. Такие догадки в науке называются гипотезами или теориями. Одна из главных особенностей научных гипотез состоит в том, что они исключают возможность определенных событий. Например, если в качестве гипотезы выдвигается закон тяготения, предметы тяжелее воздуха не должны сами собой отрываться от земли. Поэтому утверждения (и подразумеваемые ими запреты) могут быть дедуцированы из гипотез, которые мы способны проверить. Однако проверка – это не «верификация». Не существует никакой окончательной верификации, потому что мы не можем знать всех относящихся к делу событий – в прошлом, настоящем и будущем. Проверка – это попытки найти события, которые несовместимы с существующей теорией. Опровержение теории, фальсификация, приводит к прогрессу знания, поскольку заставляет нас выдвигать новые и более совершенные теории, которые в свою очередь подлежат проверке и фальсификации. Наука, таким образом, есть череда проб и ошибок.

Поппер развил свою теорию научного знания в нескольких трудах, в частности применительно к квантовой механике и другим вопросам современной физики. Позднее он заинтересовался проблемами психофизиологии (Я и мозг , 1977). Во время войны Поппер написал двухтомный труд Открытое общество , который впоследствии назвал своим «вкладом в военные действия». Лейтмотивом этой работы является полемика с классическими авторами, подзаголовок первого тома – Платоново наваждение , второго – Приливная волна пророчеств: Гегель и Маркс . С помощью тщательного анализа текстов Поппер показал, что идеальные государства Платона , Гегеля и Маркса представляют собой тирании, закрытые общества: «В последующем изложении дородовое, основанное на вере в магию, родоплеменное и коллективистское общества будут также называться закрытыми обществами, а общество, в котором индивиды принимают решения самостоятельно, – открытым обществом».

Книга Поппера Открытое общество мгновенно получила широкий отклик и была переведена на многие языки. В последующие издания Поппер внес несколько примечаний и добавлений. Более поздние его работы, главным образом эссе, лекции и интервью, развивают некоторые аспекты понятия открытого общества, в частности применительно к политике (метод «поэлементной инженерии», или «последовательных приближений», или «проб и ошибок») и институтам (демократии). По этому вопросу имеется обширная литература, были образованы институты, использующие термин «открытое общество» в своем названии, многие стремились внести в это понятие собственные политические предпочтения.

Определение открытого общества.

Открытыми являются общества, делающие «пробы» и признающие и учитывающие совершенным ошибки. Концепция открытого общества есть приложение попперовской философии знания к социальным, экономическим и политическим вопросам. Ничего нельзя знать наверное, можно лишь высказывать догадки. Эти предположения могут оказаться ошибочными, процесс пересмотра неудачных предположений и составляет развитие знания. Поэтому главное заключается в том, чтобы всегда сохранялась возможность фальсификации, которой не могли бы помешать ни догма, ни даже собственные интересы научного сообщества.

Применение концепции «критического рационализма» к проблемам общества приводит к аналогичным выводам. Мы не можем заранее знать, что такое хорошее общество, и нам остается только выдвигать проекты его усовершенствования. Проекты эти могут оказаться неприемлемыми, но главное состоит в том, чтобы сохранялась сама возможность пересмотра проектов, отказа от господствующих проектов и устранение от власти тех, кто с ними связан.

У этой аналогии есть свои слабые места. Поппер, разумеется, был прав, указывая на глубочайшие различия между естественными и социальными науками. Ключевым здесь является фактор времени, а лучше сказать – истории. После того как Эйнштейн опроверг Ньютона , Ньютон уже не может оказаться прав. Когда нео-социал-демократическое мировоззрение заступает на место неолиберального (Клинтон заменяет Рейгана и Буша, Блэйр заменяет Тэтчер и Мейджора), это может означать, что правильное для своего времени мировоззрение с течением времени стало ложным. Это может даже означать, что все мировоззрения в свое время окажутся «ложными» и что в истории нет места «истине». Следовательно, утопия (раз и навсегда принятый проект) сама по себе несовместима с открытым обществом.

Общество не только имеет свою историю; для общества характерна и неоднородность. Метод проб и ошибок в политической сфере приводит к демократии в том узком смысле, который Поппер придал этому понятию, а именно к возможности смены правительств без применения насилия. В применении к экономике сразу приходит на ум рынок. Только рынок (в широком смысле) оставляет открытой возможность для изменения вкусов и предпочтений, а также для появления новых «производительных сил». Описанный Й.Шумпетером мир «творческого разрушения» может считаться экономическим сценарием прогресса, осуществляемого с помощью фальсификации. В обществе, взятом в более широком смысле, найти эквивалент труднее. Возможно, здесь уместно понятие плюрализма. Можно вспомнить и гражданское общество, т.е. плюрализм ассоциаций, деятельность которых не имеет никакого координирующего центра – ни явного, ни косвенного. Эти ассоциации образуют как бы калейдоскоп с постоянно меняющимся рисунком созвездий.

Понятия демократии, рыночной экономики и гражданского общества не должны приводить к мысли, будто существует только одна институциональной форма, позволяющая воплотить их в реальность. Таких форм – множество. Все существенно важное для открытых обществ сводится к формальным правилам, допускающим продолжение процесса проб и ошибок. Будет ли это президентская, парламентская демократия, или демократия на основе референдумов, или – в иных культурных условиях – институты, которые трудно называть демократическими; будет ли рынок функционировать по образцу чикагского капитализма, или семейного капитализма по-итальянски, или немецких корпоративных предпринимательских практик (здесь тоже возможны варианты); будет ли гражданское общество основано на инициативе индивидов, или местных общин, или даже религиозных организаций, – в любом случае важно только одно – сохранение возможности изменений без применения насилия. Весь смысл открытого общества заключается в том, что существует не один путь, и не два, и не три, но бесконечное, неизвестное и неопределимое число путей.

Объяснение двусмысленности.

Под «военными действиями», вклад в которые внес своей книгой Поппер, подразумевалась, разумеется, война с нацистской Германией. Кроме того, Поппер занимался выявлением тех неявных врагов открытого общества, идеи которых могли быть использованы для оправдания тоталитарных режимов. Платоновские всезнающие «философы-правители» не менее опасны, чем гегелевская «историческая необходимость». По мере развертывания холодной войны все большее значение в этом смысле приобретали Маркс и марксизм. Враги открытого общества исключали возможность проб, не говоря уже об ошибках, и вместо этого выстраивали соблазнительный мираж счастливой страны, не знающей конфликтов и перемен. Попперовские мысли в конце первого тома Открытого общества не потеряли актуальности: «Сдерживание политических изменений не помогает делу и не приближает нас к счастью. Нам уже не вернуться к идеальности и прелести закрытого общества. Мечты о рае невозможно реализовать на земле. После того как мы научились поступать, опираясь на собственный разум, критически относиться к действительности, когда мы вняли голосу личной ответственности за происходящее, а равно и ответственности за расширение наших знаний, путь к смиренной покорности перед магией шаманов для нас закрыт. Для тех, кто вкусил с древа познания, дорога в рай заказана. Чем настойчивее мы стремимся вернуться к героической эпохе родоплеменной обособленности, тем вернее приходим к инквизиции, тайной полиции и романтике гангстерского разбоя. Подавляя разум и стремление к истине, мы приходим к самому жестокому и опустошительному разрушению всех человеческих начал. Возврата к гармоничному единству с природой нет. Если мы пойдем этим путем, то должны будем пройти его до конца и превратиться в зверей».

Альтернатива очевидна. «Если мы желаем остаться людьми, то перед нами только один путь, и он ведет к открытому обществу».

Те, у кого еще свежи воспоминания о времени, когда писалась книга Поппера, наверняка припомнит и архаический родоплеменной язык нацизма: романтику крови и почвы, вычурные самоназвания вождей юношества – Hordenführer (вождь орды), даже Stammführer (вождь племени), – постоянные призывы к Gemeinschaft (общинности) в противовес Gesellschaft (обществу), однако вкупе с «тотальной мобилизацией» Альберта Шпеера, который говорил вначале о кампаниях партии по борьбе с внутренними врагами, а затем о «тотальной войне» и о поставленном на поток массовом уничтожении евреев и славян. И все же здесь налицо двусмысленность, указывающая на проблему в определении врагов открытого общества, а кроме того – на неразрешенный вопрос в теоретическом анализе тоталитаризма.

Двусмысленность заключена в использовании древнего языка межплеменной вражды для оправдания новейшей практики тоталитарного правления. Эрнест Геллнер говорил об этой двусмысленности, критикуя национализм в посткоммунистических европейских странах. Здесь нет, писал он, возрождения древней верности роду, это всего лишь беззастенчивая эксплуатация современными политическими лидерами исторической памяти. Иначе говоря, открытое общество должно отмести два притязания: одно – это племя, традиционно закрытое общество; другое – современная тирания, тоталитарное государство. Последнее может использовать символы рода и вводить в заблуждение многих людей, как это случилось с Поппером. Разумеется, современный Stammführer не является порождением родоплеменного строя, это – «винтик» в механизме жестко организованного, сросшегося с партией государства, все назначение которого в том, чтобы не возродить, а разорвать связи между людьми.

Мир обновился. Процесс перехода от сословной к договорной системе, от Gemeinschaft к Gesellschaft, от органической к механической солидарности был неоднократно описан, однако непросто найти примеры перехода в обратном направлении. Поэтому опасность сегодня заключается не в возвращении к племенному строю, хотя он и может вернуться в виде раскрашенного романтическими красками бандитизма. Счастливое состояние, о котором писал Поппер, является не столько врагом открытого общества, сколько его отдаленным предшественником или своего рода карикатурой. Настоящие враги открытого общества – его современники, Гитлер и Сталин, а также другие кровавые диктаторы, которых, как мы надеемся, постигнет справедливая кара. Оценивая их роль, мы должны помнить об обмане, кроющемся в их риторике; они не истинные наследники традиции, а ее враги и разрушители.

Понятие открытого общества после Поппера.

Карл Поппер любил ясные определения, но сам давал их крайне редко. Естественно, позднейшие интерпретаторы его трудов пытались разобраться с авторскими допущениями, положенными в основу идеи открытого общества. Указывалось, например, что для воплощения идеи открытого общества необходимы соответствующие социальные институты. Способность к пробам и исправлению ошибок должна быть как бы заложена в формы политической, экономической и социальной жизни. В связи с этим встают аналогичные вопросы о демократии (которую Поппер определял как способность избавляться от правительства без применения насилия). Предполагается, что в открытом обществе существует плюрализм групп и сил, и поэтому возникает необходимость поддержки многообразия. Стремление не допустить монополии предполагает наличие у открытого общества своих собственных институтов не только в экономической, но и в политической сфере. Возможно также появление (как указал Лешек Колаковский) врагов открытого общества, порождаемых самим открытым обществом. Должно ли открытое общество (подобно демократии) оставаться «холодным» понятием, не дающим людям чувства принадлежности к кругу единомышленников и соучастия в общем деле? И следовательно, не содержит ли оно в самом себе разрушительный вирус, приводящий к тоталитаризму?

Эти и другие опасности, заключенные в понятии открытого общества, заставили многих авторов внести в его определение уточнения, которые, может быть, и желательны, но чрезмерно расширяют смысл понятия, делая его похожим на другие, близкие понятия. Никто не сделал больше для распространения идеи открытого общества и ее воплощения, чем Джордж Сорос . Созданный им «Институт Открытого Общества» внес свой вклад в преобразование посткоммунистических стран в открытые общества. Но и Сорос видит теперь, что открытому обществу угрожает опасность, исходящая от самого открытого общества. В своей книге Кризис мирового капитализма (1998) он говорит, что хотел бы найти новое понятие открытого общества, содержащее не только «рыночные», но и «социальные» ценности.

Требует уточнения и еще один аспект в понятии открытого общества. Метод проб и ошибок – плодотворный и творческий метод, а борьба с догматизмом – благородная задача. Ненасильственные изменения предполагают существование институтов как стимуляторов и механизмов этих изменений; институты следует создать и в дальнейшем поддерживать. Однако ни Поппер, ни те, кто после него поднял знамя открытого общества, не сознавали, что открытому обществу угрожает еще одна опасность. Что, если люди перестанут «пробовать»? Казалось бы, странное и малоправдоподобное предположение, – однако умели же авторитарные правители пользоваться молчанием и пассивностью своих подданных! Целые культуры (например, Китай) долгое время были неспособны использовать свои производительные силы из-за того, что не любили пробовать. Не следует обременять понятие открытого общества слишком большим грузом добродетелей, но одна из них является необходимым условием реальности этого понятия. Выражаясь высоким слогом, это деятельная гражданственность. Мы должны продолжать «пробовать», не боясь ошибиться и оскорбить чувства защитников status quo, если стремимся к созданию современных, открытых и свободных обществ.

Лорд Даррендорф

ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО
Понятие открытого общества - часть философского наследия Карла Поппера. Выдвинутое как антитеза понятию тоталитарного общества, оно впоследствии употреблялось для обозначения общественных условий для достижения свободы. Свободные общества являются открытыми обществами. Понятие открытого общества - социальный эквивалент политического и экономического понятия "конституции свободы". (Последнее словосочетние взято из названия книги Фридриха фон Хайека, который поддержал назначение Поппера профессором Лондонской школы экономики и политической науки после Второй мировой войны. Получить эту должность Попперу помогла также его книга Открытое общество и его враги.) Карл Поппер и открытое общество. Карл Поппер (1902-1994) занимался главным образом философией науки. Развиваемый им подход иногда называют "критическим рационализмом", а иногда "фаллибилизмом" за выраженный в нем акцент на фальсификации (доказательстве ложности), а не верификации (доказательстве истинности) как сущности научного метода. В его первой работе Логика научного открытия (1935) подробно излагается "гипотетико-дедуктивный метод". Подход Поппера сводится к следующему. Истина существует, но она не явлена. Мы можем высказывать догадки и проверять их опытным путем. Такие догадки в науке называются гипотезами или теориями. Одна из главных особенностей научных гипотез состоит в том, что они исключают возможность определенных событий. Например, если в качестве гипотезы выдвигается закон тяготения, предметы тяжелее воздуха не должны сами собой отрываться от земли. Поэтому утверждения (и подразумеваемые ими запреты) могут быть дедуцированы из гипотез, которые мы способны проверить. Однако проверка - это не "верификация". Не существует никакой окончательной верификации, потому что мы не можем знать всех относящихся к делу событий - в прошлом, настоящем и будущем. Проверка - это попытки найти события, которые несовместимы с существующей теорией. Опровержение теории, фальсификация, приводит к прогрессу знания, поскольку заставляет нас выдвигать новые и более совершенные теории, которые в свою очередь подлежат проверке и фальсификации. Наука, таким образом, есть череда проб и ошибок. Поппер развил свою теорию научного знания в нескольких трудах, в частности применительно к квантовой механике и другим вопросам современной физики. Позднее он заинтересовался проблемами психофизиологии (Я и мозг, 1977). Во время войны Поппер написал двухтомный труд Открытое общество, который впоследствии назвал своим "вкладом в военные действия". Лейтмотивом этой работы является полемика с классическими авторами, подзаголовок первого тома - Платоново наваждение, второго - Приливная волна пророчеств: Гегель и Маркс. С помощью тщательного анализа текстов Поппер показал, что идеальные государства Платона, Гегеля и Маркса представляют собой тирании, закрытые общества: "В последующем изложении дородовое, основанное на вере в магию, родоплеменное и коллективистское общества будут также называться закрытыми обществами, а общество, в котором индивиды принимают решения самостоятельно, - открытым обществом". Книга Поппера Открытое общество мгновенно получила широкий отклик и была переведена на многие языки. В последующие издания Поппер внес несколько примечаний и добавлений. Более поздние его работы, главным образом эссе, лекции и интервью, развивают некоторые аспекты понятия открытого общества, в частности применительно к политике (метод "поэлементной инженерии", или "последовательных приближений", или "проб и ошибок") и институтам (демократии). По этому вопросу имеется обширная литература, были образованы институты, использующие термин "открытое общество" в своем названии, многие стремились внести в это понятие собственные политические предпочтения.
Определение открытого общества. Открытыми являются общества, делающие "пробы" и признающие и учитывающие совершенным ошибки. Концепция открытого общества есть приложение попперовской философии знания к социальным, экономическим и политическим вопросам. Ничего нельзя знать наверное, можно лишь высказывать догадки. Эти предположения могут оказаться ошибочными, процесс пересмотра неудачных предположений и составляет развитие знания. Поэтому главное заключается в том, чтобы всегда сохранялась возможность фальсификации, которой не могли бы помешать ни догма, ни даже собственные интересы научного сообщества. Применение концепции "критического рационализма" к проблемам общества приводит к аналогичным выводам. Мы не можем заранее знать, что такое хорошее общество, и нам остается только выдвигать проекты его усовершенствования. Проекты эти могут оказаться неприемлемыми, но главное состоит в том, чтобы сохранялась сама возможность пересмотра проектов, отказа от господствующих проектов и устранение от власти тех, кто с ними связан. У этой аналогии есть свои слабые места. Поппер, разумеется, был прав, указывая на глубочайшие различия между естественными и социальными науками. Ключевым здесь является фактор времени, а лучше сказать - истории. После того как Эйнштейн опроверг Ньютона, Ньютон уже не может оказаться прав. Когда нео-социал-демократическое мировоззрение заступает на место неолиберального (Клинтон заменяет Рейгана и Буша, Блэйр заменяет Тэтчер и Мейджора), это может означать, что правильное для своего времени мировоззрение с течением времени стало ложным. Это может даже означать, что все мировоззрения в свое время окажутся "ложными" и что в истории нет места "истине". Следовательно, утопия (раз и навсегда принятый проект) сама по себе несовместима с открытым обществом. Общество не только имеет свою историю; для общества характерна и неоднородность. Метод проб и ошибок в политической сфере приводит к демократии в том узком смысле, который Поппер придал этому понятию, а именно к возможности смены правительств без применения насилия. В применении к экономике сразу приходит на ум рынок. Только рынок (в широком смысле) оставляет открытой возможность для изменения вкусов и предпочтений, а также для появления новых "производительных сил". Описанный Й.Шумпетером мир "творческого разрушения" может считаться экономическим сценарием прогресса, осуществляемого с помощью фальсификации. В обществе, взятом в более широком смысле, найти эквивалент труднее. Возможно, здесь уместно понятие плюрализма. Можно вспомнить и гражданское общество, т.е. плюрализм ассоциаций, деятельность которых не имеет никакого координирующего центра - ни явного, ни косвенного. Эти ассоциации образуют как бы калейдоскоп с постоянно меняющимся рисунком созвездий. Понятия демократии, рыночной экономики и гражданского общества не должны приводить к мысли, будто существует только одна институциональной форма, позволяющая воплотить их в реальность. Таких форм - множество. Все существенно важное для открытых обществ сводится к формальным правилам, допускающим продолжение процесса проб и ошибок. Будет ли это президентская, парламентская демократия, или демократия на основе референдумов, или - в иных культурных условиях - институты, которые трудно называть демократическими; будет ли рынок функционировать по образцу чикагского капитализма, или семейного капитализма по-итальянски, или немецких корпоративных предпринимательских практик (здесь тоже возможны варианты); будет ли гражданское общество основано на инициативе индивидов, или местных общин, или даже религиозных организаций, - в любом случае важно только одно - сохранение возможности изменений без применения насилия. Весь смысл открытого общества заключается в том, что существует не один путь, и не два, и не три, но бесконечное, неизвестное и неопределимое число путей.
Объяснение двусмысленности. Под "военными действиями", вклад в которые внес своей книгой Поппер, подразумевалась, разумеется, война с нацистской Германией. Кроме того, Поппер занимался выявлением тех неявных врагов открытого общества, идеи которых могли быть использованы для оправдания тоталитарных режимов. Платоновские всезнающие "философы-правители" не менее опасны, чем гегелевская "историческая необходимость". По мере развертывания холодной войны все большее значение в этом смысле приобретали Маркс и марксизм. Враги открытого общества исключали возможность проб, не говоря уже об ошибках, и вместо этого выстраивали соблазнительный мираж счастливой страны, не знающей конфликтов и перемен. Попперовские мысли в конце первого тома Открытого общества не потеряли актуальности: "Сдерживание политических изменений не помогает делу и не приближает нас к счастью. Нам уже не вернуться к идеальности и прелести закрытого общества. Мечты о рае невозможно реализовать на земле. После того как мы научились поступать, опираясь на собственный разум, критически относиться к действительности, когда мы вняли голосу личной ответственности за происходящее, а равно и ответственности за расширение наших знаний, путь к смиренной покорности перед магией шаманов для нас закрыт. Для тех, кто вкусил с древа познания, дорога в рай заказана. Чем настойчивее мы стремимся вернуться к героической эпохе родоплеменной обособленности, тем вернее приходим к инквизиции, тайной полиции и романтике гангстерского разбоя. Подавляя разум и стремление к истине, мы приходим к самому жестокому и опустошительному разрушению всех человеческих начал. Возврата к гармоничному единству с природой нет. Если мы пойдем этим путем, то должны будем пройти его до конца и превратиться в зверей". Альтернатива очевидна. "Если мы желаем остаться людьми, то перед нами только один путь, и он ведет к открытому обществу". Те, у кого еще свежи воспоминания о времени, когда писалась книга Поппера, наверняка припомнит и архаический родоплеменной язык нацизма: романтику крови и почвы, вычурные самоназвания вождей юношества - Hordenfhrer (вождь орды), даже Stammfhrer (вождь племени), - постоянные призывы к Gemeinschaft (общинности) в противовес Gesellschaft (обществу), однако вкупе с "тотальной мобилизацией" Альберта Шпеера, который говорил вначале о кампаниях партии по борьбе с внутренними врагами, а затем о "тотальной войне" и о поставленном на поток массовом уничтожении евреев и славян. И все же здесь налицо двусмысленность, указывающая на проблему в определении врагов открытого общества, а кроме того - на неразрешенный вопрос в теоретическом анализе тоталитаризма. Двусмысленность заключена в использовании древнего языка межплеменной вражды для оправдания новейшей практики тоталитарного правления. Эрнест Геллнер говорил об этой двусмысленности, критикуя национализм в посткоммунистических европейских странах. Здесь нет, писал он, возрождения древней верности роду, это всего лишь беззастенчивая эксплуатация современными политическими лидерами исторической памяти. Иначе говоря, открытое общество должно отмести два притязания: одно - это племя, традиционно закрытое общество; другое - современная тирания, тоталитарное государство. Последнее может использовать символы рода и вводить в заблуждение многих людей, как это случилось с Поппером. Разумеется, современный Stammfhrer не является порождением родоплеменного строя, это - "винтик" в механизме жестко организованного, сросшегося с партией государства, все назначение которого в том, чтобы не возродить, а разорвать связи между людьми. Мир обновился. Процесс перехода от сословной к договорной системе, от Gemeinschaft к Gesellschaft, от органической к механической солидарности был неоднократно описан, однако непросто найти примеры перехода в обратном направлении. Поэтому опасность сегодня заключается не в возвращении к племенному строю, хотя он и может вернуться в виде раскрашенного романтическими красками бандитизма. Счастливое состояние, о котором писал Поппер, является не столько врагом открытого общества, сколько его отдаленным предшественником или своего рода карикатурой. Настоящие враги открытого общества - его современники, Гитлер и Сталин, а также другие кровавые диктаторы, которых, как мы надеемся, постигнет справедливая кара. Оценивая их роль, мы должны помнить об обмане, кроющемся в их риторике; они не истинные наследники традиции, а ее враги и разрушители.
Понятие открытого общества после Поппера. Карл Поппер любил ясные определения, но сам давал их крайне редко. Естественно, позднейшие интерпретаторы его трудов пытались разобраться с авторскими допущениями, положенными в основу идеи открытого общества. Указывалось, например, что для воплощения идеи открытого общества необходимы соответствующие социальные институты. Способность к пробам и исправлению ошибок должна быть как бы заложена в формы политической, экономической и социальной жизни. В связи с этим встают аналогичные вопросы о демократии (которую Поппер определял как способность избавляться от правительства без применения насилия). Предполагается, что в открытом обществе существует плюрализм групп и сил, и поэтому возникает необходимость поддержки многообразия. Стремление не допустить монополии предполагает наличие у открытого общества своих собственных институтов не только в экономической, но и в политической сфере. Возможно также появление (как указал Лешек Колаковский) врагов открытого общества, порождаемых самим открытым обществом. Должно ли открытое общество (подобно демократии) оставаться "холодным" понятием, не дающим людям чувства принадлежности к кругу единомышленников и соучастия в общем деле? И следовательно, не содержит ли оно в самом себе разрушительный вирус, приводящий к тоталитаризму? Эти и другие опасности, заключенные в понятии открытого общества, заставили многих авторов внести в его определение уточнения, которые, может быть, и желательны, но чрезмерно расширяют смысл понятия, делая его похожим на другие, близкие понятия. Никто не сделал больше для распространения идеи открытого общества и ее воплощения, чем Джордж Сорос. Созданный им "Институт Открытого Общества" внес свой вклад в преобразование посткоммунистических стран в открытые общества. Но и Сорос видит теперь, что открытому обществу угрожает опасность, исходящая от самого открытого общества. В своей книге Кризис мирового капитализма (1998) он говорит, что хотел бы найти новое понятие открытого общества, содержащее не только "рыночные", но и "социальные" ценности. Требует уточнения и еще один аспект в понятии открытого общества. Метод проб и ошибок - плодотворный и творческий метод, а борьба с догматизмом - благородная задача. Ненасильственные изменения предполагают существование институтов как стимуляторов и механизмов этих изменений; институты следует создать и в дальнейшем поддерживать. Однако ни Поппер, ни те, кто после него поднял знамя открытого общества, не сознавали, что открытому обществу угрожает еще одна опасность. Что, если люди перестанут "пробовать"? Казалось бы, странное и малоправдоподобное предположение, - однако умели же авторитарные правители пользоваться молчанием и пассивностью своих подданных! Целые культуры (например, Китай) долгое время были неспособны использовать свои производительные силы из-за того, что не любили пробовать. Не следует обременять понятие открытого общества слишком большим грузом добродетелей, но одна из них является необходимым условием реальности этого понятия. Выражаясь высоким слогом, это деятельная гражданственность. Мы должны продолжать "пробовать", не боясь ошибиться и оскорбить чувства защитников status quo, если стремимся к созданию современных, открытых и свободных обществ.

Энциклопедия Кольера. - Открытое общество . 2000 .

Смотреть что такое "ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО" в других словарях:

Открытое общество демократический тип общества, использующийся для обозначения ряда современных обществ и некоторых обществ античности. Обычно противопоставляется закрытому обществу (традиционное общество и различные тоталитарные режимы) … Википедия

ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО понятие, используемое рядом западных социально философских учений для обозначения демократических обществ античной древности и современности. Как правило, противопоставляется традиционным обществам, а также тоталитарным… … Философская энциклопедия

Понятие, введенное в оборот Бергсоном (‘Два источника морали и религии’, 1932); активно использовалось Поппером в книге ‘Открытое общество и его враги’ для преодоления методологических установок ‘историцизма’ как (по его мнению) адекватного… … История Философии: Энциклопедия

Из книги «Два источника морали и религии» (1932) французского философа Анри Бергсона (1859 1941), сторонника «интуитивизма» и «философии жизни». Там же он ввел в обиход и другое популярное понятие, противоположное по смыслу первому: «закрытое… … Словарь крылатых слов и выражений

- «ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО» (фонд Сороса), международный благотворительный фонд, учрежден в 1988 американским предпринимателем Дж. Соросом, российскими государственными и общественными организациями. Финансируется Соросом; осуществляет гуманитарные… … Энциклопедический словарь

- (фонд Сороса) международный благотворительный фонд, учрежден в 1988 американским предпринимателем Дж. Соросом, российскими государственными и общественными организациями. Финансируется Соросом; осуществляет гуманитарные программы и проекты;… … Политология. Словарь.

Открытое общество - это общество демократическое, легко изменяющееся и приспосабливающееся к обстоятельствам внешней среды. Открытое общество противоположно «закрытому», т.е. догматически авторитарному, как бы застывшему в своем развитии. Открытое общество – это… … Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)

К закрытым обществам будем относить общества, в которых отсутствуют изменения. Исходной точкой в неизменном обществе является социальное целое, а не члены, которые его составляют. Индивид как таковой отсутствует, а общество является жестким единством, объединяющим членов. Социальное единство выступает основной желанной целью, поэтому в таком обществе принцип коллективизма провозглашается основополагающим. Индивидуальные интересы вместо того, чтобы совпадать с интересами коллектива, подчиняются им. Общественные интересы подавляют конфликтующие с ними личные интересы. Общие интересы представляет, как правило, правитель или орган, который может корректировать свою политику в зависимости от обстоятельств. Однако общий интерес можно определить только в теории. На практике он, как правило, отражает интересы правителя. Возникают тоталитарные и авторитарные режимы. Авторитарный режим направлен на поддержание собственной силы и может более или менее открыто признавать свою сущность. Такой режим может ограничивать свободу своих субъектов разными способами, быть агрессивным и жестким, но он, в отличие от тоталитарного режима, не распространяет свое влияние на все аспекты человеческого бытия для поддержания своей гегемонии.
Советская система представляет пример закрытого общества, основанного на коммунистической идее, которая маскировала реальность, заключающуюся в классовой эксплуатации. Теперь, когда коммунизм сошел с арены, те, кто говорит о безопасности и солидарности общества, будут искать его в этническом или религиозном сообществе.
Открытое общество открыто изменениям, оно предоставляет свободу выбора. В такое общество люди могут входить и покидать его по собственному желанию. Целое само по себе лишено значения и может быть понято только с точки зрения индивидов.
Членство в обществе должно определяться контрактом. Контрактные связи занимают место традиционных. При этом контрактные отношения свободно обсуждаются заинтересованными сторонами и могут быть изменены по взаимному соглашению и часто открыты для ознакомления общественности с тем, чтобы можно было обнаружить явные отклонения одних договоренностей в сравнении с аналогичными и устранить их благодаря конкуренции.
В открытом обществе присутствует эффективная конкуренция, благодаря которой люди и деньги приходят в движение. Изменения: новые идеи, новые методы, новые продукты, новые предпочтения – удерживают людей и капитал в движении. Как только факторы производства начинают двигаться, они направляются к наиболее привлекательным возможностям. Люди не имеют совершенного знания, но, будучи в движении, узнают о большем числе возможностей, чем если бы они занимали одну и ту же позицию на протяжении всей своей жизни. Люди возражают, если другие занимают их место, но при наличии многих возможностей их привязанность к существующей ситуации становится менее жесткой, и они с меньшей вероятностью откажут в поддержке тем, кто может находиться в сходной ситуации. По мере того, как люди перемещаются, им все легче приспосабливаться, что снижает ценность специализированных навыков, которые они могли приобрести.
Свобода в открытом обществе состоит в возможности делать то, что человек хочет, без необходимости приносить жертвы. Свобода людей заключается в возможности отказаться от существующего положения. Свобода распространяется не только на людей, но и на все средства производства. Земля и капитал также могут быть свободны в том смысле, что они не привязаны к конкретному использованию. Факторы производства всегда используются совместно с другими факторами, и любое изменение одного из них должно затрагивать другие. Из-за этого богатство не является абсолютно частным – оно затрагивает интересы других. Поэтому владельцы факторов производства имеют не только права, но и обязанности по отношению к человеческому сообществу.
Основным благом открытого общества является свобода личности. Наиболее очевидным негативным качеством свободы является отсутствие ограничений, позитивное качество свободы – самостоятельность в мыслях и деятельности.
Открытое общество страдает от того, что можно назвать отсутствием общей цели, поскольку каждый человек обязан искать и находить ее в себе и для себя. Это тяжкая ноша для сознания индивида становится тем больше, чем большим богатством и властью он обладает. Оправдание созданию богатства может служить только то, что этот процесс является формой творчества. Те, кто не может найти цель в себе, могут обратиться к догме, предлагающей готовый набор ценностей и безопасное место в обществе. Единственный способ избавиться от отсутствия цели заключается в отказе от открытого общества. Когда свобода становится невыносимой ношей, то в качестве спасения возможен переход в закрытое общество.
Закрытые и открытые общества представляют некие идеалы, к которым люди могут стремиться. Нестабильность, недостаток ценностей – отрицательные черты открытого общества. Поэтому оно является достаточно несостоятельным идеалом. Выбирая открытое общество, следует признать расхождение между мышлением и реальностью.

Вы также можете найти интересующую информацию в электронной библиотеке Sci.House. Воспользуйтесь формой поиска:

Понятия «закрытое общество» и «открытое общество»

социальная стратификация общество неравенство

В политологическом смысле закрытое общество - это такое общество, где перемещение индивидов или информации из одной страны в другую исключено или существенно ограничено. В социологическом смысле закрытое общество - это такое общество, где перемещение индивидов из одной страты в другую исключено или существенно ограничено. Таким образом, в первом случае речь идет о странах, а во втором - о стратах. Соответственно открытым обществом считается то, где перемещения индивидов и информации ничем не ограничиваются.

Стратификация, то есть неравенство в доходах, власти, престиже и образовании, возникла вместе с зарождением человеческого общества. В зачаточной форме она обнаружена уже в простом (первобытном) обществе. С появлением раннего государства - восточной деспотии - стратификация ужесточается, а по мере развития европейского общества, либерализации нравов стратификация смягчается. Сословный строй свободнее кастового и рабства, а пришедший на смену сословному классовый строй стал еще более либеральным.

Рабство - исторически первая система социальной стратификации. Рабство возникло в глубокой древности в Египте, Вавилоне, Китае, Греции, Риме и сохранилось в ряде регионов практически до настоящего времени. Оно существовало в США еще в XIX веке. Рабство - экономическая, социальная и юридическая форма закрепощения людей, граничащая с полным бесправием и крайней степенью неравенства Доpохина Г.П. Социальные факторы экономического развития. М.: Пpогpесс, 1997. - С. 206.. Оно исторически эволюционировало. Примитивная форма, или патриархальное рабство, и развитая форма, или классическое рабство, существенно различается. В первом случае раб обладал всеми правами младшего члена семьи; жил в одном доме с хозяевами, участвовал в общественной жизни, вступал в брак со свободными, наследовал имущество хозяина. Его запрещалось убивать. Он не владел собственностью, но сам считался собственностью хозяина.

Как и рабство, кастовый слой характеризует закрытое общество и жесткую стратификацию. Он не такой древний, как рабовладельческий строй, и менее распространенный. Если через рабство прошли практически все страны, разумеется, в разной степени, то касты обнаружены только в Индии и отчасти в Африке. Индия - классический пример кастового общества. Оно возникло на развалинах рабовладельческого строя в первые века новой эры.

Кастой называют социальную группу (страту), членством в которой человек обязан исключительно рождению. Он не может перейти из одной касты в другую при жизни. Для этого ему надо родиться еще раз. Кастовое положение человека закреплено индусской религией (понятно теперь, почему касты мало распространены). Согласно ее канонам, люди проживают больше, чем одну жизнь. Предшествующая жизнь человека определяет характер его нового рождения и касту, в которую он при этом попадает - низшую или наоборот. Всего в Индии 4 основные касты: Брахмы (священники), шкатрии (воины), вайшии (купцы), шудры (рабочие и крестьяне) - и около 5 тысяч неосновных каст и подкаст. Особо стоят неприкасаемые (отверженные) - они не входят ни в какую касту и занимают самую низшую позицию. В ходе индустриализации касты заменяются классами. Индийский город все больше становится классовым, а деревня, в которой проживает 0,7 населения, остается кастовой.

Формой стратификации предшествующей классам, являются сословия. В феодальных обществах, которые существовали в Европе с IV по XIV век, люди разделялись на сословия.

Сословия - социальная группа, обладающая закрепленными в обычае или юридическом законе и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Для сословной системы, включающей несколько страт, характерна иерархия, выраженная в неравенстве их положения и привилегий. Классическим образцом сословной организации является феодальная Европа, где на рубеже XIV-XV веков общество делилось на высшее сословие (дворянство и духовенство) и непривилегированное третье сословие (ремесленники, купцы, крестьяне). А в Х-XIII веках главных сословий было 3: духовенство, дворянство, крестьянство. В России со второй половины XVIII века утвердилось сословное деление на дворянство, духовенство, купечество, крестьянство и мещанство (средние городские слои). Сословия основывались на земельной собственности.

Права и обязанности каждого сословия закреплялись юридическим законом и освещались религиозной доктриной. Членство в сословии определялось наследством. Социальные барьеры между сословиями были достаточно жесткими, поэтому социальная мобильность существовала не столько между, сколько внутри сословий. Каждое сословие включало множество слоев, рангов, уровней, профессий, чинов. Так, государственной службой могли заниматься лишь дворяне. Аристократия считалась воинским сословием (рыцарством).

Чем выше в общественной иерархии стояло сословие, тем выше был его статус. В противоположность кастам, межсословные браки вполне допускались, допускалась и индивидуальная мобильность. Простой человек мог стать рыцарем, купив у правителя специальное разрешение. Купцы за деньги приобретали дворянские титулы. В качестве пережитка подобная практика частично сохранилась и в современной Англии.

Характерная черта сословий - наличие социальных символов и знаков: титулов, мундиров, орденов, званий. Классы и касты не имели государственных отличительных знаков, хотя выделялись одеждой, украшениями, нормами и правилами поведения, ритуалом обращения. В феодальном обществе у высшего сословия - дворянства - были свои символы и знаки, дарованные ему государством.

Титулы - установленные законом сословные обозначения служебного и сословно-родового положения их обладателя, кратко определявшие правовой статус. В России в XIX веке существовали такие титулы, как «генерал», «статский советник», «камергер», «граф», «флигель-адъютант», «статс-секретарь», «превосходительство» и «светлость». Стержнем системы титулов выступал чин - ранг каждого государственного служащего (военного, штатского или придворного). До Петра I понятие «чин» обозначало любую должность, почетное звание, общественное положение человека. В 1722 году Петр I учредил новую систему званий, известную как «Табель о рангах». Каждый год государственные службы - воинская, штатская и придворная - делился на 14 рангов. Класс обозначал ранг должности, который получил название классового чина. За его обладателем закрепилось наименование «чиновник».

К государственной службе допускалось лишь дворянство - поместное и служилое. То и другое являлось потомственным: дворянское звание передавалось жене, детям и дольним потомкам по мужской линии. Дворянский статус обычно оформлялся в виде родословия, родового герба, портретов предков, предания, титулов и орденов. Так в сознании постепенно формировалось чувство преемственности поколений, гордость за свой род и желание сохранить его доброе имя. В совокупности они составляли понятия "дворянской чести", важной составляющей являлось уважение и доверие окружающих к незапятнанному имени. Благородное происхождение потомственного дворянина определялось заслугами его рода перед Отечеством.

Принадлежность к социальным условиям в рабовладельческом, кастовом и сословно-феодальном обществах фиксировалось официально - правовыми либо религиозными нормами. В классовом обществе дело обстоит иначе: никакие правовые документы не регламентируют место индивида в социальной структуре. Каждый человек волен переходить, при наличии способностей, образования или дохода, из одного класса в другой.

Который в своём труде «Открытое общество и его враги» объединил философию открытого общества со своей философией критического рационализма .

Открытое общество в понимании Поппера полностью демократично. Его члены критически настроены по отношению к табу , принимают решения, опираясь на собственный интеллект и критическое мышление , а также исходя из договорённостей, достигнутых в процессе обсуждения. Такое общество не является неограниченным капитализмом , но и не основано на марксизме или анархии : это самостоятельный вариант демократии .

Согласно Попперу , существуют «закрытые общества» и «открытые общества».

Закрытое общество - общество, характерное для племенного строя, отношения внутри которого регулируются системой табу . Система табу описывается как набор законов, имеющих сходство с законами природы - их абсолютная применимость и невозможность их нарушить. В таком обществе индивид всегда знает, что правильно, а что неправильно и у него нет трудностей с выбором правильного поведения. Закрытые общества характеризуются жёстким разделением на классы и касты. Это разделение обосновывается членами закрытого общества его «естественностью».

С развитием торговли и мореплавания, различные племена с различными системами табу стали вступать в контакт и стало понятно, что общественные законы не абсолютны. Развилось понимание существенной разницы между законами природы (например, закона, по которому Солнце восходит каждый день) и законами общественными. Люди научились понимать, что табу можно нарушать без особых последствий, главное, не быть пойманным соплеменниками.

Этот переворот в сознании людей, привёл к революции, которая длится до сих пор - революции перехода к «открытому» обществу. Обществу, в котором индивид опирается на своё понимание правильности поступков и обществе, в котором допустима социальная конкуренция.

Согласно Попперу, идеи Платона о государственном устройстве возникли, как реакция на опасность непредсказуемости пути, по которому пошло греческое общество, с развитием торговли, мореплавания, дефицита земли и возникновения новых колоний. Платон видел человеческое счастье и справедливость в выстраивании «закрытого» общества и, в связи с этим, жёстко критиковался Поппером. Поппер, в частности, доказывал, что идеи Платона, по сути, неотличимы от тоталитаризма , несмотря на его стремление к высшему общественному благу. Поппер вообще пришёл к выводу, что любые идеи, имеющие в основе приведение общества к некоему всеобщему общественному благу , так или иначе, ведут к насилию.

Поппер указывал, что «открытое» общество может со временем эволюционировать в «абстрактное». Цитата: «Свойства „абстрактного общества“ можно объяснить при помощи одной гиперболы. Мы можем вообразить общество, в котором люди практически никогда не встречаются лицом к лицу. В таком обществе все дела совершаются индивидуумами в полной изоляции, и эти индивидуумы связываются друг с другом при помощи писем или телеграмм и разъезжают в закрытых автомобилях. (Искусственное осеменение позволило бы даже размножаться без личных контактов.) Такое выдуманное общество можно назвать „полностью абстрактным или безличным обществом“. ».

См. также

Прозрачное общество - научно-популярная книга

Примечания

Литература

Бергсон А. Два источника морали и религии / Пер. с фр. - М.: Канон, 1994. ISBN 5-88373-001-9
Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. - М.: Феникс, Культурная инициатива, 1992. ISBN 5-85042-063-0

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Открытое общество" в других словарях:

Понятие открытого общества часть философского наследия Карла Поппера. Выдвинутое как антитеза понятию тоталитарного общества, оно впоследствии употреблялось для обозначения общественных условий для достижения свободы. Свободные общества являются… … Энциклопедия Кольера

ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО - понятие, введенное в оборот А. Бергсоном (Два источника морали и религии, 1932); активно использовалось К. Поппером в книге Открытое общество и его враги для преодоления методологических установок историцизма как (по его мнению) адекватного… … Социология: Энциклопедия

Понятие, введенное в оборот Бергсоном (Два источника морали и религии, 1932); активно использовалось Поппером в книге Открытое общество и его враги для преодоления методологических установок историцизма как (по его мнению) адекватного… … История Философии: Энциклопедия

ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО - социально философское понятие, используемое для обозначения демократических обществ, характеризуемых плюрализмом в экономике, политике, культуре, развитыми гражданскими и правовыми структурами. О.о. обычно противопоставляется традиционному и… … Современная западная философия. Энциклопедический словарь

Книги

Русский мир в XX веке. В 6 томах. Том 5. От русского Монмартра - к Брайтон Бич. Эволюция Русского мира в 1950-е - начале 1980-х гг , А. В. Антошин. Монография посвящена эволюции Русского мира в 1950-е - начале 1980-х гг. Проанализированы изменения в советской эмиграционной политике, охарактеризованы историческиеусловия формирования…