Что такое исследование, и для чего оно нужно? Что такое исследование.

Главная / Бывшие

Фундаментальное исследование - это теоретическая либо экспериментальная деятельность, осуществляемая в целях получения новых сведений об основных закономерностях строения, жизнедеятельности человека, общества или окружающей среды. Субъекты, осуществляющие такую работу, стремятся выяснить новые факты о наблюдаемых явлениях, не предполагая при этом практического применения этой информации. Конечный может быть выражен в виде гипотезы, теории, принципа, закона и пр.

Особенности

В настоящее время единого определения, характеризующего все аспекты нет. Между тем на практике сложился подход к пониманию этой категории. В целом можно говорить, что фундаментальное исследование - это работа, цель которой состоит в разработке или проверке теории, обладающей общим характером и применимой к конкретному классу событий, объектов или процессов. Данная гипотеза, по сути, выступает в качестве ответа на вопрос, заданный природе: как, с помощью чего, почему существует то или иное явление? С этой точки зрения наблюдение, содержащее только описание, даже если при его составлении использовалась компьютерная программа, не будет выступать как обусловливается отсутствием ключевых признаков, свойственных рассматриваемой деятельности. Аналогичный вывод можно сделать и относительно работы, успешно расширяющей сферу использования известной методики.

Признаки

Существует несколько отличительных черт, которыми обладает фундаментальное исследование. Это в первую очередь наличие гипотезы, положенной в основу деятельности. Ключевая функция работы - познавательная, а непосредственной целью выступает выяснение природных законов, обладающих общим характером и закономерным постоянством. Признаками фундаментального исследования также выступают:

Пространственно-временная общность.
Концептуальная универсальность.

Правовая основа развития фундаментальных исследований

Вопрос о важности и необходимости введения специального механизма регулирования отношений, касающихся научных открытий, впервые был поставлен еще в 1879 г. в Лондоне. В то время проходил конгресс Международной художественной и литературной ассоциации. Впоследствии этот вопрос поднимался в 1888 г. в Венеции, в 1896 г. в Берне и в 1898 г. в Турине. С 1922 г. на протяжении 17 лет обсуждение велось на уровне Лиги Наций в рамках Комитета по интеллектуальному сотрудничеству. В 1953-54 гг. на базе ЮНЕСКО был сформирован специальный экспертный комитет. В 1947 г. по предложению С. И. Вавилова в СССР впервые была создана государственная система по экспертизе и регистрации открытий. Она предусматривала оценку результативности выполненных исследований. В 1967 г. в Стокгольме, на дипломатической конференции, научное открытие признали в качестве формы интеллектуальной работы человека. В 1978 г. государства-участники утвердили Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований .

Важный момент

Необходимо сказать, что, несмотря на проведенный в течение достаточно продолжительного времени поиск оптимальных юридических и организационных механизмов, способных регламентировать отношения, касающиеся научной деятельности, обеспечивающие выделение самых значимых открытий по итогам объективного анализа их эффективности, в настоящее время вопрос регулирования не решен окончательно. Среди ученых отсутствует единое мнение по многим экономическим, науковедческим, правовым и прочим аспектам. Интерес к вопросу обусловливается тем, что, решая , наука является не только потребителем экономических активов, но и производителем концепций, оказывающих влияние на состояние социального, экономического, технического и прочих уровней общества. В рамках рыночных отношений результаты труда деятелей выступают в качестве особой категории товаров. Его потребительские свойства состоят, в частности, в том, что сведения о новых характеристиках, явлениях, закономерностях материального мира могут использоваться на практике.

Научные открытия

Специфика их потребительской стоимости заключается в том, что они являются оригинальной, обобщенной и достоверной Знание не обладает материальным характером, несмотря на то, что применяется в процессе создания новых технологий и оборудования. Проще говоря, научного открытия, представляющего результат творческой работы ученого, является возможностью удовлетворить новые нужды общества, обеспечить высокий уровень эффективности производства за счет снижения издержек.

Дифференциация понятий

В настоящее время очень часто граница между прикладным и фундаментальным исследованием размыта. В ряде случаев достаточно сложно понять, где начинается одно и заканчивается другое. Прикладным именуют такое исследование, результат которого адресован заказчикам и производителям. Оно ориентировано на удовлетворение желаний или потребностей этих субъектов. Фундаментальное исследование - это деятельность, итоги которой адресуются другим ученым.

Стоит отметить, что современная техника не настолько далека от теории, как это может показаться. Она не выступает как исключительно применение конкретного а включает в себя и творческий компонент. В этой связи в методологическом смысле техническое исследование имеет незначительное отличие от научного. В современной инженерии необходимы не только краткосрочные наблюдения и анализ, ориентированные на решение тех или иных специальных задач. В этой отрасли немалое значение имеют и долговременные программы фундаментальных исследований, выполняемых в институтах и лабораториях, созданных непосредственно для развития технических научных дисциплин.

ИССЛЕДОВАНИЕ - понятие, обозначающее обычно специализированный вид научного познания в рамках естественной науки. Но сегодня мы говорим об И. в гуманитарных и социальных науках, о философских и методологических И., о прикладных и междисциплинарных И. Ретроспективно об И. можно говорить, начиная с античной науки («Начала» Евклида, работы Архимеда и Птолемея). Тем не менее во второй половине 20 в. в связи с необходимостью управления научными работами и их оценки (большинство современных научных работ должны быть проведены в заданные сроки, качественно и при ограниченных ресурсах) стало формироваться новое понятие научного И. В этом смысле научное И. есть специализированный вид научной деятельности, которая организована так, что становятся возможным и оценка и управление связанной с этой деятельностью научной работы. Анализ работ Архимеда показывает, что первые образцы научных И. создавались, когда античная наука отделилась от философии и сложились стандартные способы научного познания и решения теоретических задач. Из письма Архимеда «Послание к Эратосфену о механических теоремах» мы видим, что геометрические способы доказательства ранее сформулированных теорем давно являются общепринятыми, а автор предлагает добавить к ним новый метод - механический. Этот же анализ показывает, что научное И. в смысле Архимеда предполагает: научный поиск (на него, как мы видим из письма, ушло несколько лет); постановку в рамках научной теории (геометрии) новой задачи (доказать такое-то положение); построение идеального объекта, отвечающего этой задаче и выделенному объекту изучения; сведение в ходе доказательства к построенному идеальному объекту более сложных случаев; теоретическое описание выделенной предметной области (особенно это видно на работе «О плавающих телах»); наконец, организацию всей работы в соответствии с идеалами античной научной строгости (так, хотя знания, содержащиеся в работе «О плавающих телах», описывают условия устойчивости кораблей, т.е., с нашей точки зрения, относятся к технической науке, Архимед получает их тем же способом, как и математические знания, поскольку в идеале античной науки не было различения математических, естественных и технических наук). Сегодня мы различаем не только математические, естественные, технические и гуманитарные науки, но и науки философские и даже паранауки. Результатом научной работы в настоящее время является не только новое теоретическое знание или теоретическое объяснение (описание) определенного явления, но и построение новой концепции (теории), различного рода прикладные И. («монодисциплинарные» и «комплексные»), методологические И. и разработки (критика, рефлексия, программирование, проектирование и т. д.), конституирование (в аспекте интеллектуального, знаниевого обеспечения) новых практик, научная рефлексия сложившихся практик, направленная, напр., на их совершенствование, и другие работы. В связи с этим научные И. дифференцируются и приобретают разную структуру. Объяснение в теории определенного явления является, пожалуй, наиболее типичным видом научного И. Чаще всего интересующее исследователя явление существует в эмпирическом слое (т.е. это феномен практики). Для того чтобы ввести явление в теорию, его, как правило, сначала проблематизируют. Затем, уже под углом данных проблем, феномен схематизируют, описывают. В результате он переводится в форму эмпирических знаний (эмпирических закономерностей). Следующий шаг - построение идеального объекта, который, с одной стороны, может быть истолкован как теоретическое представление схематизированного феномена, а с другой - как удовлетворяющий принципам выбранной теории. Чтобы ввести построенный идеальный объект в теорию (при этом он часто уточняется и перестраивается), необходимы специальные рассуждения и процедуры сведения, включающие иногда построение новых схем объекта. Параллельно исследователь теоретически объясняет выделенный феномен и снимает относящиеся к нему проблемы. Второй тип - монодисциплинарное и комплексное прикладное И. В первом случае для решения поставленной исследователем практической задачи используется определенная существующая теория. Чтобы решить монодисциплинарную прикладную задачу, сначала необходимо в выбранной теории создать теоретическое представление, описывающее интересующее исследователя явление. По характеру эта часть научного И. относится к предыдущему типу, но имеет одну особенность. Так как И. здесь нацелено на решение прикладной задачи, проблематизация и идеальный объект строятся так, чтобы обеспечить это решение. Затем на основе построенного идеального объекта и опирающихся на него теоретических объяснений исследователь создает схемы и представления, которые используются непосредственно для решения прикладной задачи. В случае комплексного прикладного И. он обращается к нескольким теоретическим дисциплинам и поэтому вынужден интегрировать (конфигурировать) заимствованные из них теоретические представления. Для этого исследователь строит «диспозит-тные схемы» (конфигураторы), которые объективируются и истолковываются как изображения новой идеальной действительности (напр., таким образом были получены многие психологические и педагогические понятия - деятельности, установки, гештальта, образования, дисциплины, содержания обучения и другие). Построение новой теории (концепции, науки) - тоже достаточно распространенный тип И. Нередко эта работа начинается с критики существующих, неудовлетворительных теорий и концепций, а также методологической проблематизации. Следующий шаг - формулирование нового подхода и методологии изучения, на основе которых дальше формируются предмет и объект изучения. Формирование предмета и объекта изучения позволяет перейти к построению идеальных объектов, а затем - новой теории. Процесс построения и разворачивания теории включает в себя также анализ контпримеров (смотри работы И. Лакатоса) и обоснование теории. Поскольку можно назвать, по меньшей мере, четыре идеала научного познания (античный, естественнонаучный, гуманитарный и социальный), структура работы для разных видов наук существенно различается. Если исследователь ориентируется на первый идеал, он стремится в теории разрешить сформулированные им проблемы и теоретически описать феномены, образующие сформированный предмет, - и только. Реализуя идеал естественной науки, он вынужден экспериментально подтверждать свои теоретические построения и ориентировать их на технические приложения (прогнозирование изучаемых явлений и управление ими). Разделяя идеал гуманитарной науки, ученый стремится, во-первых, реализовать свое видение действительности, во-вторых, так объяснить эту действительность, чтобы в ней нашлось место для него самого и другого человека. При этом ученый-гуманитарий не должен экспериментально подтверждать свои теоретические построения. Наконец, исследователь, разделяющий идеал социальной науки, должен быть озабочен построением такой теории, которая отвечала бы его пониманию характера социального действия и природы социальной действительности. В качестве самостоятельного научного И. может выступить не целиком весь указанный здесь состав работ, а какая-нибудь одна его часть, напр., методологическая проблематизация и критика, или экспериментальное обоснование теории, или построение нового идеального объекта, или обоснование теории, или разрешение контрпримеров и т.д. Это связано с тем, что каждая такая часть общей работы может потребовать значительных интеллектуальных усилий и организации и должна быть в определенной мере методически отрефлектирована. Если говорить о предъявлении научного И., то, помимо уже известных, ставших в значительной мере формальными моментов (указание на проблему, задачи, методы, иногда новизну, внедрение), нужно отметить следующее. В настоящее время часто важно не только успешно провести научное И., но и публично продемонстрировать реальный способ решения научной задачи, а также соотнести свой подход с существующими в научной культуре. Для этого нужно и то и другое отрефлектировать в понятной форме. Специфической особенностью современной научной работы все чаще является кооперация исследователя с методологом и организатором (нередко эти три фигуры совмещаются в одном лице). Методолог помогает исследователю осуществлять правильную проблематизацию, анализирует средства и методы его работы, помогает наметить новые способы мышления и деятельности. Организатор научной работы структурирует ее так, чтобы работа могла быть осуществлена в намеченные сроки и качественно. Кооперация исследователя с философом осуществляется только в точках экзистенциального или культурного кризиса, что, впрочем, характерно для нашего тревожного времени глобальных кризисов, перемен и реформ. Решение современных методологических и философских проблем предполагает проведение также специальных И. Подобные И., ориентированные на философию или методологию, можно назвать философскими или методологическими. Теоретически можно мыслить даже религиозные и эзотерические И. В.М. Розин И. - один из видов научного познания, направленный на производство нового знания. Процесс И. осуществляется в виде комплекса разнообразных познавательных процедур. В методологии науки выделяют два взаимосвязанных между собой уровня И.: эмпирический и теоретический. В рамках первого уровня обычно устанавливаются основные характеристики изучаемых объектов и формы их взаимодействия между собой, что обеспечивает реализацию описательной функции науки. Эмпирическое познание, в отличие от теоретического, предполагает обязательность непосредственного контакта ученого и тех фрагментов действительности, с которыми его деятельность связана. Поэтому к основным формам эмпирического И. относятся процедуры наблюдения, эксперимента и предметного моделирования. В последнее время все большее значение приобретает процедура измерения, входящая в различной степени в каждую их этих форм. Благодаря осуществлению множества познавательных актов, составляющих содержание эмпирического познания, устанавливаются так называемые «факты науки», которые представляют собой обобщение результатов, полученных различными исследователями и многократно проверенных независимыми экспертами. Установленные факты становятся эмпирическим базисом различных теорий, составляющих основное содержание второго уровня научного познания. Хотя все процедуры эмпирического И. связаны с непосредственным взаимодействием ученого и объекта его внимания, они не сводятся, однако, к простому чувственному восприятию человеком явлений окружающего мира. И наблюдение, и эксперимент, и предметное наблюдение - все они предполагают обязательное оформление в языке соответствующих научных дисциплин, что влияет на способ их представления в системах знания. При этом процедура наблюдения строится таким образом, чтобы сделать воздействие исследователя на наблюдаемые явления минимальным. Тогда как эксперимент, представляющий собой особую форму наблюдения, предполагает активное вмешательство ученого в изучаемые процессы, необходимо создание таких познавательных ситуаций, в которых оказывается возможным фиксировать стороны и свойства объектов, в других условиях не проявляющиеся. Предметное моделирование осуществляется в виде наблюдения или эксперимента, направленных не на объект, интересующий ученого, а на какой-то другой, обладающий сходством с ним в значимых, с точки зрения исследователя, параметрах и потому замещающий его в познавательных процедурах. Теоретический уровень И. связан с установлением законов, регулирующих поведение объектов изучения, и с объяснением сущности обнаруженных явлений действительности. В его рамках реализуются две другие важнейшие функции науки: объяснение и прогнозирование. На этом уровне эмпирические факты и зависимости, установленные прежде, используются в качестве элементов для построения абстрактно-теоретической модели соответствующей предметной области, обеспечивающей понимание глубинной природы всех фактов, составляющих содержание данной области. Однако часто бывает так, что при попытке систематизировать имеющиеся в распоряжении ученого факты, обнаруживаются какие-то пробелы в знаниях, не позволяющие решить поставленную задачу. Поэтому одной из важнейших составляющих теоретического И. является проблема. Ее формулировка представляет собой постановку познавательной задачи, вопрос, ответ на который позволяет определить характер систематизации известных данных и объяснение их сущности. Проблема задает направленность поисковой деятельности ученых и служит определенным критерием, позволяющим отбирать только те полученные решения, которые соотносимы с контекстом поставленной задачи. Предполагаемый ответ на вопрос, содержащийся в проблеме, называется гипотезой. Методология науки выдвигает целый ряд требований, определяющих способы построения гипотез и выбора одного из имеющихся вариантов. Наиболее важные из них - это простота предполагаемого решения, возможность его эмпирической проверки и способность предсказывать новые факты, еще неизвестные науке. Принятые учеными гипотезы и следствия из них, прошедшие опытную проверку, входят в структуру теоретических систем, характеризующих как конструктивные особенности изучаемых объектов, так и способы человеческого взаимодействия с ними. Эффективность такого взаимодействия во многом определяется реализацией прогностической функции теоретического уровня. Действительно, зная законы, регулирующие осуществление каких-то событий действительности, исследователь может описывать возможные результаты еще не осуществленного в реальности человеческого взаимодействия с определенными объектами. Тем самым человеческое воздействие на окружающий мир может осознанно регулироваться так, что осуществление событий, благоприятных для людей, будет стимулироваться, а опасные или нежелательные последствия можно будет блокировать. Теоретическое познание включает в себя и такие формы исследования, как планирование исследовательских процедур, осуществляемых и на эмпирическом, и на самом теоретическом уровне; определение дальнейших направлений научного поиска; конструирование новых языковых средств, используемых при реализации познавательных функций; введение норм и идеалов, определяющих специфику каждого этапа познавательной деятельности и всего научного познания в целом. Из этого следует, что если эмпирическое И. обеспечивает исходное основание науки, то теоретическое оказывается фактором, организующим весь комплекс познавательных средств и процедур в единую систему. Конечно, вряд ли возможно говорить об абсолютном доминировании теоретического уровня над эмпирическим, но о растущем значении первого из этих уровней свидетельствует и то обстоятельство, что сегодня степень зрелости какой-то научной дисциплины существенным образом определяется и тем, какое внимание ее представители уделяют анализу оснований самой этой дисциплины и выявлению закономерностей ее организации и развития. Поэтому, характеризуя природу научного И., следует иметь в виду ее принципиальную синтетичность, поскольку различные формы и уровни научного познания взаимно дополняют и обосновывают друг друга. С.С. Гусев

В исследовательской практике понятие качественного исследования трактуется достаточно широко и не всегда однозначно. В данной книге качественное исследование будет пониматься как исследование, где данные получены путем наблюдения, интервью, анализа личных документов (текстовых, реже визуальных - фото- и видео-источников). Зачастую это свидетельства, собранные несколькими разными способами.Первичными являются данные о субъективных мнениях людей, выраженные чаще всего пространными высказываниями, реже - жестами, символами, отражающими их взгляды.

Если в количественном исследовании на вопросы: как часто? как долго? мы получаем достаточно объективный ответ, фиксирующий количество (в единицах счета: много-мало), то в качественном исследовании на вопрос: как вам понравился фильм? мы получаем номинальный ответ, обозначающий качество отношения или, другими словами, субъективную ценность, значимость данного предмета для индивида в его собственных словах, исходя из его социального опыта (например, фильм скучный, интересный, любопытный и т. д.).

Такие данные анализируются не математически, а путем аналитического раскрытия их субъективного смысла.

Качественное исследование проводится прежде всего для изучения индивидуального аспекта социальной практики - реального опыта жизни конкретных людей в конкретных обстоятельствах. Но через анализ индивидуального могут исследоваться и более широкие социальные проблемы, касающиеся социальных групп, движений или даже характера функционирования социальных институтов в конкретной социальной ситуации. Дополнительными источниками информации могут служить и количественные данные (например, статистика), но их анализ также будет осуществлен на основе аналитического подхода.

Из чего состоит качественное исследование?

Это прежде всего эмпирические неструктурированные свидетельства, полученные из разнообразных человеческих документов или «документов жизни», как их называют: текстовые записи интервью и наблюдений, личные и официальные документы, фотографии и т.д.

Вторым компонентом качественного исследования являются аналитические и интерпретативные процедуры, используемые для анализа. Они включают в себя разные техники, начиная от описания и комментирования до кодировки и категоризации.

Третьим компонентом является повествовательный отчет. Жанр и стиль такого отчета различается в зависимости от целей исследования и адресата, которому он предназначен: от широкой публики до научного доклада или дискуссии. По своему стилю обычно это живое описание с большим количеством цитат из устной или письменной речи исследуемых. По жанру - интерпретация, размышление, гипотезы или теоретизирование о данном феномене социальной жизни.

То есть качественное исследование как процесс изучения отдельной проблемы предполагает не только наличие особых (качественных) данных, но и специфические приемы их сбора, обработки и анализа. Поэтому в дальнейшем для обозначения качественного исследования используется более обобщенный термин - качественный метод, иликачественные методы как совокупность разных тактик.

Научное исследование – это целенаправленное познание, результаты которого выступают в виде системы понятий, законов и теорий. Характеризуя научное исследование, обычно указывают на его следующие отличительные признаки:

Это обязательно целенаправленный процесс, достижение осознанно поставленной цели, четко сформулированных задач;

Это процесс, направленный на поиск нового, на творчество, на открытие неизвестного, на выдвижение оригинальных идей, на новое освещение рассматриваемых вопросов.

Под исследованием в области педагогики можно понимать процесс и результат научной деятельности, направленные на получение новых знаний о закономерностях процесса воспитания, его структуре и механизме, теории и методике организации учебно-воспитательного процесса, его содержании, принципах, организационных методах и приемах.

Характеристика основных элементов исследования: цель исследования; актуальность исследования; объект и предмет исследования; гипотеза исследования; задачи исследования; методы исследования.

Прежде всего, необходимо начать с первоначального этапа научно-педагогического исследования, с теоретической эрудиции и подготовки исследователя. Что знает и чем владеет тот или иной исследователь – это сугубо индивидуальная вещь при всей всеобщности получаемого образования в образовательных учреждениях.

Объект и предмет научно-педагогического исследования. Объект научно-педагогического исследования – это часть объективной действительности, которая становится элементом практической и теоретической деятельности человека на данном этапе. Предмет – это соответствующие свойства и отношения объекта в научном исследовании, которые входят в состав процесса практической деятельности

Выбор методов проводится с учетом особенности задач, поставленных педагогом, так как и методологическая позиция и задачи у исследователей разные, значит, и здесь возможно многообразие..

Эмпирические и теоретические методы исследования характеризуют соответственно эмпирический и теоретический этапы педагогического научного исследования. К эмпирическим методам относятся наблюдение, эксперимент, опрос, анкетирование, тестирование, беседа, интервьюирование, анализ содержания документов, изучение школьной документации, методы измерений, статистический анализ, социометрические методы (более подробно данные методы будут рассматриваться в следующей лекции).

Таким образом, разнообразие эмпирического материала, многообразие определяемых эмпирических критериев для изучения и разнообразие при творческом формировании способа и средств – все это указывает на наличие разнообразного содержания, которое получается эмпирическими методами.

Теоретические методы, суть которых состоит в том, чтобы определить систему эмпирического и обобщенного материала с точки зрения определенного научного взгляда, т. е. необходимо оформить весь полученный разнообразный эмпирический материал теоретическими методами в единую систему педагогических знаний.

Индукция. Такой метод, при котором происходит систематизация научных знаний, полученных в результате опытных практических действий.

Дедукция. Такой метод исследования, при котором выделяется определение одного главного положения из существующих нескольких положений.

Методом формализации является некое определение общей формы явлений, отличных по содержанию от научного знания. Метод формализации дает возможность сформировать формальную структуру теории, которая по своему значению уже предполагает множественность содержания научного исследования.

Сравнительно-исторический метод представляет собой способ сравнения исторических формаций и явлений в результате исторического развития. Используя данный метод, следует обращать внимание на диалектическое единство логического и исторического принципов.

Гипотеза – это научное предположение, допущение, истинное значение которого неопределенно. Формулируя гипотезу, исследователь строит предположение о том, каким образом намеревается достичь поставленной цели. В процессе исследования гипотеза корректируется, претерпевает изменения. Гипотеза должна естественно возникать в процессе исследования, это может быть предположение, которое истинно лишь частично. Ознакомление с диссертациями показывает, что гипотеза строится на точном знании конечных результатов и потому теряет свой смысл.

К сожалению, бывает так, что школьник долго и увлеченно работает над какой-то темой, а созданный в результате текст возвращается ему с резолюцией «по характеру работа не соответствует концепции Конкурса, т. к. не является исследовательской». Как понять, что то, чем вы занимаетесь — именно исследование, а не какая-то другая деятельность?

Вначале коротко: исследование — деятельность, целью которой является получение принципиально новых знаний на основе логических выводов, опирающихся на конкретные факты.

Если вместо получения новых знаний ваша цель — достижение заранее известного результата в соответствии с заранее известной методикой, то есть большой шанс, что вместо исследования у вас получится проект .
Если вы выводите собственные заключения не из фактических данных, а из существующих мнений других авторов, то, вероятно, вы напишете реферат .
Если вы не опираетесь на строгую систему доказательств, а высказываете собственные идеи и предположения, то у вас получится что-то вроде эссе .

Как же так, скажет кто-то из читателей. Разве автор реферата не «исследует» чужие мнения? Разве проектная деятельность не содержит элементы «исследования» изменяемого объекта?

Элементы исследования присутствуют во многих наших действиях. Например, покупая луковицу в магазине, хорошая хозяйка анализирует образцы по многим параметрам: цвет, вес, твердость, наличие возможных повреждений. Но мы же не будем утверждать, что она провела исследовательскую работу.

А теперь подробней о том, как отличить одно от другого.

Проект

Чаще всего исследование путают с проектом. Причиной тому во многом послужил термин «проектно-исследовательская деятельность», который многих заставил предположить, что проект и исследование — это едва ли не одно и то же; во всяком случае, это две стороны одного и того же процесса.

Проект и исследование часто часто соседствуют, но это разные виды деятельности На самом деле, исследование и проектирование — это разные виды деятельности, которые часто дополняют друг друга. Предположим, выпускник факультета информатики экономического вуза в дипломной работе разрабатывает мобильное приложение для продуктового магазина. Сама разработка приложения — чисто проектная деятельность. Но для квалификационной работы специалиста с высшим образованием программистских навыков недостаточно. Поэтому вначале студент проводит исследование, определяя потребности магазина, выделяя информационные потоки, отмечая слабые места, требующие автоматизации, анализируя достоинства и недостатки уже существующих программ. Это исследование становится основой разработки, и в сочетании позволяет проверить как исследовательские навыки, так и проектные умения будущего специалиста.

На практике подобная работа часто выполняется разными людьми: исследование проводят аналитики компании, а заказ на проектирование передают в виде технического задания компании-разработчику программного обеспечения. Таким образом, исследование и проектирование могут выполняться и вместе, и раздельно.

Важные отличия проектной деятельности от исследовательской:

В проекте финальный результат заранее хорошо известен, он не может быть иным. Цель исследования — найти новые, неизвестные знания. Например, школьник решил, что для решения проблемы организации досуга молодежи в его городе нужно создать молодежный музыкальный клуб и разрабатывает его бизнес-проект — это типичная проектная деятельность. Исследователь бы вначале задался вопросом: а какой именно инфраструктуры наиболее остро не хватает молодежи в городе? Возможно, это не клуб, а стадион, туристическое объединение или бассейн.

Проект, как правило, заключается в решении конкретной задачи по заранее известной, хорошо формализованной методике. Исследование предполагает научное творчество, научный поиск. Даже если вы использовали хорошо известные методы, обработка и осмысление результатов у вас будет все же самостоятельными.

Подумайте, какое главное заключение вы можете сделать по результатам выполненной работы. Если это будут слова «работа выполнена в соответствии с планом, результат достигнут» — это проект. Если в заключении вы сможете сказать «в результате работы мы получили следующие новые знания об объекте…» — это исследование.

Если юношеская работа носит смешанный, проектно-исследовательский характер, то подумайте о ее представлении. На конкурс бизнес-проектов лучше подать текст с максимально выделенной проектной частью, а на исследовательский конкурс или конференцию молодых ученых — работу, в которой проектная часть сжата до минимума или даже вынесена в приложение.

Реферат

Реферат — это систематизированный обзор мнений других авторов. Именно методикой работы, а не конечной целью он отличается от исследовательской работы. Возьмем, например, такую цель: выявить специфические демографические проблемы одного из российских регионов. Мы можем достичь цели исследовательским путем: рассмотреть в динамике показатели демографических процессов в регионе и в стране в целом, сравнить их и на основе анализа сделать собственные выводы. А можно пойти реферативным путем: прочитать, что говорят о демографии региона ученые, политики, представители власти и систематизировать те проблемы, которые они называют.

Иногда руководители работ заходят слишком далеко в стремлении дистанцироваться от реферата и считают, что исследовательская работа должна непременно иметь не только литературные источники, но и какие-то данные, собранные лично автором. Для этого школьника заставляют предпринимать какие-то дополнительные шаги, например, проводить совершенно не нужный в большинстве исследований опрос. Это заблуждение. Подавляющее большинство работ в области юриспруденции, литературоведения, языкознания, истории и значительная часть работ по экономике, демографии, социологии и целому ряду других гуманитарных дисциплин основана только на литературных источниках.

Отличие реферата от исследования состоит не в характере источников, а в методике получения результатов и выводов. Задайтесь вопросом: как получены основные выводы работы? Если они логически выведены из материалов работы, это исследование. Если они представляют собой более или менее систематизированное изложение чужих мнений, это реферат.

Реферат — важная форма научной работы, с которой начинали многие ученые. Реферирование учит нас работать с литературой, сопоставлять разные точки зрения и, что немаловажно, позволяет разобраться в степени изученности той или иной проблемы. Хороший реферат предваряет многие серьезные исследования. Но лучше не смешивать эти две формы работы в одном тексте.

Эссе

Большой толковый словарь объясняет слово «эссе» как «очерк, трактующий литературные, философские, социальные и другие проблемы не в систематическом научном виде, а в свободной форме «. Это достаточно емкое определение точно очерчивает основные отличия эссе от исследования. Впрочем, встречаются попытки придать эссе вид исследовательской работы за счет формальных признаков: формулировки цели, задач, объекта исследования и т. п. Но такие приемы никак не меняют сущность работы.

Отличие исследования от эссе состоит не в формальной структуре, а в характере аргументации. Исследовательские выводы должны основываться на конкретных фактах и произведенных на их основе логических заключениях. Автор эссе может себе позволить свободную аргументацию или даже не аргументированные личные предположения и прогнозы.

Эссе — неподходящая форма для научной работы, оно вряд ли может быть представлено на научных конкурсах и конференциях.

Часто исследование не удается из-за чересчур широко поставленной темы: читайте