نوع المجتمع المنغلق. أنواع الشركات المفتوحة والمغلقة

محتوى المقال

مجتمع مفتوح.يعد مفهوم المجتمع المفتوح جزءًا من الإرث الفلسفي لكارل بوبر. تم طرحه كنقيض لمفهوم المجتمع الشمولي ، وتم استخدامه لاحقًا لتعيين الظروف الاجتماعية لتحقيق الحرية. المجتمعات الحرة مجتمعات مفتوحة. إن مفهوم المجتمع المفتوح هو المعادل الاجتماعي للمفهوم السياسي والاقتصادي لـ "دستور الحرية". (العبارة الأخيرة مأخوذة من عنوان كتاب فريدريك فون هايك ، الذي أيد تعيين بوبر أستاذاً في كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية بعد الحرب العالمية الثانية. كما حصل بوبر على الوظيفة من كتابه المجتمع المفتوح وأعداؤه.)

كارل بوبر والمجتمع المفتوح.

كان كارل بوبر (1902-1994) مهتمًا بشكل أساسي بفلسفة العلم. يُطلق أحيانًا على النهج الذي يطوره اسم "العقلانية النقدية" وأحيانًا "التخطيء" لتأكيده على التزوير (إثبات الزيف) بدلاً من التحقق (إثبات الحقيقة) باعتباره جوهر المنهج العلمي. في وظيفته الأولى منطق الاكتشاف العلمي(1935) تفاصيل "الطريقة الافتراضية الاستنتاجية".

يتلخص نهج بوبر في ما يلي. الحقيقة موجودة لكنها لم تُكشف. يمكننا عمل التخمينات واختبارها تجريبيا. تسمى هذه التخمينات في العلم الفرضيات أو النظريات. من السمات الرئيسية للفرضيات العلمية أنها تستبعد إمكانية وقوع أحداث معينة. على سبيل المثال ، إذا تم طرح قانون الجاذبية كفرضية ، يجب ألا تنفصل الأجسام الأثقل من الهواء عن الأرض تلقائيًا. لذلك ، يمكن استنتاج العبارات (والمحظورات الضمنية الخاصة بها) من الفرضيات التي يمكننا اختبارها. ومع ذلك ، فإن التحقق ليس "تحقق". لا يوجد تحقق نهائي لأننا لا نستطيع معرفة جميع الأحداث ذات الصلة - الماضي والحاضر والمستقبل. التحقق هو محاولة للعثور على الأحداث التي لا تتوافق مع النظرية الحالية. إن دحض النظرية ، التزييف ، يقود إلى تقدم المعرفة ، لأنه يجبرنا على طرح نظريات جديدة أكثر كمالا ، والتي بدورها تخضع للتحقق والتزوير. وهكذا فإن العلم هو عبارة عن سلسلة من التجارب والخطأ.

طور بوبر نظريته في المعرفة العلمية في العديد من الأعمال ، لا سيما فيما يتعلق بميكانيكا الكم وقضايا أخرى في الفيزياء الحديثة. في وقت لاحق أصبح مهتمًا بمشاكل علم النفس الفسيولوجي ( أنا والدماغ، 1977). خلال الحرب ، كتب بوبر عملاً من مجلدين المجتمع المفتوح، والتي أطلق عليها فيما بعد "مساهمته في الأعمال العدائية". الفكرة المهيمنة لهذا العمل هي جدال مع المؤلفين الكلاسيكيين ، والعنوان الفرعي للمجلد الأول هو الهوس الأفلاطوني، الثاني - موجة النبوة المدية: هيجل وماركس... من خلال التحليل الدقيق للنصوص ، أظهر بوبر أن الدول المثالية لأفلاطون وهيجل وماركس هي طغيان ومجتمعات مغلقة: يتخذ الأفراد قراراتهم بأنفسهم - في مجتمع مفتوح ".

كتاب بوبر المجتمع المفتوحتلقى على الفور استجابة واسعة وتمت ترجمته إلى العديد من اللغات. في الإصدارات اللاحقة ، قدم بوبر العديد من الملاحظات والإضافات. تعمل أعماله اللاحقة ، وهي مقالات ومحاضرات ومقابلات بشكل أساسي ، على تطوير بعض جوانب مفهوم المجتمع المفتوح ، لا سيما عند تطبيقها على السياسة (طريقة "الهندسة الأولية" أو "التقريبات المتتالية" أو "التجربة والخطأ") والمؤسسات ( الديمقراطية) ... هناك مؤلفات واسعة حول هذه القضية ، وقد تم تشكيل المؤسسات التي تستخدم مصطلح "المجتمع المفتوح" في أسمائها ، وقد سعى الكثير لإدخال تفضيلاتهم السياسية الخاصة في هذا المفهوم.

تعريف المجتمع المفتوح.

المجتمعات المنفتحة هي تلك التي تجري "التجارب" وتعترف بالأخطاء التي تم ارتكابها وتأخذها في الاعتبار. مفهوم المجتمع المفتوح هو تطبيق لفلسفة بوبر المعرفية على القضايا الاجتماعية والاقتصادية والسياسية. لا يمكنك معرفة أي شيء على وجه اليقين ، يمكنك فقط التعبير عن التخمينات. قد تكون هذه الافتراضات خاطئة ، وعملية مراجعة الافتراضات غير الناجحة تشكل تطوير المعرفة. لذلك ، فإن الشيء الرئيسي هو الحفاظ دائمًا على إمكانية التزوير ، والتي لا يمكن أن تعرقلها عقيدة أو حتى المصالح الخاصة للمجتمع العلمي.

يؤدي تطبيق مفهوم "العقلانية النقدية" على مشاكل المجتمع إلى استنتاجات مماثلة. لا يمكننا أن نعرف مسبقًا ما هو المجتمع الجيد ، ولا يمكننا سوى طرح مشاريع لتحسينه. قد يتبين أن هذه المشاريع غير مقبولة ، لكن الشيء الرئيسي هو الحفاظ على إمكانية مراجعة المشاريع والتخلي عن المشاريع المهيمنة وإزالة تلك المرتبطة بها من السلطة.

هذا التشبيه له نقاط ضعفه. كان بوبر ، بالطبع ، محقًا في الإشارة إلى أعمق الاختلافات بين العلوم الطبيعية والاجتماعية. المفتاح هنا هو عامل الوقت ، أو بالأحرى التاريخ. بعد أن دحض أينشتاين نيوتن ، لم يعد بإمكان نيوتن أن يكون على حق. عندما تحل النظرة العالمية للديمقراطية الاجتماعية الجديدة محل النظرة النيوليبرالية (كلينتون يحل محل ريغان وبوش ، ويحل بلير محل تاتشر ومايجور) ، قد يعني هذا أن النظرة العالمية الصحيحة لعصرها أصبحت خاطئة بمرور الوقت. قد يعني ذلك أيضًا أن جميع وجهات النظر العالمية في الوقت المناسب سوف يتبين أنها "خاطئة" وأنه لا يوجد مكان لـ "الحقيقة" في التاريخ. وبالتالي ، فإن اليوتوبيا (مشروع تم تبنيه مرة واحدة وإلى الأبد) لا تتوافق في حد ذاتها مع المجتمع المفتوح.

المجتمع ليس فقط له تاريخه الخاص ؛ يتميز المجتمع أيضًا بعدم التجانس. تؤدي التجربة والخطأ في المجال السياسي إلى الديمقراطية بالمعنى الضيق الذي أعطاه بوبر لهذا المفهوم ، أي إمكانية تغيير الحكومات دون استخدام العنف. عند تطبيقه على الاقتصاد ، يتبادر إلى الذهن على الفور السوق. وحده السوق (بالمعنى الواسع) يترك الباب مفتوحًا لإمكانية حدوث تغييرات في الأذواق والتفضيلات ، فضلاً عن ظهور "قوى إنتاجية" جديدة. يمكن اعتبار عالم "التدمير الخلاق" الذي وصفه ج. شومبيتر سيناريو اقتصاديًا للتقدم الذي يتم تنفيذه بمساعدة التزييف. في مجتمع أوسع ، يصعب العثور على المكافئ. ربما يكون مفهوم التعددية مناسبًا هنا. يمكنك أيضًا تذكر المجتمع المدني ، أي تعددية الجمعيات التي لا يوجد في أنشطتها مركز تنسيقي - لا صريح ولا غير مباشر. تشكل هذه الارتباطات نوعًا من المشكال بنمط متغير باستمرار من الأبراج.

يجب ألا تؤدي مفاهيم الديمقراطية واقتصاد السوق والمجتمع المدني إلى فكرة أنه لا يوجد سوى شكل مؤسسي واحد يجعل من الممكن ترجمتها إلى واقع. هناك العديد من هذه الأشكال. كل شيء أساسي للمجتمعات المفتوحة ينبع من القواعد الرسمية التي تسمح باستمرار عملية التجربة والخطأ. هل ستكون ديمقراطية رئاسية أم برلمانية أم ديمقراطية قائمة على الاستفتاءات أم - في ظروف ثقافية أخرى - مؤسسات يصعب وصفها بأنها ديمقراطية ؛ ما إذا كان السوق سيعمل على نموذج رأسمالية شيكاغو ، أو رأسمالية الأسرة الإيطالية ، أو الممارسات التجارية للشركات الألمانية (الخيارات ممكنة هنا أيضًا) ؛ ما إذا كان المجتمع المدني سيعتمد على مبادرة الأفراد ، أو المجتمعات المحلية ، أو حتى المنظمات الدينية - على أي حال ، هناك شيء واحد فقط مهم - الحفاظ على إمكانية التغيير دون استخدام العنف. بيت القصيد من المجتمع المفتوح هو أنه لا يوجد مسار واحد ، ولا مساران ، أو ثلاثة ، ولكن هناك عدد لانهائي وغير معروف وغير قابل للتحديد من المسارات.

شرح الغموض.

"العمل العسكري" الذي ساهم فيه بوبر في كتابه يعني بالطبع الحرب مع ألمانيا النازية. بالإضافة إلى ذلك ، انخرط بوبر في تحديد هؤلاء الأعداء الضمنيين للمجتمع المفتوح ، والذين يمكن استخدام أفكارهم لتبرير الأنظمة الشمولية. إن "الحكام الفلاسفة" العارفين لأفلاطون ليسوا أقل خطورة من "الضرورة التاريخية" لهيجل. مع تطور الحرب الباردة ، أصبح ماركس والماركسية مهمين بشكل متزايد بهذا المعنى. استبعد أعداء المجتمع المفتوح إمكانية المحاكمة ، ناهيك عن الأخطاء ، وبدلاً من ذلك قاموا ببناء سراب مغر لبلد سعيد بدون صراع وتغيير. أفكار بوبر في نهاية المجلد الأول المجتمع المفتوحلم تفقد أهميتها: "كبح التغيير السياسي لا يساعد القضية ولا يقربنا من السعادة. لن نعود بعد الآن إلى المثالية وسحر المجتمع المنغلق. لا يمكن أن تتحقق أحلام الجنة على الأرض. بعد أن تعلمنا التصرف بناءً على عقولنا ، أن نكون ناقدين للواقع ، عندما نصغي إلى صوت المسؤولية الشخصية عما يحدث ، وكذلك المسؤولية عن توسيع معرفتنا ، الطريق إلى الطاعة المتواضعة لسحر الشامان مغلق بالنسبة لنا. بالنسبة لأولئك الذين ذاقوا من شجرة المعرفة ، فإن الطريق إلى الجنة مغلق. كلما سعينا بإصرار للعودة إلى العصر البطولي للعزلة القبلية ، كلما وصلنا بأمانة إلى محاكم التفتيش والشرطة السرية ورومانسية سرقة العصابات. لقمع العقل والسعي من أجل الحقيقة ، نصل إلى أفدح وأقسى تدمير لجميع المبادئ الإنسانية. لا عودة إلى الوحدة المتناغمة مع الطبيعة. إذا اتبعنا هذا المسار ، فسنضطر إلى المرور به حتى النهاية والتحول إلى حيوانات ".

البديل واضح. "إذا أردنا أن نظل بشرًا ، فعندئذٍ لدينا طريق واحد فقط ، وهذا يؤدي إلى مجتمع مفتوح".

أولئك الذين لا تزال لديهم ذكريات جديدة عن الوقت الذي كتب فيه كتاب بوبر سوف يتذكرون بالتأكيد اللغة القبلية القديمة للنازية: رومانسية الدم والتربة ، الأسماء الذاتية الخيالية لقادة الشباب - هوردنفهرر (زعيم الحشد) ، حتى Stammführer (زعيم القبيلة) - دعوات مستمرة إلى Gemeinschaft (الجماعة) على عكس Gesellschaft (المجتمع) ، إلى جانب "التعبئة الكاملة" لألبرت سبير ، الذي تحدث في البداية عن حملات الحزب لمحاربة الأعداء الداخليين ، ثم حول "الحرب الشاملة" وعن الدمار الشامل لليهود والسلاف الذي بدأ ... ومع ذلك ، هناك غموض هنا يشير إلى مشكلة في تحديد أعداء المجتمع المفتوح ، وأيضًا إلى قضية لم تحل في التحليل النظري للشمولية.

يكمن الغموض في استخدام لغة قبلية قديمة لتبرير أحدث ممارسة للحكم الشمولي. تحدث إرنست جيلنر عن هذا الغموض عندما انتقد القومية في البلدان الأوروبية ما بعد الشيوعية. هنا ، كتب ، لا يوجد إحياء للولاء القديم للعائلة ؛ إنه مجرد استغلال مخجل للذاكرة التاريخية من قبل القادة السياسيين المعاصرين. بعبارة أخرى ، يجب على المجتمع المفتوح أن يتجاهل ادعاءين: الأول هو القبيلة ، والمجتمع المنغلق تقليديًا ؛ والآخر هو الاستبداد الحديث ، دولة شمولية. يمكن للأخير استخدام رموز الجنس وتضليل الكثير من الناس ، كما حدث مع بوبر. بطبيعة الحال ، فإن Stammführer الحديث ليس نتاجًا للنظام القبلي ، إنه "ترس" في آلية دولة منظمة بشكل صارم ، مندمجة مع الحزب ، والغرض كله منها ليس إحياء ، بل قطع الروابط بين اشخاص.

لقد تجدد العالم. تم وصف عملية الانتقال من نظام التركة إلى النظام التعاقدي ، من Gemeinschaft إلى Gesellschaft ، من التضامن العضوي إلى التضامن الميكانيكي مرارًا وتكرارًا ، ولكن ليس من السهل العثور على أمثلة للانتقال في الاتجاه المعاكس. لذلك ، فإن الخطر اليوم ليس العودة إلى النظام القبلي ، رغم أنه قد يعود على شكل قطع طرق مصبوغة بألوان رومانسية. الحالة السعيدة التي كتب عنها بوبر ليست عدوًا للمجتمع المفتوح بقدر ما هي سابقتها البعيد أو نوع من الرسوم الكاريكاتورية. إن الأعداء الحقيقيين للمجتمع المفتوح هم معاصروه ، هتلر وستالين ، بالإضافة إلى دكتاتوريين دمويين آخرين ، نأمل أن يتعرضوا لعقوبة عادلة. عند تقييم دورهم ، يجب أن ننتبه للخداع في خطابهم ؛ إنهم ليسوا الورثة الحقيقيين للتقليد ، لكنهم أعداءه ومدمروه.

مفهوم المجتمع المفتوح بعد بوبر.

أحب كارل بوبر التعريفات الواضحة ، لكنه نادرًا ما قدمها بنفسه. وبطبيعة الحال ، حاول المترجمون اللاحقون لأعماله التعامل مع افتراضات المؤلف الكامنة وراء فكرة المجتمع المفتوح. وقد أشير ، على سبيل المثال ، إلى أنه من أجل تنفيذ فكرة المجتمع المفتوح ، لا بد من وجود مؤسسات اجتماعية مناسبة. يجب أن تكون القدرة على محاولة تصحيح الأخطاء جزءًا لا يتجزأ من أشكال الحياة السياسية والاقتصادية والاجتماعية. يثير هذا تساؤلات مماثلة حول الديمقراطية (التي عرّفها بوبر على أنها القدرة على التخلص من الحكومة دون استخدام العنف). في مجتمع مفتوح ، يُفترض أن هناك تعددية للجماعات والقوى ، وبالتالي هناك حاجة لدعم التنوع. تفترض الرغبة في منع الاحتكار أن للمجتمع المفتوح مؤسساته الخاصة ، ليس فقط في المجال الاقتصادي ولكن أيضًا في المجال السياسي. من الممكن أيضًا (كما أشار ليسزك كولاكوفسكي) أن يكون أعداء المجتمع المفتوح الذي ولده المجتمع المفتوح نفسه. هل يجب أن يظل المجتمع المفتوح (مثل الديمقراطية) مفهومًا "باردًا" لا يمنح الناس إحساسًا بالانتماء إلى دائرة من الأشخاص ذوي التفكير المماثل والمشاركة في قضية مشتركة؟ وبالتالي ، ألا تحتوي في حد ذاتها على فيروس مدمر يؤدي إلى الشمولية؟

هذه المخاطر وغيرها من المخاطر المتأصلة في مفهوم المجتمع المفتوح أجبرت العديد من المؤلفين على تقديم توضيحات في تعريفه ، والتي ربما تكون مرغوبة ، ولكنها توسع بشكل مفرط معنى المفهوم ، مما يجعله مشابهًا لمفاهيم أخرى وثيقة الصلة. لم يقم أحد بنشر فكرة المجتمع المفتوح وإحيائها أكثر من جورج سوروس. ساهم معهد المجتمع المفتوح الذي أنشأه في تحويل دول ما بعد الشيوعية إلى مجتمعات مفتوحة. لكن سوروس يرى الآن أيضًا أن المجتمع المفتوح مهدد بالخطر الذي يشكله المجتمع الأكثر انفتاحًا. في كتابه أزمة الرأسمالية العالمية(1998) يقول إنه يود أن يجد مفهومًا جديدًا لمجتمع مفتوح ، لا يحتوي فقط على قيم "السوق" ولكن أيضًا القيم "الاجتماعية".

هناك جانب آخر في مفهوم المجتمع المفتوح يتطلب التوضيح. التجربة والخطأ طريقة مثمرة وخلاقة ، ومحاربة الدوغمائية مهمة نبيلة. يفترض التغيير اللاعنفي وجود مؤسسات كمحفزات وآليات لهذه التغييرات ؛ يجب إنشاء المؤسسات ودعمها بشكل أكبر. ومع ذلك ، لم يدرك بوبر ، ولا أولئك الذين رفعوا بعده راية المجتمع المفتوح ، أن خطرًا آخر يهدد المجتمع المفتوح. ماذا لو توقف الناس عن المحاولة؟ قد يبدو افتراضًا غريبًا وغير معقول - ومع ذلك ، عرف الحكام المستبدين كيفية استخدام صمت وسلبية رعاياهم! لطالما عجزت الثقافات بأكملها (على سبيل المثال ، الصين) عن استخدام قواها الإنتاجية بسبب عدم رغبتها في المحاولة. لا ينبغي للمرء أن يثقل كاهل مفهوم المجتمع المفتوح بعبء كبير من الفضائل ، لكن أحدها شرط ضروري لواقع هذا المفهوم. بلغة رفيعة المستوى ، هذه مواطنة فاعلة. يجب أن نستمر في "المحاولة" ، وألا نخاف من ارتكاب الأخطاء والإساءة إلى مشاعر المدافعين عن الوضع الراهن بينما نسعى جاهدين لخلق مجتمعات حديثة ومنفتحة وحرة.

اللورد داريندورف

مجتمع مفتوح
يعد مفهوم المجتمع المفتوح جزءًا من الإرث الفلسفي لكارل بوبر. تم طرحه كنقيض لمفهوم المجتمع الشمولي ، وتم استخدامه لاحقًا لتعيين الظروف الاجتماعية لتحقيق الحرية. المجتمعات الحرة مجتمعات مفتوحة. إن مفهوم المجتمع المفتوح هو المعادل الاجتماعي للمفهوم السياسي والاقتصادي لـ "دستور الحرية". (العبارة الأخيرة مأخوذة من عنوان كتاب فريدريك فون هايك ، الذي أيد تعيين بوبر أستاذًا في كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية بعد الحرب العالمية الثانية. كما ساعد كتاب بوبر المجتمع المفتوح وأعداؤه في تأمين موقف.) كارل بوبر والمجتمع المفتوح. كان كارل بوبر (1902-1994) مهتمًا بشكل أساسي بفلسفة العلم. يُطلق أحيانًا على النهج الذي يطوره اسم "العقلانية النقدية" وأحيانًا "التخطيء" لتأكيده على التزوير (إثبات الزيف) بدلاً من التحقق (إثبات الحقيقة) باعتباره جوهر المنهج العلمي. عمله الأول ، منطق الاكتشاف العلمي (1935) ، يعرض تفاصيل "الطريقة الافتراضية الاستنتاجية". يتلخص نهج بوبر في ما يلي. الحقيقة موجودة لكنها لم تُكشف. يمكننا عمل التخمينات واختبارها تجريبيا. تسمى هذه التخمينات في العلم الفرضيات أو النظريات. من السمات الرئيسية للفرضيات العلمية أنها تستبعد إمكانية وقوع أحداث معينة. على سبيل المثال ، إذا تم طرح قانون الجاذبية كفرضية ، يجب ألا تنفصل الأجسام الأثقل من الهواء عن الأرض تلقائيًا. لذلك ، يمكن استنتاج العبارات (والمحظورات الضمنية الخاصة بها) من الفرضيات التي يمكننا اختبارها. ومع ذلك ، فإن التحقق ليس "تحقق". لا يوجد تحقق نهائي لأننا لا نستطيع معرفة جميع الأحداث ذات الصلة - الماضي والحاضر والمستقبل. التحقق هو محاولة للعثور على الأحداث التي لا تتوافق مع النظرية الحالية. إن دحض النظرية ، التزييف ، يقود إلى تقدم المعرفة ، لأنه يجبرنا على طرح نظريات جديدة أكثر كمالا ، والتي بدورها تخضع للتحقق والتزوير. وهكذا فإن العلم هو عبارة عن سلسلة من التجارب والخطأ. طور بوبر نظريته في المعرفة العلمية في العديد من الأعمال ، لا سيما فيما يتعلق بميكانيكا الكم وقضايا أخرى في الفيزياء الحديثة. فيما بعد أصبح مهتمًا بمشكلات علم النفس الفسيولوجي (الأول والدماغ ، 1977). خلال الحرب ، كتب بوبر عملاً من مجلدين بعنوان المجتمع المفتوح ، والذي أطلق عليه فيما بعد "مساهمته في الحرب". الفكرة المهيمنة لهذا العمل هي جدال مع المؤلفين الكلاسيكيين ، العنوان الفرعي للمجلد الأول هو الهوس الأفلاطوني ، والثاني هو موجة المد والجزر من النبوءة: هيجل وماركس. من خلال التحليل الدقيق للنصوص ، أظهر بوبر أن الدول المثالية لأفلاطون وهيجل وماركس هي طغيان ومجتمعات مغلقة: يتخذ الأفراد قراراتهم بأنفسهم - في مجتمع مفتوح ". تلقى كتاب بوبر Open Society استجابة فورية وترجم إلى العديد من اللغات. في الإصدارات اللاحقة ، قدم بوبر العديد من الملاحظات والإضافات. تعمل أعماله اللاحقة ، وهي مقالات ومحاضرات ومقابلات بشكل أساسي ، على تطوير بعض جوانب مفهوم المجتمع المفتوح ، ولا سيما عند تطبيقها على السياسة (طريقة "الهندسة الأولية" أو "التقريبات المتتالية" أو "التجربة والخطأ") والمؤسسات (ديمقراطية) ... هناك عدد كبير من الأدبيات حول هذه القضية ، حيث تم تشكيل المؤسسات التي تستخدم مصطلح "المجتمع المفتوح" في أسمائها ، وقد سعى الكثيرون إلى إدخال تفضيلاتهم السياسية الخاصة في هذا المفهوم.
تعريف المجتمع المفتوح. المجتمعات المنفتحة هي تلك التي تجري "التجارب" وتعترف بالأخطاء التي تم ارتكابها وتأخذها في الاعتبار. مفهوم المجتمع المفتوح هو تطبيق لفلسفة بوبر المعرفية على القضايا الاجتماعية والاقتصادية والسياسية. لا يمكنك معرفة أي شيء على وجه اليقين ، يمكنك فقط التعبير عن التخمينات. قد تكون هذه الافتراضات خاطئة ، وعملية مراجعة الافتراضات غير الناجحة تشكل تطوير المعرفة. لذلك ، فإن الشيء الرئيسي هو الحفاظ دائمًا على إمكانية التزوير ، والتي لا يمكن أن تعرقلها عقيدة أو حتى المصالح الخاصة للمجتمع العلمي. يؤدي تطبيق مفهوم "العقلانية النقدية" على مشاكل المجتمع إلى استنتاجات مماثلة. لا يمكننا أن نعرف مسبقًا ما هو المجتمع الجيد ، ولا يمكننا سوى طرح مشاريع لتحسينه. قد يتبين أن هذه المشاريع غير مقبولة ، لكن الشيء الرئيسي هو الحفاظ على إمكانية مراجعة المشاريع والتخلي عن المشاريع المهيمنة وإزالة تلك المرتبطة بها من السلطة. هذا التشبيه له نقاط ضعفه. كان بوبر ، بالطبع ، محقًا في الإشارة إلى أعمق الاختلافات بين العلوم الطبيعية والاجتماعية. المفتاح هنا هو عامل الوقت ، أو بالأحرى التاريخ. بعد أن دحض أينشتاين نيوتن ، لم يعد بإمكان نيوتن أن يكون على حق. عندما تحل النظرة العالمية للديمقراطية الاجتماعية الجديدة محل النظرة النيوليبرالية (كلينتون يحل محل ريغان وبوش ، ويحل بلير محل تاتشر ومايجور) ، قد يعني هذا أن النظرة العالمية الصحيحة لعصرها أصبحت خاطئة بمرور الوقت. قد يعني هذا حتى أن جميع وجهات النظر العالمية في الوقت المناسب سوف يتبين أنها "خاطئة" وأنه لا يوجد مكان "للحقيقة" في التاريخ. وبالتالي ، فإن اليوتوبيا (مشروع تم تبنيه مرة واحدة وإلى الأبد) لا تتوافق في حد ذاتها مع المجتمع المفتوح. المجتمع ليس فقط له تاريخه الخاص ؛ يتميز المجتمع أيضًا بعدم التجانس. تؤدي التجربة والخطأ في المجال السياسي إلى الديمقراطية بالمعنى الضيق الذي أعطاه بوبر لهذا المفهوم ، أي إمكانية تغيير الحكومات دون استخدام العنف. عند تطبيقه على الاقتصاد ، يتبادر إلى الذهن على الفور السوق. وحده السوق (بالمعنى الواسع) يترك الباب مفتوحًا لإمكانية حدوث تغييرات في الأذواق والتفضيلات ، فضلاً عن ظهور "قوى إنتاجية" جديدة. يمكن اعتبار عالم "التدمير الخلاق" الذي وصفه ج. شومبيتر سيناريو اقتصاديًا للتقدم الذي يتم تنفيذه بمساعدة التزييف. في مجتمع أوسع ، يصعب العثور على المكافئ. ربما يكون مفهوم التعددية مناسبًا هنا. يمكنك أيضًا تذكر المجتمع المدني ، أي تعددية الجمعيات التي لا يوجد في أنشطتها مركز تنسيقي - لا صريح ولا غير مباشر. تشكل هذه الارتباطات نوعًا من المشكال بنمط متغير باستمرار من الأبراج. يجب ألا تؤدي مفاهيم الديمقراطية واقتصاد السوق والمجتمع المدني إلى فكرة أنه لا يوجد سوى شكل مؤسسي واحد يجعل من الممكن ترجمتها إلى واقع. هناك العديد من هذه الأشكال. كل شيء أساسي للمجتمعات المفتوحة ينبع من القواعد الرسمية التي تسمح باستمرار عملية التجربة والخطأ. هل ستكون ديمقراطية رئاسية أم برلمانية أم ديمقراطية قائمة على الاستفتاءات أم - في ظروف ثقافية أخرى - مؤسسات يصعب وصفها بأنها ديمقراطية ؛ ما إذا كان السوق سيعمل على نموذج رأسمالية شيكاغو ، أو رأسمالية الأسرة الإيطالية ، أو الممارسات التجارية للشركات الألمانية (الخيارات ممكنة هنا أيضًا) ؛ ما إذا كان المجتمع المدني سيعتمد على مبادرة الأفراد ، أو المجتمعات المحلية ، أو حتى المنظمات الدينية - على أي حال ، هناك شيء واحد فقط مهم - الحفاظ على إمكانية التغيير دون استخدام العنف. بيت القصيد من المجتمع المفتوح هو أنه لا يوجد مسار واحد ، ولا مساران ، أو ثلاثة ، ولكن هناك عدد لانهائي وغير معروف وغير قابل للتحديد من المسارات.
شرح الغموض. "العمل العسكري" الذي ساهم فيه بوبر في كتابه يعني بالطبع الحرب مع ألمانيا النازية. بالإضافة إلى ذلك ، انخرط بوبر في تحديد هؤلاء الأعداء الضمنيين للمجتمع المفتوح ، والذين يمكن استخدام أفكارهم لتبرير الأنظمة الشمولية. إن "الحكام الفلاسفة" العارفين لأفلاطون ليسوا أقل خطورة من "الضرورة التاريخية" لهيجل. مع تطور الحرب الباردة ، أصبح ماركس والماركسية مهمين بشكل متزايد بهذا المعنى. استبعد أعداء المجتمع المفتوح إمكانية المحاكمة ، ناهيك عن الأخطاء ، وبدلاً من ذلك قاموا ببناء سراب مغر لبلد سعيد بدون صراع وتغيير. لم تفقد أفكار بوبر في نهاية المجلد الأول للمجتمع المفتوح أهميتها: "تقييد التغيير السياسي لا يساعد القضية ولا يقربنا من السعادة. تصرف بناءً على أذهاننا ، وانتقد الواقع ، عندما لقد استمعنا لصوت المسؤولية الشخصية عما يحدث ، وكذلك المسؤولية عن توسيع معرفتنا ، والطريق إلى الطاعة المتواضعة لسحر الشامان مغلق أمامنا. الطريق إلى الجنة محظور. وكلما سعينا بإصرار إلى العودة إلى العصر البطولي للعزلة القبلية ، فكلما وصلنا بأمانة إلى محاكم التفتيش والشرطة السرية ورومانسية سرقة العصابات.قمع العقل والسعي من أجل الحقيقة ، وصلنا إلى أبشع وتدمير لجميع المبادئ الإنسانية. لا وحدة متناغمة مع الطبيعة. بطة ، ثم علينا أن نمر بها حتى النهاية ونتحول إلى حيوانات ". البديل واضح. "إذا أردنا أن نظل بشرًا ، فعندئذٍ لدينا طريق واحد فقط ، وهذا يؤدي إلى مجتمع مفتوح". أولئك الذين لا تزال لديهم ذكريات جديدة عن الوقت الذي كتب فيه كتاب بوبر سوف يتذكرون بالتأكيد اللغة القبلية القديمة للنازية: الرومانسية الدم والتربة ، الأسماء الذاتية الخيالية لقادة الشباب - هوردنفرير (زعيم الحشد) ، حتى Stammfhrer (زعيم القبيلة) ، دعوات مستمرة إلى Gemeinschaft (الجماعة) على عكس Gesellschaft (المجتمع) ، إلى جانب "التعبئة الكاملة" لألبرت سبير ، الذي تحدث في البداية عن حملات الحزب لمحاربة الأعداء الداخليين ، ثم حول "الحرب الشاملة" وعن الدمار الشامل لليهود والسلاف الذي بدأ ... ومع ذلك ، هناك غموض هنا يشير إلى مشكلة في تحديد أعداء المجتمع المفتوح ، وأيضًا إلى قضية لم تحل في التحليل النظري للشمولية. يكمن الغموض في استخدام لغة قبلية قديمة لتبرير أحدث ممارسة للحكم الشمولي. تحدث إرنست جيلنر عن هذا الغموض عندما انتقد القومية في البلدان الأوروبية ما بعد الشيوعية. هنا ، كتب ، لا يوجد إحياء للولاء القديم للعائلة ؛ إنه مجرد استغلال مخجل للذاكرة التاريخية من قبل القادة السياسيين المعاصرين. بعبارة أخرى ، يجب على المجتمع المفتوح أن يتجاهل ادعاءين: الأول هو القبيلة ، والمجتمع المنغلق تقليديًا ؛ والآخر هو الاستبداد الحديث ، دولة شمولية. يمكن للأخير استخدام رموز الجنس وتضليل الكثير من الناس ، كما حدث مع بوبر. بطبيعة الحال ، فإن Stammfhrer الحديث ليس نتاجًا للنظام القبلي ، إنه "ترس" في آلية دولة منظمة بشكل صارم نمت جنبًا إلى جنب مع الحزب ، والغرض كله منه ليس إحياء ، بل كسر العلاقات بين الناس. لقد تجدد العالم. تم وصف عملية الانتقال من نظام التركة إلى النظام التعاقدي ، من Gemeinschaft إلى Gesellschaft ، من التضامن العضوي إلى التضامن الميكانيكي مرارًا وتكرارًا ، ولكن ليس من السهل العثور على أمثلة للانتقال في الاتجاه المعاكس. لذلك ، فإن الخطر اليوم ليس العودة إلى النظام القبلي ، رغم أنه قد يعود على شكل قطع طرق مصبوغة بألوان رومانسية. الحالة السعيدة التي كتب عنها بوبر ليست عدوًا للمجتمع المفتوح بقدر ما هي سابقتها البعيد أو نوع من الرسوم الكاريكاتورية. إن الأعداء الحقيقيين للمجتمع المفتوح هم معاصروه ، هتلر وستالين ، بالإضافة إلى دكتاتوريين دمويين آخرين ، نأمل أن يتعرضوا لعقوبة عادلة. عند تقييم دورهم ، يجب أن ننتبه للخداع في خطابهم ؛ إنهم ليسوا الورثة الحقيقيين للتقليد ، لكنهم أعداءه ومدمروه.
مفهوم المجتمع المفتوح بعد بوبر. أحب كارل بوبر التعريفات الواضحة ، لكنه نادرًا ما قدمها بنفسه. وبطبيعة الحال ، حاول المترجمون اللاحقون لأعماله التعامل مع افتراضات المؤلف الكامنة وراء فكرة المجتمع المفتوح. وقد أشير ، على سبيل المثال ، إلى أنه من أجل تنفيذ فكرة المجتمع المفتوح ، لا بد من وجود مؤسسات اجتماعية مناسبة. يجب أن تكون القدرة على محاولة تصحيح الأخطاء جزءًا لا يتجزأ من أشكال الحياة السياسية والاقتصادية والاجتماعية. يثير هذا تساؤلات مماثلة حول الديمقراطية (التي عرّفها بوبر على أنها القدرة على التخلص من الحكومة دون استخدام العنف). في مجتمع مفتوح ، يُفترض أن هناك تعددية للجماعات والقوى ، وبالتالي هناك حاجة لدعم التنوع. تفترض الرغبة في منع الاحتكار أن للمجتمع المفتوح مؤسساته الخاصة ، ليس فقط في المجال الاقتصادي ولكن أيضًا في المجال السياسي. من الممكن أيضًا (كما أشار ليسزك كولاكوفسكي) أن يكون أعداء المجتمع المفتوح الذي ولده المجتمع المفتوح نفسه. هل يجب أن يظل المجتمع المفتوح (مثل الديمقراطية) مفهومًا "باردًا" لا يمنح الناس إحساسًا بالانتماء إلى دائرة من الأشخاص ذوي التفكير المماثل والمشاركة في قضية مشتركة؟ وبالتالي ، ألا تحتوي في حد ذاتها على فيروس مدمر يؤدي إلى الشمولية؟ هذه المخاطر وغيرها من المخاطر المتأصلة في مفهوم المجتمع المفتوح أجبرت العديد من المؤلفين على تقديم توضيحات في تعريفه ، والتي ربما تكون مرغوبة ، ولكنها توسع بشكل مفرط معنى المفهوم ، مما يجعله مشابهًا لمفاهيم أخرى وثيقة الصلة. لم يقم أحد بنشر فكرة المجتمع المفتوح وإحيائها أكثر من جورج سوروس. ساهم معهد المجتمع المفتوح الذي أنشأه في تحويل دول ما بعد الشيوعية إلى مجتمعات مفتوحة. لكن سوروس يرى الآن أيضًا أن المجتمع المفتوح مهدد بالخطر الذي يشكله المجتمع الأكثر انفتاحًا. في كتابه أزمة الرأسمالية العالمية (1998) ، يقول إنه يود أن يجد مفهومًا جديدًا لمجتمع مفتوح ، لا يحتوي فقط على قيم "السوق" ولكن أيضًا القيم "الاجتماعية". هناك جانب آخر في مفهوم المجتمع المفتوح يتطلب التوضيح. التجربة والخطأ طريقة مثمرة وخلاقة ، ومحاربة الدوغمائية مهمة نبيلة. يفترض التغيير اللاعنفي وجود مؤسسات كمحفزات وآليات لهذه التغييرات ؛ يجب إنشاء المؤسسات ودعمها بشكل أكبر. ومع ذلك ، لم يدرك بوبر ، ولا أولئك الذين رفعوا بعده راية المجتمع المفتوح ، أن خطرًا آخر يهدد المجتمع المفتوح. ماذا لو توقف الناس عن "المحاولة"؟ قد يبدو افتراضًا غريبًا وغير معقول - ومع ذلك ، عرف الحكام المستبدين كيفية استخدام صمت وسلبية رعاياهم! لطالما عجزت الثقافات بأكملها (على سبيل المثال ، الصين) عن استخدام قواها الإنتاجية بسبب عدم رغبتها في المحاولة. لا ينبغي للمرء أن يثقل كاهل مفهوم المجتمع المفتوح بعبء كبير من الفضائل ، لكن أحدها شرط ضروري لواقع هذا المفهوم. بلغة رفيعة المستوى ، هذه مواطنة فاعلة. يجب أن نستمر في "المحاولة" دون خوف من الخطأ والإساءة لمشاعر المدافعين عن الوضع الراهن إذا كنا نسعى لخلق مجتمعات حديثة ومنفتحة وحرة.

موسوعة كولير. - مجتمع مفتوح. 2000 .

شاهد ما هو "OPEN SOCIETY" في القواميس الأخرى:

المجتمع المفتوح هو نوع من المجتمع الديمقراطي يستخدم للإشارة إلى عدد من المجتمعات الحديثة وبعض المجتمعات القديمة. يعارض عادة المجتمع المنغلق (المجتمع التقليدي والأنظمة الشمولية المختلفة) ... ويكيبيديا

المجتمع المفتوح هو مفهوم يستخدمه عدد من التعاليم الاجتماعية-الفلسفية الغربية للدلالة على المجتمعات الديمقراطية في العصور القديمة والحديثة. كقاعدة ، فهي تعارض المجتمعات التقليدية ، وكذلك الشمولية ... ... موسوعة فلسفية

المفهوم الذي أدخله بيرجسون للتداول ("مصدران للأخلاق والدين" ، 1932) ؛ استخدمها بوبر بنشاط في كتابه "المجتمع المفتوح وأعداؤه" للتغلب على المواقف المنهجية لـ "التاريخية" باعتبارها (في رأيه) كافية ... تاريخ الفلسفة: An Encyclopedia

من كتاب "مصدرين للأخلاق والدين" (1932) للفيلسوف الفرنسي هنري برجسون (1859 1941) ، مؤيد "الحدس" و "فلسفة الحياة". هناك أيضًا أدخل مفهومًا شائعًا آخر للاستخدام ، عكس ذلك في المعنى الأول: "مغلق ... ... قاموس الكلمات والعبارات المجنحة

- "OPEN SOCIETY" (مؤسسة سوروس) ، مؤسسة خيرية دولية ، تأسست في عام 1988 من قبل رجل الأعمال الأمريكي جيه سوروس ، ومؤسسات حكومية وعامة روسية. بتمويل من سوروس ؛ تقوم بتنفيذ إنسانية ... ... قاموس موسوعي

- (مؤسسة سوروس) مؤسسة خيرية دولية ، تأسست عام 1988 من قبل رجل الأعمال الأمريكي جيه سوروس ، مؤسسات حكومية وعامة روسية. بتمويل من سوروس ؛ تنفذ برامج ومشاريع إنسانية ؛ ... ... العلوم السياسية. قاموس.

المجتمع المفتوحهو مجتمع ديمقراطي ، يتغير بسهولة ويتكيف مع ظروف البيئة الخارجية. المجتمع المفتوح هو عكس المجتمع "المغلق" ، أي. استبدادية دوغماتية ، وكأنها مجمدة في تطورها. المجتمع المفتوح هو ... ... أساسيات الثقافة الروحية (قاموس المعلم الموسوعي)

سوف نشير إلى المجتمعات المغلقة على أنها مجتمعات لا توجد فيها تغييرات. نقطة البداية في مجتمع غير متغير هي الكل الاجتماعي ، وليس الأعضاء الذين يتكونون منه. الفرد غائب ، والمجتمع وحدة جامدة توحد الأعضاء. الوحدة الاجتماعية هي الهدف الرئيسي المنشود ، لذلك ، في مثل هذا المجتمع ، يتم الإعلان عن مبدأ الجماعية كأساسي. المصالح الفردية ، بدلاً من أن تتوافق مع المصالح الجماعية ، يجب أن تخضع لها. المصالح العامة تقمع المصالح الشخصية المتضاربة. عادة ما يتم تمثيل المصالح المشتركة من قبل حاكم أو هيئة ، والتي يمكن أن تعدل سياساتها حسب الظروف. ومع ذلك ، لا يمكن تحديد المصلحة العامة إلا من الناحية النظرية. من الناحية العملية ، عادة ما تعكس مصالح الحاكم. الأنظمة الشمولية والسلطوية آخذة في الظهور. يهدف النظام الاستبدادي إلى الحفاظ على قوته ويمكنه الاعتراف بجوهره بشكل أو بآخر. يمكن لمثل هذا النظام أن يقيد حرية رعاياه بطرق مختلفة ، وأن يكون عدوانيًا وقاسًا ، لكنه ، على عكس النظام الشمولي ، لا يمد نفوذه إلى جميع جوانب الوجود البشري من أجل الحفاظ على هيمنته.
يقدم النظام السوفيتي مثالاً على مجتمع مغلق قائم على الفكرة الشيوعية التي أخفت حقيقة الاستغلال الطبقي. الآن وقد غادرت الشيوعية الساحة ، فإن أولئك الذين يتحدثون عن أمن وتضامن المجتمع سوف يبحثون عنها في مجتمع عرقي أو ديني.
إن المجتمع المفتوح منفتح على التغيير ، فهو يوفر حرية الاختيار. في مثل هذا المجتمع ، يمكن للناس الدخول إليه والخروج منه بإرادتهم. الكل نفسه خالي من المعنى ولا يمكن فهمه إلا من وجهة نظر الأفراد.
يجب تحديد العضوية في المجتمع عن طريق العقد. تحل العلاقات التعاقدية محل العلاقات التقليدية. في الوقت نفسه ، تتم مناقشة العلاقات التعاقدية بحرية من قبل الأطراف المعنية ويمكن تغييرها بالاتفاق المتبادل وغالبًا ما تكون مفتوحة للمعرفة العامة بحيث يمكن اكتشاف الانحرافات الواضحة لبعض الاتفاقيات مقارنة بالاتفاقيات المماثلة والقضاء عليها من خلال المنافسة.
في مجتمع مفتوح ، هناك منافسة فعالة تحافظ على حركة الناس والمال. التغيير - الأفكار الجديدة ، والأساليب الجديدة ، والمنتجات الجديدة ، والتفضيلات الجديدة - حافظ على حركة الأفراد ورأس المال. بمجرد أن تبدأ عوامل الإنتاج في التحرك ، يتم توجيهها نحو الفرص الأكثر جاذبية. لا يمتلك الناس معرفة كاملة ، ولكن كونهم في حالة تنقل ، فإنهم يتعلمون عن المزيد من الاحتمالات أكثر مما لو كانوا يشغلون نفس المنصب طوال حياتهم. يعترض الناس إذا أخذ الآخرون مكانهم ، ولكن في ظل العديد من الفرص ، يصبح ارتباطهم بالوضع الحالي أقل جمودًا ويقل احتمال رفضهم لدعم أولئك الذين قد يكونون في وضع مماثل. مع تحرك الناس ، يصبح من السهل عليهم التكيف ، مما يقلل من قيمة المهارات المتخصصة التي قد يكتسبونها.
تتمثل الحرية في المجتمع المفتوح في القدرة على فعل ما يريده الشخص دون الاضطرار إلى تقديم تضحيات. تتمثل حرية الناس في القدرة على التخلي عن الوضع القائم. لا تمتد الحرية إلى الناس فحسب ، بل تشمل جميع وسائل الإنتاج. يمكن أن تكون الأرض ورأس المال حرتين أيضًا بمعنى أنهما غير مرتبطين باستخدام معين. تُستخدم عوامل الإنتاج دائمًا جنبًا إلى جنب مع عوامل أخرى ، وأي تغيير في أحدها يجب أن يؤثر على العوامل الأخرى. لهذا السبب ، الثروة ليست خاصة تمامًا - فهي تؤثر على مصالح الآخرين. لذلك ، فإن أصحاب عوامل الإنتاج ليس لديهم حقوق فقط ، ولكن لديهم أيضًا التزامات تجاه المجتمع البشري.
الفائدة الرئيسية للمجتمع المفتوح هي الحرية الفردية. إن الصفة السلبية الأكثر وضوحًا للحرية هي غياب القيود ، والنوعية الإيجابية للحرية هي الاستقلال في الفكر والنشاط.
يعاني المجتمع المفتوح مما يمكن تسميته بغياب هدف مشترك ، حيث إن كل شخص ملزم بالبحث عنه وإيجاده في نفسه ومن أجله. هذا العبء الثقيل على وعي الفرد يصبح أكثر ، والمزيد من الثروة والسلطة التي يمتلكها. المبرر الوحيد لتكوين الثروة هو أن العملية هي شكل من أشكال الإبداع. يمكن لأولئك الذين لا يجدون هدفًا بأنفسهم أن يلجأوا إلى العقيدة ، التي تقدم مجموعة جاهزة من القيم ومكانًا آمنًا في المجتمع. الطريقة الوحيدة للتخلص من الافتقار إلى الهدف هي التخلي عن المجتمع المفتوح. عندما تصبح الحرية عبئًا لا يطاق ، فإن الانتقال إلى مجتمع مغلق يكون ممكنًا كخلاص.
تمثل المجتمعات المغلقة والمفتوحة مُثلًا معينة يمكن أن يطمح إليها الناس. عدم الاستقرار والافتقار إلى القيم هي سمات سلبية للمجتمع المفتوح. لذلك ، فهي مثالية لا يمكن الدفاع عنها إلى حد ما. عند اختيار مجتمع مفتوح ، يجب على المرء أن يدرك التناقض بين التفكير والواقع.

يمكنك أيضًا العثور على معلومات تهمك في مكتبة Sci.House الإلكترونية. استخدم نموذج البحث:

مفاهيم "المجتمع المنغلق" و "المجتمع المفتوح"

التقسيم الطبقي الاجتماعي عدم المساواة في المجتمع

بمعنى العلوم السياسية ، المجتمع المنغلق هو مجتمع يتم فيه استبعاد حركة الأفراد أو المعلومات من بلد إلى آخر أو تقييدها بشكل كبير. بالمعنى الاجتماعي ، المجتمع المنغلق هو مجتمع يتم فيه استبعاد حركة الأفراد من طبقة إلى أخرى أو تقييدها بشكل كبير. وهكذا ، في الحالة الأولى ، نتحدث عن البلدان ، وفي الحالة الثانية ، عن الطبقات. وبناءً على ذلك ، يُعتبر المجتمع المفتوح حيث لا تكون حركة الأفراد والمعلومات مقيدًا بأي شيء.

التقسيم الطبقي ، أي عدم المساواة في الدخل والسلطة والمكانة والتعليم ، نشأ مع ولادة المجتمع البشري. في شكله الجنيني ، يوجد بالفعل في مجتمع بسيط (بدائي). مع ظهور دولة مبكرة - الاستبداد الشرقي - يصبح التقسيم الطبقي أكثر صرامة ، ومع تطور المجتمع الأوروبي ، فإن تحرير الأخلاق ، يضعف التقسيم الطبقي. نظام التركة أكثر حرية من الطائفة والعبودية ، وأصبح النظام الطبقي الذي حل محل التركة أكثر ليبرالية.

العبودية تاريخيا هي أول نظام للطبقات الاجتماعية. نشأت العبودية في العصور القديمة في مصر وبابل والصين واليونان وروما واستمرت في عدد من المناطق تقريبًا حتى يومنا هذا. كانت موجودة في الولايات المتحدة في القرن التاسع عشر. الرق هو شكل اقتصادي واجتماعي وقانوني من أشكال استعباد الناس ، ويقارب الافتقار التام للحقوق ودرجة شديدة من عدم المساواة Dorokhina G.P. العوامل الاجتماعية للتنمية الاقتصادية. م: التقدم ، 1997. - ص 206 .. تطورت تاريخيًا. يختلف الشكل البدائي ، أو العبودية الأبوية ، والشكل المطور ، أو العبودية الكلاسيكية ، اختلافًا كبيرًا. في الحالة الأولى ، كان العبد يتمتع بجميع حقوق العضو الأصغر في الأسرة ؛ عاش في نفس المنزل مع أصحابه ، وشارك في الحياة العامة ، وتزوج مجانًا ، ورث ملكية المالك. كان ممنوعا قتله. لم يكن يمتلك ممتلكات ، لكنه كان يعتبر هو نفسه ملكًا للمالك.

مثل العبودية ، تميز الطبقة الطبقية مجتمعًا مغلقًا وطبقات جامدة. إنه ليس قديمًا مثل نظام العبيد ، وهو أقل انتشارًا. إذا مرت جميع البلدان تقريبًا بالعبودية ، بالطبع ، بدرجات متفاوتة ، فعندئذٍ توجد الطوائف في الهند فقط وجزئيًا في إفريقيا. الهند مثال كلاسيكي للمجتمع الطبقي. نشأت على أنقاض نظام العبيد في القرون الأولى من العصر الجديد.

الطبقة الاجتماعية هي مجموعة اجتماعية (طبقة) ، وهي عضوية يكون فيها الشخص مدينًا بالولادة حصريًا. لا يستطيع الانتقال من طبقة إلى أخرى خلال حياته. للقيام بذلك ، يجب أن يولد من جديد. يتم تحديد الموقف الطبقي للشخص من خلال الديانة الهندوسية (من المفهوم الآن سبب عدم انتشار الطوائف). وفقًا لشرائعها ، يعيش الناس أكثر من حياة واحدة. تحدد الحياة السابقة لأي شخص طبيعة ولادته الجديدة والطائفة التي يقع فيها في نفس الوقت - الطبقة الدنيا أو العكس. هناك 4 طوائف رئيسية في الهند: Brahmas (كهنة) ، Shkatriyas (المحاربون) ، Vaishis (التجار) ، Sudras (العمال والفلاحون) - وحوالي 5 آلاف من الطبقات غير الرئيسية والبودكاست. المنبوذون (المنبوذون) يستحقون بشكل خاص - فهم لا ينتمون إلى أي طبقة ويحتلون المركز الأدنى. في سياق التصنيع ، يتم استبدال الطبقات بالفئات. أصبحت المدينة الهندية قائمة على الطبقات أكثر فأكثر ، والقرية ، التي يبلغ عدد سكانها 0.7 من السكان ، لا تزال طبقية.

العقارات هي شكل الطبقات السابقة. في المجتمعات الإقطاعية التي كانت موجودة في أوروبا من القرن الرابع إلى القرن الرابع عشر ، تم تقسيم الناس إلى عقارات.

التركات - مجموعة اجتماعية لها حقوق والتزامات منصوص عليها في العرف أو القانون القانوني وموروثة. يتسم نظام التركة ، الذي يشمل عدة طبقات ، بتسلسل هرمي يعبر عنه عدم المساواة في مناصبهم وامتيازاتهم. من الأمثلة الكلاسيكية على التنظيم الطبقي أوروبا الإقطاعية ، حيث انقسم المجتمع في مطلع القرنين الرابع عشر والخامس عشر إلى الطبقة العليا (النبلاء ورجال الدين) والطبقة الثالثة المحرومة (الحرفيون والتجار والفلاحون). وفي القرنين العاشر والثالث عشر ، كانت هناك ثلاث طوائف رئيسية: رجال الدين ، والنبلاء ، والفلاحون. في روسيا ، منذ النصف الثاني من القرن الثامن عشر ، تم إنشاء التقسيم الطبقي إلى طبقة النبلاء ، ورجال الدين ، والتجار ، والفلاحين ، والفلاحين (الطبقات الحضرية الوسطى). كانت العقارات قائمة على ملكية الأرض.

حقوق والتزامات كل فئة مكرسة في القانون القانوني وتغطيها العقيدة الدينية. تم تحديد العضوية في التركة بالميراث. كانت الحواجز الاجتماعية بين العقارات صعبة للغاية ، لذلك لم يكن الحراك الاجتماعي موجودًا بين العقارات بقدر ما هو موجود داخل العقارات. تضمنت كل فئة العديد من الطبقات والرتب والمستويات والمهن والرتب. لذلك ، يمكن فقط النبلاء المشاركة في الخدمة العامة. كانت الطبقة الأرستقراطية تعتبر ملكية عسكرية (فروسية).

كلما كانت الطبقة أعلى في التسلسل الهرمي الاجتماعي ، كانت مكانتها أعلى. على عكس الطوائف ، تم التسامح التام مع الزيجات بين الطبقات ، كما سُمح بالتنقل الفردي. يمكن للشخص العادي أن يصبح فارسًا بشراء تصريح خاص من الحاكم. اشترى التجار ألقاب النبلاء مقابل المال. كذخيرة ، تم الحفاظ على هذه الممارسة جزئيًا في إنجلترا الحديثة.

من السمات المميزة للعقارات وجود الرموز والعلامات الاجتماعية: الألقاب والزي الرسمي والأوامر والألقاب. لم يكن للطبقات والطوائف علامات مميزة للحالة ، على الرغم من تميزها بالملابس والزينة والأعراف وقواعد السلوك وطقوس التحول. في المجتمع الإقطاعي ، كان للطبقة العليا - النبلاء - رموزهم وعلاماتهم الخاصة ، التي منحتها لهم الدولة.

الألقاب هي تسميات الطبقة القانونية للوضع الرسمي وحالة العشائر الحوزة لمالكها ، والتي تحدد بإيجاز الوضع القانوني. في روسيا في القرن التاسع عشر كانت هناك ألقاب مثل "عام" و "مستشار دولة" و "تشامبرلين" و "كونت" و "جناح مساعد" و "وزير دولة" و "سعادة" و "سيادة". كان جوهر نظام اللقب هو الرتبة - رتبة كل موظف مدني (عسكري أو مدني أو رجل حاشية). قبل بطرس الأول ، كان مفهوم "الرتبة" يعني أي منصب أو لقب فخري أو مكانة اجتماعية لشخص ما. في عام 1722 ، أنشأ بيتر الأول نظامًا جديدًا للرتب يُعرف باسم جدول الرتب. في كل عام ، تم تقسيم الخدمة المدنية - العسكرية والمدنية والمحكمة - إلى 14 رتبة. الطبقة تدل على رتبة المنصب ، والتي كانت تسمى رتبة الطبقة. تم تخصيص الاسم "الرسمي" لصاحبها.

فقط النبلاء - المحليون والعسكريون - سُمح لهم بالخدمة العامة. كلاهما وراثي: تم نقل لقب النبلاء إلى زوجته وأطفاله ونسله من سلالة الذكور. عادة ما يتم إضفاء الطابع الرسمي على المكانة النبيلة في شكل علم الأنساب ، وشعار الأسرة ، وصور الأجداد ، والتقاليد ، والألقاب والأوامر. لذلك تكوّن في الأذهان تدريجياً إحساس باستمرارية الأجيال ، والاعتزاز بأسرهم والرغبة في الحفاظ على سمتها الطيبة. إذا أخذناها معًا ، فقد شكلت مفهوم "الشرف النبيل" ، وكان أحد المكونات المهمة هو احترام وثقة الآخرين بالاسم الناصع. تم تحديد الأصل النبيل لأحد النبلاء بالوراثة من خلال مزايا عائلته في الوطن.

تم تسجيل الانتماء إلى الظروف الاجتماعية في مجتمعات ملكية العبيد والطوائف والملكية الإقطاعية رسميًا - وفقًا للأعراف القانونية أو الدينية. يختلف الوضع في المجتمع الطبقي: لا توجد وثائق قانونية تنظم مكانة الفرد في البنية الاجتماعية. كل شخص حر في التنقل ، إذا ما توفرت لديه القدرة أو التعليم أو الدخل ، من فئة إلى أخرى.

من قام في عمله "المجتمع المفتوح وأعداؤه" بدمج فلسفة المجتمع المفتوح مع فلسفته في العقلانية النقدية.

المجتمع المفتوح حسب فهم بوبر هو مجتمع ديمقراطي بالكامل. ينتقد أعضاؤها المحرمات ، ويتخذون القرارات بناءً على ذكائهم وتفكيرهم النقدي ، وكذلك على أساس الاتفاقات التي تم التوصل إليها أثناء المناقشة. مثل هذا المجتمع ليس رأسمالية غير محدودة ، لكنه لا يقوم على الماركسية أو الفوضى أيضًا: إنه نسخة مستقلة من الديمقراطية.

وفقًا لبوبر ، هناك "مجتمعات مغلقة" و "مجتمعات مفتوحة".

المجتمع المنغلق هو سمة مجتمعية للنظام القبلي ، العلاقات داخله يحكمها نظام من المحرمات. يوصف نظام المحرمات على أنه مجموعة من القوانين المشابهة لقوانين الطبيعة - قابليتها للتطبيق المطلق واستحالة كسرها. في مثل هذا المجتمع ، يعرف الفرد دائمًا ما هو الصواب وما هو الخطأ ، وليس لديه صعوبة في اختيار السلوك الصحيح. تتميز المجتمعات المنغلقة بانقسام صارم إلى طبقات وطوائف. هذا التقسيم يبرره أعضاء المجتمع المنغلق "بطبيعته".

مع تطور التجارة والملاحة ، بدأت القبائل المختلفة ذات الأنظمة المختلفة للمحرمات في الاتصال وأصبح من الواضح أن القوانين الاجتماعية ليست مطلقة. تطور فهم الاختلاف الأساسي بين قوانين الطبيعة (على سبيل المثال ، القانون الذي تشرق بموجبه الشمس كل يوم) والقوانين الاجتماعية. لقد تعلم الناس أن يفهموا أنه يمكن انتهاك المحرمات دون أي عواقب خاصة ، والشيء الرئيسي هو عدم القبض على رجال القبائل.

أدى هذا الاضطراب في عقول الناس إلى ثورة مستمرة حتى يومنا هذا - ثورة التحول إلى مجتمع "مفتوح". مجتمع يعتمد فيه الفرد على فهمه لصحة التصرفات والمجتمع الذي يسمح فيه بالمنافسة الاجتماعية.

وفقًا لبوبر ، نشأت أفكار أفلاطون حول هيكل الدولة كرد فعل لخطر عدم القدرة على التنبؤ بالمسار الذي يتبعه المجتمع اليوناني ، مع تطور التجارة والملاحة وندرة الأراضي وظهور مستعمرات جديدة. رأى أفلاطون السعادة الإنسانية والعدالة في بناء مجتمع "مغلق" ، وفي هذا الصدد ، انتقد بوبر بشدة. جادل بوبر ، على وجه الخصوص ، بأن أفكار أفلاطون لا يمكن تمييزها أساسًا عن الشمولية ، على الرغم من رغبتها في تحقيق الصالح العام الأعلى. توصل بوبر عمومًا إلى استنتاج مفاده أن أي أفكار تستند إلى جلب المجتمع إلى نوع من الصالح العام ، بطريقة أو بأخرى ، تؤدي إلى العنف.

أشار بوبر إلى أن المجتمع "المفتوح" يمكن أن يتطور بمرور الوقت إلى مجتمع "مجرد". يقتبس: " يمكن تفسير خصائص "المجتمع المجرد" بمبالغة واحدة. يمكننا أن نتخيل مجتمعًا لا يلتقي فيه الناس أبدًا وجهًا لوجه. في مثل هذا المجتمع ، يتم تنفيذ جميع الشؤون من قبل الأفراد في عزلة تامة ، ويتواصل هؤلاء الأفراد مع بعضهم البعض عن طريق الرسائل أو البرقيات ويتجولون في سيارات مغلقة. (حتى أن التلقيح الاصطناعي سيسمح بالتكاثر دون اتصال شخصي.) يمكن تسمية مثل هذا المجتمع الخيالي "بمجتمع مجرد تمامًا أو غير شخصي".».

أنظر أيضا

مجتمع شفاف- كتاب العلوم الشعبية

ملاحظاتتصحيح

المؤلفات

بيرجسون أ.مصدرين للأخلاق والدين / لكل. مع الاب. - م: كانون ، 1994. ISBN 5-88373-001-9
بوبر ك.المجتمع المفتوح وأعداؤه: في مجلدين / لكل. من الانجليزية إد. في إن سادوفسكي. - م: فينيكس ، المبادرة الثقافية ، 1992. ISBN 5-85042-063-0

مؤسسة ويكيميديا. 2010.

شاهد ما هو "المجتمع المفتوح" في القواميس الأخرى:

يعد مفهوم المجتمع المفتوح جزءًا من التراث الفلسفي لكارل بوبر. تم طرحه كنقيض لمفهوم المجتمع الشمولي ، وتم استخدامه لاحقًا لتعيين الظروف الاجتماعية لتحقيق الحرية. المجتمعات الحرة ... ... موسوعة كولير

مجتمع مفتوح- المفهوم الذي أدخله للتداول أ. برجسون (مصدران للأخلاق والدين ، 1932) ؛ استخدمه ك. بوبر بنشاط في كتابه المجتمع المفتوح وأعدائه للتغلب على المواقف المنهجية للتاريخية باعتبارها (في رأيه) كافية ... علم الاجتماع: موسوعة

المفهوم الذي أدخله بيرجسون للتداول (مصدران للأخلاق والدين ، 1932) ؛ استخدمه بوبر بنشاط في كتابه المجتمع المفتوح وأعداؤه للتغلب على المواقف المنهجية للتاريخية باعتبارها (في رأيه) كافية ... تاريخ الفلسفة: An Encyclopedia

مجتمع مفتوح- مفهوم اجتماعي فلسفي يستخدم للدلالة على المجتمعات الديمقراطية التي تتميز بالتعددية في الاقتصاد والسياسة والثقافة والبنى المدنية والقانونية المتقدمة. O.o. عادة ما يعارض التقليدية و ... ... الفلسفة الغربية المعاصرة. قاموس موسوعي

كتب

العالم الروسي في القرن العشرين. في 6 مجلدات. المجلد 5. من الروسية مونمارتر إلى شاطئ برايتون. تطور العالم الروسي في الخمسينيات - أوائل الثمانينيات ، AV Antoshin. الدراسة مكرسة لتطور العالم الروسي في الخمسينيات وأوائل الثمانينيات. يتم تحليل التغييرات في سياسة الهجرة السوفيتية ، والشروط التاريخية لتشكيل ...