كتابة مراجعة بشكل صحيح. ما هي المراجعات وما هي قواعد كتابتها؟ مراجعة فيلم سيئة
الخصائص الرئيسية للمراجعة
عادةً ما تكون المراجعة عبارة عن تحليل موجز للعمل. لكن محتوى ذلك يمكن أن يكون واسع النطاق. لذلك ، في مثل هذا النص ، يتم تقييم وضوح الأفكار ووضوح عرضها. الجدل الكفء مهم أيضا. في المراجعة ، يعتبر من المفيد للغاية رسم أوجه تشابه مع النوع المماثل وأعمال نفس المؤلف ، ومقارنة الأفكار وأشكال التعبير عنها ومقارنتها. هذه هي الطريقة التي يتم بها تحديد مكان ودور النص أو تحديده. ومع ذلك ، من المستحيل تقييم منتج ما دون المعرفة والخبرة فيما يتعلق باستخدامه والمنتجات المماثلة.
كيف تكتب مراجعة بشكل صحيح
يجب أن تبدأ بدراسة العمل (أو المنتج ، إذا كنا نتحدث عن مستهلك أو مراجعة خبير للتسويق). لا يمكن أن تكون هذه وجهة نظر سطحية ، حيث يمكنك مناقشة رأيك أو أفكارك المحددة فقط بمساعدة وصف أحداث وخصائص معينة ، أو. من الأفضل أن تقوم بتدوينها عندما تتعرف على نفسك.
عادة ما يتم تخصيص بداية المراجعة لمحتوى العمل. ينتهي هذا الجزء من النص بالرأي الشخصي للمراجع. ولكن ليست هناك حاجة لكتابة "على ما أعتقد" ، "في رأيي" - مثل هذه الصياغات لا يمكن تقديمها إلا من قبل مؤلف يُسمع اسمه في دوائر معينة. يمكن أيضًا التعبير عن انطباع العمل من خلال التعبيرات المنفصلة عن شخصيتك.
تشير جميع الأجزاء اللاحقة من المراجعة إلى النقد. لكن من أجل الكتابة بشكل صحيح ، ليس من الضروري تأنيب العمل: النقد تحليل وتقييم ، ومن الواضح أنه يمكن أن يكون إيجابيًا أيضًا.
لذلك ، بالانتقال إلى الجزء الحاسم من المراجعة ، يجب عليك تحليل النص أو الفيلم (أو المنتج) بعناية ، وتحديد خصائصهم ، وخصائصهم ، ونوعهم ، ومعنىهم ، وفكرتهم. ابحث عن تعبير عن الأفكار في الشكل والحبكة والتكوين والعنوان. في هذه المرحلة يمكنك تقييم مهارة المؤلف وأسلوبه إذا كان عملاً فنياً. إذا كنت تقوم بالتحليل ، فمن المهم ملاحظة اللكنات التي يقوم بها المشغل. هنا يجب أن تجد مثل هذه التفاصيل التي ستظهر مرة أخرى معرفتك بالمواد واهتمامك ، على سبيل المثال ، مثل البندقية التي يتم تعليقها في بداية العمل والتي ستطلق النار بالتأكيد في النهاية.
تلخيصًا ، يجب أن تعبر عن فكرة العمل مرة أخرى. من المناسب الآن تقييمها والتعبير عن وجهة نظرك فيما يتعلق بأهمية ذلك في الفن والقيمة الأخلاقية والأهمية.
سوف تتعلم ماهية المراجعة وكيفية كتابتها. سيكون هناك العديد من النصائح والقواعد المفيدة التي يلتزم بها أفضل المراجعين. أيضًا ، من أجل التوضيح ، سنقوم بتحليل بعض الأمثلة.
إعادة النظر (recensio - مراجعة أو تصنيف) هو تحليل وتقييم عمل فني أو علمي أو علمي شعبي جديد.
أولاً ، يشير معنى الكلمة هذا تحديدًا إلى الأعمال الجديدة.
غالبًا ما يكون من المغري كتابة مادة لفيلم قبل 40 عامًا. من الواضح أن المؤلف لن يكون قادرًا على قول أي شيء جديد هنا. كما أنه لن يكون قادرًا على التأثير في اختيار القراء. بعد كل شيء ، هذا كلاسيكي تم اختباره عبر الزمن.
لذلك ، لا تخلط بين هذا وبين المقالات المدرسية!
ثانياً ، هناك تعريف للمصنفات العلمية والشعبية. لكن كصحفيين ، غالبًا ما تصادف أعمالًا خيالية. هذه كتب وأفلام ومسرحيات وما إلى ذلك.
لكن لا تنس أن لدينا الإنترنت أيضًا!
هنا يجب عليك كتابة مراجعات حول الخدمات أو البرامج أو الدورات التدريبية المتنوعة عبر الإنترنت. هذا بالفعل نوع من صحافة الويب.
عند تقييم أحداث الحياة الثقافية ، تذكر أن المهمة تصبح صعبة بشكل مضاعف. نحن لا نقيم مجرد حدث ، بل الواقع الذي يعكسه شخص ما.
أي أن الفنان يعكس الواقع أو العالم الذي اخترعه. على أي حال ، سيكون هذا هو تصوره.
نحن لا نقيم الحدث نفسه أو العالم كما فعلنا فيه. ونقيّم كيف يعكس الواقع. هذا هو ، هذه مهمة أخرى.
ميزات هذا النوع
فيما يلي الميزات الرئيسية للمراجعة:
- المؤلف يعلم القارئ والناقد يعلم المؤلف
- يجعل العمل الفني أفضل
- يعلم الصحفي التفكير والعقل وقطع لا لزوم لها
- يوفر وقت المشاهد
- يساعد المشاهد على التنقل
غالبًا ما نربط المراجعات بالنقد. وأحيانًا مع النقد. بشكل عام ، هناك نوعان من المناصب.
الأول هو منصب الشخص الذي خلق كل شيء بنفسه. عادة لا يحب النقاد. ربما تكون قد اختبرت هذا بنفسك.
لذلك حاولت وكتبت وخلقت ولم تنم في الليل. قضيت كل وقتك في. لقد نشرته ، والآن تتعرض للنقد.
من هو عادة؟
الأشخاص الذين كانوا يستمتعون أثناء عملك. إنهم لا يعرفون كيف يفعلون ما تفعله. ومع ذلك ، فإنهم ينتقدون. بشكل عام ، هذا هو موقف واحد عندما انت المؤلف.
موقف آخر عندما انت ناقد... من السهل هنا الانزلاق إلى انتقاد كل شيء وكل شخص. هذه سمة شخصية شائعة إلى حد ما.
نعتقد أن هذا المخرج صنع الفيلم لنا. نحن متفرجون. لذلك لدينا الحق في التقييمات.
لذلك ، عندما نرى أوجه قصور ، نبدأ على الفور في الانتقاد. في بعض الأحيان نقوم بذلك بشكل رشيق بما فيه الكفاية. وكلما كان أداءنا أكثر أناقة ، زاد إعجابنا به.
علاوة على ذلك ، فإن الشخص نفسه ينتقل بسهولة من موقع إلى آخر!
يمكنك معاملة النقاد معاملة سيئة عندما تكون أنت مؤلف المادة نفسها. لكن عندما تأتي إلى السينما تبدأ في انتقاد الفيلم بكل سرور. وربما حتى كتابة مراجعة.
أين هذا التوازن ولماذا هذه المراجعات مطلوبة إذن؟ ربما لا يجب أن تدخل في هذا النوع التحليلي من الصحافة على الإطلاق ولا تنتقد أبدًا؟
يجعل بعض العمليات الفنية أفضل. يجبر المؤلفين على معالجة أعمالهم بعناية. يجعلهم يغيرون وجهة نظرهم في مكان ما. فكر في شيء وتحسن في مكان ما.
إذا نظر النقاد إلى جميع الأعمال بسعادة بالغة وبصحة جيدة ، فلن يحفز ذلك المؤلفين على التحسن.
لكن بدلاً من ذلك ، تلقيت ردًا: " رائع! باهر! أكتب أكثر».
من الواضح أن هذه الإجابة لن تناسبك. بعد كل شيء ، من الواضح أنه اتضح بشكل جيد.
بدلاً من ذلك ، أود مناقشة هذا الموضوع. أود أن يسأل القارئ سؤالاً أو يجادلك. وحتى لو امتدحك ، فلماذا بالضبط. لذلك ، كل هذه المراجعات التافهة ليست مثيرة للاهتمام.
نعم ، إنهم يتعاملون مع الإهانة ويتجادلون. لكن هذا أفضل من الكلمات الفارغة والعفوية.
سؤال آخر هو أن أي كلمة ينطق بها شخص غير واضح يمكن أن تضر بالمؤلف. ثم يشعر الشخص بالإهانة ، ويتوقف عن الكتابة وينسحب على نفسه. أو يحاول أن يحذو حذو كل النقاد.
على سبيل المثال ، أعطاه أدنى ملاحظة حول الحبكة ، وقام المؤلف بتغيير الحبكة. إبداء تعليق للمخرج على اختيار الممثلين. نتيجة لذلك ، قام بتغيير الممثلين.
هذا سيء!
لا تتبع أبدا قيادة الآخرين. لديك رأيك الخاص. يستمع! لكن افهم دائمًا أن المراجعة كتبها شخص أيضًا. قد لا يكون أكثر احترافًا منك. ولكن حتى لو كان أذكى ، فأنت ، كمبدع ، لك الحق في إبداء رأيك ورأيك.
هذا عن الموقف من النقد. لكن في هذه الحالة سنتصرف كنقاد ( المراجعين).
لماذا نحتاج هذا؟
هذا يعلمنا التفكير والعقل ورؤية معنى العمل وقطع الأشياء غير الضرورية. وستكون العواطف غير ضرورية في المقام الأول.
ما الفرق بين المراجعة والمراجعة؟
سيكون هناك الكثير من المشاعر. نوع: " إنه لشيء رائع! باهر! أنا في البكاء».
هناك القليل من العاطفة في الاستعراض. نقوم هنا بتقييم المادة في سياق الأعمال التي تم إنشاؤها بالفعل من نوع أو موضوع أو مؤلف معين. هنا سوف نفكر بالفعل ونفكر منطقيًا.
المراجعات تدربنا جيدًا وصقل مهاراتنا في الكتابة. من بين الصحفيين المشهورين ، قام ألكساندر نيفزوروف ودنيا سميرنوفا بذلك بشكل جميل للغاية. أدناه سننظر أيضًا في عملها.
دون أن تصبح شخصيًا ووقحًا ، وذكيًا بشكل استثنائي ، هذا ما يجب أن تسعى إليه! حتى إذا لم تكتب مراجعات أبدًا ، فستكون مفيدة في الأنواع الأخرى أيضًا.
بالإضافة إلى ذلك ، توفر المراجعة وقت المشاهد.
هي تساعده على التنقل. يتم إطلاق مئات الكتب وعشرات الأفلام كل يوم. بطبيعة الحال ، يبحث القراء والمشاهدون عن نوع من المعالم. بادئ ذي بدء ، إنهم يبحثون عن المراجعات.
لذلك ، في أكثر المواقع شهرة حول السينما والأدب ، ستجد دائمًا قسمًا للمراجعات والنقد ( الاستعراضات). هناك غالبًا ما يتم الخلط بينهم.
لا فرق!
من هو المراجع
المراجع- هذا هو مؤلف مراجعة العمل. إنه خبير في المجال الذي يكتب فيه. يمكن بسهولة تقييم المواد في سياق النوع أو المؤلف. الابتعاد عن التقييمات العاطفية. يكشف عن الأسئلة الرئيسية ( ما هذا كله وماذا يريد المؤلف أن يقول).
يعرف المراجعون المحترفون جيدًا مجال كتاباتهم. لذلك ، لا يوجد نقاد يعرفون كل شيء. كل منهم متخصص في موضوع واحد معين.
هناك ناقد سينمائي أو ناقد أدبي أو ناقد موسيقي.
بالإضافة إلى ذلك ، فهم متخصصون أيضًا في الأنواع ( المواضيع الفرعية). شخص ما على دراية بالسينما الفرنسية. سيكون هذا بالفعل متخصصًا ضيقًا. يتسلق إلى هذه المنطقة بالذات ويراجع الأعمال التي تم إنشاؤها هناك.
يتخصص البعض في موسيقى البوب من الخمسينيات إلى السبعينيات. بشكل عام ، فإنهم مهتمون بالمرحلة السوفيتية في تلك السنوات.
هؤلاء هم الأشخاص الذين يراجعون الكتب التي صدرت عن فناني البوب في تلك السنوات. يمكنهم كتابة دراسات حول هذا الموضوع. يمكنهم أيضًا العمل كمؤلف لكتبهم المتعددة.
طبعا لا جدوى من مراجعة ألبومات تلك السنوات. ولكن مع ذلك ، يمكن أن يشارك هؤلاء الأشخاص في هذه الصناعة والفترة المحددة. هم متخصصون في هذا الموضوع الفرعي.
يمكن لمثل هؤلاء النقاد أن يقدموا تقييمات شيقة للغاية!
بالطبع ، هذه بالفعل مناطق ضيقة للغاية. لكن يكفي أن تكون مهتمًا ، على سبيل المثال ، بسينما المؤلفين المعاصرة.
أنا وأنت الآن من غير المحتمل أن نكون قادرين على أن نصبح متخصصين ضيقين من هذا القبيل. لذلك ، عندما تتدرب ، أوصي بمراجعة الأعمال في نوع شيق ومفضل. لذلك ستعرف شيئًا بالفعل. بعد كل شيء ، لقد تعرفت أكثر من مرة على أعمال النوع المفضل لديك.
إذا كنت تحب الكوميديا أو الخيال ، فعلى الأرجح أنك قد قمت بالفعل بمراجعة العديد من الأفلام والكتب من هذا النوع.
أي لدينا خبير ، إنه ناقد جيد. يقيم الأعمال في سياق النوع أو الأعمال أو المؤلف.
على سبيل المثال ، ألف جي كي رولينغ كتابًا جديدًا.
هذا ليس خيال ولا يتعلق بالسحرة. لكن مع ذلك ، يحاول المراجعون الأقران مقارنتها بهاري بوتر.
يحاولون التقييم في سياق ما كتبته رولينغ بالفعل. في بعض الأحيان يكون الأمر ممتعًا لأنه يسمح لك برؤية تطور المؤلف.
يمكنهم أيضًا التقييم في سياق الموضوع.
أي ما تم تصويره بالفعل حول هذا الموضوع. على سبيل المثال ، في حب فتاة صغيرة لرجل كبير السن. هنا سيقارنون بالفعل العمل الحديث مع لوليتا نابوكوف.
عندما يكون هناك تقييم في السياق ، يصبح مثيرًا للاهتمام.
هل من السهل أو الصعب كتابة مراجعة؟
لقد علمنا أنه سهل. في المدرسة ، ربما كتبت مراجعات. مقالات في بعض الأحيان حول موضوع الأعمال العظيمة.
إنه أمر مضحك للغاية عندما يضطر تلاميذ المدارس في الصفوف من 7 إلى 8 إلى تقييم " الحرب و السلام". أو قم بتقييم وكتابة مقال ، والذي يتم كتابته عادةً وفقًا لقوانين المراجعات ، لـ Eugene Onegin.
لذلك ، قد يكون لدى البعض نوع من الوهم. قد يبدو الأمر سهلاً. بعد كل شيء ، كتبنا مثل هذه المراجعات في المدرسة. لماذا لا نكتب الآن؟
في الحقيقة ، الأمر ليس بهذه السهولة!
السؤال الرئيسي الذي يجب أن تطرحه عندما تكتب هو: لماذا كل هذا؟ لماذا تم إنشاء هذه القطعة؟ ماذا قصد المؤلف بهذا؟»
ستكون هذه هي النقاط الرئيسية لمراجعتك التي تحتاج إلى معالجة.
تأكد من الابتعاد عن التقييمات العاطفية. لا ينبغي أن يكون في المراجعة: " أعجبني وبكيت من السعادة!»
ولا تعتذر للقارئ أبدًا. هذا خطأ شائع جدًا في المراجعات. كقاعدة عامة ، يتسامح معها الطيبون والطيبون ، وكذلك الأذكياء والمتواضعون.
في كثير من الأحيان يقرأ النص:
- فى رايى
- أعتقد
- فى رايى
- أعتقد وما إلى ذلك
هذا كله هراء لفظي ونحو للقارئ!
من الواضح هنا أنك تعبر عن رأيك. أنت لا تحتاج إلى هذه الكلمات الإضافية التي تظهر عدم الأمان لديك وتقترح مناقشة. يبدو أنك تقول إن رأيك ليس الوحيد وأنه رأيك فقط.
لكن هذا مفهوم!
إذا جلست لكتابة مراجعة ، فأنت تعبر عن وجهة نظرك. لذلك ، لا تنحني للقارئ. لا تحتاج إلى القيام بذلك! هذا يجعل النص أثقل ولا يعمل بشكل جيد.
تشير المراجعة إلى الجدل.
يقولون أن الأذواق تختلف. لكن هذا هو بالضبط الموقف عندما تعبر عن وجهة نظرك. ولكن على الأرجح سوف يولد حجة.
كيف تكتب المراجعة
نستمر في الحديث عن كيفية كتابة مراجعة لفيلم وكتاب ومقال علمي وأطروحة وما إلى ذلك.
هذه المرة ، لنتحدث عن خطة المراجعة. كيف يبدو كل شيء وما يتكون منه. يجب أن أقول على الفور إن هذا ليس نمطًا واضحًا عليك اتباعه.
أنت تبني رأيك كما تراه مناسبًا. هذه هي الأسئلة التي تحتاج إلى طرحها على نفسك ثم الإجابة عليها. هذا هو ، في أي تسلسل سيكونون وكيف ، هذا هو قرارك. هذه مجرد أسئلة محورية.
كيف تكتب المراجعة لذا فإن السؤال الأول هو - ماذا أراد المؤلف أن يقول بهذا العمل ولماذا ابتكره؟هنا سنتحدث عن الحبكة والموضوع. ما مدى أهمية هذا الموضوع وملاءمته.
هذا هو السؤال الأخير في الرسم التخطيطي. لماذا هذا الموضوع مأخوذ الآن؟ ما الذي يتحدث عنه المؤلف؟ ما هي الفكرة الرئيسية لعمله؟
هذه هي الأسئلة الرئيسية.
السؤال الثاني كيف قال ذلك.
لنأخذ هاري بوتر ، على سبيل المثال. ما هي الفكرة الرئيسية لهذا الكتاب؟ هذه ليست طريقة للترفيه عن القارئ. على الرغم من أن هذا أيضا. ولكن حتى كتاب الأطفال الخفيف هذا له فكرته الرئيسية.
الفكرة الرئيسية هي الصراع الكلاسيكي بين الخير والشر. من الواضح! لكن مع ذلك ، هذه قصة عن عزلة طفل يتحمل مسؤولية كبيرة.
إذا أخذنا قصصًا إضافية ، فسيكون أيضًا عن الحب والتفاني والصداقة.
لكن أولاً وقبل كل شيء ، هذه قصة شخص صغير يتحول إلى بطل كبير ويتحمل مسؤولية كبيرة. هذا هو الموضوع الأبدي! تمت كتابة ملايين الأعمال عليها.
ما هي وسائل التعبير التي يستخدمها المؤلف؟
من المثال ، أخذنا عملاً كبيرًا جدًا من عدة كتب. يمكنك كتابة مراجعة منفصلة لكل منها. لكن بشكل عام نحن نتحدث عن اللغة الخاصة للكاتب ، عن تكوين العمل.
إذا أخذنا فيلمًا ، فسنتحدث عن بعض الطرق الخارجية للتعبير. عن الموسيقى ، عن الصورة ، عن عمل المشغلين ، والأزياء ، والفنانين ، وما إلى ذلك. وليس من الضروري أن يكون كل هذا حاضرًا في نقدك.
بالطبع لا!
ولكن بماذا وبأي طريقة لجأ المؤلف للتعبير عن أفكاره؟ يجب الإشارة إلى هذا.
السؤال التالي الذي نطرحه على أنفسنا هو: " هل استطاع المؤلف أن يقول ما يريد؟»
"ناجحة" - ستكون هذه هي مشاعرك بالفعل. ما الذي أخذته من الفيلم؟ ما هي الأفكار والمشاعر التي خرجت بها بعد القطعة؟ هذه هي القطعة الصغيرة حيث يمكنك التحدث عن المشاعر.
تفكيرك في الموضوع والمشكلة مقبول أيضًا في المراجعة. ما مدى صلة ذلك؟ ما رأيك بهذا؟ ما الذي نجح بالفعل في التعامل مع هذه المشكلة؟
تذكر ما نفكر فيه في السياق أو ما قاله المؤلف نفسه سابقًا. بالنسبة لبعض المؤلفين ، يتم تشغيل نفس الموضوع في جميع أعمالهم. هنا اصطدم شخص بموضوع واحد ولم يعد يكتب عن أي شيء.
على سبيل المثال ، لنأخذ Maria Semyonova.
كتبها عبارة عن سلسلة عن Wolfhound و Valkyrie وما إلى ذلك. ستكون هذه دائمًا قصصًا عن الإخلاص. أي أن الدافع الرئيسي لعملها هو الإخلاص والولاء.
هذا هو أيضا موضوع أبدي!
وإذا أخذنا في الاعتبار كتاب Valkyrie ، الذي خرج من السلسلة العامة حول Wolfhound ، فيمكننا مقارنته بكتب أخرى من تأليف Semenova. لماذا ، بعد أن حصلت على سلسلة ترويجية وبطلة ، دخلت فجأة في النثر النسائي بفكرة مختلفة.
هذا مثير للاهتمام!
هذا ما يحتاجه القارئ! القارئ الذي قرأ بالفعل العديد من الكتب حول Wolfhound ويحتاج إلى أن يهتم بالكتاب عن Valkyrie.
أمثلة على المراجعات
أدناه سنلقي نظرة على بعض الأمثلة على المراجعات. ستكون هناك خيارات جيدة وسيئة.
يجب أن يقال على الفور أن موقع kinopoisk مناسب تمامًا كمورد مع أمثلة. ومع ذلك ، فإن المواد هنا مختلفة جدًا. فيما يلي ليس فقط المراجعات ، ولكن التعليقات والمقالات المدرسية من سلسلة " بكيت بسعادة».
كيف تختار هنا؟
أولاً ، أنت تعرف بالفعل معايير المراجعات الجيدة. ثانيًا ، هناك تلميح هنا. يوجد خط فائدة تحت كل مادة.
فائدة المراجعة يتم ترك التقييمات من قبل المستخدمين العاديين الذين يختارون ما إذا كانوا سيشاهدون فيلمًا معينًا قيد المراجعة أم لا. هذه هي معايير العمل. هل كان النقد مفيدًا للقارئ؟
بالطبع ، تلك الأعمال التي حصلت على أقصى درجات "نعم" تستحق الاهتمام. إذا كان هناك العديد من التقييمات "لا" أو لا توجد تقييمات على الإطلاق ، فهذا يعد أمرًا سيئًا. هذا يعني أن هذه المواد لم تثير الاهتمام بالناس.
هذا الموقع لا نهاية له لتعلم الأمثلة. يمكنك أيضًا الذهاب إلى التدريب هنا. هناك فرصة لنشر رأيك ومعرفة رد فعل الناس.
مثال سيء لمراجعة الكتاب
التعامل مع مراجعة سيئة لكتاب هاري بوتر الثالث - سجين أزكابان. اضغط على الصورة للتكبير.
مثال على مراجعة كتاب بوتر انظر إلى مقدار الخردة اللفظية في الجملة الثانية.
هذا الكتاب ، بالنسبة لي شخصيًا ، مميز بشكل خاص لـ ...
من الأفضل حذف الضمير ، لأنه حشيش. " شخصيًا بالنسبة لي"- يتضح هنا بالفعل من هو المؤلف وما هو ذلك بالنسبة له.
هذا هو تكوين متحمس جدا في الصف الخامس! لكن دعونا ننظر إلى هذا النص على أنه مراجعة.
ماذا نرى؟
بالإضافة إلى عدد كبير من الأخطاء النحوية ، نرى محاولة لإعادة سرد الحبكة. بشكل عام ، لم يكن الكتاب عن ذلك. أي أنه حتى المؤامرة لا يمكن إعادة سردها.
هناك تعارف مع الشخصيات الجديدة التي تظهر في الكتاب الثالث. هناك رواية قصيرة للحبكة. هناك أيضا عواطف.
لقد كان رائعا ... هذا الكتاب مثل سابقيه مليء باللطف والجو الرائع والمغامرة.
الكتاب مليء باللطف!
حسنا بالطبع. أي نوع من اللطف هذا حيث قتل نصف الأبطال؟ نعم ، هناك مغامرة. الجو هناك أيضا. لكنها بعيدة كل البعد عن كونها عظيمة.
ما هو غير؟
لا يوجد تصنيف الكتاب. ليس لتعبيرها. ليس في سياق كتب الفخار الأخرى. كانت هناك محاولة لكنها فشلت.
لا توجد إجابات لهذه الأسئلة.
قول انت: " حسنا. كتب الطفل ويغفر له". دعونا نلقي نظرة على المواد التي كتبها الكبار بعد ذلك.
مراجعة فيلم سيئة
الآن دعونا نلقي نظرة على مدى سوء كتابة مراجعة الفيلم عن القاضي دريد. ما هي الأخطاء التي ارتكبها المؤلف.
مراجعة لفيلم القاضي دريد هنا محاولة للتقييم في السياق. كتقييم في سياق الفيلم السابق ، وكذلك الرسوم الهزلية التي لم يقرأها المؤلف. لكن دعونا لا نشكك في الرسوم الهزلية. إنه فقط المصدر الأصلي لهذه القصة.
ما هو غير؟
لا توجد فكرة عن ماهية العمل. إذا لم تكن قد شاهدت فيلم عام 1995 ، فمن الواضح أنك لن تكون مهتمًا بالصورة الجديدة. بعد كل شيء ، لا شيء واضح من هذا الاستعراض.
بالتأكيد ، لم يكن الفيلم يدور حول مبنى شاهق تعرض فيه عمليات إطلاق نار. هذا هو ، كان هناك بعض التفكير. التي؟ كان هناك نوع من البطل. التي؟
من هو القاضي دريد؟ ماذا يفعل؟ لماذا تم تصويره وماذا كان؟ كل هذا ليس في النص.
مثال جيد
دعنا نلقي نظرة على مثال جيد للمراجعة. لنبدأ بالنقد الذي كتبته أفدوتيا سميرنوفا.
هذه مجموعة رائعة من الأمثلة!
سؤال آخر هو أن هذا هو الأكروبات. هذا لا يعني أنه بعد قراءة مراجعاتها ، سوف نشعر بالإهانة ولن نكتب أي شيء.
مثل كل الأشخاص المتعلمين وذوي القراءة الجيدة والأذكياء ، فإن أفدوتيا سميرنوفا لديها لغة غريبة للغاية. غالبًا ما تكون تقييماتها قاسية. لكن هذا لا يعني أنك بحاجة إلى الكتابة بهذا الأسلوب. ومع ذلك ، دعنا نرى.
مراجعة من Avdotya Smirnova في البداية ، يمكنك رؤية التقييم في سياقه. تقييم ليس فقط أعمال مارينينا. يوجد أيضًا رابط للفيلم " سبعة"والرسم بوش. هذا يثبت مرة أخرى أن الناقد ذكي وحسن القراءة.
بالطبع ، تبين أنها مقالة دنيئة للغاية.
لا توجد حبكة رواية هنا. لكن هناك تلميحات لذلك. هناك تقييم في السياق ، وكذلك شخصيات الشخصيات. يوجد تقييم لغوي ( وسائل التعبير). هناك أسئلة وأجوبة لهم. لذا فهو ممتع.
مراجعة كتاب جيدة
مراجعة كتاب جيدة أخرى " مراجعة أدبية جديدة". المؤلف هو سميرنوفا أيضا.
مراجعة كتاب مراجعة أدبية جديدة بالطبع ، هناك مثل هذه الدعابة اللاذعة في النهاية. لكن مع ذلك ، هذا سبب للتفكير.
استنتاج
الآن أنت تعرف ما هو الاستعراض وكيفية كتابته. لقد قمنا أيضًا بتغطية بعض الأمثلة. كانت هناك أمثلة جيدة وأمثلة سيئة.
يمكن أن تكون ألعاب كمبيوتر أو مسرحية أو معرضًا أو حفلة موسيقية أو ألبومًا موسيقيًا. قد يكون هناك أيضًا نوع من العمل العلمي. على سبيل المثال ، رأي خبير أو برنامج أو دبلوم أو ورقة بحث وما إلى ذلك.
يجب أن يكون هذا بالضرورة قطعة جديدة مع محاولة تقييمها في سياقها. محاولة فهم ما يريد المؤلف قوله. كيف فعل ذلك. ما خصائص ووسائل التعبير.
وبالطبع ، اقرأ التقييمات على موقع kinopoisk وعلى بوابات الكتب المختلفة. يمكنك أيضًا العثور على أمثلة في المجلات اللامعة الكبرى. غالبًا ما يجتمعون هناك أيضًا.
بشكل عام ، لا تهمل هذا النوع التحليلي. قد لا يزال مفيدا لك.
خطة المراجعة التقريبية (ترتيب النقاط عشوائي)
1. وصف ببليوغرافي للعمل:
ب) لفيلم ، مسرحية - الاسم ، المخرج المسرحي ، المسرح (ماذا تعرف عنه) ، في أي سنة تم عرض المسرحية.
3. حبكة العمل ، أبرز الحلقات (شرح الاختيار).
5. ميزات النوع والتكوين.
6. تقييم مهارة تصوير الأبطال والتمثيل.
7. مشاكل العمل وأهميته وأهميته.
8. تقنيات الكتابة ، النتائج الإدارية (التفسيرات الإبداعية ، الانطباعات من تصميم المسرح ، المرافقة الموسيقية ، المؤثرات الخاصة).
10. الانطباعات الشخصية للمراجع (يجب تتبعها في جميع أنحاء العمل ؛ هل تتوافق توقعاتك مع ما قرأته ، وما رأيته). اخراختيارخطةجاري الكتابةالتعليقات:
1) ما هو الانطباع العام عن الأداء؟ هل تتطابق أفكارك السابقة حول الشخصيات مع تلك التي حصلت عليها من التمثيل؟
2) كيف تمكنت الفرقة من نقل الفكرة الرئيسية للمسرحية وفكرتها؟
3) أي من الممثلين لعب الدور بشكل مقنع أكثر ، أصلاً؟ إذا كنت قد رأيت هذا الممثل في دور مختلف ، فما الذي يروق له أكثر في رأيك؟
4) ما الذي لم يكن يبدو خلابًا جدًا وباهتًا في التمثيل الكوميدي؟
5) ما هو أكثر - مأساوي أم كوميدي - هل شاهدته على خشبة المسرح؟
6) إذا سبق لك أن شاهدت هذا الأداء الذي يؤديه ممثلون من مسرح آخر ، قدمه مخرج آخر وفنانون آخرون ، فقم بمقارنة اللعبة.
7) كيف يساعد إعداد المسرح (الأزياء ، والمجموعات ، والإضاءة ، والدعائم) والموسيقى على تعزيز انطباعات الأداء؟
8) الأداء ككل هو نجاح الممثلين والمخرج.
ملحوظة!
من الضروري التمييز بين أنواع المقالات مثل المراجعة والتغذية الراجعة.
إعادة النظر- الانطباع الذي تركه الكتاب والفيلم والأداء. تعبر المراجعة عن رأي حول الحبكة وأبطال العمل ، لكن لا توجد تفاصيل للتحليل.
إعادة النظر- مراجعة نقدية لكتاب وفيلم ومسرحية تحتوي على تحليل وتقييم مفصل بناءً على الانطباعات الشخصية. تعبر المراجعة عن موقفها ، وتحلل مزايا وعيوب العمل ، وخصائص التكوين ، وتقنيات المؤلف لتصوير الأبطال والأحداث ، وتتتبع سمات النوع ، والصراع ، والكلام ، وما إلى ذلك.
|
إعادة النظر |
إعادة النظر |
|
|
الخصائص النوع |
بيان مفصل ذو طبيعة عاطفية وتقييمية حول عمل فني ، يحتوي على رأي وحجج المراجع |
حكم نقدي مفصل حول عمل فني ، والذي يقوم على تحليل عمل فني في وحدة محتواه وشكله |
|
استهداف |
1) إعطاء تفسير مسبب وتقييم الأصالة الأيديولوجية والفنية للعمل. 2) نفس ما ورد في المراجعة |
|
|
ملامح النهج |
يعتمد نظام المناقشة على تجربة القراءة الشخصية والذوق والتفضيلات. يُنظر إلى أبطال الأدب ، كقاعدة عامة ، على أنهم شخصيات وأنواع بشرية ؛ يتم إجراء تقييم من المواقف الأخلاقية والأخلاقية وعلاقة الشخصيات وسلوكها. يعكس الاستنتاج الموقف الحياتي لمؤلف المقال ، وصفاته الشخصية ، والموقف من جوانب معينة من الحياة التي وجدت تجسيدًا في العمل الأدبي |
لا يهيمن على المراجعة تقييم ذاتي عاطفياً (مثله - وليس مثله) ، ولكن تقييم موضوعي. يقوم القارئ بدور الناقد والباحث. موضوع البحث هو عمل كنص أدبي ، وشعرية المؤلف ، وموقعه ووسائل تعبيره (مشاكل ، صراع ، أصالة الحبكة التأليفية ، نظام الشخصية ، اللغة ، إلخ). لا يتم تحديد التفكير المستقل لمؤلف المراجعة بشكل كبير من خلال شكل العبارة ("أعتقد ..." ، "في رأيي ...") ، ولكن من خلال تفرد الأسلوب ، وعمق الحكم وحرية تكوين الجمعيات والحجج المقنعة. لا تدعي المراجعة أنها كاملة ، بل يجب أن تكشف عن أبرز جوانب العمل وخصائصه. من حيث الأسلوب ، يمكن أن تكون المراجعة صحفية أو جدلية أو يمكن أن تنجذب نحو نوع المقالات أو المقالات الأدبية |
|
بناء |
1. سرد حول عادات القراءة لمؤلف المقال ، وتاريخ معرفته بالعمل المعطى ، وعملية القراءة ، وما إلى ذلك. أطروحة تمت صياغتها بإيجاز لتقييم ما تمت قراءته. ثانيًا. المنطق الذي تم إثباته ، يتم مناقشة التقييم المذكور: 2) نظرة عامة (وليس إعادة رواية!) من الأحداث التي صورها المؤلف ، أهم الحلقات ؛ 3) تقييم سلوك الشخصيات ومشاركتها في الأحداث المصورة والموقف من الشخصيات ومصائرها ؛ 4) نتيجة التفكير (أفكار ومشاعر مؤلف المقال فيما يتعلق بالقراءة). ثالثا. التعميم ، الذي يتم فيه تقييم عمل معين بالمقارنة مع الأعمال الأخرى لنفس المؤلف ، ويتم التعبير عن النية لمواصلة التعارف مع عمله ، ويتم احتواء نداء للقراء المحتملين ، إلخ. |
1. تبرير سبب المراجعة (الاسم الجديد "المُعاد" ، العمل الجديد للمؤلف ، عمل المؤلف - ظاهرة ملحوظة في الأدب ، الجدل حول عمل المؤلف ، أهمية إشكالية العمل ، ذكرى المؤلف ، وما إلى ذلك). أدق إشارة للطبعة الأولى من العمل. افتراضات حول القيمة التاريخية والثقافية للنص المدروس. ثانيًا. تفسير وتقييم الأصالة الأيديولوجية والفنية للعمل. 1) تحليل الاسم (دلالات ، تلميحات ، جمعيات). 2) طريقة تنظيم القصة (نيابة عن المؤلف ، البطل ، "قصة في القصة" ، إلخ) ، السمات التركيبية الأخرى ودورها الفني. 3) خصائص الصراع الفني الإشكالي وحركته في تطور الحبكة. 5) وسائل أخرى للتعبير عن موقف المؤلف (وصف المؤلف ، الاستطراد الغنائي ، المناظر الطبيعية ، إلخ) وتقييمها. 6) سمات أخرى لأسلوب المؤلف وطريقته. ثالثا. استنتاج حول المزايا الفنية للنص المدروس وأهميته للعملية الأدبية والحياة الاجتماعية. دعوة للجدل. |
تم تثبيت كلمة "مراجعة" (مراجعة وتحليل نقدي وتقييم لعمل فني أو علمي) في اللغة الأدبية في نهاية القرن الثامن عشر - بداية القرن التاسع عشر (من Lat. Recensio - التفتيش والفحص).
الاستعراض النوعأدبي النقادوالجريدة والمجلة المنشورات، ولكن في نفس الوقت يعتبر بحق نوعًا أدبيًا الببليوجرافيات(نشأت من الوصف الببليوغرافي للكتاب). عادة ، تقدم المراجعة في وقت واحد وصفًا ببليوغرافيًا للكتاب ، ومعلومات حول محتواه ، وتكوينه ، والقضايا التي أثيرت فيه. تتميز ب حجم صغيرو الإيجاز... هناك أيضًا تحليل وتقييم نقدي للكتاب وموضوعه ومحتواه الأيديولوجي ولغته وأسلوبه ، وقد تمت الإشارة إلى أهميته في عدد من أعمال الكاتب الأخرى ودوره في العملية الأدبية وفي المجتمع. كل هذا يجعل المراجعة أقرب إلى مقالة حرجة ، لكنها أصغر حجمًا ، كما أشرنا سابقًا. يتعامل المراجع في المقام الأول مع المستجدات ، التي لم يكتب عنها أحد عمليًا حتى الآن ، والتي لم يتم تكوين رأي محدد عنها بعد. في الكلاسيكيات ، يكتشف المراجع ، أولاً وقبل كل شيء ، إمكانية قراءته الفعلية المتطورة. يجب النظر إلى أي عمل في سياق الحياة الحديثة والعملية الأدبية الحديثة: لتقييمها بدقة على أنها ظاهرة جديدة. هذه الأهمية هي علامة لا غنى عنها للمراجعة.
يتم تمييز الأنواع الرئيسية التالية من المراجعات بشكل تقليدي:
- صغير حرجأو صحفي مقالة - سلعة(غالبًا ما يكون ذا طبيعة جدلية) ، حيث يكون العمل المعني مناسبة لمناقشة المشكلات الاجتماعية أو الأدبية الموضعية ؛
- مقال؛ إنه انعكاس غنائي لمؤلف المراجعة ، مستوحى من قراءة العمل ، أكثر من تفسيره ؛
- شرح موسع، الذي يكشف عن محتوى العمل ، وخصائص التكوين ، وأداء الطباعة ، ومهارة الرسام وفي نفس الوقت يحتوي على تقييمه (غالبًا في اختيار المادة نفسها) ؛
- المراجعة التلقائية، والتي تحدد وجهة نظر المؤلف في عمله.
- مراجعة الفحص(كما أفهمها ، المراجعة في امتحان المدرسة) - شرح تفصيلي. مخطط تقريبي لمراجعة عمل أدبي. وصف ببليوغرافي للعمل (المؤلف ، العنوان ، الناشر ، سنة الإصدار) وجمل قصير (في جملة أو جملتين) يعيد سرد محتواه. الاستجابة المباشرة لعمل أدبي (التغذية الراجعة - الانطباع). تحليل نقدي أو تحليل معقد للنص: معنى الاسم - تحليل شكله ومحتواه - خصوصيات التكوين - مهارة المؤلف في تصوير الأبطال - الأسلوب الفردي للكاتب. التقييم المعقول للعمل والتأملات الشخصية لمؤلف المراجعة: الفكرة الرئيسية للمراجعة هي أهمية موضوع العمل. لا يجب أن تتضمن المراجعة جميع المكونات المذكورة أعلاه ، الشيء الرئيسي هو أن المراجعة كان ممتعو مثقف. متعلم.
المراجعة ، التي تتضمن العديد من الأعمال الفنية ، التي توحدها معيار موضوعي أو مؤامرة أو كرونولوجي أو أي معيار آخر ، تصبح مراجعة (مراجعة).
2.O حشرات المنص الاستعراضاتا تيا يتصل.
إعادة النظريجب ان يتضمن:
1. موضوع التحليل.
2. أهمية الموضوع... (تذكر أن أهمية الموضوع لا تتطلب إثباتًا ، ولا شك فيها ويجب أن تكون واضحة تمامًا)
3. صياغة الأطروحة الرئيسية... (من الضروري الإشارة إلى القضية المركزية في العمل ، وهي الفكرة الأكثر بروزًا للإبداع)
4. ملخصالشغل .
(في هذه المرحلة ، ليست هناك حاجة لإعادة سرد القصة. من الضروري إعطاء تقييم عام للعمل. لمعرفة ما أظهره المؤلف بالضبط من مهارته ومهارته. وما هي ميزة المؤلف بالضبط. وما هي الابتكارات التي قدمها؟ مع عمله. ما وسع بالضبط فهم القارئ للمشكلة المركزية)
5. عيوب، نقائص. (تجدر الإشارة إلى ما لديك شكوك حوله بالضبط. ما الذي يمكن أن تنسبه إلى أوجه القصور في النص. هل تؤدي هذه الأخطاء إلى خفض مستوى العمل الأدبي؟ هل تحتاج إلى إبراز أوجه القصور هذه مع رغباتك في مزيد من التطوير الإبداع. أم أنها شديدة الأهمية لدرجة أن المؤلف أفضل حالًا في شرب السم)
6. الاستنتاجات... (هنا يمكنك الإشارة إلى أصالة الفكرة أو طبيعتها الثانوية. استخلاص استنتاجات بخصوص المراحل الجديدة لعمل المؤلف)
تعود شعبية المراجعة إلى قصر شكلها. يمكن للقارئ الحصول على نوع من الانطباع عن الكتاب ، وليس انطباعًا متحمسًا مزيفًا ، والذي يتم تقديمه من خلال تعليق الناشر التوضيحي ، ولكن انطباع شخصي منفصل.
إعادة النظر
تقدم المراجعة فقط وصفًا عامًا للعمل دون تحليل مفصل ، ولكنها تحتوي على توصيات عملية. التعليقات هي أكثر أنواع النقد شيوعًا التي يمكن العثور عليها على الإنترنت. أهم شيء في المراجعة هو إبراز الفكرة الرئيسية للنص وكتابة كيف تختلف هذه الفكرة عن جميع الأفكار الأخرى. إذا جاز التعبير لتسليط الضوء على الأهمية العملية للفكرة في الواقع الحديث.
3. H. آهأنا رم ادي؟
مبادئ مراجعة الأقران... الدافع وراء إنشاء مراجعة هو دائمًا الحاجة إلى التعبير عن موقفك تجاه ما تقرأه ، فهذه محاولة لفهم انطباعاتك الناتجة عن العمل ، ولكن على أساس المعرفة الأولية في نظرية الأدب ، تحليل مفصل لما تقرأه. الشغل. يمكن للقارئ أن يقول عن كتاب قرأه أو عن فيلم قرأه "أعجبني أو لا" بدون دليل. ويجب على المراجع أن يثبت رأيه بعناية من خلال تحليل عميق ومنطقي. تعتمد جودة التحليل على النظري و التدريب المهني للمراجع وعمق فهمه للموضوع وقدرته على التحليل الموضوعي. العلاقة بين المراجع والمؤلف - حوار إبداعيمع موقف متساو للطرفين. يتجلى "أنا" المؤلف بشكل صريح من أجل التأثير على القارئ عقلانيًا ومنطقيًا وعاطفيًا ، لذلك يستخدم المراجع وسائل لغوية تجمع بين وظائف التسمية والتقييم والكتاب والكلمات العامية والتركيبات. لا يدرسالمؤلفات، لكن القضاةمن أجل تشكيل موقف القارئ العام تجاه بعض الكتاب ، للتأثير بشكل فعال على مسار العملية الأدبية.
باختصار حول ما يجب تذكره عند كتابة مراجعة:
إعادة سرد مفصلة يقلل من القيمةالتعليقات: أولا، لن يكون من المثير للاهتمام قراءة العمل نفسه ؛ ثانيا،يعتبر أحد معايير المراجعة الضعيفة هو الاستعاضة عن تحليل النص وتفسيره بإعادة سرده. يبدأ كل كتاب بعنوان ، والذي يفسر ويكشف بطريقة ما أثناء قراءتك. دائمًا ما يكون اسم العمل الجيد غامضًا ، فهو نوع من الرموز والاستعارة. يمكن أن يعطي تحليل التكوين الكثير لفهم النص وتفسيره. ستساعد التأملات في التقنيات التركيبية (نقيض ، البناء الدائري ، إلخ) المستخدمة في العمل المراجع على اختراق نية المؤلف. ما الأجزاء التي يمكن تقسيم النص إليها؟ كيف يتم تحديد موقعهم؟ من المهم تقييم أسلوب الكاتب وأصالة الكاتب وتفكيك الصور والتقنيات الفنية التي يستخدمها في عمله ، والنظر في ماهية أسلوبه الفردي الفريد ، وكيف يختلف هذا المؤلف عن الآخرين. يفحص المراجع "كيف تم عمل النص". يجب كتابة المراجعة كما لو لم يكن هناك أحد في لجنة الامتحان على دراية بعمل مراجعة الأقران. يجب افتراض الأسئلة التي قد يطرحها هذا الشخص ، ومحاولة إعداد الإجابات لهم في النص مقدما.
عن تحليل العمل:
المحتوىتشمل الأعمال المكونات التالية:
1) موضوع العمل- ما هي الجوانب الاجتماعية والتاريخية للحياة التي يكرس العمل لها.
2) إشكالية- ما هي العلاقات التي يغطيها العمل ، وعلى أي جوانب الشخصية ، وما هو الصراع بين الشخصيات.
3) يعمل شفقة- وجهة نظر المؤلف عن العلاقات المعروضة بين الشخصيات (يقوم المؤلف بتمجيد أفعال الشخصيات أو سخرية أو تمجيدها) ، ومن ثم يتم التوصل إلى استنتاج حول نوع العمل.
شكل من اشكال الفنعادة ما يتضمن المكونات التالية:
1) تقييم تصور الموضوع: صورة شخصية ، أفعال الشخصيات ، تجاربهم وكلامهم ، أوصاف الحياة اليومية ، المناظر الطبيعية ، الحبكة. إلى أي مدى تمكن المؤلف من جعل الشخصيات ومشاكلهم قابلة للتصديق ، وكشف كل واحد منهم ، والتعمق في المشكلة.
2) تعبير: الترتيب ، الأسلوب والدافع ، الروايات والأوصاف للحياة المصورة ، استدلال المؤلف ، الاستطرادات ، الحلقات المدرجة ، التأطير. كيف اختار المؤلف لهجة السرد ، وما هي اللهجات التي وضعها (الأوصاف ، والحوارات ، وملاحظات المؤلف) من أجل تحقيق التأثير المطلوب.
3) الأسلوب: التفاصيل التصويرية والتعبيرية لخطاب المؤلف أي التقنيات الفنية (الاستعارات والمقارنات والبلاغة وغيرها). يتم تقييم تشبع خطاب المؤلف والامتثال للموضوع والمشاكل والشفقة.
4. ص لان.
خطة تقريبية (مدرسة) للمساعدة في كتابة مراجعة:
- معلومات ببليوغرافية مختصرة عن الكتاب.
- معنى عنوان الكتاب.
- الانطباعات الشخصية لما تقرأ.
- ملامح الحبكة والتكوين.
- أهمية المشكلة.
- لغة العمل واسلوبه.
- مهارة مؤلف الكتاب في تصوير شخصيات الأبطال.
- ما هي الفكرة الرئيسية للمراجعة؟
خطة نموذجية
لكتابة مراجعة.
- موضوع التحليل... (في عمل المؤلف ..، في عمل مراجعة النظراء ..).
- أهمية الموضوع... (العمل مخصص لموضوع حقيقي .. ، أهمية الموضوع ترجع إلى ...).
- صياغة الأطروحة الرئيسية.(القضية المركزية في العمل ، حيث حقق المؤلف أهم النتائج (ملحوظة ، ملموسة ...) ، هي ...).
- ملخص العمل.
- التقييم العام.(تقويم العمل ككل .. ، تلخيص نتائج كل فصول على حدة ... ، وهكذا ، العمل المعني ...).
- العيوب والعيوب... (في الوقت نفسه ، فإن الأطروحة القائلة بأن أوجه القصور الملحوظة في العمل لا تقلل من مستواه العالي ، بل يمكن اعتبارها رغبات لمزيد من عمل المؤلف ...).
- الاستنتاجات... (العمل يستحق تقييماً عالياً (إيجابياً ، إيجابياً ، ممتازاً) ومؤلفه بلا شك يستحق الدرجة المطلوبة ... حق مطلق ...).
(ملاحظة. أنا - "الخطة القياسية" - تحتوي على صياغة ثقيلة للغاية ، وأحيانًا تكون غير مقبولة لكتابة مراجعة في أي دورية.)
من الضروري أن نفهم بوضوح الموضوع الذي تتم كتابة المراجعة فيه.
إذا كانت المراجعة مكتوبة على فيلم أو مسرحية تستند إلى عمل أدبي ، فعليك أن تتذكر أنك بحاجة إلى الكتابة ، من هو كاتب السيناريو ، الذي قام بإخراج الفيلم أو المسرحية ، ومقارنة نية المخرج بعمل أدبي ، ولاحظ لعب الممثلين ، مشهد ، تصميم موسيقي ...
بعض الأسئلة للمساعدة في فرز المراجعة:
- ما هو الكتاب الذي يأخذه المراجع عند نشره وأين؟
- إلى أي شكل شرطي يمكن أن تنسب هذه المراجعة؟
- ما هو تقييم مؤلف المراجعة للكتاب؟
- كيف يبرر تقييمه وكيف يقنع القارئ؟
- ما هي طرق تحليل النص التي يستخدمها المراجع؟
- ما هي المشاكل التي تثيرها عند قراءة عمل فني؟
- كيف يتحدث عن انطباعاته؟
- ما هي الفكرة الرئيسية للمراجعة؟
5.E عرةص رافيلا(لا يتم احترامه دائمًا ، وحتى داخل الإنترنت ، فقد تم تسجيل ذلك منذ فترة طويلة ، خاصة في النقاط 4 و 5 و 6 و 7 و 8 ، لكنني سأولي اهتمامًا وثيقًا بالنقاط الثلاثة الأولى).
يجب على أي شخص يكتب مراجعة الالتزام ببعض القواعد الأخلاقية.
1. يتطلب عمل المراجع الكثير من العمل والتحضير الجاد: تحتاج إلى تحديث معرفتك بالموضوع ، والدخول في جوهر المادة المقدمة ، والاهتمام بجميع جوانب الرسالة.
2. أثناء القراءة ، يجب على المراجع أن يدون ملاحظات موجزة تساعد في تذكر تفاصيل النص الأصلي.
3. تحقق من جميع الأرقام والتواريخ والأسماء التي قدمها المؤلف.
4. يجب أن تكون المراجعة شبيهة بالأعمال التجارية ، ومحددة ، وودية.
5. من غير الأخلاقي أن تفرض ذوقك على مؤلف العمل الذي راجعه الأقران.
6. يجب ألا يعتمد رأي المراجع على العلاقات الشخصية.
7. المراجع ليس مدققًا مكلفًا بإجراء مراجعة مفاجئة ، كما أنه ليس قاضيًا لإصدار الأحكام. يجب أن تعبر المراجعة عن موقف مؤلفها. يتم تحديد سلطة المراجع من خلال كفاءته وحسن نيته. لذلك ، فإن الملاحظات القاطعة (إذا كانت صحيحة من حيث الجوهر) ، فإن عدم الرغبة في الاستماع إلى المؤلف أمر غير مقبول.
8. بعد القراءة ، يجب على المراجع التحدث مع المؤلف ، وإبلاغه بإيجاز بتعليقاته على المقال
بناء على المواد:
ما هي المراجعات؟ هو نوع في الصحافة يتضمن تحليل العمل الأدبي (الفني ، السينمائي ، المسرحي) كتابيًا ، ويحتوي على مراجعة وتقييم نقدي للمراجع. تتضمن مهمة مؤلف المراجعة وصفًا موضوعيًا لمزايا وعيوب العمل الذي تم تحليله ، وأسلوبه ، ومهارة الكاتب أو المخرج في تصوير الأبطال. يتم توفير الاقتباسات لإثبات وجهة نظرهم. يتميز بالحجم الصغير والدقة.
مراجعة الخصائص
لفهم ماهية المراجعة وكيفية كتابتها ، تحتاج إلى التعرف على الخصائص الرئيسية لهذا النوع:
- يجب أن تحتوي المراجعة على تحليل عميق للعمل وتقييمه.
- اعتمادًا على الغرض من الكتابة ، يمكن استخدام أساليب مختلفة: صحفية أو علمية شعبية أو علمية.
- نوع الكلام هو المنطق.
- تتم كتابة المراجعة وفقًا لخطة معينة بنبرة مقيدة ، على عكس المراجعة التي يمكن كتابتها بشكل حر.
هناك عدة مبادئ أساسية لمراجعة الأقران:
- يتميز هذا النوع بالتحليل العميق للنص ، والجدل مع الإشارة إلى محتوى العمل ، واستنتاجات موجزة حول فكرته الرئيسية.
- تعتمد جودة التحليل المنفذ على مستوى وقدرة المراجع.
- يجب على المراجع التعبير عن أفكاره بعقلانية ومنطقية ، دون استخدام الملاحظات المشحونة عاطفياً.
- مزايا مؤلف المراجعة هي: سعة الاطلاع ، مستوى عالٍ من التدريب ، ثقافة اللغة ،
مراجعة خطة الكتابة
كيف يجب أن تبدو المراجعة؟ يجب أن تتضمن عينة الكتابة أو خطة العمل ما يلي:
- مقدمة إلزامية مع بيانات العمل قيد المراجعة: من هو المؤلف ، وما المشكلة التي يخصص لها ، ولماذا هذا الموضوع مناسب. من المهم تحديد الهدف والأهداف التي حددها المؤلف بشكل صحيح.
- في الجزء الرئيسي ، يتم طرح أسئلة حول ما هو محور العمل ، وما هو التركيز. يقوم المراجع بتقييم محتوى وشكل النص الأدبي.
- بعد ذلك ، يجب أن تستمر في وصف أوجه القصور في العمل ، لتكشف عن أوجه القصور في مؤلفه.
- في الختام ، يتم تقديم تحليل معمم للعمل ، ويتم استخلاص الاستنتاجات الرئيسية.
ما هي مراجعة الكتاب؟
في محاولة للعثور على إجابة لسؤال كيف تختلف مراجعة الكتب عن الأنواع الأخرى ، تحتاج إلى تحديد الغرض الرئيسي من كتابة مثل هذه الأعمال. بالنسبة للعمل الأدبي ، يعتبر النقد والتقييم الموضوعي أمرًا مهمًا للغاية ، خاصة بالنسبة للمنتجات الجديدة ، التي لا يزال القارئ العادي لا يعرف شيئًا عنها. المراجعات هي التي تسمح لك بتقييم الكتاب قبل الشراء. يمكن أن تكون داخلية (مكتوبة للمحرر) أو خارجية (بعد النشر). لا ينبغي الخلط بين هذه الأعمال والمراجعات ، حيث لا توجد سوى علاقة شخصية بالعمل.
هناك عدة أخطاء شائعة عند كتابة مراجعة كتاب:
- استبدال تحليل المؤامرة بإعادة سردها المختصر.
- عدم الجدال والاقتباسات عند تقويم العمل.
- التحميل الزائد بتفاصيل ثانوية على حساب المحتوى الرئيسي.
- التركيز على السمات الأيديولوجية بدلاً من جماليات النص.
عند تقييم عمل فني ، يجب على المرء أيضًا الانتباه إلى الإقناع والجدة في إشكاليات النص. من المهم أن يوفر العمل مكانًا لمناقشة القيمة الإنسانية ومبادئ بناء المجتمع.
ما هي مراجعة الفيلم؟
لكتابة مراجعة لعمل سينمائي ، يجب مراجعتها مرتين على الأقل. بعد المشاهدة الأولى ، يتم تسجيل انطباعات النص والتمثيل والمؤثرات الخاصة على الورق. من الأفضل أن تبدأ العمل فورًا بأحاسيس نضرة. ثم تحتاج إلى البحث عن معلومات حول المخرج وفناني الأدوار الرئيسية وإنجازاتهم الرئيسية والجوائز.
خطة مراجعة الفيلم
لفهم ماهية مراجعات الفيلم وأفضل طريقة لكتابتها ، عليك التخطيط مسبقًا بالنقاط التالية:
- ملخص للصورة المتحركة.
- المراجع مشاهدة الانطباعات.
- تقييم التمثيل وتطوير الشخصية والإخراج والتصوير السينمائي.
- توصيات لمساعدة القراء على فهم ما إذا كان هذا الفيلم يستحق المشاهدة.
بعض التفسيرات الإضافية لماهية المراجعات والمهام التي يجب أن تؤديها: يحتاج المؤلف إلى وصف إيجابيات وسلبيات الصورة ، والإشارة إلى رمزية بعض الحلقات التي يصعب على المشاهد العادي فهمها بمفرده. بشكل منفصل ، يمكنك الكتابة عن المناظر الطبيعية والديكورات الداخلية التي تجري الأحداث على أساسها ، وعن عمل مصمم الأزياء والدقة في نقل التفاصيل ، خاصةً إذا كان الفيلم تاريخيًا.
قبل نشر عملك ، يُنصح بإعادة قراءته بصوت عالٍ 1-2 مرات ، مع فترات راحة تتراوح من 20 إلى 30 دقيقة ، مما يجعل من الممكن تجنب العديد من الأخطاء وتصحيح نمط النص. ستساعد هذه الإرشادات الصغيرة الكتاب المحتملين على فهم ماهية المراجعة وتسمح لهم بإجراء تحليل مفيد لا يُنسى للعمل الأدبي أو السينمائي.
