Reportaj: Çexovun “Albalı bağı” tamaşasında üç nəsil. Mövzuya dair esse A oyununda üç nəsil

"Albalı bağı" pyesi 1903-cü ildə Çexov tərəfindən yazılmışdır. Bu, Rusiyada böyük sosial dəyişikliklərin baş verdiyi və "sağlam və güclü fırtına" xəbərinin olduğu bir dövrdür. Həyatdan qeyri-müəyyən və qeyri-müəyyən olan narazılıq bütün təbəqələri əhatə edir. Yazıçılar bunu öz əsərlərində müxtəlif cür ifadə edirlər. Qorki üsyançıların, güclü və tənha, qəhrəman və parlaq personajların obrazlarını yaradır, burada gələcəyin qürurlu İnsanı arzusunu təcəssüm etdirir. Simvolistlər qeyri-sabit, dumanlı obrazlar vasitəsilə hazırkı dünyanın sonu hissini, yaxınlaşan fəlakətin qorxulu və arzu olunan həyəcanlı əhval-ruhiyyəsini çatdırırlar. Çexov dramatik əsərlərində də bu hissləri özünəməxsus şəkildə çatdırır.

Çexovun dramı rus incəsənətində tamamilə yeni bir hadisədir. Orada kəskin sosial münaqişələr yoxdur. “Albalı bağı” tamaşasında bütün personajları təşviş və dəyişiklik susuzluğu bürümüşdür. Bu kədərli komediyanın hərəkəti alça bağının kimə veriləcəyi sualı ətrafında getsə də, personajlar kəskin mübarizə aparmırlar. Yırtıcı və yırtıcı və ya iki yırtıcı arasında (məsələn, A. N. Ostrovskinin pyeslərində olduğu kimi) adi qarşıdurma yoxdur, baxmayaraq ki, sonunda bağ tacir Ermolay Lopaxinə gedir və o, yırtıcı tutuşdan tamamilə məhrumdur. Çexov elə bir vəziyyət yaradır ki, həyata fərqli baxışları olan, müxtəlif təbəqələrə mənsub olan qəhrəmanlar arasında açıq düşmənçilik sadəcə olaraq qeyri-mümkündür. Hamısı sevgi, ailə münasibətləri ilə bağlıdır, onlar üçün hadisələrin cərəyan etdiyi mülk, demək olar ki, bir evdir.

Deməli, tamaşada üç əsas personaj qrupu var. Yaşlı nəsil keçmişi təcəssüm etdirən yarı xaraba zadəganlar Ranevskaya və Gaevdir. Bu gün orta nəsil tacir Lopaxin tərəfindən təmsil olunur. Və nəhayət, taleyi gələcəkdə olan ən gənc qəhrəmanlar Ranevskayanın qızı Anya və Ranevskayanın oğlunun müəllimi Petya Trofimovdur.

Onların hamısı albalı bağının taleyi ilə bağlı problemə tamamilə fərqli münasibət bəsləyirlər. Ranevskaya və Gaev üçün bağ onların bütün həyatıdır. Uşaqlıq və gənclik illərini burada keçirmiş, xoşbəxt və faciəli xatirələr onları bu yerə bağlayır. Bundan əlavə, bu, onların vəziyyətidir, yəni ondan qalan hər şeydir.

Ermolay Lopaxin albalı bağına tamam başqa gözlə baxır. Onun üçün bu, ilk növbədə gəlir mənbəyidir, lakin təkcə deyil. Bağ almağı xəyal edir, çünki bu, təhkimçilərin oğlu və nəvəsi üçün əlçatmaz bir həyat tərzinin təcəssümü, başqa bir gözəl dünyanın əlçatmaz xəyalının təcəssümüdür. Bununla belə, Ranevskayaya əmlakı xarabalıqdan xilas etməyi israrla təklif edən Lopaxindir. Əsl konflikt burada üzə çıxır: fikir ayrılıqları daha çox iqtisadi deyil, ideoloji zəmində yaranır. Beləliklə, görürük ki, Lopaxinin təklifindən istifadə etmədən Ranevskaya nəinki nəyisə edə bilmədiyi, iradəsizliyi üzündən var-dövlətini itirir, həm də onun üçün bağ gözəllik rəmzidir. “Əzizim, üzr istəyirəm, heç nə başa düşmürsən. Bütün əyalətdə maraqlı, hətta gözəl bir şey varsa, o, yalnız bizim albalı bağımızdır”. Onun üçün həm maddi, həm də ən əsası mənəvi dəyəri təmsil edir.

Lopaxinin bağı satın alma səhnəsi tamaşanın kulminasiya nöqtəsidir. Qəhrəmanın qələbəsinin ən yüksək nöqtəsi budur; onun ən vəhşi arzuları gerçəkləşdi. Ostrovskinin qəhrəmanlarını qismən xatırladan əsl tacirin səsini eşidirik (“Musiqi, aydın çal! Qoy hər şey istədiyim kimi olsun. Mən hər şeyin əvəzini ödəyə bilərəm”), həm də həyatdan narazı, dərin iztirab çəkən bir insanın səsini eşidirik ( "Yazıq, yaxşı, indi qayıtmayacaqsan. (Göz yaşları ilə.) Ah, kaş hər şey keçsəydi, yöndəmsiz, bədbəxt həyatımız birtəhər dəyişsəydi."

Tamaşanın leytmotivini dəyişiklik gözləntisi təşkil edir. Bəs qəhrəmanlar bunun üçün bir şey edirmi? Lopaxin ancaq pul qazanmağı bilir. Amma bu, onun “incə, zərif ruhunu”, gözəlliyi hiss edən, real həyata susayan ruhunu qane etmir. Özünü, əsl yolunu necə tapacağını bilmir.

Yaxşı, bəs gənc nəsil? Bəlkə bundan sonra necə yaşamaq sualına onun cavabı var? Petya Trofimov Anyanı inandırır ki, albalı bağı qorxulu və mümkün qədər tez rədd edilməli olan keçmişin simvoludur: “Doğrudanmı bu bağdakı hər gilasdan, hər yarpaqdandır? İnsanlar sənə baxmır. Canlı canlara sahib olmaq - axırda bu hamınızı yenidən doğuldu. borc içində yaşayırsan, başqasının hesabına. “Petya həyata sırf sosial nöqteyi-nəzərdən, adi bir insanın, demokratın gözü ilə baxır. Çıxışlarında çoxlu həqiqət var, amma əbədi məsələlərin həlli ilə bağlı konkret təsəvvürləri yoxdur. Çexov üçün o, əksər personajlar kimi eyni “klutz”dur, real həyatda çox az şey başa düşən “xırdalanmış centlmen”dir.

Anya obrazı tamaşada ən parlaq və ən açıq-saçıq obraz kimi görünür. O, ümid və canlılıqla doludur, lakin Çexov öz əsərində təcrübəsizliyi və uşaqlığı vurğulayır.

Petya Trofimov deyir: "Bütün Rusiya bizim bağımızdır". Bəli, Çexovun pyesində əsas mövzu təkcə Ranevskayaya məxsus gilas bağının taleyi deyil. Bu dramatik əsər Vətənin taleyinin poetik əksidir. Müəllif hələ rus həyatında xilaskar, "albalı bağının" əsl sahibi, gözəlliyinin və sərvətinin keşikçisi ola biləcək bir qəhrəman görmür. Bu tamaşadakı bütün obrazlar (Yaşa istisna olmaqla) müəllifin rəğbətini, rəğbətini, həm də kədərli təbəssümünü oyadır. Hamısı təkcə şəxsi taleyindən deyil, həm də havada görünən ümumi bir narahatlıq hiss edirlər. Çexovun pyesi nə problemləri həll edir, nə də personajların sonrakı taleyi haqqında bizə heç bir fikir vermir.

Dram faciəli bir akkordla başa çatır - unudulmuş köhnə qulluqçu Firs pansionatlı evdə qalır. Bu, bütün qəhrəmanlara məzəmmətdir, insanların laqeydliyi və parçalanmasının simvoludur. Bununla belə, tamaşada qeyri-müəyyən olsa da, həmişə insanda yaşayan ümidin nikbin notları da var, çünki həyat gələcəyə doğru istiqamətlənir, çünki yaşlı nəsil həmişə gəncliklə əvəzlənir.

www.razumniki.ru

Albalı bağı, nəsillər arasında mübahisə

1. A.P.Çexovun “Albalı bağı” pyesinin problemləri.

2. Tamaşanın janrının xüsusiyyətləri.

3. Tamaşanın əsas konflikti və personajları:

a) keçmişin təcəssümü - Ranevskaya, Gaev;

b) indiki ideyaların ifadəçisi - Lopaxin;

c) gələcəyin qəhrəmanları - Anya və Petya.

4. Dövrün faciəsi zamanların əlaqəsinin kəsilməsidir.

1. “Albalı bağı” tamaşası A.P.Çexov tərəfindən 1903-cü ildə tamamlanmışdır. Və o illərin real sosial hadisələrini əks etdirsə də, tamaşa sonrakı nəsillərin hissləri ilə həmahəng oldu - ilk növbədə ona görə ki, əbədi problemlərə toxunur: həyatdan narazılıq və onu dəyişmək istəyi, insanlar arasında harmoniyanın pozulması. , onların bir-birinə yadlaşması, tənhalığı, ailə əlaqələrinin zəifləməsi və mənəvi köklərinin itməsi.

2. Çexov özü də onun pyesinin komediya olduğuna inanırdı. Onu real həyatda olduğu kimi gülməli ilə kədərli, komikslə faciə iç-içə olduğu lirik komediya kimi təsnif etmək olar.

3. Tamaşanın mərkəzi obrazı bütün personajları birləşdirən albalı bağıdır. Albalı bağı həm mülklər üçün ümumi olan beton bağ, həm də rus təbiətinin, Rusiyanın gözəlliyinin simvolu olan bir simvoldur. Bütün tamaşa gözəl albalı bağının ölümündən gələn kədərli hisslərlə doludur.

Tamaşada biz aydın bir konflikt görmürük, görünür, hər şey həmişəki kimi davam edir. Tamaşada personajlar özlərini sakit aparır, aralarında açıq mübahisə, toqquşma yoxdur. Və yenə də bir münaqişənin varlığını hiss edir, lakin gizli, daxili. Adi söhbətlərin arxasında, tamaşadakı obrazların bir-birinə olan sakit münasibətinin arxasında onların bir-birini başa düşməmələri gizlənir. “Albalı bağı” tamaşasının əsas münaqişəsi nəsillər arasında anlaşılmazlıqdır. Tamaşada sanki üç vaxt kəsişir: keçmiş, indi və gələcək.

Yaşlı nəsil Ranevskaya, Gaev, keçmişi təcəssüm etdirən yarı xaraba zadəganlardır. Bu gün orta nəsil Lopaxin tərəfindən təmsil olunur. Taleyi gələcəkdə olan ən gənc nəsli Ranevskayanın qızı Anya və Ranevskayanın oğlunun müəllimi Petya Trofimov təmsil edir.

a) Albalı bağının sahibləri bizə zərif, incə, başqalarına məhəbbətlə dolu, təbiətin gözəlliyini və cazibəsini hiss etməyi bacaran insanlar kimi görünürlər. Keçmişin xatirəsini diqqətlə qoruyurlar, evlərini sevirlər: “Bu körpələr evində yatmışam, buradan bağa baxmışam, hər səhər mənimlə oyanırdı xoşbəxtlik. "- Lyubov Andreevna xatırlayır. Bir vaxtlar o vaxt hələ gənc qız olan Lyubov Andreevna dükançı atası tərəfindən üzünə yumruq vuran on beş yaşlı “kəndli” Ermolay Lopaxinə təsəlli verdi. Lopaxin Lyubov Andreevnanın xeyirxahlığını unuda bilmir, onu “özününki kimi sevir. Özümdən daha çox”. O, hamı ilə mehribandır: qoca nökər Firsə “mənim qocam” deyir, onunla görüşməkdən şad olur və ayrılarkən bir neçə dəfə onun xəstəxanaya göndərilib-göndərilmədiyini soruşur. O, təkcə onu aldadan və qarət edən sevgilisinə deyil, son qızılı verdiyi təsadüfi yoldan keçənə də səxavət göstərir. Özü də qəpiksizdir və Semyonov-Pişçikə borc pul istəyir. Ailə üzvləri arasındakı münasibətlər şəfqət və incəliklə doludur. Heç kim əslində əmlakının dağılmasına səbəb olan Ranevskayanı və ya “sərvətini konfetlə yeyən” Qaevi günahlandırmır. Ranevskayanın nəcibliyi ondadır ki, başına gələn bədbəxtliyə görə özündən başqa heç kimi günahlandırmır - bu, “çox günah işlətdiyimizə görə cəzadır. " Ranevskaya yalnız keçmişin xatirələri ilə yaşayır, indiki ilə kifayətlənmir və gələcək haqqında düşünmək belə istəmir. Çexov onların faciəsinin günahkarı Ranevskaya və Qaevi hesab edir. Onlar özlərini təhlükə anında qorxudan gözlərini yuman balaca uşaqlar kimi aparırlar. Buna görə həm Gaev, həm də Ranevskaya möcüzə ümid edərək Lopaxinin irəli sürdüyü həqiqi xilas planı haqqında danışmaqdan belə səylə qaçırlar: Anya zəngin bir adamla evlənsə, Yaroslavl xalası pul göndərsə. Amma nə Ranevskaya, nə də Qaev heç nəyi dəyişməyə çalışmır. "Gözəl" köhnə həyat haqqında danışarkən, onlar öz bədbəxtlikləri ilə barışdılar, hər şeyin öz axarı ilə getməsinə icazə verdilər, döyüşmədən təslim oldular.

b) Lopaxin burjuaziyanın nümayəndəsi, indinin adamıdır. Bir tərəfdən, bu, incə və mülayim ruhlu, gözəlliyin qədrini bilən, sadiq və nəcib bir insandır; zəhmətkeşdir, səhərdən axşama kimi işləyir. Amma digər tərəfdən pul dünyası artıq onu özünə tabe edib. İş adamı Lopaxin "incə və zərif ruhunu" fəth etdi: kitab oxuya bilmir, sevgidən məhrumdur. İşgüzar xasiyyəti onun içindəki mənəviyyatı aşıb, özü də bunu başa düşür. Lopaxin özünü həyatın ağası kimi hiss edir. "Albalı bağının yeni sahibi gəlir!" "Hər şey istədiyim kimi olsun!" - o deyir. Lopaxin keçmişini unutmadı və indi onun zəfər anı gəldi: "döyülmüş, savadsız Ermolay" "dünyada ən gözəli olmayan bir mülk", "atasının və babasının olduğu bir mülk" aldı. qul idilər”.

Lakin Ermolay Lopaxin "ictimaiyyətin gözünə" getməsinə baxmayaraq, "kəndli" olaraq qaldı. O, bir şeyi başa düşə bilmir: albalı bağı təkcə gözəllik simvolu deyil, o, keçmişi indiki ilə birləşdirən bir növ sapdır. Öz kökünü kəsə bilməzsən. Lopaxinin bunu anlamaması isə onun əsas səhvidir.

Tamaşanın sonunda deyir: “Mən dəyişməyə üstünlük verirəm. yöndəmsiz, bədbəxt həyatımız!” Ancaq bunu necə edəcəyini yalnız sözlə bilir. Amma reallıqda o, bağçanı kəsir ki, orada bağ evləri tiksin, bununla da köhnəni məhv edir, əvəzində isə onu əvəz etmək vaxtı çatıb. Köhnə dağıdıldı, “günlərin bağlayıcı ipi qopdu”, amma yenisi hələ yaranmayıb, nə vaxtsa yaranıb-yaratılmayacağı da bilinmir. Müəllif nəticə çıxarmağa tələsmir.

c) Lopaxini əvəz edən Petya və Anya gələcəyi təmsil edir. Petya "əbədi tələbədir", həmişə ac, xəstə, səliqəsiz, lakin qürurlu bir insandır; tək zəhmətlə yaşayır, savadlı, ağıllı. Onun mühakimələri dərindir. Keçmişi inkar edərək, onun yırtıcı mahiyyətini gördüyü üçün Lopaxinin qalma müddətinin qısa olacağını proqnozlaşdırır. O, yeni həyata inamla doludur: “Bəşəriyyət ən yüksək həqiqətə, yer üzündə mümkün olan ən yüksək xoşbəxtliyə doğru irəliləyir, mən isə öndəyəm!”. Petya Anyada öz hesabına işləmək və yaşamaq istəyini oyatmağı bacardı. Artıq bağçaya yazığı gəlmir, çünki qarşıda ümumi rifah naminə şad işlərlə dolu bir həyat gözləyir: “Biz bundan daha dəbdəbəli yeni bir bağ salacağıq. “Onun xəyalları gerçəkləşəcəkmi? Naməlum. Axı o, həyatı dəyişdirmək üçün hələ bilmir. Lakin Petya hər şeyə çox səthi baxır: real həyatı bilmədən onu yalnız ideyalar əsasında yenidən qurmağa çalışır. Və bu qəhrəmanın bütün görünüşündə bir növ çatışmazlıq, dayazlıq, sağlam canlılığın olmaması müşahidə edilə bilər. Müəllif ona etibar edə bilməz. o gözəl gələcək haqqında danışır. Petya hətta bağı xilas etməyə çalışmır, müəllifin özünü narahat edən problemə əhəmiyyət vermir.

4. Tamaşada zamanlar arasında əlaqə yoxdur, nəsillər arası uçurum qırılan simin səsində eşidilir. Müəllif hələ rus həyatında "albalı bağının" əsl sahibi, gözəlliyinin keşikçisi ola biləcək bir qəhrəman görmür.

“Albalı bağı” tamaşasındakı konfliktin orijinallığı. Keçmişin, indinin və gələcəyin nümayəndələri. (Çexov A.P.)

Münaqişə nədir? Münaqişə insanlar arasında fikir ayrılığıdır. Çexov “Albalı bağı” pyesində müxtəlif konfliktləri araşdırır ki, bunlardan da əsası nəsillərin toqquşması ilə müqayisə oluna bilən zamanların münaqişəsidir. Çünki bütün qəhrəmanlar müxtəlif nəsillərin, müxtəlif zamanların nümayəndələrini təmsil edirlər. Biz şərti olaraq üç qrupa bölmək olar, yəni keçmiş, indiki, gələcək.

Gənclər gələcək zaman üçün, yaşlılar isə keçmiş üçün.

Münaqişə ondadır ki, o, aydın ifadə olunmuş xarakter daşımır - dramatik əsərlərin xüsusiyyətlərindən biri də budur. Çexov müxtəlif zaman səviyyələrinə əsaslanan fəlsəfi konfliktin müəyyən görünüşünü qeyd edə bilər.

Qəhrəmanların bəziləri xatirələrdə və rahat və sakit olduğu bir keçmişdə yaşayır (Qəhrəmanların nümunələri Ranevskaya, Gaev və Firs idi). Digərləri isə özlərini həyatın idarəçiləri kimi hiss etdikləri indiki zamanda yaşayırlar; Lopaxin və Varya obrazlarını misal göstərmək olar.

Üçüncü qrup personajlar getdikcə gələcəyə yönəlib, gələcək onlara gözəl görünür, lakin onlar istədiklərinə necə nail olacaqlarını bilmirlər. Anya və Petya bu kateqoriyaya aiddir. Bu qəhrəmanlar gənc və təcrübəsiz olduqları üçün onları parlaq taleyi gözləyir.

Onlar gəncdirlər və müstəqil olub bağçanı tərk etmək istəyirlər, böyüklər isə əksinə, məskunlaşmadan yaşaya bilməzlər. Yaşlandıqca həyatınızı və yaşayış şəraitinizi dəyişdirmək bir o qədər çətinləşir.

Beləliklə, müəllif göstərmək istəyir ki, bu münaqişənin əsasını ata-övlad münaqişəsi təşkil edir. Yəni müxtəlif yaşda olan insanlar arasında bütün münaqişələr çox vaxt anlaşılmazlıq və qarşılıqlı inamsızlıq ucbatından baş verir. Harmoniya üçün bir-birini səbirlə və onların mədəniyyətinə görə dərk etmək vacibdir.

Vahid Dövlət İmtahanına effektiv hazırlıq (bütün fənlər) - hazırlaşmağa başlayın

www.kritika24.ru

“Albalı bağı” tamaşasındakı əsas münaqişə

Dramatik əsərdə münaqişə

Çexovun dramaturgiyasının xüsusiyyətlərindən biri açıq konfliktlərin olmaması idi ki, bu da dramatik əsərlər üçün tamamilə gözlənilməzdir, çünki bütün tamaşanın hərəkətverici qüvvəsi məhz konfliktdir, lakin Anton Pavloviç üçün insanların həyatını təsvir vasitəsilə göstərmək vacib idi. gündəlik həyatdan, bununla da səhnə personajlarını tamaşaçıya yaxınlaşdırır. Bir qayda olaraq, konflikt əsərin süjetində, onun təşkilində öz ifadəsini tapır, daxili narazılıq, nəyisə əldə etmək, ya da itirməmək istəyi qəhrəmanları hansısa hərəkətlərə sövq edir. Münaqişələr zahiri və daxili ola bilər, onların təzahürü aşkar və ya gizli ola bilər, ona görə də Çexov “Albalı bağı” tamaşasında həmin müasirliyin tərkib hissəsi kimi mövcud olan personajların məişət çətinliklərinin arxasında müvəffəqiyyətlə konflikt gizlədir.

“Albalı bağı” tamaşasındakı münaqişənin mənşəyi və orijinallığı

“Albalı bağı” tamaşasındakı əsas münaqişəni başa düşmək üçün bu əsərin yazıldığı vaxtı və yaranma şəraitini nəzərə almaq lazımdır. Çexov "Albalı bağı"nı iyirminci əsrin əvvəllərində, Rusiya eraların kəsişməsində, inqilabın qaçılmaz olaraq yaxınlaşdığı bir vaxtda və çoxları rus cəmiyyətinin bütün adət edilmiş və qurulmuş həyat tərzində gözlənilən böyük dəyişiklikləri hiss etdikdə yazdı. O dövrün bir çox yazıçıları ölkədə baş verən dəyişiklikləri anlamağa, anlamağa çalışdılar və Anton Pavloviç də istisna deyildi. “Albalı bağı” pyesi 1904-cü ildə böyük yazıçının yaradıcılığında və həyatında yekun pyes olmaqla tamaşaçıların ixtiyarına verildi və Çexov burada öz ölkəsinin taleyi ilə bağlı fikirlərini əks etdirdi.

Sosial quruluşun dəyişməsi və yeni şəraitə uyğunlaşa bilməməsi nəticəsində zadəganlığın tənəzzülü; təkcə torpaq sahiblərinin deyil, həm də şəhərə köçməyə başlayan kəndlilərin öz köklərindən ayrılması; tacirlərin yerinə gələn yeni burjua sinfinin yaranması; sadə xalqdan çıxan ziyalıların meydana çıxması - və bütün bunlar həyatın ümumi narazılığı fonunda - "Albalı bağı" komediyasında bəlkə də əsas münaqişə mənbəyidir. Dominant ideyaların məhvi, mənəvi saflıq cəmiyyətə təsir etdi və dramaturq bunu şüuraltı səviyyədə qavradı.

Qarşıdan gələn dəyişiklikləri hiss edən Çexov bütün dramaturgiyasına xas olan yeni tipə çevrilən “Albalı bağı” tamaşasındakı konfliktin orijinallığı ilə öz hisslərini tamaşaçıya çatdırmağa çalışırdı. Bu konflikt insanlar və ya ictimai qüvvələr arasında yaranmır, real həyatın uyğunsuzluğunda və dəf edilməsində, onun inkarında və əvəzində özünü göstərir. Və bunu oynamaq mümkün deyildi, bu münaqişə ancaq hiss olunurdu. XX əsrin əvvəllərində cəmiyyət hələ bunu qəbul edə bilmirdi və təkcə teatrı deyil, tamaşaçıları da yenidən qurmaq lazım idi və açıq qarşıdurmaları bilən və üzə çıxara bilən teatr üçün praktiki olaraq “Albalı bağı” tamaşasında konfliktin xüsusiyyətlərini çatdırmaq mümkün deyil. Ona görə də Çexov premyera şousundan məyus oldu. Axı, vərdişdən kənar olaraq, münaqişə yoxsul torpaq sahiblərinin təmsil etdiyi keçmişlə gələcək arasında toqquşma kimi təyin olundu. Ancaq gələcək Petya Trofimovla sıx bağlıdır və Anya Çexovun məntiqinə uyğun gəlmir. Çətin ki, Anton Pavloviç gələcəyi köhnə qaloşlarının təhlükəsizliyinə belə nəzarət edə bilməyən “köhnə centlmen” və “əbədi tələbə” Petya və ya Anya kimin rolunu izah edərkən Çexov əsas vurğunu ona yönəltdi. gənclik idi və bu, ifaçı üçün əsas tələb idi.

Tamaşanın əsas konfliktinin açılmasında mərkəzi personaj Lopaxindir

Niyə Çexov Lopaxin roluna diqqət yetirərək deyirdi ki, əgər onun obrazı uğursuz olarsa, bütün tamaşa uğursuz olacaq? İlk baxışdan, Lopaxinin bağın qeyri-ciddi və passiv sahibləri ilə qarşıdurması onun klassik şərhində münaqişədir və Lopaxinin satın alındıqdan sonra zəfəri onun həllidir. Lakin müəllifin qorxduğu təfsir məhz bu idi. Dramaturq rolun kobudluğundan qorxaraq dəfələrlə deyirdi ki, Lopaxin tacirdir, lakin onun ənənəvi mənasında deyil, yumşaq insandır və heç bir halda onun obrazını “qışqıran”a etibar etmək olmaz. Axı, Lopaxin obrazının düzgün açılması sayəsində tamaşanın bütün konfliktini dərk etmək mümkün olur.

Bəs tamaşanın əsas münaqişəsi nədir? Lopaxin əmlak sahiblərinə yeganə real variant təklif edərək əmlaklarını necə xilas edəcəklərini söyləməyə çalışır, lakin onlar onun məsləhətinə məhəl qoymurlar. Kömək etmək istəyinin səmimiliyini göstərmək üçün Çexov Lopaxinin Lyubov Andreevnaya olan incə hisslərini açıq şəkildə ifadə edir. Ancaq sahibləri ilə düşünmək və onlara təsir etmək üçün bütün cəhdlərə baxmayaraq, "adam-adam" olan Ermolay Alekseeviç gözəl albalı bağının yeni sahibi olur. Və o xoşbəxtdir, amma bu, göz yaşları ilə sevincdir. Bəli, alıb. O, qazanc əldə etmək üçün əldə etdiyi şeylə nə edəcəyini bilir. Bəs niyə Lopaxin qışqırır: "Kaş bütün bunlar keçsəydi, yöndəmsiz, bədbəxt həyatımız birtəhər dəyişsəydi!" Və məhz bu sözlər tamaşanın daha fəlsəfi olduğu ortaya çıxan konfliktinə - keçid dövründə dünya ilə reallıqla mənəvi harmoniya ehtiyacları arasındakı uyğunsuzluğa və nəticədə uyğunsuzluğa işarə kimi xidmət edir. insanla özü arasında və tarixi zamanla. Bir çox cəhətdən buna görə də “Albalı bağı” tamaşasının əsas konfliktinin inkişaf mərhələlərini müəyyən etmək demək olar ki, mümkün deyil. Axı o, Çexovun təsvir etdiyi hərəkətlər başlamazdan əvvəl yaranıb və heç vaxt öz həllini tapmayıb.

Çexovun "Albalı bağı" tamaşasında nəsillərin mübahisəsi mövzusunda inşanı pulsuz oxuyun

­ Nəsillər arasında mübahisə

Anton Pavloviç Çexovun “Albalı bağı” pyesi qeyri-adi və heyrətamizdir. Dramaturqun digər əsərlərindən fərqli olaraq, o, bütün hadisələrin mərkəzində insanı deyil, gözəl albalı bağının lirik obrazını qoyur. O, köhnə dövrlərin Rusiyanın gözəlliyinin təcəssümü kimidir. Əsərdə bir neçə nəsil bir-birinə qarışır və buna uyğun olaraq təfəkkür və gerçəkliyin qavranılmasında fərqlilik problemi yaranır. Albalı bağı əsas rol oynayır. Bu, böyük dəyişikliklər astanasında olan bir ölkənin keçmişi, bu günü və gələcəyi üçün görüş yerinə çevrilir.

Bu dram rus incəsənətində tamamilə yeni bir hadisədir. Orada heç bir kəskin sosial münaqişə yoxdur, əsas personajların heç biri açıq mübahisəyə girmir, bununla belə münaqişə mövcuddur. Nə ilə bağlıdır? Məncə, bu, bir-birini eşitməyən və ya eşitmək istəməyən nəsillərin mübahisəsidir. Keçmiş Ranevskaya və Gaev şəklində qarşımızda görünür. Bunlar ata-analarına və əcdadlarına məxsus olan əmlakı xilas etmək üçün belə vərdişlərini dəyişdirə bilməyən inadkar zadəganlardır. Ranevskaya çoxdan var-dövlətini israf edib və pul xərcləməyə davam edir. Gaev Yaroslavlda yaşayan zəngin xaladan miras alacağına ümid edir.

Belə insanlar öz mülklərini - ailə mülkünü və dəbdəbəli albalı bağını saxlaya biləcəklərmi? Bu xüsusiyyətə görə, yox. Tamaşada ən ehtiyatlı obrazlardan biri indiki nəslin nümayəndəsi Ermolay Alekseeviç Lopaxindir. Bu, qəfildən varlanan və varlı tacirə çevrilən təhkimçilərin oğlu və nəvəsidir. Bu qəhrəman hər şeyə özü, əməyi və əzmi ilə nail olub və buna görə də hörmətə layiqdir. Təəssüf ki, o, xoşbəxt insan sayıla bilməz, çünki özü də Ranevskayanın sevimli albalı bağını almaq fürsətindən məmnun deyil. Bu səbəbdən tamaşanın lap əvvəlində onu süjetlərə bölüb yay sakinlərinə icarəyə verməyi tövsiyə edir, lakin qeyri-ciddi burjuaziya bu barədə eşitmək istəmir.

Ölkənin "gələcəyi" adlandırılan üçüncü nəsil Ranevskayanın on yeddi yaşlı qızı və oğlunun keçmiş müəllimi ilə təmsil olunur. Anya və Petya "yeni həyat" uğrunda döyüşçülərdir və buna görə də albalı bağının taleyi onları çox narahat etmir. Onlar inanırlar ki, əvvəlki bağdan daha yaxşı yeni bağ sala bilərlər. Trofimov istedadlı tələbədir, amma təəssüf ki, ondan çox danışır və ona görə də belə gənclərlə gələcək yaşlı nəsli qorxudur. Anya bizə ən parlaq və ən açıq personaj kimi görünür. O, zadəganların ən yaxşı xüsusiyyətlərini mənimsədi və zamanla dəyişikliyə doğru inamla irəliləməyə davam etdi. Müsbət nəticəyə olan inam onu ​​heç vaxt tərk etmədi. Məhz onun vasitəsilə müəllif parlaq gələcəyə ümidlərini ifadə edir.

A.P.Çexovun “Albalı bağı” tamaşasında üç nəsil 1. “Albalı bağı” Çexovun “qu quşu nəğməsi”dir. 2. Ranevskaya və Qaev keçən həyatın nümayəndələridir. 3. Lopaxin indiki zamanın təcəssümüdür. 4. Petya Trofimov və Anya Rusiyanın gələcəyi olan yeni nəslin nümayəndələri kimi.

Albalı bağının sahibləri irsi zadəganlar Ranevskaya və Qaevdir.Mülk və bağ uzun illərdir ki, onların ailəsinin mülkiyyətidir, lakin onlar artıq burada idarə edə bilmirlər. Onlar Rusiyanın keçmişinin təcəssümüdür, onların gələcəyi yoxdur. Niyə?
Qaev və Ranevskaya aciz, boş adamlardır, heç bir aktiv hərəkətə qadir deyillər. Onlar çiçəklənən bağın gözəlliyinə heyran olurlar; bu insanlar üçün nostalji xatirələr oyadır, amma hamısı budur. Onların əmlakı bərbaddır və bu insanlar vəziyyəti yaxşılaşdırmaq üçün heç nə edə bilmir və etməyə çalışmırlar. Belə "sevgi"nin qiyməti azdır. Ranevkaya desə də: “Allah bilir, mən vətənimi sevirəm, onu çox sevirəm”. Ancaq sual yaranır ki, o, beş il əvvəl Rusiyanı tərk edibsə və yalnız şəxsi həyatında fiaskoya uğradığı üçün indi geri qayıdıbsa, bu necə sevgidir. Və tamaşanın finalında Ranevskaya yenidən vətənini tərk edir.
Təbii ki, qəhrəman qadın açıq ruhlu insan təəssüratı yaradır, istiqanlı, duyğulu, təsirli olur. Lakin bu keyfiyyətlər onun xarakterinin diqqətsizlik, korlanmışlıq, qeyri-ciddilik, başqalarına qarşı laqeydlik və laqeydlik kimi xüsusiyyətləri ilə birləşir. Biz görürük ki, əslində Ranevskaya insanlara qarşı biganədir, hətta bəzən qəddardır. Axırıncı qızılı yoldan keçənə verməsini, evdəki qulluqçuların əldən-ağıza dolanmasını başqa necə izah etmək olar. O, Firsə təşəkkür edir, səhhəti ilə maraqlanır və... qoca, xəstə kişini pansionatlı evdə qoyub sadəcə onu unudub. Bu ən azı desək dəhşətdir!
Ranevskaya kimi Qaevdə də gözəllik hissi var. Qeyd edim ki, o, Ranevskayadan daha çox centlmen təsiri bağışlayır. Baxmayaraq ki, bu personajı tam olaraq bacısı kimi hərəkətsiz, diqqətsiz və qeyri-ciddi adlandırmaq olar. Kiçik bir uşaq kimi, Gaev lolipop əmmək vərdişindən əl çəkə bilməz və hətta kiçik şeylərdə Firs hesab olunur. Əhval-ruhiyyəsi çox tez dəyişir, dəyişkən, uçuq insandır. Gaev mülklərin satılmasından göz yaşı tökür, lakin bilyard otağında topların səsini eşidən kimi dərhal uşaq kimi şənlənir.
Təbii ki, Qaev və Ranevskaya keçmişdən keçən həyatın təcəssümüdür. Onların “borc içində, başqasının hesabına” yaşamaq vərdişi bu qəhrəmanların varlığının boş olmasından xəbər verir. Onlar qətiyyən həyatın ağaları deyillər, çünki hətta onların maddi rifahı da hansısa şansdan asılıdır: ya bu miras olacaq, ya da Yaroslavl nənəsi onlara borclarını ödəmək üçün pul göndərəcək, ya da Lopaxin onlara borc verəcək. Qaev və Ranevskaya kimi adamları tamam başqa tip insanlar əvəz edir: güclü, təşəbbüskar, çevik. Bu insanlardan biri Lopaxin tamaşasındakı başqa bir obrazdır.
Lopaxin Rusiyanın bu gününü təcəssüm etdirir. Lopaxinin valideynləri təhkimçi idi, lakin təhkimçilik hüququ ləğv edildikdən sonra bu insanın taleyi dəyişdi. O, şöhrət qazandı, varlandı və indi bir vaxtlar onun ağaları olanların mülkünü ala bilir. Lopaxin özünü Ranevskaya və Qaevdən üstün hesab edir və hətta ona hörmətlə yanaşırlar, çünki bu adamdan asılı olduqlarını dərk edirlər. Aydındır ki, Lopaxin və onun kimiləri çox yaxında yaxşı doğulmuş zadəganları sıxışdırıb çıxaracaqlar.
Bununla belə, Lopaxin yalnız müəyyən, qısa müddət ərzində "həyatın ağası" olan insan təəssüratını yaradır. O, gilas bağının sahibi deyil, yalnız müvəqqəti sahibidir. O, gilas bağını kəsib torpağı satmağı planlaşdırır. Görünür, bu gəlirli müəssisədən kapitalını artıraraq, gələcəkdə dövlət həyatında hələ də dominant yer tutmayacaq. Bu personajın obrazında Çexov keçmişin və indinin xüsusiyyətlərinin qəribə və ziddiyyətli birləşməsini ustalıqla canlandıra bilmişdir. Lopaxin, hazırkı mövqeyi ilə fəxr etsə də, aşağı mənşəyini bir an belə unutmur; ona qarşı ədalətsiz görünən həyata küskünlük çox güclüdür. Çox tezliklə oxucu və tamaşaçı başa düşür ki, Lopaxin keçmiş və gələcək nəsillər arasında sadəcə aralıq addımdır.
Çex'bvanın pyesində Lopaxinin dağıdıcı fəaliyyəti, Ranevskaya və Qaevin hərəkətsizliyi ilə ziddiyyət təşkil edən obrazları da görürük. Bu Anya və Petya Trofimovdur. Müəllifin fikrincə, Rusiyanın gələcəyi məhz belə insanlarla bağlıdır. Trofimov yaxın gələcəkdə ədalətli həyatın təntənəsinə ürəkdən inanan qızğın həqiqət axtarışçısıdır. Tələbə Petya Trofimov kasıbdır, əziyyət çəkir, amma vicdanlı insan kimi başqalarının hesabına yaşamaqdan imtina edir. O, cəmiyyətin yenidən qurulmasının zəruriliyindən çox danışır, amma hələ də real addım atmayıb. Amma o, əla təbliğatçıdır. Bu, gənclərin arxasınca getdiyi və inandığı şəxslərdən biridir. Trofimovun həyatını dəyişdirmək çağırışı Anyanın ürəyincə olur və tamaşanın sonunda onun “yeni bağ salmağa” çağıran sözlərini eşidirik. Müəllif bizə yeni nəslin nümayəndələrinin fəaliyyətinin bəhrəsini görmək imkanı vermir. O, bizi yalnız Petya Trofimov və Anyanın sözlərinin əməllərindən ayırmayacağına ümidlə tərk edir.
Çexov "Albalı bağı" pyesində üç nəsil insanı təsvir etdi və hər bir personaj Rusiyanın həyatını təcəssüm etdirir: Ranevkaya və Qaev - keçmiş, Lopaxin - indi, Trofimov və Anya - gələcək. Zaman göstərdi ki, Çexov tamamilə haqlı idi - yaxın gələcəkdə rus xalqını inqilab gözləyirdi və tarix yazan Trofimov kimi insanlar idi.

>Albalı bağı əsəri üzrə esselər

Nəsillər arasında mübahisə

Anton Pavloviç Çexovun “Albalı bağı” pyesi qeyri-adi və heyrətamizdir. Dramaturqun digər əsərlərindən fərqli olaraq, o, bütün hadisələrin mərkəzində insanı deyil, gözəl albalı bağının lirik obrazını qoyur. O, köhnə dövrlərin Rusiyanın gözəlliyinin təcəssümü kimidir. Əsərdə bir neçə nəsil bir-birinə qarışır və buna uyğun olaraq təfəkkür və gerçəkliyin qavranılmasında fərqlilik problemi yaranır. Albalı bağı əsas rol oynayır. Bu, böyük dəyişikliklər astanasında olan bir ölkənin keçmişi, bu günü və gələcəyi üçün görüş yerinə çevrilir.

Bu dram rus incəsənətində tamamilə yeni bir hadisədir. Orada heç bir kəskin sosial münaqişə yoxdur, əsas personajların heç biri açıq mübahisəyə girmir, bununla belə münaqişə mövcuddur. Nə ilə bağlıdır? Məncə, bu, bir-birini eşitməyən və ya eşitmək istəməyən nəsillərin mübahisəsidir. Keçmiş Ranevskaya və Gaev şəklində qarşımızda görünür. Bunlar ata-analarına və əcdadlarına məxsus olan əmlakı xilas etmək üçün belə vərdişlərini dəyişdirə bilməyən inadkar zadəganlardır. Ranevskaya çoxdan var-dövlətini israf edib və pul xərcləməyə davam edir. Gaev Yaroslavlda yaşayan zəngin xaladan miras alacağına ümid edir.

Belə insanlar öz mülklərini - ailə mülkünü və dəbdəbəli albalı bağını saxlaya biləcəklərmi? Bu xüsusiyyətə görə, yox. Tamaşada ən ehtiyatlı obrazlardan biri indiki nəslin nümayəndəsi Ermolay Alekseeviç Lopaxindir. Bu, qəfildən varlanan və varlı tacirə çevrilən təhkimçilərin oğlu və nəvəsidir. Bu qəhrəman hər şeyə özü, əməyi və əzmi ilə nail olub və buna görə də hörmətə layiqdir. Təəssüf ki, o, xoşbəxt insan sayıla bilməz, çünki özü də Ranevskayanın sevimli albalı bağını almaq fürsətindən məmnun deyil. Bu səbəbdən tamaşanın lap əvvəlində onu süjetlərə bölüb yay sakinlərinə icarəyə verməyi tövsiyə edir, lakin qeyri-ciddi burjuaziya bu barədə eşitmək istəmir.

Ölkənin "gələcəyi" adlandırılan üçüncü nəsil Ranevskayanın on yeddi yaşlı qızı və oğlunun keçmiş müəllimi ilə təmsil olunur. Anya və Petya "yeni həyat" uğrunda döyüşçülərdir və buna görə də albalı bağının taleyi onları çox narahat etmir. Onlar inanırlar ki, əvvəlki bağdan daha yaxşı yeni bağ sala bilərlər. Trofimov istedadlı tələbədir, amma təəssüf ki, ondan çox danışır və ona görə də belə gənclərlə gələcək yaşlı nəsli qorxudur. Anya bizə ən parlaq və ən açıq personaj kimi görünür. O, zadəganların ən yaxşı xüsusiyyətlərini mənimsədi və zamanla dəyişikliyə doğru inamla irəliləməyə davam etdi. Müsbət nəticəyə olan inam onu ​​heç vaxt tərk etmədi. Məhz onun vasitəsilə müəllif parlaq gələcəyə ümidlərini ifadə edir.

A.P.Çexov “Albalı bağı” əsərini komediya adlandırırdı. Tamaşanı oxuyub, biz bunu komediyadan çox faciəyə aid edirik. Qaev və Ranevskayanın obrazları bizə faciəli görünür, onların taleyi isə faciəlidir. Biz onlara rəğbət bəsləyirik və onlara rəğbət bəsləyirik. Əvvəlcə Anton Pavloviçin öz pyesini niyə komediya kimi təsnif etdiyini başa düşə bilmirik. Amma əsəri yenidən oxuyanda, onu dərk edəndə yenə də Qaev, Ranevskaya, Epixodov kimi personajların davranışlarını bir qədər gülməli görürük. Biz onsuz da inanırıq ki, onların dərdlərinə görə günahkar özləridir və bəlkə də buna görə onları qınayırıq. A. P. Çexovun “Albalı bağı” pyesi hansı janra aiddir – komediya, yoxsa faciə? “Albalı bağı” tamaşasında biz aydın konflikt görmürük, deyəsən, hər şey həmişəki kimi cərəyan edir. Tamaşada personajlar özlərini sakit aparır, aralarında açıq mübahisə, toqquşma yoxdur. Yenə də biz tamaşanın sakit, ilk baxışdan dinc ab-havasında gizli, lakin açıq deyil, daxili konfliktin mövcudluğunu hiss edirik. Əsər qəhrəmanlarının adi söhbətlərinin, bir-birinə sakit münasibətinin arxasında onları görürük. başqalarının daxili anlaşılmazlığı. Biz tez-tez personajlardan yersiz sətirlər eşidirik; Biz tez-tez onların uzaq baxışlarını görürük, sanki ətrafdakıları eşitmirlər. Lakin “Albalı bağı” tamaşasının əsas ziddiyyəti nəsildən-nəslə anlaşılmazlıqdadır. Tamaşada sanki üç vaxt kəsişir: keçmiş, indi və gələcək. Bu üç nəsil öz zəmanəsini arzulayır, lakin onlar yalnız danışır və həyatlarını dəyişdirmək üçün heç nə edə bilmirlər.Əvvəlki nəslə Gaev, Ranevskaya, Firs; bu günə qədər - Lopaxin və gələcək nəslin nümayəndələri Petya Trofimov və Dnyadır. Köhnə zadəganların nümayəndəsi Lyubov Andreevna Ranevskaya daim köhnə evdə, gözəl və dəbdəbəli albalı bağında keçirdiyi ən gözəl gənclik illərindən danışır, yalnız keçmişin bu xatirələri ilə yaşayır, indiki ilə kifayətlənmir. və gələcək haqqında düşünmək istəmir. Biz isə onun infantilizmini gülməli hesab edirik. Bu tamaşadakı bütün yaşlı nəsil də eyni cür düşünür. Onların heç biri nəyisə dəyişməyə çalışmır. Onlar “gözəl” köhnə həyatdan danışırlar, lakin özləri indiki vaxta təslim olurlar, hər şey öz axarı ilə getsin və ideyaları uğrunda mübarizə aparmadan təslim olurlar. Ona görə də Çexov onları buna görə qınayır. Lopaxin burjuaziyanın nümayəndəsi, indiki dövrün qəhrəmanıdır. Bu gün üçün yaşayır. Onun fikirlərinin ağıllı və praktik olduğunu görməməyə bilməzdik. O, həyatı yaxşılığa doğru necə dəyişdirmək barədə canlı söhbətlər edir və deyəsən, nə edəcəyini bilir. Amma bütün bunlar sadəcə sözlərdir. Əslində Lopaxin tamaşanın ideal qəhrəmanı deyil. Biz onun özünə inamsızlığını hiss edirik. Əsərin sonunda isə sanki əlləri təslim olur və qışqırır: “Kaş ki, yöndəmsiz, bədbəxt həyatımız dəyişsəydi!” Görünür, Anya və Petya Trofimov müəllifin gələcəyə ümididir. Bəs Petya Trofimov kimi “əbədi tələbə”, “xırda-xırda centlmen” bu həyatı dəyişə bilərmi? Axı, yalnız ağıllı, enerjili, özünə güvənən insanlar, aktiv insanlar yeni ideyalar irəli sürə, gələcəyə qədəm qoya və başqalarına rəhbərlik edə bilər. Petya isə tamaşanın digər personajları kimi hərəkətindən çox danışır; O, ümumiyyətlə, bir növ gülünc davranır. Anya hələ çox gəncdir, həyatı dəyişdirmək üçün hələ bilmir. Deməli, tamaşanın əsas faciəsi təkcə insanların gəncliklərini keçirdikləri, ən gözəl xatirələrinin bağlı olduğu bağın və mülkün satılmasında deyil, həm də eyni insanların vəziyyətlərini yaxşılaşdırmaq üçün heç nəyi dəyişdirə bilməməsindədir. . Biz, əlbəttə ki, Lyubov Andreevna Ranevskayaya rəğbət bəsləyirik, lakin onun uşaq, bəzən gülünc davranışlarını görməməyə kömək edə bilmərik. Biz tamaşada baş verən hadisələrin absurdluğunu daim hiss edirik. Ranevskaya və Kaev köhnə əşyalara bağlılıqları ilə gülünc görünür, Epixodov gülüncdür, Şarlotta isə bu həyatda faydasızlığın təcəssümüdür. Əsərin əsas konflikti zamanın toqquşması, bir nəslin digər nəslin səhv başa düşülməsidir. Tamaşada zamanlar arasında əlaqə yoxdur, aralarındakı boşluq qırılan simin səsində eşidilir. Bununla belə, müəllif gələcəyə ümidlərini ifadə edir. Təəccüblü deyil ki, balta səsi keçmişdən bu günə keçidi simvollaşdırır. Yeni nəsil yeni bağ salanda isə gələcək gələcək. A.P.Çexov “Albalı bağı” pyesini 1905-ci il inqilabından əvvəl yazmışdır. Buna görə bağın özü o dövrdə Rusiyanın təcəssümüdür. Bu əsərdə Anton Pavloviç keçən zadəganların, burjuaziyanın və inqilabi gələcəyin problemlərini əks etdirirdi. Eyni zamanda, Çexov əsərin əsas konfliktini yeni tərzdə təsvir etmişdir. Əsərdə konflikt açıq şəkildə göstərilməsə də, tamaşanın personajları arasında baş verən daxili ziddiyyəti hiss edirik. Bütün əsərdə faciə və komediya ayrılmaz şəkildə keçir. Biz eyni zamanda personajlara rəğbət bəsləyir və onları hərəkətsizliyinə görə qınayırıq.

"Albalı bağı" pyesi 1903-cü ildə Çexov tərəfindən yazılmışdır. Bu, Rusiyada böyük sosial dəyişikliklərin baş verdiyi və "sağlam və güclü fırtına" xəbərinin olduğu bir dövrdür. Həyatdan qeyri-müəyyən və qeyri-müəyyən olan narazılıq bütün təbəqələri əhatə edir. Yazıçılar bunu öz əsərlərində müxtəlif cür ifadə edirlər. Qorki üsyançıların, güclü və tənha, qəhrəman və parlaq personajların obrazlarını yaradır, burada gələcəyin qürurlu İnsanı arzusunu təcəssüm etdirir. Simvolistlər qeyri-sabit, dumanlı obrazlar vasitəsilə indiki dünyanın sonu hissini, gözlənilən fəlakətin qorxulu və arzuolunan həyəcanlı əhval-ruhiyyəsini verirlər.Çexov dramatik əsərlərində də eyni əhval-ruhiyyəni özünəməxsus şəkildə çatdırır.

Çexovun dramı rus incəsənətində tamamilə yeni bir hadisədir. Orada kəskin sosial münaqişələr yoxdur. “Albalı bağı” tamaşasında bütün personajları narahatlıq və dəyişiklik susuzluğu bürümüşdür. Bu kədərli komediyanın hərəkəti alça bağının kimə veriləcəyi sualı ətrafında getsə də, personajlar kəskin mübarizə aparmırlar. Yırtıcı və yırtıcı və ya iki yırtıcı arasında (məsələn, A. N. Ostrovskinin pyeslərində olduğu kimi) adi qarşıdurma yoxdur, baxmayaraq ki, sonunda bağ tacir Ermolay Lopaxinə gedir və o, yırtıcı tutuşdan tamamilə məhrumdur. Çexov elə bir vəziyyət yaradır ki, həyata fərqli baxışları olan, müxtəlif təbəqələrə mənsub olan qəhrəmanlar arasında açıq düşmənçilik sadəcə olaraq qeyri-mümkündür. Hamısı sevgi, ailə münasibətləri ilə bağlıdır, onlar üçün hadisələrin cərəyan etdiyi mülk, demək olar ki, bir evdir.

Deməli, tamaşada üç əsas personaj qrupu var. Yaşlı nəsil keçmişi təcəssüm etdirən yarı xaraba zadəganlar Ranevskaya və Gaevdir. Bu gün orta nəsil tacir Lopaxin tərəfindən təmsil olunur. Və nəhayət, taleyi gələcəkdə olan ən gənc qəhrəmanlar Ranevskayanın qızı Anya və Ranevskayanın oğlunun müəllimi Petya Trofimovdur.

Onların hamısı albalı bağının taleyi ilə bağlı problemə tamamilə fərqli münasibət bəsləyirlər. Ranevskaya və Gaev üçün bağ onların bütün həyatıdır. Uşaqlıq və gənclik illərini burada keçirmiş, xoşbəxt və faciəli xatirələr onları bu yerə bağlayır. Bundan əlavə, bu, onların vəziyyətidir, yəni ondan qalan hər şeydir.

Ermolay Lopaxin albalı bağına tamam başqa gözlə baxır. Onun üçün bu, ilk növbədə gəlir mənbəyidir, lakin təkcə deyil. Bağ almağı xəyal edir, çünki bu, təhkimçilərin oğlu və nəvəsi üçün əlçatmaz bir həyat tərzinin təcəssümü, başqa bir gözəl dünyanın əlçatmaz xəyalının təcəssümüdür. Bununla belə, Ranevskayaya əmlakı xarabalıqdan xilas etməyi israrla təklif edən Lopaxindir. Əsl konflikt burada üzə çıxır: fikir ayrılıqları daha çox iqtisadi deyil, ideoloji zəmində yaranır. Beləliklə, görürük ki, Lopaxinin təklifindən istifadə etmədən Ranevskaya nəinki nəyisə edə bilmədiyi, iradəsizliyi üzündən var-dövlətini itirir, həm də onun üçün bağ gözəllik rəmzidir. “Əzizim, məni bağışla, sən heç nə başa düşmürsən... Bütün əyalətdə maraqlı, hətta gözəl nəsə varsa, o, yalnız bizim albalı bağımızdır”. Onun üçün həm maddi, həm də ən əsası mənəvi dəyəri təmsil edir.

Lopaxinin bağı satın alma səhnəsi tamaşanın kulminasiya nöqtəsidir. Qəhrəmanın qələbəsinin ən yüksək nöqtəsi budur; onun ən vəhşi arzuları gerçəkləşdi. Biz qismən Ostrovskinin qəhrəmanlarını xatırladan əsl tacirin səsini eşidirik (“Musiqi, aydın çal! Qoy hər şey istədiyim kimi olsun!.. Mən hər şeyin əvəzini ödəyə bilərəm”), həm də dərin iztirab çəkən, qane olmayan bir insanın səsini eşidirik. həyatla (“Kasıbım, yaxşı, İndi geri qaytarmayacaqsan. (Göz yaşları ilə.) Ah, kaş hər şey getsəydi, yöndəmsiz, bədbəxt həyatımız birtəhər dəyişsəydi."

Tamaşanın leytmotivini dəyişiklik gözləntisi təşkil edir. Bəs qəhrəmanlar bunun üçün bir şey edirmi? Lopaxin ancaq pul qazanmağı bilir. Ancaq bu, onun gözəlliyi hiss edən və real həyata can atan “incə, zərif ruhunu” qane etmir. Özünü, əsl yolunu necə tapacağını bilmir.

Yaxşı, bəs gənc nəsil? Bəlkə bundan sonra necə yaşamaq sualına onun cavabı var? Petya Trofimov Anyanı inandırır ki, albalı bağı qorxulu və mümkün qədər tez rədd edilməli olan keçmişin simvoludur: “Doğrudanmı, bağdakı hər gilasdan, hər yarpaqdan... insan sizə baxmayın... Canlı canlara sahib olmaq - axı bu hamınızı yenidən doğuldu... siz borc içində yaşayırsınız, başqasının hesabına..." Petya həyata sırf sosial nöqteyi-nəzərdən baxır. avamın, demokratın gözü. Çıxışlarında çoxlu həqiqət var, amma əbədi məsələlərin həlli ilə bağlı konkret təsəvvürləri yoxdur. Çexov üçün o, əksər personajlar kimi eyni “klutz”dur, real həyatda çox az şey başa düşən “xırdalanmış centlmen”dir.

Anya obrazı tamaşada ən parlaq və ən açıq-saçıq obraz kimi görünür. O, ümid və canlılıqla doludur, lakin Çexov öz əsərində təcrübəsizliyi və uşaqlığı vurğulayır.

Petya Trofimov deyir: "Bütün Rusiya bizim bağımızdır". Bəli, Çexovun pyesində əsas mövzu təkcə Ranevskayaya məxsus gilas bağının taleyi deyil. Bu dramatik əsər Vətənin taleyinin poetik əksidir. Müəllif hələ rus həyatında xilaskar, "albalı bağının" əsl sahibi, gözəlliyinin və sərvətinin keşikçisi ola biləcək bir qəhrəman görmür. Bu tamaşadakı bütün obrazlar (Yaşa istisna olmaqla) müəllifin rəğbətini, rəğbətini, həm də kədərli təbəssümünü oyadır. Hamısı təkcə şəxsi taleyindən deyil, həm də havada görünən ümumi bir narahatlıq hiss edirlər. Çexovun pyesi nə problemləri həll edir, nə də personajların sonrakı taleyi haqqında bizə heç bir fikir vermir.

Dram faciəli bir akkordla başa çatır - unudulmuş köhnə qulluqçu Firs pansionatlı evdə qalır. Bu, bütün qəhrəmanlara məzəmmətdir, insanların laqeydliyi və parçalanmasının simvoludur. Bununla belə, tamaşada qeyri-müəyyən olsa da, həmişə insanda yaşayan ümidin nikbin notları da var, çünki həyat gələcəyə doğru istiqamətlənir, çünki yaşlı nəsil həmişə gəncliklə əvəzlənir.