Son illərdə sosiologiya elminin inkişafının mühüm əlamətlərindən biri onun tarixi ölçüləri birləşdirmək istəyi olmuşdur. Bu, N. Elias, C. Tilly və ya T. Skocpolun əsərlərində öz əksini tapmışdır. Xüsusilə yeni hərəkatın - tarixi sosiologiyanın meydana çıxmasından danışmağa əsas var, bunun əsasında sosioloqlar intizam parçalanmasına qalib gəlməyə çalışırlar və sosiologiyada obyektlərə və konvensional yanaşmalara qeyri-ənənəvi baxışı ifadə edirlər. Bu yanaşma kifayət qədər maraq doğurur, çünki tədqiqatı siyasi obyektlərin və xüsusən də dövlət siyasətinin formalaşması və təkamülü prosesinə yönəldir. O, həm də təhlil obyektinin (qurumlar, proqramlar, aktyorlar və s.) bölgüsü ilə əlaqələndirilir ki, bu da siyasətin inkişafının nisbətən uzun müddət çərçivəsində başa düşülməsini nəzərdə tutur (P.Sabatier, məsələn, onillik vaxtı təklif edir). çərçivə).

İrs

Tarixi ölçüyə əsaslanaraq, bəzi dövlət siyasəti tədqiqatçıları əvvəlki siyasətlərin ictimai aktyorların davranışlarına təsirinin xüsusi əhəmiyyətini vurğulayırlar. Bu təsir, onların fikrincə, ətraf mühitin və faydalı məlumatların idarə edilməsi ilə əlaqəli olanların təsirindən və ya müəyyən bir alt sistemdəki xüsusi əlaqələrin mürəkkəbliyi ilə (məsələn, məcburi amillərin təsiri) təsirindən daha vacibdir. Mütəxəssislərin fikrincə, ictimai fəaliyyətdə mümkün dəyişiklikləri müəyyən edən amil kimi görünür, əvvəlki hökumətlərin qoyduğu mirasdır.

İkinci Dünya Müharibəsindən sonra Britaniya dövlət proqramlarının təkamülünü təhlil edən R.Rouz dövlət siyasətinin dəyişdirilməsində seçim imkanlarının əvvəlki siyasətlərlə məhdudlaşdığını göstərir. Belə ki, o, qanunvericilik aktlarının təhlilinə əsaslanaraq belə qənaətə gəlib ki, 1979-cu ildə Marqaret Tetçer hakimiyyətə gələndə qanunların yarıdan çoxu (56,6%) 1945-ci ilə qədər səsə qoyulub; Üstəlik, Kraliça Viktoriya dövründə (1837-1901) qanunların 26%-i işlənib hazırlanmışdı və 20 ildən sonra da qüvvədə idi.

Belə bir şəraitdə ictimai fəaliyyətdə köklü dəyişikliklər etmək olarmı? Əgər cəmiyyətdə öz mahiyyətinə görə inqilabi olan transformasiyalar həyata keçirilməzsə, qısa müddət ərzində köklü dəyişikliklər sadəcə olaraq mümkün deyil: məcburiyyətlər, xüsusən də institusional mənşəli, həm ictimai fəaliyyət proqramlarına, həm də siyasi və inzibati subyektlərə təsir göstərir. R.Rouzun sözlərinə görə,

"Keçmişə qarşı öhdəliklər, dövlət qanunları və institutlarında qurulduğu və məmurlar tərəfindən həyata keçirildiyi dərəcədə, müəyyən bir anda idarə edənlər tərəfindən qaça bilməz."

Digər tərəfdən, əksər proqramlar avtonom şəkildə həyata keçirilir ki, bu da özlüyündə sonrakı yenidən qiymətləndirməyə maneədir.

Beləliklə, sosial fəaliyyət mexanizmləri, bir qayda olaraq, yarandığı dövrdə qüvvədə olan eyni prinsip və qaydalar əsasında fəaliyyət göstərməkdə davam edir, eyni zamanda sosial-iqtisadi mühit köklü şəkildə dəyişir. Belə şəraitdə ictimai fəaliyyətdə dəyişikliklər ən çox proqramların öz məntiqinin təsiri altında mexaniki şəkildə həyata keçirilir.

Yoldan asılılıq prosesləri

İctimai fəaliyyətin tədqiqində tarixi bir ölçü ortaya çıxdı. Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, neo-institusionalizmin xüsusi cərəyanı tarixi institusionalizm adlanır. O, ictimai fəaliyyət mexanizmlərinin, eləcə də onu xarakterizə edən prinsiplərin, dəyərlərin, fəaliyyət üsullarının və münasibətlərinin sosiogenezinin öyrənilməsinə yönəlib. Bu ümumi oriyentasiya çərçivəsində ən məşhur anlayış "yoldan asılı" anlayışıdır. (yoldan asılılıq ), bu, müəyyən bir alt sistemə xas olan fəaliyyət sistemlərini və institusional konfiqurasiyaları kristallaşdıran və ictimai fəaliyyətin dəqiq kursunu əvvəlcədən təyin edən kumulyativ hərəkətlərin mövcudluğunu təsvir edir.

Əvvəlcə yoldan asılılıq məhsuldarlığın artırılmasının iqtisadi konsepsiyasına əsaslanır (gəlirlərin artması ) kumulyativ dinamikanı qidalandıran mexanizmlər toplusu. Dörd əsas elementlə xarakterizə olunur:

• 1. Gözlənilməzlik: əsas hadisələrin böyük təsiri varsa, ilkin proseslərin son vəziyyətini proqnozlaşdırmaq hələ də mümkün deyil.
• 2. Elastiklik: Bu prosesdə nə qədər irəliləsəniz, yeni seçkilərin keçirilməsi bir o qədər çətinləşir. Yol dəyişdirilə bilməz (yol ).
• 3. Qeyri-erqodiklik: bu anlayış o deməkdir ki, proses zamanı baş verənlər də daxil olmaqla, baş verən hadisələri nəzərdən qaçırmaq olmaz. Onlar prosesin dinamikasında öz izlərini qoyurlar. Və artıq məlum olan vəziyyəti təkrarlamaq olmaz. Təkamül baş verir, lakin müəyyən bir dövr baş vermir.
• 4. Potensial səmərəsizlik başlayan yol: başlayan proses zəmanət vermir optimal ya da heç olmasa effektiv həll yolu tapılacaq. Seçilmiş alternativ həmişə ən yaxşı nəticəyə gətirib çıxaran alternativ deyil.

İqtisadi sahədə belə bir nəzəriyyə coğrafi şəraitdən asılı olaraq iqtisadi inkişafın qeyri-bərabərliyini əvvəllər sənaye inqilabına qoşulmuş ölkələrin indi də əldə etdikləri faydalarla izah edə bildi.

Başqa bir misal. Amerika iqtisadçılarının əsərləri göstərir ki, fordizm iqtisadi təşkilatlanma metodu kimi kütləvi istehsalda üstünlük təşkil etmişdir. Bununla belə, onun yaranması iqtisadi cəhətdən mütərəqqi xarakterindən daha çox ABŞ və Böyük Britaniyada kapital bölgüsü strukturuna borcludur. Başlanan hər bir “yol” inkişaf etdikcə kristallaşmağa və getdikcə daha da məcburiyyətə çevrilməyə meyllidir.

P.Pirsona görə, müəyyən şərtlər bu tip kumulyativ prosesin yaranmasına kömək edir. Hər şeydən əvvəl, aktyorların müəyyən sərhədlər daxilində hərəkət etməyə vərdiş etmələri, müəyyən üsullarla etməyə və düşünməyə meylli olduqları bir rutinləşmə prosesi var. Müəyyən bir istiqamətdə, müəyyən bir ox boyunca praktikada mütərəqqi bir dəyişiklik, dəyişiklik istiqamətində hərəkət etməkdən imtina etmə ehtimalını istisna etməklə məcbur edilir. Dəyişiklik prosesə nəzarəti təkmilləşdirmək vasitəsidir, bəlkə də onun həyata keçirilməsinin əvvəlində mümkün olmamışdır. Beləliklə, dəyişikliklə əlaqəli hər şeyin koordinasiyası başlanmış dinamika ilə sıx bağlı olan dövlət, maraq qrupları, siyasi partiyalar, həmkarlar ittifaqları və media ətrafında “fırlanan” aktorlara aiddir.

Nəhayət, periferik aktorlarda adaptiv gözləmənin iki amili əlavə olunur. Dəyişiklik prosesində heç kim marjinal mövqedə olmaq istəmir və buna görə də aktyorlar ən məhsuldar və ya ən məqbul yolu seçməyə çalışırlar.

İqtisadi anlayışlardan istifadənin siyasət elmi üçün operativ problemlər yaratdığını dərk edən P.Pirson göstərir ki, siyasətə xas olan xüsusiyyətlər belə təhlilin əsaslılığını gücləndirir. Pirsonun fikrincə, bir çox amillər bu prosesi əsaslandırır yoldan asılılıq iqtisadi dinamikanı xarakterizə etməkdənsə, siyasi obyektlər üçün daha münasib olduğu ortaya çıxır.

• 1. Siyasi sahə ilk növbədə yüksək institusional doyma ilə xarakterizə olunur. Bu, prosedur qaydalarının çoxluğunun, müxtəlif sosial sahələrdə qanunvericiliyin mürəkkəbliyinin, ictimai fəaliyyət mexanizmlərinin təsirinin nəticəsidir ki, bu da özləri fəaliyyət üçün məcburiyyət təşkil edir və aktyorların davranışında iz buraxır.
• 2. İnkrementalizmin ilk addımlarından birini atan P.Pirson siyasi sahənin istər-istəməz kollektiv xarakter daşıdığını təkid edir. Tipik bir nümunə. Əsasən kollektiv aktor olan dövlət tərəfindən istehsal olunan ictimai malların əksəriyyəti fərdi “istehlak” üçün nəzərdə tutulmur. Və buna görə də, siyasi məkanda hər yerdə olduğundan daha çox “aktyorlar digər aktyorların davranışını gözləyərək öz davranışlarını daim uyğunlaşdırmalıdırlar”. Bu xüsusiyyət sövdələşmənin başladığı an, əməkdaşlığa və güzəştə doğru hərəkətə aiddir.
• 3. Nəhayət, P.Pirson siyasətin mürəkkəbliyi və qeyri-müəyyənliyində təkid edir. İnkrementalizm və məhdud rasionallıq gözləntilərinə qarşı, lakin institutların nisbətən ciddi tərifinə yönəlmiş fərqli, daha geniş perspektivdən o, məlumat zəifliyinin nə dərəcədə olduğunu, aydın məqsədlərin və ya qısamüddətli fəaliyyət üfüqünün müəyyənləşdirilməsinin çətinliyini göstərir. Çox vaxt seçki ritmi ilə təyin, faydalıdır. Bütün bunlar məcburedici amillərdir. İctimai fəaliyyətin məqsədlərinə gəlincə, maraqların çaşqınlığı, hər bir aktora xas olan prinsip və dəyərlərin çoxluğu həqiqi rasionallığın qurulmasına maneədir.

Bu müxtəlif xüsusiyyətləri nəzərə alan P.Pirson son nəticədə göstərir ki, getdikcə genişlənən və getdikcə daha heterojen olan bürokratik aparat tərəfindən həyata keçirilən dövlət siyasətinin mütərəqqi çöküntüsü dövlət siyasətinin təkamülünün ən çox ehtimal olunan yolunu müəyyən edir və bununla da istənilən formada dəyişiklik üçün maneələr yaradır. . Mürəkkəb fəaliyyət məkanına sıxışdırılmış aktyorlar öz maraqlarına xidmət edən və/yaxud bəzi gözləntilərini təmin edən və/yaxud məhdud məkanda öz davranışlarını çərçivəyə salan və ya əsaslandıran ilkin proseslərlə sıx bağlıdırlar. Bu proseslər həm də qeyri-müəyyənliyi azaldır.

Demək lazımdır ki, ictimai fəaliyyətin dəyişməsi fərziyyəsi bu dolaşıq elementlər dəsti ilə əlaqədar başa düşülməlidir və ictimai fəaliyyətin təkamülü çox vaxt “çökən” və institusionallaşan müxtəlif dəyişənlərin çəkisi ilə əvvəlcədən müəyyən edilmiş forma alır. bu proseslərlə yoldan asılılıq .

Bu yanaşma P.Pirson tərəfindən Böyük Britaniya və ABŞ-da sosial dövlət islahatlarını öyrənmək üçün istifadə edilmişdir. M.Tetçer və R.Reyqanın müvafiq olaraq 1979 və 1980-ci illərdə ideyalarına seçildikləri ultra-liberal mühafizəkarların proqramlarının potensial dağıdıcı təsirini araşdıran P.Pirson göstərir ki, bu siyasətçilər tərəfindən aparılan islahatlar əhəmiyyətli dərəcədə az nəticələrə səbəb olmuşdur. ilkin gözləniləndən.

Bunu nə izah edir? Böyük Britaniya və ABŞ-da aparılan islahatlar bu ölkələri islahatların zərərli nəticələrindən azad edən çox mürəkkəb məcburiyyətlər (daha doğrusu məhdudiyyətlər) ilə üzləşdi. Üstəlik, bu iki ölkədə rifah dövləti də məhv edilməmişdir. Məsələn, ABŞ-da institusional elementlərin birləşməsi mövcud idi. Və bu əlaqə elan edilmiş istiqamətlərə əks tarazlıq oldu: Konqres ilə prezident arasında ziddiyyətli münasibətlər yarandı, administrasiyaların rolu və həmkarlar ittifaqları, pensiyaçılar birliklərinin təzyiqi və s. təsir etdi.

Bir proses daxilində yoldan asılılıq P.Pirson bir sıra tədqiqatçıların işinə əsaslanaraq, aktyorların “zehni xəritələrinin” oynadığı rolu vurğulayır. İnstitusional mexanizmlərlə yanaşı, yuxarıda təsvir edilən məcmu proseslər reallığın və hər hansı fəaliyyət formasının dərk edilməsini asanlaşdıran xüsusi idrak strukturlarını müəyyən edir. Hal-hazırda üstünlük təşkil edən koqnitiv və normativ matrislər, ictimai fəaliyyətin alt sistemində reallığın sosial qurulması mexanizmlərində iştirak dərəcəsinə qədər, ən azı “normal” dövrdə müəyyən sabitlik əldə edir. Onlar müəyyən siyasi-inzibati subyektləri və aidiyyəti şəxsləri qiymətləndirərək ictimai fəaliyyətin qanuni sərhədlərini, istinad çərçivəsini müəyyən edir və buna görə də qeyri-müəyyənliyin redaktoru kimi fəaliyyət göstərir və dövlət siyasətinin təkamülünün bəzi oxlarını müəyyənləşdirirlər.

Bu təhlil çərçivəsi bizə məcmu institusional çərçivələr və dövlət və aidiyyəti şəxslər arasında qurulmuş mübadilələr arasında mövcud olan əlaqələri təsvir etməyə və təhlil etməyə imkan verir. Xüsusilə Patrick Assentefel “qarşılıqlı təsirdə olan dövlətin” ictimai fəaliyyətin təkamülünə necə təsir göstərə biləcəyini göstərdi. O, müxtəlif hökumətlərin davamlı sosial kəsiri azaltmağa yönəlmiş proqramlarını təhlil edərək göstərə bildi ki, Fransa, Almaniya və Böyük Britaniya arasında mövcud olan fərqlər həkimlər, məsələn, siyasi-inzibati aktyorlar arasında rəsmi mübadilələrin xarakteri ilə müəyyən edilir. hər ölkədə

Bu baxımdan adətən işarə edilir yoldan asılılıq , o, dövlət və özəl subyektlərin qarşılıqlı fəaliyyətində administrasiyaların və fəaliyyət sistemlərinin ənənəvi fəaliyyətini birləşdirən yeni element kimi başa düşülə bilər. Yerləşmiş vərdişlərdən və prinsiplərdən və institusional güc münasibətlərindən asılılıq yaşayan ictimai fəaliyyətin bu alt sisteminin aktyorları onlar üçün “anlaşılmaz” hadisələrlə qarşılaşa bilərlər. Beləliklə, bəzi hökumətlər Keynsçi makroiqtisadi siyasətin prinsip və alətlərinə bağlılıqlarına arxalanaraq 1970-ci illərin iqtisadi böhranına qeyri-adekvat “cavablar” verdilər.

Son onillikdə Rusiya iqtisad elminin inkişafı institusional paradiqmanın artan populyarlığı ilə yadda qaldı. Bununla belə, yerli sosial alimlərin iqtisadi tədqiqatlarının hələ də institusionalizmdən zəif təsirlənən bir sahəsi var - iqtisadi tarix.

Qurumların şüurlu və/yaxud kortəbii şəkildə yaranan “oyun qaydaları” kimi şərh edilməsi təbii olaraq bu qaydaların necə və niyə dəyişdiyi sualını doğurur. D. Nort ruhunda yeni iqtisadi tarixin tərəfdarları normaların şüurlu seçiminə, institutların institusional dizaynına və ixracına diqqət yetirirlər. Amma institusional dəyişkənlik probleminin başqa tərəfi də var - institutsional ətalət, institutların seçilməsinə, dizaynına və ixracına/idxalına mane olur. Bu cəhətlər yeni iqtisadi tarix məktəbinin əsas tədqiqat obyektinə çevrildi. Söhbət 1980-ci illərdə yaranan bir şeydən gedir. əsasları Amerika iqtisadçıları və tarixçiləri P.A. David və B.B. Artur.

"Müasir iqtisadi tarix" ideyaları xaricdə geniş şəkildə tanınır, lakin Rusiyada təəssüf ki, layiq olduqlarından daha az tanınırlar. Bu arada, yol asılılığı problemi ziyalılarımızı bir əsrdən çox düşündürən “rus” suallarından biridir. “Niyə Rusiya Amerika deyil?” kimi “həll olunmayan” problemləri hamı bilir. və ya "niyə ən yaxşısını istəyirik, amma həmişə olduğu kimi ortaya çıxır?" Lakin yoldan asılılıq probleminin mahiyyətini sualla ifadə etmək olar: niyə institutların rəqabətində çox vaxt “pis” institutlar (normalar, standartlar və s.) “yaxşıları” məğlub edirlər? Bu problem həm sabit rus kimliyinin təhlilini, həm də ondan daha effektiv görünən sosial-iqtisadi institutlar sisteminin xeyrinə ondan imtina etmək cəhdlərinin uğursuzluğunun təhlilini əhatə edir. Bununla birlikdə, yoldan asılılıq paradiqmasının Rusiya üçün böyük aktuallığına baxmayaraq, yalnız bir neçə nəfər hələ də onu öyrənir və hətta bu mövzuda tərcümə edilmiş ədəbiyyat demək olar ki, yoxdur. Yalnız Rostov Dövlət Universitetinin İqtisadi Bülleteni bu mövzuda nəşrləri sistematik olaraq dərc edir.

İqtisadçılar, tarixçilər və sosioloqlar arasında yaradıcı müzakirələr üçün maraqlı sahə 2005-ci ilin yazında Dövlət Universitetinin Ali İqtisadiyyat Məktəbində (bax [Scientific... 2005]) yoldan asılılıq probleminə xüsusi həsr olunmuş simpozium oldu. paralel internet konfransı da.

Əvvəlki inkişafdan asılılığın müzakirəsi bir sıra mərhələlərdən keçmişdir. Hər şey yazı makinası haqqında “əyləncəli hekayə” ilə başladı. Sonra digər texnoloji standartların tarixində oxşar hadisələr aşkar edildi. Sonra müzakirə texnoloji standartların təhlilindən sırf institusional qaydaların/normaların təhlilinə keçdi. Hal-hazırda, yoldan asılılıq anlayışı nisbətən müstəqil qeyri-ortodoks nəzəriyyəyə çevrilmişdir.

R.M. NUREYEV, Y.V. LATOV
Yoldan asılılıq nədir və rus iqtisadçıları bunu necə öyrənirlər?

Bilik bazasında yaxşı işinizi göndərin sadədir. Aşağıdakı formadan istifadə edin

Tədris və işlərində bilik bazasından istifadə edən tələbələr, aspirantlar, gənc alimlər Sizə çox minnətdar olacaqlar.

haqqında yerləşdirilib http://www.allbest.ru

IN. L. Nekrasov

YolAsılılıqvə izah etmək imkanlarıregionların sosial-iqtisadi təkamülü

Problemin formalaşdırılması. Geri dönməzlik və yoldan asılılıq ideyası əslində olduqca intuitivdir və əlbəttə ki, mütləq nəzəri yenilik deyil. Ancaq 1980-ci illərdə görünmədən əvvəl. Paul David və Brayan Arturun qabaqcıl işlərindən bəri bu fikir sosial elmlərin periferiyasında olmuşdur. “Niyə texnologiyalar rəqabətində “pis” texnologiyalar “yaxşı”ları məğlub edir?” sualına cavab vermək cəhdi olaraq ortaya çıxdı. qondarma QWERTY-nomika nəzəriyyəsi institutların təhlili istiqamətində sürətlə inkişaf etdi. Paul Davidin orijinal konsepsiyasının hazırlanmasında təklif edilən yeni ideyalardan ən mühümü ondan ibarətdir ki, ilkin seçilmiş standartların bütün digər, hətta daha effektiv olanlar üzərində qələbəsi təkcə texnologiyanın inkişaf tarixində deyil, həm də texnologiyanın inkişafı tarixində müşahidə oluna bilər. həm də institutların inkişaf tarixində. 1990-2000-ci illərdə. Bu yeni istiqaməti inkişaf etdirən bir sıra fundamental işlər ortaya çıxdı. D. Paffett-in sözləri ilə desək: “İnstitutlar üçün geri asılılıq, çox güman ki, texnologiyalardan asılılığa tamamilə bənzəyir, çünki hər ikisi bəzi ümumi praktikaya (bəzi texnika və ya qaydalara) uyğunlaşmanın yüksək dəyərinə əsaslanır. ondan kənara çıxmaq çox baha başa gəlir”. sosial asılılığın inkişafı institutu

Texniki innovasiyaların tarixini təsvir edərkən QWERY effektləri haqqında yazırlarsa, institusional innovasiyaların təhlili çərçivəsində onlar yoldan asılılıqdan - əvvəlki inkişafdan asılılıqdan danışırlar. Fakt budur ki, institutları müqayisə edərkən hansı qurumun daha yaxşı və hansının daha pis olması barədə dəqiq nəticə çıxarmaq texnologiyaları müqayisə etməkdən qat-qat çətindir. Bununla belə, institutların formalaşma tarixində inkişafı uzun müddətə “proqramlaşdıran” və ondan imtina etməyi qeyri-mümkün edən (yaxud yüksək xərclərlə bağlı) olan institusional seçim məqamına (“bifurkasiya nöqtəsi”) rast gəlmək olar. əvvəl seçilmiş qurum.

Yoldan asılılıq nəzəriyyəsi Robert Fogel və Duqlas Nortun “yeni iqtisadi tarix”inə bənzətməklə “son iqtisadi tarix” adlanır. Bu sahələrin hər ikisi sosial-iqtisadi tarixə institusional yanaşmalardır. Şimal tərəfdarları normaların şüurlu seçimini, institusional dizaynı və institutların ixracını vurğulayırlar. Ən yeni iqtisadi tarixin nümayəndələri institusional inkişafın mənfi tərəfi - institutların seçilməsinə, layihələndirilməsinə və ixracına mane olan institusional ətalətlə məşğul olurlar. Bununla belə, yeni institusional iqtisadi nəzəriyyənin (NIET) hər iki istiqamətinin nümayəndələrini belə bir fikir birləşdirir ki, institutlar iqtisadi sistemlərin fəaliyyətinin nəticələri üçün əhəmiyyətlidir və iqtisadi sistemlərin fəaliyyətində qalıcı fərqlər çox dərin təsir altında formalaşır. qurumların inkişafı.

İnstitusional-təkamül nəzəriyyəsində köhnə və yeni institutların məzmunu arasında üç növ əlaqə fərqləndirilir: yoldan asılılıq – dərin əlaqə, yeni institutların köhnələrdən güclü asılılığı, yolun müəyyənləşdirilməsi – daha az güclü asılılıq, tamamilə yeni institutların yaranması və yolun qeyri-müəyyənliyi və ya yol müstəqilliyi - köhnə və yeni institutlar arasında aşkar əlaqənin olmaması.

Bu halda bizi birinci əlaqə növü - yoldan asılılıq maraqlandırır. İnstitusional dəyişiklik mürəkkəb prosesdir, çünki marjinal dəyişikliklər qaydalardakı dəyişikliklər, qeyri-rəsmi məhdudiyyətlər, qayda və məhdudiyyətlərin tətbiqi üsulu və effektivliyi nəticəsində yarana bilər.

Qurumların inkişaf tarixində əvvəlki inkişafdan asılılığın təzahürünü iki səviyyədə müşahidə etmək olar: birincisi, ayrı-ayrı institutlar səviyyəsində (hüquqi, təşkilati, siyasi), ikincisi, institusional sistemlər səviyyəsində. Yol asılılığı ilə bağlı müzakirələrdə ən çox birinci aspekt nəzərə alınır.

Bu işin məqsədi regional inkişafın tarixi təhlilində əvvəlki inkişafdan asılılıq nəzəriyyəsinin tətbiqinin metodoloji problemlərini müzakirə etməkdir.

Coğrafiya və qurumlar. Ölkələrin və regionların uzunmüddətli iqtisadi inkişafında coğrafiya və institutların əhəmiyyəti indi elmi ədəbiyyatda geniş şəkildə müzakirə olunur. “Rifah əsasən coğrafi amillərlə müəyyən edilir” tezisi geniş şərh tələb etmir. Ölkələrin və regionların iqtisadi inkişafında institutların rolu daha mürəkkəb məsələdir.

İstənilən institut – iqtisadi, sosial, mədəni – D. Nortun tərifinə görə, cəmiyyətdəki “oyun qaydaları” və ya daha formal desək, insanlar arasında münasibətləri təşkil edən insanın yaratdığı məhdudlaşdırıcı çərçivədir”. İnstitusional nəzəriyyənin nümayəndələrinin fikrincə, institutlar insanların qarşılıqlı fəaliyyəti üçün stimulların strukturunu müəyyən edirlər - istər siyasətdə, istər sosial sferada, istərsə də iqtisadiyyatda. İnstitusional dəyişiklik cəmiyyətlərin zamanla necə inkişaf etdiyini müəyyənləşdirir və beləliklə, tarixi dəyişikliyi başa düşmək üçün açardır. Qurumun bu ümumi anlayışı konkretləşdirilə və daha dolğun təriflər verilə bilər.

“Gənc” tarixi məktəbin banisi Q.Şmoller institutu konkret məqsədlərə xidmət edən və müstəqil təkamül potensialına malik olan birgə həyatın müəyyən nizamı (ordo) kimi şərh edirdi. Mülkiyyət, köləlik, təhkimçilik, nikah, qəyyumluq, bazar sistemi, pul sistemi və azad ticarət kimi sosial hərəkətlərin uzun müddət ərzində nizamlanması üçün möhkəm əsas yaradır.

E.Ostrom institutları mövcud qaydaların məcmusu kimi müəyyən edir ki, onun əsasında müvafiq sahələrdə kimin qərar qəbul etmək hüququ var, hansı hərəkətlərə icazə verilir və ya məhdudlaşdırılır, hansı ümumi qaydalardan istifadə ediləcəyi, hansı prosedurlara əməl edilməli, hansı qaydalara əməl edilməlidir? hansı məlumatların təqdim edilməli və nəyin verilməməsi və fərdlərin öz hərəkətlərindən asılı olaraq hansı faydaları əldə edəcəyi. Bütün qaydalar müəyyən hərəkətləri və ya qərarları qadağan edən, icazə verən və ya tələb edən qaydaları ehtiva edir. Effektiv qaydalar fərdlər etmək niyyətində olduqları hərəkətləri seçərkən, faktiki olaraq istifadə edilən, nəzarət edilən və müvafiq mexanizmlər tərəfindən qorunan qaydalardır.

2000-ci illərin əvvəllərində. O.S. Pçelintsev qeyd edib ki, dayanıqlı inkişafa institusional dəstək məsələsi nəinki həllini tapmayıb, hətta gündəmə gətirilməyib. Hansı parametrlərə (iqtisadiyyatdan başqa) əsaslanaraq uğurlu və uğursuz regionlardan və onların ölkənin inkişafına, dünyanın mədəni müxtəlifliyinə verdiyi töhfələrdən danışmaq olar? Son vaxtlar tədqiqatçıların bu problemə marağının artmasına baxmayaraq, N.V. Zubareviçin inkişaf etdirdiyi yanaşmalar və texnikalar universal deyil.

Ölkələrin və regionların inkişaf səviyyələrindəki fərqlərin səbəbləri ilə bağlı mübahisələr uzun tarixə malikdir. Ənənəvi neoklassik artım nəzəriyyəsi aparıcı rolu əmək və kapitalın toplanmasına (əhali və məşğulluğun artması, investisiya) və innovasiyalara verir. S.Kuznets vurğulamışdır ki, ölkənin iqtisadi yüksəlişi texnologiya və texnologiyanın inkişafına və institusional strukturda və ideologiyada zəruri dəyişikliklərə əsaslanır. NIET nümayəndələri iddia edirlər ki, böyümə faktorlarının, təhsilin və innovasiyaların toplanması böyümənin özüdür. Onların nöqteyi-nəzərindən artımı şərtləndirən amillərdir qurumlar- əməyin və kapitalın toplanması, yeni ideyaların yaranması və həyata keçirilməsi üçün stimullara təsir göstərən cəmiyyətdə qəbul edilmiş mexanizmlər və qaydalar sistemi. Eyni zamanda, son illərdə institutların özləri də endogen faktorlar olması fikri populyarlaşır. D.Eismoğlu, S.Conson və C.Robinson institutları müəyyən edən üç mümkün amili müəyyənləşdirir: insanlar tərəfindən müəyyən edilmiş qaydalar, coğrafiya və mədəniyyət. Onların işi və bir sıra digərləri göstərdi ki, oxşar qurumların yaradılması müxtəlif coğrafi bölgələrdə fərqli şəkildə həyata keçirilirdi.

D. Rodrik böyümə faktorlarını “birbaşa” olanlara bölür ( yaxın) və "dərin" ( dərin). Artıma birbaşa təsir göstərən “birbaşa” amillər dedikdə istehsal amilləri (fiziki və insan kapitalının toplanması) və əmək məhsuldarlığının artımı başa düşülür. D.Rodrik üç qrup faktoru dərin determinant hesab edir: xarici ticarət, institutlar (qismən endogendir) və coğrafiya (tamamilə ekzogen amil). Onun məntiqinə əsasən, iqtisadi artıma və ölkələrin inkişafında differensiasiyaya həlledici təsir göstərən “dərin” səviyyəli amillərdir.

NIET-in ən məşhur nümayəndələrindən biri O.Vilyamsonun fikrincə, daha dərin səviyyələrdə (adi iqtisadi fəaliyyətlə müqayisədə) ayrı-ayrı iştirakçıların davranış qaydalarını müəyyən edən siyasi və iqtisadi strukturlar formalaşır. Bu o deməkdir ki, institusional strukturlar uzunmüddətli inkişafın və iqtisadi artımın ən dərin mənbəyinə çevrilir.

Beləliklə, iqtisadi artım nəzəriyyəsində coğrafi və institusional amillərin sintezi kifayət qədər əsaslı görünür.

Yol asılılıq və regional inkişaf. Bu baxımdan, yoldan asılılıq nəzəriyyəsi regionların inkişafında “yol effekti”nin təhlilində geniş imkanlar verir, çünki regionalistlərin fikrincə, iqtisadiyyatın ərazi strukturunu təmsil edən hər şey son dərəcə inert kateqoriyalardır və asılılıq Mövcud inkişaf əvvəlki inkişafa görə son dərəcə yüksəkdir. "Tarixin vacib olduğu" vəziyyət bizə Rusiyanın bölgələri arasında əhəmiyyətli fərqlərin son onilliklərdə bu bölgələrin tarixi inkişafının təbiəti və xüsusiyyətləri ilə əlaqəli olduğu sualının ümumi formalaşdırılmasından kənara çıxmağa imkan verəcəkdir.

Müasir regional elmdə regionlar bir tərəfdən obyektin sistem təsnifatının müxtəlif parametrlərini - iqtisadiyyat və hüquqdan tutmuş tarixi coğrafiyaya və sosial psixologiyaya qədər birləşdirən çoxölçülü, inteqral kateqoriyalar kimi başa düşülür. keyfiyyət və eyni vaxtda baş verən təbii, texnoloji və sosial proseslərin, iqtisadi, demoqrafik, ekoloji, mədəni və siyasi amillərin qarşılıqlı təsirinə əsaslanır. Başqa sözlə, regionlar institusional sistemlərdir, yəni. müəyyən bir ərazidə sosial-iqtisadi qrupların və/və ya onların qruplarının qərar qəbulunu, fəaliyyətini və qarşılıqlı əlaqəsini tənzimləyən formal və qeyri-rəsmi norma və qaydalar sistemi. Ümumiyyətlə, istənilən institusional sistem “kiçik artımlarla” inkişaf edir. Hər bir sonrakı artım artıq mövcud olan institutlara əsaslanır; deməli, institusional inkişaf xətti həmişə cəmiyyətin bütün əvvəlki institusional tarixi tərəfindən müəyyən edilir. Bu baxımdan sual yaranır: konkret regionun inkişaf trayektoriyasının davamlılığı nədən ibarətdir?

Bu, əvvəlki inkişafın trayektoriyasından asılılığın başqa bir aspektidir - institusional davamlılığın təsiri. İnstitusional davamlılığın təsirinin əhəmiyyəti ondan ibarətdir ki, o, cəmiyyətin tarixi təcrübəsinin, mədəniyyətinin və mentalitetinin onun indiki və gələcək vəziyyətinə təsiri faktının elmi əsaslandırılmasını təmin edir. Başqa sözlə, institutlar keçmişi indiki və gələcəklə əlaqələndirirlər ki, tarix əsasən artan prosesə çevrilsin (“kiçik artımlarla”. - N.V.) institusional inkişaf və iqtisadi sistemlərin uzun tarixi dövrlər ərzində işləməsi yalnız inkişaf edən institusional prosesin bir hissəsi kimi başa düşüləndir.

Beləliklə, insanların etdiyi seçim (və ya onların əldə etməyə başladıqları institusional dəyişikliyin istiqaməti) həlledici dərəcədə cəmiyyətin bütün əvvəlki institusional tarixi tərəfindən əvvəlcədən müəyyən edilir və bu, mədəni xarakterli qeyri-rəsmi institutlar - adət-ənənələr, üstünlüklər və üstünlüklər vasitəsilə pozulur. dəyər sistemləri.

Fövqəladə hallar istisna olmaqla, cəmiyyətlərin öz institusional inkişaf trayektoriyasını kəskin şəkildə dəyişməyə meylli olmadığına əsaslanaraq, “iqtisadiyyatın son tapmacasını” həll etmək çətin deyil: niyə bəzi regionlar daha varlanır, digərləri isə kasıb, istəməz qalırlar? daha uğurlu qonşularından institutları borc götürmək.

Bu baxımdan D.Nortun “tarix təkcə keçmişdən dərs ala bildiyimiz üçün deyil, həm də ona görə vacibdir ki, bu gün və gələcək cəmiyyət institutlarının davamlılığı ilə keçmişlə bağlıdır. Bu gün və ya sabah etdiyimiz seçimlər keçmişə görə formalaşır. Keçmiş isə bizim tərəfimizdən ancaq institusional inkişaf prosesi kimi başa düşülə bilər. “İnstitutlar” anlayışının iqtisadi nəzəriyyə və iqtisadi tarixə inteqrasiyası bu nəzəriyyənin və tarixin inkişafında mühüm addım atmaq deməkdir”.

Burada biz regionların əvvəlki inkişaf trayektoriyasından asılılıq mənbələri probleminə gəlirik. Reallıqda mikro səviyyədən bütövlükdə bütün sistemin dinamikasına qədər əvvəlki inkişafdan asılılığın bir çox potensial səbəbləri ola bilər. Regionların əvvəlki inkişaf trayektoriyasından asılılığının və dönməzliyinin mənbələrinə periferiklik, soyuq diskomfort, depressiya, regionun sektoral ixtisaslaşması və s. kimi hadisələr daxildir. Nəzərə alsaq ki, bir dəfə seçilmiş institusional trayektoriyanı tərk etmək çətin olur, belə bir şəraitə malik olmayan regional icmalar güclü daxili inkişaf mənbələri “institusional tələ”yə düşə bilər və dövlətin bütün səylərinə baxmayaraq, davamlı olaraq aşağı sosial-iqtisadi göstəricilərlə tarixən uzun müddət mövcud ola bilər.

Allbest.ru saytında yerləşdirilib

Oxşar sənədlər

Sosial institutların tərifinə və təbiətinə yanaşmalar. Parsons nəzəriyyəsində institusional yanaşma, sosial institut. Bourdieu və onun "strukturlaşdırma strukturları" nəzəriyyəsi. Giddensin quruluş nəzəriyyəsi. Habermasın “kommunikativ fəaliyyət” nəzəriyyəsi.

test, 10/10/2013 əlavə edildi


Rus orta sinfinin formalaşması üçün ilkin şərtlər və maneələr. Kasıb və varlı ailələrin uyğunlaşma xüsusiyyətləri. Rusiyada sosial-iqtisadi uyğunlaşma probleminə müasir yanaşma. Uyğunlaşmaya sosial-psixoloji yanaşma anlayışı.

mücərrəd, 16/05/2013 əlavə edildi


“Siyasi sinif” doktrinası Q.Moska. V. Pareto tərəfindən elitanın psixoloji nəzəriyyəsi. R. Mişelsin oliqarxiya konsepsiyası. Elitist yanaşma və elit idarəetmə nəzəriyyəsi. R.Millsin institusional yanaşma və elita nəzəriyyəsi. Elitaların çoxluğu nəzəriyyələri (A.Bentli).

test, 03/14/2011 əlavə edildi


Elmi statistikanın formalaşması mərhələləri və onun inkişafının əsas istiqamətləri: dövlət elmi və siyasi arifmetika məktəbi. Sosial-iqtisadi statistikada istifadə olunan göstəricilər. Sosial həyatın kütləvi hadisələrinin kəmiyyət müəyyənliyi.

test, 01/17/2011 əlavə edildi


“Sosial institut” anlayışının tərifinə yanaşmaların təhlili. Sosial institutların xüsusiyyətləri, funksiyaları, strukturu, təsnifat meyarları. Sosial institutların öyrənilməsinə institusional yanaşma. C.Homansın sosial institutların izahı və əsaslandırılması nəzəriyyəsi.

mücərrəd, 04/04/2011 əlavə edildi


Sosial sistemlər daxilində institutların fəaliyyət üsulu kimi institusionallaşma fenomeninin sosial və fəlsəfi aspektləri. İctimai təşkilatın sabitliyini və davamlılığını təmin etmək üçün mədəni və sosial-psixoloji mexanizmlərin formalaşdırılması.

məqalə, 23/07/2013 əlavə edildi


Demoqrafik xüsusiyyətlər və onların regionların və bütövlükdə ölkənin hazırkı vəziyyətinə və gələcək sosial-iqtisadi inkişafına təsirinin qiymətləndirilməsi. Əhalinin orta illik artım tempinin təhlili, onun səbəbləri və əsaslandırılması, gender nisbəti, dəyişikliklər.

mücərrəd, 27/01/2015 əlavə edildi


Biznesin sosial məsuliyyətli davranışının daxili mühitdən kənarda genişlənməsi, onun cəmiyyətin sosial problemlərinin həllində iştirakı dünyanın inkişaf etmiş ölkələrinin sosial-iqtisadi dinamikasının tendensiyalarından biri kimi. "Rusların özünüidentifikasiyası" sosioloji sorğusu.

məqalə, 05/13/2014 əlavə edildi


Sosial institutlar haqqında əsas nəzəriyyələr. R. Mertonun tədqiqatlarında sosial institutlar nəzəriyyəsi: funksiyalar və disfunksiyalar. D. Northun konsepsiyasında sosial institutların formal və qeyri-rəsmi funksiyaları problemi. İnstitusional amillərin iqtisadiyyatda rolu.

kurs işi, 12/05/2016 əlavə edildi


İctimai əlaqələr sferasına münasibətdə sistemli yanaşmanın əsas anlayışları. Sosial-iqtisadi siyasi proseslərin öyrənilməsində sistemli yanaşmanın spesifikliyi. Sistem təhlili modelinin qurulması. Sistemin inkişafı mənbələrinin müəyyən edilməsi.

Niyə dünya bir dəstə məntiqsiz və əxlaqsız fürsətçilərdən ibarətdir və belə bir dünyada necə sağ qalmaq olar? Məşhur iqtisadçı alim və Moskva Dövlət Universitetinin İqtisadiyyat fakültəsinin dekanı Aleksandr Auzanın “Mann, İvanov və Ferber” nəşriyyatında çapdan çıxmış kitabı belə başlayır. "Nəzəriyyələr və Təcrübələr" bu nəşrdən bir parça dərc edir - ölkələrin xəstəlikləri, rütubət effekti və Rusiyanın taleyi haqqında.

İnstitusional nəzəriyyədə ingilis dilində yoldan asılılıq adlanan bir termin var, rus dilində isə onu “rut effekti” kimi tərcümə etməyi təklif edirəm. Əslində, ölkəni müəyyən trayektoriyada saxlayan institusional ətalətdir. Ölkələrin hərəkət etdiyi bu cür trayektoriyalar ideyası statistik Anqus Medisonun işi sayəsində hazırlanmışdır. Çox sadə bir şeyi həyata keçirdi. Bir çox ölkələrdə statistika kifayət qədər uzun müddətdir: İngiltərədə - 200 ildən çox, Fransada - 200 ildən bir qədər az, Almaniya və Rusiyada - 150 ildən çoxdur. Madison əsas göstəriciləri - ümumi məhsulu, əhalini və müvafiq olaraq adambaşına düşən ümumi məhsulun səviyyəsini götürdü və bütün bu məlumatları bir cədvəldə topladı (və o, iki minillik məlumatları tərtib etdi, lakin son 200 ilin məlumatları hələ də olmalıdır. etibarlı hesab olunur). 19-cu və 20-ci əsrlərdə bir neçə imperiya dünyanın əksər hissəsinə nəzarət etdiyi üçün bizdə əslində dünyanın vahid statistik mənzərəsi var.

İqtisadçılar Madison masasını görəndə nəfəsləri kəsildi. Dünya ölkələrinin əksəriyyətinin qruplara bölündüyü bəlli olub və bu bölgü çox aydındır. Birinci qrup yüksək trayektoriyadadır və ardıcıl olaraq yaxşı iqtisadi nəticələr göstərir. İkinci qrup eyni dərəcədə davamlı olaraq aşağı trayektoriyanı izləyir: bura tez-tez yüksək iqtisadi nəticələr əldə etməyi qarşısına məqsəd qoymayan, lakin digər dəyərlərə - ailə, dini və s. Belə çıxır ki, orbitdə qalmağa imkan verən bir növ birinci qaçış sürəti var, amma başqa heç nə yoxdur, ikinci qaçış sürəti isə kosmosa çıxmağa imkan verir. Lakin üçüncü, ən qeyri-sabit ölkələr qrupu da var ki, onlar daim ikinci qrupdan birinciyə keçməyə çalışırlar. Onlar ənənəvilik vəziyyətindən çıxıblar, lakin modernləşməni başa çatdıra bilmirlər.

“Rusiyada aşağı inkişaf trayektoriyasından yüksək inkişaf trayektoriyasına keçmək üçün edilən bütün cəhdlər bir neçə əsrdir ki, uğursuzluğa düçar olub və ölkə dönə-dönə durğunluğa qayıdır”.

Uğurlu keçid nümunələri çox nadir hallarda olur, ölkələr sıçrayırlar, lakin sonra tavana çırpılır və yenidən aşağı sürüşürlər; “Rut effekti” məhz budur. Rusiya isə məhz bu tip ölkələrə aiddir (məsələn, bir müddətdir bu vəziyyətdə olan və hələ də problemi həll etməyən İspaniya, çünki son böhran onu yenidən Qərbi Avropadan sıxışdırır. makroiqtisadi trayektoriya). Rusiyanın çoxsaylı nailiyyətlərinə baxmayaraq, biz Almaniya və Fransadan orta hesabla 50 il geri qalırıq. Yəni, indi bizdə, müvafiq olaraq, Parisdə 1960-cı illərin əvvəlləri var, Fransa üçün heç də ən yaxşı vaxt deyil: Əlcəzairdə müstəqillik uğrunda müharibə sona çatmaq üzrədir, Gizli Ordu Təşkilatı (ultra sağçı terror qruplaşmasına qarşı çıxan). Əlcəzairin ayrılması) fəaliyyət göstərir və hələ qarşıda tələbə inqilabına qədər maraqlı olan çox şey var.

Bununla belə, birbaşa analogiyalara qapılmayaq. Əsas odur ki, iqtisadi göstəricilərdəki fərq yox, ölkənin məqsədinin bir qrupdan digərinə keçmək olub-olmaması və niyə uğursuzluğa düçar olması və tıxanma, tıxacın yaranmasıdır. Bu rutun varlığı üç əlamətlə diaqnoz edilə bilər: aşağı traektoriyaya aid olmaq, onu tərk etmək cəhdləri və aşağı xoşbəxtlik səviyyəsi. Bir dəfə ukraynalı iqtisadçılar məndən soruşdular ki, niyə həm ukraynalılar, həm də ruslar ekvatorial Afrika səviyyəsində xoşbəxtlik indeksinə malikdirlər, halbuki biz Afrika ölkələrinin böyük əksəriyyətindən açıq-aydın daha uğurluyıq? Buna cavab verdim ki, 20-ci əsrin ən böyük filosoflarından biri Con Roulsun tərifinə görə xoşbəxtlik həyat planının uğurla həyata keçirilməsi hissidir. Modernləşmə ilə bağlı həyat planını həyata keçirə bilməyən ölkə isə bədbəxt olur.

Rusiyada aşağı inkişaf trayektoriyasından yüksək inkişaf trayektoriyasına keçmək üçün edilən bütün cəhdlər bir neçə əsrdir ki, həmişə uğursuzluğa düçar olub və ölkə dönə-dönə durğunluğa qayıdır. İnkişaf yolunda ilişib qalmış ölkədə yaşamaq çox çətin məsələdir. Rusiyanın durğunluğu təcrübəsi mühacirətə münasibətin iki formulunu doğurdu. Onlardan biri gözəl yazıçı Viktor Nekrasova məxsusdur və o, Xreşçatık üzərində “Sosialist kənd təsərrüfatında qadınların rolunu daha da yüksəldək” şüarını görərək deyirdi: “Doğma torpaqda qəzəbdən ölməkdənsə, Vətən həsrətindən ölmək yaxşıdır. açıq yerlər." Beləliklə, Stalinqrad döyüşünün müğənnisi SSRİ-ni tərk etdi. İkinci düstur Vladimir Vısotskiyə aiddir: “Narahat olmayın, mən getməmişəm. Və ümidinizi üzməyin - mən getməyəcəyəm!" Bu düsturlardan hansının doğru olduğunu bilmirəm, amma bilirəm ki, hər ikisi durğunluq təcrübəsindən və ölkənin ilişib qalma hissindən yaranıb.

Bəs bu durğunluq niyə təkrarlanır, tıxanma haradan qaynaqlanır? Sual açıq qalır. “Rut effekti”ni izah edən ən azı üç fərziyyə var. Tibbi məsləhətləşməni təsəvvür edin. Birinci həkim deyir: “Bu, genetik xəstəlikdir, bununla heç nə etmək olmaz”. İkinci həkim deyir: “Nə danışırsan, həmkarım! Bu xroniki xəstəlikdir. Onu müalicə etmək çox çətindir, amma mümkündür”. Üçüncü həkim isə deyir: “Yox, bu nə biri, nə də digəri. Bu yetkinlik dövründə qızılcadır”. Bəzi ölkələr digər ölkələrin əziyyət çəkdiyi eyni xəstəliklərdən əziyyət çəkirlər, lakin tarixinin sonrakı mərhələsində, artıq yetkinlər kimi əziyyət çəkirlər və buna görə də çox əziyyət çəkirlər.

Rut genetik xəstəlik kimi

Ən qaranlıq izahı təklif edən ilk həkim neo-Şumpeterizm məktəbinin iqtisadçılarıdır. Onlar ölkələrin iqtisadi tarixinə Avstriya-Amerika iqtisadçısı Cozef Şumpeterin texnologiyanın inkişafı üçün tərtib etdiyi “yaradıcı məhvetmə” nəzəriyyəsini genişləndirdilər. Bu nəzəriyyəyə görə, bizim adətən inkişafla səhv saldığımız şey elementlərin yenidən birləşməsindən başqa bir şey deyil: onların qarışdırılması yeni şəkillərə bənzəyir, lakin onların hamısı çox nadir hallarda dəyişən bir paradiqma çərçivəsində yatır. Ölkələrə tətbiq edildiyi kimi, paradiqma inkişaf üçün ciddi sərhədlər qoyan milli kimlikdir. Ölkə müxtəlif modernləşmə cəhdləri edir, mənzərə dəyişir, amma paradiqma dəyişməyincə başının üstündən tullanmaq mümkün olmayacaq.

Tıxanma ilə bağlı Şumpeterian izahının tərəfdarlarının əsas arqumenti, tıxacdan çıxmağı və inkişaf etmiş ölkələr qrupunda möhkəm yer tutmağı bacaran bir neçə ölkədən biri olan Yaponiyanın hekayəsidir. 1850-ci illərdə Yaponiya ölməkdə olan şərq ölkəsidir ki, sakitcə unudulmaq üçün özünü bağlamağa çalışır. Lakin Avropa ona bunu etməyə imkan vermir - hansısa mücərrəd humanizmdən deyil, Yaponiya bazarlarına tam praktik ehtiyacdan. Avropa güclərinin donanması ölkəni zorla ticarətə açır və o, Meiji islahatlarına başlamaq məcburiyyətində qalır. Bu islahatların nəticələrini tezliklə Tsuşimanın altındakı əcdadlarımız hiss etdilər. Uzaq mənzilli artilleriya və optika kimi şeylərin ən çox əhəmiyyət kəsb etdiyi hərbi-texniki döyüşdə şərq ölkəsi Rusiya imperiyasının böyük dəniz gücünü darmadağın etdi.

“500 il bir imperiyada yaşadıq və indi az adam rusları bir millət kimi təşkil edən üç-dörd milli xüsusiyyəti sadalaya bilər”.

Sonra İkinci Dünya Müharibəsi oldu ki, xatırladım ki, 1945-ci il mayın 8-də, hətta 9 may tarixində deyil, sentyabrın 2-də başa çatdı. Dörd ay ərzində bütün dünya bir ölkə ilə - Yaponiya ilə müharibə etdi. Və onun təslim olması üçün atom bombası lazım idi. Və sonra 1960-cı illərin Yapon iqtisadi möcüzəsi baş verdi. 100 il ərzində ölkə bütün Madison cədvəlindən keçdi və inamla aşağı inkişaf trayektoriyasından yüksək səviyyəyə keçdi. Neo-şumpeterlər iddia edirlər ki, bu sıçrayışı etmək üçün ölkə öz paradiqmasını – milli kimliyini qurban verib. Yaponlar artıq yapon deyillər. Bunun həqiqətən də əlamətləri var. Məsələn, Yaponiyada artıq on ildir ki, ofis işlərində milli dildən imtina etmək və ingilis dilinə keçmək məsələsi ciddi müzakirə olunur (çünki latın əlifbası kompüter üçün heroqliflərdən qat-qat rahatdır). Eyni zamanda, Yaponiyada intihar nisbəti son dərəcə yüksəkdir - yəni ölkə bütövlükdə kifayət qədər uğurlu görünür, amma hələ də nəsə səhvdir. Neo-şumpeterlər bunu belə izah edirlər: uğurlu ölkə olmaq üçün institusional iqtisadçıların konstitusiyadan yuxarı qaydalar adlandırdıqları qaydalardan imtina etmək lazımdır. Bunlar konstitusiyadan və ya hər hansı digər rəsmi qurumdan daha yüksək səviyyəli qeyri-rəsmi qurumlardır. Məhz onlar ölkənin milli dəyərlərinin xüsusiyyətlərini müəyyənləşdirirlər və onları dəyişdirmək çox travmatik nəticələrə səbəb ola biləcək dəhşətli dərəcədə çətin bir işdir.

Amma mənə elə gəlir ki, Rusiya məsələsində blokadanın neo-Şumpeterist izahı sadəcə ona görə işləmir ki, Rusiyada öz konstitusiyadan yuxarı dəyərləri olan bir millət formalaşmayıb. Biz 500 il imperiyada yaşadıq və indi az adam rusları bir millət kimi təşkil edən üç-dörd milli xüsusiyyəti heç kim onlarla mübahisə etmədən sadalaya bilir. Görünür, bu pis deyil, çünki ölkəmiz üçün ən pessimist proqnoz əhəmiyyətsiz çıxır, bəs bu halda bloklanmanın səbəbi nədir?

Rut xroniki bir xəstəlik kimi

Məsləhətləşməmizdə xəstəyə illüziyalı olsa da, sağalacağına ümid bəsləyən ikinci həkim bloklama ilə bağlı Şimal nöqteyi-nəzərini qəbul edən iqtisadçılardır. Hazırda iqtisadi düşüncəyə hakim olan bu versiya 1993-cü ildə Duqlas Norta Nobel mükafatı qazandıran institusional dəyişikliklər nəzəriyyəsinə əsaslanır. “Yaradıcı məhvetmə” nəzəriyyəsi kimi, o, texnologiyanın inkişafı ilə bağlı müşahidələrdən, daha dəqiq desək, Pol Devidin 1980-ci illərin ortalarında dərc olunmuş “Clio və QWERTY iqtisadiyyatı” məqaləsindən yaranmışdır.

Kompüterinizin klaviaturasına baxsanız, yuxarı sol küncdə QWERTY hərflərini görəcəksiniz. Bu birləşmənin haradan gəldiyini bilirsinizmi? Yazı makinası ixtiraçısı Kristofer Skoulz 1870-ci illərdə klaviatura düzümünü təkmilləşdirəndə o, QWERTYUIOP hərflərini yuxarı sıraya yerləşdirdi ki, satış işçiləri müştəriləri heyran etmək üçün cihazın adını – TYPE WRITER-ı effektiv şəkildə qabartsınlar. O vaxtdan uzun illər keçdi, ixtiradan ilk dəfə kütləvi istehsalda istifadə edən Remington şirkəti çoxdan getdi və yazı maşınlarının özləri ilə bağlı problemlər var, lakin ad qalır və onunla uyğun tərtibat. Bu, QWERTY klaviaturasındakı hərflərin düzülüşü optimaldan uzaq olmasına baxmayaraq, "Dvorak klaviaturası" kimi daha çox erqonomik planlar var; Ancaq heç kim onu ​​dəyişdirmək niyyətində deyil - hamı buna çox öyrəşib.

Başqa bir misal dəmir yolu xəttinin enidir. Texnoloqlar sevincli nəticəyə gəldilər ki, Rusiyada dəmir yolu xəttinin eni düzgün və daha təhlükəsizdir. Bundan belə nəticə çıxır ki, bütün dünya öz dəmiryollarını rus modeli ilə yenidən quracaq? Yox. Daha doğrusu, Rusiya Brestdə vaqon təkərlərinin dəyişdirilməsinə vaxt və pul sərf etməmək üçün dar, qeyri-müntəzəm səthli yollar çəkəcək. Bu, həm də “QWERTY effektinin” təzahürüdür, çünki səhv texniki həll yoluna qoyulur, çünki hamı buna öyrəşmişdir.

“Biz nəinki Rusiyanın getdiyi yolu, hətta ilkin institusional seçimin səhvinin edildiyi məqamı - avtokratiya və təhkimçilik institutlarının yaranmağa başladığı 14-15-ci əsrləri müşahidə edə bilərik”.

Duqlas Nort bu ideyanı daha geniş şəkildə - ümumilikdə inkişafa tətbiq etmək qərarına gəldi. Texniki həllər əvəzinə institutlar konsepsiyasından istifadə edərək yüksək inkişaf trayektoriyasına çatmağa əbəs yerə cəhd edən ölkələrin ilkin institusional seçimdə səhvlərə yol verdiyini irəli sürdü. Bunu İngiltərə və İspaniya nümunələri ilə sübut etdi. 16-cı əsrdə bu ölkələr tamamilə bərabər başlanğıc mövqelərində idilər. Hər ikisi əhali və məşğulluq strukturuna görə təxminən bərabər idi və hər ikisi xarici siyasət ekspansiyasını həyata keçirdilər. İstənilən makroiqtisadçı deyər ki, yüz ildən sonra da, üç yüz ildən sonra da oxşar səviyyələrdə olacaqlar. Lakin artıq 19-cu əsrdə İngiltərə heç bir qeyd-şərtsiz əsas dünya dövləti, İspaniya isə Avropanın ən geridə qalmış ölkələrindən biri idi. Nə məsələdir?

Şimal baş verənlərin qəza olduğunu ifadə edib. Elə oldu ki, 16-cı əsrdə İngiltərədə vergi bölgüsü məsələsi parlamentin, İspaniyada isə kralın səlahiyyətinə düşürdü. Nəticədə müstəmləkələrdən İngiltərədən qat-qat çox sərvət alan İspaniya öz xəzinələrini çox tez sovurdu - çünki krallar müharibələri və sızan büdcələri sevirlər. Kral istənilən vaxt həmin investisiyaları müsadirə edə bilsə, iqtisadiyyata investisiya qoymağın mənası yoxdur. İngiltərədə isə əksinə, yığım və investisiya üçün şərait yaranıb. Tarixi standartlara görə, səhvin dərk edilməsi olduqca tez baş verir. Ancaq yanlış yolda o qədər çox institut və maraqlar böyüyür, əsaslı dəyişikliklərə qarşı işləyir ki, İspaniya iki yüz ildir inqilablar və vətəndaş müharibələri ilə gedir, düşdüyü çuxurdan sıçramağa çalışır, lakin bu belə deyil. hələ çox aydındır ki, uğur qazanıb ya yox.

İlkin institusional seçimdə təsadüfi səhv ideyası Rusiyaya nə dərəcədə uyğundur? Prinsipcə, əlbəttə ki, tətbiq olunur. Rusiya tarixinin bir çox tədqiqatçıları iddia edirlər ki, birincisi, Rusiyada rütubətə qayıtmaq effekti qüvvədədir. Nikolay Berdyaev 1917-ci ildə, fevraldan oktyabr ayına qədər bütün mümkün partiyalar və ideyaların təəccüblü rus baxışları qarşısında paradda olduğu vəziyyəti çox dəqiq təsvir etdi. Rus xalqı nə seçdi? Bəli, fevraldan əvvəl olduğu kimi. Oxşar mənzərə - 1613-cü ildə cəmiyyətin qüvvələri və xalq milisləri tərəfindən müflis dövlət bərpa edildi. Amma sonra nə olacaq? Avtokratiyanın bərpası və təhkimçiliyin güclənməsi.

Beləliklə, biz nəinki Rusiyanın getdiyi yolu, hətta ilkin institusional seçimin səhvinin edildiyi məqamı - avtokratiya və təhkimçilik institutlarının yaranmağa başladığı 14-15-ci əsrləri müşahidə edə bilərik. Georgi Fedotovun olduqca haqlı olaraq yazdığı kimi, bu hadisələr mütləqiyyət və feodal asılılığı ilə eyni deyil, bu unikal rus həllidir. Və həmin Fedotov belə bir düsturla çıxış etdi: Rusiya azadlığı genişləndirmədən tərəqqiyə nail olmağın yolunu tapdı. İqtisadiyyatda bu tamamilə paradoksal ifadə tapmışdır. Rusiyada həmişə çatışmayan torpaq deyil, insanlar olduğundan, nəzəri olaraq, bir insanın qiyməti daim yüksəlməli idi. Amma başqa çarə tapıldı: az adamı torpağa məcbur etsən, ucuz işçi qüvvəsi alacaqsan. Eyni zamanda, iqtisadiyyatdan geri çəkilə bilməyən bir dövlət əldə edirsiniz, avtokratik bir dövlət və yalnız mütləq monarxiya deyil. Və müəyyən mənada ilkin institusional seçimdə bu səhvin nəticələri hələ də hiss olunur: bizim ənənəvi silahlı qüvvələrimiz mahiyyət etibarı ilə öz korvee və qutrent versiyaları ilə təhkimçilik hüququna malikdir. Qonaq işçilərlə işəgötürənlər arasındakı münasibətlər isə, prinsipcə, təhkimçiliyi xatırladır. Təbii ki, indi “təhkimçilik” sektoru 17-ci, 18-ci və ya 20-ci əsrin ortalarında olduğu kimi iqtisadiyyatda elə də böyük rol oynamasa da, bu sektorda bir neçə milyon insan çalışır.

Beləliklə, Şimal diaqnozu Rusiyanın vəziyyətini neo-Şumpeteriyadan daha dəqiq təsvir edir. Və bu vəziyyətdə proqnoz, əlbəttə ki, daha optimistdir, çünki tıxanma cəmiyyətin əsasını təşkil edən konstitusiyadan kənar dəyərlər deyil, səhv seçilmiş qurumlar tərəfindən yaranır. Ancaq bu diaqnoz xəstənin sağalmaz olduğunu ifadə etməsə də, sadə və tez bir müalicə vəd etmir. Rusiyanın başqa hansı variantları var?

Yetkinlik dövründə qızılcaya bənzəyir

Yetkin bir xəstənin sadəcə uşaqlıq xəstəliyindən çox əziyyət çəkdiyini iddia edən üçüncü həkim, parlaq Perulu iqtisadçı Hernando de Sotodur. Teodor Çanin hazırcavab qeyd etdiyi kimi, inkişaf etməkdə olan ölkələr inkişaf etməyən ölkələrdir. De Soto onların niyə inkişaf etmədiyini dəqiq göstərməyə çalışırdı. Onun yanaşmasının yeniliyi ondan ibarətdir ki, o, problemə inkişaf etmiş ölkələrin daxilindən deyil, kənardan baxırdı. Məlum oldu ki, indi inkişaf etməkdə olan ölkələrdə müşahidə olunan bütün problemlər indiki inkişaf etmiş ölkələrdə də var idi - hələ çox əvvəllər. 17-ci əsrdə İngiltərədə şəhərlər rus dilində "propiska" adlandıracağım bir qurum təqdim etməyə çalışdılar - ziyarətçilərin rəqabətinə qarşı belə mübarizə apardılar. 18-ci əsrin sonu - 19-cu əsrin əvvəllərində ABŞ-da mülkiyyət hüquqları praktiki olaraq tanınmırdı, vəziyyət, məsələn, müasir Rusiyadan daha pis idi və indi bu, konstitusiyadan kənar Amerika dəyərlərindən biridir. Sonsuz bir sıra iddialar və dövlət qanunvericilik qərarlarında ağrılı şəkildə doğulmuşdur. Amma inkişaf etmiş ölkələrin indiki nəsilləri bu problemlərin öz zamanlarında necə həll olunduğunu artıq unudublar və buna görə də inkişaf etməkdə olan ölkələrə təklif etdikləri həll yolları çox vaxt nəticə vermir.

Yetkin ölkələrdə uşaqlıq xəstəliklərinin səbəbləri nələrdir? De Sotonun fikrincə, bütün məsələ formal və qeyri-rəsmi institutlar arasındakı uçurumdur ki, bunun arxasında dominant qrupların özləri üçün faydalı olan status-kvonu qoruyub saxlamağa çalışan mübarizəsi dayanır. Qanun çərçivəsində yaşayan və dominant qruplar tərəfindən girişi məhdudlaşdırılan bir neçə inkişaf edən mərkəz var. Ölkənin qalan hissəsi isə qanunlara zidd olan və mafiya kimi təsir qrupları tərəfindən dəstəklənən qeyri-rəsmi qaydalara uyğun yaşayır. Bu xəstəliyin müalicəsi, maksimum sayda qrupların, xüsusən də mafiyanın iştirak etdiyi rəsmi və qeyri-rəsmi qurumlar arasında kompromis tapılsa mümkündür. Bunun üçün ilk növbədə ən effektiv qeyri-formal institutları müəyyən etmək lazımdır. Məsələn, İndoneziyada mülkiyyət institutunu gücləndirmək üçün de Soto aşağıdakıları təklif etdi: ölkənin çəltik sahələri heç bir şəkildə hasarlanmadı, lakin Balidə gəzərkən hər dəfə bir fermanın sərhədlərini keçəndə eşitdiyini eşitdi. yeni it hürdü. Cakartada keçirilən seminarda perulu iqtisadçı “İtlərə qulaq asın, cənab nazir” dedi. Güzəştə gəlincə, de Soto qeyri-rəsmi icmaların leqallaşdırılmasına imkan verən müxtəlif növ amnistiyaların ən təsirli yollarından biri hesab edir.

“Peronizmin bəzi xüsusiyyətləri Rusiyada artıq mövcuddur, lakin əsasda, təkrar edirəm, elitaların trayektoriyanı dəyişmək istəməməsi, əyrinin aradan qalxacağına ümidləri var. Amma əyri bizi kənara çəkmir”.

Rusiya timsalında, Sotyanla bağlı problem - ən optimist nəzəriyyə ondan ibarətdir ki, de Soto ilk növbədə zəngin ənənəvi təbəqəyə malik ölkələri nəzərdən keçirir, burada gömrük yaxşı işləyir. Rusiyada bu, təəssüf ki, pisdir.

Aydın məsələdir ki, bərbad vəziyyətdən çıxmaq çox çətindir. Lakin institusional dəyişikliklər nəzəriyyəsi insanların davranış və rəftarları baxımından düşüncə üçün qida təmin edir. Bir tərəfdən də göz qabağındadır ki, durğunluq və mürtəce siyasi rejim ruhlarda inqilabi od alovlandırır. Ancaq inqilab arzulamağa ehtiyac yoxdur! İnstitusional dəyişikliklərin təhlili göstərir ki, bu, çətin vəziyyətdən çıxmaq üçün ən pis variantdır və nəvələr inqilabların nəticələri ilə bağlı ləzzətlərlə qarşılaşmalı olacaqlar. Prinsipcə, inqilabi təfəkkürə meylli olan tələbələrə (lakin Rusiyada digər ölkələrə nisbətən daha az) Stanislav Yerji Lekin ifadəsini təkrar edirəm: “Yaxşı, tutaq ki, başınızla divara çırpdınız. Və növbəti kamerada nə edəcəksən?” İnqilab üçün gözəl bir metafora. Digər tərəfdən, təkamülə etibar etməyin - əyrinin özünün sizi çıxaracağını düşünməyin. Rusiyanın hazırkı əyrisinin hara gedəcəyini proqnozlaşdırmaq çətin deyil. Belə bir ölkə var - Argentina. 20-ci əsrin birinci yarısında adambaşına düşən ÜDM-ə görə ABŞ-la bərabər idi və dünyanın ilk on ölkəsində inamla qalırdısa, indi əyri onu ilk onluqdan uzaqlaşdırıb. Rusiya indi bu trayektoriyanı kifayət qədər dəqiqliklə təkrarlayır.

Argentinaya nə oldu? Ölkə ənənəvi ehtiyatlar - taxıl və ət hesabına inkişaf edirdi. Böyük Depressiya dövründə Ruzvelt ABŞ-da kursu kəskin şəkildə dəyişdirəndə Argentina elitaları heç nəyi dəyişməyəcəklər, çünki insanların taxıl və ətə həmişə ehtiyacı olacaq (bizim elita düşünür ki, insanlar həmişə neft və qaz yandıracaqlar). Həqiqətən də, insanlar hələ də Argentina ətini ləzzətlə yeyirlər, lakin məlum oldu ki, təkcə bu resurs Argentinanın dünyanın aparıcı ölkəsi olmasına imkan vermir. Argentina bunu anlayanda qıcolmalar başladı: ölkə siyasi terror və insan tələfatı ilə müşayiət olunan populist Peronun diktaturasından keçdi. Peronizmin bəzi xüsusiyyətləri artıq Rusiyada mövcuddur, lakin əsasda, təkrar edirəm, elitaların trayektoriyanı dəyişmək istəməməsi, əyrinin onları çıxaracağına ümid etməsidir. Amma əyri çıxmır.

12. Yoldan asılılığın rolu, dövlət idarəçiliyində QWERTY effektləri: problem və ya fürsət.

“Yoldan asılılıq” (əvvəlki inkişafdan asılılıq) sosial elmlərdə yeni ontoloji vurğuların yerləşdirilməsinin təşəbbüskarı olan konsepsiyadır. Onun formalaşması sosial transformasiyaların sosial elmlərdə bu dəyişikliklərin dinamikasını əks etdirmək baxımından görünməmiş qeyri-müəyyənliyə çatdığı bir vaxta təsadüf edir. Bu baxımdan, son əsası sosial zaman problemi olan istənilən sosial problem keçid dövründə insan və cəmiyyətin tarixiliyi baxımından özünü büruzə verir. Rusiya üçün, özünün "gözlənilməz", bəzən qəsdən saxtalaşdırılmış keçmişi ilə, yol asılılığı əhəmiyyətli semantik və eksplikativ potensiala malikdir, sosial yaddaşı vahid bir bütövlükdə birləşdirmək üçün yeni imkanlar açır. Daxili və Qərb ənənələrində yoldan asılılığın konseptuallaşdırılmasının müqayisəli təhlili müxtəlif mədəniyyətlərə xas olan zamana qarşı müxalifətin spesifik xüsusiyyətlərini ortaya qoyur.

Ən ümumi formada bu, keçmişin indiki və gələcək üçün “mənasını” ifadə etməyə gəlir və mənasız səslənir. Problem ona analitik səmərəlilik verməkdir. Burada müasir iqtisadi nəzəriyyə çərçivəsində fəal şəkildə müzakirə olunan “yoldan asılılıq” anlayışına müraciət etmək faydalı ola bilər, yəni. əvvəlki inkişafdan asılı olaraq.

O, spekulyativ “tarixçilikdən” uzaqdır, çünki o, çox spesifik bir fenomeni - ən yaxşı, ən səmərəli və qənaətcil olmayan texniki standartların qələbəsi hallarını izah etmək üçün qurulub. Bu fenomen neoklassik iqtisadi nəzəriyyə çərçivəsində izah edilə bilməz, buna görə bazar rəqabət mexanizmləri ən effektiv texniki həllərin seçilməsinə səbəb olmalıdır. Yoldan asılılıq nəzəriyyəsinə cavab ondan ibarətdir ki, ilkin seçim bu və ya digər variantın üstünlüklərinin aşkar olmadığı və təsadüfi və ya “qeyri-iqtisadi” amillərlə müəyyən edilə bilən şəraitdə edilir. Və sonra mexanizmlər işə başlayır - texniki asılılıq, miqyasda artan gəlirlər, əsaslı avadanlıqların dayanıqlığı - bu, iqtisadi agentlər üçün texniki cəhətdən daha təkmil olsa da, başqa bir standart tətbiq etməyə çalışmaqdansa, müəyyən edilmiş standartdan istifadə etməyi üstün (daha sərfəli) edir. Keçmişdə müəyyən şərtlər altında edilən seçimlər, bu şərtlər artıq mövcud olmadığı zaman edilən seçimləri əvvəlcədən müəyyən edir. Bu, əvvəlki inkişafdan asılılıqdır.

Yoldan asılılıq anlayışının ümumiləşdirilməsi onun neo-institusional iqtisadi nəzəriyyə çərçivəsində inkişafı ilə əlaqələndirilir, ilk növbədə nə üçün uzun müddət ərzində bəzi ölkələrin uğurlu iqtisadi inkişaf nümayiş etdirdiyini, digərlərinin isə davamlı olaraq geri qalmasını izah edir. Cavab bir vaxtlar iqtisadi artım üçün təxminən eyni başlanğıc imkanlarına malik olan ölkələrdə özünü təsdiq edən qurumlardakı fərqlərdə tapıldı. Əlavə təhlillər göstərdi ki, yoldan asılılıq mexanizmləri institutların tarixində də fəaliyyət göstərir - koordinasiya effektləri, şəbəkə effektləri və sosial kapitalın davamlılığı. İnstitusional sahədə yoldan asılılıq texnologiyada yoldan asılılığa bənzəyir - hər ikisi dəyişdirilməsi baha başa gələn ümumi təcrübənin (texniki və ya qaydalarda) təsdiqinin dəyərinə əsaslanır.

“İnstitusional tələlər” problemi son on ildə keçid iqtisadiyyatı olan ölkələrdə iqtisadi prosesləri tədqiq edən iqtisadçıların və alimlərin diqqətini cəlb etmişdir.

İngilisdilli ədəbiyyatda "institusional tələ" ən çox "institusional tələ" kimi deyil, kilidləmə effekti kimi istifadə olunur: Şimala görə, bu o deməkdir ki, bir qərar qəbul edildikdən sonra onu geri qaytarmaq çətindir ( 2). Neo-institusional nəzəriyyə baxımından “institusional tələ özünü təmin edən xarakter daşıyan səmərəsiz sabit normadır (effektiv olmayan institutdur)” (3). Onun sabitliyi o deməkdir ki, sistemdə səmərəsiz norma hökm sürürsə, güclü pozğunluqdan sonra sistem “institusional tələyə” düşə bilər və xarici təsir aradan qaldırılsa belə, orada qalacaq.

D.Nortun qeyd etdiyi kimi, “texnoloji sferada artan dəyişikliklər bir dəfə müəyyən istiqamət götürdükdən sonra, hətta birinci texnoloji istiqamət son nəticədə rədd edilmiş alternativlə müqayisədə daha az effektiv olduğu ortaya çıxanda belə, bir texnoloji həllin digərləri üzərində qələbə qazanmasına səbəb ola bilər. ” (3).

Bu cür səmərəsiz texnoloji inkişafın dərslik nümunəsi P. Davidin (1) işində qeyd olunan və V. M. Polteroviçin (3) əsərlərində institutlarla münasibətdə daha da inkişaf etdirilən və institusional tələ kimi müəyyən edilən QWERTY effekti problemi idi.

Üstəlik, bu halda, istifadə olunan texnologiyanın effektivliyi və ya səmərəsizliyi ilə bağlı müzakirələr arxa plana keçir, çünki elmi maraq yuxarıdakı nümunə ilə bənzətmə ilə adlandırılan QWERTY effektlərinin mövcudluğu ehtimalı və axtarışıdır. onlarla bağlı problemlərin həlli yolları.

Əməliyyat xərcləri nəzəriyyəsi baxımından QWERTY effektinin yaranması ən azı iki səbəblə izah olunur:

1. İqtisadi agentlərin müxtəlif qruplarının bir sıra maraqlarının uyğunsuzluğu. QWERTY effektinin yaranması istehsalçı və istehlakçı maraqları arasında qismən uyğunsuzluğun nəticəsidir. İstehsalçıların məqsədi buna nail olmaq üçün daha tez və daha çox satmaqdır, klaviaturada hərflərin indiki düzülüşü qəbul edilmişdir. İstehlakçıların məqsədi 1) sənədlərin icrasının keyfiyyətini artırmaq (çap şəklində əlyazma ilə müqayisədə daha təqdim olunan və oxunaqlı olur) və 2) bir qədər sonra ortaya çıxan - yazma sürətini artırmaqdır. Məqsədlərin müxtəlif uyğunluğunu (neytrallıq, uyğunluq, uyğunsuzluq və onların qarşılıqlı təsirindən təsir dərəcəsi - neytral, artan və azalan), istehsalçıların (daha çox satmaq) və istehlakçıların (sənədlərin icra keyfiyyətini yaxşılaşdırmaq) məqsədləri nəzərə alınmaqla. uyğun hesab edilə bilər. Lakin, sonradan, satışların sayının birləşməsi və klaviaturada hərflərin düzülməsini dəyişdirərək yazmağı sürətləndirmək açıq şəkildə uyğun gəlməyən məqsədlərdir. Bu zaman tələyə düşüb-düşməməyimizin nəticəsi hədəflərin üst-üstə düşməsindən əldə edilən təsirdən asılıdır. Alıcıların ilk məqsədi olmasaydı, bu, istehsalçıları daha sürətli məktub tərtibatları tapmağa təşviq edə bilər. Bununla belə, istehlakçı məqsədlərinin ikililiyi QWERTY səmərəli məhsulların ilkin tələbatını və istehsalının genişlənməsini stimullaşdırdı və sonradan miqyasda qənaət rol oynadı.

Yuxarıda deyilənlərə əsasən belə nəticə çıxır ki, QWERTY effekti məhsullardan biri və eyni zamanda, istehsalçıların maraqlarının istehlakçıların zövq və üstünlüklərindən üstün olduğu zaman tədarük iqtisadiyyatının fiaskosudur.

Beləliklə, çıxış yüksək xərclərlə (yazı makinalarında artıq işləyən makinaçıların yenidən hazırlanması, müqavimət xərcləri və yenidən hazırlıq xərcləri, yeni klaviatura ilə yazı makinalarının istehsalı üçün istehsalın təyinatının dəyişdirilməsi, eləcə də makinaların istehsalı üçün xərclər) yaranan tələ yarandı. bu məhsulların qeyri-kafi səmərəliliyi ilə bağlı istehlakçı fikirlərinin dəyişdirilməsi ).

2. Qısamüddətli və uzunmüddətli maraqlar arasında uyğunsuzluq. Bu halda, bu cür uyğunsuzluq "səmərəlilik" anlayışı ilə əlaqələndirilir və əsasən natamam məlumatla müəyyən edilir. İqtisadi subyektlər, xüsusən də texnologiyanın gələcək inkişafı səviyyəsi haqqında natamam məlumata malik olduqlarından, bəzən isə cəmiyyətin digər sahələrində məlumatların məhdudluğuna görə (insanın fiziki və zehni qabiliyyətlərinə görə) onların effektivliyindən danışmaq qeyri-qanunidir. müəyyən texnologiyalar, təşkili üsulları, biz inkişafın indiki mərhələsində yalnız müqayisəli effektivlik haqqında danışmaq olar.

Bu iki səbəbə əsaslanaraq bir sıra bir-birinə uyğun gəlməyən, nisbətən səmərəsiz standartların mövcudluğunu izah etmək olar: elektrik enerjisinin ötürülməsi, müxtəlif dəmir yolu ölçüləri, yollarda şaxələnmiş hərəkət və s.

9. Modernləşmə proseslərində bürokratiyanın rolu. Bürokratiya “canavar”dır, yoxsa “rasional maşın”?

Bürokratiya- bu, aydın iyerarxiya, "şaquli" məlumat axınları, rəsmi qərar qəbuletmə üsulları və cəmiyyətdə xüsusi statusa iddia ilə xarakterizə olunan təşkilati struktura daxil olan peşəkar menecerlərin sosial təbəqəsidir.

Bürokratiya həm də öz korporativ maraqlarını həyata keçirmək üçün cəmiyyətdə imtiyazlı mövqe tutan, idarəetmədə ixtisaslaşan, cəmiyyətdə hakimiyyət funksiyalarını inhisara alan yüksək vəzifəli məmurların qapalı təbəqəsi kimi başa düşülür.

“Bürokratiya” termini təkcə konkret sosial qrupu deyil, həm də dövlət orqanlarının öz funksiyalarını maksimum dərəcədə artırmaq məqsədilə yaratdığı təşkilatlar sistemini, habelə icra hakimiyyətinin şaxələnmiş strukturuna daxil olan qurum və idarələri ifadə etmək üçün istifadə olunur.

Bürokratiyanı öyrənərkən təhlil obyektləri bunlardır:

idarəetmə funksiyalarının həyata keçirilməsi zamanı yaranan ziddiyyətlər;

idarəetmə əmək prosesi kimi;

bürokratik münasibətlərdə iştirak edən sosial qrupların maraqları.

Veberin bürokratiya nəzəriyyəsi

“Bürokratiya” termininin yaranması 1745-ci ildə icra hakimiyyətini təyin etmək üçün onu təqdim edən fransız iqtisadçısı Vincent de Gourney-in adı ilə bağlıdır. Bu termin alman sosioloqu, iqtisadçısı və tarixçisi sayəsində elmi dövriyyəyə daxil olmuşdur Maks Veber (1864-1920), bürokratiya fenomeninin ən tam və hərtərəfli sosioloji tədqiqatının müəllifi.

Veber təşkilati quruluşun bürokratik konsepsiyası üçün aşağıdakı prinsipləri təklif etdi:

təşkilatın iyerarxik quruluşu;

qanuni səlahiyyət əsasında qurulmuş sifarişlərin iyerarxiyası;

tabeliyində olan işçinin yuxarıya tabe olması və təkcə öz hərəkətlərinə deyil, həm də tabeliyində olanların hərəkətlərinə görə məsuliyyət;

funksiyaya görə ixtisaslaşma və əmək bölgüsü;

istehsal proseslərinin vahidliyini təmin edən aydın prosedur və qaydaların sistemi;

bacarıq və təcrübəyə əsaslanan və standartlarla ölçülən yüksəliş və vəzifədə qalma sistemi;

yazılı qaydalar əsasında həm təşkilat daxilində, həm də ondan kənarda rabitə sisteminin istiqamətləndirilməsi.

Weber “bürokratiya” terminindən rasional bir təşkilatı təyin etmək üçün istifadə etdi, onun qaydaları və qaydaları effektiv iş üçün zəmin yaradır və favoritizmlə mübarizə aparmağa imkan verir. O, bürokratiyanı bir növ ideal obraz, sosial strukturların və ayrı-ayrı struktur vahidlərinin idarə olunması üçün ən təsirli alət hesab edirdi.

Veberə görə, bürokratik münasibətlərin ciddi şəkildə rəsmiləşdirilmiş xarakteri, rol funksiyalarının bölüşdürülməsinin aydınlığı və bürokratların təşkilatın məqsədlərinə çatmaqda şəxsi marağı diqqətlə seçilmiş və yoxlanılmış məlumat əsasında vaxtında və keyfiyyətli qərarların qəbul edilməsinə səbəb olur. .

Rasional idarəetmə maşını kimi bürokratiya aşağıdakılarla xarakterizə olunur:

hər bir iş sahəsi üçün ciddi məsuliyyət:

təşkilati məqsədlərə nail olmaq üçün koordinasiya;

şəxsi olmayan qaydaların optimal işləməsi;

aydın iyerarxik asılılıq.

Keçid dövründə (məmurların məcmusundan bürokratiyaya) bu tədbirlər modernləşmə layihəsinin həyata keçirilməsində məmurlar üçün motivasiya yaradılması ilə birləşdirilməlidir. Mexanizmlər toplusu klassikdir - yüksək əmək haqqı və modernləşdirmə layihəsinin müəyyən bloklarının irəliləməsinin asılı olduğu məmurlar üçün sosial paket.

Bununla belə, burada qaçılmaz bir sual yaranır: müasir Rusiyada modernləşdirmə layihəsi dedikdə dəqiq nə nəzərdə tutulur? Rusiya cəmiyyətinin hansı bürokratiyaya ehtiyacı son nəticədə müəyyən bir layihənin əsas xüsusiyyətlərindən asılı olacaq.

Modernləşdirmə layihəsi və bürokratiyanın perspektivləri

Modernizasiya layihəsi məzmunundan asılı olmayaraq innovasiya layihəsinin xüsusi halıdır, yəni “məqsədli dəyişiklik və ya yeni texniki və ya sosial-iqtisadi sistemin yaradılması” layihəsidir. Modernləşdirmə layihəsi bu göstəricidə innovativ, qabaqcıl və qabaqcıl innovativ kimi layihələri üstələyərək, elmi-texniki əhəmiyyətinin ən yüksək səviyyəsi ilə xarakterizə olunur.

Müasir Rusiyada "modernləşdirmə layihəsi" anlayışı 21-ci əsrin əvvəllərindən ekspertlər tərəfindən kifayət qədər geniş istifadə edilmişdir: hələ 2001-ci ildə Beynəlxalq Sosial-İqtisadi və Siyasi Elmlər Tədqiqatları Fondunda (Qorbaçov Fondu) tədqiqat qrupu fəlsəfə doktoru V.Tolstıxın rəhbərlik etdiyi “Rusiya üçün modernləşmə layihəsi” hazırlanıb. Fikrimizcə, onun müəllifləri ideoloji “ovsun”lardan nisbətən azad idilər və buna görə də bir sıra intellektual sıçrayışlara nail ola bildilər. Təbii ki, layihədə ideologiya da var idi (bu halda aşağıdakı sitat uyğun gəlir: “Kapitalizm-sosializm” dixotomiyası ilə bağlı sosial-demokrat mövqe Rusiyanın modernləşmə layihəsinin [Modernləşmə Çağırışı..] formalaşmasında mühüm yer tutur. 2001], lakin onun müəllifləri hesab edirdilər ki, əsas məsələ onların üzərində ideoloji üstqurumun formalaşması deyil, ölkədəki modernləşmə prosesləridir.

10. Yeni Dövlət İdarəçiliyinin əsas müddəaları.

Dövlət idarəçiliyinin əsasları

Dövlət idarəçiliyiəsas ərazi səviyyələri və hakimiyyət qolları arasında təsir dairələrinin bölüşdürülməsi yolu ilə dövlət daxilində münasibətlərin tənzimlənməsi prosesidir. Dövlət idarəçiliyi dövlətin, onun əsas institutlarının bütövlüyünün qorunmasına, vətəndaşların həyat səviyyəsinin və keyfiyyətinin dəstəklənməsinə yönəlmiş dövlət marağına əsaslanır. İctimai (dövlət) maraqlarının həyata keçirilməsində prioritet istiqamətlər arasında bir neçə funksiyanın yerinə yetirilməsi zərurəti var: qoruyucu (müdafiə), sosial, hüquqi, iqtisadi, siyasi və arbitraj.

Dövlət hakimiyyəti həm dövlətin öz ərazisində, həm də onun hüdudlarından kənarda yerləşən obyektlərə şamil edilir.

Əsas əlamətlər dövlət orqanları bunlardır:

o dürüstlük;

o bölünməzlik;

o suverenlik.

Dövlət idarəetməsi aşağıdakıları həyata keçirir funksiyaları.

1. İnstitusional - hakimiyyətin bölüşdürülməsi üçün hökumət məsələlərini həll etmək üçün zəruri olan sosial-iqtisadi, siyasi, mülki institutların təsdiqi yolu ilə.

2. Tənzimləyici - subyektlərin davranışını tənzimləyən ümumi qaydaları müəyyən edən norma və qanunlar sistemi vasitəsilə.

3. Məqsədlərin müəyyən edilməsi - ölkənin sosial-iqtisadi və siyasi inkişafının prioritet istiqamətlərinin işlənib hazırlanması və seçilməsi yolu ilə; əhalinin əksəriyyəti tərəfindən dəstəklənən proqramların həyata keçirilməsi.

4. Funksional - dövlətin bütün iqtisadi infrastrukturunun onun aparıcı sahələrinin simasında dəstəklənməsinə yönəlmiş tədbirlərin işlənib hazırlanması və həyata keçirilməsi yolu ilə.

5. İdeoloji - cəmiyyətin dövlət sərhədləri daxilində konsolidasiyasına hesablanmış milli ideyanın formalaşdırılması yolu ilə.

Əsas prinsipləri dövlət idarəetmə sisteminin formalaşması aşağıdakılardır:

o hakimiyyət bölgüsü;

o tamamlayıcılıq;

o subsidiarlıq;

o suverenlik;

o demokratiya;

o homojenlik.

Prinsip səlahiyyətlərin ayrılması ayrı-ayrı dövlət hakimiyyətinin üç sahəyə bölünməsini nəzərdə tutur: icra; qanunvericilik; məhkəmə Bu, dövlət aparatının fəaliyyətinə səmərəli nəzarətin şərti kimi çıxış etməlidir.

Prinsip tamamlayıcılıq güc strukturunda davamlılığa münasibətlə xarakterizə olunur. O, bütün ərazi səviyyələrində bütün nəzarət şaquli boyunca güc funksiyalarının bərabər paylanmasını nəzərdə tutur.

Prinsip subsidiarlıq hökumətin idarəetmə səviyyələri arasında səlahiyyətlərin bölüşdürülməsi (və yenidən bölüşdürülməsi) prosedurunu nəzərdə tutur, yəni. idarəetmə orqanları tərəfindən səlahiyyətlərin icrası ardıcıllığı və bu orqanların vəzifələrinin əhali arasında bölüşdürülməsi qaydası. Bu prinsipə uyğun olaraq səlahiyyətlərin daha yüksək idarəetmə səviyyəsinə verilməsi o halda həyata keçirilə bilər ki, onları daha aşağı səviyyədə icra etmək mümkün deyil. Subsidiarlıq prinsipi iki ölçüyə malikdir: şaquli və üfüqi.

Şaquli hakimiyyət səviyyələri arasında yerli hakimiyyət orqanlarından dövlət orqanlarına qədər səlahiyyətlərin bölüşdürülməsini əhatə edir.

Üfüqi ölçü federal, regional və yerli səviyyələrdə hakimiyyət qolları arasında səlahiyyətlərin bölüşdürülməsi prosedurunu əhatə edir.

Subsidiarlıq prinsipinə uyğun olaraq hakimiyyət strukturları arasında əsasən əhali ilə onu təmsil edən hakimiyyət arasındakı məsafənin azaldılması ilə əlaqədar olaraq bölüşdürülməlidir.

Prinsip suverenlik dövlətin mühüm xüsusiyyəti kimi faktiki müstəqilliyin mövcudluğunu nəzərdə tutur. Dövlət suverenliyi “qanuna tabe olan hakimiyyətin aliliyi və müstəqilliyi, dövlətin səlahiyyətləri daxilində məcburiyyət inhisarçılığı, beynəlxalq nizam çərçivəsində dövlətin müstəqilliyi” deməkdir. Dövlətin atributiv əlaməti olmaqla, suverenlik beynəlxalq münasibətlərin müstəqil subyekti statusunu təmin edən xüsusi təsisatların məcmusunu nəzərdə tutur.

Prinsip demokratiyaəhalini fəal iştirak ehtiyacına yönəldir: dövlət və bələdiyyə əhəmiyyətli qərarların qəbulunda; dövlət və bələdiyyə orqanlarının seçilməsi; ictimaiyyətin rayonun və ya bələdiyyənin cari işlərinə cəlb edilməsi mexanizmlərinin mənimsənilməsi əsasında ərazilərin inkişafı proqramlarının hazırlanması; ərazilərdə təşkil edilmiş ictimai birliklərə səlahiyyət sahələrinin ayrılması.

Prinsip homojenlik federal qanunun regional qanunlara nisbətən üstünlüklərini müəyyən edir.

Homojenlik prinsipinin mahiyyəti regional qanunvericiliyin dövlətin birliyini və bütün hakimiyyət institutlarının Əsas Qanuna (Rusiya Federasiyasının Konstitusiyası) ümumi tabeliyini təmin edən federal qanunvericiliyə tabeliyinə uyğun olaraq özünü göstərir.