Hvem vandt Chatsky eller Famus samfund. De vigtigste årsager til konflikten mellem chatsky og famus samfund

I.A. Goncharov skrev om hovedpersonen i komedien Woe from Wit: "Chatsky er knust af mængden af ​​gammel magt. Han gav hende til gengæld et fatalt slag med kvaliteten af ​​frisk styrke. Chatsky er en vinder, en fortropskriger, en træfningsmand og er altid et offer." Med Goncharovs ord er der en vis modsigelse, der skal løses. Så hvem er Chatsky: vinder eller taber?

Komedien "Ve fra Wit" præsenterer den komplekse historiske proces med at erstatte de feudale godsejeres gamle synspunkter med nye progressive ideer om samfundsstrukturen. Denne proces kan ikke ske fra den ene dag til den anden. Det kræver tid og mange kræfter og opofrelse fra repræsentanterne for den nye type tænkning.

Stykket præsenterer den konservative adels kamp, ​​"det forrige århundrede", med det "nuværende århundrede" - Chatsky, som har et ekstraordinært sind og lyst til at handle til gavn for sit fædreland. Gamle adelsmænd i Moskva forsvarer deres personlige velvære og personlige komfort i denne kamp. Chatsky på den anden side søger at udvikle landet ved at øge værdien af ​​individet i samfundet, udvikling af videnskaber og uddannelse, dybt foragte og efterlade rang-tilbedelse og karriereisme i baggrunden.

Allerede i komediens titel angiver Griboyedov, at sindet i sin bredeste forstand ikke vil bringe lykke til komediens hovedperson. Hans anklagende taler kan ikke lide både verden, fordi de truer hans sædvanlige livsstil og hans elskede Sophia, da de truer hendes personlige lykke.

Forelsket er Chatsky utvetydigt besejret. Sophia foretrak Chatsky, som er "følsom, og munter og skarp," Molchalin, som kun adskiller sig i sin beskedenhed og hjælpsomhed. Og evnen til at "tjene som en tjeneste" er meget vigtig i verden. Og Famusov beundrer denne egenskab og citerer som eksempel sin onkel Maksim Petrovich, der ikke var bange for at udsætte sig selv for latterliggørelse for at behage kejserinden. For Chatsky er dette ydmygelse. Han siger, at "Jeg ville være glad for at tjene - det er kvalmende at tjene." Og denne manglende vilje til at behage det ædle samfund fører til, at helten bliver udstødt fra det.

En kærlighedskonflikt giver anledning til en konflikt mellem Chatsky og Famusovsky-samfundet, som han, som det viste sig, er uenig i alle grundlæggende spørgsmål. Hele komedien er Chatskys verbale kamp med Moskva-adelen. Helten er modstander af de talrige lejre i det "sidste århundrede". Chatsky, alene, modarbejder ham frygtløst. Hovedpersonen i komedien er væmmet over, at Famusov overvejer at lære en "pest", at Skalozub modtog rang af oberst ikke ved hjælp af personlig vægt i dette samfund, at ingen er klar til at ofre personlig vinding til fordel for fædrelandet.

Repræsentanter for Famus-samfundet ønsker ikke at lade deres idealer blive afkræftet. De ved ikke, hvordan de skal leve anderledes og er ikke klar. Derfor, ved at forsvare sig selv, spreder lyset hurtigt sladder om, at Chatsky er "ude af sindet." Ved at erklære Chatsky sindssyg gør samfundet hans ord sikre. Helten forlader Moskva, som har fjernet "al røg og røg" af hans håb. Det ser ud til, at Chatsky forlader besejret.

Det er dog umuligt at svare entydigt på spørgsmålet om, hvem Chatsky er - vinderen eller taberen - i komedien "Ve fra Wit". Han vandt ikke, bare fordi han var i undertal. Men han forblev tro mod sine synspunkter, og hans ord vil snart spire som frø. Ligesindede mennesker vil samle sig omkring ham. De er i øvrigt også nævnt i stykket. For eksempel Skalozubs fætter, der efter at have forladt en succesfuld karriere gik til landsbyen, hvor han begyndte at leve et roligt liv og læse meget. Mennesker, der er ligeglade med rækker og penge, som sætter sind og hjerte over alt, vil i sidste ende sejre over Famus-samfundet.

Chatsky går uden at vide, at han er en vinder. Historien viser det senere. Denne helt er tvunget til at lide, sørge, men hans ord vil ikke forblive uhørt. Kampen mellem det gamle og det nye kan ikke vare evigt. Før eller siden vil det ende med sammenbruddet af forældede synspunkter. Det er derfor, som Goncharov skriver, i denne komedie Chatsky tilbageviser det velkendte ordsprog "man er ikke en kriger i felten." Hvis han er Chatsky, så er han en kriger, "og desuden er han en vinder."

Ovenstående begrundelse om billedet af Chatsky vinder og taber vil være nyttig for 9 karakterer, når du søger efter materialer om emnet for essayet "Hvem er Chatsky: vinderen eller taberen?"

Produkt test

Der er to historielinjer i komedien Woe From Wit. Den første er forbundet med udviklingen af ​​relationer i kærlighedstrekanten Chatsky-Sophia-Molchalin. Den anden, dybere - socio-politiske - består i sammenstødet mellem sædvaner og ordener fra "det nuværende århundrede" og "det forrige århundrede".

Så personificeringen af ​​det "nuværende århundrede" i komedien er næsten den eneste person, der vendte tilbage til Moskva, Alexander Andreevich Chatsky. Men Chatskys ensomhed i Famus-samfundet er kun tilsyneladende. Ud over ham er der en række helte udenfor sceneriet: nevøen til prinsesse Tugouhovskoy Fyodor, der studerer kemi og biologi, Skalozubs fætter, som forlod tjenesten og tog til landsbyen for at læse bøger, såvel som Chatskys venner, som han tilfældigt nævner. Men stykket bugner virkelig af repræsentanter for "det svundne århundrede". Litterære kritikere forener dem som regel under det generelle navn "Famus samfund". Dette er karakterer med "talende" navne og efternavne - først og fremmest Famusov selv, såvel som Sophia, Molchalin, Skalozub, Khlestova, Zagoretsky, Repetilov, Tugoukhovsky-familien, Gorichi, Khryumins. De er afhængige af andres meninger og lider af gallomani - beundring for alt fransk og generelt udenlandsk. Eksponenterne for synspunkterne fra det "sidste århundrede" ser ikke nogen fordel i oplysning, men de jagter rækker og ved, hvordan de skal opnå dem.

Som en tornado bryder Chatsky ind i det monotone liv i Famusovs hus. Helten bemærker straks, at mens han fik ny viden og indtryk under sin rejse, forløb livet i det søvnige Moskva som før:

Hvad nyt vil Moskva vise mig?
I går var der bal, og i morgen er der to.
Han bejlede til - han var i tide, og han lavede en fejl,
Alle den samme mening, og de samme vers i albummene.

Chatskys monologer i komedien Woe from Wit er kendetegnet ved en høj grad af journalistik: De udtrykker en vis gruppe progressivt indstillede menneskers mening og rummer desuden mange retoriske spørgsmål og udråb, ofte arkaismer. "Han taler, som han skriver," bemærker Famusov. Chatsky opponerer resolut alt, hvad der skal blive forældet, glemt, synke ind i glemslen - mod de laster i Famus-samfundet, der forhindrer den nye generation i at starte deres liv, et liv uden livegenskab, analfabetisme, hykleri og trængsel.

Famusov, som den vigtigste antipode af hovedpersonen i en komedie, ønsker ikke at forstå og acceptere progressive syn på livet. Derfor lyder princippet "Jeg ville være glad for at tjene, det er sygt at tjene" vildt for Famus-samfundet. Sandt nok, "husene er nye, men fordommene er gamle" opfattes som en modbydelig løgn, "en forfølgelse af Moskva." I værkets finale ser vi, at hverken Famusov eller hans følge forstod Chatskys moralske lektier.

Desværre for ham indser Chatsky for sent, at denne "skare af plageånder" ikke kan overtales. Ifølge Alexander Sergeevich Pushkin er hovedpersonen slet ikke så smart, da han ikke genkender uværdige mennesker i sine samtalepartnere, men fortsætter med at kaste perler "foran Repetilov og lignende." For komediens fire akter formår han dog stadig med sine dristige sætninger at indgyde læseren en fuldstændig afsky for det "forgangne ​​århundredes laster". Konflikten mellem Chatsky og Famus-samfundet bragte ikke desto mindre sine uddannelsesmæssige resultater.

Griboyedovs komedie "Wee from Wit" er et uvurderligt mesterværk i russisk litteratur. Dette værk beskriver et adelssamfund fra det 19. århundrede. Hovedpersonen i denne komedie er Alexander Andreevich Chatsky - en intelligent, fritænkende ung mand. Forfatteren i værket modsætter ham det famusianske samfund og viser os derved modsætningerne mellem "det nuværende århundrede" og "det forrige århundrede".
Den mest fremtrædende repræsentant for Famus-samfundet er Pavel Afanasyevich Famusov. Dette er en person, der ikke kan lide service og kun arbejder for prisernes skyld. Famus samfund omfattede mennesker, der levede efter etablerede skikke. Hovedopgaven i deres liv var at opnå en høj rang og en høj position i samfundet, så "de kan tage imod belønninger og have det sjovt." Disse mennesker er ivrige livegneejere, der er i stand til at dræbe og røve mennesker for at disponere over deres skæbne. Chatsky udløser rasende sin vrede på disse mennesker. Han accepterer ikke deres overbevisning og tror ikke på lovene i det gamle Moskva. Chatsky reagerer på Famusovs historie om sin afdøde onkel Maxim Petrovich med en bemærkning, der karakteriserer Catherines alder som "lydighedens og frygtens tidsalder". Chatsky går ind for afskaffelsen af ​​livegenskab. Han er meget indigneret over, at bønderne ikke betragtes som mennesker, at de kan byttes til nogle ting eller sælges. Han fortæller indigneret, hvordan en godsejer solgte en livegenballet for gæld, og en anden byttede sine bedste tjenere ud med mynder. Efterligningen af ​​de adelige i Vesten er stadig stærkt forarget. Chatsky bemærkede, at dørene til de adelige huse altid er åbne for udenlandske gæster. Således fik en franskmand fra Bordeaux, der skulle til barbarernes land, den varmeste velkomst i Rusland og fandt ikke "hverken lyden af ​​et russer eller et russisk ansigt" her. Men Chatsky kunne ikke ændre menneskene omkring ham, fordi han ikke blev modarbejdet af enkeltpersoner, men af ​​hele det ædle liv.
I sit arbejde formåede Griboyedov at skabe billedet af en helt, der kæmper for menneskers rettigheder. Selvom forfatteren kun beskriver Moskva og Famusov-huset, står læseren over for et billede af hele Rusland i første halvdel af det 19. århundrede. Og jeg er meget ked af, at der på det tidspunkt var få mennesker som Chatsky.

Der er mange forskellige mennesker i verden: nogle, som Chatsky, uddannede og interessante, andre, som Famus-samfundet, ondskabsfulde, misundelige, tænker kun på rigdom og adel. Sådanne mennesker blev sammenlignet i hans komedie "Woe from Wit" af A.S. Griboyedov. Hele konflikten finder sted i adelsmanden Famusovs hus.
Famusov er en af ​​hovedpersonerne i værket. Han er en rig og uuddannet mand. Famusov er overhovedet ligeglad med fremtiden for sit land, sit folk. Han hader bøger: "tag alle bøgerne og brænd dem." Famusov skabte et samfund omkring ham, hvor folk spredte sladder mod hinanden og gjorde det bag deres ryg. Famusov siger om Chatsky: "En farlig mand", "Han ønsker at prædike frihed." Sofia om Chatsky: "Jeg er klar til at hælde galde ud over alle". Chatsky om Molchalin: "Hvorfor ikke en mand? Der er kun lidt intelligens i ham”. Platon Mikhailovich om Zagoretsky: "En berygtet svindler, en slyngel." Khlestova betragter Zagoretsky som "en løgner, en gambler og en tyv." Famussamfundet skælder ud på alt nyt og progressivt, men ingen ser på sig selv udefra, "ikke lægger mærke til sig selv." Alle disse mennesker lever i verden kun for intriger, der ligner vanvid. Deres synspunkter modarbejdes af Chatsky, hovedpersonen i komedien. Han er en forkynder for et nyt liv, en forsvarer af progressive ideer. Alexander Andreevich er en intelligent, oprigtig, ædel person. Han er også meget modig og beslutsom. Bekræftelse af dette er Chatskys monolog "Hvem er dommerne? ...". Husk, hvordan han kritiserede højsamfundet med dets gamle livssyn, talte om den uretfærdighed, der hersker mellem de rige og de fattige, hvordan han ønskede at tjene fædrelandet, men "det er sygt at tjene?" Vittig, veltalende, Chatsky latterliggør vredt de modbydelige laster i Famus-samfundet: Tjensomhed over for overordnede, trældom og slaveri. Hans sind, rige og fantasifulde sprog finder rigeligt materiale til dette:
Domme er trukket fra glemte aviser
Ochakovskyernes tider og erobringen af ​​Krim ...
Chatsky foragter praler, der får deres "lyre", der ikke tjener moderlandet, men smigrer en bestemt person. Griboyedov ville vise hvordan
det er svært for en person, hvis tanker og adfærd afviger fra flertallets mening.
Det er sandsynligt, at der hele tiden vil være et Famus-samfund, fordi der altid vil være mennesker, som vil blive kommanderet af overklassen. Komedien "Woe from Wit" ydede et stort bidrag til udviklingen af ​​russisk litteratur og blev en udødelig skat af mennesker. Vi kan sige, at sammen med dette arbejde blev det russiske drama født.

Meget ofte i livet støder vi på mennesker, der kan sammenlignes med det famusiske samfund. De er slemme, dumme og talentløse. Hvad er sindet for dem? Og hvad betyder det egentlig? Disse spørgsmål behandles i det store værk af russisk litteratur A.S. Griboyedov "Ve fra Wit".
Denne sorg var hovedpersonen i komedien Alexander Andreevich Chatsky - en intelligent, ædel, ærlig og modig person. Han hader og foragter det famusiske samfund, hvor hovedtemaet i livet er tilbedelse. Han kan sammenlignes med en ensom helt, der kæmper mod et helt regiment. Men hans overlegenhed var, at han var usædvanlig klog. Chatsky ville ærligt tjene sit fædreland, men han ønskede ikke at tjene de højere ranger: "Jeg ville være glad for at tjene, det er kvalmende at tjene." Disse ord fra hans vidner om, at vi står over for en stolt, vittig og veltalende person. I dette arbejde har A.S. Griboyedov viser konflikten mellem to modsatrettede sider - Chatsky og det famusiske samfund. Alexander Andreevich er et offer for sit vid.
De mennesker, som han var omgivet af, forstod ham ikke og stræbte ikke engang efter det. De er vant til at leve i evigt "slaveri", begrebet frihed er fremmed for dem. Det forekommer mig, at Chatsky ikke er den eneste positive karakter i denne komedie, der er sådanne karakterer, som Griboyedov kun nævner i sit arbejde. Dette er Skalozubs fætter, som forlod tjenesten og tog til landsbyen, nevøen til prinsesse Tugouhovskoy, prins Fjodor, en kemiker og botaniker. De kan betragtes som Chatskys allierede. Hovedpersonen er simpelthen uudholdelig at være i selskab med mennesker som Famusov, Skalozub, Molchalin. De betragtede sig selv som meget smarte, og de gjorde sig fortjent til deres position som en sycophant. Så Famusov bekræfter dette med sine egne ord: "Selvom det er ærligt, i det mindste ikke, for os præcis, er middagen klar til alle." Og da han talte om sin afdøde onkel, som vidste, hvornår han skulle tjene, var han stolt over, at hans slægtning var så "smart". Folk fra Famus samfund lagde ikke mærke til, hvor dum deres moral var. Disse mennesker levede et fiktivt liv og reflekterede ikke over det vigtigste - på dets betydning. Chatsky elskede Sofia meget og indrømmede dette for hende ved deres første møde efter en lang adskillelse, og hun svarede ham: "Hvorfor har du brug for mig?". Hovedpersonen begynder at tro, at hun er blevet den samme som sin far og hans følge. Chatsky forlader Moskva og indser, at han ikke har noget sted der. Men Famus-samfundet kan ikke betragtes som en vinder, da Chatsky ikke tabte denne kamp, ​​han blev ikke som disse mennesker, bøjede sig ikke til deres niveau. Det forekommer mig, at denne person blev født lidt tidligere end den tid, hvor det ville være lettere for ham at leve. Jeg tror, ​​at komedien af ​​A.S. Griboyedovs "Ve fra vid" er et stort værk af russisk litteratur, der er udødelig.

Jeg læste en fantastisk komedie af A.S. Griboyedov "Ve fra Wit". Det blev skabt af forfatteren i otte år. Woe From Wit er en komedie om, hvordan en skare af tåber ikke forstår én fornuftig person. Begivenhederne i komedien udvikler sig i et aristokratisk hus i Moskva inden for en dag. Hovedpersonerne i dette værk er Chatsky, Famusov, hans datter Sofia og Famusovs sekretær Molchalin.
I komedien er der et Famus-samfund, der er imod Chatsky. Den lever med et modsat verdenssyn, ærer og forsvarer respekt for rang og hykleri. Chatsky selv optræder i den famusiske verden, som et rensende tordenvejr. Han er på alle måder det modsatte af de typiske repræsentanter for Famus-samfundet. Hvis Molchalin, Famusov, Skalozub ser meningen med livet i deres velbefindende, så drømmer Chatsky om uselvisk tjeneste for sit fædreland, om at gavne folket, som han respekterer og betragter som "kloge og muntre". Så i en samtale med Famusov udtaler Skalozub følgende sætning:
..Ja, for at få rækker, er der mange kanaler.
Disse mennesker er dybt ligeglade med deres hjemlands og folks skæbne. Deres kulturelle og moralske niveau kan bedømmes ud fra følgende bemærkninger fra Famusov: "Tag alle bøgerne og brænd dem", fordi "stipendium er årsagen til" at "skøre mennesker og gerninger og meninger er skilt". Chatsky er af en anden mening - en mand med et ekstraordinært sind, modig, ærlig, oprigtig. Han sætter pris på folk, der er klar til "at sætte et sind, der hungrer efter viden, ind i videnskaben". Dette er den eneste karakter, hvor mange vigtige træk ved forfatterens personlighed afspejles. Chatsky er en person, som forfatteren stoler på sine tanker og synspunkter til. Helten Griboyedov har en masse styrke, han er ivrig efter handling og er klar til at bevise sit synspunkt. Så i en samtale med Famusov siger Chatsky:
Chatsky er en repræsentant for den del af den ædle ungdom, der gør oprør mod samfundet af Famusovs, skalozubov, tavs. Der er stadig få sådanne mennesker, de er endnu ikke i stand til at bekæmpe det eksisterende system, men de dukker op. Derfor kan Chatsky med rette kaldes sin tids helt. Det var dem, der skulle gennemføre den revolutionære befrielsesbevægelses første fase, ophidse landet, bringe tiden nærmere, hvor folket ville frigøre sig fra slaveriets lænker.

Hvis jeg blev spurgt, hvad jeg kunne lide ved komedien "Ve fra Wit", ville jeg svare: "Et interessant plot, lyse karakterer, unikke tanker og udsagn påvirkede mig følelsesmæssigt." Dette værk er et af dem, som, når du først har læst det, lader det ligge i din hukommelse i lang tid. Komedien "Ve fra Wit" kan ikke forestilles uden forfatteren selv. Griboyedov og "Ve fra Wit" er noget, uden hvilket hverken det ene eller det andet kunne eksistere alene.
Selve navnet på komedien "Ve fra Wit" antyder, at hovedpersonen ikke blev forstået af folk omkring ham. Denne helt, som forfatteren er mere opmærksom på, er Chatsky. Han er en intelligent, intelligent, ærlig, venlig, oprigtig, modig, uinteresseret, energisk, progressiv person. Han er ikke bange for at give udtryk for sit synspunkt. Han vurderer nøgternt situationen og positionen i Famus-samfundet, uden at være bange for at udtrykke sin mening. Frimodigt går han ind i samtalen og udtrykker sine tanker over for samtalepartnerne. For eksempel taler citatet "Huse er nye, men fordomme er gamle" om denne mands moderne syn på livet i Rusland. Chatskys subtile og perceptive sind accepterer ikke Famus-samfundet, som han kritiserer. Hovedpersonen væmmes ved at ydmyge sig selv foran folk, der er højere i tjenesten og måske ufortjent besætter militære poster, for eksempel oberst Skalozub.
Ved at sammenligne Chatsky med obersten kan vi sige, at han er højere i mental udvikling, tænkning, mod, hvilket Skalozub ikke har. Jeg tror, ​​at Skalozub, som har en sådan stilling i staten, ikke er værdig til at lede og lede de regimenter, der var under hans kommando. Han kunne ikke klare sin pligt over for fædrelandet, fordi han ikke har sådanne fordele som Chatsky.
Det helt modsatte ansigt til Chatsky er Molchalin. Jeg havde en særlig mening om ham. Selv hans efternavn taler om ondskab, smigrende. Han udnytter altid situationen selv. Molchalin er i stand til at forråde, bedrage, sætte op, men til hvilken pris?! Bare for at få en ny stilling! Chatsky afslører Molchalins karakter og udtrykker sin mening: "Men han vil nå graderne af det kendte, for i dag elsker de de dumme."
Når vi taler om hovedrepræsentanten for det famusiske samfund, Famusov selv, kan vi sige, at denne person har en meget høj mening om sig selv: "Han er kendt for sin klosteropførsel." Faktisk er han en egoist, der er ikke noget interessant ved ham som person. Selv modsætningen mellem Chatsky og Famusov er umulig. Chatsky er meget højere og meget mere værdig end ham.
Chatsky er en vinder, på trods af at han blev forvekslet med en galning. Han blev tvunget til at forlade Moskva: "Kom ud af Moskva! her er jeg ikke længere en rytter." Som et resultat var han aldrig i stand til at opnå Famusovs anerkendelse og Sophias gensidige kærlighed.
Chatsky er en talsmand for nye ideer, og derfor kunne samfundet ikke korrekt forstå og acceptere ham, som han er. Hans billede i litteraturen vil leve videre, indtil menneskehedens sind forstår, hvilke ideer der skal kæmpes for og forsvares.

Jeg læste en vidunderlig komedie af A.S. Griboyedov "Ve fra Wit". Denne komedie gør grin med et dumt, dumt og ondskabsfuldt samfund. Den blev skrevet i 1824. I komedien skildrer forfatteren et sandt billede af Moskva-adelens liv, der trænger til fornyelse. Jeg vil gerne starte mit essay med et citat, der karakteriserer disse adeliges levevis:
I kærligheden til forrædere, i de utrætteliges fjendskab,
De ukuelige historiefortællere
Uhyggeligt kloge, listige enfoldige,
Uhyggelige gamle kvinder, gamle mænd,
Affældig over opfindelser, nonsens ...
Griboyedov beskriver Moskva-adelen, der består af Famusovs, Zagoretsky, skalozubov. De tilhører ikke den øvre verden. Det er folk, der aldrig har tjent ved retten. Det er forskellige talere og svindlere som Zagoretsky, der er klar til at ydmyge sig selv foran de rige for at komme til deres fordel. Dette er et Famus-samfund. Rigdom og adel er hovedkravene i ham. Repræsentanten for dette samfund er Famusov, som allerede har en voksen datter. Famusovs ideal er hans onkel:
Han faldt smerteligt, rejste sig godt.
Og om holdningen til erhvervslivet siger han:
... Underskrevet, væk fra dine skuldre.
Molchalin tør ikke skændes med sin chef. Han er stille, frygtsom, bedragerisk. Molchalin elsker ikke Sophia, som ikke ved dette. Han frier, fordi hun kan lide det. Molchalin har ingen mening. Han behager dem, han er afhængig af.
Skalozub er Famusovs ven:
Og den gyldne pose, og mærker generalerne.
Han søger priser og venter på det øjeblik, hvor nogen træder tilbage eller bliver dræbt i krigen.
I tredje akt lærer vi andre venner af Famusov at kende. Dette er Zagoretsky - en løgner og en pleaser, Khlestova - en uvidende og gnaven gammel kvinde, den alvidende Repetilov, prins Tugoukhovsky, som leder efter rige og berømte ægtemænd til sine døtre. Disse menneskers bekymringskreds er frokoster, middage, søgen efter forbindelser, der hjælper med at komme videre i tjenesten. For dem kan en forfremmelse opnås uden megen fortjeneste:
..Ja, for at få rækker, er der mange kanaler ...
For prisernes skyld er de klar til at ydmyge sig selv, til at være gøglere. Relationer i Famusovs verden er baseret på frygt og underkastelse til deres overordnede. Det er lige meget for dem, om han er klog eller dum:
Far og søn ære.
Samtaleemnet er sladder. Hovedopgaven for forældre er sådan set at få mere succes med at gifte sig eller gifte sig med deres børn. Og i dette ubetydelige samfund optræder en ædel, ærlig, dannet, modig og vittig Chatsky. Chatsky er den eneste positive karakter i denne komedie. Engang boede han i Famusovs hus, var venner med Sofia. Efterhånden voksede hans venskab til kærlighed, men så gik han for at vandre. Nu, tre år senere, vender han tilbage fuld af håb. Men Sofia elsker ikke længere Chatsky og byder ham kold velkommen. Hun er blevet helt anderledes. Hun er kold, arrogant. Chatsky, der prøver at finde ud af, hvem Sofias udvalgte er, kommer i konflikt med hele Famus-samfundet. Dette samfund er bange for Chatsky, fordi han bringer nye syn på livet, nye ordrer med sig. Men Moskva-adelen ønsker ikke at ændre noget og erklærer Chatsky sindssyg. Famusov er også bange for Chatsky, fordi hovedpersonen er smart, skarp. Han er kendetegnet ved uafhængighed af dømmekraft og dristighed af udsagn. Han anklager Famus-samfundet for løgne, bagvaskelse, slaveri, forstillelse, hykleri, dumhed, uvidenhed, hvilket samfundet afviser ham for. Til sidst går Chatsky. Men hvem er han - den besejrede eller sejrherren? Chatsky er en vinder, fordi han ikke er alene! Et eller andet sted er der folk som ham, som der er flere af hver dag.
Jeg kunne virkelig godt lide Griboyedovs komedie, fordi forfatteren, der handler i rollen som Chatsky, ikke er bange for at anklage Moskva-adelen for løgne og bagvaskelse. Jeg vil gerne have, at vores samfund ikke har "ve fra vid og sans".

Hvem er Chatsky, og hvad er det for et Famus-samfund? Forfatteren sammenligner og kontrasterer to kategorier af mennesker, som selv i vores tid mødes og er i konflikt med hinanden.
Griboyedovs komedie har ligesom kloden to poler. På en af ​​dem er Chatsky - en intelligent, modig, beslutsom person. Forfatteren værdsætter sindet i mennesker og ønsker at vise sin hovedperson som en person med de højeste moralske principper. Da han ankom til Moskva efter et længere fravær, er Alexander Andreevich skuffet. Han håber at møde Sofia, som han har elsket siden barndommen. Men da han kom til hendes hus, indser han, at han ikke er velkommen her. Det er i dette hus, Chatsky kolliderer med Famus' samfund: Famusov selv, Skalozub, Molchalin og andre, de samme dumme, middelmådige og ubetydelige mennesker. Deres hovedmål var at "tjene" en høj rang og at have en plads i det høje samfund. Jeg siger ikke, at Chatsky ikke tilhørte det høje samfund, men han bøjede sig ikke til Famusovs niveau og dem som ham. Alexander Andreevich forblev en æresmand, han droppede ikke sin egen værdighed. Chatsky forsøger at forstå, hvorfor han er værre end Molchalin, fordi han er en bedragerisk og modbydelig person. Hvorfor foretrak Sofia Molchalin og ikke ham? Hvordan fik denne modbydelige mand hendes opmærksomhed? Hovedpersonen er bange for overhovedet at tro, at Sofia er blevet den samme som sin far. Hele Famus samfundet forsøger at ødelægge en person, der er klogere end dem. De spreder sladder om Chatskys vanvid. Ved denne handling viste hele Famus-samfundet sin dumhed. Ikke en eneste person har tilbagevist dette udsagn. Chatsky forstår godt, at han ikke har noget sted i Moskva og tager af sted. Men det betyder ikke, at Famus-samfundet formåede at bryde sin stolthed og ære. Tværtimod forblev Chatsky stadig over Famusov og hans følge.
Det forekommer mig, at Chatsky er det mest slående eksempel for læserne, det vil sige dig og mig. Når vi læser en komedie, optager vi i os selv, hvad forfatteren ønskede at lære, nemlig: ære, intelligens og menneskelig værdighed.

I komedien "Woe from Wit" er alle karaktererne opdelt i positive - Chatsky - og negative - Famus og Famus samfund. Griboyedov kaldte Chatsky en avanceret mand, det vil sige en mand, hvis billede vil leve for evigt, og Famus-samfundet - ansigtet af alle adelige i det århundrede ("det sidste århundrede"). I komedien er det famusiske samfund imod Chatsky. Ja, i dette samfund fremkalder oplysning og videnskab et særligt had. Griboyedov latterliggør ikke kun dette samfund, men fordømmer det nådesløst. Famusov, som hovedrepræsentanten for dette samfund, er en uudviklet person. Derfor hersker uvidenheden i hans hus. Chatsky er den absolutte modsætning til Famusov. Han er et tænkende og følende menneske. Dette bevises af hans handlinger. Chatsky, det forekommer mig, er meget tillidsfuld over for folk. Da han vender tilbage til Moskva, løber han uden at gå hjem til sin elskede. Men han kom for sent. Sophia, Famusovs datter, har ændret sig, hun har ikke den gamle kærlighed - sådan fungerede Famusovs opvækst. Herved viser Griboyedov Famusovs egoisme. Men så snart Chatsky ankommer, byder Famusov ham velkommen som en mand i hans kreds. Han siger:
Nå, du smed sagen ud!
Jeg har ikke skrevet to ord i tre år!
Og pludselig bragede det ud som fra skyerne.
Famusov, som det var, ønsker at vise sit venskab, som er forblevet. Det er det dog ikke. Chatsky løber straks til Sofia, men hun er ikke længere den samme. På trods af dette elsker Chatsky hende stadig og taler straks om hendes skønhed. Men til sidst lærer han alt om hende. For Griboyedov er viden over alt, og uvidenhed er over alt. Og Griboyedov viser ikke forgæves rollen som Chatsky og sammenligner hans sind med uvidenheden om Famus-samfundet. Famusov har en masse negative ting, og hans uvidenhed bekræftes af ordene i en samtale med Lisa om at læse Sophia:
Sig mig, at det ikke er godt for hende at forkæle hendes øjne,
Og det er ikke særlig nyttigt at læse ...
Famusovskoe samfund kalder Chatsky dårlig og siger, at han har mistet forstanden. Men hvad slog Chatsky? Dette er hvad det var Sofia, der startede sladderen om Chatskys vanvid, og hele samfundet tog op:
Og du vil virkelig gå amok af disse, fra nogle
Fra pensionater, skoler, lyceaer ...
Og Chatsky må forlade Famusovs hus. Han blev besejret, da Famus-samfundet viste sig at være stærkere end Chatsky. Men til gengæld gav han et godt afslag til "det forrige århundrede".
Betydningen af ​​komedien "Ve fra Wit" ligger i, at komedien levende afspejlede tiden, hvor decembristernes kamp med de undertrykkende godsejere voksede.

Woe From Wit er en realistisk komedie. Griboyedov gav i det et sandt billede af russisk liv. Komedien stiller datidens aktuelle sociale problemer: om oplysning, foragt for alt nationalt, dyrkelse af en fremmed, opdragelse, tjeneste, uvidenhed om samfundet.
Hovedpersonen i komedien er Alexander Andreevich Chatsky. Vittig, veltalende, han latterliggør ondskabsfuldt lasterne i det samfund, der omgiver ham. Han adskiller sig skarpt fra dem omkring ham i hans sind, evner, uafhængighed af dømmekraft. Billedet af Chatsky er noget nyt, der bringer forandring. Denne helt er talsmanden for sin tids progressive ideer. Famussamfundet er traditionelt. Hans positioner i livet er sådan, at "du skal lære, se på dine ældre," at ødelægge fritænkende tanker, at tjene med lydighed til dem, der er et skridt højere, sørg for at være rig. Famusovs eneste passion er en passion for rang og penge.
Chatsky- og Famus-samfundets overbevisninger er forskellige. Chatsky fordømmer slaveri, efterligning af udenlandsk slaveri, folks manglende lyst til uddannelse og deres egen mening. Dialogerne mellem Chatsky og Famusov er en kamp. I starten af ​​komedien er den ikke så akut. Famusov er endda klar til at opgive Sophias hånd, men han stiller følgende betingelser:
Jeg vil først sige: lad være med luner,
I navnet, broder, løb ikke forkert,
Og vigtigst af alt, kom og server.
Hvortil Chatsky svarer:
Jeg ville være glad for at tjene, at tjene er kvalmende.
Men efterhånden bliver kampen til en kamp. Chatsky skændes med Famusov om måden og levevis. Men hovedpersonen er alene i kampen mod synspunkterne i det Moskva-samfund, som han ikke har plads til.
Molchalin og Skalozub er ikke de sidste repræsentanter for Famus-samfundet. De er rivaler og modstandere af Chatsky. Molchalin er hjælpsom, tavs. Han ønsker at behage med sin ydmyghed, pænhed, smiger. Skalozub viser sig selv at være en meget vigtig, forretningsmæssig, betydningsfuld. Men under sin uniform gemmer han "svaghed, fornuft, fattigdom". Hans tanker er kun forbundet med at få en højere rang, penge, magt:
Ja, for at få rækker er der mange kanaler;
Som en sand filosof dømmer jeg om dem:
Jeg ville bare være general.
Chatsky tolererer ikke løgne og løgn. Denne mands tunge er skarp som en kniv. Hver af dens egenskaber er etiket og kaustisk:
Molchalin var så dum før! ..
Elendig væsen!
Er han virkelig blevet klogere? .. Og han -
Hvæsen, kvælertag, fagot,
En konstellation af manøvrer og mazurkaer!
Chatskys monolog "Hvem er dommerne? ..." fordømmer nådesløst Famus-samfundet. Hvert nyt ansigt, der dukker op i udviklingen af ​​plottet, tager Famusovs side. Sladder vokser som en snebold. Og Chatsky kan ikke holde det ud. Han kan ikke længere forblive i selskab med lave, slemme, arrogante og dumme mennesker. De fordømte ham for hans intelligens, for ytrings- og tankefrihed, for ærlighed.
Før han tager afsted, kaster Chatsky til hele Famus-samfundet:
Du har ret: han kommer uskadt ud af ilden,
Hvem vil have tid til at blive hos dig for dagen,
Træk vejret alene
Og i ham vil grunden overleve.
Chatsky er højere end dem, de bedste og sjældne kvaliteter er manifesteret i ham. De, der i det mindste ikke kan se og værdsætte dette, er simpelthen tåber. Chatsky er udødelig, og nu er denne helt relevant.
Komedien "Woe from Wit" ydede et stort bidrag til udviklingen af ​​russisk litteratur. Griboyedovs skuespil var, er og bliver et moderne værk, indtil ære, grådighed og sladder forsvinder fra vores liv.

Komedien blev skrevet på tærsklen til Decembrist-opstanden i 1825. I komedien Woe From Wit gav Griboyedov et sandt billede af det russiske liv efter den patriotiske krig i 1812. I et lille værk afbildede Griboyedov kun en dag i Famusovs hus.
I komedien møder vi mennesker, der er af lige afstamning. Disse er adelige, men har hver deres syn på livet. Deres meninger modsiger hinanden. Der opstår en vis konflikt mellem dem, som er skjult for nysgerrige øjne. Men i komedien "Woe from Wit" er denne konflikt tydeligt synlig og er ikke skjult - kollisionen af ​​"Nuværende århundrede", hvis repræsentant var Chatsky, med det "sidste århundrede", som er repræsenteret af Famusov og hans følge.
Famusov er en af ​​de mest fremtrædende skikkelser i komedien. Famusov er en indflydelsesrig person, der indtager et betydeligt sted. Han er også en rig godsejer. En vigtig regeringsposition og en stor ejendom skaber en stærk position for Famusov blandt Moskva-adelen. Han generer ikke sig selv med arbejde, han tilbringer tid i tomgang:
... Konstruer storslåede kamre,
Hvor de hældes i fester og fortabelse ...
Han ser på public service som en måde at opnå rigdom på. Han bruger sin officielle stilling til personlige formål. Famusov ser på oplysning, nye progressive synspunkter som en kilde til "fordærv". Undervisningen anser det for ondt:
Læring er pesten, læring er årsagen
Hvad er vigtigere nu end hvornår,
Vanvittige fraskilte mennesker, og gerninger og meninger.
Dog giver han sin datter en god opvækst.
Gæstfrihed for Famusov er et middel til at holde kontakten med hjælpsomme mennesker.
Famusov er en af ​​de mest fremtrædende repræsentanter for adelen i Moskva. Andre mennesker er også repræsenteret: oberst Skalozub, prinser Tugoukhovsky, grevinde Khryumina.
Griboyedov skildrer satirisk det famusiske samfund. Helte er sjove og ulækre, men ikke fordi forfatteren gjorde dem til det, men fordi de er i virkeligheden selv.
Skalozub er en person af alder og penge. Tjeneste for ham er ikke et forsvar for fædrelandet, men opnåelsen af ​​adel og penge.
Famusovs verden består ikke kun af livegneejere, men også af deres tjenere. Molchalin er en officiel afhængig af Famus-samfundet. Molchalin blev lært at behage indflydelsesrige mennesker. Han modtog tre priser for sin flid. Molchalin er forfærdelig, fordi han kan antage enhver form: både en patriot og en elsker. På trods af individuelle forskelle er alle medlemmer af Famus-samfundet en enkelt social gruppe.
I dette samfund optræder Chatsky, en mand med avancerede ideer, brændende følelser og høj moral. Han tilhører et ædelt samfund, men i tankegangen finder han ikke ligesindede. I dette samfund føler Chatsky sig ensom. Hans synspunkter afvises af andre. De mest gribende fordømmelser af Chatsky er rettet mod livegenskab. Det er livegenskab, der gør det muligt for befolkningen i Famus-samfundet at leve af røveri.
Chatsky forlod embedsværket, da de krævede tjenerskab af ham:
Jeg ville være glad for at tjene, at tjene er kvalmende.
Han står for ægte oplysning, kunst, videnskab. Chatsky er imod den opdragelse, der gives til børn i adelige familier. Han kæmpede for tankefrihed, handlefrihed. Det forekommer mig, at dette er den største forskel mellem Chatsky og Famus samfund, som ikke anerkendte en sådan moral.
Jeg tror, ​​at sådan et stort værk vil glæde og forbløffe mere end én generation.

Den satiriske komedie af Alexander Sergeevich Griboyedov beskriver et ædelt samfund på 10-20 år af XIX århundrede. Værkets hovedperson, Alexander Andreevich Chatsky, er en ung, ædel, ærlig og fritænkende person. I komedien er han imod ikke kun individuelle karakterer, men hele Famus-samfundet, som levede efter traditionerne fra det "sidste århundrede".

Famusov, i hvis hus begivenhederne udspillede sig, er en typisk Moskva-mester, en embedsmand - en bureaukrat, en liveg, blottet for moral. Han kunne ikke lide service, han tjente kun for penges skyld, rækker og priser. Han kendte ikke engang essensen af ​​sit arbejde: "Det er underskrevet, væk fra dine skuldre", og han var ikke interesseret i, hvad han underskrev. Chatsky på den anden side tjente fædrelandet, ville gavne folket, kæmpede for afskaffelsen af ​​livegenskab og individuel frihed. Han var meget intelligent og uddannet.

Aleksey Stepanovich Molchalin boede og arbejdede i Famusovs hus. Han friede til Sophia, men elskede hende ikke, men håbede simpelthen med hendes hjælp at blive bedre i livet, at gøre karriere. For dette stoppede han ikke ved noget: han bedragede Famusov og forundrede alle. Al hans høflighed er foregivet, han ville bare fremstå som det, andre ville se ham. Hans motto er at behage alle, som han er afhængig af. I samfundet blev Molchalin accepteret, selvom han kun er en mindre adelsmand. Chatsky talte syrligt om ham, anså ham for dum og latterlig. Han talte om Molchalin med et foragtende grin: "Han vil nå det kendtes grader, for nu til dags elsker de de stumme."

En anden repræsentant for Famus-samfundet var Sergei Sergeevich Skalozub. Oberst, tilbragte hele sit liv i kasernen, en selvtilfreds karrieremand. Han blev forfremmet på bekostning af afdøde eller afskedigede kolleger. Skalozub så også tjeneste som en kilde til personlig vinding. Hans drøm er at stige til rang af general uden at bruge energi. Famusov drømte om sådan en svigersøn, fordi deres verdensbilleder er de samme. Chatsky forstod ikke, hvordan det var muligt at leve ved siden af ​​så små mennesker, der ikke var interesserede i andet end penge og magt, som var så afvisende over for alt nationalt og kun værdsatte en person efter oprindelse og antallet af livegne.

Famus-samfundet omfattede også: prinsen og prinsessen Tugoukhovsky, ægtefællerne Gorichi, Zagoretsky, den kejserlige dame Khlestov. Alle var de forenet af det samme livssyn. Alle støttede de respekt for rang, uvidenhed, livegenskab og lediggang. Deres hovedbeskæftigelse var underholdning og sladder. Chatsky kritiserede dette samfund, han kunne ikke finde ligesindede i det. Han forstod ikke, hvorfor de ikke ønskede at ændre deres liv til det bedre, og lyttede ikke engang til hans domme. Chatsky har helt andre syn på uddannelse og opdragelse, på service, borgerpligt, social orden, holdning til mennesker. Han passede ikke ind i Famus-samfundet og forlod derfor Moskva. Det blev klart for ham, at deres loyalitet over for idealerne fra det "sidste århundrede" stadig holdt fast.

1. Historien om skabelsen af ​​komedien "Ve fra Wit".
2. Årsagen til uenigheden mellem repræsentanterne for "det nuværende århundrede" og det "forgangne ​​århundrede".
3. Komediens udødelighed af A. S. Griboyedov.

A. Griboyedov skabte komedien "Ve fra Wit" i begyndelsen af ​​det 19. århundrede. I disse år begyndte nye tendenser at erstatte ordrerne fra Catherines æra, andre mennesker dukkede op i det russiske samfund med avancerede synspunkter, der ønskede at tjene deres land uden at kræve titler eller priser for dette. Dette var naturligvis forbundet med det patriotiske opsving, som det russiske samfund oplevede efter den patriotiske krig i 1812. Dette førte den ledende del af adelen i 1825 til Senatspladsen med krav om borgerlige frihedsrettigheder og underskrivelse af en forfatning.

I centrum af Griboyedovs komedie er sådan en person. I hans udseende gættede opførsel, selv i efternavnet, samtidige den rigtige person - P. Ya. Chaadaev. Han var en vestlig filosof, for hans progressive synspunkter og kritik af dagens orden blev Chaadaev erklæret sindssyg. Så konfrontationen mellem Alexander Chatsky og Famus-samfundet udgør den vigtigste socio-politiske konflikt i stykket.

Chatsky er en ung mand, han er uddannet og har sin egen mening om mange meget alvorlige problemer i sin tid. Alexander Andreevich tilbragte to år i udlandet, hvor han stiftede bekendtskab med vor tids avancerede ideer, så, hvordan folk lever i andre lande. Og her er han i Moskva, blandt folket i det høje samfund, i huset til sin onkel, Moskvas "ace" Famusov. Chatsky er forelsket i Famusovs datter, Sophia, som de voksede op sammen med. Barndommens kærlighed vokser over tid til en alvorlig følelse. Chatsky er oprigtigt glad for at møde Sophia og begynder straks at forklare hende sine følelser. Han ved endnu ikke, at mens han ikke var der, blev Sophia båret bort af Molchalin, hendes fars sekretær. Derfor er hun kold med Chatsky og endda utilfreds med hans iver og lidenskab. Chatsky er forvirret, han kan ikke forstå årsagen til en sådan holdning til sig selv. Den videre udvikling af begivenheder bestemmes af Chatskys forsøg på at finde ud af, hvem der er den lykkelige rival: Molchalin eller Skalozub. Men kærlighedskonflikten mellem Chatsky og Sophia er kun ydre, hvilket efterfølgende afslører en dybere, sociopolitisk konflikt.

Når Chatsky ser disse mennesker, kommunikerer med dem, kan han ikke forstå, hvorfor Sophia ikke bemærker i dem, hvad der er så tydeligt synligt for ham. Situationen bliver varmere, og Chatsky leverer sine berømte monologer. Først og fremmest er dette en monolog om gamle mennesker, om de såkaldte "dommere", trendsættere, der "trækker deres domme fra glemte aviser fra Ochakovskys tid og erobringen af ​​Krim." Den anden handler om dominansen af ​​alt fremmed, om "slavisk, blind efterligning", om "modens fremmede styre". Chatsky spørger vredt:

Hvor? Vis os, fædrelandsfædre,
Hvilke skal vi tage til prøver?
Er de ikke rige på røveri?
De fandt beskyttelse fra retten i venner,
i slægtskab,
Storslåede kamre bygget ...

Men Chatskys brændende taler forbliver uden støtte, desuden bliver hans angreb mødt med protest, fjendtlighed og en kedelig misforståelse. Til sidst står han helt alene tilbage mod det fjendtlige famusiske samfund. Desuden startede Sophia et rygte om, at Chatsky ikke var sig selv.

A.S. Griboyedov viser læserne ikke kun dem, der ikke accepterer Chatskys position og går ind i en åben kamp med ham, men også dem, der ikke er i stand til at bekæmpe uretfærdighed, hvis vilje er lammet. Disse helte omfatter Gorich, en tidligere kollega og ven af ​​Chatsky. Men Gorich blev gift, faldt "under hælen på sin kone" og bærer ydmygt sin byrde, selvom han forstår, at han er faldet: "Nu er jeg, bror, ikke den samme." Da Chatsky blev erklæret sindssyg, ønsker Gorich ikke at tro på dette, men han tør ikke åbent modsige den generelle mening. Chatsky befandt sig alene. Hans anklagende monologer hænger i luften, ingen sympatiserer med ham, og alle hans "millioner pinsler", som I. A. Goncharov sagde ved første øjekast, forekommer os forgæves. Men dette er ikke tilfældet. SOM Griboyedov, i billedet af sin hovedperson, viste de skitserede ændringer i det russiske samfund, fremkomsten af ​​et ønske blandt progressive mennesker i epoken om at blive nyttige for samfundet, at tage sig af det fælles bedste og ikke kun for personligt vel- væren.

A.S. Griboyedovs komedie viser os det russiske samfunds liv i den første tredjedel af det 19. århundrede i al dens kompleksitet, modsætninger og heterogenitet. Forfatteren skildrer realistisk typerne af den æra, på trods af nogle af hovedpersonens romantiske træk. Forfatteren rejser evige problemer i stykket - forholdet mellem generationer, modsætningen mellem personlig og offentlig velfærd, det egoistiske princip i et menneske og dets uinteresserede vilje til at hjælpe mennesker. Derfor er dette arbejde relevant nu, i begyndelsen af ​​det XXI århundrede, fordi det hjælper med at forstå moderne problemer, der praktisk talt ikke adskiller sig fra livskollisioner i A.S. Griboyedovs æra.