Videnskabelig teoris struktur og funktioner. Videnskabelig teori

I psykologi, generelt, det samme former for videnskabelig viden, som i andre videnskaber: begreber, domme, slutninger, problemer, hypoteser, teorier. Hver af dem er en relativt uafhængig måde for subjektets afspejling af objektet, en måde at fiksere viden på, der har udviklet sig i løbet af udviklingen af ​​universel menneskelig åndelig aktivitet.

Blandt alle former for erkendelse anerkendes den højeste, mest perfekte og komplekse i videnskabens metodologi teori... Faktisk, hvis begreber eller slutninger, problemer eller hypoteser ofte formuleres i én sætning, så er et indbyrdes forbundne, ordnet system af udsagn nødvendigt for at udtrykke teorien. For at præsentere og underbygge teorier skrives der ofte hele bind: for eksempel underbyggede Newton teorien om universel gravitation i det omfangsrige værk "Mathematical Principles of Natural Philosophy" (1687), som han brugte mere end 20 år på; Z. Freud skitserede teorien om psykoanalyse ikke i ét, men allerede i mange værker, og i løbet af de sidste 40 år af sit liv lavede han konstant ændringer og præciseringer af den, forsøgte at tilpasse sig skiftende sociale forhold, assimilere nye fakta fra feltet af psykoterapi, og afspejle kritik af modstandere.

Det betyder dog ikke, at teorierne er superkomplicerede, og derfor utilgængelige for forståelsen af ​​"manden fra gaden". For det første kan enhver teori præsenteres i en kortfattet, lidt skematiseret version, idet man fjerner det sekundære, ubetydelige, uden at parenteserne underbygger argumentationen og understøttende fakta. For det andet mestrer almindelige mennesker (det vil sige dem, der ikke er professionelle videnskabsmænd), selv fra skolen, mange teorier sammen med deres implicitte logik, og derfor bygger de i voksenlivet ofte deres egne teorier baseret på generalisering og analyse af hverdagserfaring, hvilket adskiller sig fra videnskabelig grad af kompleksitet, mangel på matematisering og formalisering, utilstrækkelig underbyggelse, mindre systemisk og logisk harmoni, især ufølsomhed over for modsigelser. Videnskabelig teori er således en noget raffineret og kompliceret version af hverdagsteorier.

Teorier fungerer som metodiske enheder, en slags "celler" af videnskabelig viden: de repræsenterer alle niveauer af videnskabelig viden sammen med metodiske procedurer til at opnå og underbygge viden. Videnskabelig teori omfatter, forener i sig selv alle andre former for videnskabelig viden: dens vigtigste "byggemateriale" er begreber, de er forbundet af domme, hvorfra der drages slutninger i henhold til logikkens regler; enhver teori er baseret på en eller flere hypoteser (ideer), der er svaret på et væsentligt problem (eller et sæt af problemer). Hvis en bestemt videnskab kun bestod af én teori, ville den ikke desto mindre besidde alle videnskabens grundlæggende egenskaber. For eksempel blev geometri i mange århundreder identificeret med teorien om Euklid og blev på samme tid betragtet som "eksemplarisk" videnskab i betydningen nøjagtighed og stringens. Kort sagt, teori er videnskab i miniature. Derfor, hvis vi forstår, hvordan teorien er arrangeret, hvilke funktioner den udfører, så vil vi forstå den interne struktur og "arbejdsmekanismer" af videnskabelig viden som helhed.

I videnskabens metodologi forstås udtrykket "teori" (fra græsk. Theoria - overvejelse, forskning) i to hovedbetydninger: bred og snæver. I bred forstand er en teori et kompleks af synspunkter (ideer, begreber) rettet mod at fortolke et fænomen (eller en gruppe af lignende fænomener). I denne forstand har næsten alle deres egne teorier, hvoraf mange relaterer sig til feltet hverdagspsykologi. Med deres hjælp kan en person strømline sine ideer om godt, retfærdighed, kønsforhold, kærlighed, meningen med livet, posthum eksistens osv. I en snæver, speciel betydning forstås teori som den højeste form for organisering af videnskabelig viden, der giver et holistisk syn på lovene og væsentlige forbindelser i et bestemt område af virkeligheden. En videnskabelig teori er kendetegnet ved systemisk harmoni, den logiske afhængighed af nogle af dens elementer af andre, dens indholds udledning i henhold til visse logiske og metodiske regler fra et bestemt sæt af udsagn og begreber, der danner det indledende grundlag for teorien.

I processen med udvikling af viden er fremkomsten af ​​teorier forudgået af stadiet med akkumulering, generalisering og klassificering af eksperimentelle data. For eksempel, før teorien om universel gravitation dukkede op, var der allerede indsamlet en masse information både inden for astronomi (lige fra individuelle astronomiske observationer og slutter med Keplers love, som er empiriske generaliseringer af planeternes observerede bevægelse) og i mekanikkens område (Galileos eksperimenter om undersøgelse af kroppes frie fald); i biologi blev Lamarcks og Darwins evolutionsteori forudgået af omfattende klassificeringer af organismer. Fremkomsten af ​​en teori ligner en indsigt, hvorunder en række informationer i teoretikerens hoved pludselig bliver klart ordnet takket være en pludselig heuristisk idé. Dette er dog ikke helt sandt: En innovativ hypotese er én ting, og dens berettigelse og udvikling er noget helt andet. Først efter afslutningen af ​​den anden proces kan vi tale om fremkomsten af ​​en teori. Desuden, som videnskabshistorien viser, kan udviklingen af ​​en teori forbundet med dens modifikationer, raffinementer, ekstrapolering til nye områder vare i ti og endda hundreder af år.

Der er flere holdninger til teoriernes struktur. Lad os bemærke de mest indflydelsesrige af dem.

Ifølge V.S. Shvyrev, videnskabelig teori inkluderer følgende hovedkomponenter:

1) originalt empirisk grundlag, som inkluderer mange fakta registreret i dette vidensområde, opnået i løbet af eksperimenter og kræver en teoretisk forklaring;

2) det indledende teoretiske grundlag - et sæt primære antagelser, postulater, aksiomer, generelle love, der samlet beskriver idealiseret teoriobjekt;

3) teoriens logik - det sæt af slutningsregler og beviser, der kan tillades inden for teoriens rammer;

4) sæt af teoretiske udsagn med deres beviser, der udgør hovedparten af ​​teoretisk viden .

Den centrale rolle i dannelsen af ​​teorien spilles ifølge Shvyrev af det idealiserede objekt, der ligger til grund for den - en teoretisk model af virkelighedens væsentlige sammenhænge, ​​repræsenteret ved hjælp af visse hypotetiske antagelser og idealiseringer. I klassisk mekanik er et sådant objekt et system af materielle punkter, i molekylær-kinetisk teori - et sæt kaotisk kolliderende molekyler lukket i et bestemt volumen, repræsenteret i form af absolut elastiske materielle punkter.

Det er let at demonstrere tilstedeværelsen af ​​disse komponenter i udviklede emnecentrerede psykologiske teorier om personlighed. I psykoanalysen spilles det empiriske grundlags rolle af psykoanalytiske fakta (data fra kliniske observationer, beskrivelser af drømme, fejlagtige handlinger osv.), det teoretiske grundlag er dannet ud fra metapsykologiens og den kliniske teoris postulater, den anvendte logik kan bl.a. karakteriseret som "dialektisk" eller som logikken i "naturligt sprog", i det idealiserede objekt er en "multidimensionel" model af psyken (topologisk, energisk, økonomisk). Derfor er det klart, at psykoanalytisk teori er mere kompleks end nogen fysisk teori, da den omfatter mere grundlæggende teoretiske postulater, opererer med flere idealiserede modeller på én gang og bruger mere "subtile" logiske midler. Koordinering af disse komponenter, eliminering af modsætninger mellem dem er en vigtig epistemologisk opgave, som stadig er langt fra at blive løst.

En anden tilgang til forklaringen af ​​teoriens struktur er foreslået af M.S. Burgin og V.I. Kuznetsov, der skelner mellem fire undersystemer i det: logisk-sproglig(sproglige og logiske midler), model-repræsentant(modeller og billeder, der beskriver objektet), pragmatisk-proceduremæssigt(metoder til erkendelse og transformation af et objekt) og problemheuristisk(beskrivelse af essensen og måder at løse problemer på). Udvælgelsen af ​​disse undersystemer, som forfatterne understreger, har visse ontologiske grunde. "Det logisk-sproglige undersystem svarer til den eksisterende orden af ​​den virkelige verden eller en del af den, tilstedeværelsen af ​​bestemte mønstre. Det pragmatisk-processuelle delsystem udtrykker den virkelige verdens dynamiske natur og tilstedeværelsen af ​​interaktion med det erkendende subjekt. Det problemheuristiske delsystem opstår på grund af kompleksiteten af ​​den erkendte virkelighed, hvilket fører til fremkomsten af ​​forskellige modsætninger, problemer og behovet for at løse dem. Og endelig afspejler det modelrepræsentative delsystem først og fremmest tænkningens og værens enhed i forhold til den videnskabelige erkendelsesproces”.

Bemærkelsesværdig er sammenligningen af ​​teorien med organismen, som er lavet af de førnævnte forskere. Som et levende væsen bliver teorier født, udviklet, når modenhed og bliver så gamle og dør ofte, som det skete med teorierne om kalorieindhold og æter i det 19. århundrede. Som i en levende krop er teoriens delsystemer tæt forbundet og er i koordineret interaktion.

På en noget anden måde afgøres spørgsmålet om den videnskabelige videns struktur af V.S. Træde til. Ud fra det faktum, at den metodiske enhed for analyse af viden ikke bør være teori, men en videnskabelig disciplin, skelner han tre niveauer i strukturen af ​​sidstnævnte: empirisk, teoretisk og filosofisk, som hver har en kompleks organisation.

Empirisk niveau omfatter for det første direkte observationer og eksperimenter, hvis resultat er observationsdataene; for det andet kognitive procedurer, hvorigennem overgangen fra observationsdata til empiriske afhængigheder og fakta udføres. Observationsdata registreret i observationsprotokollerne, som angiver, hvem der observerede, tidspunktet for observation, beskriver apparaterne, hvis de blev brugt. Hvis der for eksempel er gennemført en sociologisk undersøgelse, så fungerer et spørgeskema med respondentens svar som en observationsprotokol. For en psykolog er der også tale om spørgeskemaer, tegninger (f.eks. i projektive tegnetest), båndoptagelser af samtaler mv. Overgangen fra observationsdata til empiriske afhængigheder (generaliseringer) og videnskabelige fakta forudsætter eliminering af subjektive momenter fra observationer (associeret med mulige observatørfejl, tilfældig interferens, der forvrænger flowet af de undersøgte fænomener, enhedsfejl) for at opnå pålidelig intersubjektiv viden om fænomenerne. En sådan overgang forudsætter rationel behandling af observationsdata, søgningen efter stabilt invariant indhold i dem og sammenligning af et sæt observationer med hinanden. For eksempel søger en historiker, der fastlægger kronologien af ​​begivenheder i fortiden, altid at identificere og sammenligne et væld af uafhængige historiske beviser, der virker for ham i funktionen af ​​observationsdata. Derefter fortolkes (fortolkes) det invariante indhold afsløret i observationerne ved hjælp af den kendte teoretiske viden. Dermed, empiriske fakta udgør hovedparten af ​​det tilsvarende niveau af videnskabelig viden, er konstitueret som et resultat af fortolkningen af ​​observationsdata i lyset af en bestemt teori.

Teoretisk niveau er også dannet af to underniveauer. Den første består af særlige teoretiske modeller og love, der fungerer som teorier relateret til et ret begrænset område af fænomener. Den anden - er udviklede videnskabelige teorier, der inkluderer særlige teoretiske love som konsekvenser afledt af teoriens grundlæggende love. Eksempler på kendskab til det første underniveau er teoretiske modeller og love, der kendetegner visse typer af mekanisk bevægelse: modellen og oscillationsloven for et pendul (Huygens' love), planeternes bevægelse omkring Solen (Keplers love), frit fald. af kroppe (Galileos love) osv. I den newtonske mekanik, der tjener som et typisk eksempel på en udviklet teori, er disse særlige love på den ene side generaliserede og på den anden side udledt som konsekvenser.

En slags celle i organiseringen af ​​teoretisk viden på hvert af dens underniveauer er en tolagsstruktur, bestående af teoretisk model og formuleret i forhold til det loven... Modellen er bygget op af abstrakte objekter (såsom et materielt punkt, en referenceramme, en absolut fast overflade, en elastisk kraft osv.), som er i nøje definerede forbindelser og relationer til hinanden. Lovene udtrykker forholdet mellem disse objekter (f.eks. udtrykker tyngdeloven forholdet mellem massen af ​​legemer, forstået som materielle punkter, afstanden mellem dem og tiltrækningskraften: F = Gm1m2 / r2).

Forklaring og forudsigelse af eksperimentelle fakta ved hjælp af teorier er for det første forbundet med udledningen af ​​konsekvenser fra dem, der er sammenlignelige med resultaterne af erfaringer, og for det andet med den empiriske fortolkning af teoretiske modeller opnået ved at etablere en overensstemmelse mellem dem og de virkelige objekter. som de repræsenterer. Således fortolkes fakta ikke kun i lyset af teori, men elementer af teorien (modeller og love) fortolkes på en sådan måde, at de er genstand for empirisk verifikation.

Niveau videnskabens grundlag er den mest fundamentale i strukturen af ​​videnskabelig viden. Men indtil midten af ​​det 20. århundrede skilte det sig ikke ud: metodologer og videnskabsmænd lagde simpelthen ikke mærke til det. Men det er dette niveau, der "fungerer som en systemdannende blok, der bestemmer strategien for videnskabelig forskning, systematisering af den opnåede viden og sikrer dens inddragelse i kulturen i den tilsvarende æra." Ifølge V.S. Stepin, mindst tre hovedkomponenter af grundlaget for videnskabelig aktivitet kan skelnes: forskningsidealer og -normer, det videnskabelige billede af verden og videnskabens filosofiske grundlag.

I afsnit 2 i kapitel 1 har vi allerede set på de to første komponenter på dette niveau, så vi vil fokusere på det tredje. Ifølge V.S. Træde til, filosofiske grundlag- det er ideer og principper, der underbygger videnskabens ontologiske postulater, såvel som dens idealer og normer. For eksempel blev Faradays underbyggelse af elektriske og magnetiske felters materielle status udført ved henvisninger til det metafysiske princip om enhed af stof og kraft. Filosofisk grundlag sikrer også "docking" af videnskabelig viden, idealer og normer, det videnskabelige billede af verden med det dominerende verdensbillede for en bestemt historisk epoke, med dens kulturs kategorier.

Dannelsen af ​​filosofiske grundlag udføres ved prøveudtagning og efterfølgende tilpasning af ideer udviklet i filosofisk analyse til behovene i et bestemt område af videnskabelig viden. I deres struktur V.S. Stepin skelner mellem to undersystemer: ontologisk, repræsenteret af et gitter af kategorier, der tjener som en matrix for forståelse og erkendelse af de objekter, der undersøges (for eksempel kategorierne "ting", "egenskab", "forhold", "proces", "tilstand", "kausalitet" , "nødvendighed", "tilfældighed", "rum", "tid" osv.), og epistemologisk, udtrykt ved kategoriske skemaer, der karakteriserer kognitive procedurer og deres resultat (forståelse af sandhed, metode, viden, forklaring, bevis, teori, fakta).

Ved at bemærke gyldigheden og den heuristiske karakter af vores holdninger til strukturen af ​​videnskabelig teori, i særdeleshed, og videnskabelig viden generelt, vil vi forsøge at identificere deres svagheder og definere vores egen vision af problemet. Det første, naturligt opståede spørgsmål er forbundet med, om man skal tillægge det empiriske niveau af videnskab til teoriens indhold eller ej: ifølge Shvyrev er det empiriske niveau inkluderet i teorien, efter Stepins mening - ikke (men det er en del af den videnskabelige disciplin), Burgin og Kuznetsov inddrager implicit det empiriske niveau i det pragmatisk-processuelle delsystem. Faktisk er teori på den ene side meget tæt forbundet med fakta, og den er skabt til at beskrive og forklare dem, derfor forarmer elimineringen af ​​fakta fra teorien den naturligvis. Men på den anden side er fakta i stand til at "lede deres eget liv", uafhængigt af en specifik teori, for eksempel "vandre" fra en teori til en anden. Sidstnævnte omstændighed, forekommer det os, er mere betydningsfuld: teorien beskriver og forklarer præcist fakta, pålægges dem, og derfor skal de tages ud af teorien. Dette understøttes også af den etablerede opdeling af niveauerne af videnskabelig viden i teoretisk og empirisk (faktafiksering).

Derfor forekommer Stepins synspunkt for os det mest berettigede, men det skal også justeres for at forstå strukturen og rollen af ​​videnskabens filosofiske grundlag. For det første kan de ikke betragtes som en-orden med idealer og normer, med et videnskabeligt billede af verden, det er umuligt netop på grund af deres grundlæggende natur, forrang, som er bemærket af forfatteren selv. For det andet er de ikke begrænset til ontologiske og epistemologiske, men omfatter også værdimæssige (aksiologiske) og praktiske (praxeologiske) dimensioner. Generelt er deres struktur homolog med strukturen af ​​filosofisk viden, som ikke kun omfatter ontologi og epistemologi, men også etik, æstetik, socialfilosofi og filosofisk antropologi. For det tredje forekommer fortolkningen af ​​tilblivelsen af ​​filosofiske grundlag som et "overløb" af ideer fra filosofi til videnskab for snæver, vi kan ikke undervurdere rollen af ​​en videnskabsmands personlige livserfaring, hvor filosofiske synspunkter, selvom de stort set udvikles spontant , er dybt forankret på grund af "emotionel og værdi-semantisk ladning", direkte forbindelse med det, han så og oplevede.

Teori er således den højeste form for videnskabelig viden, et systemisk organiseret og logisk forbundet multi-level sæt af abstrakte objekter af varierende grader af generalitet: filosofiske ideer og principper, fundamentale og særlige modeller og love, bygget ud fra begreber, domme og billeder.

Yderligere konkretisering af ideer om naturvidenskabelige teorier er forbundet med identifikation af deres funktioner og typer.

Spørgsmålet om en teoris funktioner er i bund og grund spørgsmålet om teoriens formål, om dens rolle både i videnskaben og i kulturen som helhed. Det er svært at udarbejde en udtømmende liste over funktioner. For det første, i forskellige videnskaber, udfylder teorier ikke altid de samme roller: én ting er matematisk viden, der beskæftiger sig med verden af ​​"frosne" ideelle enheder, der er lig dem selv, og en anden ting er humanitær viden, der fokuserer på at forstå et konstant foranderligt, flydende væsen. en person i den samme ustabile verden. Denne fagforskel bestemmer ubetydeligheden (og ofte det fuldstændige fravær) af den forudsigende funktion i matematikteorierne, og tværtimod dens betydning for de videnskaber, der studerer mennesket og samfundet. For det andet er den videnskabelige viden i sig selv under konstant forandring, og med den bliver ideer om videnskabelige teoriers rolle transformeret: Generelt tillægges teorierne med udviklingen af ​​videnskaben flere og flere nye funktioner. Derfor vil vi kun bemærke de vigtigste, grundlæggende funktioner i en videnskabelig teori.

1. Reflekterende. Teoriens idealiserede objekt er en slags forenklet, skematiseret kopi af virkelige objekter, derfor afspejler teorien virkeligheden, men ikke i sin helhed, men kun på de mest væsentlige punkter. Først og fremmest afspejler teorien objekternes grundlæggende egenskaber, de vigtigste forbindelser og relationer mellem objekter, lovene for deres eksistens, funktion og udvikling. Da et idealiseret objekt er en model af et rigtigt objekt, kan denne funktion også kaldes modellering (model-repræsentativ). Efter vores mening kan vi tale om tre typer modeller(idealiserede objekter): strukturel afspejler objektets struktur, sammensætning (undersystemer, elementer og deres relationer); funktionelle at beskrive dets funktion i tide (dvs. de processer af samme kvalitet, der forekommer regelmæssigt); evolutionære, rekonstruere kurset, stadier, årsager, faktorer, tendenser i udviklingen af ​​objektet. Psykologien bruger mange modeller: psyke, bevidsthed, personlighed, kommunikation, lille social gruppe, familie, kreativitet, hukommelse, opmærksomhed osv.

2. Beskrivende funktionen er afledt af den reflekterende, fungerer som dens særlige analog og kommer til udtryk i fikseringen af ​​teorien om genstandes egenskaber og kvaliteter, forbindelser og relationer mellem dem. Beskrivelse er tilsyneladende den ældste, enkleste funktion af videnskaben, derfor beskriver enhver teori altid noget, men ikke enhver beskrivelse er videnskabelig. Det vigtigste i en videnskabelig beskrivelse er nøjagtighed, stringens og utvetydighed. Det vigtigste middel til beskrivelse er sproget: både naturligt og videnskabeligt, sidstnævnte er skabt blot for at øge nøjagtigheden og stringens ved fastsættelse af genstandes egenskaber og kvaliteter. Også psykologen begynder undersøgelsen af ​​klienten med søgning og fiksering af væsentlige fakta. Derfor er det svært at forestille sig, at for eksempel Freud byggede en psykoanalytisk teori uden at stole på sin egen og andres tidligere kliniske erfaringer, hvor beskrivelser af case-historier i rigelige mængder blev præsenteret med detaljeret indikation af deres ætiologi, symptomatologi, udviklingsstadier. og behandlingsmetoder.

3. Forklarende også en afledt af den reflekterende funktion. Forklaring forudsætter allerede en søgen efter lovlignende sammenhænge, ​​en belysning af årsagerne til visse fænomeners optræden og forløb. Med andre ord, at forklare betyder for det første at bringe et enkelt fænomen under den generelle lov (for eksempel kan et enkelt tilfælde af en mursten, der falder til jorden, bringes ind under den generelle tyngdelov, som vil vise os, hvorfor murstenen fløj nedad (og ikke op eller blev ikke hængende i luften) og netop med en sådan hastighed (eller acceleration) og for det andet for at finde årsagen, der gav anledning til dette fænomen (i vores eksempel, sådan en årsag, der forårsagede murstenens fald vil være tyngdekraften, Jordens tyngdefelt), og enhver person kan ikke undvære at søge efter lovlignende forbindelser uden at afklare årsagerne til begivenheder og tage højde for forskellige faktorers indflydelse på, hvad der er sker for ham og omkring ham.

4. Forudsigende funktion stammer fra det forklarende: ved at kende verdens love, kan vi ekstrapolere dem til fremtidige begivenheder og følgelig forudsige deres forløb. For eksempel kan jeg pålideligt antage (og med hundrede procent sandsynlighed!), at murstenen, jeg smed ud af vinduet, falder til jorden. Grundlaget for en sådan prognose er på den ene side hverdagsoplevelsen på den anden side - teorien om universel gravitation. Inddragelse af sidstnævnte kan gøre prognosen mere nøjagtig. I moderne videnskaber, der beskæftiger sig med komplekse selvorganiserende og "menneskelige" objekter, er absolut nøjagtige forudsigelser sjældne: og pointen her er ikke kun kompleksiteten af ​​de undersøgte objekter, som har mange uafhængige parametre, men også i selve dynamikken. af selvorganiseringsprocesser, hvor tilfældighed, lille kraftpåvirkning ved bifurkationspunkter radikalt kan ændre systemets udviklingsretning. Også inden for psykologi er det overvældende flertal af prognoser af probabilistisk-statistisk karakter, da de som regel ikke kan tage hensyn til rollen af ​​adskillige tilfældige faktorer, der finder sted i det sociale liv.

5. Restriktiv (forbud) funktion er forankret i princippet om falsificerbarhed, ifølge hvilket en teori ikke bør være altædende, i stand til at forklare ethvert, først og fremmest, hidtil ukendte, fænomener fra sit emneområde, tværtimod bør en "god" teori forbyde visse begivenheder (f.eks. forbyder tyngdekraftsteorien flyvningen af ​​en mursten, der er smidt ud af et vindue opad; relativitetsteorien begrænser den maksimale transmissionshastighed af materialeinteraktioner til lysets hastighed; moderne genetik forbyder nedarvning af begunstigede egenskaber). Inden for psykologi (især i sådanne sektioner som personlighedspsykologi, socialpsykologi) bør man tilsyneladende ikke tale så meget om kategoriske forbud som om den usandsynlige sandsynlighed for visse begivenheder. For eksempel følger det af E. Fromms kærlighedsbegreb, at en person, der ikke elsker sig selv, ikke rigtig kan elske en anden. Dette er selvfølgelig et forbud, men ikke absolut. Det er også meget usandsynligt, at et barn, der er gået glip af en følsom periode for at mestre tale (for eksempel på grund af social isolation), vil være i stand til at mestre det fuldt ud i voksenalderen; kreativitetens psykologi anerkender den lave sandsynlighed for en mulighed for en komplet lægmand til at gøre en vigtig videnskabelig opdagelse inden for grundlæggende videnskabsområder. Og det er næsten umuligt at forestille sig, at et barn med en objektivt bekræftet diagnose af imbecilitet eller idioti kunne blive en fremragende videnskabsmand.

6. Systematisering funktion er bestemt af en persons ønske om at bestille verden, såvel som egenskaberne af vores tænkning, spontant stræber efter orden. Teorier er et vigtigt middel til systematisering, kondensering af information blot i kraft af deres immanente organisation, logisk sammenkobling (deducerbarhed) af nogle elementer med andre. Den enkleste form for systematisering er gennem klassifikationsprocesser. For eksempel i biologi gik klassificeringen af ​​plante- og dyrearter nødvendigvis forud for evolutionsteorier: kun på grundlag af omfattende empirisk materiale fra førstnævnte blev det muligt at fremme sidstnævnte. I psykologi relaterer de måske mest berømte klassifikationer til personlighedstypologi: Freud, Jung, Fromm, Eysenck, Leonhard og andre ydede et væsentligt bidrag til dette videnskabsområde. Andre eksempler er identifikation af typer af patopsykologiske lidelser, former for kærlighed, psykologisk påvirkning, variationer af intelligens, hukommelse, opmærksomhed, evner og andre mentale funktioner.

7. Heuristik funktion understreger teoriens rolle som "et kraftfuldt middel til at løse grundlæggende problemer med erkendelse af virkeligheden." Teorien besvarer med andre ord ikke kun spørgsmål, men stiller også nye problemer, åbner op for nye forskningsområder, som den så forsøger at udforske i sin udvikling. Ganske ofte bliver spørgsmålene fra en teori løst af en anden. For eksempel kunne Newton, efter at have opdaget gravitationskraften, ikke besvare spørgsmålet om gravitationens natur, dette problem blev allerede løst af Einstein i den generelle relativitetsteori. Inden for psykologi er den mest heuristiske teori tilsyneladende stadig psykoanalyse. Ved denne lejlighed skriver Kjell og Ziegler: ”Selvom forskning i Freuds psykodynamiske teori ubetinget kan bevise hans begreber (da teoriens verificerbarhed er lav), inspirerede han mange videnskabsmænd ved at vise dem, i hvilken retning de kan udføre forskning for at forbedre vores viden om adfærd. . Bogstaveligt talt tusindvis af undersøgelser blev foranlediget af Freuds teoretiske udsagn." Med hensyn til den heuristiske funktion er uklarhed og ufuldstændighed af teorien snarere fordele end ulemper. Sådan er Maslows teori om personlighed, som mere er en samling af yndige gæt og gæt end en veldefineret struktur. Hovedsageligt på grund af dets ufuldstændighed, kombineret med dristigheden i de fremsatte hypoteser, "tjente det som en stimulans til studiet af selvværd, peak erfaring og selvaktualisering, ... påvirkede ikke kun forskere inden for personologi, men også inden for uddannelse, ledelse og sundhedspleje."

8. Praktisk funktionen er udmøntet i den berømte aforisme fra det 19. århundredes tyske fysiker Robert Kirchhoff: "Der er intet mere praktisk end en god teori." Faktisk bygger vi teorier ikke kun for at tilfredsstille nysgerrighed, men frem for alt for at forstå verden omkring os. I en forståelig, velordnet verden føler vi os ikke kun tryggere, men vi kan også operere med succes i den. Teorier fungerer således som et middel til at løse personlige og sociale problemer, hvilket øger effektiviteten af ​​vores aktiviteter. I post-ikke-klassikernes æra kommer den praktiske betydning af videnskabelig viden i forgrunden, hvilket ikke er overraskende, fordi den moderne menneskehed står over for globale problemer, hvis overvindelse kun ses af de fleste videnskabsmænd på vejen til videnskabens udvikling. Teorier om psykologi i dag hævder ikke kun at løse enkeltpersoners og små gruppers problemer, men stræber også efter at bidrage til optimeringen af ​​det sociale liv som helhed. Ifølge Kjell og Ziegler bør psykologi yde et vigtigt bidrag til at løse problemer relateret til fattigdom, race- og kønsdiskrimination, udstødelse, selvmord, skilsmisse, børnemisbrug, stof- og alkoholafhængighed, kriminalitet mv.

Visninger teorier skelnes på grundlag af deres struktur, som igen er bestemt af metoderne til at konstruere teoretisk viden. Der er tre hovedtyper af "klassiske" teorier: aksiomatisk (deduktiv), induktiv og hypotetisk-deduktiv. Hver af dem har sin egen "bygningsbase" i lyset af tre lignende metoder.

Aksiomatiske teorier, etableret i videnskaben siden antikken, personificerer nøjagtigheden og stringens af videnskabelig viden. I dag er de mest almindelige i matematik (formaliseret aritmetik, aksiomatisk mængdelære), formel logik (udsagns logik, prædikatslogik) og nogle grene af fysikken (mekanik, termodynamik, elektrodynamik). Et klassisk eksempel på en sådan teori er Euklids geometri, som i mange århundreder blev betragtet som en model for videnskabelig stringens. Som en del af den sædvanlige aksiomatiske teori skelnes der mellem tre komponenter: aksiomer (postulater), teoremer (udledt viden), deduktionsregler (bevis).

Aksiomer(fra græsk. axioma "æret, accepteret stilling") - taget som sande (som regel i kraft af selvbeviser) bestemmelser, der samlet udgør aksiomer som det grundlæggende grundlag for en bestemt teori. Til deres introduktion anvendes præformulerede grundbegreber (begrebsdefinitioner). For eksempel, før han formulerer de grundlæggende postulater, giver Euklid definitioner af "punkt", "lige linie", "plan" osv. Efter Euklid (men skabelsen af ​​den aksiomatiske metode tilskrives ikke ham, men til Pythagoras), mange forsøgte at opbygge viden på grundlag af aksiomer: ikke kun matematikere, men også filosoffer (B. Spinoza), sociologer (J. Vico), biologer (J. Woodger). Synet på aksiomer som evige og urokkelige vidensprincipper blev alvorligt rystet med opdagelsen af ​​ikke-euklidiske geometrier, i 1931 beviste K. Gödel, at selv de simpleste matematiske teorier ikke fuldt ud kan konstrueres som aksiomatiske formelle teorier (ufuldstændighedsteoremet). I dag er det klart, at accepten af ​​aksiomer er betinget af epokens specifikke oplevelse; med udvidelsen af ​​sidstnævnte kan selv de mest tilsyneladende urokkelige sandheder vise sig at være fejlagtige.

Fra aksiomerne udledes (udledes) efter visse regler de resterende bestemmelser i teorien (sætninger), og sidstnævnte udgør hovedparten af ​​den aksiomatiske teori. Regler studeres af logik - videnskaben om formerne for korrekt tænkning. I de fleste tilfælde repræsenterer de den klassiske logiks love: som f.eks identitetsloven("Hver essens falder sammen med sig selv"), modsigelsesloven("Ingen dom kan være både sand og falsk"), udelukket tredje lov("Enhver dom er enten sand eller falsk, ingen tredje er givet"), lov af tilstrækkelig grund("Enhver bedømmelse skal være behørigt begrundet"). Disse regler anvendes ofte af videnskabsmænd halvbevidst og nogle gange endda helt ubevidst. Som nævnt ovenfor begår forskere ofte logiske fejl, idet de stoler mere på deres egen intuition end på tænkningens love, og foretrækker at bruge den blødere logik af sund fornuft. Siden begyndelsen af ​​det 20. århundrede begyndte ikke-klassiske logikker at udvikle sig (modale, polysemantiske, parakonsistente, probabilistiske osv.), idet de afveg fra klassiske love og forsøgte at fange livets dialektik med dets flydende, inkonsistens, ikke underlagt klassiske love. logik.

Hvis aksiomatiske teorier er relevante for matematisk og formel-logisk viden, så hypotetisk-deduktive teorier specifikt for naturvidenskab. G. Galileo betragtes som skaberen af ​​den hypotetisk-deduktive metode, som også lagde grundlaget for eksperimentel naturvidenskab. Efter Galileo blev denne metode brugt (omend for det meste implicit) af mange fysikere, fra Newton til Einstein, og derfor blev den indtil for nylig betragtet som den vigtigste inden for naturvidenskab.

Essensen af ​​metoden består i at fremsætte dristige antagelser (hypoteser), hvis sandhedsværdi er usikker. Konsekvenser udledes så ud fra hypoteser, indtil vi når frem til udsagn, der kan sammenlignes med erfaring. Hvis empirisk verifikation bekræfter deres tilstrækkelighed, så er konklusionen (på grund af deres logiske sammenhæng) om rigtigheden af ​​de indledende hypoteser legitim. En hypotetisk-deduktiv teori er således et system af hypoteser af varierende grad af generalitet: Helt øverst er de mest abstrakte hypoteser, og på det laveste niveau er de mest specifikke, men underlagt direkte eksperimentel verifikation. Det skal bemærkes, at et sådant system altid er ufuldstændigt og derfor kan udvides med yderligere hypoteser og modeller.

Jo mere du kan udlede innovative konsekvenser af en teori, bekræftet af efterfølgende erfaringer, jo mere autoritet nyder den i videnskaben. Den russiske astronom A. Friedman i 1922 udledte ligninger fra Einsteins relativitetsteori, hvilket beviste dens ikke-stationaritet, og i 1929 opdagede den amerikanske astronom E. Hubble en "rødforskydning" i spektret af fjerne galakser, hvilket bekræftede rigtigheden af ​​både relativitetsteorien og Friedmans ligninger. I 1946, en amerikansk fysiker af russisk oprindelse G. Gamow udledte ud fra sin teori om et varmt univers en konsekvens af behovet for isotrop mikrobølgestråling med en temperatur på omkring 3 K i rummet, og i 1965 blev denne stråling, kaldet reliktstrålingen, opdaget af astrofysikerne A. Penzias og R. Wilson. Det er ganske naturligt, at både relativitetsteorien og begrebet et varmt univers kom ind i den "hårde kerne" af det moderne videnskabelige verdensbillede.

Induktive teorier i sin rene form i videnskaben, tilsyneladende, er fraværende, da de ikke giver en logisk underbygget, apodiktisk viden. Derfor skal man hellere tale om induktiv metode, hvilket først og fremmest også er karakteristisk for naturvidenskaben, da det giver dig mulighed for at gå fra eksperimentelle fakta først til empiriske og derefter til teoretiske generaliseringer. Med andre ord, hvis deduktive teorier bygges "fra top til bund" (fra aksiomer og hypoteser til fakta, fra abstrakt til konkret), så er induktive teorier "bund til top" (fra enkelte fænomener til universelle konklusioner).

F. Bacon er normalt anerkendt som grundlæggeren af ​​induktiv metodologi, selvom definitionen af ​​induktion blev givet af Aristoteles, og epikuræerne betragtede det som den eneste autoritative metode til at bevise naturlovene. Det er interessant, at Newton, måske under indflydelse af Bacons autoritet, erklærede sig tilhænger af den induktive metode, som i praksis hovedsageligt stolede på hypotetisk-deduktiv metode. En fremtrædende forsvarer af induktiv metodologi var vores landsmand V.I. Vernadsky, som mente, at det er på grundlag af empiriske generaliseringer, at videnskabelig viden bør bygges: Indtil der er opdaget mindst et faktum, der er i modstrid med den tidligere opnåede empiriske generalisering (lov), bør sidstnævnte anses for sand.

Induktiv slutning begynder normalt med analyse og sammenligning af observations- eller eksperimentdata. Hvis de på samme tid ser noget til fælles, lignende (for eksempel den regelmæssige gentagelse af en ejendom) i mangel af undtagelser (modstridende information), så generaliseres dataene i form af en universel holdning (empirisk lov). ).

Skelne fuldstændig (perfekt) induktion når generaliseringen er i et begrænset felt af fakta, og ufuldstændig induktion når det tilhører det uendeligt eller uendeligt usynlige område af fakta. For videnskabelig viden er den anden form for induktion vigtigst, da det er denne form, der giver en tilvækst af ny viden, giver mulighed for at gå over til lovlignende forbindelser. Ufuldstændig induktion er dog ikke et logisk ræsonnement, da ingen lov svarer til overgangen fra det særlige til det almene. Derfor er ufuldstændig induktion af probabilistisk karakter: Der er altid en chance for, at der dukker nye fakta op, der modsiger dem, der tidligere er observeret.

"Problemet" ved induktion er, at et enkelt modbevisende faktum ugyldiggør den empiriske generalisering som helhed. Det samme kan ikke siges om teoretisk funderede udsagn, som kan anses for tilstrækkelige, selv når de står over for mange modstridende fakta. For at "styrke" vigtigheden af ​​induktive generaliseringer søger videnskabsmænd derfor ikke kun at underbygge dem med fakta, men også med logiske argumenter, for eksempel at udlede empiriske love som konsekvenser fra teoretiske præmisser eller at finde en årsag, der bestemmer tilstedeværelsen af ​​lignende træk i objekter. Ikke desto mindre er induktive hypoteser og teorier generelt beskrivende, idet de har mindre forklaringspotentiale end deduktive. Men i fremtiden får induktive generaliseringer ofte teoretisk støtte, deskriptive teorier transformeres til forklarende.

De betragtede grundmodeller af teorier fungerer hovedsageligt som idealtypiske konstruktioner. I den virkelige videnskabelige praksis inden for naturvidenskab, når de konstruerer teorier, bruger videnskabsmænd som regel både induktiv og hypotetisk-deduktiv metodologi (og ofte intuitivt): bevægelsen fra fakta til teori kombineres med den omvendte overgang fra teori til testbare konsekvenser . Mere specifikt kan mekanismen for konstruktion, underbygning og verifikation af en teori repræsenteres ved et diagram: observationsdata → fakta → empirisk generalisering → universel hypotese → særlige hypoteser → testbare konsekvenser → opstilling af et eksperiment eller organisering af en observation → fortolkning af resultater af et eksperiment → konklusion om hypotesers validitet (inkonsistens) → foreslå nye hypoteser. Overgangen fra et stadie til et andet er langt fra trivielt, kræver brug af intuition og en vis opfindsomhed. På hvert trin reflekterer videnskabsmanden også over de opnåede resultater, rettet mod at forstå deres betydning, opfylde rationalitetsstandarderne og eliminere mulige fejl.

Selvfølgelig er det ikke enhver hypotese, der bekræftes af erfaring, der efterfølgende transformeres til en teori. For at danne en teori omkring sig selv skal en hypotese (eller flere hypoteser) ikke kun være fyldestgørende og ny, men også have et stærkt heuristisk potentiale, relatere til en lang række fænomener.

Udviklingen af ​​psykologisk viden som helhed følger et lignende scenario. Tag for eksempel personlighedsteorien (mere præcist det psykoterapeutiske begreb som en af ​​dens dele) K.R. Rogers, anerkendt over hele verden, opfylder kriterierne for heuristicitet, eksperimentel godkendelse og funktionel betydning i tilstrækkelig høj grad. Før han gik videre til konstruktionen af ​​en teori, modtog Rogers en psykologisk uddannelse, fik en rig og varieret erfaring med at arbejde med mennesker: Først hjalp han vanskelige børn, underviste derefter på universiteter og konsulterede voksne og udførte videnskabelig forskning. Samtidig studerede han i dybden teorien om psykologi, mestrede metoderne til psykologisk, psykiatrisk og social bistand. Som et resultat af analysen og generaliseringen af ​​oplevelsen kom Rogers til at forstå nytteløsheden af ​​"intellektuelle tilgange", psykoanalytisk og adfærdsterapi og erkendelsen af, at "ændringer sker gennem erfaring i relationer." Rogers var også utilfreds med inkonsistensen af ​​freudianske synspunkter med den "videnskabelige, rent objektive statistiske tilgang til videnskab."

Rogers baserer sit eget psykoterapeutiske koncept på "grundhypotesen": "hvis jeg kan skabe en bestemt type relation til en anden person, vil han i sig selv finde evnen til at bruge denne relation til sin udvikling, hvilket vil forårsage en ændring og udvikling af hans personlighed." Tilsyneladende er fremrykningen af ​​denne antagelse ikke kun baseret på forfatterens terapeutiske og livserfaring, men skylder også dens fødsel til Rogers' filosofiske ideer, en intuitiv overbevisning om dens rigtighed. Særlige konsekvenser følger af hovedhypotesen, for eksempel påstanden om tre "nødvendige og tilstrækkelige betingelser" for vellykket terapi: ikke-dømmende accept, kongruens (oprigtighed), empatisk forståelse. Konklusionen af ​​bestemte hypoteser i dette tilfælde kan ikke betragtes som rent logisk, formel, tværtimod har den en meningsfuld, kreativ karakter, den er igen forbundet med generaliseringen og analysen af ​​oplevelsen af ​​relationer med mennesker. Hvad angår hovedhypotesen, svarer den fuldt ud til de ovennævnte krav af heuristisk og fundamental karakter, og den kan derfor meget vel tjene som et "ideologisk centrum" for opbygning af en udviklet teori. Den heuristiske karakter af hovedhypotesen kom især til udtryk ved, at den fik mange forskere til at studere kvaliteten af ​​forholdet mellem konsulenten og klienten. Dens grundlæggende natur er forbundet med muligheden for ekstrapolering til ethvert (og ikke kun psykoterapeutisk) forhold mellem mennesker, hvilket blev gjort af Rogers selv.

De fremsatte hypoteser dannede det teoretiske grundlag for klientcentreret terapi, som derefter blev genstand for objektiv, stringent, målebaseret, empirisk undersøgelse. Rogers formulerede ikke kun en række testbare konsekvenser på grund af først og fremmest operationaliseringen af ​​grundlæggende koncepter, men definerede også et program og metoder til deres verifikation. Implementeringen af ​​dette program har overbevisende bevist effektiviteten af ​​klientcentreret terapi.

Det følger af Rogers' teori, at terapiens succes ikke så meget afhænger af konsulentens viden, erfaring, teoretiske position, men af ​​kvaliteten af ​​relationen. Denne antagelse kan også testes, hvis vi kan operationalisere begrebet "relationskvalitet", som er dannet ud fra "oprigtighed", "empati", "velvilje", "kærlighed" til klienten. Til dette formål udviklede en af ​​Rogers' medarbejdere, baseret på skalerings- og rangeringsprocedurer, et "Relationship List"-spørgeskema til kunder. For eksempel blev velvilje målt ved hjælp af sætninger af forskellige rangerer: fra "Han kan lide mig", "Han er interesseret i mig" (højt og medium niveau af velvilje) til "Han er ligeglad med mig", "Han misbilliger mig" ( henholdsvis nul og negativ velvilje). Klienten vurderede disse udsagn på en skala fra meget sand til fuldstændig falsk. Som et resultat af undersøgelsen blev der fundet en høj positiv sammenhæng mellem empati, oprigtighed og velvilje hos rådgiveren på den ene side og terapiens succes på den anden side. En række andre undersøgelser har vist, at terapiens succes ikke afhænger af konsulentens teoretiske position. Især en sammenligning af psykoanalytisk, Adlers og klientcentreret psykoterapi viste, at succes netop afhænger af kvaliteten af ​​relationerne mellem deltagerne i den terapeutiske proces, og ikke på grundlag af hvilke teoretiske begreber den udfolder. Således modtog Rogers' særlige og dermed hovedhypoteserne eksperimentel bekræftelse.

På eksemplet med Rogers' begreb om mellemmenneskelige relationer, ser vi, at udviklingen af ​​teorien er cyklisk, spiralformet: terapeutisk og livserfaring → dens generalisering og analyse → fremme af universelle og særlige hypoteser → konklusion af testbare konsekvenser → deres verifikation → raffinering af hypoteser → modifikation baseret på den raffinerede viden om den terapeutiske erfaring. En sådan cyklus kan gentages mange gange, mens nogle hypoteser forbliver uændrede, andre forfines og modificeres, andre kasseres, og den fjerde genereres for første gang. I en sådan "cyklus" udvikler, forfiner, beriger teorien, assimilerer ny erfaring, fremsætter modargumenter for kritik fra konkurrerende begreber.

De fleste andre psykologiske teorier fungerer og udvikler sig i overensstemmelse med det samme scenarie, derfor ville det være legitimt at konkludere, at den "gennemsnitlige psykologiske teori" kombinerer træk ved både hypotetisk-deduktive og induktive teorier. Findes der "rene" induktive og hypotetisk-deduktive teorier i psykologien? Efter vores mening er det mere korrekt at tale om gravitationen af ​​et specifikt koncept til induktions- eller deduktionspolen. For eksempel er de fleste af begreberne personlighedsudvikling overvejende induktive af natur (især Freuds doktrin om psykoseksuelle stadier, E. Ericksons teori om psykosocial udvikling, J. Piagets teori om stadier af intelligensudvikling), da de for det første stoler på generaliseringen af ​​observationer og eksperimenter, i -sekund, er overvejende beskrivende, adskiller sig i "fattigdom" og svage forklaringsprincipper (for eksempel kan Piagets teori ikke forklare, undtagen ved at henvise til observationsdata, hvorfor der skulle være præcis fire (og ikke tre) eller fem) stadier af dannelsen af ​​intelligens, hvorfor nogle børn udvikler sig hurtigere end andre, hvorfor rækkefølgen af ​​stadierne er nøjagtig den samme osv.). I forhold til andre teorier er det ofte umuligt at sige med sikkerhed, hvilken type de er tættest på, da fremføringen af ​​universelle hypoteser i de fleste tilfælde i lige så høj grad er baseret på både erfaring og forskerens intuition, som følge heraf, mange teorier kombinerer kvaliteterne af empiriske generaliseringer og universelle hypoteser - gæt ...

Men hvorfor er der så mange teorier i psykologien, hvad bestemmer deres mangfoldighed, fordi vi lever i den samme verden, vi har lignende livserfaringer: vi bliver født, lærer sproget og normerne for etikette, går i skole, forelsker os, bliver syg og lider, håb og drøm? Hvorfor fortolker teoretikere denne erfaring på forskellige måder, idet de fremhæver hver af sine egne, er opmærksomme på nogle af dens aspekter og overser andre, og de fremsætter forskellige hypoteser og bygger teorier, der er helt forskellige i deres indhold fra hinanden? Vi er overbeviste om, at nøglen til at besvare disse spørgsmål ligger gennem studiet af det filosofiske grundlag for psykologiske teorier, som vi nu vender os til.

Variation i fortolkning af fakta

Et vigtigt spørgsmål, som bør lægges særlig vægt på, er problemet med mangfoldigheden af ​​fortolkninger af fakta. Dette er forståeligt set ud fra ufuldstændigheden af ​​videnskabelig viden. Fortolkning fungerer som et af nøglepunkterne i videnskabelig viden, da det repræsenterer forholdet mellem en vis mængde videnskabelig viden og områder af objektiv virkelighed.

Der er to vigtige typer fortolkning i videnskaben: semantisk og empirisk. Empirisk fortolkning betyder at tildele (identifikation, identifikation) termerne i en teori af visse empiriske betydninger, mens semantisk fortolkning betyder at tildele termer, der ikke nødvendigvis er empiriske betydninger.

Skelne mellem videnskabelig teori og dens fortolkning, især empirisk. Denne sondring er nødvendig, da en og samme teori kan have flere empiriske fortolkninger, som den får empirisk bekræftelse på.

Samtidig er det vigtigt at huske på, at det altid ikke er en teori i sig selv, der er verificeret, bekræftet eller afkræftet af erfaring, men et bestemt system: en teori og dens bestemte empiriske fortolkning. Det betyder, at teorien har en relativt selvstændig og selvstændig eksistens i forhold til oplevelsesverdenen, ikke er fuldstændigt reducerelig til sidstnævnte, har sine egne designregler og logik for funktionel udvikling.

Emne 7. Teori og hypotese som de højeste former for videnskabelig tænkning.(4 timer)

1. Teori som logisk form: kompleksitet og konsistens. Teoriens strukturelle elementer og deres sammenhæng. Teoriens genstand og emne. Typer og typer af videnskabelige teorier.

2. Verifikation, underbyggelse og sandhed af teorier. Teoriens mangfoldighed af funktioner. Teoriens hovedfunktioner: beskrivelse, forklaring og forudsigelse (forecasting).

3. Den logiske struktur af forklaringen og betingelserne for dens tilstrækkelighed. En række forskellige typer videnskabelige forklaringer. Deduktiv-nomologisk forklaring. Probabilistisk forklaring. Forklaring som demonstration af en mulighed - en nødvendighed. Forholdet mellem forståelse og forklaring. Forståelse som fortolkning. Den logiske struktur af forudsigelsen. Forudsigelsens rolle i udviklingen af ​​videnskabelig viden.

4. Problemet med videnskabelige teoriers sammenhæng og fuldstændighed. Paradoksers logiske karakter og deres rolle i udviklingen af ​​teorier.

5. Hypotese som tankeform. Variationer af hypoteser. Induktion, deduktion og analogi som metoder til at konstruere hypoteser. Hypotesernes heuristiske rolle.

Logik studerer ikke kun formerne for tænkning (logiske former), men også formerne og mønstrene for udvikling af videnskabelig viden. Formerne for udvikling af videnskabelig viden er (1) videnskabens fakta, (2) et videnskabeligt problem, der opstår som følge af behovet for at forklare videnskabelige fakta, (3) en hypotese, der indeholder den indledende løsning af et videnskabeligt problem, (4) bekræftelse eller gendrivelse af en hypotese under bevisforløbet, endelig (5) en teori indeholdende principper og love. Der er en dyb indre forbindelse mellem alle disse former. Hver efterfølgende formular inkluderer de vigtigste resultater af den foregående.

Den grundlæggende enhed for videnskabelig viden er teori. Udtrykket "teori" kommer fra det græske Jewria, mere præcist jøde (theoría, mere præcist fra theoréo - overvej, forskning). I bred forstand er en teori et kompleks af synspunkter, opfattelser, ideer rettet mod at fortolke og forklare ethvert fragment af verden. I en snævrere (dvs. i en sådan kulturel sfære som videnskab) og særlig forstand, teori- den højeste, mest udviklede form for organisering af videnskabelig viden, der indeholder et begrænset sæt af indbyrdes forbundne begreber og udsagn og giver et holistisk syn og forklaring af de regelmæssige forhold i et bestemt område af virkeligheden; sidstnævnte udgør genstand for denne teori.

Taget som en specifik form for videnskabelig viden og i sammenligning med dens andre former (hypotese, lov osv.), fremstår teori som den mest komplekse og udviklede form. Som sådan bør teorien adskilles fra andre former for videnskabelig viden - videnskabens love, klassifikationer, typologier, primære forklaringsskemaer osv. Disse former kan genetisk gå forud for selve teorien og danne grundlaget for dens dannelse og udvikling; på den anden side eksisterer de ofte side om side med teori og interagerer med den i løbet af den progressive bevægelse af videnskabelig viden, og kan endda indgå i teorien som dens elementer (teoretiske love, typologier baseret på teori osv.).

Sammen med begreber og domme er teori en af ​​de logiske former for mental reproduktion af virkeligheden i tænkning. Samtidig er videnskabelig teori i modsætning til førstnævnte ikke en elementær tankeform. Fra et logisk synspunkt er en teori et system af udsagn organiseret på en bestemt måde, svarende til en række logiske krav.

Disse krav er som følger:

1) teoretiske udsagn bør fastsætte væsentlige forbindelser (love), egenskaber og relationer for det reflekterede (viste) område af virkeligheden;

2) hver sætning i teorien skal bekræfte eller benægte noget om det fragment af verden, der overvejes, det vil sige, den skal have den logiske form af et udsagn;

3) sætningerne inkluderet i teorien bør være elementer af logisk slutning (som regel deduktiv [reduktion bør også betragtes som en slags deduktiv slutning]);

4) teoriens udsagn kan tage en sandhedsværdi fra et fast sæt af sådanne værdier fra 1 til k (for eksempel i to-værdi logik k = 2, det vil sige 1 er sand, 0 er falsk).

Systematisk teori ligger i, at de logiske forbindelser mellem teoriens udsagn er ordnet i en bestemt rækkefølge, som bestemmes af arten af ​​den logiske konklusion, hvorigennem disse udsagn er opnået. Selve den logiske konklusion er underlagt visse regler (= logiske love og regler, f.eks. Lockes regel eller modus ponens). Således fungerer hvert udsagn af teorien mindst én gang som en præmis eller konklusion inden for rammerne af en form for deduktiv ræsonnement. Undtagelsen er teoriens begyndelsessætninger (aksiomer, indledende definitioner, postulater), som, som elementer i et teoretisk system, kun fungerer som præmisser, og nogle sæt af beskrivende (beskrivende) sætninger, der altid fungerer som konklusioner ("endelige konsekvenser" "). I dette tilfælde skal teoriens udsagn nødvendigvis indeholde de grundlæggende og / eller afledte udtryk for det eget videnskabssprog, på grund af hvilket deres korrelation med objekterne og det objektive emneområde for den givne videnskab er sikret.

Kompleksitet det samme teori bestemmes af produktet af antallet af elementer, der er inkluderet i det (postulater og aksiomer, empiriske udsagn, fakta, love osv.), som udgør det kvantitative aspekt af kompleksiteten af ​​videnskabelige teorier, ved mangfoldigheden af ​​deres kvalitative karakteristika (empirisk og teoretiske udsagn, indledende udsagn og konsekvenser osv.) osv.).

Ved sin struktur er en teori et internt differentieret på samme tid integreret system af viden, som er kendetegnet ved den logiske afhængighed af nogle elementer af andre, udledningen af ​​indholdet af en given teori fra et bestemt sæt indledende udsagn og begreber (grundlaget for teorien) efter visse logiske og metodiske principper og regler.

Først og fremmest skal det pointeres, at en teori med en række undtagelser (f.eks. nogle matematiske teorier) er baseret på et bestemt sæt fakta etableret ved hjælp af empiriske metoder. Sådan et sæt udsagn, som er fakta, kaldes empirisk grundlag teori. Det empiriske grundlag indgår strengt taget ikke i teoriens opbygning.

V struktur teori omfatter begreber og udsagn, på en bestemt måde (teoriens logik) forbundet med hinanden.

JEG. Teori begreber er opdelt i to hovedtyper:

1) begreber, der afspejler hovedklasserne af objekter, der betragtes i teorien (absolut og relativ rum, absolut og relativ tid osv. i mekanik);

2) begreber, hvor de undersøgte fænomeners hovedkarakteristika skelnes og generaliseres (for eksempel masse, momentum, hastighed osv.).

Ved at bruge disse begreber kan en videnskabsmand designe et forskningsobjekt, som vil blive udtrykt i et afledt koncept. Så i kvanteteorien kan et bestemt kvanteobjekt repræsenteres i tilfælde af en samling af n partikler i form af en y-bølge i et N-dimensionelt rum, hvis egenskaber er forbundet med handlingskvantet.

II. Med udgangspunkt i teoriens begreber, teoretiske udsagn, blandt hvilke fire typer skal skelnes:

1) udsagn, der indeholder indledende bestemmelser, som kaldes postulater, aksiomer eller principper i denne teori (f.eks. aksiomer for Euklids geometri, princippet om konstant lyshastighed i relativitetsteorien osv.)

2) udsagn, der indeholder formuleringerne af lovene i denne teori (fysikkens love [Newtons anden lov], biologien [loven om enhed af fylogenese og ontogenese], logik [loven om tilstrækkelige grunde] osv.);

3) et sæt udsagn udledt i teorien med deres beviser, der udgør hovedparten af ​​teoretisk viden (f.eks. konsekvenser af relativitetsteorien);

4) udsagn (også kaldet korrespondancesætninger), hvori forbindelserne mellem empiriske og teoretiske udtryk udtrykkes ("Elektrisk strøm er bevægelsen af ​​en strøm af elektrisk ladede partikler"); ved hjælp af sådanne sætninger afsløres den væsentlige side af de observerede fænomener. Fra synspunktet om den logiske klassificering af definitioner (definitioner) er korrespondancesætninger reelle definitioner (attributive, genetiske, operationelle), hvis hovedfunktion er at forklare disse fænomener.

I betragtning af forholdet mellem teori og dens empiriske grundlag bør man skelne mellem modaliteten af ​​teoretiske og empiriske udsagn. De førstnævnte udmærker sig ved deres nødvendige karakter, mens de sidstnævnte udmærker sig ved deres faktiske karakter.

III. Teoriens logik- det sæt af slutningsregler og beviser, der kan tillades inden for teoriens rammer. Teoriens logik bestemmer mekanismen for dens konstruktion, den interne udvikling af det teoretiske indhold, legemliggør et bestemt forskningsprogram. Som et resultat genereres teoriens integritet som et samlet system af viden.

Moden videnskab er kendetegnet ved en række forskellige typer og typer af teorier.

Først og fremmest bør man skelne mellem to typer af teorier, der skelnes på baggrund af forholdet mellem form og indhold:

1) formelle teorier er karakteriseret ved fraværet af nogen fortolkninger af de termer, der indgår i formuleringerne af aksiomer (den formelle teori om euklidisk geometri, bygget af Hilbert); som en konsekvens heraf fortolkes disse aksiomer ikke meningsfuldt; sådanne teorier er resultatet af ekstreme generaliseringer;

Typerne af teorier er som følger.

For det første skelner teorier om emnet, det vil sige af arten af ​​det fragment af verden, der afspejles af dem eller et aspekt af virkeligheden (= arten af ​​de objekter, der overvejes). I dette aspekt definerer verdens grundlæggende dikotomi to slags teorier:

1) teorier, hvori fragmenter og/eller aspekter af den virkelige virkelighed vises - materiel eksistens (sådanne teorier udgør den grundlæggende viden om specifikke videnskaber), for eksempel Newtonsk mekanik, termodynamik, sociale og humanitære teorier osv.;

2) teorier, hvor fragmenter og/eller aspekter af det ideelle liv vises (i nogle tilfælde taler vi om uobserverbare fænomener, sådanne teorier er karakteristiske for abstrakte videnskaber), for eksempel teorien om naturlige tal i matematik eller teorien om naturlige slutning i logik osv.

For det andet er teorier opdelt i typer som de er bygget på:

1) aksiomatiske teorier har den klareste og mest formaliserede struktur - den systemdannende del (kerne) af disse teorier er et sæt aksiomer (udsagn, der postuleres som sande) og en række indledende begreber, der er nødvendige for en klar og præcis formulering af aksiomer; som regel begrundes aksiomer uden for selve teorien, for eksempel i praktisk aktivitet (Euklids geometri); en anden vigtig del af aksiomatiske teorier er sættet af afledte (udledt) af aksiomer i udsagn af denne teori;

2) hypotetisk-deduktive teorier har ikke en klar opdeling af udsagn i initialer og afledte; som regel er nogle af udgangspunkterne fremhævet i dem, men disse positioner er underbygget inden for selve teorien.

For det tredje, alt efter graden af ​​korrelation med virkeligheden teorier er:

1) fundamental, hvor kernen i udbredelsen af ​​hele det teoretiske system er et idealiseret objekt (materialepunkt i mekanik, absolut elastiske materialepunkter i molekylær kinetisk teori osv.); som en konsekvens heraf forholder de love, der er formuleret inden for rammerne af sådanne teorier sig ikke til en empirisk given virkelighed, men til virkeligheden, som den er givet af et idealiseret objekt, og er teoretiske love, der i modsætning til empiriske love ikke er formuleret direkte på grundlag for studiet af eksperimentelle data, men ved hjælp af visse mentale handlinger med et idealiseret objekt;

2) anvendt, hvor de grundlæggende bestemmelser indeholdt i fundamentale teorier skal være passende specificeret (anvendt), når de anvendes på studiet af virkeligheden, såvel som dens transformation (sammenlign: en ideel gas eller en computer og en rigtig gas eller en computer) .

Fjerde, efter funktion teorier er opdelt i:

1) beskrivende (fænomenologisk eller empirisk), der hovedsageligt løser problemerne med at beskrive og ordne stort empirisk materiale, mens konstruktionen af ​​et idealiseret objekt faktisk reduceres til at isolere det oprindelige system af begreber (Copernicus-teorien);

2) forklarende, hvor problemet med at isolere essensen af ​​det betragtede område af virkeligheden er løst (Newtons mekanik i forhold til Copernicus' teori).

Verifikation, underbyggelse og sandhed af teorier. Teoriens mangfoldighed af funktioner. Teoriens hovedfunktioner: beskrivelse, forklaring og forudsigelse (prognose)

De vigtigste logiske karakteristika ved en teori er teoriens gyldighed og sandhed. Teori fungerer kun som reel viden, når den modtager empirisk fortolkning . Empirisk fortolkning bidrager til implementeringen af ​​en eksperimentel test af teorien, identifikation af dens forklarende og forudsigelige evner.

Test af teorien- en kompleks og flertrins proces. Afprøvning af en teori er ikke begrænset til dens bekræftelse af individuelle empiriske fakta. Modsigelsen mellem teori og individuelle kendsgerninger er imidlertid ikke en gendrivelse af den; men på samme tid tjener en sådan modsigelse som et stærkt incitament til at forbedre teorien op til revision og afklaring af dens indledende principper.

Teoriens sandhed- dette er korrespondancen af ​​dets konstituerende erklæringer til det viste område af verden. Det ultimative kriterium for sandheden af ​​en teori, som i tilfældet med individuelle domme, er menneskers praktiske aktivitet, herunder en form som eksperiment. Ikke desto mindre kan man ikke tale om absolutheden af ​​dette kriterium. Det vil sige, at praksiss relativitet som et sandhedskriterium er bestemt af tre faktorer: (1) selve praksisen er begrænset; (2) praksis kan bekræfte individuelle falske udsagn om teorien, eller omvendt bekræfte individuelle konsekvenser af falske teorier (f.eks. var dette tilfældet med "teorierne" om phlogiston og kalorieindhold); (3) praksis giver kun bekræftelse af teorien, men beviser ikke sandheden af ​​teoriens udsagn. Her taler vi altså om praktisk pålidelighed [ à ] vurderinger af teorien, om sandsynligheden [ P] deres sandhed.

Kilden til logisk nødvendighed [ L] sandheden af ​​en teori er dens konsistens, som kommer til udtryk i den logiske rækkefølge og gensidige konsistens (kohærens) af den givne teoris begreber og udsagn.

Men selvom en teori har alle ovenstående karakteristika, betyder det ikke, at den er nøjagtig. Videnskabens historie er en konstant udskiftning af nogle teorier med andre. Dette betyder, at ikke en eneste teori kendt fra videnskabshistorien, selv på trods af dens skaberes udtalelser, er et komplet logisk system.

Blandt hovedfunktioner teorier omfatter følgende:

1) beskrivende - fastsættelse af et sæt data om de væsentlige egenskaber og relationer mellem objekter, virkelighedsprocesser;

2) syntetisk - kombinationen af ​​forskellige elementer af pålidelig videnskabelig viden i et enkelt og integreret system;

3) forklarende - identifikation af kausale og andre afhængigheder, mangfoldigheden af ​​forbindelser mellem et givet fragment af virkeligheden, dets væsentlige egenskaber og relationer, lovene for dets oprindelse og udvikling osv.;

4) metodologisk - definitionen af ​​en række forskellige metoder og teknikker til forskningsaktiviteter;

5) prædiktiv - en indikation af nye egenskaber og relationer for det undersøgte objekt, til nye niveauer af organisation af verden og nye typer og klasser af objekter (til reference: forudsigelse om objekters fremtidige tilstand, i modsætning til dem, der eksisterer, men endnu ikke er blevet identificeret, kaldes videnskabelig fremsyn) ;

6) praktisk - etablering af muligheden og bestemmelse af måderne at anvende viden opnået på forskellige samfundssfærer (østrigsk fysiker L. Boltzmann: "Der er intet mere praktisk end en god teori").

Teori er et internt konsistent system af viden om en del af virkeligheden; det er den højeste form for videnskabelig viden. Ifølge K. Popper er "teorier netværk designet til at fange det, vi kalder" verden ", for at forstå, forklare og mestre den. Vi stræber efter at gøre cellerne i disse netværk mindre og mindre.

Hver teori omfatter følgende komponenter:

Det oprindelige empiriske grundlag;

Mange antagelser (postulater, hypoteser);

Logik - slutningsregler;

Teoretiske udsagn, som er grundlæggende teoretisk viden.

Der er kvalitative teorier, der er bygget uden et matematisk apparat (psykoanalyse af Z. Freud, teorien om selvaktualisering af A. Maslow) og formaliserede teorier, hvor hovedkonklusionerne er baseret på matematisk analyse af data (feltteori af K. Levin, teori om kognitiv udvikling af J. Piaget).
En teori er skabt ikke kun for at beskrive, men også for at forklare og forudsige virkeligheden. Det anses for videnskabeligt, hvis det sandsynligvis vil blive afvist (anerkendt som falsk) i løbet af empirisk testning. En sådan kontrol udføres ikke på hele volumen af ​​de undersøgte objekter - den generelle befolkning, men på en del eller en undergruppe af denne befolkning, som har alle dens egenskaber. Denne del af den generelle befolkning kaldes en stikprøve.

De grundlæggende regler for prøveudtagning er:

2) ækvivalenskriteriet (kriteriet for intern validitet), hvorefter emnerne skal udlignes efter andre (i modsætning til den uafhængige variabel) egenskaber;

3) repræsentativitetskriteriet (kriterium for ekstern validitet), som bestemmer forsøgspersonernes overensstemmelse med den del af befolkningen, som forskningsresultaterne så overføres til.

Teorien, ifølge S.L. Rubinstein, "dette er en cirkel af fænomener, der udvikler sig og fungerer i overensstemmelse med deres interne love. Hver disciplin, der stiger til videnskabens niveau, skal afsløre de specifikke love for bestemmelse af de fænomener, der studeres." Hovedopgaven for enhver videnskab, inklusive psykologisk, er at afsløre de grundlæggende specifikke love for de fænomener, der undersøges.
Det teoretiske grundlag for psykologisk teori er princippet om determinisme, dvs. princippet om årsagssammenhæng af mentale fænomener, rettet mod at forklare og afsløre disse årsager. Funktionerne af psykologisk teori er:

1) en forklaring på forekomsten af ​​visse fænomener (f.eks. angst) eller retro-fortælling;

2) forudsigelse af deres forekomst;

3) påvisning og bevis for sammenhænge mellem flere determinanter og et mentalt fænomen.

Det særlige ved den psykologiske teori er - forklaringen af ​​årsagssammenhængen af ​​mentale fænomener, underbyggelsen af ​​de mange forskellige faktorer, der påvirker det mentale fænomen, differentieringen af ​​hverdagslige og videnskabelige ideer.

Implicitte og eksplicitte begreber

I en vis betydning af ordet er alle mennesker forskere, og som sande forskere stræber de efter at konstruere deres eget system af ideer om en del af virkeligheden, for at skabe deres egen teori. Dette koncept kaldes almindeligt eller implicit. I sammenligning med det kaldes videnskabelig teori eksplicit. Det, der adskiller videnskabelig teori fra implicit teori, er, at den kan forklares, verificeres, gøres eksplicit. Implicitte teorier betragtes som implicitte, ikke artikulerede, ikke verificerede eksperimentelt.

Begrebet "implicit teori om personlighed" blev foreslået af J. Bruner og R. Tagiuri i 1954 og bruges stadig til at udpege et ubevidst hierarkisk system af ideer om andre menneskers mentale organisering. Dens indhold består af ideer om personlighedstræk. I studiet af implicitte teorier om personlighed er der to hovedtilgange – traditionelle og alternative (psykosemantiske). Den traditionelle retning er repræsenteret af værker af J. Bruner og R. Tagiuri, såvel som psykologien om "sund fornuft" L. Ross, teorien om kausal tilskrivning af G. Kelly, D. Shader m.fl. teorien om personlige konstruktioner og blev udviklet af den psykosemantiske retning (P. Vernon, VF Petrenko, AG Shmelev, etc.). Repræsentanter for sidstnævnte tilgang udfører, udover at fremhæve indholdskomponenterne i den implicitte teori om personlighed, faktoranalyse, som gør det muligt at vurdere og kombinere kvaliteterne og sammenhængene mellem individuelle komponenter til et personligt semantisk rum.

En teori betragtes som eksplicit, hvis den formuleres, forstås og verificeres empirisk eller mere strengt eksperimentelt. Kriterierne for eksplicit teori er bredden i problemdækningen, nøjsomhed og relevans i forhold til empirisk forskning. Overvej de mest berømte eksplicitte teorier om personlighed.

Forsøget er sat op til at teste teoretiske forudsigelser.

Teorier et internt konsistent system af viden om delenvirkelighed (teoriemne). Teoriens elementer er logisk afhængige af hinanden. Dens indhold er afledt efter bestemte regler fra et bestemt indledende sæt af domme og begreber - teoriens grundlag.

Der er mange former ikke-empi rigetisk (teoretisk) viden:

* lovene,

* klassifikation og typologi,
* modeller, skemaer,
* hypoteser osv.

Teori fungerer som den højeste form for videnskabelig viden.

Hver teori omfatter følgende hovedkomponenter.

1) det oprindelige empiriske grundlag (fakta, empiriske mønstre);

2) grundlaget er et sæt primære betingede antagelser (aksiomer, postulater, hypoteser), der beskriver teoriens idealiserede objekt;

3) teoriens logik - det sæt af slutningsregler, der er tilladte inden for teoriens rammer;

4) et sæt udsagn udledt i teorien, som udgør den grundlæggende teoretiske viden.

Idealiseret teoriobjekt er et tegnen symbolsk model af en del af virkeligheden.Love dannet i teorien, faktiskikke beskrive virkeligheden, men et idealiseret objekt.

Forresten NS bygninger er kendetegnet ved:

* aksiomatiske og * hypotetisk-deduktive teorier.

Den første er bygget på et system af aksiomer, nødvendige og tilstrækkelige, ubeviselige inden for teoriens rammer;

sekund - på antagelser, der har et empirisk, induktivt grundlag.

Skelne teorier:

1.kvalitet, bygget uden involvering af matematiske apparater;

2. formaliseret;

3. formel.

Til kvalitative teorier i psykologi kan tilskrives:

A. Maslows begreb om motivation,

L. Festingers teori om kognitiv dissonans,

Det økologiske perceptionsbegreb af J. Gibson, etc.

Formaliserede teorier, i hvis struktur det matematiske apparat anvendes:

- dette er D. Homans' teori om kognitiv balance,

- intelligensteori af J. Piaget,

- teori om motivation af K. Levin,

- J. Kellys teori om personlige konstruktioner.

Formel teori (der er ikke mange af dem i psykologi) er f.eks.

D. Rush's stokastiske testteori (Sh.T - theory of item selection), meget udbredt i skalering af resultaterne af psykologiske og pædagogiske tests.

- VL Lefebvres "model af et subjekt med fri vilje" (med visse forbehold) kan klassificeres som stærkt formaliserede teorier.

Skelne mellem empirisk grundlag og teoris forudsigelseskraft . Teori er skabt ikke kun for , at beskrive den virkelighed, der tjente som grundlag for al konstruktion: værdien af ​​en teori ligger i, hvilke virkelighedsfænomener den kan forudsige, og i hvilket omfang denne prognose vil være nøjagtig.

Teorier betragtes som de svagesteannonce hoc(for dette tilfælde), hvilket kun gør det muligt at forstå de fænomener og mønstre til forklaringen af, de blev udviklet.

Som regel er der på et bestemt tidspunkt ikke én, men to eller flere teorier, der lige så vellykket forklarer eksperimentelle resultater (indenfor den eksperimentelle fejl).

Den berømte metodolog P. Feyerabend fremfører:

* "vedholdenhedsprincippet": ikke at opgive den gamle teori, at ignorere selv fakta, der klart modsiger den.

* Hans andet princip— metodologisk anarkisme:"Videnskaben er i bund og grund en anarkistisk virksomhed: teoretisk anarkisme er mere human og progressiv end dens alternativer baseret på lov og orden ... Dette bevises af både analysen af ​​specifikke historiske begivenheder og den abstrakte analyse af forholdet mellem ideen og handling.

* Det eneste princip ikke hindrer fremskridt, kaldet "alt er tilladt" (hvad som helst går)...

For eksempel kan vi bruge hypoteser, der modsiger velunderbyggede teorier eller valide eksperimentelle resultater. Du kan udvikle videnskaben ved at handle konstruktivt "[P. Feyerabend, 1986].

Teori- et internt konsistent system af viden om en del af virkeligheden, dette er den højeste form for videnskabelig viden. Ifølge K. Popper, "teorier er netværk designet til at fange det, vi kalder" verden ", for at forstå, forklare og mestre den. Vi stræber efter at gøre cellerne i disse netværk mindre og mindre.

• Hver teori omfatter følgende komponenter:
• det oprindelige empiriske grundlag;
• mange antagelser (postulater, hypoteser);
• logik - regler for inferens;
• teoretiske udsagn, som er grundlæggende teoretisk viden.

Der er kvalitative teorier, der er bygget uden et matematisk apparat (psykoanalyse af Z. Freud, teorien om selvaktualisering af A. Maslow) og formaliserede teorier, hvor hovedkonklusionerne er baseret på matematisk analyse af data (feltteori af K. Levin, teori kognitive udvikling af J. Piaget).
En teori er skabt ikke kun for at beskrive, men også for at forklare og forudsige virkeligheden. Det anses for videnskabeligt, hvis det sandsynligvis vil blive afvist (anerkendt som falsk) i løbet af empirisk testning. En sådan kontrol udføres ikke på hele volumen af ​​de undersøgte objekter - den generelle befolkning, men på en del eller en undergruppe af denne befolkning, som har alle dens egenskaber. Denne del af den generelle befolkning kaldes en stikprøve

• De grundlæggende regler for prøveudtagning er:
• 1) meningsfuldt kriterium (kriterium for operationel validitet), ifølge hvilket udvælgelsen af ​​emner bestemmes af undersøgelsens emne og hypotese;
• 2) ækvivalenskriteriet (kriteriet for intern validitet), hvorefter emnerne skal udlignes efter andre (i modsætning til den uafhængige variabel) egenskaber;
• 3) repræsentativitetskriteriet (kriterium for ekstern validitet), som bestemmer forsøgspersonernes overensstemmelse med den del af befolkningen, som forskningsresultaterne så overføres til.

Teorien, ifølge S.L. Rubinstein, "dette er en cirkel af fænomener, der udvikler sig og fungerer i overensstemmelse med deres interne love. Hver disciplin, der stiger til videnskabens niveau, skal afsløre de specifikke love for bestemmelse af de fænomener, der studeres." Hovedopgaven for enhver videnskab, inklusive psykologisk, er at afsløre de grundlæggende specifikke love for de fænomener, der undersøges.
Det teoretiske grundlag for psykologisk teori er princippet om determinisme, dvs. princippet om årsagssammenhæng af mentale fænomener, rettet mod at forklare og afsløre disse årsager. Funktionerne af psykologisk teori er: 1) forklaring af forekomsten af ​​visse fænomener (f.eks. angst) eller retro-fortælling; 2) forudsigelse af deres forekomst; 3) påvisning og bevis for sammenhænge mellem flere determinanter og et mentalt fænomen.
Det særlige ved den psykologiske teori er - forklaringen af ​​årsagssammenhængen af ​​mentale fænomener, underbyggelsen af ​​de mange forskellige faktorer, der påvirker det mentale fænomen, differentieringen af ​​hverdagslige og videnskabelige ideer.