Hvorfor filmen Matilda fornærmer følelser. Direktørerne stod op for at fornærme de troendes følelser
Den 26. oktober frigives den sensationelle film af Alexei Uchitel "Matilda" på storskærmen. Selvom seerne endnu ikke har set billedet, har mange allerede taget våben mod det: der er en opfattelse af, at filmen ærekrenker billedet af kejser Nicholas II. Før aftenen til den allrussiske premiere blev Matilda vist for journalister. Webstedskorrespondenten kiggede på billedet og prøvede at finde ud af, hvordan det kunne fornærme de troendes følelser.
Masseprotester
I flere måneder har orthodokse aktivister, ledet af statsduma-stedfortræder Natalya Poklonskaya, regelmæssigt modsat sig Alexei Uchitels film Matilda. For nylig er det blevet moderigtigt at lave film og serier om et historisk tema: om Catherine II's regering, om kunsten "tø" -tiden, om revolution. Læreren besluttede at flytte væk fra politik og lavede en film om kærlighed.
Billedet fortæller om kærligheden til den sidste russiske kejser Nicholas II og den berømte ballerina Matilda Kshesinskaya. Efter at have set traileren mente mange, at denne film miskrediterer den kanoniserede kejsers hukommelse: af det faktum, at filmen har mange sengescener, spilles den russiske tsar af en tysk skuespiller, og faktisk havde Nikolai ingen affære med en ballerina.
Alligevel forbliver faktum: Nicholas II havde stadig forbindelser med Kshesinskaya. Dette bekræftes af adskillige memoarer og arkiver. En anden ting er, at det i gamle dage ikke var en skam: Forholdet mellem den fremtidige tsar og ballerina varede allerede før han gifte sig med Alexander Fedorovna, og Nikolai selv skjulte ikke sin sympati. På trods af dette tager ortodokse aktivister sig til picket, bønner og bøn processioner imod visningen af \u200b\u200bfilmen. Faktisk viste det sig, at al deres indsats ikke var det værd: “Matilda” viste sig at være bare en smuk eventyr om kærlighed - dog med karakterer fra det virkelige liv.
Filmen "Matilda" er bare et smukt eventyr om kærlighed. Foto: Stadig fra filmen
Smuk eventyr
Først og fremmest er biograf slående i sin skønhed. Den ligner en magisk Disney-tegneserie: en fremtidig forelsket konge og en ballerina flyve i en ballon på baggrund af de strålende fontæner ved Peterhof under solnedgang, mødes i Mariinsky-lokalerne og tilbringe datoer i hallerne på Catherine-paladset i Tsarskoye Selo. Mellem romantiske scener - forestillinger af ballerinaer i Mariinsky Theatre. Ingen politik - bare kærlighed og ballet.
Døm ikke filmen strengt: du skal behandle den som en eventyr. Kun figurerne selv blev hentet fra det virkelige liv, og ikke alle af dem, og de vigtigste begivenheder er brylluppet af arvingen til tronen og hans kroning. Alt andet for det meste er en kunstnerisk pyntet fiktion. Hvis du bedømmer filmen strengt, kan du finde en masse historiske uoverensstemmelser og endda grove fejl.
Så for eksempel var Kshesinskaya i virkeligheden ikke inkluderet i Catherine's Palace, og hvis Nikolai havde optrådt offentligt med en ballerina, ville der have været en skandale. Danila Kozlovsky spiller en fuldstændig ikke-eksisterende karakter - den halvsindssyge løjtnant Vorontsov, der forfølger Kshesinsky med manisk lidenskab og endda rammer ansigtet for sin største rival - arvingen til tronen. På billedet er dette slet ikke vigtigt. Læreren forsøgte ikke at genfortælle historien: han viste en smuk historie, der kun var baseret på virkelige begivenheder.
Uden fornærmende følelser
Filmen varer 2 timer og 10 minutter, men denne gang flyver ubemærket hen. Hvad der sker på skærmen betager beskueren, selvom alle allerede ved, hvordan det vil ende - Nicholas gifter sig med Alexander Fedorovna og bliver konge, og Kshesinskaia trøster sig ved at gifte sig med sin fætter, storhertug Andrei Vladimirovich.
“Matilda” blev filmet i Skt. Petersborg, Peterhof og Tsarskoye Selo. se: Filmramme
"Matilda" kan næppe fornærme andres følelser, ligesom børnenes eventyr ikke kan fornærme en voksen, sunn person. Alle sengescener, hvoraf der ikke er mange i filmen, blev optaget så korrekt som muligt uden at demonstrere voldelig lidenskab og nakne kroppe. Skuespillere ser harmonisk på deres roller.
Du kan ikke lære historie fra Matilda, men efter at have set en film kan du røre ved en romantisk hemmelighed, der vil overraske dig med dens varme og skønhed.
En film om kejserens og ballerinas romantik frigives den 26. oktober 2017. Passioner omkring billedet, som næsten ingen endnu har set, er ikke ophørt i et år.
Hvordan filmen blev til
I april 2012 på en pressekonference i Moskva talte instruktør Alexei Uchitel først om planer om at skyde filmen "Matilda Kshesinskaya" om romanen om den fremtidige kejser Nicholas II og den russiske prima ballerina. Hovedrollen blev overvejet af ballerina Diana Vishneva, men til sidst spillede hun den polske skuespillerinde Michalina Olshanska.
I andre roller:
Lars Eidinger - Tsarevich Nikolay Alexandrovich
Louise Wolfram - Prinsesse Alice fra Hesse-Darmstadt
Danila Kozlovsky - Grev Vorontsov
Ingeborga Dapkunaite - Kejserinde Maria Fedorovna
Sergey Garmash - Kejser Alexander III
Evgeny Mironov - Direktør for de kejserlige teatre Ivan Karlovich
Det blev rapporteret, at manuskriptet var skrevet af en amerikansk Paul Schroeder, men som et resultat var forfatteren forfatteren, vinderen af \u200b\u200bBig Book og National Bestseller Awards, Alexander Terekhov.
814,3 millioner rubler.
inklusive 280 millioner rubler. statsstøtte, udgør båndets almindelige budget (hvilken del er uigenkaldelige subsidier i dette beløb, der ikke oplyses).
I august 2013 inkluderede bestyrelsen for Filmfonden Matilda på listen over projekter, der skulle modtage økonomisk støtte.
I juni 2014 begyndte at skyde studiet "Rock" af Alexei Uchitel. Musikken til billedet blev optaget af Mariinsky Theatre Symphony Orchestra dirigeret af Valery Gergiev.
Hvordan begyndte konflikten?
I oktober 2016 appellerede aktivister fra Tsar's Cross offentlige bevægelse til MP Natalya Poklonskaya med en anmodning om at kontrollere filmen, hvor de så "anti-russisk og anti-religiøs provokation". Efter at have lært om dette sagde Alexei Uchitel: "Det faktum, at de taler, er umuligt, fordi ingen har set et enkelt skud. Filmen er stadig ved at blive lavet, den er i arbejde."
2. november fru Poklonskaya sendte Russlands anklagemyndighed Yuri Chaika en anmodning om at kontrollere filmenog forklarede, at "et anstændigt antal borgere henvendte sig til hende - over hundrede underskrifter blev samlet." Ifølge hende klager borgerne over, at "denne film fornærmer deres religiøse følelser."
Hvordan udviklede korrespondance-tvisten sig?
I hele tiden udskiftede stedfortræder Poklonskaya og instruktøren Lærer knap et par ord. På trods af dette har deres korrespondance-konflikt aktivt udviklet sig på mediernes og de sociale netværks sider.
”Rusland er repræsenteret i filmen som et land med galge, beruselse og utukt. Vi kan ikke tillade, at en film frigives til massedistribution, som er en bevidst antihistorisk falske, der sigter mod at miskreditere, spotte og besejre en af \u200b\u200bde mest ærede hellige i vores kirke - tsar-lidenskabsholder Nicholas II og medlemmer af hans familie ” (fra en anmodning rettet til anklagemyndigheden Yuri Chaika)
”Faktisk drikker heltene et glas champagne der, der er ingen galge og ingen hoer. Hvordan kan tal, der betragtes som regeringsembedsmænd, give mulighed for at udtale sådan vrøvl? ”Filmbilledet" handler ikke om kærlighedsaffære. " Filmen handler om en mand, der smerteligt valgte mellem kærlighed og pligt ... Hverken i historien eller i det virkelige liv er der oprindeligt helgener: de er ikke født, de bliver ” (i et interview med Kommersant den 2. februar 2017)
”Filmen afskrækker helligdomme, fornærmer de troendes religiøse følelser, inciterer had. Dette er holdningen til mennesker, der værdsætter, respekterer og beskytter deres værdighed, vores fælles store og smukke historie, som skal være stolte af og ikke blive trampet og forvrænget under hensyntagen til personlige fantasier, som, som du ved, alle har deres egne ”
”Jeg foreslog allerede, at fru Poklonskaya i det mindste skulle se filmen, men hun nægtede. Hvad kan vi tale om, når stedfortræderen, ikke ser billedet, starter kampagnen og opfordrer folk til at underskrive nogle andragender? ” (i et interview med Kommersant den 9. august 2017)
”Vi ser, hvordan der inden vores øjne dannes en ny terrororganisation under dække af en religiøs organisation. Ikke relateret til hverken russiske traditioner eller ægte ortodoksi. De er kun interesseret i destabilisering i samfundet, vold, krig. ” Stedfortrædende "skjuler ikke, at han støtter disse organisationer og giver dem dækning" (4. september 2017 i en pressemeddelelse, der kommenterer hændelsen med et forsøg på at sætte ild på en biograf i Jekaterinburg)
”Mine beskyldninger om terrorisme og andre dødbringende synder er ikke nye. I Ukraine, blandt andre artikler i straffeloven, er jeg allerede tiltalt for at organisere en terrorhandling. ” ”Jeg fordømmer kraftigt enhver manifestation af vold, desto mere fremlagt som ekstremistisk aktivitet i den religiøse sfære” (på sin Facebook-side 5. og 11. september 2017)
dramatis personae
Kronik af protester
I foråret 2017 modstandere af filmen flyttede til handling. De ringede op for at brænde biografer, angreb Alexei Uchitels kontor, iscenesatte tusinder af protester og religiøse processioner, brændte to biler på kontoret til Mr. Uchitels advokat Konstantin Dobrynin og sprede foldere “For Matilda Burn”. Hvordan begivenheder udviklede sig - i kronikken "b".
Meninger fra modstanderne af filmen
Modstandere af filmen "Matilda" beskylder ham for at fornærme de troendes følelser og mindede om regningen af \u200b\u200bkejser Nicholas II som en helgen. Aktivister fra ortodokse sociale bevægelser og repræsentanter for den russiske ortodokse kirke afgav de mest alvorlige udsagn.
”Vi evaluerer filmen baseret på offentligt tilgængelige trailere, der er lagt ud på Internettet ... I“ Matilda ”vises vores hellige kejser som en skørder, og kejserinden Alexandra som en heks. Dette er en løgn, der fornærmer de troendes følelser. " (koordinator for den ortodokse offentlige bevægelse "Forty Forty" Andrei Kormukhin).
”Han (filmen“ Matilda ”-“ Kommersant ”) bærer både en anti-russisk provokation og en trussel mod den nationale sikkerhed. Han er absolut falsk historisk og blasfemisk for ortodokse troende ” (koordinator for den offentlige bevægelse "Royal Cross" Alexander Porozhnyakov).
”Hvad er forfatterens vision? Ingen - baktalelse mod virkelige mennesker ... Forstår forfatterne virkelig ikke, at alle disse vulgære forfalskninger uundgåeligt vil blive udsat, filmen vil ikke blive hjulpet af mesterligt skudte spektakulære scener, heller ikke af dyre sæt og kostumer eller af udenlandske skuespillere ” (Præsident for Patriark Kirill, biskop Egorievsky Tikhon (Shevkunov)).
”Filmen” Matilda ”burde bestemt forbydes. Når alt kommer til alt, hvis det vises, vil Rusland omgå. Og det vil være retfærdigt i Guds øjne. Det vil ikke være ondt, men godt, for Herren viser herpå med sin instruktion med sin straf, som aldrig kan gøres. ” (Archpriest Vsevolod Chaplin den 2. juli 2017 i omløb på hans YouTube-kanal).
Forestillinger til støtte for filmen
Tilhængere af filmen erklærer censur afvisning og husker adskillelsen af \u200b\u200bkirke og stat, der er nedfældet i forfatningen. De opfordrer kritikere til at begynde at se billedet og derefter drage konklusioner.
”Vi ønsker ikke, at vores kultur skal falde under presset fra ny censur, uanset hvor indflydelsesrige kræfter indleder den. Vi ønsker at bo i et sekulært demokratisk land, hvor ikke kun i henhold til forfatningen, men i praksis er censur forbudt. ” (fra et åbent brev til støtte for Alexei Uchitel, underskrevet af mere end 50 filmskabere og offentliggjort på Medusa-portalen).
”Hvad der sker, dette er netop en indgreb, primært med lovgivning, for i henhold til forfatningen er kirken adskilt fra staten, censur er ikke acceptabelt, og så videre” (Direktør Vitaly Mansky i en kommentar af Kommersant den 11. februar 2017).
”Jeg kan ikke forestille mig, hvilke påstande det ortodokse samfund måtte have om spillefilm. Er det f.eks. Muligt i Louvre at nærme sig ethvert billede med nøgenhed og sige, at det krænker noens moral? Hvorfor er det, at hver gang en kunstner maler et billede, eller en teaterdirektør sætter et show, skal de tænke over, hvem der kan blive fornærmet? ” (historiker og journalist Nikolai Svanidze i en kommentar til Kommersant).
”Desværre er jeg ikke trænet til at bedømme et kunstværk baseret på traileren, i modsætning til mange mennesker, der bare venter på, at en grund bliver rasende. Maleriet kan ikke godkendes af kirken. Men hvorfor i alverden skal alle film, der vises på skærme, godkendes af den russiske ortodokse kirke? ” (direktør, formand for Kinosoyuz Andrei Proshkin i en kommentar fra Kommersant den 11. februar 2017).
Hvad siger myndighederne?
Myndighederne kommenterede ikke tvisten i fraværende i lang tid. En af de første til at tale var den 15. juni 2017, præsident Vladimir Putin, der erklærede, at ingen forbød filmen. Den mest følelsesladede var kommentaren fra kulturminister Vladimir Medinsky. Den 13. september irettesatte han fru Poklonskaya for at have tilskyndet og opretholdt en ”eksplosion” omkring filmen “Matilda.” (15. juni 2017 under “lige linje”)
Kulturminister Vladimir Medinsky: ”Jeg ved ikke, hvilke overvejelser Kære Madame Poklonskaya styres af, starter og støtter denne eksplosion. Måske fra et rent hjerte ... De borgere, der "ikke så filmen, men grimt fordømmer", er dobbelt absurd - og endda florerer den. Personligt så jeg filmen ... Der er intet stødende i den hverken for mindet om Nicholas II eller for det russiske monarkis historie. ” (fra appellen offentliggjort på Kulturministeriets websted den 13. september 2017).
Statsduma-højttaler Vyacheslav Volodin: ”Jeg så (Matilda - Kommersant). Jeg kommenterer ikke ... En stedfortræder har ret til sin stilling, alt, hvad der ikke er i strid med loven, er en stedfortræders ret. Og hvis en stedfortræder overtræder loven, er dette beføjelsen for de retshåndhævende myndigheder ” (13. september 2017 i en kommentar fra TASS.
LDPR-leder Vladimir Zhirinovsky: ”Jeg ville gøre som præsidenten eller premierministeren eller kulturministeren, jeg ville sige:” Borgere, hold op med at diskutere filmen: vis - ikke vis, skyder - ikke skyder. Vi har fuld kreativ frihed, og jeg forbyder alle at diskutere skæbnen for instruktøren Lærer. ” (6. september 2017 i luften af \u200b\u200bEkho Moskvy).
Evgeny Kozichev, Artem Kosenok, Mikhail Malaev, Evgeny Fedunenko, Olga Shkurenko
Hvordan "Matilda" blev den mest skandaløse film, før han gik på lejeaftalen
Optagelsen af \u200b\u200bbilledet under arbejdstitlen ”Matilda” begyndte i juni 2014, ”men, som det er fastlagt i skemaet, blev det afbrudt flere gange på grund af de travle kunstnere og forventningerne til naturen,” siger webstedet til Rock Films-studiet. I 2015 genoptog arbejdet; efteråret 2016 planlagde filmbesætningen at frigive en film på skærmen.
20. april 2017. Med kritik af situationen omkring filmen sagde kulturminister Vladimir Medinsky, der kaldte situationen "en demokratisk bacchanal."
”Dette er et bacchanalia af demokrati. Hvordan kan du dømme en film, som ingen endnu har set? ”
25. april 2017.Den første viceminister for kultur, Vladimir Aristarkhov, at når man udsteder tilladelse til at leje filmen "Matilda", vil konklusionerne fra ekspertudtalelsen ikke blive taget i betragtning, og premierminister Dmitry Medvedev-embedsmænd ikke vil blande sig i den kreative proces med at skabe kultur- og kunstværker og ikke forklare kunstneren, hvad han skal gøre.
”Hvis vi igen ikke ønsker at vende tilbage til de tidspunkter, hvor kulturen blev strengt reguleret ovenfra, er vi alle nødt til at tage dette i betragtning, også for embedsmænd og politikere. Generelt skal enhver, der har magt, undertrykke fristelsen til at forklare kunstneren, hvad han skal gøre. ”
2. maj 2017.Den russiske ortodokse kirke kritiserer filmen, lederen af \u200b\u200bSynodal Department for External Church Relations, Metropolitan Hilarion of Volokolamsk, med sin "blasfemiske" og "apotheose of vulgarity."
”Det ser ud til, at dette handler om vores nationale skat, om vores historie. Vi bør ikke spytte i vores historie. "Vi må ikke udsætte folk i et sådant niveau og skala som den sidste russiske kejser for sådan offentlig ydmygelse."
Samme år vendte en stedfortræder fra det kommunistiske parti Valery Rashkin sig til FSB-ledelsen med en anmodning om bevægelsens aktiviteter. Ifølge stedfortræder.
1. august 2017.I Moskva var der et bønestand mod Matilda. Stedfortrædende Natalya Poklonskaya opfordrede til at stå på tærsklen til mødet, 500 mennesker var samlet til arrangementet og bad "til formaning for skaberne af en sådan" film ".
8. august 2017.Lederen af \u200b\u200bTjetjenien, Ramzan Kadyrov, til kulturministeren Vladimir Medinsky, et brev, der beder ham om ikke at tillade film "Matilda" at blive vist i republikken.
”For at leve med ære skal du huske din historie, være stolt og ære dem, der kæmpede for os. Denne hukommelse er hellig og ædel. Vi, efterkommerne af vinderne, skal ikke kun hellig hede mindet om forsvarerne i Moderlandet, men også uddanne den yngre generation i ånden med respekt for vores historie. Jeg beder dig om at ekskludere Den Tjetjenske Republik fra lejecertifikatet for at vise filmen "Matilda".
Kadyrovs lærer ser personligt filmen, før han beder ham om at forbyde den.
Dagen efter anmodede kulturministeriet om forbud mod filmen fra myndighederne i Dagestan.
10. august 2017.Kulturministeriet viser filmen til seere over 16 år i hele Rusland. Natalia Poklonskaya i afgørelse truffet af Kulturministeriet, grundlaget for at holde ansatte i ministeriet ansvarlige "for at overtræde loven om bekæmpelse af ekstremistisk aktivitet." I mellemtiden har myndighederne i regionerne ret til at begrænse demonstrationen af \u200b\u200b"Matilda" på deres område. Derudover kan distributører gøre dette: for eksempel nægtede den eneste filmdistributør i Ingushetia at vise filmen på grund af fragmenter, der fornærmer de troendes religiøse følelser.
Alexei Uchitel til indenrigsministeren og lederen af \u200b\u200bFSB og krævede, at de sikrer deres sikkerhed efter angrebet på hans studie i Skt. Petersborg, såvel som sikkerheden for publikum, der venter på premieren af \u200b\u200bfilmen "Matilda".
4. september 2017. Channel One annoncerede, at den viser en firedelt version af filmen. Kort før dette sagde instruktøren, at i 2019 frigives en serie baseret på Matilda på tv, men angav ikke, hvilken tv-kanal premieren er planlagt.
Om morgenen den 4. september i Yekaterinburg, i lobbyen i biografen, en minibus fyldt med tønder benzin og gasflasker, hvorefter bygningen begyndte. Ifølge øjenvidner kørte to mennesker ud af bilen efter kollisionen, en af \u200b\u200bdem kastede en Molotov-cocktail ind i bygningen. En mand, der mistænkes for brandstiftelse, annulleres "af tekniske grunde." "Showet er udsat til 25. oktober 2017, 18:00," - angives på hjemmesiden.
Samme dag på kontoret for advokaten for læreren Konstantin Dobrynin to biler. På stedet for brandstiftning blev foldere ”Burn for Matilda” spredt. Om hvad der skete
Matilda-projektet dukkede tilbage i 2010 på initiativ af Vladimir Vinokur Foundation til støtte for kultur og kunst. De første rammer af filmen blev offentliggjort i 2015, men offentlig opmærksomhed blev henledt til den først i november 2016, da statsduma-stedfortræder og tidligere kriminalsekretær Generalyayaya Poklonskaya anmodede anklagemyndigheden for Den Russiske Føderation Yury Chaika med en anmodning Kontroller filmen for at fornærme de troendes følelser. På samme tid blev der oprettet en andragende på Change.org om forbud mod filmen, som indsamlede næsten 19 tusind underskrifter.
I januar 2017 rapporterede anklagemyndighedens kontor om verifikationen af \u200b\u200bfilmen og erklærede, at intet forkasteligt i klippet, som forfatterne af filmen, der blev sendt på netværket, blev fundet. Poklonskaya sendte en ny anmodning til retsadvokaten, denne gang med et forslag om at overdrage verifikationen af \u200b\u200bfilmen til ekspertkommissionen. ”Kære Yuri Yakovlevich, jeg beder jer om at organisere en grundig kontrol med hensyn til forskning på manuskriptet til filmen“ Matilda ”, der er godkendt til filmoptagelse, samt at kontrollere lovligheden af \u200b\u200bat bruge budgetmidler, der er afsat af Cinema Foundation til at skabe denne film,” sagde vicepræsidenten i en anmodning. Ifølge Poklonskaya modtog hun i løbet af tre måneder mere end 10 tusind appeller fra borgerne, der bad "om at løse problemet med anti-russisk og anti-religiøs provokation." Ansøgeres største forargelse blev forårsaget af, at billedet er dedikeret til romanen om den kanoniserede (om end postume) helgen og ”depravet kvinde”. Efter insistering fra stedfortræderen blev der nedsat en kommission. Det omfattede advokater, kulturologer, psykologer og lingvister.
Næsten på samme tid, i begyndelsen af \u200b\u200bfebruar, sendte en offentlig organisation kaldet ”Christian State - Holy Russia” et brev til russiske biografer med krav om, at de nægter at vise filmen ”Matilda”. I teksten til brevet kaldes filmen "Satanisk snavs", og hvis filmen blev frigivet, lovede aktivisterne, at "biografer vil brænde, måske vil folk lide." Natalya Poklonskaya skrev en appel til hoveddirektoratet for bekæmpelse af ekstremisme fra Russlands indenrigsministerium - denne gang krævede, at den ”kristne stat” kontrolleres for ekstremisme.
De "kristne" beslutsomhed advarede Alexei Uchitel, og instruktøren vendte sig selv til anklagemyndighedens kontor: i en erklæring bad han "om at beskytte filmkollektivet, ansatte i lejeorganisationer mod yderligere trusler, andre ulovlige handlinger af ekstremistiske personer samt fra offentligt udbredte baktaler fra fru Poklonskaya selv" i en anden for at kontrollere den ortodokse organisation for ekstremisme, efter at truslerne er blevet udtrykt mod skaberne af billedet og fremtidige seere. Samme dag som medierne blev opmærksomme på lærernes appeller, reagerede Kreml på situationen. Præsidentens talsmand Dmitry Peskov bekræftede, at Justitsministeriet ikke har oplysninger om registreringen af \u200b\u200bden kristne stat - Holy Rus-bevægelsen, og at dets reelle repræsentanter faktisk fungerer som anonyme ekstremister.
Matilda: hvad siger eksperterne?
Den 17. april offentliggjorde Natalia Poklonskaya et PDF-dokument med resultaterne af undersøgelsen. Den 39-siders tekst præsenteres af en kommission, der allerede har erfaring med lignende anliggender: De samme eksperter afgav tidligere udtalelser om Pussy Riot-koncerten og operaen Tannhäuser. En manuskriptudskrivning og to filmtrailere blev brugt som materiale til undersøgelsen. Det var nok. Kommissionsmedlemmerne var enige om, at billedet af kejser Nicholas II i filmen af \u200b\u200bMesteren krænker religiøse følelser og forringer den menneskelige værdighed af ortodokse kristne, og dette blev gjort med vilje, fordi filmskaberne skulle være opmærksomme på den "historiske sandhed". Tekstforfatterne er ikke genert i udtrykkene og skriver for eksempel, at ”styrker det negative image af Nicholas II, der tilskrives ham ved valget til fordel for en modbydelig, helt grim (set fra klassisk europæisk synspunkt og især russiske ideer om kvindelig skønhed) i udseende og anden fysisk dataene fra Matilda Kshesinskaya (på hendes velkendte fotografier er tydeligt synlige: fremspringende skæve tænder, en langstrakt ansigtsform, der får den til at ligne en mus eller en rotte, en akavet figur) i modsætning til et objektivt klassisk europæisk skønhed Alexandra Fedorovna. "
En anden fornærmelse, ifølge eksperter, påførte filmskaberne troende, når de valgte skuespillere. Rollen som den sidste russiske tsar spilles af den tyske skuespiller Lars Eidinger, der i 2012 spillede den "vulgære pornografiske rolle" af printeren Amos Kvodfri i Greenaways "pornografiske film" Goltzius og Pelican Company. "Med denne teknik eliminerer skaberne af filmen" Matilda "behovet for at inkludere fuldt pornografiske scener direkte i filmen" Matilda ", faktisk ved hjælp af en metonymisk henvisning til billederne i den førnævnte pornografiske film med deltagelse af skuespiller Lars Aidinger," siger eksperter, som ignorerer det faktum, at i Eidingers filmografi er der 50 flere roller i filmen og næsten det samme i teatret.
Ekspertenes dom er utvetydig og skuffende: ”Filmen er rettet mod dannelsen af \u200b\u200ben veldefineret - pejorativt og dysforisk destruktiv (formørket), devalueret og litotiseret - falskt billede af den russiske kejser Nicholas II som en utilstrækkelig og moralsk korrupt person, der ikke har interne moralske begrænsninger, der sætter øjeblikkelige personlige seksuelle interesser tilfredshed i ekstremt tvivlsom og socialt censureret fra et moralsk synspunkt omstændigheder over Russlands interesser hvem staten og omdømme regerende Romanov. "
Baseret på to trailere og manuskriptet til filmen definerede eksperter Alexandra Fedorovna som ”en mentalt ubalanceret og utilstrækkelig personlighed, en moralsk ondskabsfuld kvinde, ophøjet og spejlet i vulgære og socialt fordømte okkult-religiøse fordomme og fremgangsmåder, herunder dem relateret til religiøs satanisme ".
For at formidle deres synspunkt til ateister og agnostikere nævner forfatterne af undersøgelsen et eksempel og antyder, at nogen beskylder deres forældre for pedofili og bestialitet - noget lignende, ifølge eksperter, vil en ortodoks person føle sig, mens man ser filmen “Matilda”.
”Den offentlige demonstration af filmen” Matilda ”, i betragtning af dens skabers forsætlige brug af de teknikker, hvormed den grove ydmygelse af den troværdige menneskers værdighed for de russiske ortodokse kirker udføres og en ekstremt smertefuld fornærmelse over deres religiøse følelser, er fuldstændig uacceptabel,” konkluderer eksperter.
Fremtiden for filmen "Matilda"
Natalya Poklonskaya den 17. april sendte resultaterne af undersøgelsen til anklagemyndigheden for Den Russiske Føderation. Intet svar indtil videre. Premieren på filmen er stadig planlagt til 6. oktober, og screeningen finder sted på Mariinsky Theatre. Billedet frigives på russisk og udenlandsk leje den 26. oktober.
I mellemtiden sagde præsident talsmand Dmitry Peskov, at han finder et underligt forsøg på at evaluere en film, der endnu ikke er klar. Kulturministeren i Den Russiske Føderation Vladimir Medinsky var enig med ham. ”Dette er et bacchanalia af demokrati. Hvordan kan man bedømme en film, som ingen endnu har set? ”Ministeren besvarede et spørgsmål fra journalister om hans mening om situationen.
Natalya Poklonskaya: Offentligt svar til ansøgere om appel på filmen "Matilda"
Kære ansøgere!
I forbindelse med det store antal borgerappeller, jeg har modtaget (ca. 30 tusind i alt, kan listen over modtagere findes på linket om bevidst fornærmelse af de troendes religiøse følelser, samt tilskynde til fjendtlighed og ydmygelse i forhold til religion, som angiveligt er tilladt af embedsmænd i den russiske kulturdepartement og skaberne af filmen "Matilda", og i betragtning af ansøgernes (og andre interesserede parter) ønske om at modtage et offentligt svar, informerer jeg dig.
Under hensyntagen til det offentlige skrig og de allerede negative konsekvenser, der er provokeret af filmen (historisk drama) "Matilda" i form af ekstremistiske manifestationer (dette faktum er i øjeblikket under efterforskning i overensstemmelse med artikel 144-145 i loven om straffeprocedure i Den Russiske Føderation), modtog jeg omfattende psykologisk, kulturel, juridisk og sproglig samt historisk forskning af filmmateriale.
Undersøgelsen blev foretaget af læger i psykologiske, juridiske, filologiske, kulturelle, historiske videnskaber med en erfaring med ekspertaktivitet op til 28 år. Blandt dem var forskere ved Institute of the Study of Childhood, Family and Education of the Russian Academy of Education, Federal State Budgetary Institution IMLI im. AM Gorky RAS, professor, Moskva statslingvistiske universitet, medlem af ekspertrådet for statsreligiøs ekspertise ved det russiske føderations justitsministerium for Moskva.
Navnlig påpegede eksperter, at for den opfattelse og evaluering af filmen, den velkendte kendsgerning er af største vigtighed, at Nicholas II og hans kone Aleksandra Fedorovna (der blev skuret myrdet med hele familien af \u200b\u200bbolsjevikkerne i juli 1918) betragtes af den russiske ortodokse kirke som hellige kongelige martyrer . Denne kendsgerning kunne ikke være ukendt for filmskaberne, hvorfra ”ikke kun en grundig historisk ægthed var påkrævet, men også en særlig delikatesse”. I overensstemmelse med russisk lovgivning overholdes denne kendsgerning af en sekulær stat:
<…> PR for information om det offentlige udtryk for meninger og formidling af information om personer, der især respekteres af troende i den russisk-ortodokse kirke, er kendetegnet ved tilstedeværelsen af \u200b\u200blovlig regulering, herunder kravet om lovlig beskyttelse af troendes religiøse følelser mod fornærmelse<…> garantien i henhold til artikel 148 i Den Russiske Føderations straffelov for staten til at beskytte de religiøse følelser af troende mod fornærmelser i form af offentlige handlinger, der udtrykker klar respekt over for samfundet, er en mekanisme til gennemførelse af ovennævnte respekt af staten<…>
Forskere understreger, at religiøs ærbødighed af troende over genstande, der er særlig værdifuld for dem, er en form for realisering af religionsfrihed og falder ind under den retlige beskyttelse, der garanteres ved artikel 148 og 282 i den russiske straffelov:
<…> genstande med ulovlige indgreb kan ikke kun anerkendes materielle genstande med et religiøst formål, men også personer, for hvilke troende udtrykker religiøs respekt<…>
<…> Kommissionen konkluderer, at det billede, der er skabt i filmen “Matilda” fra den kanoniserede russiske ortodokse kirke af den russiske kejser Nicholas II, ikke kan undgå at fornærme religiøse følelser og ikke ydmyger den menneskelige værdighed af en betydelig del af de ortodokse kristne - troende på den russiske ortodokse kirke, da filmen sigter mod at skabe en meget bestemt - falsk billedet af den russiske kejser Nicholas II som en utilstrækkelig og moralsk korrupt person<…>
I deres konklusion bemærker eksperter, at forfatterne af filmen gentagne gange bruger manipulerende teknikker til at "erstatte en kendsgerning med mening, som er en" kunstnerisk "fiktion, falsk attribution (mærkning), der kombinerer religiøs høj værdi med vulgær-seksuel." Dermed skabes et falsk indtryk på beskueren af \u200b\u200bbilledets virkelighed, som faktisk ikke svarer til den historiske virkelighed.
<…> Et konkret udtryk for anvendelsen af \u200b\u200bdenne teknik er brugen af \u200b\u200brollen som en helgen og religiøst respekteret af troende Nicholas II - en skuespiller med en pornorolle, nemlig den tyske skuespiller Lars Aidinger, der tidligere spillede den vulgære pornografiske rolle som printer Amos Quadfrey i den pornografiske film P. Greenaway "Goltzius and Pelican Company." Med denne teknik eliminerer skaberne af filmen “Matilda” behovet for at medtage fuldt pornografiske scener direkte i filmen “Matilda”, faktisk ved hjælp af en metonymisk henvisning til billederne i den førnævnte pornografiske film med deltagelse af skuespiller Lars Aidinger<…>
<…> Ovenstående negative virkning af scenerne og billederne af filmen “Matilda” og teknikkerne, der er brugt i denne film (beskrevet ovenfor), er ikke kun rettet mod at miskreditere en specificeret person (Nicholas II), men den er også uløseligt knyttet til denne person (gennem religiøs ærbødighed) social gruppe af ortodokse kristne - troende på den russiske ortodokse kirke<…>
Ifølge eksperter brugte forfatterne af filmen et misvisende trick i forhold til kejserinden Alexandra Fedorovna. Til hende blev anvendt "etiketten til en tilhængere af okkult-religiøs dogme og praksis forbundet med religiøs Satanisme, som er ekstremt negativt opfattet i den ortodokse kristendom af ortodokse troende."
<…> Da dette billede af Alexandra Fedorovna, dannet og sendt af filmen “Matilda”, ikke svarer til den historiske virkelighed, som filmskaberne ikke kunne vide om, det vil sige, er der al grund til at hævde, at ovenstående teknikker blev anvendt med forsæt<…>
Afslutningsvis påpeger eksperter afvisning af en offentlig demonstration af filmen "Matilda" i forbindelse med en høj grad af provokationsevne og ydmygelse:
<…> Disse teknikker går ud over de moralske grænser for offentlig vist kunst. kunstnerisk skaben<…> findes ikke isoleret fra samfundet<…> og kan ikke være helt gratis<…>
Skaberne af filmen "Matilda" gik langt ud over linjen, der adskiller selve satiren fra sofistikeret, kynisk og grusom mobning, ekstremt smertefulde fornærmelser, grov ydmygelse af menneskeværdighed<…>
Således er eksperternes konklusioner om de omfattende psykologiske, kulturelle, juridiske, sproglige og historiske konklusioner tilstrækkelige og nødvendige for, at de kompetente myndigheder kan advare om afvisningen af \u200b\u200bat udstede et lejecertifikat til filmen “Matilda”, der blev oprettet i henhold til manuskriptet, der modtog tilskud fra statsbudgettet, mens han fornærmede religiøse følelser hos troende og provokere til at udføre ekstremistiske handlinger.
I denne forbindelse blev disse undersøgelser sendt til anklagemyndigheden for Den Russiske Føderation. De foranstaltninger, der træffes efter stedfortræderens anmodning, annonceres yderligere.
Statsduma-stedfortræder
Den Russiske Føderations føderale forsamling
Poklonskaya Natalya Vladimirovna
***
Ksati, ifølge konklusionerne fra sådanne eksperter, gives der reelle vilkår til mennesker ...
Kvalmende fra denne mudrede og ildelugtende lackey-skare, der "mester" med et klik på en finger er klar til noget. Også på sådan "ekspertise". Og så vil der være, poleret, med bånd - for at fortælle, hvordan "de blev tvunget", og at det var nødvendigt at "bevare instituttet" og al sådan affald.
