Et eksempel på en konsekvent undersøgelse af en bestemt historisk begivenhed. Særlige historiske metoder

Introduktion

Interesse for historie er en naturlig interesse. Folk har længe søgt at kende deres fortid, ledt efter en mening i den, de var glade for antikken og samlede oldsager, skrev og talte om fortiden. Historien efterlader få mennesker ligeglade - dette er en kendsgerning.

Det er ikke svært at besvare spørgsmålet, hvorfor historien så stærkt tiltrækker en person til sig selv. Vi læser fra den berømte franske historiker Mark Blok: "Uvidenhed om fortiden fører uundgåeligt til en misforståelse af nutiden." Måske vil de fleste være enige i disse ord. Og faktisk, som L.N. Gumilyov, "alt, der eksisterer, er fortid, da enhver præstation straks bliver fortiden". Og det betyder netop, at ved at studere fortiden som den eneste virkelighed, der er tilgængelig for os, studerer og forstår vi derved nutiden. Derfor siges det ofte, at historien er livets sande lærer.

For en person er forståelse af nuet ikke kun en forståelse af den naturlige og sociale virkelighed omkring ham, men først og fremmest forståelse af sig selv og sin plads i verden, bevidsthed om sin specifikke menneskelige essens, sine mål og målsætninger, grundlæggende eksistentielle værdier og holdninger, i et ord, alt, hvad der tillader en person ikke kun at passe ind i en bestemt sociokulturel kontekst, men også aktivt deltage i dens dannelse, at være et subjekt og en skaber. Derfor skal man huske på, at historiens problem også rent filosofisk er interessant for os.

I tæt forbindelse med filosofi er en persons verdensbillede, derfor er det også umuligt at ignorere historisk videns rolle i dens dannelse. Ifølge B.L. Gubman, "historiens status som en verdensanskuelseskategori er bestemt af det faktum, at en person udenfor den ikke kan realisere sit engagement med sit folk og menneskeheden som helhed". Heraf er det klart, at historien fungerer som en garant for selvopretholdelsen af ​​lokale kulturer og civilisationer i al deres uforlignelige originalitet og unikhed, uden at miste åndelig enhed med resten af ​​menneskeheden. Kort sagt gør historien som en fælles skæbne et folk til et folk, og ikke et ansigtsløst agglomeration af to-benede skabninger. Endelig skal man ikke tabe af syne, at historien lærer patriotisme og dermed opfylder en opdragende funktion - et krav, der er så relevant i dag som muligt.

Det er klart, at når man studerer på et universitet, bliver historiens rolle i uddannelses- og opdragelsesforløbet mangedoblet. Eleverne står over for opgaven med kompetent, metodisk korrekt og systematisk tilegnelse af historisk viden, på grundlag af hvilken dannelsen af ​​den historiske bevidsthed finder sted. Men som praksis viser, er det ikke alle studerende, der har erfaringen og færdighederne til selvstændigt arbejde, forstår detaljerne i historisk videnskab, er i stand til at tage noter og forberede sig til seminarer. For at hjælpe dem med dette, er denne manual blevet skrevet.

Historie som videnskab

Den traditionelle definition af historie siger, at historie er en videnskab, der studerer det menneskelige samfunds fortid i sin helhed og konkrethed for at forstå nutiden og fremtidsudsigterne. Hvad er det vigtigste her? Selvfølgelig er historie en videnskab. Denne understregning er ikke helt tilfældig. Faktum er, at historiebegrebet har ændret sig mange gange i løbet af menneskets udvikling. "Historiens fader" anses for at have levet i det 5. århundrede. f.Kr. Den antikke græske forfatter Herodot. Selve ordet "historie" kommer fra det græske historia, som betyder - en historie om fortiden, en historie om, hvad der skete. Da oldtidens historikeres hovedopgave var at formidle til deres samtid (og efterkommere) nyheder om visse begivenheder, der skete i fortiden, stræbte de efter at gøre deres værker levende, fantasifulde, mindeværdige og ofte udsmykkede fakta, gav frit spil til fantasien, blandede sig med sandhed og fiktion, opfundne vendinger og hele taler, som de udstyrede deres helte med. Handlinger og begivenheder blev oftest forklaret af gudernes vilje. Naturligvis var en sådan historie ikke en videnskab.

Det blev ikke en videnskab endnu senere, i middelalderen. Og hvordan kunne det blive en videnskab, hvis "den mest almindelige og populære genre af litterært arbejde i denne æra er de helliges liv, det mest typiske eksempel på arkitektur er katedralen, ikonet hersker i maleriet, skriftens karakterer sejrer i skulptur”? . Men meget har ændret sig og ændret sig alvorligt. I antikken tænkte de ikke på historiens nøjagtige betydning og troede ikke på ideen om progressiv udvikling. Hesiod i det episke digt Works and Days udtrykte teorien om menneskehedens historiske regression fra den lykkelige guldalder til den mørke jernalder, Aristoteles skrev om tilværelsens endeløse cyklikalitet, og almindelige grækere stolede på rollen som blind tilfældighed, skæbne, skæbnen i alt. Man kan sige, at antikken så at sige levede "uden for historien". Bibelen i denne henseende har lavet et revolutionært kup, fordi. gav udtryk for en ny forståelse af historien - efterhånden ligetil. Historien var fyldt med mening og fik universalismens træk, fordi alle historiske begivenheder nu blev set gennem den kristne tros prisme. Det skal tilføjes, at der i middelalderen ikke var fuldstændig glemsel af den antikke tradition, som i sidste ende forudbestemte den historiske tankes tilbagevenden til humanismens ideer under renæssancen.

Krisen med historisk viden begyndte i oplysningstiden. 1700-tallet var naturvidenskabernes storhedstid, som historikerne var fuldstændig uforberedte på; de er fuldstændig forvirrede i forsøget på at forklare den svimlende stigning i videnskabelig viden. I denne henseende blev der endog udtrykt mening om den fuldstændige fallit af "den historiske metode, som fortvivlet over muligheden for at finde en ægte forklaring tillægger de mest banale årsager meget vidtrækkende konsekvenser." Og da oplysningstiden er en tid med hård og grusom ideologisk kamp mellem tilhængere af det gamle system og apologeter for den revolutionære omstrukturering af samfundet på nye principper, er historien udartet til ren propaganda.

Krisen varede næsten til slutningen af ​​århundredet, og først ved 1700- og 1800-tallets skift begyndte situationen at ændre sig. I øvrigt skal man ikke tro, at denne krise kun ramte én historie. Nej, tiden var generelt svær for alle humanitære discipliner, så det er ikke overraskende, at vejen ud af den først og fremmest var inspireret af ændringer i filosofisk viden. Og hvordan kunne det være anderledes? Naturligvis var det filosofien, som den mest kronede af alle videnskaber, som en disciplin, der har status som en metavidenskab, der skulle have spillet rollen som et lokomotiv, efterfulgt af andre områder af humaniora, herunder historie. Og så skete det. Ændringerne var så væsentlige, at R. J. Collingwood i sin (længst klassiske) undersøgelse The Idea of ​​History kaldte en af ​​delene (Del III) "På tærsklen til videnskabelig historie." Efter hans mening, takket være værker af Kant, Herder, Schelling, Fichte, Hegel, var historien tæt på at blive en videnskab i ordets nøjagtige betydning. Dannelsen af ​​historien som videnskab blev endelig afsluttet i slutningen af ​​det 19. århundrede.

Så hvad er historisk videnskab, hvad er dens specificitet? Før vi besvarer dette spørgsmål, skal vi forstå, hvad videnskab er generelt, og hvad er forskellen mellem naturvidenskab og humaniora. Videnskab forstås som den sfære af menneskelig aktivitet, hvor udviklingen og den teoretiske systematisering af objektiv viden om virkeligheden udføres. Videnskabelig viden skal nødvendigvis opfylde kriterierne for sammenhæng, verificerbarhed og effektivitet. Som V.A. Kanke, "det er vigtigt at forstå, at enhver videnskab er på flere niveauer. Information om de fænomener, der undersøges, uanset deres natur, gives i følelser (perceptuelt niveau), tanker (kognitivt niveau), udsagn (sprogligt niveau). Det er her, på disse niveauer, forskellen mellem naturvidenskab og humaniora ligger, og historien hører til sidstnævnte. Naturvidenskaberne studerer naturfænomener, og på det perceptuelle niveau beskæftiger naturvidenskaben sig med de sanser, der fanger tingenes tilstand i det observerede område. På det kognitive niveau opererer menneskelig mental aktivitet med begreber, og genstanden for udsagn (dvs. på det sproglige plan) er naturlige processer, der beskrives ved hjælp af universelle og entydige udsagn ved hjælp af ord, der betegner begreber. På humaniora er tingene dog anderledes. I stedet for observerbare naturfænomener beskæftiger videnskabsmanden sig med menneskers sociale handlinger, som på det perceptuelle niveau smeltes til følelser (indtryk, fornemmelser, oplevelser, følelser, affekter). På det kognitive niveau bliver de, handlinger, forstået gennem værdier. Og på det sproglige plan præsenteres teorien om disse handlinger gennem universelle og entydige udsagn, ved hjælp af hvilke visse menneskelige handlinger enten godkendes eller forkastes.

For at forstå historisk videnskabs detaljer er det meget vigtigt altid at huske, at historieforståelse er en kreativ og dybt individuel proces, så enhver god historiker vil helt sikkert bringe noget af sin egen, rent personlige, fortolke historien og dens opgaver på sin egen måde. , og fokuserer i løbet af sit arbejde på visse detaljer og principper for at studere fortiden. Det er grunden til, at den historiske videnskabs rigdom består af værker af så forskellige forfattere, såsom Thukydides og Karamzin, Mathiez og Pavlov-Silvansky, Solovyov og Ten, Mommsen, Pokrovsky og mange, mange andre. Dette kan i det mindste illustreres ved, hvordan historien i sig selv forstås af så forskellige videnskabsmænd som M. Blok, R.J. Collingwood og L.N. Gumilyov.

For eksempel en fremtrædende repræsentant for den såkaldte "Annals-skole" - den franske historiker Mark Blok siger, at historie er videnskaben om "mennesker i tiden".Som du kan se, sætter han menneskelige og tidsmæssige faktorer i første række. Den britiske neo-hegelianske filosof og historiker Robin George Collingwood forstår historien som en videnskab, der søger efter beviser ("handlingerne af mennesker begået i fortiden") og deres fortolkning. Og skaberen af ​​teorien om etnogenese, Lev Nikolaevich Gumilyov, bliver aldrig træt af at minde os om den ekstreme betydning af den geografiske faktor i historisk forskning.

Yderligere overvejelse af historievidenskabens særlige forhold er umulig uden at henvise til de mest generelle og specifikke metoder inden for historievidenskaben, som næste kapitel er viet.

Grundlæggende principper og metoder for historisk forskning

Den historiske videnskabs metodologi er ret forskelligartet. "I oversættelse fra græsk betyder metodologi videns vej, eller et system af principper og metoder til at organisere og konstruere teoretiske og praktiske aktiviteter, såvel som læren om dette system. Metode er tæt forbundet med den teoretiske forståelse af emnet, processen og resultaterne af viden. Men forud for metodologien bør de mest generelle principper og regler for historisk viden og tilgange til studiet af historie. De er grundlaget, uden hvilket enhver metodologi ville være meningsløs.

De generelle principper for viden omfatter principperne om objektivitet og historicisme. Objektivitetsprincippet bunder kort fortalt ned til upartiskheden i forskerens synspunkt. En rigtig videnskabsmand har ikke råd til at manipulere fakta baseret på nogle øjeblikkelige mål eller hans egne ideologiske, politiske, personlige osv. kan lide og kan ikke lide. At følge sandhedens ideal er det høje krav, som generationer af videnskabsmænd og videnskabelige skoler altid er blevet opdraget til. Studerende, der studerer historie på et institut, hvor det ikke er et specialiseret speciale, adskiller sig i denne henseende ikke fra en ærværdig akademiker, der løser de sværeste problemer i feudalismens tilblivelse eller dechifrerer gamle manuskripter. I det foregående afsnit blev det allerede vist, at enhver historiker uundgåeligt introducerer et personligt princip i sine studier, det vil sige et element af subjektivitet. Ikke desto mindre er det nødvendigt at stræbe efter at overvinde den subjektive opfattelse. Det er reglerne for elementær videnskabelig etik (om det er muligt er et andet spørgsmål). Historismens princip er, at studiet af fortiden skal udføres under hensyntagen til den specifikke historiske situation og de undersøgte fænomeners indbyrdes forbundne og indbyrdes afhængighed. Enkelt sagt kan man ikke tage fakta og begivenheder ud af den generelle kontekst og betragte dem isoleret uden sammenhæng med resten af ​​rækken af ​​historiske informationer.

Desværre er vores nyere fortid, og ofte nutiden, fuld af voldsomme eksempler på videnskabelig uærlighed og krænkelse af begge ovenstående principper. Hvad er kun værd en figur af zar Ivan den Forfærdelige, forbandet (i ordets bogstavelige forstand!) af mange historikere for "masseterror" og "magtens despoti", selvom det er pålideligt kendt, at i alle hans år. regeringstid, blev omtrent det samme antal mennesker ødelagt, som i nutidens Frankrig blev slagtet i en St. Bartholomew-nat! Men Frankrig er langt fra førende blandt europæiske lande med hensyn til antallet af ofre i denne æra. Ikke desto mindre er navnet Ivan den Forfærdelige blevet et symbol på en grusom og umenneskelig hersker, der undertrykker sit folk, men navnet på den ikke mindre grusomme og kriminelle engelske kong Henrik VIII er det ikke. Vi observerer et lignende billede i forhold til begge russiske revolutioner - februar og oktober, mange myter er blevet skabt omkring begivenhederne i den store patriotiske krig osv. Eksempler kan mangedobles yderligere, men de vidner alle om den vitale relevans af principperne om objektivitet og historicisme i vore dage.

Tilgange til studiet af historie er klassificeret i subjektivistiske, objektiv-idealistiske, formationelle og civilisatoriske. Af disse er de tre første allerede blevet fortidens ejendom, og nu dominerer den civilisatoriske tilgang i historisk videnskab, selvom den dannelsesmæssige opdeling af social udvikling indtil for nylig blev støttet af mange videnskabsmænd. Dominansen af ​​den civilisatoriske tilgang er forbundet med dens fordele, da den er baseret på anerkendelsen af ​​den iboende værdi og unikhed af alle lokale menneskelige samfund og deres kulturer, hvilket udelukker den eurocentriske forståelse af historien som en ensrettet lineær progressiv proces. Med denne tilgang skal hver civilisation studeres på grundlag af logikken i dens egen udvikling og i henhold til dens egne kriterier, og ikke fra synspunktet af civilisationer af andre typer.

Uanset de generelle principper, tilgang og metodologi for forskning i processen med historisk viden, bør to yderpunkter undgås - frivillighed og fatalisme. Voluntarisme forstås som en overdreven overdrivelse af individets rolle i historien, således at hele det historiske udviklingsforløb fremstår som et resultat udelukkende af den subjektive menneskelige viljes ønsker og vilkårlighed. Historien ser derfor ud til at være et kontinuerligt kaos, blottet for mønstre. Den anden yderlighed er fatalisme, dvs. troen på, at absolut alt er forudbestemt og stift bestemt af den sociale udviklings ubønhørlige objektive love, således at bevidst og målrettet menneskelig aktivitet ikke spiller nogen væsentlig rolle i historien. Man skal altid huske, at der i den virkelige historie er en kombination af både subjektive og objektive faktorer. At overdrive rollen som en af ​​dem er grundlæggende forkert og uproduktivt.

Lad os nu kort overveje hovedtrækkene i de mest berømte metoder til historisk forskning. Normalt skelnes der mellem tre grupper af sådanne metoder: generel videnskabelig, som omfatter den historiske, logiske og klassificeringsmetode (systematisering); særlige, som omfatter synkrone, kronologiske, komparativ-historiske, retrospektive, strukturelle-systemiske og periodiseringsmetoder; andre videnskabers metoder brugt i historisk forskning, for eksempel den matematiske metode, metoden for socialpsykologi osv.

historisk metode er en af ​​de hyppigst anvendte i moderne historievidenskab. Som N.V. Efremenkov, han "involverer studiet og gengivelsen af ​​begivenheder og fænomener i national eller generel historie som en udviklingsproces med dens karakteristiske fælles, særlige og individuelle træk". Denne metode er direkte baseret på de kronologiske og begivenhedsbaserede tilgange til de undersøgte begivenheder og historicismens princip. Historiske fænomener betragtes nødvendigvis i sammenhæng med deres æra, uadskilleligt fra den. Selve den historiske proces, under hensyntagen til dens integritet, er opdelt i en række indbyrdes forbundne stadier. Sidstnævnte er meget vigtigt, fordi det giver dig mulighed for at spore tilstedeværelsen af ​​årsagssammenhænge mellem begivenheder.

boolsk metode meget ofte brugt sammen med historisk, så begge disse metoder supplerer normalt hinanden. I de fleste tilfælde handler det om at analysere og afsløre elementernes rolle i studiet af visse historiske fænomener. Funktioner, betydningen af ​​individuelle fakta eller begivenheder studeres i alle deres detaljer, hvilket giver dig mulighed for at bestemme essensen af ​​fænomenet som helhed og stige til niveauet for teoretisk forståelse af både specifikke historiske detaljer og generelle mønstre. Essensen af ​​denne metode kan defineres som at fylde hele rækken af ​​faktuelle materialer med det konceptuelle indhold, som et resultat af hvilket opstigningen fra individet og individet til det generelle og abstrakte udføres.

Det skal bemærkes, at logikkens rolle i videnskabelig viden generelt er stor, men den øges især kraftigt, når man konstruerer en videnskabelig hypotese eller fremsætter en teoretisk holdning. Det er anvendelsen af ​​ideer, metoder og apparater af videnskabelig logik, der gør det muligt at løse sådanne spørgsmål som teoriens konsistens og fuldstændighed, hypotesens testbarhed, rigtigheden af ​​den valgte klassifikation, strengheden af ​​definitioner osv.

Klassificeringsmetode (systematisering) er et særligt tilfælde af at anvende den logiske operation at opdele et koncepts omfang. Historiske fakta, begivenheder, baseret på tegn på lighed eller forskel mellem dem, grupperes af forskeren i et bestemt system til permanent brug. Der kan være flere klassifikationer, deres antal bestemmes af behovene for videnskabeligt arbejde. Hver individuel klassifikation er kun baseret på ét kriterium eller egenskab. En klassifikation kaldes naturlig, hvis den er bygget på baggrund af tegn, der er væsentlige for givne fakta eller begivenheder. I sådanne tilfælde har det en kognitiv værdi og kaldes normalt en typologi. En kunstig klassificering består i at systematisere kendsgerninger eller begivenheder efter tegn, der er ubetydelige for dem, hvilket dog er en vis bekvemmelighed for forskeren selv. Det skal huskes, at enhver klassificering er betinget, fordi. det er normalt resultatet af en forenkling af de fænomener, der undersøges.

Synkron metode bruges til at studere paralleliteten af ​​begivenheder, der forekommer på samme tid, men i forskellige metaer. Denne metode giver dig mulighed for at bestemme det generelle og særlige i begivenhederne og fænomenerne i samfundets politiske, kulturelle og socioøkonomiske sfærer. Når man studerer Ruslands historie, spores sammenhængen mellem den indenlandske politiske eller økonomiske situation i landet med globale udviklingstendenser. Denne metode blev aktivt brugt af den fremragende russiske historiker L.N. Gumilyov.

Kronologisk metode giver dig mulighed for at studere fænomener og begivenheder i deres forhold, udvikling og tidsmæssige sekvens med fikseringen af ​​de ændringer, der forekommer i dem. Det er især nyttigt, når man sammenligner historiske kronikker, hvor der er en tæt sammenhæng mellem emnet og præsentationens kronologi.

Problemkronologisk metode er en af ​​varianterne af den kronologiske metode. Dens essens ligger i opdelingen af ​​et stort emne eller problem i flere private emner eller problemer, som derefter studeres i kronologisk rækkefølge, hvilket bidrager ikke kun til en dybdegående og detaljeret undersøgelse af enkelte elementer i den historiske proces, men også til forståelsen af ​​deres indbyrdes sammenhæng og indbyrdes afhængighed med hinanden.

Periodiseringsmetode (diakroni) er baseret på fordelingen i samfundshistorien eller et særskilt fænomen i det sociale liv af visse kronologiske perioder, som adskiller sig i deres specifikke træk og karakteristika. Det er denne specificitet, der er hovedkriteriet for at skelne perioder, da det udtrykker det væsentlige indhold af de undersøgte fænomener eller begivenheder. Kriteriet, som i klassificeringsmetoden, bør kun være ét. Periodiseringsmetoden bruges til at studere den historiske proces som helhed, nogle af dens individuelle dele samt specifikke begivenheder og fænomener.

Komparativ historisk metode ellers kaldet metoden med historiske paralleller eller analogimetoden. Den består i at sammenligne to undersøgte objekter (fakta, begivenheder), hvoraf den ene er velkendt af videnskaben, og den anden ikke er. I løbet af sammenligningen fastslås tilstedeværelsen af ​​visse funktioner på grundlag af fastsættelse af ligheden, der eksisterer i nogle andre funktioner. Denne metode giver dig mulighed for at finde fællestræk mellem de undersøgte fakta og begivenheder, men i løbet af dens brug skal forskellene mellem dem også tages i betragtning. På nuværende tidspunkt bruges analogimetoden oftest i hypoteser, som et middel til at afklare problemet og rette dets løsninger.

Retrospektiv metode nogle gange omtalt som metoden til historisk modellering, da dens essens er at skabe en mental model af et eller andet fortidens fænomen på grundlag af en grundig undersøgelse af hele komplekset af materialer, som forskeren har til rådighed. Denne metode bør dog bruges med stor forsigtighed: Når man opretter en model, bør man ikke negligere selv krummerne af den tilgængelige information, men her ligger faren for en forvrænget modelbygning - trods alt giver fragmentarisk og delvis information ikke en hundrede procent tillid til forsøgets renhed. Der er altid en mulighed for, at en kendsgerning eller begivenhed ikke er blevet tillagt behørig betydning, eller omvendt, deres rolle er blevet overdrevet overdrevet. Endelig er der stadig problemet med pålideligheden af ​​selve de historiske kilder, som normalt bærer præg af skævhed og subjektivitet.

System-strukturel metode er baseret på studiet af samfundet som et komplekst system, der igen består af en række delsystemer, der er i tæt samspil med hinanden. Med den systemstrukturelle metode henledes forskerens opmærksomhed først og fremmest på sammenhængene mellem helhedens elementer. Da delsystemer er sfærer af det offentlige liv (økonomiske, sociale, politiske og kulturelle), så studeres alle de forskellige sammenhænge mellem dem hhv. Denne metode kræver en tværfaglig tilgang til historisk forskning, men den giver dig også mulighed for grundigt at studere de mest forskelligartede aspekter af fortidens liv.

kvantitativ metode brugt relativt nylig. Det er forbundet med den matematiske behandling af digitale data og kvantitative karakteristika ved de fænomener og processer, der undersøges, hvilket resulterer i opnåelse af kvalitativt ny, dybdegående information om undersøgelsesobjektet.

Selvfølgelig er der andre metoder til historisk forskning. De er normalt baseret på en tværfaglig tilgang til processen med historisk viden. Som eksempel kan man nævne metode til konkret samfundsforskning, hvor sociologiens principper bruges aktivt, eller socialpsykologiens metode, bygget under hensyntagen til psykologiske faktorer mv. Men hvis man opsummerer en kort gennemgang af historisk metodologi, bør to punkter bemærkes: For det første er det vigtigt at huske, at praktisk arbejde normalt ikke bruger én, men en kombination af to eller flere metoder; for det andet skal man være meget forsigtig med at vælge en metode i hvert enkelt tilfælde, fordi en forkert valgt metode kun kan give passende resultater.

Litteraturværk

I det overvældende flertal af tilfælde er studerendes selvstændige arbejde på en eller anden måde forbundet med videnskabelig litteratur, så vigtigheden af ​​dygtig håndtering af trykte materialer er uden tvivl. Dette er så meget desto mere relevant, fordi. Sociologiske undersøgelser og undersøgelser fra vore dage viser tydeligt, at interessen for læsning blandt unge er aftagende. Det er klart, at der er mange grunde til dette - computeriseringen af ​​vores liv, udbredelsen af ​​elektroniske medier, grænsen for fritid osv., men alt dette fornægter ikke hovedsagen, nemlig: behovet for at arbejde med litteratur , og man skal kunne arbejde med litteratur.

Da mængden af ​​offentliggjort information allerede er ret stor, og hvert år den stiger mere og mere, er det nyttigt at være opmærksom på selve læseprocessen. En elev skal læse meget, så hurtig læsning i høj hastighed bør tillægges stor betydning. En ret betydelig mængde speciel og populærvidenskabelig litteratur er afsat til dette problem, og det vil ikke være svært at købe en metodologisk manual i en boghandel. Jeg vil dog gerne komme med et par grundlæggende bemærkninger her.

Først skal du læse meget. At læse bør blive en vane. Kun dem, der læser meget, lærer at læse rigtigt. Det er meget nyttigt at sætte sig selv en konstant standard for læsning, for eksempel regelmæssig fortrolighed med tidsskrifter (aviser, magasiner) og op til 100 sider bogtekst om dagen - dette tæller ikke skønlitteratur, som også er nødvendigt at læse, hvis kun for at udvide din horisont og forbedre dit generelle kulturelle niveau.

For det andet skal du læse omhyggeligt og prøve at forstå, hvad du læser i læsningsprocessen. For at gøre dette skal du huske forfatterens tanker og ideer og ikke individuelle ord, sætninger eller fakta. Det skader ikke at tage noter til hukommelsen, mens du læser.

Endelig, for det tredje, bør du læse med en hurtig lodret bevægelse af øjnene - fra top til bund. Samtidig bør man så at sige stræbe efter at "fotografere" hele siden på én gang og øjeblikkeligt bringe hovedbetydningen af ​​det læste ind i hukommelsen. I gennemsnit skulle hele denne operation tage 30 sekunder pr. side. Med vedholdende og afmålt træning er et sådant resultat ganske opnåeligt.

Eksamensforberedelse kræver en særlig læseteknik. Mængden af ​​materiale, som en studerende skal gentage eller lære inden en bestemt dato, er normalt ret stor – oftest er det en lærebog eller forelæsningsnotater. I dette tilfælde skal den læses tre gange. Første gang er en hurtig og indledende læsning. Anden gang bør du læse meget langsomt, omhyggeligt, eftertænksomt og forsøge at huske og forstå, hvad du læser. Derefter skal du tage en pause og blive distraheret ved at gøre andre ting. Og lige før eksamen, læs alt igen hurtigt og flydende, og genskab det glemte i hukommelsen.

Nu med hensyn til arbejdet med undervisningslitteratur. Uden tvivl er de mest populære og almindeligt anvendte bøger universitetshistoriske lærebøger. Her skal det med det samme bemærkes, at det er bedst at bruge dem efter princippet om "jo mindre, jo bedre." Dette er på ingen måde forbundet med nogen negativ eller forudindtaget holdning til visse forfattere og deres lærebøger. Tværtimod er hovedparten af ​​instituthistoriske lærebøger (og der er en del af dem) skrevet af ganske kompetente specialister og på et ret højt fagligt niveau. Desuden er lærebogen uundværlig i forberedelsen til en eksamen eller en prøve, her kan du simpelthen ikke undvære den. Men i processen med at analysere spørgsmålene om seminarer, eller når studerende skriver essays eller rapporter, bør lærebogens rolle minimeres. Lærebøger, på trods af alle deres forskelle i forfatterens tilgange og stil, dækker det samme sæt af fakta og begivenheder, præsenterer det samme materiale. Eleverne kommer til instituttet, der allerede har erfaring med at studere historie i skolen og et sammenhængende billede af den historiske fortid, så de er mere eller mindre fortrolige med hovedparten af ​​de historiske oplysninger fra lærebøger. Der er ingen grund til at duplikere, hvad der allerede er blevet lært før.

Det er tydeligt, at historiestudiet i princippet udføres med det formål at udvikle en historisk selvbevidsthed om personligheden, og her er skolen ingen undtagelse. Men historiestudiet på et universitet er et kvalitativt nyt, højere stadie i denne proces, som indebærer, at et ungt menneske tilegner sig færdigheder og evner til omfattende teoretisk at begribe både individuelle historiske fakta og begivenheder, og hele den historiske udvikling som en hel. Eleverne skal selv kunne udvælge og analysere historisk materiale, beherske metodikken for dets bearbejdning og fortolkning - kort sagt se historien på deres egen måde, og denne opfattelse skal være strengt videnskabelig.

Hvordan opnår man dette? Naturligvis gennem en detaljeret og detaljeret undersøgelse af de vigtigste, kontroversielle eller lidet kendte sider fra den hjemlige fortid. Og for dette skal du læse særlig forskningslitteratur: bøger, artikler, monografier skrevet af fagfolk inden for deres felt, de bedste videnskabsmænd fra fortiden og nutiden, som har deres eget synspunkt og er i stand til overbevisende at fastslå og argumentere for det. Kun ved at dykke ned i forfatterens tankegang, lægge mærke til interessante ting, konfrontere modsatrettede tilgange, meninger og begreber med hinanden, genkende historievidenskabens seneste landvindinger, kan man lære at tænke historisk selvstændigt. Kort sagt, du skal fokusere på det bedste og højeste, der er blevet skabt af nysgerrige menneskelige tanker. I lærebøger møder vi kun de nødvendige, verificerede, veletablerede, beregnet til udenadslære og assimilering, derfor er lærebøger bedst brugt som opslagsmateriale, hvor du kan finde ud af hvad, hvem, hvor og hvornår.

Selvfølgelig anbefaler hver lærer eleverne, hvad de skal læse uden fejl, og det er normalt nok. Det er dog ønskeligt, at eleverne selv tager initiativ og leder efter de materialer, de skal bruge til arbejdet, da hvert bibliotek har kataloger - alfabetiske og tematiske. Ja, og i enhver videnskabelig monografi er der nødvendigvis placeret en liste over den litteratur, som forfatteren bruger, med henvisning til, som du nemt kan navigere efter i søgen efter de artikler og bøger, du har brug for om emnet. Uafhængig udvælgelse af litteratur af studerende kan kun hilses velkommen, fordi de erhvervede færdigheder i dette tilfælde vil være nyttige ikke kun i studiet af historie, men generelt i enhver videnskabelig søgning.

At give et fuldstændigt overblik over historisk litteratur og karakteristikaene ved dens klassificering inden for rammerne af denne metodiske manual er en åbenlyst umulig opgave. Lad os prøve at gøre det i det mindste i generelle vendinger. Vi bør starte med specialiserede historiske tidsskrifter, hvis rolle og betydning er svær at overvurdere, da tidsskrifter er uden sidestykke med hensyn til effektivitet i præsentationen af ​​den nyeste videnskabelige information, mangfoldighed af materialer, mangfoldighed af indhold og udtrykte synspunkter. Historiske tidsskrifter, der kan anbefales til studerende, findes både på bybibliotekerne og på vores instituts bibliotek. Disse er først og fremmest National History and Questions of History, som regelmæssigt udgiver forskning af førende russiske og udenlandske eksperter om en række problemer i vores lands historie. I højere grad gælder dette tidsskriftet "Otechestvennaya istoriya", hvis specialisering allerede er synligt fra navnet, selvom meget interessante og nyttige værker kan findes i Questions of History. Overflod af historisk forskning, artikler, anmeldelser, anmeldelser mv. Der er så mange materialer, at enhver elev måske vil kunne finde tekster af interesse for ham der. Og det skal kun erindres, at det sidste årlige nummer af ethvert tidsskrift hjælper med at forstå dette hav af information, hvori der nødvendigvis er en opsummering af alt trykt i løbet af året i form af en liste over forfatternes navne og titler på deres artikler, arrangeret i tematisk rækkefølge, med angivelse af nummeret på det tidsskrift og de sider, hvor denne artikel er publiceret.

"Husk historie" og "Spørgsmål om historie" er ikke de eneste tidsskrifter, der dækker Ruslands historie. Fra tid til anden dukker der noget interessant op på siderne af Novy Mir, Nashe Sovremennik, Moskva, Zvezda. Jeg vil især fremhæve Rodina-magasinet, som regelmæssigt udgiver temanumre, der udelukkende er helliget individuelle historiske spørgsmål og problemer. Så for eksempel er nr. 12 for 1995 udelukkende viet til at udgive materialer om de ukendte sider fra den sovjet-finske krig 1939-1940, og i nr. 6-7 for 1992 kan du finde ud af en masse interessante ting om Napoleons invasion af Rusland. Forresten er et komplet sæt "Motherland" i flere år opbevaret i Cabinet of the Humanities of the OIATE.

Der er dog ingen tvivl om, at bøger er hovedkilden til information, og det er arbejdet med dem, der er særligt effektivt. Videnskabelig litteratur om historie, hvad angår indhold, kronologi og problemer, er traditionelt opdelt i store kollektive værker af generaliserende karakter, omfattende studier af individuelle historiske begivenheder og kollektive og individuelle monografier. Derudover adskiller bøger sig i deres videnskabelige niveau og i mængden og kvaliteten af ​​informationen i dem, og i forskningsmetodologien og i evidenssystemet, hvilket betyder, at tilgangen til dem bør differentieres. Nogle bøger er nok at skimme igennem, i andre - for at stifte bekendtskab med forfatterens introduktion og konklusioner, et eller andet sted skal du være opmærksom på den anvendte litteratur, og et eller andet sted - at studere individuelle kapitler, andre fortjener tæt og eftertænksom læsning osv. . Det er meget nyttigt i processen med at studere litteratur at lave uddrag af den. De kan omhandle både statistisk og faktuelt materiale, og forfatterens konceptuelle synspunkter eller hans arbejdsmetode, men under alle omstændigheder hjælper de i høj grad i arbejdet. Det er overflødigt at sige, at enhver litteratur, der studeres af studerende, nødvendigvis skal have status som videnskabelig. I intet tilfælde bør man bøje sig for nogle G.V.s skrifter. Nosovsky og A.T. Fomenko med deres "New Chronology" eller støjende skandaløse opus som "Icebreaker" og "Day-M" af Mr. Rezun-Suvorov og en række andre mindre kendte, men lige så ambitiøse personligheder med deres "opdagelser". Desværre er alt for mange uansvarlige forfattere for nylig blevet skilt og forsøger at revidere både russisk og (videre) verdenshistorie. Dette gøres som regel af amatører, der ikke er specialiserede, udelukkende til kommercielle eller ideologiske formål (sidstnævnte er dog nu mindre almindeligt). Der lugter ikke af videnskab i deres "kreationer", hvilket betyder, at sandheden er der - for en krone. Du kan kun stole på den litteratur, der har bestået diglen med streng videnskabelig kritik.

Et par ord mere om bøger, der kan anbefales eleverne for at hjælpe dem til selvstændigt arbejde. Det er meget nyttigt at læse den historiske tænknings klassikere, såsom N.M. Karamzin, S.M. Solovyov og V.O. Klyuchevsky. Karamzins navn hænger naturligvis primært sammen med hans "Den russiske stats historie" i 12 bind, som blandt andet også er et fremragende litterært værk, hvis stil godt formidler smagen af ​​den æra, hvor historien som videnskab var i sin vorden. Karamzin kan læses på én gang, i sin helhed, men den kan også læses selektivt ved at vælge individuelle kapitler til specifikke seminarer. Hovedværket af S.M. Solovyov er en 29-binds "Historie om Rusland fra oldtiden", som selv i dag imponerer med sit volumen og en enorm mængde omhyggeligt indsamlet faktuelt materiale. Selvfølgelig er det en temmelig vanskelig opgave at læse alle disse bind, men efterhånden er uddrag fra dem og forkortede versioner af Historien blevet udgivet (og mere end én gang) i store oplag, som bekendtskab med ville være nyttigt for studerende, der studerer fortiden af vores land. For eksempel udgivet i 1989 af forlag

De er baseret på filosofiske, almenvidenskabelige, de er grundlaget for konkrete problemmetoder.

Historisk-genetiske og retrospektive metoder. Den historisk-genetiske metode er den mest almindelige. Det er rettet mod en konsekvent afsløring af egenskaber, funktioner og ændringer i den historiske virkelighed. Ifølge definitionen af ​​I. Kovalchenko er den af ​​logisk natur analytisk, induktiv, i form af informationsudtryk er den beskrivende. Det er rettet mod at identificere årsag-og-virkning sammenhænge, ​​at analysere fremkomsten (genese) af visse fænomener og processer. Historiske begivenheder viser sig også i deres individualitet, konkrethed.

Når du anvender denne metode, er nogle fejl mulige, hvis den absolutiseres. Med vægt på studiet af udviklingen af ​​fænomener og processer, bør man ikke undervurdere stabiliteten af ​​disse fænomener og processer. Yderligere, viser begivenhedernes individualitet og unikke karakter, bør man ikke miste det fælles af syne. Ren empiri bør undgås.

Hvis den genetiske metode er rettet fra fortiden til nutiden, så er den retrospektive metode fra nutiden til fortiden, fra virkningen til årsagen. Det er muligt at rekonstruere denne fortid med elementer fra den bevarede fortid. Går vi ind i fortiden, kan vi afklare dannelsens stadier, dannelsen af ​​det fænomen, som vi har i nutiden. Hvad der kan virke tilfældigt i den genetiske tilgang, med den retrospektive metode, vil fremstå som en forudsætning for senere begivenheder. I nutiden har vi et mere udviklet objekt i sammenligning med dets tidligere former, og vi kan bedre forstå processen med dannelse af denne eller hin proces. Vi ser udsigten til udviklingen af ​​fænomener og processer i fortiden, ved at kende resultatet. Ved at studere årene forud for den franske revolution i det 18. århundrede vil vi få visse data om revolutionens modning. Men hvis vi vender tilbage til denne periode, allerede ved, hvad der skete i løbet af revolutionen, vil vi kende de dybere årsager og forudsætninger for revolutionen, som manifesterede sig særligt tydeligt i løbet af selve revolutionen. Vi vil ikke se individuelle fakta og begivenheder, men en sammenhængende regulær kæde af fænomener, der naturligt førte til revolutionen.

Synkrone, kronologiske og diakrone metoder. Den synkrone metode er fokuseret på studiet af forskellige begivenheder, der opstår på samme tid. Alle fænomener i samfundet hænger sammen, og denne metode, især ofte brugt i en systematisk tilgang, er med til at afsløre denne sammenhæng. Og dette vil gøre det muligt at afklare forklaringen af ​​de historiske begivenheder, der finder sted i en bestemt region, for at spore indflydelsen af ​​økonomiske, politiske og internationale forbindelser i forskellige lande.

I russisk litteratur udgav B. F. Porshnev en bog, hvor han viste statsystemet under den engelske revolution i midten af ​​det 17. århundrede. Men den dag i dag er denne tilgang dårligt udviklet i russisk historieskrivning: de enkelte landes kronologiske historier dominerer. Først for nylig er der gjort et forsøg på at skrive Europas historie ikke som summen af ​​individuelle stater, men som et bestemt system af stater, for at vise begivenhedernes gensidige indflydelse og sammenhæng.

kronologisk metode. Det bruges af enhver historiker - studiet af rækkefølgen af ​​historiske begivenheder i tid (kronologi). Vigtige fakta må ikke overses. Forvrængninger af historien er ofte tilladt, når historikere fornemmer fakta, der ikke passer ind i ordningen.

En variant af denne metode er problemkronologisk, når et bredt emne er opdelt i en række problemer, som hver især betragtes i et kronologisk hændelsesforløb.

Diakron metode (eller periodiseringsmetode). De kvalitative træk ved processer i tid, tidspunkterne for dannelse af nye stadier, perioder udskilles, tilstanden i begyndelsen og slutningen af ​​perioden sammenlignes, og den generelle udviklingsretning bestemmes. For at identificere de kvalitative træk ved perioder er det nødvendigt klart at definere kriterierne for periodisering, tage hensyn til de objektive forhold og selve processen. Et kriterium kan ikke erstattes af et andet. Nogle gange er det umuligt nøjagtigt at navngive året eller måneden for begyndelsen af ​​en ny fase - alle facetter i samfundet er mobile og betingede. Det er umuligt at passe alt ind i stramme rammer, der er en asynkronisering af begivenheder og processer, og det skal historikeren tage højde for. Når der er flere kriterier og forskellige skemaer, er den historiske proces mere kendt.

Historisk-komparativ metode. Selv oplysere begyndte at anvende den sammenlignende metode. F. Voltaire skrev en af ​​de første verdenshistorier, men han brugte sammenligningen mere som en teknik end en metode. I slutningen af ​​det 19. århundrede blev denne metode populær, især i den socioøkonomiske historie (M. Kovalevsky, G. Maurer skrev værker om samfundet). Efter Anden Verdenskrig blev den sammenlignende metode særligt udbredt. Stort set ingen historisk undersøgelse er komplet uden sammenligning.

Ved at indsamle faktamateriale, forstå og systematisere fakta, ser historikeren, at mange fænomener kan have ens indhold, men forskellige former for manifestation i tid og rum, og omvendt have forskelligt indhold, men være ens i form. Metodens kognitive betydning ligger i de muligheder, den åbner for at forstå fænomenernes væsen. Essensen kan forstås ved ligheden og forskellen mellem de egenskaber, der er iboende i fænomenerne. Det logiske grundlag for metoden er analogi, når der på baggrund af ligheden mellem nogle træk ved et objekt drages en konklusion om ligheden mellem andre.

Metoden giver dig mulighed for at afsløre essensen af ​​fænomener, når det ikke er indlysende, at identificere det generelle, gentagne, naturlige, at foretage generaliseringer, at drage historiske paralleller. En række krav skal være opfyldt. Sammenligning bør udføres på specifikke fakta, der afspejler de væsentlige træk ved fænomener, og ikke formelle ligheder. Du skal kende æraen, fænomenernes typologi. Det er muligt at sammenligne fænomener af samme type og forskellige typer, på et eller forskellige udviklingsstadier. I det ene tilfælde vil essensen blive afsløret på grundlag af at identificere ligheder, i det andet - forskelle. Vi bør ikke glemme princippet om historicisme.

Men brugen af ​​den komparative metode har nogle begrænsninger. Det hjælper med at forstå virkelighedens mangfoldighed, men ikke dens specificitet i en bestemt form. Det er svært at anvende metoden, når man studerer dynamikken i den historiske proces. Formel anvendelse fører til fejl, og essensen af ​​mange fænomener kan forvrænges. Du skal bruge denne metode i kombination med andre. Desværre bruges ofte kun analogi og sammenligning, og metoden, som er meget mere meningsfuld og bredere end de nævnte metoder, bruges sjældent i sin helhed.

Historisk-typologisk metode. Typologi - opdelingen af ​​objekter eller fænomener i forskellige typer baseret på væsentlige funktioner, identifikation af homogene sæt af objekter. I. Kovalchenko anser den typologiske metode for at være metoden til essentiel analyse. Et sådant resultat er ikke givet af den formelle deskriptive klassifikation foreslået af positivisterne. Den subjektive tilgang førte til ideen om kun at konstruere typer i historikerens tænkning. M. Weber udledte teorien om "idealtyper", som i lang tid ikke blev brugt af indenlandske sociologer, som fortolkede den på en forenklet måde. Faktisk handlede det om modellering, som nu er accepteret af alle forskere.

Ifølge I. Kovalchenko skelnes typer på grundlag af en deduktiv tilgang og teoretisk analyse. Der skelnes mellem de typer og træk, der kendetegner den kvalitative sikkerhed. Så kan vi henføre objektet til en bestemt type. I. Kovalchenko illustrerer alt dette på eksemplet med typerne af russisk bondebrug. I. Kovalchenko havde brug for en så detaljeret udvikling af typologimetoden for at retfærdiggøre brugen af ​​matematiske metoder og computere. En væsentlig del af hans bog om historieforskningens metoder er helliget dette. Vi henviser læseren til denne bog.

Historisk-system metode. Denne metode blev også udviklet af I. Kovalchenko i forbindelse med brugen af ​​matematiske metoder, modellering i historisk videnskab. Metoden tager udgangspunkt i, at der findes sociohistoriske systemer på forskellige niveauer. Virkelighedens hovedkomponenter: individuelle og unikke fænomener, begivenheder, historiske situationer og processer betragtes som sociale systemer. Alle af dem er funktionelt relaterede. Det er nødvendigt at isolere det undersøgte system fra systemhierarkiet. Efter valget af systemet følger en strukturel analyse, bestemmelse af forholdet mellem komponenterne i systemet og deres egenskaber. I dette tilfælde anvendes logiske og matematiske metoder. Den anden fase er en funktionel analyse af samspillet mellem det undersøgte system og systemer på et højere niveau (bondeøkonomien betragtes som en del af systemet med socioøkonomiske relationer og som et undersystem af kapitalistisk produktion). Den største vanskelighed er skabt af de sociale systemer på flere niveauer, overgangen fra systemer på lavere niveau til højere systemer (gård, landsby, provins). Når man analyserer for eksempel en bondeøkonomi, giver dataaggregation nye muligheder for at forstå fænomenernes essens. I dette tilfælde anvendes alle almene videnskabelige og specialhistoriske metoder. Metoden giver størst effekt i synkron analyse, men udviklingsprocessen forbliver uopdaget. System-strukturel og funktionel analyse kan føre til overdreven abstraktion og formalisering, og nogle gange subjektivt design af systemer.

Vi har navngivet de vigtigste metoder til historisk forskning. Ingen af ​​dem er universelle og absolutte. Du skal bruge dem i kombination. Derudover skal begge historiske metoder kombineres med almenvidenskabelige og filosofiske. Det er nødvendigt at bruge metoder under hensyntagen til deres evner og grænser - dette vil hjælpe med at undgå fejl og falske konklusioner.

"Den videnskabelige metode er et sæt af måder og principper, krav og normer, regler og procedurer, værktøjer og værktøjer, der sikrer subjektets interaktion med det objekt, der erkendes for at løse problemet" (5-39). »Generelt kan man sige den videnskabelige metode er et teoretisk underbygget normativt kognitivt værktøj"(5- 40).

Metoder er midler til historisk forskning inden for rammerne af en bestemt metodologi, dette er en bestemt velordnet aktivitet: induktion, deduktion, analyse, syntese, analogi, eksperiment, observation (for historisk videnskab - metoder til komparative, statistiske, modelleringshypoteser osv. )

Med udgangspunkt i metodikken beskæftiger forskeren sig i praksis med et sæt metoder. Metodologi er bredere end metode og fungerer som en doktrin om det.

Strukturen af ​​den videnskabelige metode præsenteres som følger:

Verdenssynsbestemmelser og teoretiske principper, der karakteriserer videns indhold;

Metodiske teknikker svarende til de særlige forhold i det emne, der studeres

Teknikker, der bruges til at fikse og formalisere fremskridt, resultater af videnskabelig forskning (3-8)

Ifølge den accepterede klassifikation er metoderne opdelt i almen videnskabeligt, specialhistorisk, tværfagligt.

« Almen videnskabelig metoder, i modsætning til filosofiske, dækker kun visse aspekter af videnskabelig og kognitiv aktivitet, idet de er et af midlerne til at løse forskningsproblemer. Almindelige metoder omfatter:

generelle teknikker (generalisering, analyse, syntese, abstraktion, sammenligning, modellering, induktion, deduktion osv.);

metoder til empirisk forskning (observation, måling, eksperiment);

metoder til teoretisk forskning (idealisering, formalisering, tankeeksperiment, systematisk tilgang, matematiske metoder, aksiomatiske, metoder til opstigning fra det abstrakte til det konkrete og fra det konkrete til det abstrakte, historiske, logiske osv.).

Udviklingen af ​​videnskabelig viden har ført til fremkomsten nye almene videnskabelige metoder. Disse omfatter systemstrukturanalyse, funktionel analyse, informationsentropimetode, algoritmisering osv. (5-160).

Vi vil dvæle mere detaljeret ved karakteristikaene ved de historiske, logiske, systemstrukturelle metoder. En beskrivelse af andre generelle videnskabelige metoder kan findes i I.D. Kovalchenkos arbejde (5 - 159-173) og en manual om historiens metodologi, redigeret af V.N. Sidortsov (7 - 163-168).

historisk metode i den generelle betydning af ordet omfatter det verdensbillede, teoretisk viden og specifikke metoder til at studere sociale fænomener. Vi taler om de metoder til særlig historisk analyse, de kognitive midler, der er rettet mod at afsløre selve objektets historicitet, nemlig dets tilblivelse, dannelse og modstridende udvikling. Den historiske metode, der syntetiserer disse teknikker, tjener til opgaven at belyse den kvalitative bestemthed af socialefænomener på forskellige stadier af deresudvikling. Reproduktion, rekonstruktion af et objekt, beskrivelse, forklaring, typificering af tidligere og nuværende fænomener er den historiske metodes kognitive funktioner (3 - 97, 98).

Den logiske metode er i bund og grund også en historisk metode, kun frigjort fra historisk form og for forstyrrende ulykker. Det er baseret på lovene i en bestemt videnskab - logik.

"I indholdsaspektet afslører den historiske metode fænomenernes konkrete verden, og den logiske metode afslører deres indre væsen" (5 - 155).

System-strukturel metode opstod i anden halvdel af det 20. århundrede og legemliggør tendensen til at integrere videnskabelig viden. Han giver os mulighed for at betragte objekter og fænomener i deres indbyrdes forhold og integritet, der repræsenterer ethvert fænomen som et komplekst system, hvor den dynamiske balance opretholdes på grund af forbindelserne mellem forskellige elementer kombineret til en bestemt struktur.

« System repræsenterer et sådant integreret sæt af elementer af virkeligheden, hvis vekselvirkning forårsager fremkomsten i dette sæt af nye integrerende kvaliteter, som ikke er iboende i dets konstituerende elementer” (5 – 173,174).

Alle systemer har deres struktur, struktur og funktioner. Struktur systemet er bestemt af dets bestanddele, dvs. dens indbyrdes forbundne dele. Komponenterne i systemet er delsystemer og elementer. Subsystem- dette er sådan en del af systemet, som selv er dannet af komponenter, dvs. Et delsystem er et system inden for et højere ordenssystem. Element- det er yderligere uadskillelig, elementær (atomare) bærer af systemets indholdsegenskaber, grænsen for opdeling af systemet inden for grænserne af den givne kvalitet, der er iboende i det (5 - 174).

Struktur - den interne organisation af et system, karakteriseret ved den måde dets komponenter interagerer på og deres iboende egenskaber. Systemets struktur bestemmer indholdsessensen af ​​systemet som helhed. Strukturen udtrykker systemets integralegenskaber (5-175).

Funktion - det sociale systems form, levevis og dets komponenter (5 - 175). Systemets struktur og funktioner hænger tæt sammen. Systemets funktioner implementeres gennem dets struktur. Kun med en passende struktur kan et system med succes udføre sine funktioner (5-176).

"Hvert socialt system fungerer i et bestemt miljø. Systemmiljø - hendes omgivelser. Det er objekter, der direkte eller gennem systemets komponenter påvirker systemets dannelse, funktion og udvikling. For sociale systemer er miljøet andre systemer. Et bestemt socialt systems funktion er en kompleks interaktion med andre systemer. Denne interaktion afslører essensen af ​​de funktioner, der er iboende i systemet (5-176).

"Forbindelser og relationer mellem systemer (dvs. deres interaktion) er karakteriseret ved en kompleks kombination koordinering og underordning deres strukturer og funktioner, der giver anledning til forskellige niveauer systemhierarkier.

Samordning– horisontal, rumlig orden, sammenhæng mellem strukturer og funktioner i systemerne. Underordning - lodret, tidsmæssig underordning af systemers strukturer og funktioner. Dette bestemmer tilstedeværelsen af ​​et strukturelt og funktionelt hierarki af systemer (5 - 176).

De førende specifikke metoder til systemforskning er strukturelle og funktionelle analyser. Den første er rettet mod at afsløre strukturen af ​​systemerne, den anden - at identificere deres funktioner. En sådan sondring er legitim i en snævert specialiseret forstand. Omfattende viden om ethvert system kræver overvejelse af dets struktur og funktioner i organisk enhed. Derfor er en passende metode til systematisk forskning strukturel-funktionel analyse, designet til at afsløre struktur, strukturer, funktioner og udvikling af systemer. Strukturel-funktionel analyse for dens fuldstændighed kræver modellering af de undersøgte systemer (5 - 179-180)

Med alle de forskellige forskningstilgange er der visse generelle forskningsprincipper, såsom konsistens, objektivitet, historicisme.

Historieforskningens metodologi er den teknik, hvormed metodologien implementeres i historisk forskning.

I Italien begyndte det videnskabelige forskningsapparat under renæssancen at tage form, og systemet med fodnoter blev først indført.

I processen med at bearbejde specifikt historisk materiale skal forskeren bruge forskellige forskningsmetoder. Ordet "metode" på græsk betyder "vej, vej". Videnskabelige forskningsmetoder er metoder til at opnå videnskabelig information for at etablere regelmæssige forbindelser, relationer, afhængigheder og opbygge videnskabelige teorier. Forskningsmetoder er det mest dynamiske element i videnskaben.

Enhver videnskabelig og kognitiv proces består af tre komponenter: erkendelsens objekt - fortiden, det erkendende subjekt - historikeren og erkendelsesmetoden. Gennem metoden lærer videnskabsmanden problemet, begivenheden, æraen, der studeres. Omfanget og dybden af ​​ny viden afhænger primært af effektiviteten af ​​de anvendte metoder. Selvfølgelig kan hver metode anvendes korrekt eller forkert, dvs. metoden i sig selv garanterer ikke tilegnelsen af ​​ny viden, men uden den er ingen viden mulig. Derfor er en af ​​de vigtigste indikatorer for udviklingsniveauet for historisk videnskab forskningsmetoder, deres mangfoldighed og kognitive effektivitet.

Der er mange klassifikationer af videnskabelige forskningsmetoder.

En af de mest almindelige klassifikationer involverer at opdele dem i tre grupper: generel videnskabelig, speciel og privat videnskabelig:

• almene videnskabelige metoder bruges i alle videnskaber. Grundlæggende er disse metoder og teknikker inden for formel logik, såsom: analyse, syntese, deduktion, induktion, hypotese, analogi, modellering, dialektik osv.;
• særlige metoder bruges i mange videnskaber. De mest almindelige omfatter: funktionel tilgang, systemisk tilgang, strukturel tilgang, sociologiske og statistiske metoder. Brugen af ​​disse metoder gør det muligt at rekonstruere billedet af fortiden dybere og mere pålideligt, at systematisere historisk viden;
• private videnskabelige metoder har ikke universel, men anvendt værdi og bruges kun i en bestemt videnskab.

Inden for historisk videnskab er en af ​​de mest autoritative i russisk historieskrivning den klassificering, der blev foreslået i 1980'erne. Akademiker I.D. Kovalchenko. Forfatteren har frugtbart studeret dette problem i mere end 30 år. Hans monografi "Metoder for historisk forskning" er et stort værk, hvor der for første gang i russisk litteratur gives en systematisk præsentation af de vigtigste metoder til historisk viden. Desuden sker dette i organisk forbindelse med analysen af ​​hovedproblemerne i historiens metodologi: teoriens og metodikkens rolle i videnskabelig viden, historiens plads i videnskabens system, historisk kilde og historisk fakta, strukturen og niveauer af historisk forskning, historisk videnskabens metoder mv. Blandt de vigtigste metoder til historisk viden Kovalchenko I.D. vedrører:

• historisk og genetisk;
• historisk og komparativ;
• historisk og typologisk;
• historisk-systemisk.

Lad os overveje hver af disse metoder separat.

Historisk-genetisk metode er en af ​​de mest almindelige inden for historisk forskning. Dens essens ligger i den konsekvente afsløring af egenskaber, funktioner og ændringer af den studerede virkelighed i processen med dens historiske bevægelse. Denne metode giver dig mulighed for at komme så tæt som muligt på at gengive studieobjektets virkelige historie. Samtidig afspejles det historiske fænomen i den mest konkrete form. Erkendelsen fortsætter sekventielt fra det individuelle til det særlige og derefter til det almene og universelle. I sagens natur er den genetiske metode analytisk-induktiv, og i form af informationsudtryk er den beskrivende. Den genetiske metode gør det muligt at vise årsag-og-virkning sammenhænge, ​​mønstre for historisk spild i deres umiddelbarhed og at karakterisere historiske begivenheder og personligheder i deres individualitet og billedsprog.

Historisk sammenlignende metode har også længe været brugt i historisk forskning. Den er baseret på sammenligninger - en vigtig metode til videnskabelig viden. Ingen videnskabelig undersøgelse er komplet uden sammenligning. Det objektive sammenligningsgrundlag er, at fortiden er en repetitiv, internt betinget proces. Mange fænomener er identiske eller lignende internt.

dens essens og adskiller sig kun i den rumlige eller tidsmæssige variation af former. Og samme eller lignende former kan udtrykke forskelligt indhold. Derfor åbner der sig i sammenligningsprocessen en mulighed for at forklare historiske fakta og afsløre deres essens.

Dette træk ved den sammenlignende metode blev først legemliggjort af den antikke græske historiker Plutarch i hans "biografier". A. Toynbee søgte at opdage så mange love som muligt, gældende for ethvert samfund, og søgte at sammenligne alt. Det viste sig, at Peter I var Akhenatens tvilling, Bismarcks æra var en gentagelse af Spartas æra fra kong Cleomenes' tid. Betingelsen for den produktive anvendelse af den komparativ-historiske metode er analysen af ​​enkeltordens begivenheder og processer.

• 1. Den indledende fase af sammenlignende analyse er analogi. Det involverer ikke analyse, men overførsel af repræsentationer fra objekt til objekt. (Bismarck og Garibaldi spillede en fremragende rolle i at forene deres lande).
• 2. Identifikation af det undersøgtes væsentlige-væsentlige karakteristika.
• 3. Accept af typologi (preussisk og amerikansk type udvikling af kapitalisme i landbruget).

Den komparative metode bruges også som et middel til at udvikle og verificere hypoteser. Ud fra det er det muligt retro alternativ udsigt. Historie som en retrofortælling indebærer evnen til at bevæge sig i tiden i to retninger: fra nutiden og dens problemer (og samtidig den erfaring, der er akkumuleret på dette tidspunkt) til fortiden og fra begyndelsen af ​​en begivenhed til dens finale . Dette bringer ind i historien søgen efter kausalitet, et element af stabilitet og styrke, der ikke bør undervurderes: det sidste punkt er sat, og i sit arbejde går historikeren ud fra det. Dette eliminerer ikke risikoen for vrangforestillinger, men det er i det mindste minimeret. Historien om en begivenhed er faktisk et socialt eksperiment, der har fundet sted. Det kan observeres ved indicier, hypoteser kan bygges, testes. Historikeren kan tilbyde alle mulige fortolkninger af den franske revolution, men under alle omstændigheder har alle hans forklaringer en fælles invariant, som de skal reduceres til: selve revolutionen. Så fantasiflugten skal holdes tilbage. I dette tilfælde bruges den komparative metode som et middel til at udvikle og verificere hypoteser. Ellers kaldes denne teknik retro-alternativisme. At forestille sig en anderledes udvikling af historien er den eneste måde at finde årsagerne til den virkelige historie. Raymond Aron opfordrede til en rationel afvejning af de mulige årsager til visse begivenheder ved at sammenligne, hvad der var muligt: ​​"Hvis jeg siger, at Bismarcks beslutning forårsagede krigen i 1866 ... så mener jeg, at uden kanslerens beslutning, ville krigen ikke være startet (eller i det mindste ikke ville være startet på det tidspunkt)" 1 . Den faktiske kausalitet afsløres kun ved sammenligning med, hvad der lå i muligheden. Enhver historiker, for at forklare, hvad der var, stiller spørgsmålet om, hvad der kunne have været. For at udføre en sådan graduering tager vi en af ​​disse antecedenter, antager mentalt, at den er ikke-eksisterende eller modificeret, og forsøger at rekonstruere eller forestille os, hvad der ville ske i dette tilfælde. Hvis du må indrømme, at det undersøgte fænomen ville være anderledes i fravær af denne faktor (eller hvis det ikke var tilfældet), konkluderer vi, at denne antecedent er en af ​​årsagerne til en del af fænomen-effekten, nemlig den del dele, hvor vi måtte antage ændringer. Således omfatter logisk forskning følgende operationer: 1) opdeling af fænomen-konsekvensen; 2) at etablere en graduering af antecedenter og fremhæve den antecedent, hvis indflydelse vi skal evaluere; 3) at konstruere et uvirkeligt hændelsesforløb; 4) sammenligning mellem spekulative og virkelige begivenheder.

Hvis vi, når vi undersøger årsagerne til den franske revolution, ønsker at afveje betydningen af ​​forskellige økonomiske (den franske økonomis krise i slutningen af ​​det 18. århundrede, den dårlige høst i 1788), sociale (borgerskabets fremkomst, adelens reaktion), politisk (monarkiets finansielle krise, Turgots tilbagetræden), så kan der ikke være nogen anden løsning end at overveje alle disse forskellige årsager én efter én, idet man antager, at de kunne være forskellige, og prøve at forestille sig hændelsesforløbet, der måtte følge i denne sag. Som M. Weber siger, for at "optrevle virkelige årsagssammenhænge, ​​skaber vi uvirkelige." En sådan "imaginær oplevelse" er den eneste måde for historikeren ikke blot at identificere årsagerne, men også at optrevle, veje dem, som M. Weber og R. Aron udtrykte det, altså at etablere deres hierarki.

Historisk-typologisk metode, som alle andre metoder, har sit eget objektive grundlag. Den består i, at de i den sociohistoriske proces på den ene side adskiller sig, på den anden side er det individuelle, særlige, almene og universelle tæt forbundet. Derfor er en vigtig opgave med at forstå historiske fænomener, afsløre deres essens, at identificere den, der var iboende i mangfoldigheden af ​​visse kombinationer af individet (enkelt). Fortiden i alle dens manifestationer er en kontinuerlig dynamisk proces. Det er ikke et simpelt sekventielt hændelsesforløb, men ændringen af ​​nogle kvalitative tilstande af andre har sine egne væsentligt forskellige stadier, valget af disse stadier er også

vigtig opgave i studiet af historisk udvikling. Det første skridt i historikerens arbejde er udarbejdelsen af ​​en kronologi. Det andet trin er periodisering. Historikeren skærer historien i perioder, erstatter tidens kontinuitet med en eller anden semantisk struktur. Relationerne mellem diskontinuitet og kontinuitet afsløres: kontinuitet finder sted inden for perioder, diskontinuitet - mellem perioder.

Særlige varianter af den historisk-typologiske metode er: periodiseringsmetoden (giver dig mulighed for at identificere en række stadier i udviklingen af ​​forskellige sociale, sociale fænomener) og den strukturelle-diakroniske metode (rettet mod at studere historiske processer på forskellige tidspunkter, giver dig mulighed for at at identificere varigheden og hyppigheden af ​​forskellige hændelser).

Historisk-system metode giver dig mulighed for at forstå de interne mekanismer for sociale systemers funktion. En systematisk tilgang er en af ​​de vigtigste metoder, der anvendes i historievidenskaben, da samfundet (og individet) er et komplekst organiseret system. Grundlaget for anvendelsen af ​​denne metode i historien er enhed i den sociohistoriske udvikling af individet, partikulært og almen. Virkelig og konkret optræder denne enhed i historiske systemer på forskellige niveauer. Samfundenes funktion og udvikling omfatter og syntetiserer de hovedkomponenter, der udgør den historiske virkelighed. Disse komponenter omfatter separate unikke begivenheder (f.eks. Napoleons fødsel), historiske situationer (for eksempel den franske revolution) og processer (virkningen af ​​ideerne og begivenhederne fra den franske revolution på Europa). Det er klart, at alle disse hændelser og processer ikke kun er kausalt betingede og har årsag-og-virkning sammenhænge, ​​men er også funktionelt forbundet. Systemanalysens opgave, som omfatter strukturelle og funktionelle metoder, er at give et helt komplekst billede af fortiden.

Begrebet et system beskriver, ligesom alle andre kognitive midler, et ideelt objekt. Fra dets ydre egenskabers synspunkt fungerer dette ideelle objekt som et sæt af elementer, mellem hvilke der etableres visse relationer og forbindelser. Takket være dem bliver et sæt elementer til en sammenhængende helhed. Til gengæld viser systemets egenskaber sig ikke blot at være summen af ​​egenskaberne af dets individuelle elementer, men bestemmes af tilstedeværelsen og specificiteten af ​​forbindelsen og relationerne mellem dem. Tilstedeværelsen af ​​forbindelser og relationer mellem elementer og de integrative forbindelser genereret af dem, systemets integrerede egenskaber giver en relativt uafhængig isoleret eksistens, funktion og udvikling af systemet.

Systemet som en relativt isoleret integritet modarbejder miljøet, miljøet. Faktisk er begrebet miljø implicit (hvis der ikke er noget miljø, så vil der ikke være noget system) er indeholdt i begrebet systemet som helhed, systemet er relativt isoleret fra resten af ​​verden, som handler som miljø.

Det næste trin i en meningsfuld beskrivelse af systemets egenskaber er at fikse dets hierarkiske struktur. Denne systemegenskab er uløseligt forbundet med den potentielle delelighed af systemets elementer og tilstedeværelsen af ​​en række forskellige forbindelser og relationer for hvert system. Det faktum, at systemets elementers potentielle delelighed betyder, at systemets elementer kan betragtes som specielle systemer.

Systemets væsentlige egenskaber:

• fra den interne strukturs synspunkt har ethvert system en tilsvarende orden, organisation og struktur;
• systemets funktion er underlagt visse love, der er iboende i dette system; på ethvert givet tidspunkt er systemet i en eller anden tilstand; et successivt sæt stater udgør dens adfærd.

Systemets interne struktur er beskrevet ved hjælp af følgende begreber: "sæt"; "element"; "holdning"; "ejendom"; "forbindelse"; "forbindelseskanaler"; "interaktion"; "integritet"; "undersystem"; "organisation"; "struktur"; "ledende del af systemet"; "undersystem; beslutningstager; hierarkisk opbygning af systemet.

Systemets specifikke egenskaber er karakteriseret ved følgende egenskaber: "isolation"; "interaktion"; "integration"; "differentiering"; "centralisering"; "decentralisering"; "Feedback"; "ligevægt"; "styring"; "selvregulering"; "selvkontrol"; "konkurrence".

Systemets adfærd defineres gennem begreber som: "miljø"; "aktivitet"; "fungerende"; "lave om"; "tilpasning"; "vækst"; "udvikling"; "udvikling"; "genese"; "uddannelse".

I moderne forskning bruges mange metoder til at udtrække information fra kilder, bearbejde den, systematisere og konstruere teorier og historiske begreber. Nogle gange er den samme metode (eller dens varianter) beskrevet af forskellige forfattere under forskellige navne. Et eksempel er den beskrivende-narrative - ideografiske - deskriptive - fortællende metode.

Deskriptiv-narrativ metode (ideografisk) er en videnskabelig metode, der anvendes inden for alle samfundshistoriske og naturvidenskabelige videnskaber og rangeres først med hensyn til anvendelsesbredde. Forudsætter en række krav:

• en klar idé om det valgte studieemne;
• beskrivelse sekvens;
• systematisering, gruppering eller klassificering, karakteristika ved materialet (kvalitativ, kvantitativ) i overensstemmelse med forskningsopgaven.

Blandt andre videnskabelige metoder er den deskriptiv-narrative metode udgangspunktet. Det bestemmer i høj grad succesen af ​​arbejde med andre metoder, som normalt "ser" det samme materiale i nye aspekter.

Den kendte tyske videnskabsmand L. von Ranke (1795-1886) fungerede som en fremtrædende repræsentant for fortællingen i historievidenskaben, begyndte at studere historie og udgav en række værker, der havde en bragende succes. Blandt dem er De romanske og germanske folks historie, Sydeuropas suveræner og folk i det 16.-17. århundrede, Roms paver, deres kirke og stat i det 16. og 17. århundrede, 12 bøger om preussisk historie.

I værker af kildestudier bruges ofte:

• betinget dokumentariske og grammatisk-diplomatiske metoder, de der. metoder til at opdele teksten i konstituerende elementer bruges til at studere kontorarbejde og kontordokumenter;
• tekstlige metoder. Så for eksempel giver logisk tekstanalyse mulighed for at fortolke forskellige "mørke" steder, identificere modsigelser i et dokument, eksisterende huller osv. Brugen af ​​disse metoder gør det muligt at identificere manglende (ødelagte) dokumenter, at rekonstruere forskellige begivenheder;
• historisk og politisk analyse giver dig mulighed for at sammenligne oplysninger fra forskellige kilder, genskabe omstændighederne ved den politiske kamp, ​​der gav anledning til dokumenter, specificere sammensætningen af ​​deltagerne, der vedtog denne eller hin handling.

Historiografiske undersøgelser bruger ofte:

Kronologisk metode- med fokus på analysen af ​​bevægelsen til videnskabelige tanker, ændringen af ​​koncept, synspunkter og ideer i kronologisk rækkefølge, som giver dig mulighed for at afsløre mønstrene for akkumulering og uddybning af historiografisk viden.

Problemkronologisk metode involverer opdelingen af ​​brede emner i en række snævre problemer, som hver især betragtes i kronologisk rækkefølge. Denne metode bruges både når man studerer materialet (på det første analysetrin, sammen med metoderne til systematisering og klassificering), og når man kompilerer og præsenterer det i teksten til et historieværk.

Periodiseringsmetode- er rettet mod at fremhæve individuelle stadier i udviklingen af ​​historisk videnskab for at opdage de førende retninger for videnskabelig tænkning, for at identificere nye elementer i dens struktur.

Metode til retrospektiv (retur)analyse giver dig mulighed for at studere historikernes tankebevægelse fra nutiden til fortiden for at identificere elementer af viden, der er blevet strengt bevaret i vore dage, for at verificere konklusionerne fra tidligere historisk forskning og data fra moderne videnskab. Denne metode er tæt beslægtet med metoden "overlevelser", dvs. en metode til at rekonstruere genstande, der er gået ind i fortiden, efter de rester, der har overlevet og er kommet ned til tidens moderne historiker. Forskeren i det primitive samfund E. Taylor (1832-1917) brugte etnografisk materiale.

Perspektivanalysemetode bestemmer lovende retninger, emner for fremtidig forskning baseret på en analyse af niveauet opnået af moderne videnskab og ved hjælp af viden om historiografiens udviklingsmønstre.

Modellering- dette er gengivelsen af ​​et objekts egenskaber på et andet objekt, specielt skabt til dets undersøgelse. Den anden af ​​genstandene kaldes modellen af ​​den første. Modellering er baseret på en vis overensstemmelse (men ikke identitet) mellem originalen og dens model. Der er 3 typer modeller: analytisk, statistisk, simulering. Modeller tyes til i tilfælde af mangel på kilder eller omvendt kilder til mæthed. For eksempel blev en model af en gammel græsk polis skabt i computercentret for USSR Academy of Sciences.

Metoder til matematisk statistik. Statistikken opstod i anden halvdel af 1600-tallet. i England. Inden for historisk videnskab begyndte man i det 19. århundrede at bruge statistiske metoder. Hændelser, der skal behandles statistisk, skal være homogene; kvantitative og kvalitative træk bør studeres i enhed.

Der er to typer statistisk analyse:

• 1) beskrivende statistik;
• 2) stikprøvestatistik (anvendes i mangel af fuldstændig information og giver en sandsynlighedskonklusion).

Blandt de mange statistiske metoder kan vi skelne: metoden til korrelationsanalyse (etablerer en sammenhæng mellem to variable, ændringen i en af ​​dem afhænger ikke kun af den anden, men også af tilfældigheder) og entropianalyse (entropi er et mål for systemets mangfoldighed) - giver dig mulighed for at spore sociale forbindelser i små (op til 20 enheder) i grupper, der ikke adlyder probabilistisk-statistiske mønstre. Eksempelvis akademiker I.D. Kovalchenko udsatte tabellerne for zemstvo husstandsfolketællinger i Ruslands postreformperiode for matematisk behandling og afslørede graden af ​​lagdeling blandt godser og samfund.

Metode til terminologisk analyse. Kildernes terminologiske apparat låner sit emneindhold fra livet. Forbindelsen mellem en ændring i sproget og en ændring i sociale relationer har længe været etableret. En genial anvendelse af denne metode kan findes i

F. Engels "Den frankiske dialekt" 1 , hvor han, efter at have analyseret konsonanternes bevægelse i beslægtede ord, fastlagde grænserne for tyske dialekter og trak konklusioner om arten af ​​folkevandringen af ​​stammer.

En variation er toponymisk analyse - geografiske navne. Antroponymisk analyse - navnedannelse og navnekreativitet.

Indholdsanalyse- en metode til kvantitativ behandling af store arrays af dokumenter, udviklet i amerikansk sociologi. Dens anvendelse gør det muligt at identificere hyppigheden af ​​forekomst i teksten af ​​karakteristika, der er af interesse for forskeren. Ud fra dem kan man bedømme tekstforfatterens intentioner og adressatens mulige reaktioner. Enhederne er et ord eller et tema (udtrykt gennem modifikationsord). Indholdsanalyse involverer mindst 3 forskningsstadier:

• adskillelse af teksten i semantiske enheder;
• tælle hyppigheden af ​​deres brug;
• fortolkning af resultaterne af tekstanalyse.

Indholdsanalyse kan bruges til analyse af tidsskrift

presse, spørgeskemaer, klager, personlige (retlige, osv.) filer, biografier, folketællingsark eller lister for at identificere eventuelle tendenser ved at tælle hyppigheden af ​​tilbagevendende karakteristika.

Især D.A. Gutnov anvendte metoden til indholdsanalyse i analysen af ​​et af P.N. Milyukov. Forskeren identificerede de mest almindelige tekstenheder i de berømte "Essays on the History of Russian Culture" af P.N. Milyukov, konstruere grafik baseret på dem. På det seneste er statistiske metoder blevet aktivt brugt til at opbygge et kollektivt portræt af historikere fra efterkrigsgenerationen.

Medieanalysealgoritme:

• 1) graden af ​​kildens objektivitet;
• 2) antallet og volumen af ​​publikationer (dynamik efter år, procent);
• 3) publikationens forfattere (læsere, journalister, militære, politiske arbejdere osv.);
• 4) hyppigheden af ​​forekommende værdidomme;
• 5) tonen i publikationer (neutral informativ, panegyrisk, positiv, kritisk, negativt følelsesmæssigt farvet);
• 6) hyppigheden af ​​brug af kunstneriske, grafiske og fotografiske materialer (fotografier, tegnefilm);
• 7) ideologiske mål for publikationen;
• 8) dominerende temaer.

Semiotik(fra græsk - tegn) - en metode til strukturel analyse af tegnsystemer, en disciplin, der beskæftiger sig med den komparative undersøgelse af tegnsystemer.

Grundlaget for semiotikken blev udviklet i begyndelsen af ​​1960'erne. i USSR Yu.M. Lotman, V.A. Uspensky, B.A. Uspensky, Yu.I. Levin, B.M. Gasparov, der grundlagde Moskva-Tartus semiotiske skole. Et historie- og semiotiklaboratorium blev åbnet ved universitetet i Tartu, som var aktivt indtil begyndelsen af ​​1990'erne. Lotmans ideer har fundet anvendelse inden for lingvistik, filologi, kybernetik, informationssystemer, kunstteori mv. Semiotikkens udgangspunkt er ideen om, at teksten er et rum, hvor et litterært værks semiotiske karakter realiseres som en artefakt. For den semiotiske analyse af en historisk kilde er det nødvendigt at rekonstruere den kode, der er brugt af tekstens skaber, og etablere deres korrelation med de koder, forskeren bruger. Problemet er, at den kendsgerning, som kildens forfatter formidler, er resultatet af, at man fra mængden af ​​omkringliggende begivenheder har valgt en begivenhed, der efter hans mening har en betydning. Brugen af ​​denne teknik er effektiv i analysen af ​​forskellige ritualer: fra husstand til stat 1 . Som eksempel på anvendelsen af ​​den semiotiske metode kan man nævne studiet af Lotman Yu.M. "Samtaler om russisk kultur. Den russiske adels liv og traditioner (XVIII - tidlige XIX århundreder)", hvor forfatteren betragter sådanne betydningsfulde ritualer i det ædle liv som en bold, matchmaking, ægteskab, skilsmisse, duel, russisk dandyisme osv.

Moderne forskning bruger metoder som: metode til diskursiv analyse(analyse af tekstsætninger og dets ordforråd gennem diskursive markører); tæt beskrivelsesmetode(ikke en simpel beskrivelse, men en fortolkning af forskellige fortolkninger af almindelige begivenheder); fortællemetode"(betragtning af velkendte ting som uforståelige, ukendte); case study metode (studie af et unikt objekt eller ekstrem begivenhed).

Den hurtige indtrængen af ​​interviewmaterialer i historisk forskning som kilde førte til dannelsen af ​​Oral History. Arbejdet med interviewtekster krævede, at historikere udviklede nye metoder.

byggemetode. Det ligger i, at forskeren gennemarbejder så mange selvbiografier som muligt ud fra den problemstilling, han studerer. Ved at læse selvbiografier giver forskeren dem en vis fortolkning, baseret på en eller anden generel videnskabelig teori. Elementerne i selvbiografiske beskrivelser bliver for ham "klodser", hvorfra han konstruerer et billede af de fænomener, der undersøges. Selvbiografier giver fakta til at opbygge et generelt billede, som er relateret til hinanden i henhold til de konsekvenser eller hypoteser, der følger af den generelle teori.

Metode til eksempler (illustrerende). Denne metode er en variation af den forrige. Den består i at illustrere og bekræfte visse teser eller hypoteser med eksempler udvalgt fra selvbiografier. Ved hjælp af illustrationsmetoden leder forskeren efter bekræftelse af sine ideer i dem.

Typologisk analyse- består i at identificere bestemte typer personligheder, adfærd, skemaer og livsmønstre i de undersøgte sociale grupper. For at gøre dette underkastes selvbiografisk materiale en vis katalogisering og klassificering, normalt ved hjælp af teoretiske begreber, og al den virkelighedsrigdom, der er beskrevet i biografier, reduceres til flere typer.

Statistisk behandling. Denne type analyse er rettet mod at fastslå afhængigheden af ​​forskellige karakteristika hos forfatterne af selvbiografier og deres positioner og forhåbninger, såvel som afhængigheden af ​​disse karakteristika af forskellige egenskaber ved sociale grupper. Sådanne målinger er især nyttige i tilfælde, hvor forskeren sammenligner resultaterne af studiet af selvbiografier med resultaterne opnået ved andre metoder.

Metoder brugt i lokale undersøgelser:

• udflugtsmetode: afgang til det undersøgte område, kendskab til arkitektur, landskab. Locus - et sted - er ikke et territorium, men et fællesskab af mennesker, der er engageret i en bestemt aktivitet, forenet af en forbindelsesfaktor. I den oprindelige forstand er en udflugt et videnskabeligt foredrag af motorisk (mobil) karakter, hvor elementet af litteratur er reduceret til et minimum. Hovedpladsen i den er optaget af ekskursionsfornemmelserne, og informationen er kommentarer;
• metoden til fuldstændig fordybelse i fortiden involverer et langt ophold i regionen for at trænge ind i stedets atmosfære og bedre forstå de mennesker, der bor i det. Denne tilgang er meget tæt på W. Diltheys psykologiske hermeneutik med hensyn til synspunkter. Det er muligt at afsløre byens individualitet som en integreret organisme, at afsløre dens kerne, at bestemme realiteterne i den nuværende tilstand. På grundlag af dette dannes en hel stat (udtrykket blev introduceret af lokalhistorikeren N.P. Antsiferov).
• identifikation af "kulturelle reder". Den er baseret på et princip fremsat i 1920'erne. N.K. Piksanov om forholdet mellem hovedstaden og provinsen i historien om russisk åndelig kultur. I en generaliserende artikel af E.I. Dsrgacheva-Skop og V.N. Alekseev, begrebet "kulturel rede" blev defineret som "en måde at beskrive samspillet mellem alle områder af kulturlivet i provinsen under dens storhedstid ...". Strukturelle dele af "kulturreden": landskab og kulturmiljø, økonomiske, sociale system, kultur. Provinsielle "reder" påvirker hovedstaden gennem "kulturelle helte" - lyse personligheder, ledere, der fungerer som innovatører (byplanlægger, bogudgiver, innovator inden for medicin eller pædagogik, filantrop eller filantrop);
• topografisk anatomi - forskning gennem navne, der er bærere af information om byens liv;
• antropogeografi - studiet af forhistorien på det sted, hvor objektet er placeret; logisk linjeanalyse: sted - by - samfund 3 .

Metoder brugt i historisk og psykologisk forskning.

Metode til psykologisk analyse eller den komparative psykologiske metode er en komparativ tilgang fra at identificere de årsager, der fik et individ til bestemte handlinger, til hele sociale gruppers psykologi og masserne som helhed. For at forstå de individuelle motiver for en bestemt position af en person er traditionelle egenskaber ikke nok. Det er påkrævet at identificere de specifikke tænkning og den moralske og psykologiske karakter af en person, som bestemmer

som bestemte virkelighedsopfattelsen og bestemte individets synspunkter og aktiviteter. Undersøgelsen berører de særlige kendetegn ved psykologien i alle aspekter af den historiske proces, og sammenligner generelle gruppekarakteristika og individuelle karakteristika.

Metode til socio-psykologisk fortolkning - involverer en beskrivelse af psykologiske karakteristika med henblik på at identificere den sociopsykologiske konditionalitet af menneskers adfærd.

Metoden til psykologisk design (oplevelse) - fortolkning af historiske tekster ved at genskabe deres forfatters indre verden, trænge ind i den historiske atmosfære, hvori de var.

Senyavskaya E.S. foreslog denne metode til at studere fjendebilledet i en "grænsesituation" (betegnelsen af ​​Heidegger M., Jaspers K.), hvilket betyder genoprettelsen af ​​visse historiske typer adfærd, tænkning og opfattelse 1 .

Forsker M. Hastings, mens han skrev bogen "Overlord", forsøgte mentalt at gøre et spring på det fjerne tidspunkt, deltog endda i den engelske flådes lære.

Metoder brugt i arkæologisk forskning: magnetisk udforskning, radioisotop- og termoluminescensdatering, spektroskopi, røntgendiffraktion og røntgenspektralanalyse osv. Viden om anatomi (Gerasimovs metode) bruges til at genskabe en persons udseende ud fra knoglerester. Girts Prince. "Intens beskrivelse": På jagt efter en fortolkende kulturteori // Anthology of Cultural Studies. TL. Fortolkninger af kultur. SPb., 1997. s. 171-203. Schmidt S.O. Historisk lokalhistorie: spørgsmål om undervisning og studier. Tver, 1991; Gamayunov S.A. Lokalhistorie: metodologiske problemer // Historiespørgsmål. M., 1996. Nr. 9. S. 158-163.

Følgende specialhistoriske metoder er udviklet: genetisk, komparativ, typologisk, systemisk, retrospektiv, rekonstruktiv, aktualisering, periodisering, synkron, diakron, biografisk; metoder knyttet til historiske hjælpediscipliner - arkæologi, genealogi, heraldik, historisk geografi, historisk navnevidenskab, metrologi, numismatik, palæografi, sphragistik, faleristik, kronologi mv.

”Specialhistoriske, eller almenhistoriske, forskningsmetoder er en eller anden kombination af almenvidenskabelige metoder, der sigter mod at studere genstanden for historisk viden, dvs. under hensyntagen til funktionerne i dette objekt, udtrykt i den generelle teori om historisk viden.

De vigtigste generelle historiske metoder til videnskabelig forskning omfatter: historisk-genetisk, historisk-komparativ, historisk-typologisk og historisk-systemisk.

De regler og procedurer, der er nødvendige for at udføre forskning, udvikles også (forskningsmetodologi), og der anvendes visse værktøjer og værktøjer (forskningsteknik) (5 - 183).

"Historisk-genetisk metode er en af ​​de mest almindelige inden for historisk forskning. Dens essens ligger i den konsekvente afsløring af egenskaber, funktioner og ændringer af den studerede virkelighed i processen med dens historiske bevægelse, hvilket giver dig mulighed for at komme så tæt som muligt på at gengive objektets virkelige historie. Dette objekt afspejles i den mest konkrete form. Erkendelsen går ... sekventielt fra det individuelle til det særlige, og derefter til det generelle og universelle. Den historisk-genetiske metode er i sin logiske natur analytisk-induktiv, og i form af at udtrykke information om den undersøgte virkelighed er den beskrivende” (5-184).

Denne metodes specificitet ligger ikke i konstruktionen af ​​ideelle billeder af et objekt, men i generaliseringen af ​​faktiske historiske data mod rekonstruktionen af ​​et generelt videnskabeligt billede af den sociale proces. Dens anvendelse gør det muligt at forstå ikke kun rækkefølgen af ​​begivenheder i tid, men også den generelle dynamik i den sociale proces.

Begrænsningerne ved denne metode ligger i den manglende opmærksomhed på statik, "dvs. til at fastlægge en vis tidsmæssig givet af historiske fænomener og processer, kan der opstå fare for relativisme” (5-184). Derudover "graviterer han mod deskriptivitet, faktografi og empiri" (5-185). ”Endelig har den historiske genetiske metode i al sin oldtid og anvendelsesbredde ikke et udviklet og klart logik og begrebsapparat. Derfor er hans metodologi, og dermed hans teknik, vag og ubestemt, hvilket gør det vanskeligt at sammenligne og samle resultaterne af individuelle undersøgelser ”(5-186).

idiografisk (gr.Idioter- "særlig", "usædvanlig" oggrafo- "skrivning") metoden blev foreslået af G. Rickert som historiens vigtigste metode (1 - 388). ”I modsætning til ham i naturvidenskaben ringede han nomotetisk en metode, der gør det muligt at etablere love og foretage generaliseringer. G. Rickert reducerede essensen af ​​den "idiografiske" metode til beskrivelsen af ​​individuelle træk, unikke og exceptionelle træk ved historiske fakta, som er dannet af en historiker på grundlag af deres "reference til værdi". Efter hans mening individualiserer historien begivenheder og fremhæver dem fra et uendeligt sæt af såkaldte. "historisk individ", hvilket betød både nationen og staten, en særskilt historisk personlighed.

Ud fra den idiografiske metode anvendes metoden ideografisk(fra "idé" og græsk "grapho" - jeg skriver) en måde at entydigt registrere begreber og deres relationer ved hjælp af tegn, eller beskrivende metode. Ideen om den ideografiske metode går tilbage til Lullio og Leibniz (24-206)

Den historisk genetiske metode ligger tæt op ad den ideografiske metode ... især når den bruges på det første stadie af historisk forskning, når information udvindes fra kilder, deres systematisering og bearbejdning. Så er forskerens opmærksomhed rettet mod individuelle historiske fakta og fænomener, på deres beskrivelse, i modsætning til at afsløre udviklingens træk" (7 - 174).

kognitive funktioner komparativ historisk metode: - udvælgelse af tegn i fænomener af en anden rækkefølge, deres sammenligning, sammenligning; - afklaring af den historiske sekvens af fænomeners genetiske forbindelse, etablering af deres slægt-arter forhold og forhold i udviklingsprocessen, etablering af forskelle i fænomener; - generalisering, opbygning af en typologi af sociale processer og fænomener. Således er denne metode bredere og mere meningsfuld end sammenligninger og analogier. Sidstnævnte fungerer ikke som en særlig metode for denne videnskab. De kan anvendes i historien, som i andre vidensområder, og uanset den komparative historiske metode (3 - 103,104).

"Det logiske grundlag for den historisk-komparative metode i det tilfælde, hvor ligheden mellem enheder er etableret, er analogi.Analogi - Dette er en generel videnskabelig metode til erkendelse, som består i, at der på grundlag af ligheden mellem nogle træk ved de sammenlignede objekter drages en konklusion om ligheden mellem andre træk. Det er klart, at i dette tilfælde cirklen berømt træk ved det objekt (fænomen), som sammenligningen foretages med bør være bredere end den genstand, der undersøges” (5 – 187).

”Generelt har den historisk-komparative metode brede kognitive evner. For det første gør det muligt at afsløre essensen af ​​de undersøgte fænomener i de tilfælde, hvor det ikke er indlysende, på grundlag af de tilgængelige fakta; at identificere det generelle og gentagne, nødvendige og naturlige på den ene side og kvalitativt anderledes på den anden side. Dette udfylder hullerne og fuldender undersøgelsen. For det andet gør den historisk-komparative metode det muligt at gå ud over de undersøgte fænomener og på baggrund af analogier komme til brede historiske generaliseringer og paralleller. For det tredje tillader den brugen af ​​alle andre generelle historiske metoder og er mindre beskrivende end den historisk-genetiske metode” (5 – 187,188).

”En succesfuld anvendelse af den historisk-komparative metode kræver som enhver anden overholdelse af en række metodiske krav. Først og fremmest bør sammenligningen baseres på specifikke fakta, der afspejler de væsentlige træk ved fænomener, og ikke deres formelle lighed ...

Det er muligt at sammenligne objekter og fænomener både af samme type og af forskellige typer, som er på samme og på forskellige udviklingsstadier. Men i det ene tilfælde vil essensen blive afsløret på grundlag af at identificere ligheder, i det andet - forskelle. Overholdelse af disse betingelser for historiske sammenligninger betyder i det væsentlige en konsekvent anvendelse af historicismens princip” (5-188).

”Identifikation af betydningen af ​​de træk, som en historisk-komparativ analyse bør udføres på grundlag af, samt typologi og stadier af de sammenlignede fænomener kræver oftest en særlig forskningsindsats og anvendelse af andre almenhistoriske metoder, primært historisk-typologisk og historisk-systemisk. I kombination med disse metoder er den historisk-komparative metode et stærkt redskab i historieforskningen. Men denne metode har selvfølgelig en vis række af den mest effektive handling. Dette er først og fremmest studiet af den sociohistoriske udvikling i et bredt rumligt og tidsmæssigt aspekt, såvel som de mindre brede fænomener og processer, hvis essens ikke kan afsløres gennem direkte analyse på grund af deres kompleksitet, inkonsistens og ufuldstændighed , samt huller i specifikke historiske data."(5 - 189).

"Den historisk-komparative metode er iboende i en vis begrænsning, man bør også huske på vanskelighederne ved dens anvendelse. Denne metode som helhed har ikke til formål at afsløre den pågældende virkelighed. Gennem den kendes først og fremmest virkelighedens rodessens i al dens mangfoldighed, og ikke dens specifikke specificitet. Det er vanskeligt at anvende den historisk-komparative metode til at studere dynamikken i sociale processer. Den formelle anvendelse af den historisk-komparative metode er fyldt med fejlagtige konklusioner og observationer...” (5 – 189, 190).

Historisk-typologisk metode.”Både identifikation af det almene i det spatio-singulare og isolationen af ​​det stadial-homogene i det kontinuert-temporale kræver særlige kognitive midler. Et sådant værktøj er metoden til historisk-typologisk analyse. Typologisering som en metode til videnskabelig viden har til formål at opdele (ordre) et sæt af objekter eller fænomener i kvalitativt definerede typer (klasser) baseret på deres fælles væsentlige træk ... Typologisering .., der er en form for klassifikation, er en metode vigtig analyse (5 - 191).

"... At afsløre den kvalitative sikkerhed af det betragtede sæt af objekter og fænomener er nødvendigt for at identificere de typer, der danner dette sæt, og viden om typernes essentielle indhold er en uundværlig betingelse for at bestemme de grundlæggende træk, der er iboende i typerne. disse typer og som kan ligge til grund for en konkret typologisk analyse, dvs. at afsløre den typologiske struktur af den virkelighed, der studeres” (5-193).

Principperne for den typologiske metode kan effektivt anvendes "kun på grundlag af en deduktiv tilgang. Den består i, at de tilsvarende typer skelnes på grundlag af en teoretisk essentiel-indholdsanalyse af det betragtede sæt af objekter. Resultatet af analysen bør ikke kun være identifikation af kvalitativt forskellige typer, men også identifikation af de specifikke træk, der karakteriserer deres kvalitative sikkerhed. Dette giver mulighed for at tildele hvert enkelt objekt til en eller anden type” (5-193).

Udvælgelsen af ​​specifikke funktioner til typologi kan være multivariat. "... Dette dikterer behovet for at bruge i typologi som en kombineret deduktiv-induktiv, og faktisk induktiv nærme sig. essens deduktiv-induktiv tilgangen ligger i det faktum, at typen af ​​objekter bestemmes ud fra en essentiel-indholdsanalyse af de fænomener, der overvejes, og de væsentlige træk, der er iboende i dem - ved at analysere empiriske data om disse objekter "(5-194) .

« Induktiv tilgangen adskiller sig ved, at både identifikation af typer og identifikation af deres mest karakteristiske træk er baseret på en analyse af empiri. Man er nødt til at gå denne vej i tilfælde, hvor individets manifestationer i det enkelte og det særlige i det almene er mangfoldige og ustabile” (5-195).

"Fra et kognitivt synspunkt er en sådan typificering mest effektiv, hvilket gør det muligt ikke kun at udskille de tilsvarende typer, men også at fastslå både graden af ​​tilhørsforhold af objekter til disse typer og målingen af ​​deres lighed med andre typer. Dette kræver metoder til flerdimensionel typologi” (5-196,197).

Dens anvendelse bringer den største videnskabelige effekt i studiet af homogene fænomener og processer, selvom omfanget af metoden ikke er begrænset til dem. I undersøgelsen af ​​både homogene og heterogene typer er det lige så vigtigt, at de genstande, der undersøges, er sammenlignelige med hensyn til hovedfaktumet for denne typificering, med hensyn til de mest karakteristiske træk, der ligger til grund for historisk typologi (for eksempel: typerevolution .. .) (3-110).

Historisk-system metode baseret på en systematisk tilgang. ”Det objektive grundlag for den videnskabelige videns systematiske tilgang og metode...er sammenholdet i den sociohistoriske udvikling...det enkelte (individuelle), særlige og almene. Denne enhed er reel og konkret og optræder i sociohistoriske systemer. diverse niveau (5-197.198).

Individuelle arrangementer har visse træk, der kun er særegne for dem, og som ikke gentages i andre begivenheder. Men disse begivenheder danner bestemte typer og typer af menneskelig aktivitet og relationer, og derfor har de sammen med individuelle også fælles træk og skaber derved bestemte aggregater med egenskaber, der går ud over individets grænser, dvs. visse systemer.

Individuelle begivenheder indgår i sociale systemer og gennem historiske situationer. Historisk situation- dette er et rumligt-tidsmæssigt sæt af begivenheder, der danner en kvalitativt defineret tilstand af aktivitet og relationer, dvs. det er det samme sociale system.

Langt om længe historisk proces i sit tidsrum har den kvalitativt forskellige stadier eller stadier, som omfatter et bestemt sæt af begivenheder og situationer, der udgør delsystemer i det generelle dynamiske system af social udvikling” (5-198).

”Den sociohistoriske udviklings systemiske karakter betyder, at alle begivenheder, situationer og processer i denne udvikling ikke kun er årsagsbestemt og har en årsagssammenhæng, men også funktionelt relaterede. Funktionelle sammenhænge ... synes på den ene side at overlappe årsagsforbindelserne, og på den anden side er de komplekse. På dette grundlag menes det, at i videnskabelig viden ikke en kausal, men ... en strukturel-funktionel forklaring bør være af afgørende betydning ”(5-198,199).

Systemtilgangen og systemanalysemetoderne, som omfatter strukturelle og funktionelle analyser, er karakteriseret ved integritet og kompleksitet. Det undersøgte system betragtes ikke ud fra dets individuelle aspekter og egenskaber, men som en holistisk kvalitativ sikkerhed med en omfattende redegørelse for både dets egne hovedtræk og dets plads og rolle i systemhierarkiet. Imidlertid kræver den praktiske implementering af denne analyse i første omgang isolering af det undersøgte system fra et organisk samlet hierarki af systemer. Denne procedure kaldes nedbrydning af systemer. Det er en kompleks kognitiv proces, fordi det ofte er meget svært at isolere et bestemt system fra systemernes enhed.

Isoleringen af ​​systemet bør udføres på grundlag af at identificere et sæt af objekter (elementer), der har en kvalitativ sikkerhed, udtrykt ikke kun i visse egenskaber ved disse elementer, men først og fremmest i deres iboende relationer, i deres karakteristisk system af relationer ... Isolation af det undersøgte system fra hierarkisystemerne skal begrundes. I dette tilfælde kan metoder til historisk og typologisk analyse bruges i vid udstrækning.

Fra et specifikt indholdssynspunkt er løsningen af ​​dette problem reduceret til at identificere systemdannende (systemiske) tegn, iboende i komponenterne i det valgte system (5 - 199, 200).

"Efter at have identificeret det relevante system, følger dets analyse som sådan. Centralt her er strukturel analyse, dvs. identifikation af arten af ​​forholdet mellem komponenterne i systemet og deres egenskaber ... resultatet af struktur- og systemanalyse vil være viden om systemet som sådan. Denne viden, ..., har empirisk karakter, fordi de i sig selv ikke afslører den åbenbarede strukturs væsentlige natur. Overførslen af ​​den erhvervede viden til det teoretiske niveau kræver identifikation af dette systems funktioner i systemhierarkiet, hvor det fremstår som et undersystem. Denne opgave er løst funktionel analyse, afsløre samspillet mellem det undersøgte system og systemer på højere niveau.

Kun en kombination af strukturel og funktionel analyse gør det muligt at erkende systemets essentielle indhold i al dets dybde” (5-200). “...Systemfunktionel analyse gør det muligt at identificere hvilke egenskaber ved miljøet, dvs. systemer på et højere niveau, herunder det undersøgte system som et af undersystemerne, bestemmer dette systems væsentlige indholdsmæssige karakter” (5-200).

"... Den ideelle mulighed ville være en sådan tilgang, hvor den virkelighed, der undersøges, analyseres på alle dens systemniveauer og under hensyntagen til alle systemkomponenternes skalaer. Men denne tilgang kan ikke altid implementeres. Derfor er et rimeligt udvalg af analysemuligheder nødvendigt i overensstemmelse med forskningsopgavesættet” (5-200-201).

Ulempen ved denne metode er, at den kun bruges til synkron analyse, hvilket er fyldt med ikke-offentliggørelse af udviklingsprocessen. En anden ulempe er faren for "overdreven abstraktion - formalisering af virkeligheden under undersøgelse ..." (5-205).

retrospektiv metode."Et karakteristisk træk ved denne metode er retningen fra nutiden til fortiden, fra virkningen til årsagen. I sit indhold fungerer den retrospektive metode først og fremmest som en rekonstruktionsteknik, der gør det muligt at syntetisere og korrigere viden om den generelle karakter af udviklingen af ​​fænomener. K. Marx' holdning "menneskelig anatomi er nøglen til abens anatomi" udtrykker essensen af ​​retrospektiv viden om den sociale virkelighed" (3-106).

"Reception retrospektiv viden består i sekventiel penetrering i fortiden for at identificere årsagen til en given begivenhed. I dette tilfælde taler vi om grundårsagen, direkte relateret til denne begivenhed, og ikke om dens fjerne historiske rødder. Retroanalyse viser for eksempel, at grundårsagen til indenlandsk bureaukrati ligger i den sovjetiske parti-statsstruktur, selvom de forsøgte at finde den i Nikolaev Rusland, og i Petrine-reformerne og i bureaukratiet i det moskovitiske rige. Hvis vidensvejen i tilbageblik er en bevægelse fra nutiden til fortiden, så er den i konstruktionen af ​​en historisk forklaring fra fortiden til nutiden i overensstemmelse med princippet om diakroni” (7-184, 185).

Til kategorien historisk tid er knyttet en række specialhistoriske metoder. Det er metoderne til aktualisering, periodisering, synkron og diakron (eller problemkronologisk).

De første tre af dem er ret nemme at forstå. "Den diakrone metode karakteristisk for strukturel-diakron forskning, som er en særlig type forskningsaktivitet, når opgaven med at identificere konstruktionens træk i tid af processer af forskellig karakter løses. Dens specificitet afsløres gennem sammenligning med den synkronistiske tilgang. Vilkår " diakroni"(mangfoldighed) og "synkron” (samtidighed), indført i lingvistik af den schweiziske lingvist F. de Saussure, karakteriserer sekvensen af ​​udviklingen af ​​historiske fænomener i et bestemt område af virkeligheden (diakroni) og disse fænomeners tilstand på et bestemt tidspunkt (synkroni) ).

Diakronisk (multi-temporal) analyse er rettet mod at studere de væsentlige-tidslige ændringer i den historiske virkelighed. Med dens hjælp kan du besvare spørgsmål om, hvornår denne eller hin tilstand kan opstå i løbet af den proces, der undersøges, hvor længe den vil vare, hvor længe denne eller hin historiske begivenhed, fænomen, proces vil tage ...

Der er flere former for denne forskning:

elementær strukturel-diakron analyse, som er rettet mod at studere varigheden af ​​processer, hyppigheden af ​​forskellige fænomener, varigheden af ​​pauser mellem dem osv.; det giver en idé om de vigtigste egenskaber ved processen;

dybdegående strukturel-diakron analyse, der sigter mod at afsløre processens interne tidsmæssige struktur, fremhæve dens stadier, faser og begivenheder; i historien bruges det i rekonstruktionen af ​​de mest betydningsfulde processer og fænomener; ...

udvidet strukturel-diakron analyse, som omfatter de tidligere analyseformer som mellemstadier og består i at afsløre individuelle delsystemers dynamik på baggrund af systemudviklingen” (7 - 182, 183).