Fortælling om M.E.Saltykov-Shchedrin, som du læser. Rigtig og fantastisk i et eventyr
En kort analyse af Saltykov-Shchedrins eventyr "Den vilde jordsejer": idé, problemer, temaer, menneskets image
Historien "Den vilde jordsejer" blev udgivet af M. E. Saltykov-Shchedrin i 1869. Dette værk er en satire over den russiske jordsejer og det almindelige russiske folk. For at omgå censur valgte forfatteren en bestemt genre af "eventyr", der beskriver en berygtet fiktion. I værket giver forfatteren ikke navne på sine helte, som om antydning af, at grunnejeren er et kollektivt billede af alle jordsejere i Rusland i det 19. århundrede. Og Senka og resten af \u200b\u200bmændene er typiske repræsentanter for bondeklassen. Temaet for arbejdet er enkelt: overlegenheden af \u200b\u200bde hårdtarbejdende og tålmodige mennesker over de middelmådige og dumme adelige, udtrykt på en allegorisk måde.
Problemer, træk og betydning af fortællingen "Wild Landowner"
Saltykov-Shchedrins fortællinger er altid kendetegnet ved enkelhed, ironi og kunstneriske detaljer, ved hjælp af hvilke forfatteren helt nøjagtigt kan formidle karakterens karakter “Og den jordsejer var dum, læste avisen” Vest ”og kroppen var blød, hvid og smuldrende”, ”levede og så let ud glædede sig. ”
Det største problem i eventyret "Wild Landowner" er problemet med befolkningens vanskelige skæbne. Grunnejeren i værket fremstår som en grusom og hensynsløs tyrann, der har til hensigt at tage det sidste fra sine bønder. Men efter at have hørt bøndernes bønner om et bedre liv og landsejerens ønske om at slippe af med dem for evigt, udfører Gud deres bønner. Grunnejeren holder op med at genere, og "mændene" slipper for undertrykkelse. Forfatteren viser, at i grunnejers verden var skaberne af alle velsignelser bønder. Da de forsvandt, forvandlede han sig selv til et dyr, vokset, holdt op med at spise normal mad, da alle produkter forsvandt fra basaren. Når mændene forsvandt, er et lyst, begivenhedsrigt liv gået, verden er blevet uinteressant, kedelig, smagløs. Selv de underholdninger, der bragte grunnejerglæden tidligere - at spille kuglen eller se en forestilling i teatret - virkede ikke længere så forførende. Verden var tom uden bønderiet. I eventyret ”Wild Landowner” er betydningen således ganske reel: de øverste lag i samfundet undertrykker og tramper nedre, men på samme tid kan de ikke forblive i deres illusoriske højder, da det er ”lackeys”, der leverer landet, men deres herre er intet problemer, ikke i stand til at give.
Billedet af folket i værkerne fra Saltykov-Shchedrin
Menneskerne, der arbejder med M. E. Saltykov-Shchedrin, er hårdtarbejdende mennesker i hvis hænder enhver virksomhed "argumenterer". Takket være dem boede jordsejeren altid i overflod. Folket dukker op for os ikke kun en slap og hensynsløs masse, men smarte og indsigtsfulde mennesker: ”Mænd ser: selvom de er en dum jordsejer, har de et godt sind.” Bønder er også udstyret med en så vigtig kvalitet som en følelse af retfærdighed. De nægtede at leve under undertrykkelse af jordsejeren, der pålagde dem uretfærdige og undertiden vanvittige begrænsninger og bad Gud om hjælp.
Forfatteren respekterer selv folket. Dette kan ses i kontrasten mellem den måde, landsejeren levede efter, at bønderne forsvandt og under hans tilbagevenden: ”Og pludselig lugtede han og fåreskind igen i det amt; men på samme tid dukkede mel, kød og alle slags dyr op i basaren, og så meget skat kom på en dag, at kassereren, der så en sådan bunke med penge, kun kastede hænderne overraskende ... ”, det kan argumenteres for, at folket er samfundets drivende kraft, det fundament, som sådanne "jordsejere" er baseret på, og deres velbefindende skyldes de selvfølgelig en simpel russisk bonde. Dette er betydningen af \u200b\u200bafslutningen af \u200b\u200bfortællingen "Wild Landowner".
Interesseret? Spar på din væg!
Et specielt sted i Saltykov-Shchedrins værk besættes af eventyr med deres allegoriske billeder, hvor forfatteren var i stand til at sige mere om det russiske samfund i 60-80'erne af XIX århundrede end historikerne i disse år. Saltykov-Shchedrin skriver disse historier "for børn i fair alder", det vil sige for en voksen læser, der i sindet er i en tilstand af et barn, der har brug for at åbne øjnene for livet. Eventyret i enkelhedens form er tilgængeligt for enhver, endda en uerfaren læser, og er derfor især farligt for dem, der griner med det.
Hovedproblemet med Shchedrins fortællinger er forholdet mellem udnytterne og de udnyttede. Forfatteren skabte en satire over det tsaristiske Rusland. Forud for læseren er der billeder af herskerne ("Bear in the Voivodeship", "Eagle-filantrop"), udnyttere og udnyttede ("Wild Landowner", "The Tale of How One Man Fed Two Generals"), Everyman ("The Wise Gudgeon", " Soltørret roach ”).
Historien "Den vilde jordsejer" er rettet mod hele det sociale system baseret på udnyttelse, anti-nationalt. Ved at holde ånden og stilen i en folkeeventyr taler satirikeren om de virkelige begivenheder i hans moderne liv. Værket begynder som et almindeligt eventyr: ”I et bestemt kongerige, i en bestemt tilstand, boede der en jordsejer ...” Men så dukker et element af moderne liv op: ”og den jordsejer var dum, han læste avisen Vest”. Vest er en reaktionsmæssig aviser i serfdom, så en jordsejers dumhed bestemmes af hans verdenssyn. Grundejeren betragter sig som en sand repræsentant for den russiske stat, hans støtte, er stolt over, at han er en arvelig russisk adelsmand, prins Urus-Kuchum-Kildibaev. Hele pointen med hans eksistens kommer til at berolige sin krop, "blød, hvid og smuldrende". Han lever på bekostning af sine bønder, men hader dem og er bange for ikke at kunne tåle "den servile ånd". Han glæder sig, når det med en fantastisk virvelvind tog alle mændene, til ingen ved, hvor, og luften i hans ejendele blev ren, ren. Men mændene forsvandt, og der var en hungersnød sådan, at intet kunne købes på basaren. Og jordejeren selv gik helt vild: ”Det hele, fra hoved til tå, var dækket med hår ... og hans negle blev som jern. Han holdt op med at sprænge næsen for længe siden, han gik mere og mere på alle fire. Selv mistet evnen til at udtale artikulerede lyde ... ". For ikke at sulte ihjel, da den sidste pepperkage blev spist, begyndte den russiske adelsmand at jage: Han ville bemærke en hare - "som om en pil ville springe ud af et træ, klamre sig til byttet, rive det fra hinanden med sine negle og spise det med alle insider, også med huden". Jordsejerens landskab angiver, at han ikke kan overleve uden hjælp fra en bonde. Det er ikke for ingenting, at så snart en “sverm af mænd” blev fanget og sat på plads, “i basaren dukkede mel, kød og alle levende væsener op.”
Grunsejerens dumhed understreges konstant af forfatteren. Bønderne var selv de første til at kalde grunnejeren dum, grunnejeren blev kaldt dumme tre gange (modtog tre gentagelser) af repræsentanter for andre klasser: skuespiller Sadovsky ("Dog, bror, dum, du er en jordsejer! Hvem giver det dig, dum, at vaske?") Generaler, som han i stedet for "oksekød ”Behandlet med trykte kager og slik (” Dog, bror, du er en dum jordsejer! ”) Og til sidst en kaptajnevagt (” Du er dum, mister jordsejer! ”). Jordsejerens dumhed er synlig for alle, og han hengiver sig i drømmer om, at uden bøndernes hjælp vil han opnå økonomiens velstand, reflekterer over de engelske maskiner, der vil erstatte serverne. Hans drømme er latterlige, fordi han ikke kan gøre noget alene. Og kun en gang tænkte grunnejeren: ”Er han virkelig en fjols? Kan det være, at den stædighed, som han så elskede i sin sjæl, oversat til almindeligt sprog, kun betyder dumhed og galskab? ”Hvis vi sammenligner de velkendte folkeeventyr om gentleman og bonden med historierne om Saltykov-Shchedrin, for eksempel" Den vilde jordsejer, "vil vi se at billedet af en jordsejer i Shchedrin-historier er meget tæt på folklore, mens mænd tværtimod adskiller sig fra eventyr. I folkeeventyr er en mand skarpsindig, smidig, ressourcesterk, besejrer den dumme mester. Og i den "vilde jordsejer" er der et kollektivt billede af arbejderne, forsørgerne i landet og på samme tid tålmodige martyrlidende. Ved at modificere en folkeeventyr fordømmer forfatteren således folkets tålmodighed, og hans fortællinger lyder som et opfordring til at rejse sig til kampen for at give afkald på det slaviske verdensbillede.
Den satiriske skildring af virkeligheden manifesterede sig i Saltykov-Shchedrin (sammen med andre genrer) og i eventyr. Her, som i folkeeventyr, kombineres fantasy og virkelighed. Så ofte saltes i Saltykov-Shchedrin dyrene, de personificerer menneskelige laster.
Men forfatteren har en cyklus af eventyr, hvor folk fungerer som helte. Her vælger Saltykov-Shchedrin andre metoder til at latterliggøre laster. Dette er normalt grotesk, hyperbole, fantasi.
Sådan er Shchedrins fortælling "Den vilde jordsejer." I den bringes grunsejerens dumhed til grænsen. Forfatteren er ironisk over mesteren "dyder": "Mændene ser: skønt de er en dum jordsejer, men et stort sind er blevet givet ham. Han reducerede dem, så der ikke er nogen steder at stikke næsen ud; uanset hvor du ser - alt er umuligt, men ikke tilladt, men ikke dit! Kvæget vil gå til vandingsstedet - grunnejeren råber: ”Mit vand!” Kyllingen går ud af landsbyen - grunnejeren råber: ”Mit land!” Og jorden og vandet og luften - det blev det! ”
Grunnejeren betragter sig ikke som en mand, men en slags guddom. Eller i det mindste en person med den højeste rang. For ham i rækkefølgen af \u200b\u200bting at bruge frugterne af en andens arbejde og ikke engang tænke over det.
Mændene til den "vilde jordsejer" er trætte af hårdt arbejde og grusom fattigdom. Endelig plaget bønderne plaget af undertrykkelse: ”Herre! Det er lettere for os at gå i afgrunden med små børn, snarere end at arbejde sådan som hele vores liv! ”Gud hørte dem, og” der var ingen mand i hele rummet med en dum jordsejers ejendom. ”
Først syntes det herre, at han nu var godt helbredet uden bønder. Og alle ejere af grunnejeren godkendte hans beslutning: ”- Ah, hvor god er det! - udlejere roser generalerne - derfor vil du nu ikke have denne servile lugt overhovedet? ”Overhovedet ikke,” svarer grunnejeren. ”
Det ser ud til, at helten ikke er klar over den beklagelige tilstand af hans position. Grunnejeren forkæler sig kun med drømme, tomt i det væsentlige: ”og nu går han, går rundt i lokalerne, sætter sig derefter og sidder. Og alle tænker. Han tænker på, hvilken slags biler han vil skrive fra England, så alt skal være færge og damp, og der ikke skal være nogen servile ånd overhovedet; han tænker, hvilken frugtbar have han vil plante: her vil der være pærer, blommer ... ”Uden hans bønder gjorde den” vilde jordsejer ”kun, at han levede sin” løse, hvide, smuldrende krop ”.
Og i dette øjeblik begynder kulminationen af \u200b\u200bet eventyr. Uden sine bønder begynder jordsejer, der ikke ved, hvordan man bevæger en finger uden en bonde, at løbe vild. I Shchedrin eventyrcyklus gives fuldt omfang til udvikling af et reinkarnationsmotiv. Det var det groteske i beskrivelsen af \u200b\u200bgrunsejerens vilde proces, der hjalp forfatteren tydeligt med at vise, hvordan de grådige repræsentanter for det "ledende gods" kan blive til rigtige vilde dyr.
Men hvis processen med transformation ikke er afbildet i folketal, gengiver Saltykov den i alle detaljer og detaljer. Dette er den unikke kunstneriske opfindelse af satirikeren. Det kan kaldes et grotesk portræt: grunnejeren, der løber helt vild efter bøndernes fantastiske forsvinden, bliver til en primitiv mand. ”Det hele, fra hoved til tå, var dækket med hår, ligesom den gamle Esau ... og hans negle blev som jern,” siger Saltykov-Shchedrin langsomt. - Han holdt op med at blæse næsen for længe siden, gik mere og mere på alle fire og undrede sig endda over, hvordan han ikke havde bemærket før, at en sådan måde at gå på er den mest anstændige og mest praktiske. "Han mistede endda evnen til at udtale artikulerede lyde og lærte noget særligt sejrrig råb, midt mellem fløjtning, susing og bjælkning."
Under nye forhold har grundsejers alvorlighed mistet sin styrke. Han blev hjælpeløs, som et lille barn. Nu selv “musen var smart og forstod, at jordejeren uden Senka ikke kunne skade ham. Han satte sig kun på halen som svar på den truende udråb af jordsejeren, og efter et øjeblik kiggede han allerede ud fra sofaen, som om han sagde: Vent, fjollet jordsejer! om der vil være mere! Jeg spiser ikke kun kort, men jeg spiser din morgenkåbe, da du olier det ordentligt! ”
Således, i eventyret "Wild Landowner", degraden af \u200b\u200bmennesket, forarmelsen af \u200b\u200bhans åndelige verden (og om han overhovedet var i dette tilfælde ?!), vises den visne væk fra alle menneskelige kvaliteter.
Dette forklares meget enkelt. Saltykov forblev i sin fortælling såvel som i hans satirer for al deres tragiske dysterhed og afslørende alvorlighed en moralist og en oplyser. Ved at vise frygt for menneskeligt fald og dets mest uhyggelige ondskab troede han stadig, at der i fremtiden ville være en moralsk genoplivning af samfundet, og at der ville komme en tid med social og åndelig harmoni.
M. E. Saltykov-Shchedrin skabte mere end 30 eventyr. Appel til denne genre var naturlig for forfatteren. Eventyrelementer (fiktion, hyperbole, konventionelitet osv.) Gennemsyrede alt hans arbejde. Emner med eventyr: despotisk magt ("Bjørnen i voivodskapet"), herrer og slaver ("Fortællingen om, hvordan en mand fik to generaler", "Den vilde jordsejer"), frygt som grundlag for slavepsykologien ("Den kloge Gudgeon"), Hårdt arbejde ("Hesten") og andre. Den samlende tematiske begyndelse på alle eventyr er folks liv i dets korrelation med livet for de herskende klasser.
Hvad bringer fortællinger om Saltykov-Shchedrin til folk? Typiske eventyrhensyn ("Engang var der to generaler ...", "I et bestemt kongerige, i en bestemt tilstand boede der en jordsejer ..."; ordsprog ("ifølge pike-kommando", "at beskrive i et eventyr, ikke at skrive med en pen" ); taleomdannelser, der er karakteristiske for folkets tale ("tanke, tanke", "sagt-gjort"); syntaks, ordforråd, orthoepy tæt på folkesproget. Som i folkeeventyr sætter en mirakuløs hændelse et plot: to generaler ”pludselig befandt sig på en ørkenø "; Ved Guds nåde" var der en mand i hele rummet med en dum jordsejeres ejendele. " aditsii Saltykov-Shchedrin og bør være i eventyr om dyr, når de er i allegoriske form, latterliggør manglerne i samfundet.
Forskelle. Sammenflettet af det fantastiske med det ægte og endda historisk pålidelige. ”Bear in the voivodship” - blandt de fungerende dyr, vises billedet af Magnitsky, en velkendt reaktionær i russisk historie, pludselig: Allerede før Toptyginerne optrådte i skoven, blev alle trykkerier ødelagt af Magnitsky, studerende blev sendt til hæren, akademikere blev fængslet. I eventyret "Wild Landowner" nedbrydes helten gradvist og bliver til et dyr. Den utrolige historie om helten skyldes stort set det faktum, at han læste avisen "Nyheder" og fulgte hendes råd. Saltykov-Shchedrin observerer samtidig formen af \u200b\u200ben folkeeventyr og ødelægger den. Det magiske i fortællingerne om Saltykov-Shchedrin forklares af det virkelige, læseren er ikke i stand til at komme væk fra virkeligheden, som konstant føles bag billederne af dyr, fantastiske begivenheder. Eventyrformer gav Saltykov-Shchedrin mulighed for at præsentere ideer tæt på ham, for at vise eller latterliggøre sociale mangler.
"Den kloge gudgeon" er et billede af en bange mand på gaden, der "kun redder hele sit liv." Kunne sloganet ”overleve og ikke komme i hagl” efter en gedde?
Videnskabelig og praktisk konference
"Første trin i videnskab-2015" på grundlag af MBOU "Peter og Paul Secondary School opkaldt efter helten fra Sovjetunionen D. Zhukov"
emne:
”Folklore-motiver i historien om M.E. Saltykova-Shchedrina ”(projekt)
grad 10-studerende
MBOU "Solovykhinskaya Secondary School"
vejleder:
Nechaeva Irina Nikolaevna,
lærer i russisk sprog og litteratur
Peter og Paul, 2015
indhold
Forskningsplan .............................................. 2
Epigraph ………………………………………………………………………………… 2 Relevans ……………………………………………… …………………… ... 3
Målene med arbejdet …………………………………………………………………………… .5
Hypotese ………………………………………………………………………………… 4
Arbejdsopgaver ………………………………………………………………………… ..5
Forskningsmetoder ………………………………………………………………… .5
Introduktion …………………………………………………………………………… ..6
Hoveddelen …………………………………………………………………… ..7-16
Konklusion ...................................................... 17
Konklusioner ……………………………………………………………………………… .18
Resultater …………………………………………………………………………… 18
Litteratur ………………………………………………… 19
Tillæg ………………………………………………………………… .... 20-22
Forskningsplan :
Jeg scene.Organisatorisk - forberedende.
Bestemmelse af forskningsemnet; formulering af problematiske forskningsspørgsmål; forskningsplanlægning (mål, hypotese, metoder); kendskab til kriterierne for vurdering af offentlig beskyttelse af arbejdet.
II fase.Forskning.
Forskning: informationsindsamling; løsning af mellemopgaver registrering af forskningsresultater; analyse af information; drage konklusioner
III.Finalen. Offentlig forsvar af uddannelsesmæssigt forskningsarbejde.
Mundtlig rapport med demonstration af materiale, skriftlig rapport.
motto
"I Saltykov er der ... denne seriøse og onde humor, denne realisme, ædru og klar blandt det mest uhæmmede fantasispil ..."
IS Turgenjev
aktualitet
Et slående tegn på mange forfattere fra det 19. århundrede var kreativiteten deres evne til at fortsætte folklore traditioner i deres værker. Pushkin og Nekrasov og Gogol og Tolstoj var berømte for dette. Men denne serie ville være ufuldstændig, hvis vi ikke havde sat et andet navn i den - Saltykov-Shchedrin.
En eventyr er en af \u200b\u200bde mest populære folklore genrer. Denne type mundtlige fortælling med fantastisk fiktion har en lang historie. Historier om Saltykov-Shchedrin er ikke kun forbundet med folketraditionen, men også med den satiriske litterære fortælling fra det 18.-19. århundrede. Allerede i sine faldende år vender forfatteren sig til eventyrets genre og skaber en samling af "Fortællinger til børn i fair alder." Ifølge forfatteren opfordres de til at ”uddanne” disse ”børn” for at åbne deres øjne for verdenen omkring dem.
I "Tales for Fair Children" skurrer forfatteren uroen, som hindrer udviklingen af \u200b\u200bRusland. Og den største ondskab, som forfatteren fordømmer, er trøst.
Jeg vil udforske forbindelsen mellem eventyr og Saltykov-Shchedrin med traditionerne for oral folkekunst, deres tematiske mangfoldighed samt kunstneriske træk. M.E. Saltykov-Shchedrin støttede sig ikke kun på oplevelsen af \u200b\u200bfolkekunst, men også på de satiriske fabler fra I.A. Krylov, på traditionerne fra vesteuropæiske eventyr. Han skabte en ny genre af politiske fortællinger, hvor fiktion kombineres med ægte, aktuel politisk virkelighed.
Saltykov-Shchedrins tro på hans folk i hans historie forblev uændret. I fortællingerne fra M. E. Saltykov-Shchedrin er en satire over forskellige aspekter af livet således klart synlig.
Sproget i Shchedrin-fortællinger er dybt populært tæt på russisk folklore.Saltykov - Shchedrin introducerede aktuelle politiske temaer i folkekunstens verden og afslørede ved hjælp af velkendte figurer de tiders komplekse problemer.
Ved at stole på folkediskhed ved hjælp af rigdommen af \u200b\u200bfolketale, russisk folklore, gennemsyret af rent folkehumor, skabte forfatteren værker, hvis formål var at vække hans store ånd, hans vilje og styrke blandt folket. Med alt sit arbejde forsøgte Saltykov-Shchedrin at sikre, at "børn i fair alder" modnes og ophører med at være børn.
hypotese: afsløringen af \u200b\u200bde tiders komplekse problemer af M.E.Saltykov-Shchedrin gennem introduktionen af \u200b\u200bfolkekunst til verden gennem folkloremotiver.
Formål med arbejde: Lær de særlige træk og træk ved fortællingerne om Saltykov-Shchedrin.
mål:
at henlede opmærksomheden på studiet af M.E.Saltykov-Shchedrin værker som profetisk;
at indsamle materiale om kunstneriske træk, folkloremotiver;
Forskningsmetoder:
1. Spørg studerende om M.E.Saltykov-Shchedrin's arbejde.
2. Valg og analyse af information fra forskellige kilder.
3. Testning i henhold til fortællingerne fra Saltykov-Shchedrin.
Studiens genstand: M.E.Saltykov-Shchedrin's værker, kritisk litteratur om dette emne.
Studiedatoer: November 2014 - Maj 2015
Introduktion.
M. E. Saltykov-Shchedrin skrev mere end 30 eventyr. Appel til denne genre var naturlig for forfatteren. Eventyrelementer (fiktion, hyperbole, konventionelitet osv.) Gennemsyrede alt hans arbejde.
”Et eventyr er en løgn, men et tip i det! ..” Men A.S. Pushkin havde ret. Ja, et eventyr er en løgn, en fiktion, men det er hun, der lærer at genkende og hader fjendtlige træk i verden, en eventyr viser alle de positive egenskaber hos folk og stigmatiserer, latterliggør dominans. Ved hjælp af en eventyr er det lettere for forfatteren at kommunikere med mennesker, fordi hendes sprog er forståeligt for alle. For at blive overbevist om dette, vil jeg gerne analysere M.E. Saltykov-Shchedrin's arbejde.
Hvad bringer fortællinger om Saltykov-Shchedrin til folk? Typiske fabelagtige grunde ("Engang var der to generaler ...", "I et bestemt kongerige, i en bestemt tilstand boede der en jordsejer ..."); ordsprog (“på kommandoens beføjning”, ”siger hverken i en eventyr eller beskriv med en pen”); bliver karakteristisk for folkets tale ("tanke-tænkt", "sagt-gjort"); syntaks, ordforråd tæt på folkesproget; overdrivelse, grotesk, hyperbole: en af \u200b\u200bgeneralerne spiser den anden; Den "vilde jordsejer" klatrer som en kat et træ på et øjeblik, en mand koger suppe i en håndfuld. Som i folkeeventyr sætter en mirakuløs hændelse et plot: to generaler "pludselig befandt sig på en øde ø"; ved Guds nåde var "bonden i hele den dumme jordsejers domæne væk." Saltykov-Shchedrins folketradition følger i eventyr om dyr, når de i en allegorisk form latterliggør samfundets mangler!
Forskellen mellem Saltykov-Shchedrins eventyr og folkeeventyr er, at de sammenvever det fantastiske med det ægte og endda historisk pålidelige.
Hoveddel
Blandt de mange genrer af folklore er vi mest interesseret ien eventyr, for "et eventyr er en meget populær genre af folklore, en episk, prosaisk plottegenre. ”
Traditionerne fra Fonvizin, Krylov, Gogol, Belinsky, Chernyshevsky m.fl. samt folkekunst blev arvet og videreudviklet i den nye æra i værkerne af M.E.Saltykov-Shchedrin, der betegner de mest smertefulde steder i det autokratiske Rusland og berikede de litterære billeder skabt af progressive forfattere foran ham. Ved den retfærdige definition af M. Gorky: "Det er umuligt at forstå Russlands historie i anden halvdel af det 19. århundrede uden hjælp fra Shchedrin."
”Allegorierne i Shchedrins arbejde er beriget med folklorebilleder og udtryk, der gjorde hans sprog mere farverigt, levende og lidenskabeligt.
Det er gentagne gange blevet bemærket, at fortællingerne fra satiristen er organisk forbundet med folklore. Dog lånt folklorebilleder giver Shchedrin dem nye træk, der adskiller sig fra dem, der er forbundet med folkeeventyr. ”Hvis dyrekendetegnene i folklore omdannes til menneskelige træk, henleder forfatteren satirisk opmærksomheden på læseren til individuelle træk af en menneskelig karakter og bringer ham tættere på dyret .
Brug af ordsprog og ordsprog - dette er måske endnu et af trækene i Shchedrins fortællinger, som naturligvis angiver deres nationalitet, deres identitet.
Et karakteristisk træk ved allegorien om Saltykovs eventyr er brugen af \u200b\u200bforfatteren af \u200b\u200ben perifras ("Bear in the Voivodeship", "Soltørret Voble", "Eagle-Patron").
Et andet vigtigt træk ved Shchedrins fortællinger er brugen af \u200b\u200bbegyndelser og historier, der giver historierne en særlig, en slags fantastisk konnotation. Men i modsætning til folkeeventyr har science fiction et meget reelt, vitalt grundlag.
Forfatteren skabte i det væsentlige en ny genre - et politisk eventyr. Livet i det russiske samfund i anden halvdel af det 19. århundrede blev præget i et rigt galleri med karakterer. "Shchedrin viste al social anatomi, rørte ved alle samfundets hovedklasser og lag: adelen, borgerskabet, bureaukratiet, intelligentenia."
Prøveplan til analyse af et eventyr
Historiens hovedtema (hvad?).
Historiens hovedidee (hvorfor?).
Funktioner af plottet. Hvordan afsløres hovedideen om en eventyr i skuespillernes system?
Funktioner i eventyrbilleder:
a) tegnbilleder;
b) dyrenes originalitet
c) nærhed til fortællinger.
Satiriske teknikker brugt af forfatteren.
Funktioner ved kompositionen: indsatte episoder, landskab, portræt, interiør.
En blanding af folklore, fantasi og ægte.
"Selvom dyr, men stadig konger ..."
Disse ord kan med succes tilskrives studiet af fortællingerne om Saltykov-Shchedrin, som forfatteren selv kaldte eventyr "for børn i fair alder."
"Tales" er et særegent resultat af forfatterens kunstneriske aktivitet, da de blev skabt på livets sidste fase og kreative vej. Af de 32 eventyr blev 28 skabt over fire år, fra 1882 til 1886.
I de satiriske billeder af forfatteren er det ikke kun latter om, hvordan du kan perversere, vanvittige dit liv og endda dit udseende, men også tårer over, hvor let og roligt en person er i stand til at opgive sin høje mission og miste sig selv uopretteligt. (Sådan er eventyrets helt ”The Wise Squealer” - fra ordet ”squeak”, da gudgeon-fisken, hvis du griber den i hånden, giver en lyd, der ligner en squeak.)
Tales of Saltykov-Shchedrin - dette er ikke fortællerens tale. Dette er filosofiske og satiriske fortællinger. De handler om livet, om hvad forfatteren så og observerede i virkeligheden. For at verificere dette kan vi sammenligne historierne fra Saltykov-Shchedrin med russiske folkeeventyr og notere sig deres fælles og særpræg.
Fortællinger om Saltykov-Shchedrin
Historier om det russiske folk
Fælles funktioner
intonation
Eventyr plot
Folk udtryk
Folk ordforråd
Eventyrkarakterer
kolofon
Særlige træk
satire
sarkasme
Blanding af kategorierne godt og ondt
Ingen goodie
Ligner mand til dyr
humor
overdrivelse
Sejren af \u200b\u200bdet gode over det onde
God helt
Humanisering af dyr
Hvad lærte Saltykov-Shchedrin om at tænke på ”børn i fair alder”? - ”Børn i fair alder” skal modnes og ophøre med at være børn. Hvad er genstandene for Saltykov-Shchedrin's satire?
Regeringskredse og den herskende klasse;
filistinsk (liberal) intelligentsia;
befolkningens frigjorte position i Rusland, deres passivitet og ydmyghed,
mangel på spiritualitet.
Satiriske tricks brugt i eventyr af en forfatter. Forskellige måder at grine på:
a) ironi - et hån, der har en dobbelt betydning, hvor det sande ikke er en direkte udsagn, men det modsatte;
sarkasme - kaustisk og giftig ironi, hvor man skarpt udsætter de fænomener, der er særlig farlige for mennesker og samfund;
grotesk - ekstremt skarp overdrivelse, en kombination af det virkelige og det fantastiske, krænkelse af grænserne for verisimilitude;
b) allegori, allegori - en anden betydning skjult bag den eksterne form. Æsopisk sprog - kunstnerisk tale baseret på tvungen allegori;
c) hyperbole - overdreven overdrivelse.
Som litterære kritikere fandt ud af, var et markant tegn på kreativiteten hos mange forfattere i det 19. århundrede deres evne til at fortsætte folketraditioner i deres værker. Pushkin og Nekrasov og Gogol og Tolstoj var berømte for dette. ”Men denne serie ville være ufuldstændig, hvis vi ikke havde sat et andet navn i den - Saltykov-Shchedrin. Blandt denne forfatters store arv er hans fortællinger meget populære. Det er i dem, at traditionerne i russisk folklore tydeligst spores. ”
Saltykov-Shchedrin henvendte sig til eventyr, ikke kun fordi det var nødvendigt at omgå censur, hvilket tvang forfatteren til at henvende sig til det aesopiske sprog, men også for at uddanne folket i en velkendt og tilgængelig form.
a) I deres litterære form og stil er fortællingerne om Saltykov-Shchedrin forbundet med folketraditioner. I dem møder vi traditionelle eventyrkarakterer: talende dyr, fisk, Ivan the Fool og mange andre. Forfatteren bruger de ord, der er typiske for en folkeeventyr, ordsprog, ordsprog, sproglige og sammensatte tre-gangs gentagelser, mundtligt og dagligdags bondevokabular, permanente betegnelser, ord med mindskende suffikser. Som i en folkeeventyr har Saltykov-Shchedrin ikke tydelige tids- og rumrammer.
b) Men ved hjælp af traditionelle teknikker afviger forfatteren ganske bevidst fra traditionen. Han introducerer sociopolitisk ordforråd, gejstlige omsætninger og franske ord i fortællingen. På siderne i hans eventyr falder episoder af moderne sociale liv. Dette er, hvordan blanding af stilarter, skabe en komisk effekt og kombinationen af \u200b\u200bplot med problemerne i vores tid.
Saltykov-Shchedrin gjorde således berettiget til historien med nye satiriske tricks til et redskab af sociopolitisk satire.
Den satiriske fantasi om Shchedrins sidste bog er baseret på folkeeventyr om dyr. Forfatteren bruger færdigt indhold, som er slået sammen af \u200b\u200bårhundreder gammel folksvisdom, og befri satirikeren fra behovet for detaljerede motiveringer og karakteristika.
I eventyr er hvert dyr udstyret med stabile karakteregenskaber: Ulven er grådig og grusom, ræven er forræderisk og kløgtig, haren er fej, gedden er rovdyr og ondsken, æselet er håbløst dumt, og bjørnen er fjollet og klodset. Dette er i hænderne på satire, der i sin natur undgår detaljer, skildrer livet i sine mest dramatiske manifestationer, overdrevne og forstørrede. Derfor svarer den fabelagtige type tænkning organisk til selve essensen af \u200b\u200bsatirisk typificering. Det er ikke tilfældigt, at der blandt folkeeventyr om dyr findes satiriske fortællinger: ”Om Ersh Ershovich, sønnen af \u200b\u200bShchetinnikov” - en lys folkesatire for domstol og retssager, ”Om Toothy Pike” - en eventyr, der antager motivene fra “The Wise Scribbler” og “The Ideal Karas”.
Ved at låne færdige eventyrhistorier og billeder fra folket udvikler Shchedrin det satiriske indhold, der er indlejret i dem. Og den fantastiske form er for ham en pålidelig måde at ”det aesopiske” sprog på, samtidigt forståeligt og tilgængeligt for de bredeste, demokratiske lag i det russiske samfund. ”Med eventyrets eventyr ændres adressaten til Shchedrin-satiren markant, og forfatteren henvender sig nu til folket. Det er ikke tilfældigt, at den revolutionære intelligentsia fra 80-90'erne brugte generøse fortællinger til propaganda blandt folket. ”
Saltykov-Shchedrin brugte villigt traditionelle folkekunstteknikker. Fortællinger fra ham begynder ofte som folkeeventyr med ordene "levede og var", "i et bestemt rige, i en bestemt tilstand". Der er ofte ordsprog og ordsprog: ”Hesten løber - Jorden ryster”, ”To dødsfald vil ikke ske, man kan ikke undgås.” Shchedrins fortællinger er meget tæt på folkeeventyr ved den traditionelle metode til gentagelse: "alle skalv, alle skalv ...", udskiftninger: "Der boede to generaler ... efter anvisning af gedden endte jeg på en ørkenø ..."
Forfatteren fremhæver bevidst i hver karakter en enkelt egenskab, som også er karakteristisk for folklore. Ofte er der ordsprog ("på fadens kommando", "at hverken sige i et eventyr eller beskrive med en pen"); bliver karakteristisk for folkets tale ("tanke-tænkt", "sagt-gjort"); syntaks, ordforråd tæt på folkesproget; overdrivelse, grotesk, hyperbole: en af \u200b\u200bgeneralerne spiser den anden; Den "vilde jordsejer" klatrer som en kat et træ på et øjeblik, en mand koger suppe i en håndfuld. Som i folkeeventyr sætter en mirakuløs hændelse et plot: to generaler "pludselig befandt sig på en øde ø"; ved Guds nåde var "bonden i hele den dumme jordsejers domæne væk."
I eventyret "Den kloge skribler" anvender Saltykov-Shchedrin også vidt udtryk, der ligner ordsprog og ordsprog ("hvor han end vender sig - han forbander overalt", "at leve et liv er ikke som at slikke en klods", "det er bedre ikke at spise, ikke at drikke, snarere end at miste livet med fuld mave ”,” svømme over hele floden ”,” hvordan vandet lider af sådanne idoler ”).
Satiristen parodierer ikke folkelige udtryk og moderne, livlige, folketale, men tilpasser dem til at løse sine egne kunstneriske problemer, der er blevet et karakteristisk træk ved forfatterens stil.
M.E. Saltykov-Shchedrin støttede sig ikke kun på oplevelsen af \u200b\u200bfolkekunst, men også på de satiriske fabler fra I.A. Krylov, på traditionerne fra vesteuropæiske eventyr. Han skabte en ny genre af politiske fortællinger, hvor fiktion kombineres med ægte, aktuel politisk virkelighed.
Saltykov-Shchedrin kopierede ikke strukturen i folkeeventyret, men introducerede sin egen, nye. Først og fremmest er dette udseendet på forfatterens billede. Bag masken fra en naiv joker ligger et sarkastisk grin fra en nådeløs satirist. På en helt anden måde end i en folkeeventyr tegnes billedet af en bonde. I folklore har en mand skarphed, fingerfærdighed, mesteren vinder altid. I fortællingerne om Saltykov-Shchedrin er holdningen til bonden tvetydig.
Ofte er det han, der på trods af sin skarphed forbliver i kulden, som i eventyret "How a Man Fed Two Generals." ”Tegneserierne og parodifigurerne af en vidunderlig mand er indlysende. På den ene side reviderer Saltykov-Shchedrin-parodi motivet for, at helten finder en vidunderlig hjælper, der er karakteristisk for folkeeventyr. Shchedrinsky “mand” er udstyret med den samme overnaturlige gave som enhver grå ulv eller Baba Yaga. ”[5.70] Men i modsætning til helten i folketællinger, som assistenten skylder noget (for eksempel ulven til livet), har bonden ingen grund til at være taknemmelig overfor generalerne.
”I verdenslitteraturen spores den gensidige indflydelse fra plot af eventyr fra forskellige lande og folk tydeligt; Derudover støder vi konstant på nogle billeder, der er fast forankret i verdensfolklore. For det første kan dette siges om billedet af ulven, der vises både i fablerne i Aesop og i gamle østlige historier (især på arabisk). Farverige karakteristika giver ulven russiske folkeeventyr, ordsprog og ordsprog. "Ulven glemmes ikke af Saltykov-Shchedrin (" Poor Wolf "," Kandidat til søjler ").”
konklusion
Hans fortællinger er et storslået satirisk monument fra fortiden. Ikke kun de typer, der er skabt af Saltykov-Shchedrin, men også de bevingede ord og udtryk fra mesteren af \u200b\u200baesopiske taler findes stadig i vores hverdag. Ordbilleder af hans værker, såsom "pompadour", "idealistisk crucian karper", "gagger", "skumvælger", er blevet fast etableret i samtidens liv.
”Jeg elsker Rusland til hjertesorg,” sagde Saltykov-Shchedrin. Han skelner de mørke fænomener i hendes liv, fordi han troede, at øjeblikke af indsigt ikke kun var mulig, men udgør en uundgåelig side i det russiske folks historie. Og han ventede på disse minutter og forsøgte med al sin kreative aktivitet at bringe dem tættere, især ved hjælp af sådanne kunstneriske midler som aesopisk sprog.
Generelt kan alle fortællinger om Saltykov-Shchedrin deles betinget i tre hovedgrupper: historier, den skurrende autokrati og de udnyttende klasser; historier, der afslører fejhed for den moderne forfatter af den liberale intelligentsia og naturligvis fortællinger om folket.
Billeder af eventyr er kommet i brug, er blevet almindelige navneord og lever i mange årtier. derforjeg Jeg tror, \u200b\u200bat det ikke er forgæves, at Pushkin sagde ordene "En eventyr er en løgn, men der er et tip i det! ..". Takket være historien mener vi faktisk vores generation, studeret, studeret og vil lære at leve.
Med sin tillid til folksvisdom ved at bruge rigdommen af \u200b\u200bfolketale, russisk folklore, gennemsyret af rent folkehumor, skabte forfatteren værker, hvis formål var at vække den store ånd, hans vilje og styrke blandt folket.
konklusion
Efter at have analyseret M.E.Saltykov-Shchedrin's arbejde i overensstemmelse med formålet med vores arbejde, kom jeg til følgende konklusioner:
1. Forfatterens sprog er dybt populært tæt på russisk folklore. I eventyr bruger Shchedrin bredt ordsprog, ordsprog, ordsprog: "To dødsfald kan ikke være, man kan ikke undgås", "Min hytte fra kanten", "En gang i tiden ...", "I et bestemt rige, i en bestemt tilstand ..." .
2. "Fortællinger" om Saltykov-Shchedrin vækkede folks politiske bevidsthed, opfordrede til en kamp, \u200b\u200btil en protest.
3. Undersøgelsen viste:
De fleste studerende blev interesseret i M.E.Saltykov-Shchedrin's arbejde.
resultater:
videnskabelig betydningen af \u200b\u200bvores arbejde hænger sammen med studiet af en stor mængde faktuelt materiale.
praktisk ansøgning : Resultaterne af vores forskning kan findes i forberedelsen af \u200b\u200blektioner i historie og litteratur ved hjælp af genren af \u200b\u200bpolitiske eventyr.
Resultaterne af vores undersøgelse giver os mulighed for at bruge de vigtigste konklusioner af arbejdet, når vi udvikler lektioner og fritidsaktiviteter i litteratur og moralsk uddannelse af studerende.
Referencer:
Bazanov V.G. Fra folklore til den nationale bog. - L., 1973.
Bushmin A.S. Evolution of the Satire of Saltykov-Shchedrin. - M., 1984.
Historien om russisk litteratur i det XIX århundrede (anden halvdel). / Ed. S. M. Petrova. - M., 1974.
Kachurin M.G., Motolskaya D.K. russisk litteratur. - M., 1981.
Kritik af M. E. Saltykov-Shchedrin //Saltykov-Shchedrin M.E. En bys historie. Lord Golovlev. Tales. - M., 1997.
Lebedev Yu.V. Tales of M.E. Saltykov-Shchedrin / M.E. Saltykov-Shchedrin. Tales. - M., 1999.
Prozorov V.V. Saltykov-Shchedrin. - M., 1988.
Russisk litteratur fra XIX århundrede. Anden halvdel. Udgave 1. / Ed. L. G. Maksidonova. - M., 2002.
Russiske forfattere. Bibliografisk ordbog. / Ed. P.A. Nikolaeva. - M., 1990.
Informationsressourcer:
Appendiks:
1. Testen.
1. Hvad forklarer valget af en saga af M. E. Saltykov-Shchedrin?
a) ønsket om at komme væk fra livets troværdighed.
b) ønske om at overvinde censurhindringer
c) afhængighed af allegorisk! måde at skrive på
d) eventyrernes popularitet som en yndlingsgenre
propagandalitteratur
2. Hvad har historien om M. E. Saltykov-Shchedrin til fælles med folkeeventyrene?
a) et eventyr plot
b) baseret på livets realiteter
c) folkeideer om godt og ondt
d) traditionelle eventyr
e) socialt akutte problemer
f) dyrebilleder, der er typiske for fortællinger
3. Hvad er forskellen mellem eventyret ”Shchedrin” og folkeeventyret?
a) ondskab i finalen straffes ikke altid
b) brug af sarkasme og satire
c) tegnfortolkning
d) introduktion af atypiske billeder til en folkeeventyr
4. Distribuer navnene på eventyr efter emne.
"Klok kontorist"; “Bear in the Voivodeship”; "Eagle-filantrop"; "Historien om, hvordan en mand fodrede to generaler"; "Konyaga"; "Crucian idealist"; "Hercules"; "Raven-andrager"; "Tørret roach"; "Vilde jordsejer."
a) temaet for folket
b) emne om magt
c) fordømmelse af filistinisme
5. Fordel tegneserierne i stigende rækkefølge.
sarkasme; humor; overdrivelse; Ironien grotesk; satire.
6. Forhold eksemplet fra fortællingens tekst og navnet på det kunstneriske udstyr, der bruges i det.
a) ”Mænd ser: selvom de er dumme i 1) ironi
de er en jordsejer, og et stort sind er blevet givet ham ... "
b) ”Gennem provinsbyen fløj fra - 2) tale alogisme
svermende sverm af mænd ... "
c) ”Han var en oplyst kontorist, 3) grotesk
moderat liberal og meget fast
forstået, at det ikke er at leve livet
der slikker whorl ... "
7. Hvilke karakterer af eventyr af M. E. Saltykov-Shchedrin er atypiske, selv for folkeeventyr?
a) Bjørnen
b) æsel
c) vobla
d) Hare
e) ekspedienten
e) Leo
g) Crucian
h) Chizhik
8. Hvem bliver latterliggjort i historien "Den kloge kontorist"?
a) regeringen
b) revolutionære demokrater
c) almindelige mennesker
d) liberale
Svar på testen "M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN. TALES "
1. c, d
2. b, d
3. a, b
4. a) "Bjørnen i voivodeskabet", "Historien om, hvordan en mand førte to generaler", "Konyaga", "Raven-andrager", "vilde jordsejer"
b) "Bjørnen i voivodeship", "Eagle-Patron", "Bogatyr"
c) "Klok kontorist", "Crucian idealist", "Soltørret roach"
5. ironi, humor, hyperbole, satire, sarkasme, grotesk
6.a - 3, b - 1, c - 2
7. c, d, e, f
8. c.
2. Spørgeskema spørgsmål (baseret på M.E.Saltykov-Shchedrin's arbejde)
1. Hvor og i hvilken familie blev født?
2. Hvornår startede han litterær aktivitet?
3. Hvorfor studerer vi hans arbejde?
4. Liste over de grundlæggende livsprincipper for ME Saltykov-Shchedrin. Var han en stærk personlighed?
5. Hvad er stilen på hans værker?
6. Hvad er fænomenet med Shchedrins fortællinger?
