Hvordan en gogol afslører temaet for en lille mand. Komposition om temaet: "Temaet for den" lille mand "i værket af N.V.

introduktion

. Den lille mand i noter om en gal

Akaki Akakievich Bashmachkin - den lyseste repræsentant for Gogols "lille mand"

Udtalelse fra litterære kritikere om billedet af den "lille mand" i værket af N. V. Gogol.

konklusion

litteratur

introduktion

Essensen af \u200b\u200bbegrebet "lille mand" henviser til de litterære helte, der "levede" i realismens æra. Som regel besatte de det laveste niveau i det sociale hierarki. Sådanne repræsentanter var: erhvervsdrivende og små embedsmand. Billedet af den "lille mand" var relevant i demokratisk litteratur. Det blev beskrevet af humanistiske forfattere.

For første gang blev temaet "den lille mand" nævnt af forfatteren Belinsky i sin artikel fra 1840, "Ve fra Wit." Dette tema blev også overvejet i deres værker af klassikere af russisk litteratur som M.Yu. Lermontov, A.S. Pushkin, A.I. Kuprin, N.V. Gogol, A.S. Griboedov, A.P. Chekhov, M. Gorky og andre. Blandt de realistiske forfattere, der beskrev "den lille mand" i deres værker, kan man udpege Franz Kafka og hans "Slot, der afslører den tragiske impotens af den lille mand og hans uvillighed til at forene sig med skæbnen." Den tyske forfatter Gerhart Hauptmann afslørede også dette emne i sine dramaer Before Sunrise and Lonely. Dette emne har været relevant på alle tidspunkter, da dets opgave er at afspejle en almindelig persons hverdag med alle hans sorger og følelser samt problemer og små glæder.

"Lille mand" er menneskets ansigt. Karakteren på billedet af den “lille mand” kan beskrives ved følgende karakteristiske træk: i de fleste tilfælde er dette en fattig, ulykkelig person, der er vrede over sit liv, der ofte bliver fornærmet af de højeste rækker. Resultatet for dette billede er, at han endelig er skuffet over livet og udfører vanvittige handlinger, hvis resultat er døden. Dette er en slags person, der føler sin magtesløshed før livet. Nogle gange er han i stand til at protestere. Hver forfatter så ham på sin egen måde. Der var ligheder. Men tragedien i denne rolle reflekterede forfatterne hver på deres egen måde.

Årsager til at vælge temaet "lille mand" N.V. Gogol i sine værker

For første gang blev betegnelsen på udtrykket "lille mand" præsenteret i leksikon med russisk litteratur. Hans fortolkning er ”betegnelsen af \u200b\u200btemmelig heterogene helte, samlet ved det faktum, at de besætter et af de laveste steder i det sociale hierarki, og at denne omstændighed bestemmer deres psykologi og sociale position”. Meget ofte blev den modsatte karakter bragt til denne karakter. Normalt er dette en højtstående embedsmand, der havde magt og penge. Og så fulgte plotudviklingen følgende scenario: En stakkels "lille mand" lever for sig selv, rører ikke nogen, er ikke interesseret i noget, og her er han oplyst med indsigt i, at han måske har levet forkert. Han rejser et oprør, og derefter bliver han straks stoppet eller dræbt.

"Lille mennesker" er forskellige mellem Dostojevskij, Gogol, Pushkin. Forskellen manifesteres i deres karakter, ønske, protest. Men der er et samlende, lignende træk - de kæmper alle med uretfærdighed med denne verdens ufuldkommenhed.

Når du læser en bog, dukker det ofte op et spørgsmål Hvem er en "lille mand"? og hvorfor er han lille? Et mindretal af dets essens ligger i dets sociale status. Normalt er dette mennesker, der overhovedet ikke er synlige eller synlige. I den åndelige plan er en "lille mand" en fornærmet, sat i en bestemt rammeperson, der slet ikke er interesseret i historiske og filosofiske problemer. Han forbliver i en smal og ond cirkel af sine vitale interesser. Han lever ikke - han findes.

Russisk litteratur med sin humane holdning til en simpel persons skæbne kunne ikke gå forbi. En ny litterær helt er født, som vises på siderne hos mange russiske klassikere.

Denne karakter er mættet med alle værker fra N.V. Gogol. Et af de mest slående eksempler er værker: overfrakke og Noter om en gal - Han afslørede for læserne en enkel persons indre verden, hans følelser og oplevelser.

Men disse værker er ikke udelukkende bygget på forfatterens fantasi. Gogol oplevede alle disse følelser i det virkelige liv. Bestået den såkaldte livskole. Gogols sjæl blev såret ved ankomsten til Skt. Petersborg i 1829. Et billede af menneskelige modsigelser og tragiske sociale katastrofer åbnede for ham. Han følte hele tragedien i livet i stillingen som en fattig embedsmand, miljøet for unge kunstnere (Gogol deltog på en gang i tegningsklasserne ved Kunstakademiet), såvel som erfaringerne fra en fattig person, der ikke har nok penge til at købe en overfrakke. Det var takket være disse farver, at han malede Petersborg med sin udadvendte pragt og elendige sjæl. Forfatteren beskrev Petersburg som en by med en forvrænget sjæl, hvor talenter omgås, hvor vulgaritet sejrer, hvor ... undtagen en lommelygte, trækker alt ind i en hoax . Alle begivenheder, der fandt sted med hans hovedpersoner Akaki Akakievich Bashmachkin og Aksenty Ivanovich Poprishchin fandt sted i denne forfærdelige og bedragerske by. . Som et resultat bliver Gogols helte skøre eller dør i en ulig kamp med virkelighedens barske forhold.

I sine Petershistorier afslørede han den sande side af hovedstadens liv og en fattig embedsmands liv. Han viste mest levende mulighederne for den "naturlige skole" til at transformere og ændre en persons syn på verden og ”små menneskers” skæbne.

I Petersburg Notes i 1836 fremførte Gogol sin teori om kunstens betydning for samfundet, dets lignende elementer, som er de drivende kilder. Det giver anledning til en ny retning af realisme i kunsten. I sit arbejde afslører forfatteren al alsidighed, dens bevægelser, fødselen af \u200b\u200bnye ting deri. Dannelsen af \u200b\u200brealistiske synspunkter i N.V. Gogols arbejde blev godkendt i anden halvdel af 30'erne af XIX århundrede.

Standarden for realistisk litteratur var Petersburgshistorier, især The Overcoat, som var af stor betydning for al efterfølgende litteratur, hvilket skabte nye retninger for udviklingen af \u200b\u200bdenne genre.

Den "lille mand" i værkerne fra N.V. Gogol blev ikke født tilfældigt. Udseendet af denne litterære helt er resultatet af mishandling af forfatterne selv under hans første bekendtskab med Skt. Petersborg. Han udtrykte sin protest eller snarere sjælens råb i sine værker "Noter om en gal" og "Overfrakke"

2. “Lille mand” i “Noter om den gale”

gogol lille mand Bashmachkin

Noter om en gal , en af \u200b\u200bde tristeste historier Petersburg-romaner . Historiefortælleren er - Aksenty Ivanovich Poprishchin - smålig, harme i tjenesten i afdelingen for hele den officielle copyist. Hovedpersonen er en mand af ædel oprindelse, men dårlig og ikke hævder noget. Fra morgen til aften sidder han på direktørens kontor og fuld af den største respekt for chefen renser fjer hans excellence . I hans karakter er der ligegyldighed over for alt, hvad der omgiver ham. Og uden initiativ blev han grundlæggende dræbt af sin ædle oprindelse. Poprishchin mener, at opbygning af et omdømme hovedsageligt afhænger af hans holdning, at intet kan opnås af en ”almindelig person” alene. Penge regulerer alt. Poprishchin har sine egne legitime koncepter, interesser, vaner og smag. Dine ideer om livet. I denne verden fører han en sædvanlig selvtilfreds eksistens og bemærker, at hele hans liv er det. faktisk misbrug af personlighed og menneskelig værdighed. Han findes simpelthen i denne verden uden at lægge mærke til, hvor grusom og uretfærdig skæbne er med ham.

En gang i lederen af \u200b\u200bPoprishchina opstår spørgsmålet: "Hvorfor er jeg titelrådgiver?" Og "Og hvorfor er det titelrådgiveren?" Poprishchin mister uigenkaldeligt sin sunde fornuft og rejser et oprør: en fornærmet menneskelig værdighed vækker ham. Han tænker over, hvorfor han er så frigjort, hvorfor alt det bedste i verden ikke går til ham, men til højtstående embedsmænd. Hans skøre idé overskrider grænser og hans overbevisning om, at han er den spanske konge, etablerede sig endelig i det daværende allerede overskyede sind. I finalen af \u200b\u200bhistorien råber Poprishchin, et øjeblik moralsk oplyst: Nej, jeg har ikke længere styrken til at udholde. Åh gud Hvad laver de med mig! .. Hvad har jeg gjort dem? Hvorfor torturerer de mig? Block bemærkede, at i dette råb høres gogols råb.

På denne måde noter om en gal - Det er en slags protest mod de urimelige love i den etablerede verden, hvor alt er blevet distribueret i lang tid, hvor den “lille mand” ikke fuldt ud kan erhverve rigdom og lykke. De højeste rækker bestemmer alt - helt op til en persons livsprincipper. Pribishchin er et barn og et offer for denne verden. Gogol valgte ikke ved en fejltagelse den lille embedsmand som hovedperson, han ønskede ikke kun at overbringe disse karers elendige kommercielle træk, men også formidle den tragiske følelse af vrede og smerter til offentlig ydmygelse, spredning af alle normale egenskaber og begreber i Poprishchinas psykologi.

3. Akaki Akakievich Bashmachkin - den lyseste repræsentant for Gogols "lille mand"

Meget ofte i livet sker det, at jo stærkere fornærmer de svage. Men i sidste ende er det disse hjerteløse og grusomme mennesker, der er endnu mere svage og værdiløse end deres ofre. Demokritus sagde engang det den, der begår uretfærdighed, er mere ulykkelig end den uretfærdigt lidende.

Som ingen andre kendte Akaki Akakievich Bashmachkin disse følelser. Disse følelser overføres direkte til læseren af \u200b\u200bromanen "Overfrakken". Dostojevskij troede, at det var fra denne bog, at al russisk litteratur kom ud.

Hvorfor udskiller Dostojevsky Gogol som den første til at åbne verden for læsere lille mand ? Dostojevskij mente, at gogol er skaberen af \u200b\u200bden "lille mand". Der er kun én karakter i historien "Overfrakken", alle de andre er bare baggrunden.

Nej, jeg har ikke længere styrken til at udholde! Hvad laver de med mig! .. De forstår ikke, ser ikke, lytter ikke til mig ... Mange af de store forfattere reagerede på denne bøn fra helten om historien om Gogol på deres egen måde forståede og udviklede billedet lille mand i sit arbejde.

historie overfrakke - en af \u200b\u200bde bedste i Gogols arbejde. I den vises forfatteren som en mester i detaljer, en satirist og en humanist. Gogol fortæller om en lille embedsmands liv og var i stand til at skabe et uforglemmeligt levende billede lille mand med dets glæder og problemer, vanskeligheder og bekymringer. Hovedpersonen i "Overcoat" var offer for byen, fattigdom og vilkårlighed. Hans navn var Akaki Akakievich Bashmachkin. Han var den evige titelrådgiver, over hvilken alle byrderne og byrderne i denne grusomme verden hang. Bashmachkin var en typisk repræsentant for små bureaukrati. Alt var i ham, typisk fra udseendet og slutter med åndelig tilknytning. Bashmachkin var faktisk et offer for den grusomme virkelighed, følelserne som forfatteren så ønsket at formidle til læseren. Forfatteren understreger det typiske ved Akaky Akakievich: En embedsmand, Bashmachkin, tjente i en afdeling - en sky, skæbnesvækket mand, en slagtet, dum skabning, som ydmygt bærer hans kollegers hån. . Akaki Akakievich ikke et ord besvaret og handlede sådan som om ingen var foran ham når medarbejdere hældte papirstykker på hovedet . Fattigdom omgiver hovedpersonen, men han bemærker det ikke, da han er optaget af forretning. Bashmachkin er ikke trist over sin elendighed, da han simpelthen ikke kender et andet liv.

Men hovedpersonen i "Overfrakken" bag hans uigennemtrængelige sjæl skjulte den anden side. En smirk dukkede op på Bashmachkins ansigt og undersøgte det legende billede i vinduet: ”Jeg stoppede nysgerrig foran butikens oplyste vindue for at se på et billede, der viser en smuk kvinde, der kastede hendes sko og dermed udsatte hele benet ... Akaki Akakievich rystede hovedet og flirede og gik derefter sin egen vej. "

Forfatteren gør det klart, at selv i "den lille mand" sjæl er der en hemmelig dybde, ukendt og uberørt af Petersborg uden for verden.

Med fremkomsten af \u200b\u200ben drøm - en ny overfrakke, er Bashmachkin klar til alt: til at udholde enhver ydmygelse og misbrug, bare for at komme nærmere sin drøm. Overlakken bliver et slags symbol på en lykkelig fremtid, et elsket hjernebarn, som Akaki Akakievich er klar til at arbejde utrætteligt. Forfatteren er ret alvorlig, når han beskriver glæden for sin helt over realiseringen af \u200b\u200ben drøm: hans overfrakke er syet! Bashmachkin var helt glad. Men hvor længe?

Og når hans drøm til sidst blev til virkelighed, spillede en ond skæbne en grusom vittighed mod helten. Røverne fjernede overlakken fra Bashmachkin. Hovedpersonen faldt i fortvivlelse. Denne begivenhed fik en protest i Akaki Akakievich, og han er fast besluttet på at gå med ham til generalen. Men dette forsøg vidste ikke, for første gang i sit liv, ville mislykkes. Forfatteren ser sin helt mislykkede, men han giver ham muligheden for at vise sig selv i denne ulige kamp. Odaako, han kan ikke gøre noget, systemet med den bureaukratiske maskine er så etableret, at det simpelthen ikke er muligt at bryde den. Mekanismen har længe kørt. Og til sidst dør Bashmachkin uden at have opnået retfærdighed. Han viser os finalen i historien om den døde Akaki Akakievich, der i løbet af hans liv var sødmodig og ydmyg, og efter døden trækker hans overfrakker ikke kun fra titlen, men også fra rådgiverne udefra.
Enden på denne historie er, at eksistensen af \u200b\u200ben sådan person som Bashmachkin Akaky Akakievich. i denne grusomme verden er det kun muligt efter hans død. Efter hans død bliver Akaki Akakievich et ondsindet spøgelse, som hensynsløst ripper sine stormakker fra skuldrene til alle forbipasserende. "Overfrakken" fortæller om den mest ubetydelige og fremragende repræsentant for det menneskelige samfund. Om de mest rutinemæssige begivenheder i hans liv. Som levede i mange år og ikke efterlod sig noget spor af sig selv. Historien havde en stor indflydelse på den videre udvikling af russisk litteratur: temaet "lille mand" er blevet et af de vigtigste i mange år.

I dette værk komplementerer det tragiske og det komiske hinanden. Gogol sympatiserer med sin helt og humrer samtidig på ham og ser i ham mental begrænsning. Akaky Akakievich var en absolut ikke-initiativ person. I alle år med sin tjeneste bevægede han sig ikke op på karriererstigen. Gogol viser, hvor begrænset og elendig var den verden, hvor Akaki Akakievich eksisterede, tilfreds med elendig bolig, en elendig middag, en slidt uniform og en storfrakke, der var ved at flytte væk fra alderdom. Gogol griner, men han griner ikke kun af Akaki Akakievich, han griner af hele samfundet.
Akaky Akakievich havde sin egen livscerto, som var lige så ydmyget og fornærmet som hans liv som helhed. Ved omskrivning af papirer "så han sin egen mangfoldige og behagelige verden." Men selv det menneskelige princip blev bevaret i det. Menneskerne omkring ham accepterede ikke hans skyhed og ydmyghed og spottede på ham på alle mulige måder, hældte papirstykker på hovedet, og Akaki Akakievich kunne kun sige: ”Forlad mig, hvorfor fornærmer du mig?” Og kun en ”ung mand var fyldt med medlidenhed med ham.” Meningen med "den lille mand" er en ny overfrakke. Dette mål forvandler Akaky Akakievich. En ny overfrakke for ham er som et symbol på et nyt liv.

4. Udtalelse fra litterære kritikere om billedet af den "lille mand" i værket af N. V. Gogol

Den berømte litteraturkritiker Yu.V. Mann skriver i sin artikel ”En af Gogols dybeste kreationer”: ”Selvfølgelig er Akaky Akakievichs begrænsning latterlig for os, men på samme tid ser vi hans uskyld, vi ser, at han generelt er uden for egoistiske beregninger, egoistiske motiver, der begejstrer andre mennesker . Det er som en væsen før os ikke er af denne verden. ”

Og faktisk forbliver sjælen og tankerne fra hovedpersonen Akaki Akakievich uløste og ukendte for læseren. Kun hans tilhørighed til de "små" mennesker er kendt. Der observeres ingen høje menneskelige følelser. Ikke smart, ikke venlig, ikke ædel. Han er bare et biologisk individ. Du kan kun elske og medlide ham, fordi han også er en person, "din bror", som forfatteren lærer.

Dette var problemet, som fans N.V. Gogol blev fortolket forskelligt. Nogle mente, at Bashmachkin var et godt menneske, bare fornærmet af skæbnen. En enhed, der består af et antal dyder, som du har brug for at elske den. En af dens vigtigste fordele er, at den er i stand til at protestere. Før hans død "raser" fortællingshelten og truede i delirium med en "markant person": "... han udtrykte endda dårligt forfærdelige ord ... især da disse ord straks fulgte ordet" Din excellency ". Efter hans død optræder Bashmachkin som et spøgelse i gaderne i Skt. Petersborg og slipper sine stormakker fra "betydningsfulde individer", hvor han beskylder staten, hele bureaukratiet for ansigtsløshed og ligegyldighed.

Opfattelsen fra kritikere og samtidige af Gogol om Akaki Akakievich divergerede. Dostojevskij så ind overcoat hensynsløs hån mod mennesket ; kritiker Apollon Grigoriev - generel, verdslelig, kristen kærlighed og Chernyshevsky kaldte Bashmachkin en komplet idiot.

I dette arbejde berører Gogol en verden af \u200b\u200bembedsmænd, som han hader - mennesker uden moral og principper. Denne historie gjorde et enormt indtryk på læserne. Forfatteren, som en ægte humanist, forsvarede den "lille mand" - en bange, frigjort, elendig embedsmand. Han udtrykte sin mest oprigtige, varmeste og oprigtige sympati for den nødlidende mand i de fine linjer i den endelige diskussion om skæbnen og døden for et af de mange ofre for hjerteløshed og vilkårlighed.

Historien "Overfrakken" gjorde et stærkt indtryk på hans samtidige.

Værket "Overcoat" er et af de bedste værker fra N.V. Gogol til i dag. (V.G. Belinsky, Poln. Sobr. Soch., T.VI. - s. 349), dette var den første åbning af "den lille mand" for offentligheden. "Et kolossalt værk" kaldet "Overcoat" Herzen.

Udtrykket blev berømt: ”Vi forlod alle Gogols“ Overfrakke ”. Hvorvidt disse ord faktisk blev talt af Dostojevskij, vides ikke. Men uanset hvad der sagde dem, var det ikke tilfældigt, at de blev ”vingerede”. En masse vigtig "kom ud" af "Overcoat" af Gogols fortællinger om St. Petersburg.

”Personlighedens indre skæbne er det sande tema i de første” bureaukratiske ”værker af Dostojevskij,” siger den unge kritiker V.N. Maykov, efterfølger V.G. Belinsky i den kritiske afdeling af "Domestic Notes". I diskussion med Belinsky erklærede han: ”Både Gogol og Mr. Dostoevsky repræsenterer et reelt samfund. Men Gogol er overvejende en social digter, og Mr. Dostojevskij er overvejende psykologisk. For det første er individet vigtigt som repræsentant for et velkendt samfund, for et andet er samfundet i sig selv interessant i sin indflydelse på personens personlighed ”(Maykov VN Litterær kritik. - L., 1985. - s. 180).

konklusion

I begge værker overtrædes grænserne. Kun i "noterne om en gal" er grænserne for vanvid og sund fornuft og i "Overfrakken" - for liv og død. I sidste ende står vi overfor ikke en lille, men en meget rigtig person. Med dine virkelige problemer, frygt og klager. Derfor kan du ikke dømme helterne i disse værker. N.V. Gogol stramede tværtimod for, at læseren skulle føle sig og et sted at føle hele byrden og bitterheden i den jordiske verden, som heltene oplevede i disse værker.

Når vi læser Gogols værker, ser vi et billede af en ensom mand i en blå grumset overfrakke, som kærligt undersøger farvebilleder af butiksvinduer. I lang tid overvejede denne person storslåetheden af \u200b\u200bindholdet af vinduerne med længsel og hemmelig misundelse. Drømmer om, at han ville blive ejer af disse ting, en person glemte fuldstændig tiden og den verden, hvor han er. Og først et stykke tid senere kom han til sans og fortsatte på vej.

Gogol åbner for læseren ”små menneskers” verden, helt ulykkelig i deres eksistens, og store embedsmænd, der styrer verden og skæbne som hovedpersonerne i Gogols værker.

Forfatteren forbinder alle disse helte med byen Petersburg. Byen ifølge Gogol, med en storslået udsigt og en svag sjæl. Det er i denne by, alle ulykkelige mennesker bor. Centralt i Petershistorien er værket The Overcoat. Dette er en historie om en "lille mand", der i kampen for sin drøm oplevede al verdens uretfærdighed og grusomhed.

Forsinkelserne med bureaukratiet og problemet med "højere" og "lavere" var så indlysende, at det var umuligt ikke at skrive om det. Kunstværker N.V. Gogol er endnu engang beviset, vi er faktisk alle små mennesker - bare bolte af en stor mekanisme.

litteratur

1.Gogol N.V. "Overmanden" [tekst] / N.V. Gogol. - M: .Vlados, 2011.

2.Gogol N.V. “Noter om en gal” [tekst] / N.V. Gogol. - M :. Sphere, 2009.

.Grigoryev A.P. Samling af litterære kritikere i vores tid [Tekst] / A.P. Grigoriev, V.N. Maykov, N.G. Chernyshevsky. - M: .Knigolyub, 2009.-2010.

.Manin Yu.V. - Vejen til opdagelsen af \u200b\u200bkarakter [tekst] / Yu.V. Manin // En samling litterær kritik. - M: Akademi, 2010 .-- S. 152 -154.

.Sokolov A.G. Historien om russisk litteratur i slutningen af \u200b\u200bXIX - begyndelsen af \u200b\u200bXX århundrede: Lærebog. -4. udg. Ekst. Og revideret - M .: Højere. wk.; Ed. Academy Center, 2000.

vejledning

Brug for hjælp til at lære et emne?

Vores eksperter vil rådgive eller levere vejledningstjenester om emner, der er interessante for dig.
Send en anmodning angiver emnet lige nu for at finde ud af muligheden for at få rådgivning.

Dette arbejde sigter mod at afsløre ideen om en "lille mand" af den russiske forfatter Nikolai Vasilyevich Gogol. Forfatteren af \u200b\u200bessayet byggede en ordnet kæde, gennem hvilken han forsøgte at give et komplet billede af livet fra mennesker fra folket, bemærket af Alexander Sergeyevich Pushkin og talentfuldt hentet af sin efterfølger Gogol.

Værket blev skrevet med fuld viden om Pushkin og Gogols arbejde.

“Lille mand” - repræsentant

demokratiske lag, folk fra folket

med velsignelser fra Pushkin, Gogol og Belinsky - blev ægte, gyldige

en helt fra russisk litteratur ... ”

Yu. A. Belchikov.

N.V. Gogol hører med rette til ”genierne i verdens verbal kunst, hvor hans navn er på niveau med navnet på Dante og Swift”. Gogol skrev hele sit liv kun om Rusland i håb om at tjene fedrelandet som den høje stavelse af hans værker.

”Er det her, kan du ikke blive født en uendelig tanke, når du selv endeløst? Må der ikke være en helt her, når der er et sted, hvor man kan vende sig og gå hen for ham? ”Sagde Gogol om Rusland, fragmenteret men ulykkelig; kraftfuld, men "rive sjælen fra hver russer", for hvem der ikke er noget mere værdifuldt end hans faderland. Man vil gerne udbryde efter Pushkin: "Min Gud, hvor trist vores Rusland er."

Desværre var der masser af grunde til en sådan vurdering: kraften i penge og misforståelse af penge, bestikkelse og ærbødighed, manglende åndelighed og dumhed, undertrykkelse af talenter og ydmygelse af personlighed - alt dette blev emnet for kreativitet for Nikolai Vasilyevich.

Formålet med mit arbejde: at følge, hvordan temaet ”den lille mand” udviklede sig i N.V. Gogol startet af A.S. Pushkin. Hun interesserede mig kun, for desværre er emnet "ydmyget og fornærmet" stadig til stede i dag, i en velstående civilisations tidsalder. Og N.V. besluttede på et tidspunkt at forsvare sådanne mennesker. Gogol.

Ankomsten til Skt. Petersborg efter uddannelsen fra Nizhyn High School of Higher Sciences ødelagde alle de lyse forhåbninger fra den unge Gogol og skuffede den fremtidige forfatter.

Snart vil provinsens observationer af livet i Skt. Petersborg overgå til en historie under kodenavnet Petersburg: Nevsky Prospect, Portrait, Nose and Overcoat. De adskiller alle byen, alle imprægneret med usandhed og i alle problemer beskylder Nikolai Vasilyevich først og fremmest statsapparatet, der er bundet fra top til bund i lediggang, karriere, ligegyldighed over for dem, som det kaldes for at styre og sikre et anstændigt liv. Her er det sociale miljø og den enkeltes skæbne, direkte afhængig af dette miljø, af samfundet som helhed sammenlagt sammen.

NV Gogol var en af \u200b\u200bde første, der talte åbent og højt om tragedien i den "lille mand", knust, ydmyget og derfor elendig.

Det er sandt, at palmen hviler i alt det samme på Pushkin; hans Samson Vyrin fra "Station Warden" åbner et galleri med "små mennesker". Men Vyrinas tragedie er reduceret til personlig tragedie, dens grunde ligger i forholdet til stationværtens familie - far og datter - og er moralsk karakter eller rettere sagt umoral fra Dunya, viceværtens datter. Hun var meningen med livet for sin far, ”solen”, som den ensomme, ældre person var varm og behagelig med. Men Dunya forråder Faderen, rejser med Minsky til Petersborg. Faderen bærer ikke svig med sin datter, han er bekymret for hendes fremtid, hvor han ser sin datter elendig. Resultatet er trist: Vyrin er beruset, sænkes uden anerkendelse og dør. Den sene ankomst af Dunya og tårerne på hans grav er en bekendelse af skyld, og for os, læsere, er dette en lektion, en moralsk lektion: børn er forpligtet til at passe på deres forældre, der gav dem liv, bragte dem op.

Selvom Gogol forblev tro mod traditionerne for kritisk realisme og introducerede sine egne Gogoliske motiver i det, viste han i vid udstrækning tragedien fra den "lille mand" i Rusland; forfatteren "indså og viste faren for forringelse af et samfund, hvor grusomhed og ligegyldighed mellem mennesker vokser mod hinanden" 1

Og toppen af \u200b\u200bdenne skurk var Gogols Akaki Akakievich Bashmachkin fra historien "Overfrakken", hans navn blev et symbol på den "lille mand", der er dårlig i denne mærkelige verden af \u200b\u200bbarmhjertighed, løgne og "uhyggelig" ligegyldighed.

Petershistorierne skrevet i 1835 kontrasterer skarpt med historierne fra Aftener på en gård nær Dikanka og Mirgorod. Fra fortryllende, fabelagtige landskaber med deres venlige, noget naive helte - Levko og Galya

("Maj aften ..."); Vakula og Oksana (“Natten før jul”); Homa og skønhed - heksen (“Viy”) - blæser med sådan ro, sådan charme, som man kun oplever ved at læse gode eventyr om folkeeventyr.

Og "Taras Bulba" af Gogol vil for evigt forblive et symbol på stor kærlighed til sit hjemland, for de russiske helte, der rejste sig til forsvar for deres hjemland og døde for det.

I midten af \u200b\u200bSt. Petersburg Tales er billedet af hovedstaden i den russiske stat. Hvordan dette billede ikke er som de foregående! Digtere fra det XVIII århundrede (M.V. Lomonosov, G.R. Derzhavin) i deres værker viste os Petersborg som et symbol på magten i det russiske imperium, skinnende af arkitektonisk skønhed og et centrum for uudslettelig herlighed. Derefter blev stafettpinden afhentet af A.S. Pushkin og hans samtidige. Men den samme Pushkin i digtet The Bronze Horseman portrætterede Petersburg som en by med sociale kontraster. Hans Eugene er også en "lille mand" i denne enorme og nådeløse verden. " Eugens drømme om familiens lykke "brød" ikke så meget om den spontane indignation af naturen (en forfærdelig oversvømmelse skete), men om den sociale uretfærdighed, som Pushkin er legemliggjort i billedet af The Bronze Horseman:

…Og hele natten gal, stakkels

Hvor vendte han ikke sine fødder,

Bag ham overalt Bronze Horseman ...

Han red med kraftig stomp ...

Peter's storhed forbliver umiskendelig for Pushkin. ”Men den progressive betydning af dens konstruktion bliver til en fattig person, der har ret til lykke i en autokratisk stat ... Harmoni mellem en person, mellem en person og staten kunne ikke opnås på grundlag af et urimeligt socialt system,” skriver V.G. Belinsky i artiklen "Poems of A.S. Pushkin".

Temaet St. Petersborg, der optrådte i Pushkin-værkerne, blev udviklet endnu dybere i arbejdet med Nikolai Vasilyevich Gogol. "Nevsky Prospect" er den første historie om forfatterens tredje cyklus af værker. Det begynder med forherligelsen af \u200b\u200b"universel kommunikation i Skt. Petersborg." Nevsky Prospect for Petersburgers er "et sted, hvor folk vises", hvor indbyggerne i hovedstaden mødes "af alle striber, rækker og titler", hvor "ringe, frækfrakker, sko" værdsættes, det vil sige ting, som folk "bliver mødt af tøj", men desværre eskorteres de "ikke af sindet", men alle sammen med de samme "uniformsknapper, ved skulderremme, af ruskind eller enkle bukser, af andre eksterne, tilsyneladende latterlige og ubetydelige tegn."

Respekten for en person i denne hærdede verden afhænger ikke af hans åndelige egenskaber, ikke af hans sind og uddannelse, men af \u200b\u200bhans position i samfundet. Der er ikke noget sandt liv, ægte skønhed: ”Åh, tro ikke på dette Nevsky-udsigt! ”Alt er en hoax, alt er en drøm, alt er ikke som det ser ud til!” Historiens forfatter udbryder bittert.

Denne tanke blev en epigraf for alle Petersborg Nyheder. For første gang i russisk litteraturhistorie så læserne ikke livet i metropolitsamfundets elite, den ædle og bureaukratiske adel, men Gogols opmærksomhed blev tiltrukket af små embedsmænd, kunsthåndværkere, urolige.

Fra under pennen til Nikolai Vasilievich, ”en bunke huse spredt på hinanden, raslende gader, denne grimme mode, parader, embedsmænd, vilde nordlige nætter, gnistre og lav farveløshed” så på os.

I denne falske, grusomme og ligegyldige verden foregår kunstneren Piskaryovs drama, der leder efter realiseringen af \u200b\u200bsine drømme og leder efter det skønhedsideal, der inspirerede hans kreative arbejde. Skønhed skal ifølge Piskarev "smelte sammen med renhed og renhed." Rystet af pigens udseende skabte han i sin fantasi et ideelt billede. Charmerende, smuk, hun er som en vision, der kom ned fra billedet af den store mester. Et blik eller et smil af en smuk kvinde, der i sin sjæl vækkede modstridende tanker, drømmer om håb. Men skønheden viser sig at være en forfører af "en modbydelig bordel ..."

I kunstnerens drøm vender forfatteren os tilbage til billedet af det privilegerede Petersborg og noterer: historiens plot er baseret på det faktum, at på Nevsky Prospekt "er alt ikke, hvad det ser ud". Piskarev, en drømmer, der levede uden for virkeligheden, blev af Gogol modsat en hel ”skønhedsgade” med en sekulær skare, der arrogant udstiller sine ”storslåede frækfrakker og snørre”. Et eller andet sted her var Pirogov tabt, en vulgær og selvtilfredse løjtnant, en del af denne gade, hende, som V.G. sagde. Belinsky, barn. “Piskarev og Pirogov - hvad en kontrast! Begge af dem begyndte på samme dag, på en times forfølgelse af deres skønhed, og hvor anderledes for begge konsekvenser af disse forfølgelser! Åh, hvilken betydning er skjult i denne kontrast! Og hvilken virkning denne kontrast giver! Piskarev og Pirogov, den ene i graven, den anden tilfreds og glad, selv efter mislykket bureaukrati og forfærdelige slagsmål ... Ja, herrer, det er kedeligt i denne verden! ... Nevsky Prospect og eventyret om Nevsky Prospect, som viser sig at være en uslebne virkelighed, forbinder det uforbundne - løjtnant Pirogov og kunstneren Piskarev. " Kontrasten er virkelig stor: de oprigtige følelser af en ”styrtede” over vulgaritet, om den grove virkelighed, som kunstneren ikke kunne forstå og acceptere, hvilket resulterede i selvmord; og den anden, "efter at have spist en tærte i konditoriet", roligt "lavet en flirt med en anden ung dame", hurtigt glemte han sin fiasko.

Temaet for kunstnerens tragiske skæbne kan spores i en anden historie af Gogol - "Portræt". Men mens Piskarevs Nevsky Prospect ødelagde vulgaritet, filistinisme, vildeste virkelighed, i Portræt, ødelægger den ærlige, hårdtarbejdende, talentfulde kunstner Chartkov sig selv og hans talent, tildelt af naturen selv "for penge skyld". Det samme skete med helten i historien A.P. Chekhov Dmitry Ionovich Stariev ("Ionich"), læger, der kom til en lille by med håb om at tjene ærligt og redde folk fra lidelser. Bestikkelse ødelagte Ionych (de begyndte at kalde ham en fed, doven læge, der opgav praksis), vulgariserede ham, det filistinske miljø gjorde ham til en ”halvmand”.

Gogolevsky Chartkov viste også stort håb: ”... med udbrud og øjeblikke reagerede hans børste med iagttagelse, hensyn, en bøjet impuls til at komme nærmere naturen. ”Se, bror,” sagde professoren til ham, ”du har et talent: det vil være synd, hvis du ødelægger ham ... Se så en moderigtig maler ikke kommer ud af dig ... du vil bare falde ind i den engelske familie. Pas på; lyset begynder at trække dig; undertiden ser jeg på din hals et dandy sjal, en hat med en glans ... ”

Professor havde til dels ret. Nogle gange ønsket vi, som det var, at vores kunstner skulle sno sig, at flagre ... ”Så - dette ødelagde den unge Chartkov. Det hele startede med det faktum, at kunstneren ved en fejltagelse for den sidste øre købte et portræt af en gammel mand fra en sælger af populære tryk ... Portrættet tiltrækkede Chartkovs opmærksomhed, fordi hans erfarne øje "så sporene af en høj kunstners arbejde". Overvældet af fattigdom drømte han om en stor bunke med penge, der ville gøre ham glad. Og pludselig, som i et øjeblik af en tryllestav, sker der et mirakel: 1000 guldmønter dukkede op i det købte portræt. Først var det i en drøm, så brød "den kvartalsvise tilsyns hovedarme" rammen, og ... her er det at slippe af med alle problemer. Chartkov forvandler: storslået udseende, rig lejlighed; kunstneren ønsker at "vise sig mod lyset" for at overraske alle med sit vidunderlige talent. Drømme fører ham langt til universel berømmelse.

Og kunstneren kommer i gang. Snart dukkede en artikel op i avisen: "Om Chartkovs ekstraordinære talenter." Den bestikkede journalist arbejdede vidunderligt og skitserede kunstneren og hans værksted i sådanne farver, at ordrer faldt.

Den første, der besøgte Chartkova, var en dame med sin datter. Gogol sagde det med deres sædvanlige latter om deres ansigter: ”Ak! Det blev skrevet på både mor og datteres ansigter, at de allerede havde danset på bolde, at begge var næsten voks ... "

”De dansede ved ballerne” - kort, men hvor meget tanke! Her er den traditionelle sekulære lediggang og manglen på spiritualitet hos de fleste regulære bolde og galakvelder. Her er en god vurdering og sætning til hele det høje samfund.

Og kunstneren, der var vant til at behandle ”kun med de hårde træk ved uhøflige mennesker, med strenge antikviteter og kopier af nogle klassiske mestre”, var nu ved at ”videregive livet” i ”porcelæns ansigt” af Lisa, som poserede for ham.

Men det var kun et travlt, og så spændte det “stakkels lille hoved”, kunstneren lærte hurtigt at tilpasse sig smag fra ”smagløse” kunder, blev mere og mere en kunsthåndværker og derved ødelægge hans talent. Pengens magt ødelagde hans sjæl i ham, forførte ham fra feltet af en mester i sit håndværk. Chartkov kunne imidlertid ikke vende tilbage til ægte kunst fra "livløse moderigtige malerier", men hans børste vendte ufrivilligt til "hærdede former."

Chartkova blev ødelagt ikke kun af hendes lidenskab for profit, men også af det vulgære aristokratiske miljø, hvis indflydelse altid påvirker den, der finder sig selv i det. Hun gjorde kunsten til Chartkov til et "sjælløst håndværk." Helten fra Gogol havde ikke styrken til at modstå hendes indflydelse. ”At tjene kunsten kræver mod, moralsk udholdenhed, forståelse, højt ansvar inden samfundet for dit talent,” skrev N.V. Gogol, men hans helt manglede begge.

Efter at have stillet spørgsmålet korrekt i “Portræt” om den perverse indflydelse af penge på kunsten, fjendtlig overfor kunstens og poesiens natur, er der på udkig efter en måde at redde kunsten i dens religiøse og moralske formål. Han forsøgte at legemliggøre denne nye idé i anden del af historien "Portræt", skarpt kritiseret af Belinsky, og kaldte den "et anneks". Gogol omarbejdede sin historie og svækkede dens fantastiske element. I sin første udgave er Chartkovs død skyldet indgreb fra mystiske kræfter.

I den anden udgave af Portrætet forklares Chartkovs fald ikke så meget af indflydelsen fra mystiske kræfter, men af \u200b\u200bde særegenheder ved hans mentale tilstand, der opstår i hans skyede sind, af tidligere erindringer, da han var ung og talentfuld. Nu har penge, forfængelighed gjort ham til den ”forfærdelige dæmon”, som Pushkin perfekt skildrede. ”Bortset fra det giftige ord og den evige mistillid blev intet udtalt ved hans mund ...” Så døde kunstneren ulykkeligt, til hvem naturen forberedte den store maleres herlighed. Den samme sociale sfære er skylden for denne død, som ligesom skorpe var dækket med vulgaritet.

Problemerne ved kunst og poesi i hans "Arabesques" N.V. Gogol afsatte flere artikler: “Skulptur, maleri og musik”, “Et par ord om Pushkin”, “Om små russiske sange”, “Den sidste dag i Pompeji”. Ifølge Gogol bringer kunst harmoni ind i en persons liv, vekker ophøjede følelser hos ham, især i en periode med ”kold _ frygtelig egoisme”. Om Pushkin sagde forfatteren, at "hans kunst var i stand til at omfavne det indre og ydre liv i sin helhed."

Gogol selv stræbte også efter den høje tale af kunst. Hans satiriske og på samme tid fantastiske roman “Næsen” overraskede mig. Mens jeg læste det, lo og undrede jeg mig over forfatterens fantastiske fantasi, og bemærkede samtidig for mig selv, at i dette værk blev temaet "lille mand" afsløret utroligt dygtigt, selvom tilgangen til dette emne blev valgt lidt anderledes end i "Portræt". Hvis der "afskyeligt liv" ikke tillade Chertkovs talent at blive afsløret, så i historien "næse" viste Gogol os en "grim" person i en "grim verden".

I midten af \u200b\u200bhistorien er det samme Nevsky Prospect. Det er en farverig baggrund af det udbredte fantastiske plot: college-vurdereren, major Kovalev, opdager engang på hans ansigt fraværet af sin egen næse.

Hvilken overraskelse blev han til rædsel, da han så sin næse, der roligt gik rundt eller red i en vogn gennem Petersborgs gader.

Og alt dette Gogol præsenterer for os, læsere, som en helt almindelig sag, som om vi taler om tabet af en pelsfrakke eller en moderigtig broche. Det er forbløffende, hvordan den virkelige (beskrivelse af det bureaukratiske Petersborgs liv, Kovalevs liv) og den fantastiske kombination: Næseen til majoren begyndte at leve et selvstændigt liv, og som det viste sig at dømme efter uniform, hat og klapvogn var næsen en statsrådgiver, det vil sige en rang ældre end Kovalev. Skandalens bedrageri udvikler sig til en servil appel til sin egen næse, han beder ham (med ærbødighed!) Om at vende tilbage til sit sted, hvor "hvor han skal være." Historiens helt absurde tilstand blev ikke ødelagt af ham, som blev en del af ham, en tilstand ikke kun af opførsel, men også af Kovalevs sjæl, som er specielt skræmmende - dette er en ærbødig ærbødighed for Gogol, så dybt spredt ikke kun i Petersborg, men også i Rusland. Denne officielle velgørenhed, russisk i det væsentlige, ødelagde hele bureaukratiet, det "inficerede" hele folket. For at bevise dette punkt vil jeg give et eksempel. Den kvartalsvise tilsynsførende "glad" Kovalev og bragte ham en papirindpakket næse. Kvartalsforståelsen forstod, at han for denne velkomst ikke ville forblive i taberen, og bare i tilfælde af, at han begyndte at klage over de høje omkostninger ved forsyninger, en stor familie og en mangel på midler, der var nødvendige for ophold. Kovalev, der vidste arten af \u200b\u200bdisse vagter meget godt, greb øjeblikkeligt et tip og lagde en rød seddel i hånden. Men efter et øjeblik hører han stemmen fra kvarteret på gaden, "hvor han formanede tænderne til en dum mand, der netop havde ramt boulevarden med sin vogn." Her er han, "en verden fuld af ægte tragedie, hvor erfaringerne fra Kovalev og eventyret i hans undslåede næse virker fuldstændig uskyldige, bagatelliserede." Hele verden er kaos!

Det viser sig en paradoksal ting: næsen kommer sejrende ud kun fordi den viste sig at være højere end rangen. En persons position i dette kaos er helt ubetydelig og ydmygende. Og alle lider under dette, afhængigt af dem, hvis servicerangering er højere.

Uden næse er Kovalev ikke bekymret for hans fysiske lemlæstelse, et uhyggeligt udseende, men med det faktum, at alle hans synspunkter på et rentabelt ægteskab og karriere er kollapset. ”Og ingen i Skt. Petersborg vil hjælpe den sårede Kovalev!” Udbryder Gogol og understreger den omkringliggende ligegyldighed. Men jeg var trist, fordi Kovalev selv tog dette for givet, fordi han desværre ikke kendte nogen anden holdning; fordi han gør det selv.

Gogol griner selvfølgelig af sin helt. Men dette er "latter gennem tårer", fordi der er en national tragedie bag det: nedbrydningen af \u200b\u200bhele Russlands befolkning. Og det er forfærdeligt! En lille, elendig mand, er elendig i denne verden. Grundlaget for den herskende klasse gjorde mennesket til en lidende væsen, som kun skulle stole på sine egne kræfter i kampen for overlevelse i denne grusomme verden.

Livets tragiske ustabilitet er hovedtemaet i alle St. Petershistorier. Og i hver af dem - en karakteristisk facet af dette problem.

Gogolevsky Petersburg er en by med kontraster: ved siden af \u200b\u200bluksuriøse huse i byens centrum er der blæksprutte slumkvarterer i udkanten. Petersburg er en by for de fattige, ofre for fattigdom og vilkårlighed.

Et sådant offer var Akaki Akakievich Bashmachkin fra Gogols berømte roman “Overfrakken”. Historien gik sammen med komedien The Inspector General, digtet Dead Souls, ind i skattekammeret i russisk litteratur og verdenslitteratur. Hendes helt er blevet et symbol; Herzen kaldte det et "kolossalt symbol på grusomhed."

Da jeg læste "Overcoat" for første gang, var jeg vred på Bashmachkin: og at han giver dig mulighed for at spotte dig selv! Men så, når alle historier blev læst, Belinskys artikel, kommentar af S. Mashinsky og G. Belenky; Gogols breve til venner og deres breve til forfatteren, jeg indså, at Bashmachkin ikke kunne opføre sig anderledes: samfundet gjorde ham sådan fra fødslen, dette er hans sindstilstand og krop, dette er hans hverdag. Og så følte jeg mig forfærdelig. Efter at have observeret livet omkring mig, så jeg pludselig, at der er blandt os de samme forsvarsløse, forfulgt og latterliggjort af alle. I hver klasse er der en person, som alle gør narr af, og som ofte når til grusomme fornærmelser.

Hvad betyder det? Vil dette onde aldrig forsvinde i Rusland? Er det kun i Rusland? Der er disse ”ydmygede og fornærmede” mennesker over hele verden: verdenslitteratur taler om dette.

Og alarmen for alle, der er ubehagelige i denne verden, blev rejst af Pushkin og Gogol. Den sidste af dem udviklede dette tema, udvidede sine grænser til en sådan størrelse, at det var umuligt ikke at bemærke det hverken da, i det 19. århundrede eller i vores tid.

Så først om skæbnen til den evige “titulære rådgiver” Akaky Akakievich Bashmachkin; her er hans portræt: ”kort, lidt sky, lidt rødlig, lidt jævn blind i udseende, med en lille skaldet plet på panden, med rynker på begge sider af hans kinder og hudfarve, der kaldes hæmoroidale ... Nå, hvad skal man gøre! St. Petersburg-klimaet er skylden. ” Efternavnet Akaky Akakievich stammer fra ordet "sko", men hverken hans forældre eller hans forældres forældre var skomagere. Og de var under skoene for alle, der styrede dem, og de sparkede deres forfædres sko, og Akaky Akakievich var ikke doven for nogen. Og hans navn er underligt: \u200b\u200bVed fødslen kunne de ikke vælge en anden, og de kaldte ham som en far, Akakim. Men ifølge Belinsky siger det meget: både navnet og dets ejer blev født til latterliggørelse og ydmygelse. Og hvis du ser på etymologien, er Akaki på græsk "ikke ondartet."

Hvor mange instruktører skiftede i den afdeling, hvor Bashmachkin tjente, og han, som han var titulær rådgiver, forblev det indtil nu; da han kopierede unødvendige papirer og udskrev hvert bogstav, fortsatte han "ikke at begå en enkelt fejl i brevet." Og hans kammerater var sofistikerede i deres hån mod ham. Han var ikke opmærksom på dem - væn dig til det! Og kun hvis vittigheden var for uudholdelig, da de skubbede ham ved armen, ville han sige: ”Forlad mig, hvorfor fornærmer du mig?” Alle gjorde narr af ham på det tidspunkt, og kun en ung embedsmand, der for nylig kom ind i tjenesten snart ”pludselig” stoppede som om gennemboret, og siden da syntes alt ... for ham i en anden form. " Og så, når han dækkede sig med hånden, “rystede den fattige unge mand mange gange, hvor han så, hvor meget umenneskelig var i en mand, hvor meget var skjult af hård uhøflighed i en raffineret, uddannet sekularitet, og, Gud! selv i den person, som lyset genkender som ædel og ærlig ... ”Strålende Gogols ironi! Jeg lærte at subtile fange det.

Selvfølgelig er Gogols helt en meget begrænset person; hele hans liv koges ned til en ting: at sy en ny overfrakke til sig selv og endnu mere end nogen interesse i nogen idealer. Men der er meget positivt i ham: han er en strålende professionel og viser kærligt hvert bogstav: ”Der blev udtrykt glæde på hans ansigt, da han kom til bogstaverne til favoritter, han var nedsænket i arbejde, glemte både fornærmelser forårsaget af sine kolleger og behovet og endda pleje om personlig komfort og mad. ” Det var ikke hans skyld, at hans arbejde var ubrugelig. Akaky Akakievich henviser venligt til menneskene omkring ham. Og til sidst er han bare en modig person: hvordan udholdt han den tid, da han reddede på alt for at spare på en ny overfrakke. Når alt kommer til alt er ikke alle i stand til dette.

Gogol griner ikke af sin helt; tværtimod fremkalder han medfølelse med ham som en nødløs og ydmyget person. Denne rolle spilles i historien af \u200b\u200bden meget unge embedsmand, der er nævnt ovenfor.

Og nu er den eftertragtede overfrakke klar. Hvor meget glæde, stolthed i dens ejeres øjne. Selv hans udseende er ændret, og kommandoen er blevet mere beslutsom og målrettet. ”Han nærede sig åndeligt, idet han tænkte på sin evige idé”, den, som han begyndte at besidde, ligesom en elsket kvinde, der også elsker ham. Overfrakken til Bashmachkin er blevet sådan en levende væsen, der accepterer og forstår det som det er. Akaki Akakievich følte sig som en mand! En mand, ikke en udstødt, og derfor kommunikerede han på lige vilkår med kollegerne: Han accepterer en invitation til en fest til ære for sin opdatering, for første gang i sit liv, blandt venner, drikker champagne. Kort sagt lever han som alle andre.

Men der sker en tragedie: overlakken blev stjålet! ”Akaki Akakievich følte, at de tog sin storfrakke af, gav ham et spark med knæet, og han faldt baglæns i sneen og kunne ikke mærke noget mere ...” Han rejste sig og følte, at det var koldt i marken, og der var ikke nogen storfrakke ... ”Nej, tyvene tog ikke storfrakken , de tog hans liv fra Bashmachkin! Siden da har livet mistet sin betydning for ham: han mistede sin elskede væsen. Lykken var kortvarig!

Det var sandt, at der var forsøg på at returnere overlakken, men hvor er den: Den bureaukratiske maskine "slukede" bogstaveligt talt denne lille forsvarsløse mand.

På råd fra venner gik Bashmachkin til en "betydelig person", uden navn, uden rang, men personen var "markant" (Gogol giver denne "person" en generaliseret karakter og fortæller os, at alle, der kommer for hjælp, er lige forskellige - de er arrogante og arrogante, de ser alle ens ud; de foregiver at være en maske af alvorlighed og forretningsmæssig lighed, og bag det hele den samme ligegyldighed og ligegyldighed) opførte sig på en sådan måde, at den stakkars Akaki Akakievich rystede alt inde med frygt. Og igen hylder jeg hans mod - han forsøgte at give anmodningen og kaldte ham ”en betydelig person” i sin rang ... De tog den fattige mand ud af det offentlige sted, der knap var i live, og en dag senere på aftenen var Akaki Akakievich væk.

Men et spøgelse dukkede op i byen i billedet af den afdøde, der begyndte at blive fjernet fra forbipasserende overfrakke; han stødte på et "markant ansigt."

A! så her er du omsider! Endelig fangede jeg dig ved kraven! Din overfrakke er hvad jeg har brug for! Han gider ikke om min, men han skabte også, - giv nu din!

”Det dårlige ansigt døde næsten. Denne hændelse gjorde et stærkt indtryk på ham. Han begyndte endnu mere sjældent at sige til sine underordnede: ”Hvordan tør du, forstår du, hvem der er foran dig ...”

Så ender den triste historie om en lille mand, ufarlig og forsvarsløs.

Så hvor kommer en sådan fantastisk afslutning fra? Det er sandsynligvis beregnet til at vise sådanne sider af fortællingshelten, der ikke kunne optræde tidligere, fordi der til dette, i det historiske sprog, ikke var nogen lokaler. Fyldning og frygt, som nævnt ovenfor, ”absorberede folk som modermælk” som de siger. Og først efter død, fysisk død, blev Akaky Akakievichs sjæl "dristigere" og begyndte at hævne sig først og fremmest på "en betydelig person". Hvorfor? Fordi han sandsynligvis vidste med sikkerhed, at alle hans problemer i løbet af hans liv kom netop fra ham, fra denne "magtfulde verden." Der var trods alt menneskelige mennesker omkring Akaky Akakievich. Dette er Petrovich og den unge embedsmand og instruktøren, der øgede mængden af \u200b\u200bpriser og embedsmænd, der oprigtigt glædede sig over at opdatere Bashmachnik. Selv den "betydningsfulde person" viser en vis "menneskehed" og beklager, at han kørte den stakkels mand væk.

Gogol-helten udtrykker sin protest, skønt i form af et spøgelse, men dette er en protest, som folk vil acceptere før eller senere!

Afslutning af samtalen om emnet "lille mand" i russisk litteratur og i arbejdet med I.V. Gogol, især vender jeg mig til G.A. Zhukovsky, hvis bog ("Gogols realisme") jeg også læste efter råd fra min litteraturlærer. Han sagde følgende: ”Gogols ideal er skjult i dybden af \u200b\u200bsjæle hos de små, almindelige” små mennesker ”, ofre for livet. Ved at repræsentere basen malede han den, nærende i sig selv og i læseren frøene til dyb tro på mennesket. Således overvinde Gogol, annullerede ideen om at modsætte sig idealet, poesi på den ene side og hverdagen, almindelige almindelige mennesker, "små mennesker" på den anden side. Dette betød, at han opdagede poesi i virkeligheden. "

”Overfrakken” og alle de andre historier om Gogol blev en vigtig milepæl i forfatterens kreative karriere. Han afslørede den "lille manns" tragiske skæbne og viste vejen til efterfølgende forfattere og billedet af de ydmygede og fornærmede.

VG Belinsky, der afsatte de fleste af sine artikler til Gogols arbejde, skrev: ”Gogols indflydelse på russisk litteratur var enorm. Ikke kun alle unge talenter skyndte sig til den vej, der blev angivet af ham, men også nogle forfattere, der fik berømmelse, tog denne vej og forlod deres tidligere ... "

Nekrasov efter arbejdet i sin samtidige F.N. Dostojevskij, hvis arbejde er domineret af temaet "lille mand", udbrød: "Ny Gogol er dukket op!"

Hvilke konklusioner kan drages af alt det, der er sagt?

For det første er Gogols arbejde en betydelig milepæl i historien om udviklingen af \u200b\u200brussisk litteratur. Hans arbejde er så realistisk, så demokratisk, humant, at det næppe kan sammenlignes med nogen anden. Ja, og gør ikke dette.

For det andet er temaet ”en lille mand, hentet af Gogol efter Pushkin og bragt til Nikolai Vasilievich i statsskala, intet andet end innovation i vores litteratur. Det, som nævnt ovenfor, afspejles i vores dage, det vil altid være moderne, så længe det findes på jorden Ondt.

Og for det tredje optrådte Gogol i hans historier som en forfatter - en satirist på en lys, original måde. Han gjorde "latter til hovedpersonen i alle sine værker." Han lærte os at "grine gennem tårer."

Gogol lærte mig specifikt at være medfølende med dem, der er svagere end mig.

"Overmanden."

Grundideen med "Overcoat" er meget sublim. Vi kan med tillid sige, at dette lille værk, i dybden af \u200b\u200bideen, står over alt skrevet af Gogol. I "Overfrakken" udsætter han ikke nogen. Gogol taler her med et evangelium forkynnelse af kærlighed til ens naboer; i billedet af en helt tegner han en "fattig mand i ånd", en "lille" mand, en "ubetydelig", ubetydelig og hævder, at denne væsen er værdig til menneskelig kærlighed og endda respekt. Det var vanskeligt at fremsætte en sådan "dristig" idé på et tidspunkt, hvor offentligheden stadig var påvirket af de spektakulære helte fra Marlinsky og hans imitatorer, og så meget mere ære til Gogol, at han besluttede at sige sit ord til forsvar for helten "ydmyget og fornærmet", ikke engang bange læg den på en piedestal.

Den lille mand fra "Overfrakken" - Akaki Akakievich Bashmachkin, en højtstående embedsmand, fornærmet af skæbne og mennesker, ikke udstyret med nogen evner bortset fra evnen til smukt omskrivning af papirer (se hans beskrivelse i arbejdet), repræsenteres af Gogol som en mand, der ikke kun er ærligt men selv kærligt gør hans egen ting. Dette er et spørgsmål om omskrivning af papirer, hele meningen og den eneste glæde ved hans ensomme, halv-sultede liv, han drømmer ikke om noget andet, han stræber ikke efter noget, og han er ikke i stand til noget andet. Da helten fra "Overfrakken" fik et selvstændigt arbejde i form af en forfremmelse, var han ikke i stand til at udføre det og bad om at forlade ham med korrespondance. Denne bevidsthed om hans åndelige magtesløshed bestikker beskueren, placerer ham til fordel for den ydmyge Bashmachkin.

Gogol "Overfrakken". Illustration af P. Fedorov

Men Gogol kræver i sin historie respekt for denne mand, der med ordene i evangeliets lignelse fik "et talent", og dette "talent" blev ikke begravet i jorden. Bogmachkin er ifølge Gogol bedre end begavede embedsmænd, der besætter fremtrædende steder, men uforsigtigt frigiver deres pligter.

Men ikke kun respekt for Bashmachkin, som en beskeden og ærlig arbejder, kræver Gogol i sin historie, han kræver kærlighed til ham, som en "mand". Dette er den høje moralske idé om "Overcoat."

Da han ikke håber, at moderne læsere selv er i stand til at finde ud af dette værk og forstå dets "idé", afslører Gogol det selv, og skildrer sindstilstanden for en følsom ung mand, der gennem et møde med den "lille mand" Bashmachkin en stor følelse af kristen kærlighed til nabo. Egoistisk og useriøs ungdom, i bureaukratiske uniformer, elskede at gøre narr af en latterlig og ubesvaret gammel mand. Helt fra "Overfrakken" udholdte ydmygt alt, og gentagne gange gentog det i en patetisk stemme: "Lad mig være i fred!" Hvorfor fornærmer du mig? ”Og Gogol fortsætter:

”Og noget underligt var i de ord og stemme, som de blev talt med. Der blev hørt noget i ham, der synkede af medlidenhed, at den ene unge mand, som ligesom de andre lod sig grine af ham, pludselig stoppede, som om gennemboret, og siden da, som om alt havde ændret sig foran ham og Det syntes i en anden form. En eller anden unaturlig styrke skubbede ham væk fra de kammerater, han mødte sig med, og forvekslede dem med anstændige, sekulære mennesker. Og længe efter, midt i de sjoveste minutter, så han ud til at være en kort embedsmand med en skaldet plet på panden med sine gennemborende ord: "Lad mig være i fred! Hvorfor fornærmer du mig?" Og med disse gennemtrængende ord ringede andre ord: "Jeg er din bror!" Og den fattige unge mand dækkede sig med hånden, og mange gange gysede han så i sin levetid, hvor han så, hvor meget umenneskelighed der er i en mand, hvor meget er skjult af voldelig uhøflighed i en raffineret, uddannet sekularitet og, Gud! selv i den person, som lyset genkender som ædel og ærlig! ”

Den lille mand Bashmachkin levede iøjnefaldende og døde lige så ukendt, glemt ... Hans liv var ikke rig på indtryk. Derfor var de største begivenheder i hende den forfærdelige bevidsthed om, at han havde brug for at købe en ny overfrakke, glade drømme om denne overfrakke, hans glæde, når overcoaten lå på hans skuldre, og endelig hans pine, når denne overcoat blev stjålet fra ham og da det var umuligt at finde det ... Alle disse forskellige følelser forbundet med overlakken sprang en orkan i dens eksistens og knuste ham på kort tid. Helt fra "Overfrakken" døde af den samme ubetydelige lejlighed som Gogol gamle jordsejere, og dette skete af samme grund: hans liv var for tomt, og voksede derfor tilfældigt til gigantiske proportioner af enhver chance. At for en anden person, der lever et fuldt liv, ville være en ubehagelig, men tilfældig situation, for Bashmachkin blev det eneste livets indhold.

Man kan ikke undgå at bemærke, at Gogols ”Overfrakke” er organisk knyttet til den russiske roman fra det 18. og det tidlige 19. århundrede. Gogol havde forgængere i russisk litteratur, der også afbildede små mennesker. Blandt Chulkovs værker er der historien "Den bitre skæbne", hvor den officielle, prototypen på Bashmachkin, blev udledt. Den samme ubetydelige småtilværelse af helten, den samme sympatiske, humane holdning forfatteren til ham. Og sentimentalismen førte med sig forkyndelsen af \u200b\u200bkærlighed til en lille mand, og Karamzin gjorde i sin "Stakkels Liza" en stor opdagelse: "og bondekvinder ved, hvordan de skal føles." Bag hans "Flora Silin, dydig bonde" blev billeder af forskellige små mennesker elskede i vores litteratur, i hvis hjerter forfatterne afslørede høje følelser af kærlighed til mennesker, for deres hjemland, for deres pligt. Pushkin i Masha Mironova og hendes forældre afslørede i det rustikke russiske folks hjerter en hel verden af \u200b\u200bsublime følelser. Kort sagt er denne humane, ædle opmærksomhed til de små mennesker, som mængden ligegyldigt går forbi, blevet en tradition for russisk litteratur, og derfor er Gogols "Overfrakke" organisk forbundet med al tidligere russisk fiktion. Gogol sagde det ”nye ord” i ”Overfrakken” kun ved at han fandt det sublime i det “latterlige”, “elendige” og formåede at realisere sin idé så kunstnerisk som hans forgænger i det 18. århundrede, Chulkov, ikke realiserede.

Gogol "Overfrakken". lydbog

Gogols roman er af stor betydning for efterfølgende russisk litteratur. ”Vi forlod alle Gogols Overfrakke!” Sagde Dostojevskij, og faktisk svarer mange af hans fortællinger, historier, der er de mest humane i humør, med Gogols indflydelse. Alle de første værker af Dostojevskij (”Fattige mennesker”, ”Ydmyget og fornærmet”), alt dette er udviklingen af \u200b\u200bGogols humane ideer, der er nedfældet i hans ”Overfrakke”. Udenlandsk kritik bemærker, at et af de mest karakteristiske træk ved russisk litteratur er tendensen til at prædike medfølelse med en faldet bror, eller generelt for en ulykkelig person, fornærmet af skæbne og mennesker. Dette er faktisk vores litterære tradition, og i historien om at styrke og udvikle kærlighed til den "lille mand" er det mest fremtrædende sted besat af den rørende "Overcoat" fra Gogol.

Opfattelsen fra kritikere og samtidige af Gogol om Akaki Akakievich divergerede. Dostojevskij så i “Overfrakken” “hensynsløs hån mod mennesket”; kritikeren Apollon Grigoriev - ”almindelig, global, kristen kærlighed” og Chernysjevsky kaldte Bashmachkin ”en perfekt idiot”.

Historien "Overfrakken" gjorde et stærkt indtryk på hans samtidige.

AS Pushkin opdagede i en fattig embedsmand en ny dramatisk karakter, N.V. Gogol fortsatte udviklingen af \u200b\u200bdette emne i St. Petersburg-romaner (Nose, Nevsky Prospect, Notes of a Madman, Portrait, Overcoat). Men han fortsatte på en ejendommelig måde og stole på sin egen livserfaring. Petersburg slog N.V. Gogols malerier af dybe sociale modsætninger, tragiske sociale katastrofer. Ifølge Gogol er Petersborg en by, hvor menneskelige relationer er forvrænget, vulgæritet triumferer og talenter omgås. Det er i denne forfærdelige, skøre by, at fantastiske begivenheder finder sted med officiel Poprishchin. Det er her, at der ikke lever for fattige Akaki Akakievich. Heroes N.V. Gogol bliver skør eller dør i en ulig kamp med virkelighedens barske forhold Lauri N.M. Petersburg og "den lille mand" skæbne i historien om N.V. Gogols “Noter om en gal”: Grad IX // Litteratur i skolen. - 2009. - Nr. 11. - S.36 ..

Efter at have læst historien om N.V. Gogol, vi kan huske i lang tid, hvordan en uheldig embedsmand stoppede foran en skærmkasse i en ubestemt formet hætte og en blå fleeceoverfrakke, med en gammel krave for at kigge gennem hele vinduerne i butikkerne skinnende med vidunderlige lys og storslået forgyldning. I lang tid med misundelse stirrede embedsmanden på forskellige genstande, og huskede sig selv med dyb længsel og vedholdende fasthed sin rejse. NV Gogol afslører for læseren ”små menneskers” verden, embedsmandens verden i hans Petershistorier.

Temaet "lille mand" - det vigtigste i St. Petersburg-historierne N.V. Gogol. Hvis forfatteren i "Taras Bulba" legemliggjorde billeder af folkehelte hentet fra den historiske fortid, så i historierne "Arabesques", "Overcoat", der vendte sig mod nutiden, malede han de dårligt stillede og ydmygede, dem, der hører til de sociale lavere klasser. Med stor kunstnerisk sandhed N.V. Gogol reflekterede tanker, oplevelser, sorg og lidelser for den "lille mand", hans ulige position i samfundet. Tragedien om berøvelse af "små" mennesker, tragedien fra deres undergang til livet, fyldt med ængstelse og ulykker, konstant ydmygelse af den menneskelige værdighed, er især slående i St. Petersburg-historier. Alt dette finder sit imponerende udtryk i Poprishchinas livshistorie og Bashmachkin Takiullina I.F. Lille mand i russisk kultur // Bulletin of BirGSPA. Serie: Samfundsvidenskab og humaniora. - 2005. - Nr. 5. - S.129 ..

Mens der i Nevsky Prospect er afbildet af den "lille mand" skæbne i sammenligning med skæbnen for en anden, "velstående" helt, i Notes of the Madman afsløres en intern konflikt med hensyn til heltenes holdning til det aristokratiske miljø og på samme tid med hensyn til sammenstødet af den hårde livs sandhed med illusioner og falske forestillinger om virkelighed.

Historien "Overfrakken" er central i serien med Petershistorier. Petersburg Tales adskiller sig i karakter fra tidligere værker af N.V. Gogol. Vi har bureaukratisk Petersburg foran os, dette er hovedstaden - den største og sekulære, enorme by. Byen er erhvervsmæssig, kommerciel og arbejdskraft. Og den "generelle kommunikation" i Skt. Petersborg er den strålende Nevsky Prospekt, på fortovet, hvor alt hvad der bor i Skt. Petersborg efterlader sine spor; "Udtager ham styrken eller svaghedens kraft." Og inden læseren blinker, som i et kalejdoskop, en broget blanding af tøj og ansigter, er der i hans fantasi et forfærdeligt billede af hovedstadens rastløse, intense liv. Datidens bureaukratiske apparat hjalp til med at skrive dette nøjagtige portræt af hovedstaden.

Forsinkelserne med bureaukratiet var så indlysende (problemet med "højere" og "lavere)", at det var umuligt ikke at skrive om det. Men endnu mere overraskende er N.V. Gogol med sådan dybde at afsløre essensen af \u200b\u200bsociale modsigelser i livet i en enorm by i en kort beskrivelse af kun en gade - Nevsky Prospect. I romanen "Overfrakken" af N.V. Gogol vender sig mod en verden af \u200b\u200bembedsmænd, som han hader, og hans satire bliver alvorlig og nådeløs. Denne novelle gjorde et enormt indtryk på læserne. NV Gogol fulgte efter andre forfattere ud til forsvar for den "lille mand" - en bange, magtesløs, elendig embedsmand. Han udtrykte den mest oprigtige, varmeste og mest oprigtige sympati for den nødlidende mand i de fine linjer i den endelige diskussion om skæbnen og døden for et af de mange ofre for hjerteløshed og tyranni. Fra Gogols storfrakke: en undersøgelse af historien af \u200b\u200bN.V. Gogols "Overfrakke" // Litteraturlektioner. - 2011. - Nr. 10. - S.6 ..

Offeret for en sådan vilkårlighed, en typisk repræsentant for en lille embedsmand i historien, er Akaki Akakievich. Alt i ham var almindeligt: \u200b\u200bbåde hans udseende og sin indre åndelige ydmygelse. NV Gogol fremstilte virkelig sin helt som et offer for uretfærdig aktivitet. I "Overfrakken" supplerer det tragiske og det komiske hinanden. Forfatteren sympatiserer med sin helt og ser samtidig sin mentale begrænsning og humrer til ham. Under hele hans ophold i afdelingen rykkede Akaki Akakievich overhovedet ikke op. NV Gogol viser, hvor begrænset og elendig var den verden, hvor Akaki Akakievich eksisterede, tilfreds med dårlig bolig, frokost, en godt slidt uniform og en storfrakke spredt fra alderdom. NV Gogol griner, men han griner ikke af Akaki Akakievich, han griner af hele samfundet.

Men Akaky Akakievich havde sin egen ”livssyns poesi”, der havde den samme nedtonede karakter som hele hans liv. Ved omskrivning af papirer så han sin egen mangfoldige og ”behagelige” verden. I Akaki Akakievich er det menneskelige princip imidlertid bevaret. Menneskerne omkring ham accepterede ikke hans skyhed og ydmyghed og spottede på ham på enhver mulig måde, hældte papirstykker på hovedet. Livshistorien til Akaky Akakievich er en ny periode i hans liv. Og den nye overfrakke er et symbol på nyt liv. Højdepunktet på Akaky Akakievichs arbejde er hans første ankomst til afdelingen i en ny overfrakke og en fest hos hovedkaptajnen. Akaky Akakievichs hårde arbejde var vellykket, han beviste i det mindste for folk, at han har selvsindighed. På dette toppunkt af velstand, syntes det, katastrofe rammer ham. To røverne tager hans storfrakke af. Fortvivlelse medfører Akaky Akakievich til en magtesløs protest. Søger en modtagelse fra "den mest private" og henvender sig til en "betydelig person", ønsket Akaki Akakievich "en gang i livet" at vise sin karakter. NV Gogol ser mislykket kapacitet hos sin helt, men han giver ham muligheden for at konfrontere. Men Akaki er magtesløs overfor en sjælfri bureaukratisk maskine og dør til sidst lige så roligt som han levede. Forfatteren afslutter ikke denne historie. Han viser os finalen: den døde Akaki Akakievich, der i løbet af sit liv var mild og ydmyg, fremstår nu som et spøgelse.

En berømt episode i stykket "Overcoat" er valg af navn. Her er det ikke bare uflaks med kalendernavne, men bare et billede af vrøvl (da navnet er en person): det kunne være Mokkiy (oversættelse: “spottende”) og Sossiy (“sund mand”) og Khozdazat og Trifiliy og Varakhasiy, og han gentog sin fars navn: ”faren var Akaki, så lad sønnen være Akaki (“ gør ikke ondt ”), denne sætning kan læses som en skæbnesætning: Faderen var“ en lille mand ”, selvom sønnen også er en“ lille mand ”. Faktisk er livet, blottet for mening og glæde, bare ved at dø for en "lille mand", og ud af beskedenhed er han klar til at afslutte sin karriere med det samme, så snart nattergalen T.G. Fra Gogols storfrakke: en undersøgelse af historien af \u200b\u200bN.V. Gogols "Overfrakke" // Litteraturlektioner. - 2011. - Nr. 10. - S.7 ..

Bashmachkin er død. Men historien om den fattige embedsmand slutter ikke der. Vi lærer, at døende i en feber Akaki Akakievich "udrætteligt" udråbte "Hans Excellence", at den gamle dame elskerinde, der sad ved patientens seng, blev bange. Således lige før hans død vågnede han op i en dræbt Bashmachkin-sjæl mod de mennesker, der dræbte ham.

NV Gogol fortæller os afslutningen på sin historie, at i den verden, hvor Akaki Akakievich levede, kan en helt som en person, som en person, der udfordrer hele samfundet, kun leve efter døden. "Overfrakken" fortæller historien om den mest almindelige og ubetydelige person, om de mest almindelige begivenheder i hans liv. Historien havde stor indflydelse på retningen for russisk litteratur, temaet "lille mand" er i mange år blevet et af de vigtigste.

"Overcoat" N.V. Gogol har en særlig plads i cyklusen af \u200b\u200bPetershistorien af \u200b\u200bforfatteren. En historie populær i 1930'erne om en uheldig, behovsfyldt embedsmand blev legemliggjort af N.V. Gogols kunstværk, som A.I. Herzen kaldte "kolossal" V. Guminsky. Gogol og æraen 1812. // Litteratur i skolen. - 2012. - Nr. 4. - S.8 ..

"Overcoat" N.V. Gogol blev en slags skole for russiske forfattere. Efter at have vist Akaky Akakievich Bashmachkin ydmyghed, hans manglende evne til at modstå brute force, N.V. Gogol protesterede på samme tid ved hjælp af sin helt opførsel mod uretfærdighed og umenneskelighed. Dette er et optøjer på dine knæ.

Historien "Overfrakken" optrådte først i 1842 i 3. bind af N.V. Gogol. Temaet er den "lille mand" position, og ideen er åndelig undertrykkelse, slibning, depersonalisering, røveri af den menneskelige person i et antagonistisk samfund, som A.I. Revyakin Revyakin A.I. Historien om russisk litteratur i det 19. århundrede. - M., 1977. - S.396 ..

Historien "Overfrakken" fortsætter temaet "lille mand", skitseret i "Bronze Horseman" og "Station Warden" A.S. Pushkin. Men i sammenligning med A.S. Pushkin, N.V. Gogol forbedrer og udvider den sociale lyd i dette emne. Længe bekymret N.V. Gogols motiv for isolering og forsvarsløshed af en person i “Overfrakken” lyder på en eller anden form for suveræn - smertefuld note.

I historien om N.V. Gogols "Overcoat" udtrykker direkte tanken om en medfølende human holdning til den "lille mand" Nabati S. Temaet "lille mand" i romanen "Overcoat" af N.V. Gogol og i historien “Ko” G. Saedi // Bulletin om udviklingen af \u200b\u200bvidenskab og uddannelse. - 2011. - Nr. 3. - S.102 ..

Hovedpersonen i denne historie Akaki Akakievich Bashmachkin fungerer som titulær rådgiver i en eller anden institution. En meningsløs gejstelig tjeneste dræbte enhver levende tanke i Bashmachkin, og han fandt kun glæde ved at kopiere papirer: ”Han trækkede kærligt breve med endda håndskrift og nedsænkede sig fuldstændigt i arbejdet og glemte både fornærmelser forårsaget af hans kolleger og fattigdom og bekymrede sig for hans daglige brød. Selv hjemme troede han kun, at "noget, Gud ville sende for at omskrive i morgen", Gogol N.V. Petersburg-romaner. - M., 2012. - S.24 ..

Men selv i denne tilstoppede embedsmand vågnede en mand op, da et nyt, værdigt mål syntes at fortsætte sit liv. Dette nye mål og glæde for Akaki Akakievich Bashmachkin var en ny overfrakke: ”Han blev endda på en eller anden måde mere livlig, endnu fastere af karakter. Tvivl om, at ubeslutsomhed i sig selv forsvandt fra hans ansigt og fra hans handlinger ... ”Ibid. - S.28 .. Bashmachkin skiller sig ikke ud med sin drøm i en eneste dag. Han tænker på det, som en anden person om kærlighed, om familie. Så han bestiller en ny overfrakke til sig selv, og som Gogol selv siger i historien “... er hans eksistens på en eller anden måde blevet fyldigere”. - S.32 ..

Beskrivelsen af \u200b\u200bAkaky Akakievichs liv er fyldt med ironi, men den har både medlidenhed og tristhed.

Forfatteren introducerer læseren i heltenens åndelige verden, beskriver hans følelser, tanker, drømme, glæder og sorg. Forfatteren gør det klart, hvor glad Bashmachkin var at opnå og erhverve sin storfrakke, hvilken katastrofe dens tab bliver til.

Der var ingen gladere person end Akaki Akakievich i verden, da de bragte ham en overfrakke. Denne overfrakke spillede rollen som en frelserengel, der bragte Bashmachkin lykke med sig. Efter at han købte en ny overfrakke, blev han en helt ny glad person, en ny overfrakke gav sit liv mening og formål.

Men hans glæde var meget kort og kort. Da han vendte hjem om natten blev han røvet, og ingen af \u200b\u200bmenneskene omkring ham deltog i skæbnen til den uheldige embedsmand Bashmachkin. Han vil igen blive ulykkelig og miste glæden i sit liv. Han søger forgæves hjælp fra en "betydelig person." Men intet kom af dette, og de anklagede ham endda for oprør mod cheferne og den "højere".

Efter disse tragiske begivenheder bliver Akaki Akakievich syg og dør af sorg.

I slutningen af \u200b\u200bdenne historie protesterede den "lille og skyhaftige mand" til skuffelse over den stærke verden mod denne nådeløse verden. Ifølge N.V. Gogol, ydmygelsen og fornærmelsen af \u200b\u200bAkaki Akakievich Bashmachkin har to grunde: for det første er han skylden, fordi han ikke kender værdien af \u200b\u200bsit liv og ikke engang betragter sig som en person, og kun hans overfrakke gør ham til en person, og først efter at have købt overlakken begynder for ham et nyt liv; for det andet ifølge N.V. Gogol, "stærke" og "betydningsfulde personer" forhindrer, at små mennesker vokser op i samfundet og krænker deres naturlige rettigheder.

Verden for så "små" mennesker som Akaki Akakievich er meget begrænset. Formålet med og glæden for sådanne mennesker er kun en ting, uden hvilke de ikke kan fortsætte livet, de kan overhovedet ikke tænke multilateralt. Tilsyneladende mener forfatteren af \u200b\u200b"Overcoat", at hver person skal have et mål, som han vil stræbe efter at nå, og hvis målet med livet er meget lille og ubetydelig, bliver manden selv lige så "lille" og ubetydelig: Akaky Akakievich Bashmachkin formålet og livsglæden var en ny overfrakke. Da han mistede målet for sit liv, døde Nabati Sh., Temaet "lille mand" i romanen "Overfrakken" af N.V. Gogol og i historien “Ko” G. Saedi // Bulletin om udviklingen af \u200b\u200bvidenskab og uddannelse. - 2011. - Nr. 3. - S.105 ..

Således blev temaet "lille mand" - ofrene for det sociale system bragt til N.V. Gogol til den logiske ende. ”En væsen forsvandt og gemte sig, ikke beskyttet af nogen, ikke kær for nogen, ikke interessant for nogen”. - S.106 .. Men i den døende delirium oplever helten endnu en "inspiration", der ytrer de "mest forfærdelige ord", som han aldrig har hørt før, efter ordene "Din excellency". Den afdøde Bashmachkin forvandles til en hævn og ripper sin storfrakke fra den "betydningsfulde person". NV Gogol tyr til science fiction, men det understreges betinget, det opfordres til at afsløre det protesterende, oprørske princip skjult i den sky og bange helten, der er repræsentant for samfundets "lavere klasse". ”Oprørn” af ”Overfrakke” -afslutningen blødes noget af billedet af den moralske korrektion af en ”betydelig person” efter en kollision med en død mand.

Gogols løsning på den sociale konflikt i Overcoat blev givet med den kritiske hensynsløshed, der udgør essensen af \u200b\u200bden ideologiske og følelsesmæssige patos fra russisk klassisk realisme.

Billedet af den "lille mand" i historien om N.V. Gogols "Overfrakke", især og i alt sit arbejde generelt, giver forfatteren mulighed for at fokusere på de "små mennesker", der bor ved siden af \u200b\u200bos: usikker, ensom, frataget beskyttelse og støtte, med behov for sympati. Dette er en slags kritik af den sociale struktur.

vejledning

Redaktørernes valg