Modtagelse af det groteske i et af værkerne af russisk litteratur i det XIX århundrede. (M

Grotesk er et udtryk, der betyder en form for kunstnerisk billedsprog (billede, stil, genre) baseret på fantasi, latter, hyperbole, bizar kombination og kontrast af noget med noget. I genren af ​​det groteske kom de ideologiske og kunstneriske træk ved Shchedrins satire tydeligst til udtryk: dens politiske skarphed og målrettethed, realismen i dens fantasi, det groteskes hensynsløshed og dybde, den listige funklende humor.

Shchedrins "Fortællinger" i miniature indeholder problemer og billeder af hele den store satirikers arbejde. Hvis Shchedrin, bortset fra "Fortællinger", intet skrev, så ville de alene have givet ham retten til udødelighed. Af de 32 fortællinger om Shchedrin blev niogtyve drukket af ham i det sidste årti af hans liv (de fleste fra 1882 til 1886), og kun tre fortællinger blev skabt i 1869. Eventyr, som det var, opsummerer de fyrre år med forfatterens kreative aktivitet. Shchedrin tyede ofte til den fantastiske genre i sit arbejde. Elementer af eventyrfantasi er også til stede i Historien om en by, mens den satiriske roman Moderne idyl og kronikken i udlandet omfatter afsluttede eventyr.

Og det er ikke tilfældigt, at blomstringen af ​​eventyrgenren faldt på Shchedrin i 80'erne. Det var i denne periode med voldsomme politiske reaktioner i Rusland, at satirikeren måtte lede efter en form, der var mest bekvem til at omgå censur og samtidig den mest forståelige for almuen. Og folket forstod den politiske skarphed i Shchedrins generaliserede konklusioner gemt bag Aesops tale og zoologiske masker. Forfatteren skabte en ny, original genre af politisk eventyr, som kombinerer fantasi med ægte, aktuel politisk virkelighed.

I Shchedrins fortællinger, som i alt hans arbejde, er to sociale kræfter modsat: det arbejdende folk og deres udbyttere. Menneskene optræder under maskerne af artige og forsvarsløse dyr og fugle (og ofte uden maske, under navnet "mand"), udbytterne - i skikkelse af rovdyr. Symbolet på bonden Rusland er billedet af Konyaga - fra eventyret af samme navn. Konyaga er en bonde, en slider, en kilde til liv for alle. Takket være ham vokser brød på de store marker i Rusland, men selv har han ingen ret til at spise dette brød. Hans lod er evigt hårdt arbejde. "Der er ingen ende på arbejdet! Hele meningen med hans eksistens er udtømt af hans arbejde ... ”- udbryder satirikeren. Konyaga bliver tortureret og slået til det yderste, men han alene er i stand til at befri sit hjemland. "Fra århundrede til århundrede er den formidable ubevægelige hovedparten af ​​markerne blevet følelsesløs, som om den vogter en fabelagtig magt i fangenskab. Hvem vil befri denne magt fra fangenskab? Hvem vil kalde hende ind i lyset? Denne opgave faldt på to skabninger: bonden og konyag ... Denne fortælling er en hymne til det arbejdende folk i Rusland, og det er ikke tilfældigt, at det havde så stor indflydelse på den demokratiske litteratur i moderne Shchedrin.

I eventyret "Den vilde godsejer" opsummerede Shchedrin, som det var, sine tanker om reformen af ​​"frigørelsen" af bønderne, indeholdt i alle hans værker fra 60'erne. Her rejser han et usædvanligt akut problem med forholdet mellem livegne og bønderne efter reformen, som blev endeligt ødelagt af reformen: ”Kvæget vil ud og drikke – godsejeren råber: mit vand! kyllingen går ud til udkanten - godsejeren råber: min jord! Og jord, og vand og luft - alt blev ham! Bonden tændte ikke Luchina i lyset, stangen var væk, hvordan kunne han feje hytten. Så bønderne over hele verden bad til Herren Gud: - Herre! det er lettere for os at være i afgrunden med børn og små, end at sygne ud på den måde hele livet!"

Denne godsejer havde, ligesom generalerne fra fortællingen om to generaler, ingen idé om arbejde. Forladt af sine bønder bliver han straks til et beskidt og vildt dyr. Han bliver et skovrovdyr. Og dette liv er i bund og grund en fortsættelse af hans tidligere rovdyrstilværelse. Den vilde godsejer får, ligesom generalerne, først et ydre menneskeligt udseende, efter at hans bønder vender tilbage. Politimesteren skælder ud på den vilde godsejer for hans dumhed, og fortæller ham, at uden bondens "skatter og afgifter" kan staten "ikke eksistere", at uden bønder dør alle af sult, "du kan ikke købe et stykke kød eller et pund brød i basaren" og penge derfra bliver ingen mestre. Folket er skaberen af ​​rigdom, og de herskende klasser er kun forbrugere af denne rigdom.

Andragerravnen henvender sig på skift til alle de højeste myndigheder i sin stat og tigger om at forbedre det ulidelige liv for bondekragerne, men som svar hører han kun "grusomme ord", om at de ikke kan gøre noget, for under det eksisterende system er loven på den stærkes side. "Den, der sejrer, har ret," instruerer høgen. "Se dig omkring - der er strid overalt, overalt er der et skænderi," lyder dragen. Dette er den "normale" tilstand i et proprietært samfund. Og selvom "kragen lever i samfundet, som rigtige mænd", er den magtesløs i denne verden af ​​kaos og prædation. Mændene er forsvarsløse. »De skyder mod dem fra alle sider. Nu vil jernbanen skyde, nu er bilen ny, nu svigter afgrøden, nu er afpresningen ny. Og de ved bare, at de vender om. Hvordan skete det, at Guboshlepov fik sin vilje? Derefter faldt gryniaens i deres pung - hvordan kan en mørk person forstå dette? * lovene i verden omkring dem.

Korskarpen fra fortællingen "Krosskarpe idealisten" er ikke en hykler, han er virkelig ædel, ren i sjælen. Hans socialistiske ideer fortjener dyb respekt, men metoderne til deres implementering er naive og latterlige. Shchedrin, der selv var socialist af overbevisning, accepterede ikke de utopiske socialisters teori, han betragtede den som frugten af ​​et idealistisk syn på den sociale virkelighed, af den historiske proces. "Jeg tror ikke ... at kamp og skænderier var en normal lov, under hvilken indflydelse alt, der lever på jorden, angiveligt var bestemt til at udvikle sig. Jeg tror på ublodig velstand, jeg tror på harmoni ... ”- skrålede korsmanden. Det endte med at blive slugt af en gedde, og slugt mekanisk: hun blev ramt af det absurde og mærkelige i denne prædiken.

I andre variationer blev den idealistiske korskarpeteori afspejlet i fortællingerne Den uselviske hare og Den fornuftige hare. Her er heltene ikke ædle idealister, men almindelige kujoner, der håber på rovdyrs venlighed. Harer tvivler ikke på ulvens og rævens ret til at tage livet, de anser det for ganske naturligt, at de stærke spiser de svage, men de håber at røre ulvens hjerte med deres ærlighed og lydighed. "Eller måske vil ulven ... ha-ha ... forbarme sig over mig!" Rovdyr forbliver rovdyr. Zaitsev er ikke reddet af, at de "ikke startede revolutioner, de kom ikke ud med våben i hænderne".

Shchedrins kloge gudgeon - helten i eventyret af samme navn - blev personificeringen af ​​den vingeløse og vulgære filister. Meningen med livet for denne "oplyste, moderat liberale" kujon var selvopretholdelse, at undgå sammenstød, fra kamp. Derfor levede gudgeonen uskadt til en moden alder. Men hvilket ydmygende liv det var! Det hele bestod af en vedvarende rysten for dens hud. "Han levede og skælvede - det var alt." Dette eventyr, skrevet under årene med politiske reaktioner i Rusland, ramte de liberale, og krybte foran regeringen på grund af deres egen hud, uden at gå glip af bybefolkningen, der gemte sig i deres huller fra den offentlige kamp. I mange år er den store demokrats lidenskabelige ord sunket ind i sjælene hos det tænkende folk i Rusland: "De, der tror, ​​at kun de minnows kan betragtes som værdige borgere, som, gale af frygt, sidder i huller og skælver, tager fejl. . Nej, det er ikke borgere, men i det mindste ubrugelige minnows." Shchedrin viste sådanne "minnows" -dybere i romanen "Modern Idyll".

Toptyginerne fra eventyret "The Bear in the Voivodeship", sendt af løven til voivodeship, satte så meget "blodsudgydelse" som muligt med henblik på deres regeringstid. Ved at gøre dette vakte de folkets vrede, og de led "skæbnen for alle pelsdyr" - de blev dræbt af oprørerne. Den samme død fra folket blev accepteret af ulven fra eventyret "Den stakkels ulv", som også "røvede dag og nat." I eventyret "The Eagle the Patron" gives en destruktiv parodi på zaren og de herskende klasser. Ørnen er videnskabens, kunstens fjende, beskytter af mørket og uvidenheden. Han ødelagde nattergalen for sine frie sange, den litterære spætte "klædt ud ... i lænker og fængslet i et hul for evigt", hærgede ravnemændene til jorden. Til sidst gjorde kragerne oprør, "hele flokken lettede og fløj væk," og efterlod ørnen til at sulte ihjel. "Lad dette være en lektion for ørnene!" - satirikeren afslutter fortællingen meningsfuldt.

Alle Shchedrins fortællinger blev udsat for censurforfølgelse og mange ændringer. Mange af dem blev udgivet i illegale publikationer i udlandet. Dyreverdenens masker kunne ikke skjule det politiske indhold i Shchedrins fortællinger. Overførslen af ​​menneskelige træk, både psykologiske og politiske, til dyreverdenen skabte en komisk effekt, afslørede klart det absurde i den eksisterende virkelighed.

Fantasien i Shchedrins fortællinger er ægte, den har et generaliseret politisk indhold. Ørne er "rovdyr, kødædende ..." De lever "i fremmedgørelse, på utilgængelige steder, de engagerer sig ikke i gæstfrihed, men de plyndrer" - sådan siger fortællingen om ørnemedenaten. Og dette tegner straks de typiske omstændigheder for en kongelig ørns liv og gør det klart, at vi slet ikke taler om fugle. Og yderligere, ved at kombinere atmosfæren i fugleverdenen med affærer på ingen måde fugle, opnår Shchedrin høj politisk patos og kaustisk ironi. Der er også en fortælling om Toptygin, der kom til skoven for at "pacificere interne modstandere". Tilslør ikke den politiske betydning af begyndelsen og slutningerne, taget fra magiske folkeeventyr, billedet af Baba Yaga, Leshy. De skaber kun en komisk effekt. Uoverensstemmelsen mellem form og indhold bidrager her til en skarp eksponering af en type eller omstændigheds egenskaber.

Nogle gange forsøger Shchedrin, efter at have taget traditionelle eventyrbilleder, ikke engang at introducere dem i eventyrlige omgivelser eller bruge eventyrteknikker. Gennem læberne på fortællingens helte udtrykker han direkte sin idé om den sociale virkelighed. Sådan er for eksempel eventyret "Naboer".

Sproget i Shchedrins fortællinger er dybt populært, tæt på russisk folklore. Satirikeren bruger ikke kun traditionelle eventyrteknikker, billeder, men også ordsprog, ordsprog, ordsprog ("Hvis du ikke giver et ord, så hold fast, men hvis du giver det, så hold fast!" , "Min hytte er på" kanten", "Enkelhed er værre end tyveri"). Personernes dialog er farverig, talen skildrer en bestemt social type: en imperiøs, uhøflig ørn, en smukt sindet idealistisk karpe, en ond reaktionær rødmen, en præsts stolthed, en opløst kanariefugl, en fej hare osv. .

Billederne af eventyr er kommet i brug, er blevet almindelige navneord og lever i mange årtier, og de almindelige mennesketyper af genstande af Saltykov-Shchedrins satire findes stadig i vores liv i dag, det er nok bare at se nærmere på den omgivende virkelighed og reflektere.

Saltykov - Shchedrin kan kaldes Pushkins sætning "modig mester i satire." Disse ord blev sagt af A.S. Pushkin om Fonvizin, en af ​​grundlæggerne af russisk satire. Mikhail Evgrafovich Saltykov, der skrev under pseudonymet Shchedrin, er toppen af ​​russisk satire. Shedrins værker med al deres genrediversitet - romaner, kronikker, historier, historier, essays, skuespil - smelter sammen til ét stort kunstnerisk lærred. Den skildrer en hel historisk tid, som Balzacs guddommelige komedie og Den menneskelige komedie. Men han skildrer livets mørke sider i kraftige fortykkelser, kritiseret og fornægtet i navnet på de altid tilstedeværende, eksplicit eller skjulte, idealerne om social retfærdighed og lys.

Det er svært at forestille sig vores klassiske litteratur uden Saltykov - Shchedrin. Dette er på mange måder en helt original forfatter. "En diagnose af vores sociale ondskaber og dårligdomme" - sådan talte hans samtidige om ham. Han kendte livet ikke fra bøger. Som en ung mand, forvist til Vyatka for sine tidlige værker, forpligtet til at tjene, studerede Mikhail Evgrafovich grundigt bureaukratiet, ordenens uretfærdighed, livet i forskellige samfundslag. Som viceguvernør blev han overbevist om, at den russiske stat først og fremmest bekymrer sig om de adelige, og ikke om folket, for hvem den selv var gennemsyret af respekt.

Forfatteren skildrede perfekt livet for en adelig familie i The Golovlevs Gentlemen, chefer og embedsmænd i The History of a City og mange andre værker. Men det forekommer mig, at han nåede højdepunktet af udtryksfuldhed i sine små eventyr "for børn i rimelig alder". Disse fortællinger, som censorerne korrekt bemærkede, er en ægte satire.

I Shchedrins fortællinger er der mange typer af herrer: godsejere, embedsmænd, købmænd og andre. Forfatteren fremstiller dem ofte som fuldstændig hjælpeløse, dumme, arrogante. Her er "Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler." Med ætsende ironi skriver Saltykov: "Generalerne tjente i en slags register ... derfor forstod de ikke noget. De kendte ikke engang nogle ord."

Selvfølgelig vidste disse generaler ikke, hvordan de skulle gøre noget, levede kun på andres bekostning, idet de troede, at rullerne vokser på træer. De døde næsten. Åh, hvor er der mange sådanne "generaler" i vores liv, som også mener, at de skal have lejligheder, biler, sommerhuse, særlige rationer, specialhospitaler osv., og så videre, mens "ledige" har pligt til at arbejde. Hvis bare disse var på en øde ø!

Manden viser sig at være en fin fyr: han kan alt, kan alt, endda lave en håndfuld suppe. Men satirikeren skåner ham heller ikke. Generalerne tvinger denne heftige mand til at sno et reb for sig selv, så han ikke løber væk. Og han adlyder lydigt ordren.

Hvis generalerne mod deres vilje endte på øen uden en bonde, så drømte den vilde godsejer, helten i eventyret af samme navn, hele tiden om at slippe af med ulidelige bønder, fra hvem en dårlig, træl ånd kommer. .

Endelig forsvandt bondeverdenen, og godsejeren blev alene tilbage – helt alene. Og selvfølgelig gik han vild. "Han er over det hele ... hår er vokset ... og hans kløer er blevet som jern." Hint er klart: bønderne bor i baren. Og derfor har de nok af alt: bønderne, og korn, og husdyr og jord, men bønderne har lidt af alt.

Forfatterens fortællinger er fulde af klagesange over, at folk er for tålmodige, nedtrykte og mørke. Han antyder, at de kræfter, der står over folket, er grusomme, men ikke så forfærdelige.

I eventyret "Bjørnen i Voivodeship" er bjørnen afbildet, som med sine endeløse pogromer bragte mændene ud af tålmodighed, og de satte ham på et spyd, "flettede hans hud".

Ikke alt i Shchedrins arbejde er interessant for os i dag. Men forfatteren er stadig kær for os for hans kærlighed til folket, ærlighed, lyst til at gøre livet bedre, loyalitet over for idealer.

Mange har brugt fortællingen i deres arbejde. Med dens hjælp afslørede forfatteren denne eller hin last af menneskeheden eller samfundet. Fortællingerne om Saltykov - Shchedrin er skarpt individuelle og ulig alle andre. Satire var Saltykovs våben - Shchedrin. På det tidspunkt, på grund af den strenge censur, der eksisterede, kunne forfatteren ikke fuldt ud afsløre samfundets laster, vise hele inkonsekvensen af ​​det russiske administrative apparat. Og alligevel ved hjælp af eventyr "for børn i rimelig alder" var Saltykov - Shchedrin i stand til at overbringe folk en skarp kritik af den eksisterende orden. Censuren gik glip af historierne om den store satiriker, forstod ikke deres formål, fordømte magten, udfordringen til den eksisterende orden.

For at skrive eventyr brugte forfatteren grotesk, hyperbole, antitese. Æsoperne var også vigtige for forfatteren. I et forsøg på at skjule den sande betydning af det, der blev skrevet fra censur, måtte vi også bruge denne teknik. Forfatteren elskede at komme med neologismer, der kendetegner hans karakterer. For eksempel ord som "pompadours og pompadours", "skumfjerner" og andre.

Nu vil vi prøve at overveje funktionerne i genren af ​​forfatterens eventyr ved at bruge eksemplet på flere af hans værker. I "Den vilde godsejer" viser forfatteren, hvordan en rig herre kan synke, når han står uden tjenere. Hyperbole bruges i denne fortælling. Først, en kulturperson, en godsejer bliver til et vildt dyr, der lever af fluesvamp. Her ser vi, hvor hjælpeløs den rige mand er uden en simpel bonde, hvor utilpasset og værdiløs han er. Med dette eventyr ønskede forfatteren at vise, at en simpel russisk person er en alvorlig kraft. En lignende idé fremsættes i eventyret "Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler." Men her ser læseren bondens resignation, hans lydighed, uomtvistelige lydighed mod de to generaler. Han binder sig endda til en lænke, som endnu en gang indikerer den russiske bondes underdanighed, nedtrykthed, slaveri.

I denne fortælling bruger forfatteren både hyperbole og grotesk. Saltykov - Shchedrin får læseren til at tænke, at det er på tide, at bonden vågner op, tænker over sin situation, holder op med at adlyde underdanig. I "Kloge Piskar" ser vi livet for en gennemsnitlig mand, der er bange for alt i verden. Den "kloge knirker" er konstant spærret inde, bange for at gå ud på gaden igen, for at tale med nogen, for at lære nogen at kende. Han lever et lukket, kedeligt liv. Med sine livsprincipper ligner han en anden helt, A. P. Chekhovs helt fra historien "Manden i en sag", Belikov. Først inden han dør, tænker piskaren over sit liv: "Hvem hjalp han? Hvem fortrød han, hvad gjorde han godt i livet?" Og først lige før sin død indser manden på gaden, at ingen har brug for ham, ingen kender ham og vil ikke huske ham.

En frygtelig filistersk fremmedgørelse, isolation i ham selv viser forfatteren i "Den kloge Piskar". ME Saltykov - Shchedrin er bitter og smertefuld for den russiske mand. At læse Saltykov - Shchedrin er ret svært. Derfor forstod mange måske ikke meningen med hans fortællinger. Men flertallet af "børn i rimelig alder" værdsatte den store satirikers arbejde efter deres fortjenester.

M.E. Saltykov-Shchedrin (1826-1889). Kort biografisk information

Mikhail Evgrafovich Saltykov (pseudonym N. Shchedrin - siden 1856) blev født i landsbyen Spas-Ugol, Kalyazinsky-distriktet, Tver-provinsen. Ifølge sin far tilhørte Saltykov en gammel adelig familie, ifølge hans mor - til købmandsklassen. Forfatterens barndom gik i en vanskelig, trykkende atmosfære.

Den fremtidige forfatter fik en god uddannelse derhjemme. Derefter studerede han på Tsarskoye Selo Lyceum.

Siden 1844 har Saltykov været på kontoret, i tjenesten. Fra en ung alder havde forfatteren mulighed for at studere det bureaukratiske system i den russiske stat.

I 1840'erne blev Saltykov påvirket af Belinsky og delte ideerne om utopisk socialisme.

Saltykovs skrivetalent blev dannet under indflydelse af "naturskolen". Allerede hans tidlige værker var af anklagende karakter. For dem i 1848 blev forfatteren forvist til Vyatka. Eksilet fortsatte indtil 1855.

Efter sit eksil tjente Saltykov i St. Petersborg. Fra 1858 var han viceguvernør i Ryazan, derefter viceguvernør i Tver; ledede skatkammeret i Penza, Tula, Ryazan. Som en stor, indflydelsesrig embedsmand, stod Saltykov ofte op for bønder og almindelige mennesker.

I 1868 trak forfatteren sig tilbage og helligede sig udelukkende litterær virksomhed. Fra 1868 til 1884 var Saltykov en af ​​udgiverne af tidsskriftet Otechestvennye zapiski. I midten af ​​1860'erne blev der endelig dannet en konsekvent demokratisk patos for forfatterens arbejde. Shchedrins værker er overvejende satiriske.

De mest berømte værker af Shchedrin er "Provincial Essays" (1856), "History of a City" (1869), "Lord Golovlevs" (1880). Efter lukningen af ​​Otechestvennye zapiski fortsatte Shchedrin med at skrive eventyr, som blev udgivet i separate udgaver. I slutningen af ​​sit liv skaber forfatteren en cyklus af selvbiografiske skitser "Poshekhonskaya antikken" (1887-1889). Forfatteren døde i Sankt Petersborg i 1889.

Eventyr

Skabelsehistorie. Emne

Shchedrins fortællinger kan ses som resultatet forfatterens kreativitet. I dem opsummerer Shchedrin problemerne i tidligere skrevne værker. I en kortfattet, lakonisk form giver forfatteren sin forståelse af russisk historie, det russiske folks skæbne.

Temaet for Shchedrins eventyr er ekstremt bredt. I sine fortællinger undersøger forfatteren statsmagten og det bureaukratiske system i Rusland, forholdet mellem de herskende klasser og folket, den liberale intelligentsias synspunkter og mange andre aspekter af den russiske virkelighed.

Ideologisk orientering af eventyr

De fleste af Shchedrins fortællinger er kendetegnet ved skarp satirisk fokus.

Forfatteren fremsætter hård kritik det administrative system i den russiske stat("Bjørnen i Voivodeship"). Han fordømmer de herskende klassers liv("Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler", "Den vilde godsejer"). Shchedrin afslører ideologisk inkonsekvens og civil fejhed liberal intelligentsia("Den vise Gudgeon").

Stillingen er tvetydig Saltykov-Sjchedrin i forhold til folket. Forfatteren værdsætter folkets hårde arbejde, sympatiserer med deres lidelser ("Hest"), beundrer deres naturlige intelligens, opfindsomhed ("Story ..."). Samtidig kritiserer Saltykov-Shchedrin skarpt folkets ydmyghed over for undertrykkerne ("Historien ..."). Samtidig bemærker forfatteren folkets oprørske ånd, deres ønske om et frit liv ("Bjørnen i Voivodeship").

Kort analyse af individuelle eventyr

"Historien om, hvordan en mand fodrede to generaler"

Hovedtemaet i "Fortællingen ..." (1869) - forholdet mellem de herskende klasser og folket... Det afsløres af eksemplet med to generaler, der befinder sig på en øde ø og en mand.

Folket i ansigtet på en bonde er afbildet i et eventyr tvetydig... På den ene side er en mand kendetegnet ved sådanne kvaliteter som hårdt arbejde, opfindsomhed, evnen til at løse ethvert problem: han kan få mad og bygge et skib.

På den anden side afslører Saltykov-Shchedrin fuldt ud slavepsykologi bonde, lydighed, endda selvforagt. Bonden plukkede et dusin modne æbler til generalerne og tog et surt til sig selv; han snoede et reb for sig selv for ikke at stikke af fra generalerne.

"Vild godsejer"

Hovedtemaet i fortællingen "Den vilde godsejer" (1869) - degeneration af adelen under forholdene i Rusland efter reformen.

Shchedrin viser grundejerens grove vilkårlighed i forhold til bønder, der allerede er befriet fra livegenskab. Godsejeren straffer bønderne med bøder og andre undertrykkende foranstaltninger.

På samme tid, som i fortællingen om to generaler, søger forfatteren at bevise det godsejeren kan ikke eksistere uden mænd: han bliver simpelthen til et udyr.

I sit arbejde brugte Shchedrin det traditionelle eventyrmotiv om heltens tredobbelte besøg af gæsterne. For første gang kommer skuespilleren Sadovsky til ham med skuespillere, derefter fire generaler, så en politikaptajn. Alle erklærer de godsejerens grænseløse dumhed.

Saltykov-Sjchedrin latterliggør de konservative adeliges polemik med den liberale intelligentsia. I eventyret lyder godsejerens udråb til de liberale gang på gang om sjælens fasthed, om manglende vilje til at indgå kompromiser. "Og jeg vil bevise for disse liberale, hvad en fasthed i sjælen kan gøre," erklærer godsejeren.

Avisen "Vesti", der konstant nævnes i eventyret, får betydningen af ​​et symbol på den reaktionære presse, der forsvarer godsejernes interesser.

"Klog gudgeon"

I eventyret "Den vise Gudgeon" (1883) Saltykov-Shchedrin fordømmer den liberale intelligentsia.

Ifølge E.Yu. Zubarevas observation lyder motivet for faderens instruktion i udstillingen af ​​"Den vise Gudgeon", der minder os om "instruktionerne" fra fædrene Molchalin og Chichikov. Faderen testamenterede til gudgeonen: "Pas på uda!" Denne pagt definerer Shchedrin-heltens vigtigste livsprincip: at leve stille, umærkeligt, at flygte fra livets problemer ind i et dybt hul.

Gudgeon lever i overensstemmelse med sin fars instruktion umærkeligt, umærkeligt og dør. Hans liv er en meningsløs tilværelse, hvilket understreges af forfatterens aforisme: "Levede - bævede og døde - bævede".

Ifølge satirikeren er de liberale principper, som gudgeon bekender sig til, også meningsløse og frugtesløse. Shchedrin latterliggjorde på satirisk vis liberalisters drømme ved at bruge et tilbagevendende "vinderbillet"-motiv. Dette motiv lyder især i gudgeonens drøm. "Det var, som om han vandt to hundrede tusinde, voksede med så meget som en halv arshin og selv sluger gedder," skriver Shchedrin.

Gudgeonens død går ubemærket hen, ligesom hans liv.

"Bjørn i Voivodeship"

Hovedtemaet i fortællingen "Bjørnen i Voivodeship" (1884) - forholdet mellem myndigheder og folk.

Billeder af dyr afspejler magthierarki i en despotisk tilstand. Leo er dyrenes konge, æsel er hans rådgiver; efterfulgt af Toptygins-voivoderne; så "skovfolket": dyr, fugle, insekter, det vil sige, ifølge Shchedrin, mænd.

Ekstremt vigtigt for at forstå Shchedrin-eventyret billedet af historien. Han optræder allerede i en fabelagtig begyndelse og fortæller om sorterne skurkskab–"Strålende" og "Skammeligt"... "Store og alvorlige grusomheder kaldes ofte geniale og er som sådan optaget på historiens tavler. Små og komiske grusomheder kaldes skammelige,” skriver Shchedrin. Historiens motiv går gennem hele fortællingen om de tre Toptyginer. Historiens Domstol afsiger efter Shchedrins overbevisning en dom over det despotiske magtsystem. Det er ikke tilfældigt, at fortællingen siger, at "Løven selv er bange for historien."

Fortællingen skildrer tre Toptygin, der blev berømt på forskellige måder i voivodskabet.

Toptygin 1 begik en "skamfuld" skurk: Chizhik spiste den. På trods af de efterfølgende "strålende" grusomheder blev han grusomt latterliggjort af indbyggerne i skoven og som et resultat afvist af Leo.

Toptygin 2 begyndte straks med en "genial" skurk: han ødelagde bondens herregård. Han ramte dog straks spyddet. Her ser vi en tydelig antydning af satirikeren om muligheden for et folkelig oprør mod regeringen.

Toptygin 3 kendetegnet ved en godmodig, liberal indstilling. Under hans regeringstid fortsatte grusomhederne dog. Kun det var det skurk "naturlig" der ikke afhænger af herskerens vilje. Således søger skribenten at understrege, at sagen ikke ligger i guvernørens personlige egenskaber, men i selve magtsystemet, der er folkfjendtligt.

Mennesker i eventyret "Bjørnen i Voivodeship" tvetydig... Her finder vi ikke kun billedet af et slavefolk, som det var i "Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler." På billedet af lukash-mænd er det vist oprørsfolk klar til at flå sin hersker. Ikke underligt, at fortællingen slutter med beskeden om, at Toptygin den 3. led "alle pelsbærende dyrs skæbne."

Kunstnerisk originalitet af eventyr

Genre originalitet

Saltykov-Shchedrins fortællinger er nyskabende genre, selvom de er baseret på folkloristisk, og litterære traditioner.

Da han skabte sine værker, stolede Shchedrin på traditioner for folkeeventyr og eventyr om dyr. Shchedrin bruger ofte det traditionelle eventyr grund... I forfatterens værker er der ofte en fabelagtig begyndelse("Der var engang to generaler"; "I et bestemt rige, i en bestemt stat boede der en godsejer"). Hyppig i Shchedrin ordsprog("Han var der, drak honningøl, flød ned af sit overskæg, men kom ikke ind i munden på ham"; "efter geddens befaling, efter mit ønske"; "ikke for at fortælle i et eventyr eller for at beskrive med en kuglepen"). I Shchedrins værker er der genudsendelser typisk for folkeeventyr (tre besøg hos den vilde godsejer af gæster; tre Toptyginer).

Ud over folketraditioner (folkeeventyr) støttede Shchedrin sig også på litterære traditioner, nemlig på genren fabler... Shchedrins fortællinger er ligesom fabler baseret på princippet allegorier: ved hjælp af dyrebilleder genskabes menneskelige karakterer og sociale fænomener. Det er ikke for ingenting, at Shchedrins fortællinger nogle gange kaldes "fabler i prosa".

Samtidig kan fortællingerne om Saltykov-Shchedrin ikke identificeres med hverken folkeeventyr eller fabler. Shchedrins eventyr er først og fremmest et eksempel politisk satire, indesluttet i den traditionelle form af et eventyr. Saltykov-Shchedrins politiske satire bærer aktuelt indhold, relevant for det tidspunkt. Derudover har den en dyb almindelig menneskelig mening.

Nogle fortællinger om Saltykov-Shchedrin har deres egne genrespecifikke... For eksempel "Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler" robinsonade; "Bear in the Voivodeship" indeholder elementer historisk kronik, hvilket til dels bringer dette værk tættere på "En bys historie".

Allegoriprincippet. Kunstneriske teknikker

Blandt de kunstneriske teknikker, der bruges af Saltykov-Shchedrin i eventyr, bemærker vi følgende. Dette er primært forskellige former for allegori (ironi, hyperbole, grotesk) samt tale illogismer,aforismer, andre kunstneriske virkemidler. Husk på, at selve eventyrgenren allerede forudsætter allegori som historiens grundprincip.

Det vigtigste middel til allegori i fortællingerne om Saltykov-Shchedrin er ironi... Ironi er baseret på princippet om semantisk kontrast: definitionen af ​​et objekt er modsat dets essens.

Her er nogle eksempler på ironi. I "Tale ..." bemærker Shchedrin, at en af ​​generalerne på et tidspunkt tjente som lærer i kalligrafi, derfor var klogere end den anden. Ironien i dette tilfælde understreger generalernes dumhed. Lad os give et andet eksempel fra samme fortælling. Da manden lavede mad til generalerne, tænkte de på at give parasitten et stykke. Ironien afslører bondens arbejdsomhed og samtidig generalernes foragtelige holdning til ham. I eventyret "Den vise gudgeon" skriver Shchedrin, at den unge gudgeon "havde en afdeling." Ironi afslører den liberale minnows mentale begrænsninger. I eventyret "Bjørnen i Voivodeship" bemærkes det, at Leos Æsel "var kendt som en klog mand." Ironien understreger ikke kun æslets, men også løvens dumhed.

I sine fortællinger bruger Shchedrin også teknikken hyperbole... Som du ved, er hyperbole baseret på overdrivelse af enhver egenskab ved et objekt eller et fænomen.

Lad os give eksempler på hyperbole fra eventyr. I "Fortællingen ..." bemærker Shchedrin, at generalerne ikke engang kendte nogen ord, bortset fra sætningen: "Accepter forsikringen om min fuldstændige respekt og loyalitet." Hyperbole afslører generalers ekstreme mentale begrænsninger. Her er nogle flere eksempler. En af generalerne er overbevist om, at rundstykkerne "vil blive født i samme form, som de serveres om morgenen til kaffen." Hyperbole fremhæver generalernes uvidenhed. Shchedrin skriver, at bonden snoede en snor for sig selv for ikke at løbe væk fra generalerne. Ved hjælp af denne hyperbole afslører Shchedrin folkets slaviske psykologi. Forfatteren siger, at en mand selv byggede et skib på en øde ø. Her understreges ved hjælp af hyperbol ideen om et dygtigt folk, om dets evne til kreativt arbejde. Den vilde godsejer hos Shchedrin's havde vokset hår fra top til fod, gik på alle fire og mistede evnen til at tale. Her bidrager hyperbole til identifikation af godsejerens fysiske og åndelige nedbrydning. I dette tilfælde bliver hyperbolen til grotesk: der er ikke kun overdrivelse, men også elementer af fantasi.

Grotesk- det vigtigste kunstneriske apparat brugt af Saltykov-Shchedrin. Det groteske er baseret på kombinationen af ​​det uforenelige, kombinationen af ​​det uforenelige, kombination af virkelighed og fantasi... Det groteske er en yndet kunstnerisk teknik hos Saltykov-Shchedrin. Det hjælper kunstneren til at afsløre selve essensen af ​​det afbildede fænomen, at afsløre det skarpt.

Her er nogle eksempler. Generaler på en øde ø fandt det gamle "nummer" af "Moskovskie vedomosti". Dette eksempel understreger, at generalerne lever efter den konservative presses ideer, selv på en øde ø. Shchedrin bruger også den groteske teknik i en scene af et slagsmål mellem generaler: det ene stykke fra en anden orden; blodet begyndte at strømme. Det groteske afslører her forfatterens idé om, at ordenen er en integreret del af generalens krop: Uden ordenen er generalen ikke længere en general. I eventyret "Bjørnen i Voivodeship" rapporterer Shchedrin, at trykpressen (i skoven!) blev offentligt brændt ned under Magnitskys regeringstid. Som du ved, er M.L. Magnitsky en konservativ statsmand fra Alexander I's æra. I dette tilfælde understreger grotesk det konventionelle i en eventyrfortælling. Det bliver tydeligt for læseren, at det egentlig ikke handler om skoven, men om den russiske stat.

Nogle gange tyr forfatteren til tale illogismer... I eventyret "Den vilde godsejer" citerer Shchedrin følgende tanker om bønderne: "Bønderne ser: selvom de er en dum godsejer, får han stor intelligens." Talealogisme afslører snæverheden i grundejerens mentale syn.

I eventyr bruger Shchedrin ofte aforismer, passende udtryk. Lad os huske æslets råd til Toptygin III i eventyret "Bjørnen i Voivodeship": "Handl efter anstændighed." Betydningen af ​​aforismen er, at under despotiske forhold for herskeren er det vigtigste at observere ydre anstændighed.

Satirikeren formulerede ved hjælp af et velmarkeret folkeordsprog hovedprincippet om eventyrets heltinde "Tørret vobla": "Ørerne vokser ikke over panden." Dette udtryk understreger de liberales fejhed. I eventyret "The Bear in the Voivodeship" skriver Shchedrin, at Toptygin 1st "ikke var vred, men han var en brute." Forfatteren stræbte efter at understrege her, at sagen ikke er i herskerens personlige kvaliteter, men i den kriminelle rolle, han spiller i staten.

Spørgsmål og opgaver

1. Beskriv kort ME Saltykov-Shchedrins livsvej og kreative aktivitet. Hvilken familie blev han født ind i? Hvor har du fået din uddannelse? I hvilken alder begyndte du at tjene? Hvilke ideer fulgte forfatteren? Hvad hedder det blad, han udgav i 1860'erne og 1880'erne? Hvad er Shchedrins vigtigste værker?

2. Hvilken plads indtager hans eventyr i Shchedrins værk? Hvornår blev de skabt? Hvad er hovedtemaerne i eventyr?

3. Beskriv eventyrets ideologiske orientering. Hvilke fænomener af russisk virkelighed fordømmer Shchedrin i dem? Hvad er skribentens holdning til folket?

4. Lav en kort analyse af eventyrene "Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler", "Den vilde godsejer", "Den kloge gudgeon", "Bjørnen i Voivodeship".

5. Overvej genrens originalitet i Shchedrins fortællinger. Hvilke traditioner stolede forfatteren på, da han skabte dem? Hvordan blev Shchedrins innovation manifesteret? Fortæl os om genrespecifikationerne for individuelle eventyr.

6. Hvad er grundprincippet bag Shchedrins fortællinger? Angiv de vigtigste kunstneriske teknikker, som forfatteren bruger i eventyr.

7. Giv en definition af ironi, hyperbole, grotesk. Giv eksempler og kommenter dem. Giv også eksempler på talealogismer, aforismer.

8. Lav en detaljeret oversigt over emnet "Den satiriske patos af eventyrene om ME Salytov-Shchedrin."

9. Skriv et essay om emnet: "Den kunstneriske originalitet af eventyrene om ME Saltykov-Shchedrin."

Mikhail Saltykov-Shchedrin er skaberen af ​​en særlig litterær genre - et satirisk eventyr. I noveller fordømte den russiske forfatter bureaukrati, autokrati, liberalisme. Denne artikel undersøger sådanne værker af Saltykov-Shchedrin, såsom "Den vilde godsejer", "Ørne-mæcenen", "Den vise gudgeon", "Karpen idealisten".

Funktioner af fortællingerne om Saltykov-Shchedrin

Allegori, grotesk og hyperbole kan findes i denne forfatters fortællinger. Der er karakteristiske træk ved den æsopiske fortælling. Kommunikationen mellem karaktererne afspejler de relationer, der herskede i det 19. århundredes samfund. Hvilke satiriske teknikker brugte forfatteren? For at besvare dette spørgsmål er det nødvendigt kort at fortælle om forfatterens liv, som så nådesløst afslørede godsejernes inerte verden.

Om forfatteren

Saltykov-Shchedrin kombinerede litterær aktivitet med offentlig tjeneste. Den fremtidige forfatter blev født i Tver-provinsen, men efter sin eksamen fra Lyceum rejste han til St. Petersborg, hvor han fik en stilling i krigsministeriet. Allerede i de første år af arbejdet i hovedstaden begyndte den unge embedsmand at sygne hen med bureaukrati, løgne og kedsomhed, der herskede på institutionerne. Saltykov-Shchedrin deltog med stor fornøjelse i forskellige litterære aftener, som var domineret af anti-serfdom-stemninger. Han informerede Sankt Petersborgs befolkning om sine synspunkter i novellerne "Forvirret virksomhed", "Modsigelse". For hvilket han blev forvist til Vyatka.

Livet i provinserne gjorde det muligt for forfatteren at iagttage i alle detaljer den bureaukratiske verden, livet for godsejerne og de af dem undertrykte bønder. Denne erfaring blev materialet for de senere skrevne værker, såvel som dannelsen af ​​særlige satiriske teknikker. En af Mikhail Saltykov-Shchedrins samtidige sagde engang om ham: "Han kender Rusland som ingen anden."

Satiriske teknikker af Saltykov-Shchedrin

Hans arbejde er ret forskelligartet. Men eventyr er måske de mest populære blandt Saltykov-Shchedrins værker. Der er flere specielle satiriske teknikker, ved hjælp af hvilke forfatteren forsøgte at formidle til læserne trægheden og bedraget i godsejerens verden. Og frem for alt afslører forfatteren i en tilsløret form dybe politiske og sociale problemer, udtrykker sit eget synspunkt.

En anden teknik er brugen af ​​fantastiske motiver. For eksempel tjener de i "Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler" som et middel til at udtrykke utilfredshed med udlejerne. Og endelig, når man navngiver Shchedrins satiriske virkemidler, kan man ikke undlade at nævne symbolikken. Eventyrets helte peger jo ofte på et af 1800-tallets sociale fænomener. Så hovedpersonen i værket "Hest" afspejler al smerten fra det russiske folk, undertrykt i århundreder. Nedenfor er en analyse af individuelle værker af Saltykov-Shchedrin. Hvilke satiriske teknikker bruges i dem?

"Krossisk idealist"

I denne fortælling er intelligentsiaens synspunkter udtrykt af Saltykov-Shchedrin. De satiriske teknikker, der kan findes i værket "Karpe idealisten" er symbolik, brug af folkelige ordsprog og ordsprog. Hver af heltene er et kollektivt billede af repræsentanter for en bestemt social klasse.

I centrum af historiens plot er diskussionen mellem Karas og Ruff. Den første, som allerede forstås ud fra værkets titel, tenderer til et idealistisk verdensbillede, troen på det bedste. Ruff er tværtimod en skeptiker, der håner mod sin modstanders teorier. Der er en tredje karakter i fortællingen - Pike. Denne usikre fisk symboliserer det magtfulde i Saltykov-Shchedrins arbejde. Gedder er kendt for at fodre på karper. Sidstnævnte, drevet af de bedste følelser, går til rovdyret. Karas tror ikke på den grusomme naturlov (eller et etableret hierarki i samfundet i århundreder). Han håber at bringe Pike til fornuft med historier om mulig lighed, universel lykke, dyd. Og derfor dør. Pike, som forfatteren bemærker, er ordet "dyd" ikke kendt.

Satiriske teknikker bruges her ikke kun til at afsløre hårdheden hos repræsentanter for visse samfundslag. Ved hjælp af dem forsøger forfatteren at formidle nytteløsheden i de moralistiske stridigheder, der var udbredt blandt intelligentsiaen i det 19. århundrede.

"Vild godsejer"

Temaet livegenskab får stor plads i Saltykov-Shchedrins arbejde. Han havde noget at fortælle læserne om dette. Men at skrive en publicistisk artikel om godsejernes forhold til bønderne eller udgive et skønlitterært værk i genren realisme om dette emne var fyldt med ubehagelige konsekvenser for forfatteren. Derfor måtte jeg ty til allegorier, lette humoristiske historier. I "Vild Godsejer" taler vi om en typisk russisk usurpator, der ikke er kendetegnet ved uddannelse og verdslig visdom.

Han hader "mænd" og drømmer om at begrænse dem. Samtidig forstår den dumme godsejer ikke, at uden bønderne går han til grunde. Han vil jo ikke gøre noget, og han ved ikke hvordan. Man kunne tro, at prototypen på et eventyrs helt er en vis godsejer, som forfatteren måske mødte i det virkelige liv. Men nej. Vi taler ikke om nogen bestemt herre. Og om det sociale lag som helhed.

I sin helhed, uden allegorier, afslørede Saltykov-Shchedrin dette tema i "Gentlemen Golovlevs". Romanens helte - repræsentanter for en provinsgodsejerfamilie - omkommer den ene efter den anden. Årsagen til deres død er dumhed, uvidenhed, dovenskab. Karakteren i eventyret "Den vilde godsejer" vil møde samme skæbne. Han kom jo af med bønderne, hvilket først var glad, men nu var han ikke klar til livet uden dem.

"Eagle protektor"

Heltene i denne fortælling er ørne og krager. Førstnævnte symboliserer godsejerne. Den anden er bønder. Forfatteren tyr igen til allegoriens metode, ved hjælp af hvilken han gør grin med de magtfuldes laster. Fortællingen omfatter også Nattergalen, Magpie, Ugle og Spætte. Hver af fuglene er en allegori for en type mennesker eller social klasse. Karaktererne i "Ørnens protektor" er mere menneskelige end for eksempel heltene i eventyret "Karpen idealisten". Så spætten, som har en vane med at ræsonnere, bliver i slutningen af ​​fuglens historie ikke et offer for et rovdyr, men ender bag tremmer.

"Klog gudgeon"

Som i værkerne beskrevet ovenfor rejser forfatteren i denne fortælling spørgsmål, der er relevante for den tid. Og her bliver det tydeligt fra de allerførste linjer. Men de satiriske teknikker fra Saltykov-Shchedrin er brugen af ​​kunstneriske midler til kritisk at skildre ikke kun sociale laster, men også universelle. Fortællingen i "Den vise Gudgeon" er ført af forfatteren i en typisk eventyrstil: "Der var engang ...". Forfatteren karakteriseres som følger: "oplyst, moderat liberal".

Fejhed og passivitet latterliggøres i denne fortælling af satirens store mester. Det var trods alt netop disse laster, der var karakteristiske for flertallet af intelligentsiaen i firserne af XIX århundrede. Gudgeon forlader aldrig sit tilflugtssted. Han lever et langt liv og undgår møder med farlige indbyggere i vandverdenen. Men først før sin død indser han, hvor meget han savnede i sit lange og værdiløse liv.

Saltykov-Shchedrins arbejde kan med rette kaldes den højeste præstation af social satire i 1860'erne - 1880'erne. Den nærmeste forgænger for Shchedrin, ikke uden grund, anses for at være N.V. Gogol, der skabte et satirisk og filosofisk billede af den moderne verden. Saltykov-Shchedrin stiller sig dog en fundamentalt anderledes kreativ opgave: at afsløre og ødelægge som et fænomen. VG Belinsky, der diskuterede Gogols arbejde, definerede hans humor som "rolig i sin indignation, godmodig i sin list" og sammenlignede den med en anden "formidabel og åben, gal, giftig, nådesløs." Denne anden karakteristik afslører dybt essensen af ​​Shchedrins satire. Han fjernede Gogols lyrik fra satiren, gjorde den mere eksplicit og grotesk. Men dette arbejde blev ikke enklere og mere ensformigt. Tværtimod blev den altomfattende "bungling" af det russiske samfund i det 19. århundrede fuldt ud manifesteret i dem.

"Eventyr for børn i skøn alder" blev til i de sidste år af forfatterens liv (1883-1886) og dukker op for os som en slags resultat af Saltykov-Shchedrins arbejde i litteraturen. Med hensyn til rigdommen af ​​kunstneriske teknikker, og med hensyn til ideologisk betydning og med hensyn til mangfoldigheden af ​​genskabte sociale typer, kan denne bog fuldt ud betragtes som en kunstnerisk syntese af hele forfatterens arbejde. Fortællingens form gav Shchedrin mulighed for at tale åbent om problemerne i hans bekymring. Med hensyn til folklore stræbte forfatteren efter at bevare dens genre og kunstneriske træk ved med deres hjælp at henlede læserens opmærksomhed på hovedproblemet i hans arbejde. Fortællingerne om Saltykov-Shchedrin er efter deres genrenatur en slags sammensmeltning af to forskellige genrer af folklore og forfatterlitteratur: eventyr og fabler. Når forfatteren skrev eventyr, brugte forfatteren grotesk, hyperbole, antitese.

Grotesk og hyperbole er de vigtigste kunstneriske teknikker, ved hjælp af hvilke forfatteren skaber eventyret "Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler." Hovedpersonerne er en mand og to general-ledige. To fuldstændig hjælpeløse generaler endte mirakuløst på en ubeboet ø, og kom dertil lige fra sengen i natkjoler og med medaljer om halsen. Generalerne spiser nærmest hinanden, for de kan ikke kun fange fisk eller vildt, men også plukke frugten fra træet. For ikke at sulte ihjel beslutter de sig for at lede efter en mand. Og han blev straks fundet: han sad under et træ og tog fri fra arbejde. Den "store bonde" viser sig at være en håndværksmand. Han tog æbler fra træet og gravede kartofler op af jorden og gjorde en snare til hasselryper af sit eget hår og fik ild og lavede mad. Og hvad? Jeg gav generalerne ti æbler hver, og tog et til mig selv - surt. Han snoede endda et reb, så hans generaler ville binde det til et træ med det. Desuden var han klar til at "behage generalerne for, at de favoriserede ham, en snylter, og ikke foragtede hans bondearbejde."

Bonden samlede også svanefnug for at bringe sine generaler i ro. Hvor meget de end skælder ud på bonden for snylteri, så bliver bonden "ved med at ro og ro og fodre generalerne med sild".

Hyperbole og groteske er tydelige gennem hele historien. Både bondens smidighed og generalernes uvidenhed er ekstremt overdrevet. En dygtig mand laver suppe i en håndfuld. Tåbelige generaler ved ikke, at brød er bagt af mel. Den sultne general sluger sin vens ordre. En ubetinget hyperbole er det faktum, at manden byggede et skib og tog generalerne direkte til Bolshaya Podyacheskaya.

Den ekstreme overdrivelse af individuelle situationer gjorde det muligt for forfatteren at forvandle en sjov historie om dumme og værdiløse generaler til en rasende fordømmelse af den orden, der eksisterer i Rusland, hvilket bidrager til deres fremkomst og ubekymrede eksistens. I Shchedrins fortællinger er der ingen tilfældige detaljer og unødvendige ord, og heltene afsløres i handlinger og ord. Forfatteren henleder opmærksomheden på de sjove sider af det afbildede. Det er tilstrækkeligt at huske, at generalerne var i natkjoler, og ordren hang om halsen.

Originaliteten i Shchedrins fortællinger ligger også i, at det virkelige i dem er flettet sammen med det fantastiske og derved skaber en komisk effekt. På den fabelagtige ø finder generalerne den kendte reaktionære avis Moskovskie Vedomosti. Fra den ekstraordinære ø ikke langt fra St. Petersborg til Bolshaya Podyachnaya.

Disse eventyr er et storslået kunstnerisk monument fra en svunden tid. Mange billeder er blevet kendte navne, der betegner sociale fænomener i russisk og verdens virkelighed.