Shukhov er værkets helt. Hvilke kvaliteter af helten i historien "En dag i Ivan Denisovichs liv" manifesterede sig i scenen for kollektivt arbejde på byggepladsen? Filminstruktør Cesar Markovich

Sektioner: Litteratur

Epigraf til lektionen:

2. "... stønne og rådne ... men hvis du hviler - vil du knække .."

Undervisningsudstyr: på tavlen er et portræt af A.I. Solzhenitsyn, projektor, lærred, præsentationer (bilag 1).

Formålet med lektionen:

1. Analyser historien om A.I. Solsjenitsyn.

2. Bring eleverne til ideen om muligheden og endda behovet for at bevare den menneskelige værdighed under alle forhold.

3. Vis sammenhængen mellem Solsjenitsyns indledning og traditionerne i russisk klassisk litteratur.

Under timerne

1. Indledende tale af læreren.(fra en artikel af Lidia Chukovskaya)

Der er skæbner, som om de bevidst er udtænkt og iscenesat på historiens scene af en eller anden genial instruktør. Alt i dem er dramatisk anspændt, og alt er dikteret af landets historie, dets folks op- og nedture.

En af disse skæbner er naturligvis Solsjenitsyns skæbne. Liv og litteratur.

Livet er kendt. Det falder sammen med millioners skæbne. I fredstid - en studerende, i krigstid - en soldat og chef for en sejrrig hær, og derefter, med en ny bølge af stalinistiske undertrykkelser, en fange.

Fantastisk og ak! - som regel. Millioners skæbne

1953 Stalin er død.

Hans død i sig selv har endnu ikke genoplivet landet. Men nu, i 1956, afslører Khrusjtjov fra partikongressens talerstol Stalin som en bøddel og en morder. I 1962 blev hans aske taget ud af mausoleet. Gradvist, forsigtigt, løftes sløret over ligene af de uskyldigt torturerede, og det stalinistiske regimes hemmeligheder afsløres.

Og her træder forfatteren ind på den historiske scene. Historien instruerer Solsjenitsyn, gårsdagens fange, til at fortælle på højkant, hvad han og hans kammerater oplevede.

Så landet lærte historien om Ivan Shukhov - en simpel russisk arbejder, en af ​​millioner, der blev opslugt af en frygtelig, blodtørstig maskine af en totalitær stat.

2. Tjek forud for hjemmearbejde (1)

"Hvordan blev den født? Det var bare sådan en lejrdag, hårdt arbejde, jeg bar en båre med en partner, og jeg tænkte på, hvordan jeg skulle beskrive hele lejrverdenen - på én dag. Selvfølgelig kan du her beskrive dine ti år af lejren, og der hele lejrenes historie, og det er nok at samle alt på én dag, som om i fragmenter, det er nok kun at beskrive én dag af en gennemsnitlig, umærkelig person fra morgen til aften. Og alt vil være. Denne idé blev født i mit sind i 1952. I lejren. Nå, selvfølgelig, så var det vildt at tænke på det. Og så gik der år. Jeg skrev en roman, jeg var syg, jeg var ved at dø af kræft. Og nu... i 1959..."

"Undfanget af forfatteren ved det generelle arbejde i Ekibastuz Special Camp i vinteren 1950-51. Implementeret i 1959, først som "Shch - 854. En dag for en straffedømt", mere skarp politisk. Blødgjort i 1961 - og i denne form kom den til nytte til underkastelse til "Den Nye Verden" i efteråret samme år.

Billedet af Ivan Denisovich blev dannet af soldaten Shukhov, der kæmpede med forfatteren i den sovjetiske - tysk (og aldrig sad), den generelle oplevelse af en fange og forfatterens personlige oplevelse i Special Camp som murer. Resten af ​​ansigterne er alle fra lejrlivet med deres sande biografier.

3. Nyt tema

Lærer. Lad os prøve at sammensætte et billede af lejrlivet ved hjælp af fragmenterne af teksten.

Hvilke linjer giver læseren mulighed for at se alle virkeligheden i dette liv?

Mulige citater:

"... En intermitterende ringetonen gik svagt gennem glasset, frosset ved berøring af to fingre ..."

"... vagtposter bar en af ​​de otte spande spande ..."

"...Tre dages slik med tilbagetrækning..."

"..lanterner ... Så mange af dem blev stukket, at de fuldstændig oplyste stjernerne .."

Tjek forud for hjemmearbejde (2):

Lejren afbildet af forfatteren har sit eget strenge hierarki:

Der er herskende chefer (blandt dem er chefen for Volkovas regime, "mørk, men lang og rynkende", som fuldt ud retfærdiggør sit efternavn: han ligner en ulv, "løber hurtigt," vifter med en snoet læderpisk). Der er vagter (en af ​​dem er en dyster tatar med et rynket ansigt, der hver gang optræder "som en tyv om natten"). Der er fanger, som også er placeret på forskellige niveauer af den hierarkiske stige. Her er der "mestre", ikke dårligt bosatte, flimrende "seksere", informanter, informanter, de værste af fangerne, der forråder deres egne brødre i ulykke. Fetyukov, for eksempel, uden skam eller foragt, slikker beskidte skåle, fjerner cigaretskod fra en spyttefad. Der hænger "net" rundt på sygestuen, "morons". Der er slavisk nedgjorte og upersonlige.

Produktion. En dag fra opvågning til lys-sluk, men det gjorde det muligt for forfatteren at sige så meget, at gengive de begivenheder, der blev gentaget i løbet af tre tusind seks hundrede og treoghalvtreds dage så detaljeret, at vi kan få en komplet billede af Ivan Shukhovs liv og menneskene omkring ham.

Lærer. Solzhenitsyn skriver afslappet om "idioter", "seksere", "shakls" - kun en sætning ad gangen, nogle gange siger deres navne eller navne mere: Volkova, Shkuropatenko, Fetyukov. Modtagelsen af ​​"talende" navne henviser os til Fonvizins og Griboyedovs værker. Imidlertid er forfatteren mere interesseret ikke så meget i denne sociale "sektion" af lejren, men i karaktererne af fangerne, der er direkte relateret til hovedpersonen.

Hvem er de?

Kontrollerer forudgående lektier (3)

Muligt svar:

Det er fanger, der ikke taber sig og redder deres ansigt. Dette er den gamle mand Yu-81, som "sidder i lejrene og i utallige fængsler, hvor meget sovjetisk magt koster," men samtidig har han ikke mistet sin menneskelige værdighed. Og den anden er den "snusede gamle mand" X-123, en ihærdig fanatiker af sandheden. Dette er den døve Senka Klevshin, en tidligere fange i Buchenwald, som var medlem af en undergrundsorganisation. Tyskerne hængte ham i armene og slog ham med stokke, men han overlevede mirakuløst for nu at fortsætte sin pine i den sovjetiske lejr.

Det er letteren Jan Kildigis, der har været i lejren i to år ud af de målte femogtyve, en fremragende murer, der ikke har mistet hangen til jokes. Alyoshka er en baptist, en renhjertet og udadtil pæn ung mand, en bærer af åndelig tro og ydmyghed. Han beder for det åndelige, overbevist om, at Herren fra ham og andre "ondt afskum."

Buinovsky, en tidligere kaptajn af anden rang, som befalede destroyerne, "der gik rundt i Europa og den store nordlige rute", er munter, selvom han "når" for øjnene af ham. I stand til at tage et slag på sig selv i svære tider. Klar til at bekæmpe grusomme vagter, der forsvarer menneskerettighederne, som han modtager "ti dage i en strafcelle", hvilket betyder, at han vil miste sit helbred for livet.

Tyurin med spor af kopper, tidligere bonde, men han har været i lejren i 19 år som søn af en fordrevet. Derfor blev han fyret fra hæren. Hans stilling er nu brigadegeneral, men for fangerne er han som en far. Med fare for at få en ny periode stiller han op for folk, det er derfor han er respekteret og elsket, de forsøger ikke at svigte ham.

Lærer. I et forsøg på at ødelægge personen i en person, blev fangerne frataget et navn og tildelt et nummer. I hvilket arbejde er vi allerede stødt på en lignende situation?

(E. Zamyatin "Vi")

Faktisk advarede E. Zamyatin i begyndelsen af ​​århundredet folk om, hvad der kunne ske med en person i et totalitært samfund. Romanen er skrevet som en utopi, altså et sted, der ikke eksisterer, men i midten af ​​det 20. århundrede blev det til virkelighed.

Lærer. Ivan Denisovich Shukhov. Hvem er han, hovedpersonen i Solsjenitsyns historie?

Tjek forud for hjemmearbejde(4)

Muligt svar:

Ivan Denisovich Shukhov, en fyrreårig bonde, revet ud af ond vilje både fra hæren, hvor han ærligt kæmpede, som alle andre, for sit fødeland, og fra en familie, hvor hans kone og to døtre strejfer uden ham, efter at have mistet sit elskede arbejde på jorden, så vigtig i de sultne efterkrigsår. En simpel russisk bonde fra landsbyen Temgenevo nær Polomnia, tabt i det centrale Rusland, gik i krig den 23. juni 1941, kæmpede med fjender, indtil han blev omringet, og endte i fangenskab. Flygtede derfra med fire andre vovehalse. Shukhov tog mirakuløst vej til "sin egen", hvor hverken efterforskeren eller Shukhov selv kunne finde ud af, hvilken opgave han udførte for tyskerne efter at være flygtet fra fangenskab. I kontraspionage blev Shukhov slået i lang tid og derefter tilbudt et valg. "Og Shukhovs beregning var enkel: Hvis du ikke underskriver det - en træærtefrakke, hvis du underskriver den, vil du leve lidt længere. Underskrift." Således blev artikel 58 "sammensat" for ham, og det menes nu, at Shukhov kom i fængsel for forræderi. Ivan Denisovich endte med dette smertefulde kors, først i den frygtelige Ust-Izhma-generallejr og derefter i den sibiriske fange, hvor en klap med fangenummeret Shch-854 blev syet på hans bomuldsbukser.

Lærer. Hvordan lever hovedpersonen, eller rettere, forsøger at overleve? Hvilke love lærte Shukhov i sin tid i fængslet?

Mulige svar:

"... Shukhov var fyldt med ordene fra den første værkfører Kuzemin ....:

Her gutter, loven er taigaen. Men her bor også folk. I lejren er det, hvem der dør: Hvem slikker skålene, hvem håber på lægeafdelingen, og hvem går til gudfaderen for at banke på.

"Udover søvn lever en campist kun for sig selv om morgenen i ti minutter til morgenmad, fem til frokost og fem til middag."

"..Cæsar røg ... Men Shukhov spurgte ikke direkte, men stoppede ved siden af ​​Cæsar og kiggede halvt vendt forbi ham."

"Shukhov har allerede trampet jorden i fyrre år, halvdelen af ​​hans tænder er allerede væk, og der er skaldethed på hans hoved, han gav eller tog aldrig fra nogen, og han lærte ikke i lejren ..."

"... og Shukhov forstår livet og strækker ikke maven på andres gode..."

“Her er også kniven - indtjening. For at beholde den - trods alt en strafcelle.

"Penge kom kun til Shukhov fra privat arbejde: du kan sy hjemmesko fra giverens klude - to rubler, du betaler en quiltet jakke - også efter aftale ..."

Produktion. I otte år nu, Ivan Denisovich Han har vidst, at han ikke skulle bøje sig, bevare værdighed, ikke være en "idiot", ikke blive en "sjakal", ikke gå ind i "seks", at han skal passe på sig selv, viser både hurtighed og sund fornuft mening, og udholdenhed, og vedholdenhed og opfindsomhed.

Lærer. Hvad forener alle disse mennesker: en tidligere bonde, en militærmand, en baptist….

Muligt svar:

De er alle tvunget til at forstå de vilde skikke og love i den stalinistiske infernalske maskine og stræber efter at overleve uden at miste deres menneskelige udseende.

Lærer. Hvad hjælper dem til ikke at stige ned, til ikke at blive til et dyr?

Muligt svar:

Hver af dem har sin egen kerne, sit eget moralske grundlag. De forsøger ikke at vende tilbage til tanker om uretfærdighed, ikke at stønne, ikke at mobbe, ikke at bøvle, nøje at beregne hvert deres skridt for at overleve, for at redde sig selv til det fremtidige liv, fordi håbet endnu ikke er dødt ud.

Lærer. Lad os vende os til epigrafen af ​​vores lektion "... og jo længere, jo stærkere holdt han fast ...". Forklar nu, hvordan du forstår dette udtryk, da du ved ret meget om karaktererne i historien. Hvem tror du først og fremmest kan tilskrives?

Lærer. Lad os prøve at forklare den anden linje i epigrafen. Hvis ord er disse, og hvordan forstår du dem?

Produktion. Ivan Denisovich fortsætter galaksen af ​​helte i klassisk russisk litteratur. Du kan huske heltene fra Nekrasov, Leskov, Tolstoy ... jo flere prøvelser, lidelser, afsavn faldt på deres lod, jo stærkere blev de i ånden. Så Shukhov forsøger at overleve, hvor intet bidrager til dette, desuden forsøger han at redde sig selv ikke kun fysisk, men åndeligt, fordi at miste menneskelig værdighed betyder at gå til grunde. Men helten er slet ikke tilbøjelig til at påtage sig alle lejrlivets slag, ellers vil han ikke overleve, og anden linje i epigrafen fortæller os om dette.

Lærer. Engang beskrev FM Dostojevskij i romanen "Noter fra de dødes hus" et leveår i den tsaristiske straffetjeneste, og på trods af alle lænker og handsker ser zaren mere barmhjertig ud, hvis et sådant ord er passende i forhold til genstande af denne art. Solzhenitsyn vælger fra alle Ivan Denisovichs lejrdage ikke den mest forfærdelige, uden scener med mobning og vold, selvom alt dette er usynligt, et sted i fragmenter af sætninger er en mager beskrivelse til stede. Men hvad der er fantastisk, husk med hvilke tanker Shukhov slutter denne dag.

(« Shukhov faldt i søvn ganske tilfreds……… Dagen gik … næsten glad….”)

Vil forfatteren virkelig overbevise os om, at det er muligt at bo i en lejr, at en person kan være lykkelig i sin ulykke?

Muligt svar: Jeg kom ikke ind i straffecellen, jeg blev ikke syg, jeg blev ikke fanget i en razzia, jeg "klippede" den ekstra lodning ned ... fraværet af ulykker under forhold, som du ikke kan ændre - hvorfor ikke lykke?! "Han havde meget held for dagen."

Lærer. Ivan Denisovich betragtede arbejde som et af de behagelige øjeblikke på den dag. Hvorfor?

Aflæsning og analyse af murværksscenen på kraftvarmevæggen.(fra ordene "Og Shukhov så ikke mere ondt i det fjerne .." til ordene "Og han skitserede, hvor mange askeblokke der skulle lægges .."; fra ordene ".. Men Shukhov tager ikke fejl .. .” til ordene “Sådant arbejde er gået - mangel på tid til næseserviet...”).

Med hvilket humør arbejder Shukhov?

Hvad er manifestationen af ​​hans bondesparsommelighed?

Hvordan kan du karakterisere Ivan Denisovichs arbejde?

Hvilke ord i sætningen vidner om Shukhovs samvittighedsfulde holdning til arbejde?

Produktion. Medfødt flid er en anden egenskab ved helten Solsjenitsyn, som gør ham i familie med heltene i russisk litteratur i det 19. århundrede, og som hjælper ham med at overleve. Som tidligere tømrer, og nu murer, arbejder han samvittighedsfuldt på det område, der er indhegnet med pigtråd, han ved simpelthen ikke, hvordan han skal gøre det anderledes. Og det er arbejdet, der tillader ham, i det mindste for en stund, at flygte fra lejrtilværelsen, at huske sig selv fra fortiden, at tænke på det fremtidige liv og at opleve den sjældne glæde i lejren, som en arbejdende bonde er i stand til at erfaring.

4. Lærerens sidste ord

Man kan tale om så lille og sådan et stort værk ad infinitum. Hvor mange gange vil du genlæse Solsjenitsyns historie, så mange gange vil du åbne den på en ny måde. Og dette er også en egenskab af de bedste værker af klassisk russisk litteratur. I dag, efter at have afsluttet vores lektion, vil jeg gerne vende tilbage til emnet i titlen på lektionen.

I begyndelsen af ​​forrige århundrede skrev Anna Andreevna Akhmatova sit "Requiem" som en mindehøjtidelighed for sin torturerede, forfulgte, omkomne generation. Alexander Isaevich Solzhenitsyn skrev "One Day in the Life of Ivan Denisovich" som en hymne til sin generation, en hymne til en mand, der modstod alt, hvad hans "fødende" stat havde forberedt for ham, modstod, overlevede og bevarede sin menneskelige værdighed. Mange brød sammen, døde, men mange forblev mennesker. De vendte tilbage for at leve, opdrage børn og uselvisk elske deres fædreland.

5. Hjemmearbejde

Det er ikke muligt at diskutere og analysere alle aspekter af et så mangefacetteret arbejde inden for rammerne af én lektion. Jeg foreslår, at du skriver et essay om det, vi ikke havde tid til at tale om. Hvad du kunne se i historien, men vi savnede. Hvilke konklusioner kom du til, men det kunne vi ikke.

"Her, gutter, loven er taigaen. Men her bor også folk. I lejren er det denne, der dør: hvem slikker skålene, hvem håber på den medicinske enhed, og hvem går for at banke på gudfaderen "- det er de tre grundlæggende love i zonen, der blev fortalt til Shukhov af den "gamle lejrulv" værkfører Kuzmin og siden da strengt overholdt af Ivan Denisovich. "At slikke skåle" betød at slikke tomme tallerkener i spisestuen bag dømte, det vil sige at miste menneskelig værdighed, miste sit ansigt, blive til et "mål" og vigtigst af alt falde ud af det ret strenge lejrhierarki.

Shukhov kendte sin plads i denne urokkelige rækkefølge: han søgte ikke at komme ind i "tyvene", indtage en højere og varmere position, men han lod sig ikke ydmyge. Han anså det ikke for skammeligt for sig selv “at sy et betræk til vanter af et gammelt for; giv en rig brigadier tørre filtstøvler lige på sengen ... ”osv. Imidlertid bad Ivan Denisovich på samme tid aldrig om at betale ham for den ydede tjeneste: han vidste, at det udførte arbejde ville blive betalt til dets sande værdi, lejrens uskrevne lov hviler på dette. Hvis du begynder at tigge, groft, vil det ikke vare lang tid at blive til en "seks", en lejrslave som Fetyukov, som alle skubber rundt. Shukhov fik sin plads i lejrhierarkiet ved gerning.

Han håber heller ikke på den medicinske enhed, selvom fristelsen er stor. Når alt kommer til alt, at stole på den medicinske enhed betyder at vise svaghed, have ondt af dig selv og selvmedlidenhed korrumperer, fratager en person hans sidste styrke til at kæmpe for overlevelse. Så på denne dag "overvandt Ivan Denisovich Shukhov", og på arbejdet fordampede resterne af sygdommen. Og at "banke på gudfaderen" - at rapportere om sine egne kammerater til lederen af ​​lejren, vidste Shukhov, generelt var det sidste. Det betyder jo, at man forsøger at redde sig selv på bekostning af andre, alene – og det er umuligt i lejren. Her, enten sammen, skulder ved skulder, for at udføre et fælles tvangsarbejde, i nødstilfælde, stå op for hinanden (som Shukhov-holdet stod op for deres værkfører på arbejdet før byggemesteren Der), eller - at leve skælvende for dit liv, og forventer, at du om natten vil blive dræbt af dine egne eller kammerater i ulykke.

Der var dog også regler, som ikke blev formuleret af nogen, men som ikke desto mindre blev strengt overholdt af Shukhov. Han vidste bestemt, at det var nytteløst at bekæmpe systemet direkte, som for eksempel kaptajn Buinovsky forsøger at gøre. Det falske i Buinovskys holdning, idet han nægtede, om ikke at forsone sig, så i det mindste eksternt at underkaste sig omstændighederne, kom tydeligt til udtryk, da han ved arbejdsdagens slutning blev ført bort i ti dage til en iscelle, som i de forhold betød en sikker død. Shukhov ville dog ikke adlyde systemet fuldstændigt, som om han følte, at hele lejrordenen tjente én opgave - at gøre voksne, selvstændige mennesker til børn, viljesvage udøvere af andres luner, kort sagt - til en flok.

For at forhindre dette er det nødvendigt at skabe din egen verden, hvor der ikke er adgang til vagternes og deres håndlangeres altseende øje. Næsten alle lejrfanger havde sådan et felt: Tsezar Markovich diskuterer kunstspørgsmål med folk tæt på ham, Alyoshka the Baptist finder sig selv i sin tro, mens Shukhov så vidt muligt forsøger at tjene et ekstra stykke brød med sine egne hænder , selvom det kræver, at han nogle gange bryder lejrens love. Så han gennemfører "shmon", en eftersøgning, et båndsavsblad, vel vidende hvad der truer ham med dets opdagelse. Men en kniv kan laves af linned, ved hjælp af hvilken, i bytte for brød og tobak, reparere sko for andre, skære skeer osv. Således forbliver han en ægte russisk bonde i zonen - hårdtarbejdende, økonomisk, dygtig . Det er også overraskende, at selv her i zonen fortsætter Ivan Denisovich med at tage sig af sin familie, selv nægter pakker, idet han indser, hvor svært det vil være for hans kone at indsamle denne pakke. Men lejrsystemet søger blandt andet at dræbe i en person denne ansvarsfølelse for en anden, bryde alle familiebånd, gøre den dømte fuldstændig afhængig af zonens rækkefølge.

Arbejdet indtager en særlig plads i Shukhovs liv. Han ved ikke, hvordan han skal sidde ledig, ved ikke, hvordan han skal arbejde skødesløst. Dette var især tydeligt i episoden af ​​opførelsen af ​​kedelhuset: Shukhov sætter hele sin sjæl i tvangsarbejde, nyder selve processen med at lægge muren og er stolt af resultaterne af sit arbejde. Arbejdet har også en terapeutisk effekt: det fjerner lidelser, varmer og, vigtigst af alt, bringer medlemmerne af brigaden tættere på hinanden, genopretter dem en følelse af menneskeligt broderskab, som lejrsystemet uden held forsøgte at dræbe.

Solsjenitsyn tilbageviser også et af de stabile marxistiske dogmer og besvarer undervejs et meget vanskeligt spørgsmål: hvordan lykkedes det for det stalinistiske system at rejse landet fra ruiner to gange på så kort tid - efter revolutionen og efter krigen? Det er kendt, at meget i landet blev udført af fanger, men officiel videnskab lærte, at slavearbejde var uproduktivt. Men kynismen i Stalins politik lå i, at lejrene for det meste endte med de bedste – såsom Shukhov, de estiske Kildigs, kaptajnen Buinovsky og mange andre. Disse mennesker vidste simpelthen ikke, hvordan de skulle arbejde dårligt, de lagde deres sjæl i ethvert arbejde, uanset hvor svært og ydmygende det var. Det var hænderne på Shukhoverne, der byggede Hvidehavskanalen, Magnitogorsk, Dneproges og genoprettede landet, der var ødelagt af krigen. Afskåret fra familier, hjemmefra, fra deres sædvanlige bekymringer, gav disse mennesker al deres styrke til at arbejde, fandt deres frelse i det og hævdede samtidig ubevidst den despotiske magts magt.

Shukhov er tilsyneladende ikke en religiøs person, men hans liv er i overensstemmelse med de fleste kristne bud og love. "Giv os vores daglige brød i dag," siger alle kristnes hovedbøn, "Vor Fader." Betydningen af ​​disse dybe ord er enkel - du skal kun tage dig af det væsentlige, være i stand til at nægte det nødvendige for det nødvendige og være tilfreds med det, du har. En sådan holdning til livet giver en person en fantastisk evne til at nyde det lille.

Lejren er magtesløs til at gøre noget med Ivan Denisovichs sjæl, og en dag vil han blive løsladt som en mand ubrudt, ikke forkrøblet af systemet, der overlevede i kampen mod det. Og Solsjenitsyn ser årsagerne til denne standhaftighed i en simpel russisk bondes ur-korrekte livsposition, en bonde, der er vant til at klare vanskeligheder, finde arbejdsglæde og i de små glæder, som livet nogle gange skænker ham. Ligesom de engang store humanister Dostojevskij og Tolstoj opfordrer forfatteren til at lære af sådanne mennesker holdningen til livet, at stå i de mest desperate omstændigheder, at redde ansigt i enhver situation.

A. Solzhenitsyns historie "En dag i Ivan Denisovichs liv" blev offentliggjort i det 11. nummer af magasinet Novy Mir i 1962, hvorefter dets forfatter pludselig blev en verdensberømt forfatter. Dette værk er et lille hul, der afslører sandheden om de stalinistiske lejre, en celle af en enorm organisme kaldet Gulag.

Ivan Denisovich Shukhov, en fange af Shch-854, levede som alle andre, eller rettere, hvordan flertallet levede - det var svært. Han kæmpede ærligt i krigen, indtil han blev fanget. Men dette er en mand med et solidt moralsk grundlag, som bolsjevikkerne forsøgte at udrydde. De havde brug for klasse, partiværdier for at stå over menneskelige værdier hos alle. Ivan Denisovich bukkede ikke under for dehumaniseringsprocessen, selv i lejren forblev han en mand. Hvad hjalp ham til at overleve?

Det ser ud til, at alt i Shukhov er fokuseret på én ting - bare for at overleve: "I kontraspionage blev Shukhov slået meget. Og Shukhovs beregning var enkel: Hvis du ikke skriver under, har du en ærtejakke af træ, hvis du skriver under, lever du lidt længere. Underskrevet." Ja, og i lejren beregner Shukhov sit hvert skridt. Han vågnede aldrig om morgenen. I sin fritid forsøgte han at arbejde. I løbet af dagen er helten, hvor alle er: "... det er nødvendigt, at ingen vagt ser dig alene, men kun i mængden."

Shukhov har en speciel lomme syet under sin quiltede jakke, hvor han lægger sin gemte brødration, så han kan spise den uden hast. Mens han arbejder på CHP, finder og gemmer Ivan Denisovich en hacksav. For hende kunne de blive sat i en straffecelle, men en skopkniv er brød. Efter arbejde, uden om spisestuen, løber Shukhov til postkassen for at stå i kø til Cæsar, så Cæsar skylder ham. Og så – hver dag.

Det ser ud til, at Shukhov lever en dag. Men nej, han lever for fremtiden, tænker på den næste dag, tænker på, hvordan han skal leve den, selvom han ikke er sikker på, at de bliver løsladt til tiden. Shukhov er ikke sikker på, at han bliver løsladt, han vil se sin egen, men han lever, som om han er sikker.

Ivan Denisovich tænker ikke på, hvorfor mange gode mennesker er i lejren, hvad er årsagen til lejrenes fremkomst, og det ser ud til, at han ikke forsøger at forstå, hvad der skete med ham: "Det betragtes i sagen, at Shukhov sad ned for forræderi. Og han vidnede, at ja, han overgav sig, ville forråde sit hjemland og vendte tilbage fra fangenskab, fordi han varetog opgaven med den tyske efterretningstjeneste. Hvilken slags opgave - hverken Shukhov kunne finde på, eller efterforskeren. For den eneste gang gennem historien tænker Ivan Denisovich på dette spørgsmål, men giver ikke et specifikt svar: "Hvad satte jeg mig ned for? For det faktum, at de i den enogfyrre ikke forberedte sig på krigen, til dette? Hvad med mig?"

Ivan Denisovich tilhører dem, der kaldes en naturlig, fysisk person. En fysisk person værdsætter først og fremmest selve livet, tilfredsstillelsen af ​​de første enkle behov - mad, drikke, søvn: "Han begyndte at spise. Først drak jeg en lige gylle, drak. Hvor varmt det gik, væltede ud over hans krop - allerede hans indre flagrer mod vællingen. Godt-hoo! Her er det, et kort øjeblik, som fangen lever for. Derfor slog helten rod i Ust-Izhma, selvom arbejdet der var hårdere og forholdene værre.

Det naturlige menneske tænker aldrig. Han spørger ikke sig selv: hvorfor? Hvorfor? Han tvivler ikke, ser ikke på sig selv udefra. Måske forklarer dette Shukhovs modstandskraft, hans høje tilpasningsevne til umenneskelige forhold. Men denne egenskab skal skelnes fra opportunisme, ydmygelse, tab af selvværd. Når alt kommer til alt, gennem hele historien taber Shukhov sig aldrig.

Ivan Denisovich har sin egen holdning til arbejde. Hans princip: tjent - få det, og "løsn ikke en andens mave på en andens gode." Og Shukhov arbejder lige så samvittighedsfuldt ved "objektet", som han gør udenfor. Og pointen er ikke kun, at han arbejder i en brigade, men "i en lejr er en brigade sådan en anordning, at det ikke er cheferne, der prikker fangerne, men fangerne hinanden." Shukhov behandler sit arbejde som en mester, der er flydende i sit håndværk og nyder det. Arbejdet er livet for Shukhov. Den sovjetiske regering korrumperede ham ikke, tvang ham ikke til at hacke, at unddrage sig. Den livsstil, de normer og de uskrevne love, som bonden levede efter i århundreder, viste sig at være stærkere. De er evige, forankret i naturen selv, som hævner sig for den tankeløse, skødesløse holdning til den.

I enhver livssituation er Shukhov styret af sund fornuft. Det viser sig at være stærkere end frygt selv før efterlivet. Ivan Denisovich lever efter det gamle bondeprincip: stol på Gud, men tag ikke selv fejl!

Solsjenitsyn tegner denne helt som havende sin egen specielle livsfilosofi. Denne filosofi absorberede og generaliserede den lange lejroplevelse, den svære historiske erfaring fra sovjethistorien. I den stille og tålmodige Ivan Denisovichs person genskabte forfatteren et næsten symbolsk billede af det russiske folk, der var i stand til at udholde hidtil usete lidelser, afsavn, mobning af det kommunistiske regime, lovløshed, der hersker i lejren, og på trods af alt, overleve i dette helvede. Og forbliv samtidig venlig mod mennesker, human og uforenelig med umoral.

En dag med helten Solzhenitsyn, som løb foran vores øjne, vokser til grænserne for et helt menneskeliv, til omfanget af et folks skæbne, til et symbol på en hel æra i Ruslands historie.

Ivan Denisovich

IVAN DENISOVICH - helten i historiehistorien af ​​A.I. Solzhenitsyn "En dag i Ivan Denisovichs liv" (1959-1962). Billedet af I.D. som om det kompliceret af forfatteren til to rigtige mennesker. En af dem er Ivan Shukhov, der allerede var en midaldrende soldat fra et artilleribatteri, der blev kommanderet af Solsjenitsyn under krigen. Den anden er Solsjenitsyn selv, der afsonede under den berygtede artikel 58 i 1950-1952. i lejren i Ekibastuz og arbejdede der også som murer. I 1959 begyndte Solzhenitsyn at skrive historien "Shch-854" (lejrnummeret for den dømte Shukhov). Så hed historien "One day of one convict." I redaktionen for magasinet Novy Mir, hvor denne historie først blev offentliggjort (nr. 11, 1962), fik hun efter forslag fra A.T. Tvardovsyugo navnet "One day of Ivan Denisovich".

Billedet af I.D. er af særlig betydning for russisk litteratur fra 60'erne. sammen med billedet af Dora Zhivago og Anna Akhmatovas digt "Requiem". Efter offentliggørelsen af ​​historien i æraen af ​​den såkaldte. Khrusjtjovs optøning, da Stalins "personlighedskult" første gang blev fordømt, I.D. blev for hele det daværende USSR et generaliseret billede af den sovjetiske straffefange - en fange i sovjetiske arbejdslejre. Mange tidligere dømte i henhold til artikel 58 anerkendte” Shv.D. sig selv og deres skæbne.

I. D. Shukhov er en helt fra folket, fra bønderne, hvis skæbne er brudt af det nådesløse statssystem. En gang i lejrens infernalske maskine, hvor han maler, ødelægger fysisk og åndeligt, forsøger Shukhov at overleve, men samtidig forblive en mand. Derfor sætter han i den kaotiske hvirvelvind af ikke-eksistens i lejren en grænse for sig selv, hvorunder han ikke må falde (spis ikke i hat, spis ikke fiskeøjne, der flyder i vællingen), ellers døden, først åndelig, og derefter fysisk. I lejren, i dette rige af uafbrudte løgne og bedrag, er det netop dem, der går til grunde, der forråder sig selv (slikke skåle), forråder deres kroppe (slynger rundt på sygestuen), forråder deres egne (snack), - løgne og forræderi ødelægger i første omgang netop dem, der adlyder dem.

Særlig kontrovers var forårsaget af episoden med "chokarbejde" - da helten og hele hans team pludselig, som om de glemmer, at de er slaver, med en form for glædelig entusiasme, tager fat på murlægningen. L. Kopelev kaldte endda værket "en typisk produktionshistorie i den socialistiske realismes ånd." Men denne episode har primært en symbolsk betydning, korreleret med Dantes guddommelige komedie (overgangen fra helvedes nedre cirkel til skærsilden). I dette arbejde for arbejdets skyld, kreativitet for kreativitetens skyld, I.D. bygger det berygtede termiske kraftværk, han bygger sig selv, husker sig selv fri - han hæver sig over lejrslavens ikke-eksistens, oplever katharsis, renselse, han overvinder endda fysisk sin sygdom. Umiddelbart efter udgivelsen af ​​"One Day" i Solsjenitsyn så mange den nye Leo Tolstoy, "Shv.D. - Platon Karataev, selvom han "ikke er rund, ikke ydmyg, ikke rolig, opløses ikke i den kollektive bevidsthed" (A. Arkhangelsky). I det væsentlige, når man skaber billedet af I.D. Solsjenitsyn gik ud fra Tolstojs idé om, at en bondedag kunne være genstand for et bind så omfangsrigt som flere århundreders historie.

Til en vis grad kontrasterer Solsjenitsyn hans I.D. "Sovjetisk intelligentsia", "uddannet", "betaler skat til støtte for de obligatoriske ideologiske løgne". Cæsars og katorangas stridigheder om filmen "Ivan the Terrible" af I.D. uforståeligt vender han sig bort fra dem som fra langt ude, "herrelige" samtaler, som fra et kedeligt ritual. Fænomen I.D. er forbundet med russisk litteraturs tilbagevenden til populismen (men ikke til nationalismen), når forfatteren ikke længere i folket ser "sandhed", ikke "sandhed", men en forholdsvis mindre, i sammenligning med "uddannede", "foderløgne" ".

Et andet træk ved billedet af I.D. i, at han ikke svarer på spørgsmål, men derimod stiller dem. I denne forstand er tvisten om I.D. med Alyoshka Døberen om hans fængsling som lidelse i Kristi navn. (Denne strid er direkte relateret til stridighederne mellem Alyosha og Ivan Karamazov - selv navnene på karaktererne er de samme.) I.D. er ikke enig i denne tilgang, men afstemmer deres "cookies", som I.D. giver til Alyoshka. Handlingens simple menneskelighed tilslører både Alyoshkas vanvittigt ophøjede "offer" og bebrejdelser til Gud for "fængsling" af I.D.

Billedet af I.D., ligesom historien om Solsjenitsyn selv, er blandt sådanne fænomener i russisk litteratur som A.S. War and Peace" (Pierre Bezukhoy i fransk fangenskab) og "Opstandelse" af Leo Tolstoj. Dette værk blev en slags optakt til bogen The Gulag Archipelago. Efter udgivelsen af ​​One Day in the Life of Ivan Denisovich modtog Solzhenitsyn et stort antal læserbreve, hvorfra han senere kompilerede antologien Reading Ivan Denisovich.

Bogst.: Niva Zh. Solsjenitsyn. M., 1992; Chalmaev V.A. Alexander Solsjenitsyn: liv og arbejde. M., 1994; Curtis J.M. Solsjenitsyns traditionelle fantasi. Athen, 1984; Krasnov V. Solsjenitsyn og Dostojevskij. Athen, 1980.

I Solsjenitsyns historie løftes gardinet for, hvad der sker i Stalins lejre. Skæbnen for tusindvis af soldater efter at være blevet taget til fange er for evigt ødelagt og ødelagt i deres eget hjemland. Alle er de blevet erklæret forrædere til deres hjemland, og næsten hver anden endte her på grund af grusom uretfærdighed, idet de valgte mellem en "træjakke" og døden.

Ivan Denisovich Shukhov blev sådan en "god soldat", der genkendte sig selv som en "forræder" efter lange torturer. Forfatteren præciserer, at helten er omkring fyrre år gammel, hvoraf otte han tilbragte på "ikke så fjerntliggende steder." I mellemtiden er en mand, selv i denne stilling, ikke holdt op med at være en mand. Han fulgte ikke en meddelers lette vej og brød samtidig ikke under omstændighedernes åg. Manden tjente ærligt "sit brød" med alle muligheder og blev respekteret af sine cellekammerater.

Fra morgen til aften analyserede manden situationen og handlede, når det var muligt. På den ene side kan det være en ubetydelig handling, for eksempel i tide og tilfældigt tage en plads i køen til en, der skulle modtage en pakke eller sy hjemmesko. Alt i lejren havde sin pris. Desuden skal hvert skridt tænkes ud, for rundt omkring på tårnene var der vagtposter, som under det mindste påskud kunne sendes i en straffecelle.

Shukhov undgik heller aldrig fysisk arbejde. Han var en mester i alle håndværk og var velbevandret i både byggeri og ethvert andet område. Derfor fik han i brigaden hovedsagelig arbejdet som murer. Forsigtig Shukhov gemte i dette tilfælde en god murske. Selv i denne sag var han forsigtig og sparsommelig til det maksimale.

Livet tvang ham til konstant at være i ballade. Han bad aldrig om noget fra andre, og han talte heller ikke ærligt. Selvom der var en stor brigade her, forsøgte Shukhov alligevel at holde sig for sig selv. Samtidig var han ikke udstødt. Denne position tillod en mand kun at være ansvarlig for sig selv og sine handlinger.

Manden var ikke kun en flittig hårdarbejder, men forsøgte også ikke at forstyrre ordren og rejste sig altid strengt på "stigningen", for ikke at provokere vagterne igen og ikke friste en allerede vanskelig skæbne. En strafcelle er jo ikke bare fuldstændig isolation fra samfundet, det er et uigenkaldeligt tab af "erhvervet", såvel som ens eget helbred.

Er det nødvendigt at sige, at Shukhov var meget sparsommelig?! Han forsøgte altid at fylde op med brød og derefter, i tilfælde af alvorlig sult, at spise det og forlænge sin eksistens. Han gemte den i sin madras og syede "loddet" op hver gang.

Manden holdt trådene og nålen lige så omhyggeligt som den kniv, han lavede med sine egne hænder. Shukhov gemte konstant disse "mest værdifulde" ting, da de også blev forbudt. Selvom han levede en dag, formåede han alligevel at tænke sig om og endda bygge klare planer for den kommende dag.

Ivan Denisovich i fangenskab levede på samme måde som i det almindelige liv. Han havde ikke forventet, at han efter endt valgperiode ville blive løsladt, for han vidste, at de med hans artikel kunne forlænge konklusionen. Manden gav dog aldrig et blik, men tværtimod glædede han sig over, at de indsatte var jaloux på hans "lille" to-årige resterende termin.