Neuvostoliiton ja Venäjän kyläkirjoittajat. Maaseudun proosa: suositusluettelo viitteistä

Yksi mielenkiintoisimmista ilmiöistä venäläisessä kirjallisuudessa XX vuosisata on maan proosaa. F. Abramovia, V. Belovia, V. Rasputinia pidetään trendin suurimpina edustajina, "patriarkoina". Roman Senchinia ja Mihail Tarkovskyä kutsutaan nykykirjailijoiksi, kyläläisten proosaperinteen jatkajiksi.

Valikoimamme sisältää erilaisia ​​teoksia, mutta niitä yhdistää yhteinen teema - kylän ja talonpoikien kohtalo XX vuosisata, kolhoosikylän elämä, ja se on mielenkiintoinen kaikille aiheesta kiinnostuneille.

Abramov, Fedor. Veljet ja sisaret: romaani. - Izhevsk: Udmurtia, 1979.- 240 s.

Ensimmäinen romaani tetraloogiasta, jonka yleinen otsikko on "Veljet ja sisaret". Tapahtumien keskellä on tarina Pryaslinin talonpoikaiperheestä, Pohjois -Venäjän kylän asukkaista. Suuren isänmaallisen sodan aika.

Abramov, Fedor. Kaksi talvea ja kolme kesää: romaani. - L .: Lastenkirjallisuus, 1986.- 320 Sivumäärä

Toinen romaani tetraloogiasta "Veljet ja sisaret". Sodanjälkeinen aika kylässä.

Abramov, Fedor. Risteys: romaani. - M .: Sovremennik, 1973.- 268 Sivumäärä

Kolmas romaani tetraloogiasta "Veljet ja sisaret". Kuusi vuotta sodan päättymisen jälkeen.

Abramov, Fedor. Talo: romaani. - M .: Sovremennik, 1984.- 239 Sivumäärä

Tetralogian "Veljet ja sisaret" viimeinen romaani. 1970 -luvun tapahtumia. Paljon on muuttunut Pekashinissa.

Aitmatov, Chingiz. Äidin ala: tarinoita. - Barnaul: Vaihtoehtoinen kirja kustantamo, 1982 .-- 208 Sivumäärä

Sota -aika kylässä. Naisen on vaikea kasvattaa lapsia ilman aviomiestä. Viisaiden Tolgonain kohtalo.

Aitmatov, Chingiz. Varhaiset nosturit: tarinoita. - L .: Lenizdat, 1982 .-- 480 Sivumäärä

Sota -aika kylässä. Tarinan sankarit työskentelevät kolhoosissa ja korvaavat rintamalle menneet isät.

Akulov, Ivan. Kasyan Ostudny: romaani. - M .: Sov. Venäjä, 1990 .-- 620 Sivumäärä

Kronikka pienen Ural-transkylän elämästä, 1928, Stalinin "suuren käännekohdan vuosi", kollektivisointi.

Akulov, Ivan. Ambulanssi: tarina. - M .: Sov. kirjailija, 1989.- 384 Sivumäärä

Rakkaus ja kylä.

Aleksejev, Mihail. Kirsikka -allas: romaani. - M .: Sov. kirjailija, 1981.- 495 s.

Kylä 1930 -luvulla.

Aleksejev, Mihail. Ivushka ei itke: romaani. - M .: Sov. Venäjä, 1988.- 528 Sivumäärä

Kylä suuren isänmaallisen sodan aikana ja ensimmäisinä sodanjälkeisinä vuosina. Romaanin keskellä on nuoren naisen Fenya Gloomovan elämä.

Aleksejev, Sergei. Roy: romaani. - M .: Mol. vartija, 1988.- 384 Sivumäärä

Siperian kylä Stremyanka. Perinnöllisten talonpoikien lapset ja lastenlapset kehittävät uusia maita. Zavarzinin perheen historia.

Sergei Antonov. Rotot; Vaska: tarinoita. - M .: Izvestia, 1989.- 544 Sivumäärä

Tarina "Ravines" kattaa kollektivisaation ajan syrjäisessä Saratovin kylässä.

Sergei Antonov. Poddubenskie ditties; Kyse oli Penkovosta: tarina. - Perm: Perm. kirja kustantamo, 1972.- 224 Sivumäärä

Kylän elämästä 1960 -luvulta. Monia tarinoita on kuvattu.

Astafiev, Victor. Viimeinen keula: tarina. - M .: Mol. vartija, 1989.

Omaelämäkerrallinen tarina kylän lapsuudesta.

Babajevski, Semjon. Poikien kapina: romaani. - M .: Sov. Venäjä, 1961 .-- 520 Sivumäärä

Stavropolin kylä suuren isänmaallisen sodan jälkeen.

Babajevski, Semjon. Stanitsa: romaani. - M .: Sov. kirjailija, 1978.- 560 s.

Kubanin kylän elämä, radikaalit muutokset maaseudulla, monien kollektiiviviljelijöiden siirtäminen kaupunkiin.

Bashirov, Gumer. Seven Springs: romaani. - M .: Sovremennik, 1986.- 398 Sivumäärä

Tatarstan, kolhoosikylän elämä 1970 -luvulla, luonnonsuojelun ongelmat.

Belov, Vasily. Eves: 20 -luvun kronikka. - M .: Sovremennik, 1979.- 335 s.

Pohjoisen kylän elämä ja arki kollektivisoinnin aattona ja sen toteuttamisen aikana.

Borschagovsky, Aleksanteri. Valittuja teoksia: 2 osaa 1. osa: Linnunrata: romaani; Tarinoita; Kuiva tuuli: tarina. - M .: Taiteilija. lit., 1982.- 548 Sivumäärä

Romaani kolhoositalonpoikien saavutuksista suuren isänmaallisen sodan ensimmäisenä vuonna.

Gladkov, Fedor. Lapsuuden tarina. - M .: Taiteilija. Kirjallisuus, 1980.- 415 Sivumäärä

Omaelämäkertainen kirja. Tarina talonpoikaelämästä, vallankumouksellista venäläiskylän elämästä.

Ekimov, Boris. Kholyushinon sisäpiha. - M .: Neuvostoliiton kirjailija, 1984.- 360 s.

Kasakkojen elämä ja tavat. Nimellä on jotain yhteistä A. Solzhenitsynin tarinan "Matryonin Dvor" kanssa. Polemiikka Solženitsynin kanssa.

Žukov, Anatoli. Lapsenlapsen koti: romaani. - M .: Sovremennik, 1977 .-- 461 Sivumäärä

Khmelevkan kylä, kolhoosien elämä. Vallankumous, sisällissota, kollektiivisuus.

Ja olen kategorisesti eri mieltä, se näyttää minusta jopa jonkinlaiselta kevytmieliseltä fantasialta ja ... no, en puhu puolueettomasti Aksjonovista (kirjailijana, ei ajattelijana - pidän Aksjonovista). Siksi aloitin keskusteluketjun kommenteista, jotka kopioin myös tänne.

Haluan korostaa, että en puhu tässä ideologiasta, stalinismista / anti-stalinismista, neuvostoliiton vastaisuudesta jne. Samoin kuin kansallis-isänmaallisen keskustelun vaihteluista, puhun vain periaatteessa tästä suunnasta kirjallisuudessa.

Mitä mieltä olette tästä?

**************************************** ************

Arvokas havainto Jevgeni Popovilta.

Täällä löysin hänestä hienovaraisen päättelyn kylän kirjoittajista. Aksenov kirjoittaa heistä, että heidän joukossaan on upeita kirjailijoita, mutta valta tuhosi ne kaikki tietoisesti. Hän ei antanut heidän tulla toisinajattelijoiksi. Ja he olisivat viileämpiä kuin ne toisinajattelijat, jotka suuntautuivat länteen. Heillä oli maaperää, heidän tukahduttamisensa olivat kuin mattopommituksia - esimerkiksi kulakkien hylkäämistä. Mutta puolue osti heidät heti alkuunsa. Ja hän heitti heille vihollisia länsimaalaisten edessä.

Kevyet ja pinnalliset päättelyt (ei sinun, vaan E. Popova).

Kirjoitustyyli ja yleensä "kyläkirjoittajien" päättely ei ole lainkaan venäläinen tai neuvostoliittolainen.

Tämä suuntaus sai alkunsa englantilaisesta kirjallisuudesta 1900 -luvun alussa - ja vasta 60 -luvulla se saavutti meidät.

Ne ovat 100% samat - sekä englanti että venäjä -Neuvostoliitto - ja Rasputin jne. mikään ei erotu täältä: sama muodollinen "multaistisuus" ja maltillinen nationalismi, mutta kaikki tämä ei perustu järkeilyyn, vaan rakkauteen maaseudun elämää kohtaan.

Tältä osin luopuminen jne. ei voi millään tavalla olla näiden kirjoittajien kiinnostuksen kohteena, tk. tämä on historiallinen, poliittinen aihe - eivätkä he koskaan olleet kiinnostuneita siitä. Myöskään toisinajattelusta ei voitu puhua. tämä ei ole tämän kirjoittajien suunnan kiinnostava aihe, he ovat aina uskollisia nykyiselle hallitukselle - ja voivat nostaa rintaman vain, jos osavaltion piirin voimalaitoksen rakentamisen vuoksi on olemassa vaara tulvata kylä.

Kaikki tämä ei millään tavalla - ei hyvä eikä paha - ei puhu tästä lajista ja Rasputinista ja Co: sta itsestään, tk. sellaisia ​​asioita ei mitata tyylilajin mukaan, vaan lahjakkuuden vahvuudella.Sama Rasputin ei mielestäni ole ilman tätä lahjakkuutta, vaikka hän ei kuulu suosikkikirjailijoihini.

Tässä tuli ensimmäisenä mieleen A.A.Milnen (jonka Nalle Puh kirjoitti) ihana parodia pienessä tarinassa "The Rise and Fall of Mortimer Scrivens":

"... ei ole vielä tullut aika, jolloin Hänen Majesteettinsa Aurinko nousee kovassa loistossaan, ja vain heikko vilkaisu aamunkoitteesta, Hänen ulkonäkönsä vaaleanpunainen julistaja, aamunkoitteessa, ja minä (ja millä ilolla! ) Lähdin tielle juoksemaan mäkien rintakehälle ja sitten rullaamaan alas. Joskus sieluani kiedellen kuulin melankolisen huudon, niin kaukana mielialastani ... "

Minusta näyttää siltä, ​​että Popov (ja Aksjonov) tarkoitti juuri siviiliasemaa. Näyttää siltä, ​​että jos kyläläiset eivät olisi ottaneet yhteyttä Neuvostoliiton hallintoon, nykyinen Venäjän kansallis-isänmaallinen keskustelu olisi ollut johdonmukaisempi. Ei olisi niin typerää stalinismia.

Siitä minä siis puhun - Popov / Aksjonov teki virheen pääasiassansa päättelyssään: "kyläkirjoittajien" joukossa ei ole eikä voi olla mitään yksittäistä kansalaisasemaa - sillä tämä ei ole ajatuksen suunta, vaan genre kirjallisuudesta.

Sanoa samaa kuin Aksjonov / Popov "kylän kirjailijoista" on sama kuin sanoa samaa tanssijoista, jotka esittävät kansantansseja (esimerkiksi Igor Moisejevin yhtye tai esimerkiksi Aleksandrovin tanssi- ja lauluyhtye). Tietenkin sen kirjallisuuden perusteella - he eivät voineet puolustaa kylää ja maaseudun elämäntapaa - kaikella, mikä sisältää, mutta ei millään tavalla Stalinin puolesta tai vastaan, jne. - vain kylän elämäntavan puolesta.

Ja tämä elämäntapa, huomaan, ei voisi häiritä kollektiivistumisella tai tukahduttamisella siellä. Kylä - se on kylä - ja orjuuden alaisuudessa, Nikolai II: n ja Stalinin, Brežnevin ja Putinin alaisuudessa.

Niinpä Aksyonov / Popov yksinkertaisesti hämmästyivät - "kyläproosa" ei ole isänmaallinen, ei nationalistinen jne., Se on vain maaseudun eikä lainkaan poliittista, ei historiallista eikä sosioekonomista. Mitä Venäjällä, mitä Saksassa, mitä Englannissa.

Näin ollen "kyläläiset" eivät yleensä voineet olla "toisinajattelijoita" - mitä tahansa. Muuten he olisivat lakanneet olemasta "kylänkasvattajia" - ja heitä olisi kutsuttu eri tavalla - kuten esimerkiksi Solženitsyn (myös lahjakkuuden mittakaavan ja kirjallisen tyylin ja tyylilajin suhteen) - ei paljon (ja millään tavalla) erilainen kuin Rasputin jne., lopetti juuri kirjoittamisen "Matryonan pihoista", mutta siirtyi anti-stalinistiseen fiktioon).

Ja lopuksi: miksi päätit, joko Popov tai Aksjonov, että "kyläproosa" on yleensä massiivisesti mielenkiintoinen? Päinvastoin, se on todella mielenkiintoista enintään 5 prosentille väestöstä (ja ensinnäkin se ei ole kiinnostava talonpojille itselleen).

Kuvitellaanpa, että Rasputin, Belov (ja jopa Nagibin ja Shukshin) joutuisivat "hallituksen vastustukseen" - eikä grammakaan kärsisi tästä eikä joutuisi minkäänlaisiin sortotoimiin. Niitä ei vain mainosteta väkisin, kuten itse asiassa oli (myös valtavien levikkeiden muodossa, vaikka, kuten tiedätte, heidän kirjoistaan ​​ei todellakaan ollut pulaa, eikä yleensä kukaan ostanut niitä, ja levikki myytiin väkisin - kaikenlaisten "palkintojen ja palkintojen" muodossa komsomolikilpailuissa jne.). Ymmärrän - ei rangaista, ei vainota jne. - mutta hallinnolla ei ole velvollisuutta mainostaa ja pakottaa pahantahtoisiaan.

Tämä tarkoittaa, että he yksinkertaisesti olisivat vähän tunnettuja - eikä heillä yksinkertaisesti olisi mitään vaikutusta kansallis -isänmaalliseen liikkeeseen. Enemmän Solzhenitsyn, vähemmän Solzhenitsyn - sillä ei ole väliä.

Kyläproosa on yksi viime vuosisadan venäläisen kirjallisuuden suuntauksista. Se sai alkunsa 50 -luvulla. Koululaiset ovat tutkineet tämän suuntauksen edustajien teoksia yli vuosikymmenen ajan venäläisen kirjallisuuden oppitunneilla. Sekä Neuvostoliiton että Venäjän elokuvantekijät ovat kuvanneet monia "kylän puskureiden" kirjoittajien tarinoita ja novelleja. Artikkelin aihe on maaseudun proosin kirkkaimpien edustajien työ.

Kylän proosan piirteitä

Valentin Ovechkin on yksi ensimmäisistä proosakirjoittajista, joka kirkasti Venäjän sisämaan elämää teostensa sivuilla. Itse kylän proosan määritelmä ei tullut välittömästi kirjalliseen kritiikkiin. Kirjoittajien, joita nykyään yleensä kutsutaan "kylänkasvattajiksi" kirjailijoiksi, kuuluminen tiettyyn proosan suuntaukseen on pitkään kyseenalaistettu. Kuitenkin ajan myötä termi sai oikeuden olemassaoloon. Ja tämä tapahtui Solzhenitsynin tarinan "Matrenin Dvor" julkaisemisen jälkeen. Kyläproosalla tarkoitetaan paitsi kylän asukkaille omistettuja teoksia myös taiteellisten ja tyylillisten piirteiden kokonaisuutta. Mitä ne kaikki tarkoittavat?

Kylän kirjailijat nostivat teoksissaan esiin ekologian, kansallisten venäläisten perinteiden säilyttämisen kysymyksiä. puhui historiasta, kulttuurista, moraalisista näkökohdista maakuntien asukkaiden elämässä. Yksi kylän proosan kirkkaimmista edustajista on F. Abramov.

Pienissä, tilavissa teoksissaan hän pystyi näyttämään koko sukupolven elämän, jonka edustajat, kuten tiedätte, kokivat erityisesti viime vuosisadan 20-luvun historiallisten tapahtumien seuraukset, sodanjälkeisen ajan vaikeudet . Mutta tämän proosakirjoittajan työtä kuvataan lyhyesti alla. Ensinnäkin kannattaa antaa luettelo kirjoittajista, "kylänkasvattajista".

Kylän proosan edustajat

F. Abramov seisoi kirjallisen liikkeen alkulähteillä. V. Belov ja V. Rasputin ovat myös tasalla tämän kirjailijan kanssa. Olisi ollut mahdotonta paljastaa venäläisen kyläproosan teema mainitsematta sellaisia ​​teoksia kuin Astafievin "Tsar-fish", "Living Water" Krupin ja tietysti Solzhenitsyn "Matrenin's Dvor". Vasily Shukshin antoi merkittävän panoksen kylän proosan kehittämiseen. Kirkas maalaismainen maku on läsnä Vasily Belovin kirjojen sivuilla. Luettelo kirjoittajista, jotka ovat omistaneet teoksensa venäläisen kylän tapoihin ja perinteisiin, sisältävät myös N. Kochin, I. Akulov, B. Mozhaev, S. Zalygin.

Kiinnostus kirjailijoita - "kylänkasvattajia" havaittiin 80 -luvulla. Neuvostoliiton romahtamisen myötä muut lajityypit tulivat suosittuja. Nykyään Vasily Belovin, Fjodor Abramovin, Valentin Rasputinin kirjat, Aleksanteri Solženitsynin tarinat ovat löytäneet uuden elämän. Ne julkaistaan ​​säännöllisesti, niistä tehdään elokuvia (elokuvat "Live and Remember" vuonna 2008, "Matrenin's Dvor" vuonna 2013).

Fedorov Abramov

Yksi kuuluisimmista kylän proosan edustajista syntyi Arkangelin alueella, mutta vietti suurimman osan elämästään Leningradissa. Abramov osallistui vapaaehtoisesti rintamaan vuonna 1941, kävi läpi koko sodan. Ja vasta valmistumisen jälkeen hän sai korkeakoulutuksen venäläisen filologian tiedekunnassa.

Abramovia kutsutaan kylän proosan patriarkaksi siitä huolellisuudesta, jolla hän yritti ymmärtää talonpoikien tragedian syitä, kylän sosiaalisia ominaisuuksia. Tämän aiheen käsitteleminen asetti Abramovin tasolle 1960- ja 1970 -luvun Neuvostoliiton kirjallisuuden merkittävimpien henkilöiden kanssa.

Miksi niin monet pakotettiin jättämään kotinsa 50 -luvulla ja lähtemään kaupunkiin? Abramov yhdessä Shukshinin ja Rasputinin kanssa yrittää vastata tähän kysymykseen teoksissaan, joista on pitkään tullut venäläisen proosan klassikoita. Samaan aikaan kylästä poistuneen sankarin kohtalo on aina traaginen. Abramovin tyyli, kuten muidenkin kyläkirjoittajien tyyli, ei ole groteski tai mielikuvituksellinen. Tämän proosakirjoittajan työn merkittävin teos on romaani "Veljet ja sisaret".

Vasili Belov

Tämä kirjailija on kotoisin Timonikhan kylästä, Vologdan alueelta. Belov tiesi omakohtaisesti kyläelämän vaikeuksista. Hänen isänsä kuoli toisen maailmansodan aikana, hänen äitinsä, kuten miljoonat neuvostoliiton naiset, joutui kasvattamaan lapsia yksin. Ja hänellä oli niitä viisi. Yhdessä teoksessaan "Peruuttamattomat vuodet" kirjailija kertoi sukulaistensa elämästä - kylän asukkaista.

Belov asui monien vuosien ajan Vologdassa, lähellä kotikaupunkiaan, josta hän sai materiaalia kirjalliseen luomiseen. Romaani "Tavallinen liike" toi kirjoittajalle suuren suosion. Ja juuri tämä työ varmisti hänelle yhden kylän proosan edustajan tittelin. Belovin tarinoissa ja romaaneissa ei ole teräviä juonen käänteitä, tapahtumia on vähän eikä juonittelua juuri lainkaan. Belovin etu on kyky käyttää mestarillisesti kansan kieltä ja luoda eläviä kuvia kyläläisistä.

Valentin Rasputin

Tunnettu proosakirjoittaja sanoi kerran, että hänen velvollisuutensa oli kertoa kylästä, laulaa se teoksissaan. Hän, kuten muutkin tässä artikkelissa käsitellyt kirjailijat, kasvoi kylässä. Valmistunut historian ja filologian tiedekunnasta. Kirjallisuuden debyytti oli tarinan "Taivaan reuna" julkaiseminen. Mainetta toi "Money for Maria".

1970 -luvulla Rasputin Valentin Grigorievichin kirjoilla oli huomattava suosio Neuvostoliiton älymystön keskuudessa. Tunnetuimpia teoksia ovat Farewell to Matera, Live and Remember. He asettivat proosakirjoittajan parhaiden nykyaikaisten venäläisten kirjailijoiden joukkoon.

Muut Valentin Grigorievich -kokoelmat, jotka sisälsivät tarinoita "Viimeinen termi", "Ivanin tytär, Ivanin äiti", "Tuli" ja tarinoita "Kostrovye uudet kaupungit", "Siperia, Siperia". Useammin kuin kerran elokuvantekijät ovat kääntyneet tämän kirjailijan työhön. "Live and Remember" -elokuvan lisäksi kannattaa mainita myös muita Rasputinin teoksiin perustuvia elokuvia. Nimittäin: "Vasily ja Vasilisa", "Meeting", "Money for Maria", "Rudolfio".

Sergei Zalygin

Tämä kirjailija on usein sijoitettu kylän proosan edustajien joukkoon. Zalygin Sergei Pavlovich toimi useita vuosia "Uuden maailman" toimittajana. Hänen ja eräiden muiden kirjoittajien ansiosta 80 -luvun lopulla julkaiseminen jatkui. Zalyginin työn osalta hän loi sellaisia ​​tarinoita kuin "Oskin argish", "Manner", "Morning flight", "Common people".

Ivan Akulov

"Kasyan Ostudny" ja "Tsar-fish" ovat tarinoita, jotka sisältyvät kylän proosan merkittävimpien teosten luetteloon. Niiden kirjoittaja - Akulov Ivan Ivanovich - syntyi talonpoikaiperheeseen. Tuleva kirjailija asui kylässä yhdeksän vuoden ikään asti. Ja sitten perhe muutti Sverdlovskin kaupunkiin. Ivan Akulov kävi läpi sodan, hänet demobilisoitiin vuonna 1946 kapteenina. Hänen luova polkunsa alkoi 50 -luvulla. Mutta kummallista kyllä, hän alkoi kirjoittaa sodasta. Kirjallisissa teoksissaan hän loi uudelleen kuvat, jotka hän muisti lapsuudessaan - tavallisten kyläläisten kuvat, jotka kestivät paljon vastoinkäymisiä, mutta eivät menettäneet voimaansa ja uskoaan.

Vasili Shukshin

On syytä kertoa tästä kirjailijasta, joka tunnetaan paitsi maaseudun proosan edustajana, myös ohjaajana, käsikirjoittajana, jolla on harvinainen alkuperäinen lahjakkuus. Vasily Shukshin oli Altai -alueelta. Pienen kotimaan teema oli hänen työnsä punainen lanka. Hänen kirjojensa sankarit ovat ristiriitaisia, eikä niitä voida liittää negatiivisiin tai positiivisiin hahmoihin. Shukshinin kuvat ovat elossa, todellisia. Sodan päätyttyä tuleva kirjailija ja ohjaaja, kuten monet nuoret, muutti suurkaupunkiin. Mutta kuva kylästä jäi hänen muistiinsa, ja myöhemmin syntyivät sellaiset pienen proosan teokset kuin "Katkaise", "Äidin sydän", "Kalina Krasnaja".

"Matrenin Dvor"

Solzhenitsynia ei voida pitää kyläproosan edustajina. Siitä huolimatta tarina "Matrenin's Dvor" on yksi parhaista teoksista, jotka heijastavat maaseudun asukkaiden elämää. Tarinan sankaritar on nainen, jolla ei ole omaa etua, kateutta ja vihaa. Hänen elämänsä komponentit ovat rakkaus, myötätunto, työ. Ja tämä sankaritar ei ole missään tapauksessa tekijän keksintö. Solzhenitsyn tapasi Matryonan prototyypin Miltsevon kylässä. Solženitsynin tarinan sankaritar on lukutaidoton kyläläinen, mutta hän herättää lukijoiden huomion, kuten Tvardovsky sanoi, vähintään Anna Karenina.

Kyläproosa on 60 -luvulla käyttöön otettu käsite. nimetä venäläisen kirjallisuuden proosateoksia, jotka on omistettu kyläelämälle ja jotka viittaavat ensisijaisesti niiden inhimillisten ja eettisten arvojen kuvaamiseen, jotka liittyvät Venäjän maaseudun vuosisatojen perinteisiin.

Stalinin aikana Venäjän maaseudun elämä näytettiin aluksi hyvin harvoin ja myöhemmin - vääristyneessä muodossa, ja talonpoikien väkivaltainen yhdistäminen kolhoosiin oli erityisesti idealisoitu (M.Sholokhov) ja totuus sodanjälkeisestä tilanteesta restaurointiaika oli vääristynyt (S. Babaevsky), - Vuonna Vuonna 1952 ilmestyi V. Ovechkinin teoksista lähtien dokumenttiproosa, joka kertoi valtion maataloudelle aiheutetuista vahingoista keskitetyillä ylhäältä tulevilla ohjeilla, jotka olivat peräisin epäpätevistä ihmisistä. Hruštšovin aikana, joka puolueen ja valtion johdolla yritti parantaa maatalouden tilannetta, tämä syyttävä kirjallisuus, joka keskittyi talouteen, alkoi kehittyä nopeasti (E. Dorosh). Mitä enemmän taiteellisia elementtejä siihen sisällytettiin (esimerkiksi V. Tendryakov, A. Yashin, S. Antonov), sitä selvemmin se paljasti valtion huonon hallinnan aiheuttaman haitan.

Sen jälkeen, kun A. Solženitsyn kertoi tarinassaan "Matreninin Dvor" (1963) niistä turmeltumattomista inhimillisistä ja ennen kaikkea uskonnollisista ja kristillisistä arvoista, jotka säilyvät nykyaikaisessa Keski-Venäjän kylässä kaikkine turhuuksineen, venäläinen kyläproosa saavutti suuri nousu ja seuraavien vuosikymmenten aikana syntyi lukuisia teoksia, joita voidaan perustellusti pitää tämän ajan venäläisen kirjallisuuden parhaimpana. F. Abramov piirtää romaanisarjassa yksityiskohtaisesti Arkangelin alueen kyläelämää; V. Belov panee merkille talonpoikaisyhteisön myönteiset piirteet ennen kollektivisoinnin käyttöönottoa perinteillä rikkaalla Vologdan alueella; S. Zalygin tuomitsee kyläperinteiden tuhoamisen Siperiassa; V. Shukshin esittelee tarinoissaan eksentrisiä talonpojat, jotka osoittavat heidät toisin kuin heikko tahtoiset kaupunkilaiset; V. Astafiev varoittaa nykyaikaisen sivilisaation vaarasta ympäristölle.

Lisäksi V. Afonin (Siperia), S. Bagrov, S. Voronin, M. Vorolomeev, I. Druta (Moldova), F. Iskander (Abhasia), V. Krupin, S. Krutilin, V. Lipatov, V. Likhonosov , V. Lichutin, B. Mozhaev, E. Nosov, V. Semin, G. Troepolsky, V. Rasputin, joka puolustaa vakuuttavasti uskonnollisia ja yleismaailmallisia normeja ja perinteitä romaaneissaan Siperian kylän elämästä, on saavuttanut korkeimman ja kansainvälistä tunnustusta.

Esimerkiksi V. Soloukhinin kaltaisia ​​kirjoittajia, jotka työssään yhdessä kyläperinteiden kanssa myös pyrkivät suojelemaan kulttuurisia arvoja - kirkkoja, luostareita, kuvakkeita, perhetiloja - arvosteltiin toisinaan ankarasti. Kaiken kaikkiaan kyläproosa, joka on ristiriidassa vuonna 1917 julistettujen periaatteiden kanssa ja joka on yhdistetty Nash Sovremennik -lehden ympärille, nauttii virallisten järjestöjen suotuisasta suvaitsevaisuudesta, koska koko Venäjän poliittis-isänmaallinen liike tuntee heiltä merkittävää tukea. Neuvostoliiton älymystössä vallitsevien ryhmien polarisaatio perestroikan aikakaudella ja sen vapaa journalismi johti 80 -luvun lopulla. vakaviin hyökkäyksiin kylän proosan kirjoittajia vastaan. Venäläis-kansallisen ja kristillis-ortodoksisen ajattelunsa vuoksi heitä syytettiin perustellusti ja perusteettomasti nationalismista, sovinismista ja antisemitismistä, toisinaan heitä pidettiin Pamyat-yhteiskuntaa lähellä olevien ääriliikkeiden kannattajina. Muutos kyläproosan ilmapiirissä johti siihen, että uusissa poliittisissa olosuhteissa kirjallisuuden painopiste siirtyi muihin ilmiöihin ja ongelmiin ja kirjallisuus itse menetti merkityksensä kirjallisessa prosessissa.

Anna Razuvalova

Kyläkirjoittajat: 1970 -luvun kirjallisuus ja konservatiivinen ideologia

"VILLAGERS": LUE UUDELLEEN (esipuheen sijaan)

Useita kertoja vastauksena sanoihin, että kirjoitin teosta myöhäisestä Neuvostoliiton kirjallisesta konservatiivisuudesta - "kylänkasvattajista", kuulin keskustelukumppaneilta, joiden nuoriso tuli 1960 -luvulla: "Ovatko" kyläläiset "konservatiivisia? Kyllä ... tietysti konservatiivit ... Ja silti on outoa - näyttää siltä, ​​että se oli aivan äskettäin. " Jotkut häiriöt keskustelussa johtuivat, kuten minusta nyt tuntuu, ei termistä "konservatiivit" suhteessa tähän suuntaan, vaan Miten hän muistutti - hahmoista, olosuhteista ja ilmapiiristä silloin, kun "kyläläisiä" kutsuttiin "taantumuksellisiksi", mutta oli mahdollista viitata tähän leimautumiseen ja "merkkituotteisiin" ( se on jo tullut mahdolliseksi) eri tavalla. Hruštšovin ja Brežnevin aikojen älymies, ideologisista mieltymyksistä riippuen, näki "kohtuuttomissa" kirjoittajissa talonpoikaisen "pienomaisuus-elementin" edustajia, jotka epäilivät "lokakuun valloituksia" tai "venäläisyyden" ruumiillistumista, "Neuvostoliiton" tappamat, "vanhentuneen" moraalin ja maaseudun ennakkoluulojen kantajat tai eettisesti huolestuneet älymystöt, jotka selvästi havaitsivat lähestyvän kulttuurikriisin piirteet. Kuitenkin syistä, miksi ”pitkillä 1970 -luvuilla” näennäisesti puhtaasti makuinen lausunto ”kyläproosasta”, sille osoitetut kohteliaisuudet tai moitteet muuttuivat helposti johonkin muuhun - olipa se todiste henkilön ”hengellisistä ja moraalisista” pyrkimyksistä tai sen ideologisen aseman nimeämisestä keskustellaan edelleen tässä kirjassa, mutta nyt vain huomautan - ei niin paljon ole muuttunut sen jälkeen. Kyllä, "kyläläiset" ovat pitkään lakanneet olemasta aktiivisia hahmoja nykyaikaisessa kirjallisessa elämässä, mutta jos puhumme heistä, käy ilmi, että yhdelle osalle lukijoita, joilla on neuvostoliiton kulttuuritausta, he eivät silti ole niinkään kirjallinen ilmiö sosiaalisena ilmiönä, "mielikuvituksellisina" arvoina, jotka syntyivät väärän myöhäisen Neuvostoliiton hypermoralismin ilmapiirissä, ja toiselle - modernille klassikolle, joka loi vakuuttavia taiteellisia maailmoja, jotka kertoivat "ikuisuudesta" (sielusta, muistista, elämästä ja kuolema), ja niiden sulkeminen sosioideologisten yhteentörmäysten rajoissa tarkoittaa, ettei heissä näe tärkeintä. Nämä kiistat toistavat yhä uudelleen symbolisia (eikä vain) eroja lukijaryhmien välillä, mukaan lukien sen "ammatillinen" osa. Kuuluisan filologin huomautusten ympärillä ”Luin vain mielenkiinnon vuoksi melkein kaikki varhaisen Rasputinin teokset ja julistan nyt (ilman) vastuullisesti:” Tätä on mahdotonta ja tarpeetonta lukea, Tämä- erittäin huono proosa! ”” Sosiaalisessa verkostossa on kiistely, jossa mainitaan monia nimiä, houkutellaan asiantuntijoita, jotka muistavat ”miten se oli”, argumentteja etiikasta ja estetiikasta; tuomiot matkan varrella (esimerkiksi: "Oletko tullut hulluksi siellä, Moskovassa? No, Rasputin ei tietenkään ole kielen nero, mutta VV Lichutin - varmasti. Lännessä häntä pidettäisiin ensimmäisenä kansallisena kirjailija, "kielen tasolle" eikä maaperän kliseille ... ") kertyy selkeitä ja piileviä ennakkoluuloja, jotka määräävät käsityksemme kirjallisuudesta sellaisenaan ja erityisesti" kyläläisten "hyväksymisen - tässä on suuttumus makuista pääkaupungista, ja oletusvastaisuus "matala" (ideologia, "maaperän kliseet") ja "korkea" ("kieli") ja halu kuntouttaa suhteellisen myöhäinen "maan kohoava" Lichutin, muistuttaen "todellisista" kriteereistä taiteellista arvoa.

Neuvostoliiton ja perestroikan kiistat "kyläproosasta" ja sen "nobilisaation" erityispiirteet vaikuttivat erikoisella tavalla filologisen ympäristön institutionaaliseen rakenteeseen, joka osallistui "uus- juuret "(heidän tutkimuksensa on yleensä lokalisoitu niiden alueiden yliopistoihin, joihin kirjoittajat liittyivät). ja hänen teoreettiset ja metodologiset mieltymyksensä. Tässä ympäristössä tarjottavat kontekstit perinteisen proosan ("kyläläiset") filologiseen tulkintaan ovat usein itsessään varsin perinteisiä. "Perinteestä" puhuttaessa tarkoitan ensinnäkin sellaisten yhteyksien riippuvuutta oikeiden, kansalliskonservatiivisten "pitkien 1970-luvun" kritiikin ideoista (tähän päivään asti uskotaan, että hän tulkitsi oikein "kyläkoulun" aksiologia ja tyyli), ja toiseksi niiden vakaus, toistettavuus, mikä on erityisen havaittavaa, jos käsittelemme yliopistokokoelmien artikkeleita ja väitöskirjoja, jotka toimitetaan massiivisesti Venäjän tieteellisille markkinoille. "Kyläproosan" tutkijoilla on varsin selvät ajatukset "uusperusteisen" perinteisyyden ideologiasta ja poetiikasta, jokaiselle tämän koulun merkittävälle kirjailijalle on olemassa useita valmiita määritelmiä, vastaavasti ongelmallisuutta perinteinen keskustelua aiheesta perinteisyys pidetään eettisenä haasteena - heikentää venäläisen kirjallisuuden nykyklassikoiden auktoriteettia. Kuitenkin ympyrä, joka jostain syystä - esteettinen ja / tai ideologinen - hylkää "kyläproosan", näkee siinä lubokin tai lausunnon, joka on kaukana kaikista poliittisen korrektiuden normeista, ohjaa yleensä myös ongelmattomia oletuksia. Nykytilanteen pohjalta yritin ratkaista kirjassa kaksi ongelmaa: ensinnäkin löytää uusia, lukemattomia yhteyksiä, jotka auttaisivat ymmärtämään "ei-perusteltu" kirjallisuusyhteisön syntymisen ja ne retoriset ja ideologiset kaavat, jotka loi sen ja toiseksi tulkitakseen uudelleen "kylänkasvattajille" tyypillisiä ongelmia (ekologinen, alueellinen, kansallis-isänmaallinen), katsomatta sitä niinkään joukko juoni-tyyppisiä malleja, jotka "heijastavat" sosiaalisen elämän empiirisyyttä, vaan kansallisten konservatiivien itsekuvauksen ja itsetuntemuksen välineenä. Tästä syystä kirjan rakenne, jossa ei ole kerrontaa, joka on jatkuvasti avattu osasta toiseen, mutta heiluri palaa aiheisiin ja ongelmiin, jotka tunnistettiin ensimmäisessä luvussa ja jotka liittyivät "kyläläisille" tyypillisen ongelman uudelleenarviointiin "oikeistolaisten konservatiivisten ja nationalististen ominaisuuksien mahdollisten vaikutusten kannalta (kronologisesti keskipisteenä huomio on pääasiassa" pitkissä 1970 -luvuissa ", vaikka II luvussa käsitellään 1950 -luvun lopun tapahtumia, ja luvuissa IV ja V - perestroikan aikaan). Kirjallisuudessa käsitellään satunnaisesti runouden ja narratologian kysymyksiä, keskityn niihin vain siinä määrin kuin ne ovat välttämättömiä "uusperusteisen" konservatiivisuuden semanttisten rajojen hahmottamiseksi ja "kylä" -kirjallisuuden tiettyjen sosiopsykologisten näkökohtien selventämiseksi.

B O Suurin osa tästä kirjasta on kirjoitettu kolmen vuoden väitöskirjatutkimuksen aikana Venäjän tiedeakatemian (Pushkin House) kirjallisuuden teoreettisen ja tieteidenvälisen tutkimuksen keskuksessa. Haluan kiittää kollegoitani - Aleksanteri Panchenko, Valery Vyugin, Kirill Anisimov, Sergei Shtyrkov, Valentin Golovin, Igor Kravchuk - heidän hyväntahtoisesta kiinnostuksestaan ​​tätä työtä kohtaan ja ilmaista vilpittömät kiitokseni tieteelliselle konsultilleni Konstantin Bogdanoville. Olen paljon hänen tarkkojen ja hienovaraisten neuvojensa, kommenttiensa ja aina ystävällisen avunsa velkaa. Mahdollisuudesta julkaista "Uusi kirjallisuuskatsaus" - vilpittömät kiitokset Irina Prokhorovalle.

"MINÄ OLEN KONSERVATORI. ILMOITETTU RETROGRADE ":" NEO -SOIL "-PERINTEISTÖ - VALTUUTUS JA REAKTIO

"Kyläproosa" kriittisten ennusteiden kohteena