Miserly Knight yhteenvetoanalyysi. Tragedian "The Miserly Knight" moraaliset ja filosofiset ongelmat

Koti / Entinen

Oppitunti 9. luokalla aiheesta "Boldino Autumn 1830. Sykli "Pienet tragediat" Analyysi tragedioista "The Miserly Knight", "Mozart ja Salieri" (2 tuntia)

Oppitunti oli suunniteltu tutustuttamaan oppilaat A.S.:n Boldin-kauteen. Pushkin;

Tarkoituksena on analysoida tragedioita ja selventää teemoja ja ideologista soundia, määrittää tragedioiden taiteellisen täydellisyyden.

Ladata:

Esikatselu:

Luokka 9

Kirjallisuus

Aihe: Boldinon syksy 1830. Kierros "Pienet tragediat"

Tragedioiden "The Miserly Knight", "Mozart ja Salieri" ideologinen soundi, teemat ja taiteellinen täydellisyys. (2 tuntia)

Tavoitteet ja päämäärät:

1. Koulutusnäkökohta:

a) opiskelijoiden tutustuttaminen A.S.:n Boldin-kauteen Pushkin;

b) tiedon lujittaminen draamasta eräänlaisena kirjallisuutena;

muistaa tragedian genren käsite;

esittää realismin käsite kirjallisena liikkeenä.

c) tragedioiden "The Miserly Knight" ja "Mozart and Salieri" analysointi teemojen ja ideologisen soundin selkeyttämiseksi; tragedioiden taiteellisen täydellisyyden määritelmä.

2. Kehitysnäkökohta:

a) yliaiheisten perustaitojen kehittäminen: analysointi, yleistäminen;

b) teosten sommittelu- ja ideologisen analyysin tekemisen kyvyn kehittäminen;

c) tekstiin perustuvien taitojen kehittäminen olettamustensa todistamiseksi.

3.Koulutusnäkökohta:

a) herättää opiskelijoissa emotionaalisen vastauksen A.S.:n tragedioissa esiin nousseisiin ongelmiin. Pushkin;

b) herättää kiinnostuksen A.S.n työtä kohtaan. Pushkin ja kirjallisen teoksen analyysi.

Avainsanat: genre-kokoonpano, konflikti; objektiivinen merkitys maailmanjärjestys, subjektiivinen merkitys, itsetietoisuus, requiem.

Metodologiset tekniikat: opiskelijaviestit, opettajan sana, keskustelu, kommentoitu lukeminen, jakson analyysi.

Sanastotyö:

Requiem - suruluonteinen musiikillinen orkesteri-kuoroteos.

Realismi - kuva tyypillisistä hahmoista tyypillisissä olosuhteissa.

Tragedia - yksi draaman tyypeistä, joka perustuu erityisen kireään, sovittamattomaan konfliktiin, joka useimmiten päättyy sankarin kuolemaan.

Konflikti - yhteentörmäys, taistelu, johon rakentuu taideteoksen juonen kehitys. Konflikti on erityisen tärkeä dramaturgiassa, jossa se on päävoima, dramaattisen toiminnan kehitystä ohjaava kevät ja tärkein hahmojen paljastamiskeino.

Draama - yksi kirjallisuuden päätyypeistä (eepoksen ja sanoitusten ohella). Kirjallisuuden kuvaannollinen genre Draaman erikoisuus kirjallisuuden lajina piilee siinä, että se on pääsääntöisesti tarkoitettu lavastettavaksi.

Itseristiriita - tyylinen laite vertaamaan ensi silmäyksellä vertaansa vailla olevia, toisensa poissulkevia käsitteitä tietyn taiteellisen vaikutelman luomiseksi, esimerkiksi: "Elävä ruumis"

Tuntien aikana.

Tänään meidän täytyy sukeltaa A.S.:n kirjoittaman "Pienten tragedioiden" sankarien mielenkiintoisimpaan maailmaan. Pushkin vuonna 1830 Boldinissa.

Opiskelijaviesti"1830. Boldin Autumn "(yksittäinen tehtävä) - Lebedevin oppikirja, luokka 10. s.152

Opettajan huomautus:Mutta Boldinon syksyllä syntyneiden teosten määrä ei ole tärkeä, vaan niiden luonne: ne syventävät Puskinin realismi . Erityisen suuntaa antavia tässä suhteessa ovat "Pienet tragedia "- tämän syksyn viimeinen sointu. (sanakirjatyö)

Opiskelijaviesti: "Lyhyt kuvaus pienistä tragedioista." (yksittäinen tehtävä).

Opetusavustaja:Ja niin, piirtämällä muiden ihmisten kansallisia piirteitä ja menneiden vuosisatojen elämää, Pushkin, joka otti loistavasti heidän ominaispiirteensä, osoitti huomattavan kyvyn laittaa paljon sisältöä hyvin ytimekkääseen muotoon. "Pienet tragediat" kuuluvat muodoltaan, hahmojen henkisen elämän kuvauksen syvyydessä ja säkeen hallinnassa maailmankirjallisuuden suurimpiin teoksiin.

Boldinin syksyn teokset on luotu loistavan taiteilijan siveltimellä, mutta samalla armottoman analyytikon kynällä. Halu ymmärtää elämän tarkoitus, löytää ja selittää sen malleja on niin tyypillistä koko joulukuun jälkeisen aikakauden sosiaaliselle elämälle. Eikä ole sattumaa, että pienet tragediat, jotka vaikuttivat äärettömän kaukana venäläisestä todellisuudesta niiden materiaalin perusteella, joihin ne perustuivat, pitivät monet herkät lukijat runoilijan suorina ajatuksina nykyaikaisuudesta.

Eivätkö Aleksanteri Sergejevitšin henkilökohtaiset, intiimit kokemukset muodostaneet perustan tragedioiden luomiselle?

Opiskelijaviestiyleisimmästä näkökulmasta pienten tragedioiden luomisen päämotiiviin (yksittäinen tehtävä).

Opettaja: Boldinissa Pushkin kirjoitti toisen syklin: Belkinin tarinat.

Onko näiden syklien välillä mitään yhteyttä?

Oppilaan vastaus (yksittäinen tehtävä)

Opettaja: Listaamme jälleen kerran kokoelmaan sisältyvät tragediat:

"Piukka ritari"

"Mozart ja Salieri"

"kivivieras"

"Pidot ruton aikana" ja käänny epigrafiin:

Intohimojen totuus, tunteiden uskottavuus oletetuissa olosuhteissa - tätä mielemme vaatii dramaattiselta kirjoittajalta. (A.S. Pushkin)

Mihin kirjalliseen liikkeeseen nämä teokset kuuluvat?

(Keskustellessa epigrafista päätämme, että tragediat kuuluvat realismiin (sanakirjatyö)

Mikä on pienten tragedioiden ydin?

(Tarkka, armoton analyysi hahmojen ja ennen kaikkea yleisön käyttäytymisen motiiveista (sillä Pushkinille "oletetut olosuhteet" määräsivät ensisijaisesti yhteiskunta ja sankarin elinaika) -se on hänen pienten tragedioidensa ydin.

Mikä on pienten tragedioiden suunnitelma?

(Jokaisen heistä sankari idealisoi maailmaansa ja itsensä, hän on täynnä uskoa sankarilliseen kohtaloonsa. Ja tämä usko joutuu suureen konfliktiin todellisen maailman kanssa, jossa on todellisia suhteita (sanakirjatyö). Se osoittautuu tuo "traaginen harha", joka johtaa sankarin väistämättömään kuolemaan.)

Mikä on tragedioiden objektiivinen ja subjektiivinen merkitys?

(Tragedioiden objektiivinen merkitys on sankarille vihamielisessä maailmanjärjestyksessä, subjektiivinen merkitys sankarin luonteessa ja itsetietoisuudessa.

SITTEN. pienissä tragedioissa itse asiassa asetetaan yksi suuri ongelma: loppujen lopuksi puhumme yksilön perimmäisistä mahdollisuuksista, ihmisen hinnasta ihmisyhteiskunnassa.

Mitä ongelmia pienissä tragedioissa syntyy?

(pimeys ja ritarillisuus, suorapuheisuus ja petos, liikkumattomuus, "kiveys" ja keveys, huolimattomuus, juhlat ja kuolema. Sisäinen draama läpäisee pienten tragedioiden koko ilmapiirin: isä haastaa poikansa ja hän hyväksyy hänet, ystävä tappaa ystävän, kauhea sisäinen kamppailu repii sankarien sielut osiin).

Tragedia-analyysi.

- Oppitunnilla analysoimme kahta tragediaa:Kurja ritari ja Mozart ja Salieri.

Joten "Kisä ritari".

Mitä sana "ritari" tarkoittaa?

(jalo, rehellinen, urotekoja naisten vuoksi, vanhempia kunnioittava, isänmaata rakastava)

Onko sana "niukka" verrattavissa sanaan "ritari"?

Mitä ilmaisuvälineitä kirjoittaja käytti?? (itseristiriita)

Olemme jo puhuneet Pushkinin kyvystä laittaa paljon sisältöä hyvin ytimekkääseen muotoon.

Kuinka monta säkettä tragedia "The Miserly Knight" sisältää? ( 380)

Kuinka monta näyttelijää?(5: Albert, Ivan, juutalainen, paroni, herttua)

Vain 5 sankaria, mutta edessämme on tarkka ja ilmeikäs kuva myöhäisen keskiajan Ranskasta.

Vahvista tämä tekstin taiteellisilla yksityiskohdilla (miekat, kypärät, haarnisteet, paronin linna torneineen ja synkät vankityrmät, herttuan loistava hovi, jossa juhlivat naiset ja herrat, meluisa turnaus, jossa saarnaajat ylistävät rohkeiden miesten mestarillisia iskuja)

Mikä auttaa kuvittelemaan kohtauksen paremmin? (tekijän huomautukset: "torni", "kellari", "palatsi" - nämä huomautukset tarjoavat mielikuvitukselle rikasta ruokaa)

Kohtaus 1

- Olemme keskiaikaisen linnan tornissa. Mitä täällä tapahtuu? (Keskustelu ritarin ja orjan välillä. Puhumme turnauksesta, kypärästä ja panssarista, taistelun voittamisesta ja ontuvasta hevosesta.)

Albertin ensimmäiset sanat tarkasti, säästeliäästi ja samalla jotenkin nopeasti johdattavat meidät toiminnan tilanteeseen. Mikä on tämän koostumuselementin nimi?

(Noin kolmannes ensimmäisestä kohtauksesta ennen rahanlainaajan saapumista - valotus, maalaamalla kuvan nöyryyttävästä köyhyydestä, jossa nuori ritari elää (rikkaasta isästä ei ole vielä sanottu sanaakaan).

Albert voitti turnauksen. Onko tämä turnaus testi ennen vaikeaa kampanjaa, joka paljastaa vahvimmat tai viihdettä, viihdettä, vaikkakin vaarallista?

Kuunnelkaamme Albertin tarinaa turnauksesta.(lukeen Albertin monologin)

Kuinka armottomasti romanttinen tunnelma irtoaa kaikista ritarillisista asusteista tässä tarinassa?

Miksi Albert muuttui valkoiseksi?

Miksi on mahdotonta käyttää lävistettyä kypärää turnauksessa?

Miksi Albert ei poistanut kypärää lyötyltä viholliselta? (Kypärä ja panssari lakkaavat toimimasta pääsuojaroolissa ja tulevat ennen kaikkea koristeeksi. Lävistettyä kypärää ei voi laittaa, ei siksi, ettei se suojaa taistelussa, vaan koska se on sääli muiden ritarien ja rouvien edessä. Ja on aivan yhtä häpeällistä riisua kypärä lyötyltä viholliselta, sillä sitä ei pidetä merkkinä voitosta, vaan ryöstönä vahvojen oikeuksien toimesta.

Puhumme Pushkinin pienten draamien kapasiteetista. Aivan ensimmäisistä kopioista näet, kuinka tämä kapasiteetti saavutetaan.

Onko kyse vain turnauksesta? Mitä muuta aihetta tulee esille?(raha teema)

(Keskustelu on turnauksesta - lomasta, mutta tämä on myös keskustelua rahasta - karkeaa proosaa, ja keskustelussa rahasta ja siihen liittyvistä ongelmista väistämättä esiin nousee sekä koronkantaja että lukemattomat isän aarteet. Huomautuksia liittyy tiettyyn tilaisuuteen, koko ajan ikään kuin koko näytelmän tila avautuu. Albertin vähäpätöisten, hetkellisten huolenaiheiden takana kohoaa koko nuoren ritarin elämä, ei vain hänen nykyinen asemansa.

Miten Albert reagoi Salomonin ehdotukseen myrkyttää isänsä? (Lue teksti)

Miksi hän kieltäytyy ottamasta juutalaisten kultakappaleita? (Lue teksti)

Miksi hän menee herttuan luo ratkaisemaan ongelmiaan?

(Kuten Salomon ehdotti myrkkyä, ritari herää Albertissa, kyllä, hän odottaa isänsä kuolemaa, mutta myrkyttääkseen hänet? Ei, koska hän on ritari, hän järkyttyi, että he uskalsivat uhrata häntä. ritari, ja kuka uskalsi!

Päätös mennä herttuan luo on syvästi perinteinen. Loppujen lopuksi persoonallisuuden periaate oli etuoikeus keskiajalla. Henkilöarvon suojelu ritariyhteiskunnassa oli ritarillinen kunnia. Tämä kunnia voisi kuitenkin saada todellista valtaa luottaen aineelliseen omaisuuteen.

Joten kaksi teemaa määrittelee tragedian ensimmäisen kohtauksen dramaattisen solmun - ritarin kunnian teema ja kullan teema, joka työntää ihmisen alhaisimpiin tekoihin, rikoksiin.

Ja näiden kahden teeman risteyskohdassa ilmestyy ensimmäistä kertaa pahaenteinen kurja ritari, joka palvelee kultaa.

Miten se palvelee?

Millaisen luonnehdinnan Albert antaa isälleen? (Lue teksti)

Tiedämmekö tämän ominaisuuden lisäksi mitään Baronista: menneisyydestä, syistä, jotka johtivat kullan hallitsemiseen ihmiseen nähden?

Mennään alas kellariin, jossa paroni sanoo monologinsa (lue)

Mikä aihe alkaa kuulostaa täydeltä?(kullan teema).

(Ennen me - kultarunoilija, voiman runoilija, joka antaa ihmiselle vaurautta.

Mitä kulta tarkoittaa paronille? (voima, voima, elämästä nauttiminen)

Todista, että kulta hallitsee ihmisten toimia, jotka tuovat velkaa paronille.

Ja taas "juhlan" kohtauksessa meillä on edessämme mahtava feodaaliherra:

Mutta vallan ekstaasi päättyy tulevaisuuden kauhuun. (lue tämän vahvistava teksti)

Paroni

KULTA

Panttilainaus leski kolmen lapsen kanssa

Albert

tibault

Langat ulottuvat kullasta kaikkiin näytelmän hahmoihin. Se määrittää kaikki heidän ajatuksensa ja toimintansa.

Pushkin näyttää tässä paitsi kullan roolin ja merkityksen, vaan paljastaa myös suurella voimalla kullan vaikutuksen henkiseen maailmaan ja ihmisten psyykeen.

Todista se tekstillä.

(Se saa pojan toivomaan, että hänen isänsä olisi kuollut, se sallii panttilainausmiehen tarjota myrkkyä Albertille myrkyttääkseen paronin. Se saa pojan heittämään hakasetin isälle, joka hyväksyy pojan haasteen. Se tappaa paronin.

Onko Albertin käytös sankarillista kaksintaistelun haasteessa? (haaveilee pääsystä turnaukseen, mutta päätyy kaksintaisteluun vanhan isänsä kanssa)

Kuka vastusti Albertia? Kaikkivoipa palvelija ja kullan herra vai rappeutunut vanha mies? (kirjoittaja kieltää Baronin oikeuden tulla kutsutuksi mieheksi) - Miksi?

Kulta syövytti Miserly Knightin sielun. Hänen kokemansa shokki oli moraalinen ja vain moraalinen.

Mikä on Baronin viimeinen rivi? (-Avaimet, minun avaimet...)

Näin päättyy kullan kaikkivaltiuden tragedia, joka ei tuonut mitään ihmiselle, joka kuvitteli olevansa sen omistaja.

Ratkaiseeko Miserly Knightin kuolema tragedian pääkonfliktin? (Ei. Paronin lopun takana voi helposti arvata Albertin ja herttuan lopun, joka on voimaton feodaalisella voimallaan muuttaa mitään voittomaailmassa.

Kauhea ikä, kauheat sydämet!

Pushkin tajusi herkästi, mitä moraalista sisältöä keskiajan siirtymäkausi tuo ihmiskunnalle: muutoksen feodaalisesta muodostelmasta porvarilliseen. Kauheat sydämet ovat kauhean aikakauden tulosta.

"Mozart ja Salieri" -näin Pushkin nimesi toisen pienistä tragedioista.

Kerro meille nimen historiasta (yksittäinen tehtävä).

Mitä tekniikkaa Pushkin käytti otsikossa? (antiteesi)

Opettajan sana: Herttuan huudahdus kauheasta ajasta, jossa kaikkea vakiintunutta laillista järjestystä rikotaan, ottaa välittömästi vastaan seuraavan pienen tragedian avauslause:

Kaikki sanovat: maan päällä ei ole totuutta.

Opettajan monologin lukeminen.

- Muistuttaako Salieri sinua ketään?

(Kyllä, hän on Miserly Knightin lähin jälkeläinen. Tämän sankarin luonne, kuten Paronin hahmo, paljastuu ensisijaisesti monologin kautta. Totta, Baronin monologi on lyyrinen vuodatus ilman ulkopuolista puhetta. Me, kuten se oli, salakuunnella hänen salaisimpia ajatuksiaan ja paljastuksiaan.

Ja Salierin ajatukset ovat myös salaisia. Mutta hän on muusikko, taiteen pappi, eli mies, joka ei tule toimeen ilman kuuntelijoita. Salierin monologit ovat itselleen, mutta koko maailmalle osoitettuja ajatuksia!)

Millaisia tunteita Salierilla on?

Miten hän pääsi kuuluisuuteen? (monologista) (Aluksi näyttää siltä, että polku on todella sankarillinen)

Ensimmäinen epäharmoninen sävel murtuu monologiin. Mikä? Sano se. ("Tapoin äänet, repin musiikin osiin kuin ruumis")

Mikä toinen nuotti tuo epäharmoniaa? (saavuttaa vallan harmoniaan, jota hän tarkistaa jatkuvasti algebralla)

Onko hän saanut vallan musiikissa, kuten kurja ritari kullan yli? (Ei. Valta on näennäistä, hän, kuten Miserly Knight, ei ole hallitsija, vaan musiikin palvelija, jonkun muun tahdon tottelevainen toteuttaja taiteessa).

Todista se tekstillä. (Kun suuri Glitch...)

Kyllä, hän osoittautui vasta ensimmäiseksi opiskelijaksi, erinomaiseksi opiskelijaksi, ja tässä hän löysi onnensa.

Mihin hän nyt vertaa itseään?

Mikä on syy Salierin kidutukseen?

(Salierin (kuten paronin) sisäinen vahvuus on fanaattisessa uskossa hänen maailmansa, järjestelmänsä perustojen loukkaamattomuuteen. Uskollisen pappinsa mukaan taiteen tulee olla vain niiden alisteinen, jotka sen hallitsevat itsensä kieltäminen, puutteen hinta, heidän "minänsä" hylkäämiseen asti. Taide ei ylistänyt, vaan depersonalisoi Salieriä, se teki hänestä järjestelmän orjan.

Ja yhtäkkiä tämä järjestelmä alkaa romahtaa silmiemme edessä! Harmonian lait tottelevat yhtäkkiä, ristiriidassa minkään kanssa "jouhoittajaa".

Miksi hän on kateellinen Mozartille?

Minkä päätöksen Salieri teki, miksi hänen on tärkeää todistaa itselleen: "Minä olen valittu pysäyttämään hänet"?

Mikä tässä on teemana? (teemana yli-inhimillisyys)

Mikä Salieria ajaa? Tavallista vähäistä kateutta?

Seuraa hänen asenteensa Mozartia kohtaan - hämmästyksen ja ilon sanoja ... ja yhtäkkiä - kauhea lopputulos!

Miten Mozart on kuvattu tragediassa? (vaimo, poika, päivällinen, kauneus, sokea viulisti)

Todista, että hän on "joukkojuhla".

Tässä jaksossa tapahtuu törmäys, ja törmäys on ulkoisesta keveydestä huolimatta erittäin vakava.

Mitä se koskee? (musiikin pääasiasta - sen perimmäisestä tarkoituksesta)

Missä Salieri näki onnensa? (katso ensimmäinen monologi: "Löysin yhteensopivuuksia olentojeni kanssa ihmisten sydämissä")

Miksi hän kieltäytyy ymmärtämästä Mozartin iloa, joka kuuli luomustensa sopusoinnun katumuusikon sydämessä?

(Katuviulistin näytelmän Salieri nostaa periaatteeseen, järkytykseen taiteen perustalle!)

Mitä Mozartin musiikki herätti köyhässä viulistissa? (hyvät tunteet) - muista Pushkinin "Monumentti"

Salieri (muusikko) ajaa sokean miehen (muusikon) pois töykeällä huudolla: "Mene, vanha mies!"

Kyllä, Mozart on kiinnostunut sokeasta viulistista, jonka hän hakee tavernasta (elämän ytimessä!), hän voi itse viettää aikaa tavernassa, mutta pääasia taiteilijalle, luojalle on avoin hän - "ja luovia öitä ja inspiraatiota" ja tulevat hänen päähänsä paitsi äänet, myös ajatuksia.

- Mikä saa meidät ymmärtämään tämä jakso? Kontrasti. Ja missä?

Salierin ja Mozartin välissä kuilu avautuu! Salierilla oli tarpeeksi harkintakykyään, tarpeeksi analyysiä, jonka hän loi itselleen, musiikille, mutta mitä on musiikki ilman kuuntelijoita? Mozart tuo luomansa ihmisille. Hänelle on erittäin tärkeää kuulla heidän mielipiteensä.

Mozartille sekä parodia "halvettavasta ällöstä" että hänen loistava "pikkuasi" ovat yhtä mielenkiintoisia. Mozart soittaa Salierille yöllä sävellettyä teosta.

Keneen Salieri vertaa Mozartia kuultuaan? (Jumalan kanssa) - nerokas teema

- Mitä Mozart sanoo itsestään? (...mutta jumalani on nälkäinen)

Millä tuulella hän lähtee Salierista? (Olen iloinen, että olen ymmärtänyt konsonanssini)

Ja millä tuulella Salieri pysyy?

Mitä Salierin Mozart-musiikki sai aikaan? (ajatus myrkkyä)

Mihin todisteisiin Salieri perustaa päätöksensä? (Katso 1. monologi, loppu, dialogi... Kaikki riippuu yhdestä asiasta. - Mitä? Mikä tässä on teema? (valittu teema

Opettaja: Salieri väittää olevansa valittu, mutta mikä outo valinta se on: muusikko tuhoaa muusikon musiikin nimissä!

Ensimmäisessä kohtauksessa hän ajoi pois sokean viulistin esittäen taidottomasti Mozart-melodian, toisessa kohtauksessa hän tuhoaa melodian luojan.

Muistuttaako hänen asemansa sinua ketään edellisestä tutkimastamme tragediasta?

(Albera elokuvasta The Miserly Knight)

Kyllä, hänen asemansa sulautuu yllättäen Albertin asemaan Miserly Knightiin nähden.

Köyhyys nöyryytä Albertia ja näkee pahimman vihollisen isässään, joka on suunnattoman vaurauden omistaja.

Entä Salieri? (Taide nöyryytä häntä, hänen vihollisensa on lukemattomien henkisten rikkauksien omistaja.

Mutta onko mahdollista kirjoittaa runoilijasta, taiteilijasta, säveltäjästä ohittaen hänen teoksensa?

Mitä olemme menettäneet puhuessamme Mozartista ja Salierista? (Nero Mozartin ainoa luomus on Requiem.

Mikä kuva Mozartin monologissa on erottamaton "Requiemista"?

Mozart odottaa loistavasti hänen loppuaan, ei voi ymmärtää, mistä hänen iskunsa tulee.

Nero ja roisto! Eettisten normien, yksinkertaisen inhimillisen moraalin rikkominen, jopa ylevän idean, suurimman tavoitteen nimissä - onko se perusteltua vai ei?

Ja Mozart? (Ylevä ajatus, ohimennen sanottu, sovittaa hänet välittömästi maailman kanssa. Hän juo "ystävyyden kupin".

Kuulostaa Requiemiltä

Miksi Salieri itkee? Katuuko hän? (Ei, hän on ensinnäkin järkyttynyt kärsimyksestään)

Mitkä sanat Pushkinin tragediassa muuttuvat sen epigrafiksi?

Miksi nämä sanat "nero ja roisto" kuulostavat kahdesti: Mozartin suussa ja Salierin viimeisessä monologissa?

Mitkä ovat Salierin kauhean teon seuraukset: vapautuuko hän kidutuksesta vai vaivaako häntä kauheampi piina koko hänen elämänsä?

Onko Mozart oikeassa, että "nero ja roisto ovat kaksi yhteensopimatonta asiaa"?

Opettaja: Yhteenvetona toteamme:

Mikä yhdistää kahta analysoitua tragediaa?

Yli-inhimillinen ja näin ollen syvästi moraaliton alkoi rikkoa ritarillisuutta, katkaisi perhesiteet. Nyt luova liitto (Puskinin pyhin ystävyys) ei kestä hänen iskujaan, ja hänelle uhrataan nero. Mutta Salieri, tämä "kauhean aikakauden" uusi demoni, osoittautui pienemmäksi kuin Miserly Knight.

Paroni, epätoivoisena hetkenä, tarttui "rehelliseen damastiteräkseen", hän on kauhuissaan lakannut olemasta ritari ja siten mies. Salieri, ikään kuin noudattaessaan "halvettavan koronkiskonijan" neuvoja, laittoi harkitusti myrkkyä toimintaan eikä ollut kauhistunut, vaan ajatteli vain: eikö hän todellakaan ole nero?

Mikä taiteellinen tekniikka on tragedian "Mozart ja Salieri" juonen taustalla? (kahden tyyppisen taiteilijan vastakohta)

Mikä on traagisen konfliktin taustalla oleva voima? (kateus)

Loppusana:Tässä tragediassa heijastui äärimmäisen yleistetyssä muodossa Pushkinin henkilökohtaisen kohtalon ja hänen yhteiskuntasuhteensa ominaispiirteet 1930-luvun vaihteessa.

Sekä The Miserly Knightissa että Mozartissa ja Salierissa traaginen finaali ei poista tärkeintä traagista törmäystä, mikä saa lukijat ja katsojat ajattelemaan elämän tarkoitusta, todellista ja kuvitteellista harmoniaa, ilkeyttä ja jaloutta, ystävyyttä, kateutta. , luovuudesta.

D/Z. Kirjallinen tehtävä. Vastaa seuraaviin kysymyksiin yksityiskohtaisesti (valinnainen):

1. Kuka on A.S.:n tragedian "keskushenkilö"? Pushkinin "Mozart ja Salieri"

2. Kumman kohtalo on traagisempi: Mozartin vai Salierin?

3. Miksi säveltäjän tilaama requiem ei ole kysytty?

Suullinen tehtävä.

Valmista viesti - esitys "A.S.:n viimeiset vuodet. Pushkin.

Runot "Viesti sensurille", "Profeetta", "Arion", "Runoilija", "Pystin muistomerkin itselleni ..". Ajattele teemaa, joka yhdistää nämä runot.

"Piukka ritari" teoksen analyysi - teema, idea, genre, juoni, kokoonpano, hahmot, ongelmat ja muut asiat paljastetaan tässä artikkelissa.

Luomisen historia

Miserly Knight syntyi vuonna 1826 ja valmistui Boldinin syksyllä 1830. Se julkaistiin vuonna 1836 Sovremennik-lehdessä. Pushkin antoi näytelmälle alaotsikon "Chenstonen tragikomediasta". Mutta 1700-luvun kirjailija Shenstone (1800-luvun perinteen mukaan hänen nimensä kirjoitettiin Chenstoneksi) ei ollut sellaista näytelmää. Ehkä Pushkin viittasi ulkomaiseen kirjailijaan, jotta hänen aikalaisensa eivät epäilisi runoilijan kuvailevan suhdetta isäänsä, joka tunnettiin niukkasuutena.

Teema ja juoni

Pushkinin näytelmä "Kurra ritari" on ensimmäinen teos dramaattisten luonnosten, lyhytnäytelmien syklissä, jota myöhemmin kutsuttiin "Pieniksi tragedioksi". Pushkin aikoi jokaisessa näytelmässä paljastaa jonkin puolen ihmissielusta, kaiken kuluttavan intohimon (pimeys Miserly Knightissa). Henkiset ominaisuudet, psykologia näkyvät terävinä ja epätavallisina juoneina.

Sankareita ja kuvia

Paroni on rikas mutta niukka. Hänellä on kuusi arkkua täynnä kultaa, joista hän ei ota penniäkään. Raha ei ole hänelle palvelija eikä ystävä, niinkuin koronkoronantaja Salomon, vaan Herra. Paroni ei halua myöntää itselleen, että raha on orjuuttanut hänet. Hän uskoo, että rahan ansiosta, hiljaa arkuissa nukkuessaan, kaikki on hänen alaisia: rakkaus, inspiraatio, nerokkuus, hyve, työ, jopa roisto. Paroni on valmis tappamaan jokaisen, joka murtautuu hänen omaisuuteensa, jopa oman poikansa, jonka hän haastaa kaksintaistelua varten. Herttua estää kaksintaistelun, mutta rahan menettämisen mahdollisuus tappaa paronin. Paronin valtaama intohimo kuluttaa hänet.

Salomon suhtautuu rahaan eri tavalla: se on tapa saavuttaa päämäärä, selviytyä. Mutta kuten paroni, hän ei väistää mitään rikastuakseen, tarjoten Albertille myrkyttämään oman isänsä.

Albert on arvokas nuori ritari, vahva ja rohkea, voittaa turnauksia ja on naisten suosiossa. Hän on täysin riippuvainen isästään. Nuorella miehellä ei ole mitään ostaa kypärää ja panssaria, mekkoa juhlaan ja hevosta turnaukseen, vain epätoivonsa vuoksi hän päättää valittaa herttualle.

Albertilla on erinomaiset henkiset ominaisuudet, hän on kiltti, antaa viimeisen viinipullon sairaalle sepälle. Mutta olosuhteet murskaavat hänet ja unelmat ajasta, jolloin kulta siirtyy hänelle perinnön kautta. Kun koronkantaja Salomon tarjoaa Albertille apteekin, joka myy myrkkyä myrkyttääkseen isänsä, ritari karkottaa hänet häpeässä. Ja pian Albert jo hyväksyy paronin haasteen kaksintaistelua varten, hän on valmis taistelemaan kuoliaaksi oman isänsä kanssa, joka loukkasi hänen kunniaansa. Herttua kutsuu Albertia hirviöksi tämän teon takia.

Tragediassa oleva herttua on viranomaisten edustaja, joka otti tämän taakan vapaaehtoisesti. Herttua kutsuu ikäänsä ja ihmisten sydämiä kauheiksi. Herttuan suun kautta Pushkin puhuu myös ajastaan.

Ongelmat

Jokaisessa pienessä tragediassa Pushkin katselee tarkasti jotakin pahetta. The Miserly Knightissa tämä turmiollinen intohimo on ahneutta: kerran arvokkaan yhteiskunnan jäsenen persoonallisuuden muutos paheen vaikutuksen alaisena; sankarin tottelevaisuus paheelle; pahe syynä ihmisarvon menettämiseen.

Konflikti

Suurin konflikti on ulkoinen: niukka ritari ja hänen poikansa, joka vaatii osuutensa. Paroni uskoo, että rikkautta on kestettävä, jotta se ei mene hukkaan. Paronin tavoitteena on säilyttää ja lisätä, Albertin tarkoitus on käyttää ja nauttia. Konflikti johtuu näiden etujen ristiriidasta. Sitä pahentaa herttua osallistuminen, jolle paroni pakotetaan panettelemaan poikaansa. Konfliktin vahvuus on sellainen, että vain toisen osapuolen kuolema voi ratkaista sen. Intohimo tuhoaa nihkeän ritarin, lukija voi vain arvailla rikkautensa kohtalosta.

Sävellys

Tragediassa on kolme kohtausta. Ensimmäisestä lähtien lukija oppii Albertin vaikeasta taloudellisesta tilanteesta, joka liittyy hänen isänsä niukkaisuuteen. Toinen kohtaus on pyhän ritarin monologi, josta käy selvästi ilmi, että intohimo on vallannut hänet kokonaan. Kolmannessa kohtauksessa oikeudenmukainen herttua puuttuu konfliktiin ja aiheuttaa tahattomasti intohimon pakkomielle sankarin kuoleman. Huipentuma (paronin kuolema) on lopputuloksen vieressä - herttuan johtopäätös: "Kauhea ikä, kauheat sydämet!"

Genre

Miserly Knight on tragedia, toisin sanoen dramaattinen teos, jossa päähenkilö kuolee. Pushkin saavutti tragedioidensa pienen koon jättäen pois kaiken merkityksettömän. Pushkinin tavoitteena on näyttää niukka intohimosta pakkomielle olevan henkilön psykologiaa. Kaikki "Pienet tragediat" täydentävät toisiaan ja luovat kolmiulotteisen muotokuvan ihmiskunnasta sen kaikissa paheissaan.

Tyyliä ja taiteellista omaperäisyyttä

Kaikki "Pienet tragediat" ei ole niinkään tarkoitettu luettavaksi, vaan lavastettaviksi: kuinka teatraaliselta niukka ritari näyttää pimeässä kellarissa kullan keskellä, välkkyen kynttilän valossa! Tragedioiden dialogit ovat dynaamisia, ja kurjan ritarin monologi on runollinen mestariteos. Lukija näkee kuinka verinen konna ryömii kellariin ja nuolee kurjan ritarin kättä. Miserly Knightin kuvia on mahdoton unohtaa.

Omsk

Tragedian "The Miserly Knight" moraaliset ja filosofiset ongelmat

"Runon "The Miserly Knight" ideasta ei ole mitään sanottavaa: se on liian selkeä sekä sinänsä että runon nimen perusteella. Pituuden intohimo ei ole uusi idea, vaan nero osaa tehdä vanhasta uudeksi... ”, näin hän kirjoitti määrittäen teoksen ideologista luonnetta. G. Lesskis huomautti tragedian "salaperäisyydestä" sen julkaisemisen suhteen (Pushkinin haluttomuus julkaista tragediaa omalla nimellä, kirjoittajaksi englantilaisen kirjallisuuden olematon näytelmäkirjailija Chenston), uskoi, että ideologinen suuntaus on kuitenkin äärimmäisen selkeä ja yksinkertainen: "Toisin kuin melko mysteeri näytelmän ulkoinen historia, sen sisältö ja konflikti näyttävät olevan yksinkertaisempi kuin kolmessa muussa. Ilmeisesti lähtökohta teoksen ideologisen luonteen ymmärtämiselle oli pääsääntöisesti epiteetti, joka muodostaa otsikon semanttisen keskuksen ja on avainsana konfliktinratkaisun koodimerkityksessä. Ja siksi ajatus Pikku tragedioiden ensimmäisestä näytelmästä näyttää "yksinkertaiselta" - niukka.

Näemme, että tämä murhenäytelmä ei ole omistettu niinkään itse pyhyydelle, vaan sen ymmärtämisen ongelmalle, moraalin ja henkisen itsetuhon ymmärtämisen ongelmalle. Filosofisen, psykologisen ja eettisen tutkimuksen kohteena on henkilö, jonka hengellinen vakaumus on hauras kiusauksen kehässä.

Ritarillisen kunnian ja loiston maailmaa iski ilkeä intohimo, synnin nuoli lävisti olemisen perustukset, tuhosi moraaliset pilarit. Kaikki, mitä kerran määriteltiin "ritarihengen" käsitteellä, on ajateltu uudelleen "intohimolla".

Elinkeskusten siirtyminen johtaa ihmisen henkiseen ansaan, josta eräänlainen ulospääsy voi olla vain askel ei-olemattomuuden kuiluun. Synnin tietoinen ja elämän määräämä todellisuus on todellisuudessaan kauhea ja seurauksiltaan traaginen. Kuitenkin vain yhdellä tragedian "The Miserly Knight" sankarilla - herttualla - on kyky ymmärtää tämä aksiooma. Hänestä tulee moraalisen katastrofin tahaton todistaja ja sen osallistujien tinkimätön tuomari.

Ahneus on todellakin tragedian "moottori" (pimeys hukkaan menneiden henkisten voimien syynä ja seurauksena). Mutta sen merkitys ei nähty vain kurjan vähäpäisyydessä.

Paroni ei ole vain niukka ritari, vaan myös niukka isä - niukka kommunikoidessaan poikansa kanssa, niukka paljastamaan hänelle elämän totuuksia. Hän sulki sydämensä Albertille ja määräsi siten hänen loppunsa ja tuhosi hänen perillisensä henkisen maailman, joka ei ollut vielä vahvistunut. Paroni ei halunnut ymmärtää, että poika ei peri niinkään kultaansa kuin elämänviisautta, muistia ja sukupolvien kokemusta.

Rakkaudella ja vilpittömästi säästäen paroni sulkeutuu itsessään, yksilöllisyytensä. Hän poistuu perhesuhteiden totuudesta, valon "turhuudesta" (jonka hän näkee kellarinsa ulkopuolella) luoden oman maailmansa ja lakinsa: Isä toteutuu Luojassa. Halu hallita kultaa kehittyy egoistiseksi haluksi hallita universumia. Valtaistuimella saa olla vain yksi hallitsija, vain yksi Jumala taivaassa. Tällaisesta viestistä tulee Voiman "jalka" ja syy vihaan poikaa kohtaan, joka voisi olla Isän Asian seuraaja (ei tarkoita tuhoisaa intohimoa hamstraamiseen, vaan perheasiaa, siirtymistä isältä pojalle perheen henkinen rikkaus).

Juuri tämä niukka tuhoaa ja varjollaan leimaa kaikki elämän ilmenemismuodot, tulee dramaattisen pohdinnan aiheeksi. Kirjoittajan näkemys ei kuitenkaan välttele turmeluksen piileviä, "uhanvia" asteittain kausaalisia perusteita. Kirjoittaja ei ole kiinnostunut vain täydellisyyden tuloksista, vaan myös niiden ensisijaisista motiiveista.

Mikä saa Baronista askeettisen? Halu tulla Jumalaksi, Kaikkivaltiaaksi. Mikä saa Albertin haluamaan isänsä kuoleman? Halu tulla paronin kultavarantojen omistajaksi, halu tulla vapaaksi, itsenäiseksi henkilöksi, ja mikä tärkeintä, arvostetuksi sekä rohkeudesta että omaisuudesta (joka sinänsä lupauksena olemassaololle, mutta ei olemiselle on melkoinen ymmärrettävää ja ominaista monille hänen ikäisilleen).

"Ihmisen olemuksen", kirjoitti V. Nepomniachtchi, "määrittää se, mitä hän lopulta haluaa ja mitä hän tekee täyttääkseen halunsa. Siksi "pienten tragedioiden" "materiaali" ovat inhimillisiä intohimoja. Pushkin otti kolme tärkeintä: vapaus, luovuus, rakkaus [...]

Varallisuuden halusta, joka paronin mukaan on riippumattomuuden, vapauden tae, hänen tragediansa alkoi. Albert pyrkii itsenäisyyteen - myös varallisuuden kautta...".

Vapaudesta sysäyksenä, kehotuksena toteuttaa se, mikä on ajateltu, tulee indikaattori, sitä seuraava "elementti" ja samalla katalysaattori toiminnalle, jolla on moraalinen merkitys (positiivinen tai negatiivinen).

Kaikki tässä teoksessa on maksimaalisesti yhdistetty, synkreettisesti keskittynyt ja ideologisesti keskittynyt. Käskettyjen olemisen lähteiden kääntäminen ja suhteiden epäharmonia, perheen hylkääminen ja heimojen keskeyttäminen (sukupolvien moraalinen pirstoutuminen) - kaikkea tätä leimaa syntiikan todellisuuden tosiasia e PS (synteettisesti organisoidut indikaattorit) henkisestä draamasta.

Suhteiden alogismi Isä-Poika tasolla on yksi moraalisen tragedian indikaattoreista juuri siksi, että dramaattisen teoksen konflikti saa eettisen merkityksen paitsi (eikä niinkään) silloin, kun se ratkaistaan vertikaalisesti: Jumala - ihminen, mutta myös silloin, kun sankarista tulee jumala-luopikko todellisissa tilannetodellisissa tosiasioissa, kun tietoisesti tai tiedostamatta "ideaali" korvaa "absoluuttisen".

Merkitysten ja konfliktin ratkaisujen monitasoisuus määrää myös subtekstuaalisten merkityksien ja niiden tulkintojen polyseemian. Emme löydä yksiselitteisyyttä tämän tai toisen kuvan, tämän tai toisen ongelman ymmärtämisessä, jonka tekijän huomio leimaa. Pushkinin dramaattiselle teokselle ei ole ominaista kategorisille arvioinneille ja johtopäätösten äärimmäinen ilmeisyys, mikä oli tyypillistä klassiselle tragedialle. Siksi hänen näytelmiään analysoitaessa on tärkeää lukea huolellisesti jokainen sana, huomata hahmojen intonaatiomuutokset, nähdä ja tuntea kirjoittajan ajatus jokaisessa huomautuksessa.

Tärkeä näkökohta teoksen ideologisen ja sisällöllisen puolen ymmärtämisessä on myös päähenkilöiden kuvien analyyttinen "lukeminen" niiden erottamattomassa korrelaatiossa ja suorassa suhteessa konfliktin ratkaisemisen tasotietoihin, mikä on luonteeltaan ambivalentti.

Emme voi yhtyä joidenkin kirjallisuuskriitikkojen mielipiteeseen, jotka näkevät tässä teoksessa, kuten Mozartissa ja Salierissa, vain yhden päähenkilön, jolla on voima ja oikeus siirtää tragediaa. Joten M. Kostalevskaja totesi: "Ensimmäinen tragedia (tai dramaattinen kohtaus) - "Kisä ritari" - vastaa numeroa yksi. Tärkein ja itse asiassa ainoa sankari on Baron. Tragedian muut hahmot ovat perifeerisiä ja toimivat vain taustana keskushenkilölle. Sekä filosofia että luonteenpsykologia keskittyvät ja ilmaistaan täysin Miserly Knightin monologissa [...]".

Paroni on epäilemättä tärkein, syvästi psykologisesti "kirjoitettu" merkkikuva. Hänen, hänen tahtonsa ja henkilökohtaisen tragediansa korrelaatiossa näkyvät myös graafisesti merkityt Albertin rinnakkaiselon realiteetit.

Kaikesta elämälinjojensa ilmeisestä (ulkoisesta) rinnakkaisuudesta huolimatta he ovat kuitenkin edelleen yhden paheen poikia, jotka ovat historiallisesti ennalta määrättyjä ja tosiasiallisesti olemassa. Niiden näkyvä ero selittyy ja vahvistetaan suurelta osin iällä ja siten ajallisilla indikaattoreilla. Kaikkea kuluttava syntinen intohimo iskee paroni, joka hylkää poikansa, mikä synnyttää hänen mielessään saman syntisyyden, mutta sitä pahentaa salamurhan motiivi (tragedian lopussa).

Albert on yhtä konfliktien ohjaama kuin paronikin. Pelkästään sen tajuaminen, että poika on perillinen, että hän on perässä, saa Philipin vihaamaan ja pelkäämään häntä. Tilanne on intensiivisyydessään samanlainen kuin "Mozart ja Salierin" dramaattinen tilanne, jossa kateus ja pelko omasta luovasta epäonnistumisestaan, kuvitteellinen, oikeutettu halu "pelastaa" taide ja palauttaa oikeus, pakottaa Salierin tappamaan Mozartin. . S. Bondi, pohtiessaan tätä ongelmaa, kirjoitti: "Kirjassa ritarissa sekä Mozartissa ja Salierissa ihmiset, jotka ovat tottuneet yleismaailmalliseen kunnioitukseen, ja mikä tärkeintä, ne, jotka pitävät tätä kunnioitusta hyvin ansaituina [...] Ja he yrittävät vakuuttaa itsensä että heidän rikollisia toimiaan ohjaavat joko ylevät periaatteelliset ajatukset (Salieri), tai jos intohimo, niin joku muu, ei niin häpeällinen, mutta korkea (paroni Philip)".

Miserly Knightissa pelko antaa kaikkensa jollekin, joka ei ansaitse sitä, saa aikaan väärän valan (toimi, joka lopputuloksissaan ei ole millään tavalla huonompi kuin "ystävyyskuppiin" heitetyn myrkyn teko ).

Ristiriitojen noidankehä. Ehkä näin tämän teoksen konfliktia pitäisi luonnehtia. Täällä kaikki on "hoidettu" ja suljettu ristiriitaisuuksiin, vastakohtiin. Näyttäisi siltä, että isä ja poika ovat vastakkaisia toisiaan vastaan, antinomisia. Tämä vaikutelma on kuitenkin petollinen. Todellakin, alunperin näkyvä asenne köyhän nuoruuden "suruihin", jota vihainen Albert vuodatti, antaa aihetta nähdä ero hahmojen välillä. Mutta täytyy vain seurata tarkasti pojan ajattelun kulkua, sillä immanentti, vaikka sen perusperiaatteessa olisikin merkitty vastakkaisen polariteetin merkeillä, tulee ilmeiseksi heidän moraalisuutensa isään. Vaikka paroni ei opettanut Albertia arvostamaan ja vaalimaan sitä, jolle hän omisti elämänsä.

Tragedian aikana Albert on nuori, kevytmielinen, tuhlaava (unelmissaan). Mutta mitä tapahtuu seuraavaksi. Ehkä Salomon on oikeassa ennustaessaan nuorelle miehelle niukkaa vanhuutta. Todennäköisesti Albert sanoo jonain päivänä: "En saanut kaikkea tätä turhaan ..." (viittaen hänen isänsä kuolemaan, joka avasi hänelle tien kellariin). Avaimet, joita paroni yritti niin epäonnistuneesti löytää sillä hetkellä, kun hänen elämänsä oli jättänyt hänet, löytää hänen poikansa ja "antaa lialle kuninkaallisen öljyn juotavaksi".

Filippus ei siirtänyt sitä eteenpäin, mutta elämän logiikan mukaan, teoksen tekijän tahdosta ja lastensa henkisen kestävyyden koettelevan Jumalan tahdosta, hän "hylkäsi" perinnön vastoin omaa tahtoaan. , kun hän heitti hanskan pojalleen haastaen hänet kaksintaisteluun. Täällä ilmaantuu uudelleen kiusauksen motiivi (ilmaisee Paholaisen näkymätöntä läsnäoloa), motiivi, joka soi jo ensimmäisessä kohtauksessa, aivan ensimmäisessä laajassa monologi-dialogissa (lävistetystä kypärästä) ja aivan ensimmäisessä ideologisesti merkittävässä dialogissa (dialogi). Albertin ja Salomonin välillä mahdollisuudesta saada isän rahat mahdollisimman pian). Tämä motiivi (kiusauksen motiivi) on yhtä ikuinen ja vanha kuin maailma. Jo Raamatun ensimmäisessä kirjassa luemme kiusauksesta, jonka seurauksena oli karkotus Paratiisista ja maallisen pahuuden hankkiminen ihmisen toimesta.

Paroni ymmärtää, että perillinen haluaa hänen kuolemansa, minkä hän vahingossa myöntää, minkä Albert itse purkaa: "Elääkö isäni minua kauemmin?"

Emme saa unohtaa, että Albert ei edelleenkään käyttänyt hyväkseen Salomonin tarjousta myrkyttää isänsä. Mutta tämä tosiasia ei vähääkään kumoa sitä, että hänessä oli läsnä paronin ajatus, halu nopeaan kuolemaan (mutta: ei murhaan!). Kuoleman toivominen on yksi asia, mutta tappaminen aivan eri asia. Ritarin poika osoittautui kyvyttömäksi tekemään tekoa, jonka "harmonian poika" saattoi päättää: "Kaada ... kolme tippaa lasilliseen vettä ...". Yu. Lotman huomautti tässä mielessä: "Kirjassa ritarissa pidettiin paronin juhla, mutta toinen juhla, jossa Albertin olisi pitänyt myrkyttää isänsä, mainitaan vain. Tämä juhla pidetään "Mozartissa ja Salierissä", joka yhdistää nämä kaksi muuten hyvin erilaista kappaletta yhdeksi "montaasilauseeksi" "asemien riimillä". .

Teoksessa "Mozart ja Salieri" ensimmäisen tragedian sankarin sanat, jotka kuvaavat koko murhaprosessia, on muotoiltu uudelleen kirjoittajan huomautukseksi, jonka merkitys on "toiminta - tulos": "Heitä myrkkyä Mozartin lasiin". Kuitenkin voimakkaimman henkisen jännityksen hetkellä poika ottaa vastaan "isän ensimmäisen lahjan", valmis taistelemaan hänen kanssaan "pelissä", jonka panoksena on elämä.

Teoksen konflikti-tilanteen ominaispiirteiden moniselitteisyyden määrää niiden esiintymisen alkuperäisten motiivien ero ja monisuuntainen ratkaisu. Konfliktin tasoleikkaukset löytyvät moraalisten liikkeiden vektoreista ja hengellisen epäharmonian merkkejä, jotka leikkaavat kaikki hahmojen eettiset viestit ja toimet.

Jos "Mozartissa ja Salierissa" oppositiota määrittelee "Nero - Käsityöläinen", "Nero - Roisto" semantiikka, niin "Kurjassa ritarissa" oppositio tapahtuu antiteesin "Isä - Poika" semanttisessa kentässä. . Hengellisen draaman alkuindikaattoreiden tasoero johtaa myös eroon sen kehityksen lopullisissa merkeissä.

Ymmärtäen Miserly Knightin moraaliset ja filosofiset kysymykset, tulisi päätellä, että Pushkinin tragedian eettinen ääni, esille otettujen aiheiden kattavuus ja konfliktinratkaisun universaali taso on erittäin tärkeä. Kaikki toiminnan vektorisuuntaiset kehityslinjat kulkevat teoksen eettisen alatekstiavaruuden kautta vaikuttaen ihmisen elämän syviin, ontologisiin puoliin, hänen syntiseensa ja vastuuseen Jumalan edessä.

Bibliografinen luettelo

yksi. . - M., 1985. - S. 484.

2. Pushkinin tapa venäläisessä kirjallisuudessa. - M., 1993. - P.298.

3. "Mozart ja Salieri", Pushkinin tragedia, Liike ajassa. - M., 19v.

Tragedian "The Miserly Knight" toiminta tapahtuu myöhäisen feodalismin aikakaudella. Keskiaikaa on kuvattu kirjallisuudessa eri tavoin. Kirjoittajat antoivat tälle aikakaudelle usein tiukan askeettisuuden ankaran maun synkässä uskonnollisuudessa. ( Tämä materiaali auttaa kirjoittamaan asiantuntevasti aiheesta Tragedy The Miserly Knight, Albertin hahmo ja kuva. Yhteenveto ei tee selväksi teoksen koko merkitystä, joten tämä materiaali on hyödyllinen kirjailijoiden ja runoilijoiden työn sekä heidän romaanien, novellien, tarinoiden, näytelmien, runojen syvälliseen ymmärtämiseen.) Sellainen on keskiaikainen Espanja Pushkinin kivivieraassa. Muiden tavanomaisten kirjallisten ideoiden mukaan keskiaika on ritariturnausten maailmaa, koskettavaa patriarkaattia, sydämen naisen palvontaa. Ritarilla oli kunnian, jalouden, itsenäisyyden tunteita, he puolustivat heikkoja ja loukkaantuneita. Tällainen ajatus ritarillisen kunniakoodista on välttämätön edellytys tragedian "The Miserly Knight" oikealle ymmärtämiselle.

Miserly Knight kuvaa sitä historiallista hetkeä, jolloin feodaalijärjestys oli jo murtunut ja elämä saapunut uusille rannoille. Aivan ensimmäisessä kohtauksessa, Albertin monologissa, piirretään ilmeikäs kuva. Herttuan palatsi on täynnä hovimiehiä - lempeitä naisia ja herroja ylellisissä vaatteissa; saarnaajat ylistävät ritarien mestarillisia iskuja turnaustaisteluissa; vasallit kokoontuvat yliherran pöytään. Kolmannessa kohtauksessa herttua esiintyy uskollisten aatelistensa suojelijana ja toimii heidän tuomarinaan. Paroni, kuten hänen ritarillinen velvollisuutensa suvereenia kohtaan kertoo, on palatsissa ensimmäisestä pyynnöstä. Hän on valmis puolustamaan herttuan etuja ja korkeasta iästään huolimatta "hukkien, kiipeä takaisin hevosen selkään". Tarjoamalla palvelujaan sodan varalta, paroni kuitenkin välttyi osallistumasta hovihuvituksiin ja asuu erakona linnassaan. Hän puhuu halveksuen "petterien joukosta, ahneita hovimiehiä".

Paronin poika Albert, päinvastoin, ryntää palatsiin kaikilla ajatuksillaan, koko sielullaan ("Kaikki keinoin, tulen turnaukseen").

Sekä Baron että Albert ovat erittäin kunnianhimoisia, molemmat pyrkivät itsenäisyyteen ja arvostavat sitä ennen kaikkea.

Oikeuden vapauteen myönsi ritarit heidän jalosta alkuperästään, feodaalisista etuoikeuksistaan, maista, linnoista ja talonpoikaista. Vapaa oli se, jolla oli täysi valta. Siksi ritarillisten toiveiden raja on ehdoton, rajoittamaton valta, jonka ansiosta rikkaus voitettiin ja suojattiin. Mutta maailma on jo muuttunut paljon. Vapautensa säilyttämiseksi ritarit joutuvat myymään omaisuutensa ja säilyttämään ihmisarvonsa rahan avulla. Kullan tavoittelusta on tullut ajan ydin. Tämä rakensi uudelleen koko ritarisuhteiden maailman, ritarien psykologian, väistämättä heidän läheiseen elämäänsä.

Jo ensimmäisessä kohtauksessa herttuan hovin loisto ja loisto on vain ritarillisuuden ulkoista romantiikkaa. Aiemmin turnaus oli voiman, näppäryyden, rohkeuden, tahdon testi ennen vaikeaa kampanjaa, ja nyt se huvittaa maineikkaiden aatelisten silmiä. Albert ei ole kovin iloinen voitostaan. Tietysti hän on iloinen voidessaan voittaa kreivin, mutta ajatus lävistetystä kypärästä painaa nuorta miestä, jolla ei ole mitään ostaa uutta panssaria.

Oi köyhyys, köyhyys!

Kuinka se nöyryyttää sydäntämme! -

Hän valittaa katkerasti. Ja myöntää:

Mikä oli sankaruuden vika? - niukka.

Albert alistuu kuuliaisesti elämänvirralle, joka kuljettaa hänet muiden aatelisten tavoin herttuan palatsiin. Viihteen janoinen nuori mies haluaa ottaa arvokkaan paikan yliherran keskuudessa ja olla hovimiesten tasolla. Itsenäisyys on hänelle arvokkuuden säilyttämistä tasavertaisten kesken. Hän ei ollenkaan toivo oikeuksia ja etuoikeuksia, joita aatelisto hänelle antaa, ja puhuu ironisesti "siannahasta" - pergamentista, joka todistaa kuulumisen ritariin.

Raha harjoittaa Albertin mielikuvitusta missä tahansa hän on - linnassa, turnauksen kaksintaistelussa, herttuan juhlassa.

Kiihkeä rahan etsintä muodosti Miserly Knightin dramaattisen toiminnan perustan. Albertin vetoomus koronkiskoon ja sitten herttuaan ovat kaksi tekoa, jotka määräävät tragedian kulun. Eikä tietenkään ole sattumaa, että tragedian johtaa Albert, jolle rahasta on tullut idea-intohimo.

Albertille avautuu kolme mahdollisuutta: joko saada rahaa koronantajalta asuntolainalla tai odottaa isänsä kuolemaa (tai jouduttaa sitä väkisin) ja periä omaisuutta tai "pakottaa" isä elättääkseen poikaansa riittävästi. . Albert yrittää kaikkia keinoja, jotka johtavat rahaan, mutta jopa hänen äärimmäisellä aktiivisuudellaan ne päättyvät täydelliseen epäonnistumiseen.

Tämä johtuu siitä, että Albert ei ole ristiriidassa vain yksilöiden kanssa, hän on ristiriidassa vuosisadan kanssa. Ritarilliset kunnia- ja jaloajatus elävät hänessä edelleen, mutta hän ymmärtää jo aatelisten oikeuksien ja etuoikeuksien suhteellisen arvon. Naiivius yhdistyy Albertissa ymmärrykseen, ritarilliset hyveet raittiiseen varovaisuuteen, ja tämä ristiriitaisten intohimojen sotku tuo Albertin voittamaan. Kaikki Albertin yritykset saada rahaa uhraamatta ritarillista kunniaansa, kaikki hänen itsenäisyyslaskelmansa ovat fiktiota ja harhaa.

Pushkin kuitenkin saa meidät ymmärtämään, että Albertin unelmat itsenäisyydestä jäisivät illusoimattomiksi, vaikka Albert seuraisi isäänsä. Hän kutsuu meitä katsomaan tulevaisuuteen. Paronin huulten karkea totuus Albertista paljastuu. Jos "siannahka" ei pelasta sinua nöyryytyksestä (Albert on tässä oikeassa), perintö ei pelasta sinua heiltä, koska joudut maksamaan ylellisyydestä ja viihteestä paitsi rikkaudella, myös jaloilla oikeuksilla ja kunnialla. Albert olisi ottanut paikkansa mairittajien, "ahneiden hovimiesten" joukossa. Onko "palatsin rintamalla" mitään itsenäisyyttä? Koska hän ei ole vielä saanut perintöä, hän suostuu jo menemään koronantajan orjuuteen. Paroni ei epäile hetkeäkään (ja hän on oikeassa!), että hänen omaisuutensa siirtyy pian koronkiskon taskuun. Ja itse asiassa - koronantaja ei ole enää edes kynnyksellä, vaan linnassa.

Siten kaikki polut kultaan ja sitä kautta henkilökohtaiseen vapauteen johtavat Albertin umpikujaan. Elämän virtauksen kantamana hän ei kuitenkaan voi hylätä ritarillisia perinteitä ja vastustaa siten uutta aikaa. Mutta tämä taistelu osoittautuu voimattomaksi ja turhaksi: intohimo rahaan on ristiriidassa kunnian ja jalouden kanssa. Ennen tätä tosiasiaa Albert on haavoittuvainen ja heikko. Siten syntyy viha isää kohtaan, joka voisi vapaaehtoisesti, perhevelvollisuuden ja ritarillisen velvollisuuden avulla pelastaa poikansa sekä köyhyydestä että nöyryytyksestä. Se kehittyy kiihkeäksi epätoivoksi, eläimelliseksi raivoksi ("tiikeripentu" - Herzog kutsuu Albertiksi), joka muuttaa salaisen ajatuksen isän kuolemasta avoimeksi haluksi hänen kuolemaan.

Jos Albert, kuten muistamme, piti rahasta parempana kuin feodaalisia etuoikeuksia, niin Baron on pakkomielle vallan ideasta.

Paroni tarvitsee kultaa, jotta se ei tyydyttäisi ilkeää rahanraivaamisen intohimoa ja ei nauttiakseen sen kimeerisestä loistosta. Kultaista "mäkeään" ihaillessaan paroni tuntee itsensä hallitsijaksi:

Minä hallitsen!.. Mikä maaginen loisto!

Tottelevainen minulle, voimani on vahva;

Onni on siinä, kunniani ja kirkkauteni ovat siinä!

Paroni tietää hyvin, että raha ilman valtaa ei tuo itsenäisyyttä. Pushkin paljastaa tämän ajatuksen terävällä vedolla. Albert on iloinen ritarien asuista, heidän "satiinista ja sametista". Paroni muistaa monologissaan myös atlasen ja sanoo, että hänen aarteensa "virtaavat" "satiinitaskuihin". Hänen näkökulmastaan rikkaus, joka ei perustu miekkaan, "hävitetään" katastrofaalista vauhtia.

Albert toimii myös paronin puolesta sellaisena "haaskurina", jota vastaan vuosisatoja pystytetty ritarirakennus ei voi vastustaa, ja paroni on panostanut siihen mielellään, tahtollaan ja voimallaan. Sen, kuten paroni sanoo, hän "kärsi" ja sisältyi hänen aarteisiinsa. Siksi poika, joka voi vain tuhlata omaisuutta, on elävä moite paronille ja suora uhka paronin puolustamalle ajatukselle. Tästä käy selvästi ilmi, kuinka suuri paronin viha perillinen tuhlaajaa kohtaan, kuinka suuri hänen kärsimyksensä jo pelkästä ajatuksesta, että Albert "ottaa vallan" hänen "valtaansa".

Paroni ymmärtää kuitenkin myös jotain muuta: valta ilman rahaa on myös merkityksetöntä. Miekka asetettiin hallussapidon paronin jalkojen juureen, mutta se ei tyydyttänyt hänen unelmiaan absoluuttisesta vapaudesta, joka ritarillisten ideoiden mukaan saavutetaan rajoittamattomalla voimalla. Mitä miekka ei tehnyt, kullan täytyy tehdä. Rahasta tulee siten sekä keino suojella itsenäisyyttä että tie rajattomaan valtaan.

Ajatus rajattomasta vallasta muuttui fanaattiseksi intohimoksi ja antoi paronin hahmon voiman ja suuruuden. Tuomiosta eläkkeelle jääneen ja tarkoituksella linnaan sulkeutuneen paronin eristäytyminen voidaan tästä näkökulmasta ymmärtää eräänlaisena hänen ihmisarvonsa, jalon etuoikeuksiensa, ikivanhojen elämänperiaatteiden suojana. Mutta pitäen kiinni vanhoista perustuksista ja yrittäessään puolustaa niitä, Paroni menee aikaa vastaan. Kiista vuosisadan kanssa ei voi muuta kuin päättyä paronin murskaavaan tappioon.

Paronin tragedian syyt ovat kuitenkin myös hänen intohimonsa ristiriidassa. Pushkin muistuttaa meitä kaikkialla, että paroni on ritari. Hän pysyy ritarina, vaikka hän puhuu herttuan kanssa, kun hän on valmis vetämään miekkansa hänen puolestaan, kun hän haastaa poikansa kaksintaisteluun ja ollessaan yksin. Ritarillinen urhoollisuus on hänelle rakas, hänen kunniantuntonsa ei katoa. Paronin vapaus edellyttää kuitenkin jakamatonta herruutta, eikä paroni tunne muuta vapautta. Paronin vallanhimo toimii sekä luonnon jaloina omaisuutena (itsenäisyyden jano) että murskaavana intohimona hänelle uhrattuja ihmisiä kohtaan. Toisaalta vallanhimo on paronin tahdon lähde, joka hillitsi "haluja" ja nauttii nyt "onnesta", "kunniasta" ja "kunniasta". Mutta toisaalta hän haaveilee kaikesta, joka tottelee häntä:

Mikä ei ole minun hallinnassani? kuin joku demoni

Tästä lähtien voin hallita maailmaa;

Jos vain haluan, halleja pystytetään;

Minun upeaan puutarhaani

Nymfit juoksevat pirteässä joukossa;

Ja muusat tuovat minulle kunnianosoituksensa,

Ja vapaa nero orjuuttaa minut,

Ja hyve ja uneton työ

He odottavat nöyrästi palkintoani.

Viheltelen, ja minulle kuuliaisesti, arasti

Verinen roisto hiipii sisään,

Ja hän nuolee käteni ja silmiini

Katso, ne ovat merkki lukutahtotani.

Kaikki on minulle kuuliaista, mutta en ole mitään...

Näistä unelmista pakkomielle paroni ei löydä vapautta. Tämä on syy hänen tragediaan - etsiessään vapautta, hän tallaa sen. Lisäksi: vallanrakkaus syntyy uudelleen toiseen, ei vähemmän voimakkaaseen, mutta paljon alhaisempaan intohimoon rahaa kohtaan. Ja tämä ei ole niinkään traaginen kuin koominen muutos.

Paroni luulee olevansa kuningas, jolle kaikki on "tottelevaista", mutta rajaton valta ei kuulu hänelle, vanhalle miehelle, vaan hänen edessään olevalle kultakasalle. Hänen yksinäisyytensä ei ole vain itsenäisyyden puolustaminen, vaan myös hedelmättömän ja musertavan piseyden tulos.

Kuitenkin ennen hänen kuolemaansa ritarilliset tunteet kuihtuivat, mutta eivät täysin kadonneet, heräsivät Baronissa. Ja se valaisee koko tragedian. Paroni oli pitkään vakuuttunut siitä, että kulta edusti sekä hänen kunniaansa että kunniaansa. Todellisuudessa paronin kunnia on kuitenkin hänen henkilökohtaista omaisuuttaan. Tämä totuus lävisti paronin sillä hetkellä, kun Albert loukkasi häntä. Kaikki romahti Baronin mielessä kerralla. Kaikki uhraukset, kaikki kertyneet aarteet tuntuivat yhtäkkiä merkityksettömiltä. Miksi hän tukahdutti haluja, miksi hän riisti itseltään elämän ilot, miksi hän antautui "katkeriin rajoituksiin", "raskaisiin ajatuksiin", "päivähuoliin" ja "unettomiin öihin", jos ennen lyhyt lause - "Paroni" , valehtelet” - hän on puolustuskyvytön suuresta rikkaudesta huolimatta? Kullan voimattomuuden hetki on tullut, ja ritari heräsi paronissa:

Nouse siis ja tuomitse meidät miekalla!

Osoittautuu, että kullan voima on suhteellista, ja on sellaisia inhimillisiä arvoja, joita ei myydä eikä osteta. Tämä yksinkertainen ajatus kumoaa Baronin elämänpolun ja uskomukset.

Ritarilla oli kunnian, jalouden, itsenäisyyden tunteita, he puolustivat heikkoja ja loukkaantuneita. Tällainen ajatus ritarillisen kunniakoodista on välttämätön edellytys tragedian "The Miserly Knight" oikealle ymmärtämiselle.