Veselovsky A. Historiallinen poetiikka - tiedosto n1.doc

B. N. ZAKHAROV

Petroskoin valtionyliopisto

HISTORIALLINEN POETIIKKIA JA SEN LUOKAT

Tunnetaan erilaisia ​​poetiikan historiallisia käsitteitä. Yleisin oli normatiivista runoutta. He ovat kaikkina aikoina laajalti edustettuina monien kansojen keskuudessa. Normatiivista poetiikkaa ilmaistui harvoin tekstissä - useammin se esiintyy julistamattomana sääntönä, jonka mukaan kirjoittaja sävelsi ja kriitikko arvioi kirjoitetun. Heidän maaperänsä on historiallinen dogmatismi, vakaumus siitä, että taiteesta on näytteitä, on kaikkia sitovia kaanoneja. Tunnetuimpia normatiivisia poetiikkaa ovat Horatian kirje "Pisoneille", Boileaun "Poetic Art", mutta kansanperinteen poetiikka, antiikin ja keskiajan kirjallisuuden poetiikka, klassismin ja sosialistisen realismin poetiikka olivat normatiivisia. Aristoteles kehitti toisenlaisen poetiikan käsitteen. Se oli ainutlaatuinen – ainutlaatuinen, koska se oli tieteellinen. Toisin kuin muut, Aristoteles ei antanut sääntöjä, vaan opetti ymmärtämään ja analysoimaan runoutta. Tämä oli linjassa hänen käsityksensä filosofiasta tieteenä.

Lähes kahden vuosituhannen ajan hänen filosofinen poetiikkansa oli ainoa tieteellinen käsite. Ensin Aristoteleen runouden arabiankielisen käännöksen ja sitten kreikkalaisen alkuperäisen löytö antoi filologeille eräänlaisen "pyhän" tekstin, jonka ympärille syntyi laaja kommentointikirjallisuus, joka palautti poetiikan tieteellisen tutkimuksen perinteen. Lisäksi Aristoteleen poetiikka määräsi suurelta osin ennalta tesaurusten ja perinteisen kirjallisuuskritiikin ongelmat: mimesis, myytti, katarsis, runollisen kielen ongelma, kirjallisen teoksen analyysi jne. Se määritti myös poetiikan käsitteen (oppi runous, runouden tiede, runollisen taiteen tiede). Tässä mielessä poetiikka oli aluksi pitkään ainoa kirjallisteoreettinen tieteenala, mutta pysyi sitten kirjallisuuden teorian pää- ja oleellisin osa-alueena. Enemmän tai vähemmän onnistuneiden ja epäonnistuneiden1 käsitysten joukossa tämä on paras poetiikan määritelmä.

1 Epäonnistuneiden runouden käsitteiden ja määritelmien joukossa on mainittava ajatus "runoudesta tieteenä verbaalisen ja taiteellisen luovuuden muodoista, tyypeistä, keinoista ja menetelmistä organisoida verbaalisen ja taiteellisen luovuuden, rakenteesta".

Nykyaikaisessa kirjallisuuskritiikassa sanaa "poetiikka" käytetään myös muissa merkityksissä: esimerkiksi myytin poetiikka, kansanperinteen poetiikka, antiikin kirjallisuuden poetiikka, muinaisen venäläisen kirjallisuuden poetiikka, romantiikan / realismin poetiikka / symboliikka, Puškinin / Gogolin / Dostojevskin / Tšehovin poetiikka, romaanin / novellin / sonetin poetiikka jne., fantastisen / traagisen / sarjakuvan poetiikka, sanan / genren / juonen / sävellyksen poetiikka, talven / kevään / kesän poetiikkaa jne. Tämä heteroglossia pelkistyy yhteiseksi nimittäjäksi, jos pidetään mielessä, että tässä tapauksessa poetiikka ovat todellisuuden kuvaamisen periaatteet taiteessa, toisin sanoen: todellisuuden kuvaamisen periaatteet taiteessa myytti, kansanperinne, eri historiallisten aikakausien kirjallisuudessa, tiettyjen kirjailijoiden teoksissa, eri genreissä jne., kirjallisuuden fantastisen, traagisen, koomisen, talven jne. kuvaamisen periaatteet.

Historiallinen poetiikka oli A. N. Veselovskin tieteellinen löytö. Se oli kahden kirjallisuuden tieteenalan - kirjallisuuden historian ja runouden - loogisen kehityksen ja synteesin tulos. Totta, ennen historiallista poetiikkaa oli "historiallista estetiikkaa". Raportissa työmatkasta ulkomaille vuonna 1863 A. N. Veselovsky ilmaisi ajatuksen muuttaa kirjallisuuden historia "historialliseksi estetiikaksi":

sanan teoksia, historiallista estetiikkaa. Itse asiassa tämä on jo historiallisen poetiikan käsite, mutta silti eri nimellä. Siellä muotoiltiin myös tulevan tieteenalan lähtöpostulaatti: "kirjallisuuden historialla tulee aina olemaan teoreettinen luonne"3. Totta, toistaiseksi skeptisesti tätä ajatusta kohtaan.

A. N. Veselovsky suunnitteli selkeän tutkimusohjelman historiallisesta runoudesta: "Tutkimuksemme tulisi hajota runollisen kielen, tyylin, kirjallisuuden juonien historiaan ja päättyä kysymykseen runollisten suvujen historiallisesta järjestyksestä, sen legitimiteetistä ja yhteydestä historialliseen ja yhteiskunnalliseen kehitys”4. Tämä ohjelma oli

kirjallisten teosten kiertuetyypit ja genret "- runouden määritelmän terminologisen artikuloitumattomuuden vuoksi (Vinogradov V.V. Stilistiikka. Runollisen puheen teoria. Poetiikka. M., 1963. S. 184); poetiikan samaistuminen kirjallisuuden teoriaan (Timofejev L. I. Kirjallisuuden teorian perusteet. M., 1976. s. 6); poetiikan määritelmä "oppiksi puolista (?! - V. 3.) ja erillisen teoksen organisoinnin elementeistä" (Pospelov G. N. Kirjallisuuden teoria. M., 1978. S. 24).

2 Veselovsky A. N. Historiallinen poetiikka. L., 1940. S. 396.

3 Ibid. S. 397.

4 Ibid. S. 448.

tiedemies toteuttaa teostensa syklissä runollisen kielen historiaa ja teoriaa, romaania, tarinaa, eeposta, juonenpoetiikkaa, runouden genrejen kehitystä.

Jo uuden tieteellisen suunnan terminologisen muodostumisen aikana, joka tapahtui viime vuosisadan 90-luvulla, A. N. Veselovski esitteli historiallisen runouden alkuperäisenä filologisena suunnana, jolla oli oma metodologia ("induktiivinen menetelmä") ja sen omat poetiikan (ensisijaisesti historismin) opiskelun periaatteet uusilla kategorioilla, jotka suurelta osin määrittelivät historiallisen poetiikan kohtalon venäläisessä kirjallisuuskritiikassa - juoni ja genre.

Nykyaikaisessa kirjallisuuskritiikassa nämä kategoriat ovat osoittautuneet vaikeiksi määritellä. Osittain tämä tapahtui siksi, että useat tutkijat muuttivat kategorian "juoni" alkuperäisen merkityksen päinvastaiseksi, ja luokka "genre" kavensi sen merkitystä myöhemmässä filologisessa perinteessä.

Meillä ei ole filologisen terminologian historiaa. Vain tämä seikka voi selittää ilmeiset etymologiset ja leksikografiset virheet sellaisissa näennäisesti arvovaltaisissa julkaisuissa, kuten Concise Literary Encyclopedia, Literary Encyclopedic Dictionary ja Great Soviet Encyclopedia. Totta, rehellisyyden nimissä on sanottava, että melkein kaikilla heistä on yksi tekijän lähde - G. N. Pospelovin artikkelit, joka harvinaisella sinnikkyydellä yritti väittää luokkien "juoni" ja "juoni" "käänteisen" uudelleennimeämisen.

Joten G. N. Pospelov määrittelee juonen "esineeksi", mutta ranskaksi tämä on yksi sanan kuviollisista merkityksistä - suj et voi olla esine ei kirjaimellisessa, vaan kuvaannollisessa merkityksessä: esseen aihe tai keskustelu. Eikä vain siksi, että sujet on objetin (objektin) antonyymi. Sujet on ranskankielinen vokaali tunnetusta latinalaisesta sanasta subjektum (subjekti). Se siitä. 1800-luvulla venäjän kieleen tullessaan sana juoni säilytti ranskan kielen perusmerkityksiä (teema, motiivi, syy, argumentti; esseen aihe, työ, keskustelu)6, mutta johtuen lainatusta aikaisemmasta sanasta. "aihe", siitä ei tullut filosofista eikä kieliopillista luokkaa. Nykyaikaisissa juonenkiistoissa sanan "juonti" moniselitteisyyttä venäjäksi ja ranskaksi ei oteta huomioon (E. Littren selittävässä sanakirjassa kaksi

5 Katso lisää tästä: Zakharov V.N. Kirjallisen teoksen juoni ja juoni//Periaatteet

kirjallisen teoksen analyysi. M., 1984. S. 130-136; Zakharov V.N. Kiistaan ​​genrestä//Kirjallisen teoksen genre ja koostumus. Petroskoi, 1984. S. 3-19.

6 V. Dahl määritteli nämä merkitykset: "aihe, sävellyksen juoni, sen sisältö" (Dal V. Elävän suuren venäjän kielen selittävä sanakirja. M., 1955. Vol. IV. S. 382).

yksitoista sen merkitysryhmää), sanan polysemia rajoittuu yhteen epätarkkaan merkitykseen - "subjekti", ja metaforinen merkitys esitetään suorana.

Lainattu sana ei vain säilyttänyt ranskan kielen perusmerkityksiä venäjäksi, vaan sai myös uuden aseman - siitä tuli A. N. Veselovskin ansiosta runouden luokka.

G. N. Pospelov jäljittää termin "fabula" alkuperän latinalaiseen verbiin fabulari (kertoa, puhua, jutella), mutta latinan kielessä substantiivilla fabula on monia muita merkityksiä: se on myös huhu, huhu, huhu, juoru, keskustelu, tarina , legenda ; tämä ja erilaiset eeppiset ja dramaattiset genret - tarina, satu, satu, näytelmä. Nykyaikainen latinalais-venäläinen sanakirja lisää niille yhden merkityksen: "juonti, juoni"7, mikä osoittaa ongelman tilan ja sen hämmennyksen asteen. Tämä on osittain seurausta latinan kielen kehittymisestä tieteelliseksi, jonka seurauksena sana sai jo keskiajalla filologisen termin merkityksen. Emme ole tämän velkaa sanan etymologialle, vaan Aristoteleen runouden latinalaiselle käännökselle, jossa kreikkalaiselle sanalle mythos valittiin latinalainen vastine fabula. Se mitä Aristoteles teki aikaisemmin (hän ​​hän muutti myytin pyhästä genrestä runouden kategoriaksi, mikä edelleen aiheuttaa kiinnostuneita poleemisia vastalauseita8), toistettiin latinankielisessä käännöksessä: kaikki Aristoteleen myytin määritelmät (toiminnan jäljitelmä, tapahtumien yhdistelmä, niiden sekvenssi) siirtyi juoniksi, ja juonesta on sittemmin tullut "yleinen kirjallinen termi"9. Tämä on luokan "juoni" alkuperä ja perinteinen merkitys, joka on todettu lukuisissa uuden ajan kirjallisissa ja teoreettisissa teksteissä eri kielillä, mukaan lukien venäjä, ja juuri tässä merkityksessä termi otettiin käyttöön venäläisessä filologisessa perinteessä.

Veselovskin juoniteoriassa juoni ei näytä merkittävää roolia. Tämän termin käyttötapaukset ovat harvinaisia, termin merkitystä ei ole määritelty, koska perinteisesti10. Juoniteoria itsessään on alkuperäinen paitsi venäläisessä, myös maailmanfilologiassa, juonen määritelmä ei juonen vastakohtana juonen, vaan sen suhteen motiiviin.

G. N. Pospelov väitti, ja tämä uskottiin ja toistettiin

7 Dvoretski I. X. Latinalainen-venäläinen sanakirja. M., 1976. S. 411.

8 Losev A. F. Antiikin estetiikan historia: Aristoteles ja myöhäiset klassikot. M., 1975. S. 440-441.

9 Aristoteles ja antiikin kirjallisuus. M., 1978. S. 121.

10 Ks. esimerkiksi: Veselovsky A. N. Historical poetics. s. 500, 501.

hänen vastustajansa11 että juonen ja juonen "käänteinen" uudelleennimeämisen perinne on peräisin A. N. Veselovskilta, että juuri hän rajoitti juonen toiminnan kehitykseen 12. Mutta Veselovski ei missään vaiheessa lyhentänyt juonen toiminnan kehittämiseen - lisäksi hän painotti juonen ja motiivin kuvaavaa luonnetta. Veselovskin motiivi on "yksinkertaisin kerrontayksikkö, joka kuvainnollisesti vastasi primitiivisen mielen tai jokapäiväisen havainnon erilaisiin pyyntöihin"13. Juoni on ”motiivikompleksi”, juonit ovat ”monimutkaisia ​​kaavoja, joiden kuvastossa ihmiselämän tunnetut teot yleistyvät arkitodellisuuden vuorotteleviin muotoihin. Yleistykseen liittyy jo toiminnan arviointi, positiivinen tai

negatiivinen". Nämä "motiivikompleksit" ja "monimutkaiset suunnitelmat" puolestaan ​​alistavat Veselovskin temaattiselle yleistykselle sekä tiettyjen juonien analysoinnissa15 että juonen teoreettisessa määrittelyssä: "Juonilla tarkoitan teemaa, jossa eri asemat motiivit heiluvat; esimerkkejä: 1) satuja auringosta, 2) satuja viemisestä”16. Tässä juoni on narratiivin teema, joka yleistää kaavamaisen

motiivien sarja. Yleisesti ottaen Veselovskin juoni on kerronnan, ei toiminnan, luokka.

Toinen G. N. Pospelovin virhe on se, että hän moittii formalisteja (ensisijaisesti V. B. Shklovskya ja B. V. Tomashevskya), että heidän termien juoni ja juoni "rikkoo sanojen alkuperäisen merkityksen"17. Itse asiassa asia on päinvastoin: liittämällä juonen tapahtumien järjestykseen ja juonen niiden esittämiseen teoksessa formalistit vain paljastivat näiden kategorioiden perinteisen merkityksen venäläisessä kirjallisuuskritiikassa, laillistivat juonen vastustamisen ja juoni, jonka tunnustivat jo aiemmin F. M. Dostojevski, A. N. Ostrovski, A. P. Tšehov.

Usein lainattu sana muuttaa merkitystään. Veselovsky käyttää sanaa genre ei-modernissa terminologisessa merkityksessä, se säilyttää ranskan sanan genren moninaisuuden ja on synonyymi venäjän sanalle "genus", joka oli yhtä moniselitteinen 1800-luvulla. Täysin kielellisten normien mukaisesti Veselovsky kutsui genrejä (tai sukuja) ja eeppisiä, sanoituksia, draamaa ja kirjallisuuden tyyppejä.

11 Katso esimerkiksi: Epstein M. N. Fabula//Short Literary Encyclopedia. M., 1972. T. 7. Stlb. 874.

12 Yksi viimeisimmistä lausunnoista tästä aiheesta: Pospelov G. N. Juoni / / Kirjallisuuden tietosanakirja. M., 1987. S. 431.

13 Veselovsky A. N. Historiallinen poetiikka. S. 500.

14 Ibid. S. 495.

16 Ibid. S. 500.

17 Pospelov G. N. Juoni / / Lyhyt kirjallinen tietosanakirja. T. 7. Stlb. 307.

kiertue teoksia: runoja, romaaneja, tarinoita, novelleja, tarinoita, elegioita, satiireja, oodia,

komediat, tragediat, draamat jne. Ero luokkien "sukupuoli" ja "genre" välillä tapahtui 20-luvulla, ja tämä on ymmärrettävää - terminologinen synonyymi ei ole toivottavaa: useimmat kirjallisuuden tutkijat alkoivat kutsua eeppisiä, sanoituksia, draaman genrejä ja kirjallisten teosten lajityypit. Jo 20-luvulla genre tunnustettiin tässä mielessä runouden avainkategoriaksi. Silloin sanottiin kategorisesti: "Poetiikan tulee lähteä nimenomaan genrestä. Onhan genre tyypillinen muoto koko teokselle, kokonaiselle lausunnolle. Teos on todellinen vain tietyn genren muodossa.

Nykyään historiallisella poetiikalla on jo oma historiansa. Hän kävi läpi monimutkaisen tunnustamisen polun väärinkäsitysten ja hylkäämisen kautta. A. N. Veselovskin löytöjä koskeva pitkäaikainen kritiikki oli luonteeltaan selvästi opportunistista, ja se toteutettiin muodollisen, sosiologisen ja "marxilaisen" runouden koulukunnan näkökulmasta, mutta tuskin on sattumaa, että entisestä "formalistista" V. M. Zhirmunskysta tuli A. N. Veselovskin historiallista runoutta koskevien teosten kokoaja ja kommentoija (L., 1940), historiallisen poetiikan ajatusta tuki O.M.

Historiallisen poetiikan renessanssi alkoi 1960-luvulla, kun M. M. Bahtinin kirjat Rabelaisista ja Dostojevskista22 julkaistiin ja julkaistiin uudelleen sekä D. S. Likhachevin monografia muinaisen venäläisen kirjallisuuden runoudesta23, joka määritti filologisen tutkimuksen genren ja aiheutti useita jäljitelmiä. . Juuri tähän aikaan historiallinen poetiikka alkoi muotoutua tieteellisenä suunnana: ilmestyi tutkimuksia myytin poetiikasta, kansanperinteen poetiikasta, eri kansallisten kirjallisuuksien poetiikasta ja joidenkin niiden kehityskausien poetiikasta, kirjallisten liikkeiden poetiikasta (ensisijaisesti). romantiikan ja realismin poetiikka), runous

18 Medvedev P. N. Formaalinen menetelmä kirjallisuudentutkimuksessa: kriittinen johdanto sosiologiseen poetiikkaan. L., 1928. S. 175.

19 Freudenberg O. Juonen ja genren poetiikkaa. L., 1936.

20 Ne on koottu kokoelmaan: Bahtin M. M. Questions of Literature and Aesthetics. M., 1975.

21 Propp V. Ya. Satujen historialliset juuret. L., 1946; Propp V. Ya. Venäjän sankarieepos. M., 1955.

22 Bahtin M. Francois Rabelais'n työ ja keskiajan ja renessanssin kansankulttuuri. M., 1965. Toista painosta varten tarkistettu Dostojevskin monografia sisälsi historiallisen poetiikan näkökulmasta kirjoitettuja osia: Bahtin, M. M. Dostojevskin poetiikan ongelmat. M., 1963.

23 Likhachev D.S. Vanhan venäläisen kirjallisuuden runoutta. M.; L., 1967.

kirjailijoiden kirjoituksia (Puskin, Gogol, Dostojevski, Tšehov jne.), romaanin runoutta ja muita genrejä. Nämä ovat E. M. Melitinskyn, S. S. Averintsevin, Yu. V. Mannin, S. G. Bocharovin, G. M.:n rakenne- ja semioottisen tutkimuksen ongelmat V. V. Ivanovin ja V. N. Toporovin teoksissa artikkelikokoelmien ja monografioiden otsikot. Kokoomateos "Historiallinen poetiikka: tutkimuksen tuloksia ja näkökulmia"24 ja A. V. Mikhailovin monografia, joka asettaa historiallisen runouden maailman kontekstiin

kirjallisuuskritiikki 25.

Historiallinen poetiikka Veselovskin jälkeen laajensi suuresti alkuperäistä tesaurustaan. Hän hallitsi sekä aristotelilaisen runouden kategoriat (myytti, mimesis, katarsis) että perinteiset runokielen kategoriat (ensisijaisesti symboli ja metafora). Muiden kategorioiden tuominen historialliseen poetiikkaan johtui ilmeisestä tekijän aloitteesta: moniääninen romaani, menippe, idea, dialogi, groteski, koominen kulttuuri, karnevalisointi, kronotooppi (M. M. Bahtin), sankarityyppi (V. Ya. Propp), järjestelmä genreistä, kirjallisesta etiketistä, taiteellisesta maailmasta (D. S. Likhachev), fantastisesta (Yu. V. Mann), objektiivisesta maailmasta (A. P. Chudakov), fantasiamaailmasta (E. M. Nejolov).

Periaatteessa mistä tahansa perinteisestä, uudesta, tieteellisestä ja taiteellisesta kategoriasta voi tulla historiallisen poetiikan kategorioita. Loppujen lopuksi asia ei ole kategorioissa, vaan analyysin periaatteessa - historismissa (runoilmiöiden historiallinen selitys).

Kun M. B. Khrapchenko ilmoitti universaalin historiallisen poetiikan luomisen yhdeksi uuden tieteenalan tehtävistä26, tästä hankkeesta tuli tieteellisen keskustelun aihe. Uutena maailmankirjallisuuden historian mallina tällainen teos on tuskin toteuttamiskelpoinen, eikä sille ole tuskin kiireellistä tarvetta kuin akateemisten laitosten työn tieteellinen suunnittelu. Tällainen teos vanhenee ilmestymishetkellä. Tarvitaan erityistutkimusta. Tarvitsemme "induktiivista" historiallista poetiikkaa. Historiallista poetiikkaa tarvitaan alkuperäisenä filologisen tutkimuksen suuntana maailmantieteessä, ja tämä on ennen kaikkea sen esiintymisen ja olemassaolon tarkoitus.

24 Historiallinen poetiikka: Tutkimuksen tuloksia ja näkökulmia. M., 1986.

25 Mikhailov A.V. Historiallisen poetiikan ongelmat saksalaisen kulttuurin historiassa: esseitä filologisen tieteen historiasta. M., 1989.

26 Khrapchenko M. Historiallinen poetiikka: tärkeimmät tutkimussuunnat/kirjallisuuden kysymyksiä. 1982. nro 9. S. 73-79.

Jännitysten asettelu: HISTORIALLINEN POETIIKKIA

HISTORIALLISTA POETIIKKAA. Tehtävänä luoda P. and. tieteenalana esitti yksi suurimmista vallankumousta edeltäneistä venäläisistä kirjallisuuskriitikoista - akad. A. N. Veselovski (1838-1906). Tutkiessaan laajasti eri kansojen kansanperinnettä, venäläistä, slaavilaista, bysanttilaista, länsieurooppalaista keskiajan ja renessanssin kirjallisuutta, Veselovski kiinnostui maailmankirjallisuuden kehitysmalleista. Käyttäen Aristoteleen vanhaa poetiikan käsitettä teoreettisena runouden oppina Veselovski asetti tähän käsitteeseen uuden sisällön, joka täyttää tieteellisen kirjallisuuden teorian rakentamisen tehtävät. Veselovski oli syvästi tyytymätön perinteiseen poetiikkaan, joka perustui suurelta osin Hegelin idealistiseen filosofiaan ja estetiikkaan ja oli luonteeltaan a priori spekulatiivista. Ymmärtäessään, että ilman yleisteoreettisten kysymysten ratkaisemista kirjallisuuden tieteestä ei tule todellista tiedettä, Veselovsky esittää tehtävän luoda tieteellinen poetiikka yleistävänä teoreettisena tieteenalana. Tästä valtavasta tehtävästä tuli Veselovskin elämäntyö.

Luonnehtien uuden teoreettisen tieteenalan metodologisia periaatteita, Veselovsky, toisin kuin kirjallisuuden a priori, spekulatiivinen teoria, esittää ajatuksen induktiivisesta poetiikasta, joka perustuu historiallisiin ja kirjallisiin faktoihin. Toisin kuin teoria, joka yksipuolisesti yleistää klassisen kirjallisuuden tosiasiat, se vaatii vertailevaa poetiikkaa, joka houkuttelee maailmankirjallisuuden ilmiöt teoreettiseen yleistykseen. Kiistäen entisen kirjallisuusteorian antihistoritorismin tutkija propagoi kirjallista taidetta, joka määrittää taiteellisen kirjallisuuden kategoriat ja sen lait sen historiallisen kehityksen perusteella.

"Runollisen tietoisuuden evoluutio ja sen muodot" - näin ymmärsivät P. ja. Veselovski. Runolliset muodot, joille Veselovskin teokset ovat omistettu, ovat kirjallisia sukuja ja tyyppejä, runollinen tyyli, juoni. Veselovsky pyrki maalaamaan kuvan näiden muotojen kehityksestä runollisen tietoisuuden evoluution ja tämän kehityksen taustalla olevan sosiohistoriallisen prosessin ilmaisuna.

Veselovsky perustelee runollisten sukujen ja tyyppien kehitysmalleihin viitaten primitiivisen runouden synkretismin oppia, joka ei vain tiennyt runollisten sukujen hajotettua olemassaoloa, vaan ei myöskään eronnut muista taiteista (laulu, tanssi) . Veselovski panee merkille synkreettisen runouden kuoro-, kollektiivisen luonteen, joka on kehittynyt "massojen tiedostamattomassa yhteistyössä". Tämän runouden sisältö liittyy läheisesti elämään, sosiaalisen kollektiivin elämäntapaan. Pitkän prosessin tuloksena erottuu lyyris-eeppinen kappaletyyppi ja sitten eeppinen hahmo. Jatkokehitys johtaa laulusyklien muodostumiseen, joita yhdistää nimi tai tapahtuma. Sanoitusten valinta on myöhempi prosessi, joka liittyy yksilön psyyken kehittymiseen. Jäljittäessään draaman kehitystä Veselovski tulee siihen tulokseen, että toisin kuin hegeliläinen käsite, draama ei ole synteesi eeposesta ja sanoituksesta, vaan "vanhimman synkreettisen suunnitelman kehitys", joka oli seurausta sosiaalisesta ja runollisesta kehitystä.

Poeettisen tyylin historiaan kääntyessään Veselovski pyrki jäljittämään, kuinka erilaisista laulukuvista ja käännöksistä muodostuu enemmän tai vähemmän vakaa runollinen tyyli asteittaisen valinnan kautta, jossa runouden uudistuva sisältö saa ilmaisun.

Samalla tavalla Veselovsky hahmotteli tehtävän tutkia monimutkaisempia runollisia kaavoja, motiiveja ja juonia, joiden luonnollinen kehitys heijastaa sosiohistoriallisen kehityksen peräkkäisiä vaiheita.

Veselovskilla ei ollut aikaa toteuttaa suunnitelmaansa täysin. Kuitenkin hänen 90-luvulla kirjoittamissaan artikkeleissa. 1800-luvulla, perusperiaatteet ja määräykset P. and. löysi ilmaisunsa: "Johdannosta historialliseen poetiikkaan" (1894); "Epiteetin historiasta" (1895); "Eepiset toistot kronologisena hetkenä" (1897); "Psykologinen rinnakkaisuus ja sen muodot runollisen tyylin heijastuksessa" (1898); "Kolme lukua historiallisesta poetiikasta" (1899).

Positivismin filosofiset näkemykset jakavat Veselovsky ei kyennyt antamaan johdonmukaista materialistista selitystä kirjallisuuden historiallista kehitystä ohjaavista laeista. Pitämällä perinteitä suurena tärkeänä kirjallisuuden kehityksessä Veselovski liioittelee toisinaan taiteellisen muodon roolia ja riippumattomuutta sisällön kustannuksella. Veselovski ei aina paljastanut taiteellisen evoluution sosiohistoriallisia olosuhteita, vaan rajoittui sen immanenttiin tutkimukseen. Joissakin teoksissa Veselovsky kunnioitti komparativismia (katso) korostaen kirjallisia vaikutteita ja lainauksia. Siitä huolimatta Venäjän ja maailman tieteen historiassa kirjallisuudesta P. ja. Veselovski oli erinomainen ilmiö, ja kirjallisuusteorian historismin periaate säilyttää merkityksensä meidän aikanamme.

Lit .: Veselovsky A., Historiallinen poetiikka, toim., artikkeli. Taide. ja n. V. M. Zhirmunsky, L., 1940; hänen oma, Julkaisematon luku "Historiallisesta poetiikasta", "Venäläinen kirjallisuus", 1959, nro 2 - 3; Akateemikko Aleksanteri Nikolajevitš Veselovskin muistoksi. Hänen kuolemansa kymmenvuotispäivänä (1906 - 1916), P., 1921; Engelhardt B., Aleksanteri Nikolajevitš Veselovski, P., 1924; "Proceedings of the Academy of Sciences of the USSR. Department of Socities, Sciences", 1938, nro 4 (Art. V. F. Shishmarev, V. M. Zhirmunsky, V. A. Desnitsky, M. K. Azadovsky, M. P. Alekseev); Gudziy N., Venäjän kirjallisesta perinnöstä, Vestn. MSU. Historia-filologinen. Ser. 1957, nro 1.

A. Sokolov.

Lähteet:

1. Kirjallisuuden termien sanakirja. Ed. 48 sävellyksestä: L. I. Timofejev ja S. V. Turaev. M., "Enlightenment", 1974. 509 s.

Kolme lukua historiallisesta poetiikasta

Veselovsky A.N. Kolme lukua historiallisesta runoudesta // Veselovsky A.N. Historiallista poetiikkaa. M., 1989. S.155-157.

(Erillisen painoksen esipuhe)

"Kolme lukua historiallisesta runoudesta" ovat otteita ehdottamastani kirjasta, jonka osa luvuista on sijoitettu eri aikoina "Kansankasvatusministeriön lehdessä". En painanut niitä siinä järjestyksessä, jossa niiden pitäisi ilmestyä teoksen viimeisessä painoksessa - jos se on tarkoitettu näkemään valoa, mutta kuten jotkut niistä vaikuttivat minusta kiinteämmiltä, ​​sisälsivät itsenäisen kysymyksen, joka kykenee herättämään kritiikkiä menetelmää ja tosiseikkoja koskevia lisäyksiä, mitä toivottavampi, sitä valtavampi työstettävä materiaali.

Muinaisen runouden synkretismi

ja runollisten suvujen erilaistumisen alku.

Yritys rakentaa geneettinen määritelmä runoudelle sen sisällön ja tyylin suhteen myyttikielen*1 kehitykselle on väistämättä epätäydellinen, jos siinä ei oteta huomioon yhtä määritellyn oleellisimmista elementeistä: rytmistä. Sen historiallinen selitys on primitiivisen runouden synkretismissa*2: tarkoitan sillä rytmisten, orkestisten*3 liikkeiden yhdistämistä laulumusiikkiin ja sanaelementteihin.

Vanhimmassa yhdistelmässä päärooli oli rytmi, joka normalisoi johdonmukaisesti melodiaa ja sen mukana kehittyvää runotekstiä. Jälkimmäisten roolia pitäisi aluksi olettaa vaatimattomimmaksi*4: ne olivat huudahduksia, tunteiden ilmaisuja, muutamia merkityksettömiä, merkityksettömiä sanoja, tahdikkuuden ja melodian kantajia. Tästä solusta on kehittynyt merkityksellistä tekstiä historian hitaasti; niin primitiivisessä sanassa äänen ja liikkeen (ele) emotionaalinen elementti tuki sisältöä, ilmentäen riittämättömästi vaikutelmaa kohteesta; sen täydellisempi ilmaisu saadaan lauseen kehityksen myötä ...

Tämä on luonne vanhimmassa laulupelissä, joka vastasi tarpeeseen antaa ulostuloa, helpotusta, ilmaista kertynyttä fyysistä ja henkistä energiaa rytmisesti järjestetyillä äänillä ja liikkeillä. Kuorolaulu normalisoi ikävän työn jälkeen tempollaan seuraavan lihasjännityksen; näennäisesti päämäärätön leikki vastaa tiedostamattomaan haluun harjoitella ja säädellä lihas- tai aivovoimaa. Tämä on tarve samalle psykofyysiselle katarsiselle, jonka Aristoteles muotoili draamaa varten*5; se heijastuu myös maorien naisten lahjana kyyneleet<маори>*6, ja 1700-luvun rehottavassa kyynelehtimisessä. Ilmiö on sama; ero on ilmaisussa ja ymmärryksessä: loppujen lopuksi, jopa runoudessa, me tunnemme rytmin periaatteen taiteellisena, ja unohdamme sen yksinkertaisimmat psykofyysiset periaatteet.

Sen vallitseva esittämistapa kuuluu myös synkreettisen runouden piirteisiin: sitä lauloivat ja laulavat ja soittavat edelleen monet, kuorossa; jälkiä tästä korismista jäi myöhemmän kansanlaulun ja taiteellisen laulun tyyliin ja tekniikoihin.

Jos meillä ei olisi todisteita kuoroperiaatteen ikivanhasta, olisi se oletettava teoreettisesti: sekä kieli että alkukantainen runous muodostuivat joukkojen tiedostamattomassa yhteistyössä monien*7 avustuksella. Muinaisen synkretismin osana psykofyysisen katarsiksen kutsuma se antoi muodon rituaalille ja kulteille, jotka täyttivät uskonnollisen katarsisin vaatimukset. Siirtyminen sen taiteellisiin tavoitteisiin, runouden eristäytymiseen taiteena tapahtui vähitellen.

Synkreettisen runouden karakterisointimateriaalit ovat monipuolisia ja vaativat mahdollisimman laajaa vertailua ja varovaista kritiikkiä.

Ensinnäkin: 1) kulttuurin alimmalla tasolla olevien kansojen runous, jota mekin pidämme ehdoitta primitiivisen kulttuurin tasoon, kun taas muissa tapauksissa kyse ei ole vanhan järjestyksen kokemisesta, vaan mahdollisesta arjesta. uusia muodostelmia julmuuden maaperälle. Tällaisissa tapauksissa vertailu 2) analogisiin ilmiöihin nykyaikaisten, niin sanottujen kulttuurikansojen keskuudessa, paremmin havainnoitavissa ja arvioitavissa, voi osoittaa yhtäläisyyksiä ja eroja, jotka saavat tutkijan silmissä merkitystä.

Kulttuurikansan keskuudessa hahmotellut tosiasiat voidaan sattuman sattuessa tunnistaa todellisiksi kokemuksiksi vanhemmista arkisuhteista ja valaista vastaavan sfäärin merkitystä. muodot ihmisessä, joka pysähtyi aikaisemmissa vaiheissa.kehitys. Mitä enemmän tällaisia ​​vertailuja ja yhteensattumia on ja mitä laajempi alue niillä on, sitä vahvemmat johtopäätökset ovat, varsinkin jos niille valitaan analogioita muistoistamme muinaisista kulttuurikansoista. Joten kreikkalainen jäljitelmäpeli Heravosta<журавль>löytää itselleen vastineen samoista Pohjois-Amerikan intiaanien tanssipeleistä, jotka omalta osaltaan mahdollistavat myöhempänä historiallisena fiktiona eliminoida legendan, että<журавль>Theseus esitteli sen Deloksella Labyrinttimatkansa muistoksi ja jäljittelemiseksi*8. Niinpä ameba*9-laulun kehittyminen kansanrunoudessa, joka ei ole kokenut kirjallisia vaikutteita, asettaa rajat Reizensteinin hypoteesille sisilialaisen bukolian*10 kulttialkuperästä.

Seuraavat viestit on ryhmitelty, ehkä hieman pinnallisesti, sivistymättömien ja sivistyksellisten kansojen osiin. Ensin mainittua koskevat tiedot eivät ole läheskään yhtenäisiä: vanhat, jotka ilmestyivät ennen kansanperinteen eristäytymistä tieteenä, eivät pitäneet mielessään sen pyyntöjä ja saattoivat ohittaa merkityksettöminä ilmiöiden sellaiset näkökohdat, joista on sittemmin tullut sen kiinnostuksen kohteiden keskipiste. ; uudet merkinnät vain vahingossa ja sivuttain vangitsivat havainnojemme kohteena olevan kansanrunollisen datan alueen, eivätkä aina täytä sen erityisiä, joskus vähäpätöisiä vaatimuksia. Joten esimerkiksi olemme usein hämärässä päätekstin ja kuoron refräänin suhteesta, mistä refrääni koostuu, tuleeko se kuoro- tai soololaulusta jne.

Kulttuurikansojen sfäärin rinnakkaisilmiöiden kanssa tilanne on toinen: täällä materiaalin runsauden vuoksi ihmisten kommunikaatioiden ja vaikutusten mahdollisuus voi vaikeuttaa sen pohdiskelua, pidetäänkö kussakin yksittäistapauksessa omaa vai toista yhtenä kokonaisuutena vai ei. yleistettävän tiedon määrässä. Kuitenkin arkielämän muotojen ehdolla rituaalin ja rituaalirunouden alueella siirto rajoittuu suurimmaksi osaksi episodisiin yksityiskohtiin, joiden suhteen voi syntyä vain epäilyksiä lainaamisesta. Minulla on mielessä ainakin ne laulut, joilla on rooli riitin yhteydessä; ne voivat olla hänelle ikimuistoisista ajoista vahvoja, ne voidaan tuoda siihen myöhemmin, muinaisten tilalle, jos ne vastasivat rituaalihetken sisältöä. Esimerkki edellisestä on kylvöaikana laulettava suomalainen riimu Samposta * 11; esimerkki toisesta on balladilaulut, joita esitetään sekä erikseen että häissä, ilmeisesti siinä säilyneiden muinaisten "ryöstöjen" *12 jälkien yhteydessä. Toinen esimerkki ovat uudet kappaleet, joita ei vain lauleta, vaan myös soitetaan vanhan kansan synkreettisten kappaleiden tyyliin. Laulun sisältö ei säilynyt, vaan esityksen kuoroalku; emme ota huomioon ensimmäistä, toinen on yleistyksen alainen kokemuksena.

Nämä muutamat metodologiset huomautukset valmistavat meidät seuraavaan katsaukseen, joka on välttämättä epätäydellinen.

Huomautuksia

Ensimmäistä kertaa: ZHMNP. 1898. Maaliskuu. Nro 4-5. Ch. 312. Dep. II. s. 62-131; siellä. huhtikuu S. 223-289. Myöhemmät julkaisut: Kerätty. op. T. 1. S. 226-481; IP. s. 200-380; osittain (otteita luvuista I ja III) - julkaisussa: Poetiikka. s. 263-272; 467-508. Se on painettu seuraavilla lyhenteillä: IP.

Tämä on suuri teos, joka on omistettu runouden alkuperälle, sen sisäiselle ja ulkoiselle erottelulle, erityisen runokielen muodostumiselle, joka todella ja kronologisesti täydentää julkaistut tutkimukset A.N. Veselovski historiallisen poetiikan alalla, joka alkoi hänen yliopistokursseistaan ​​80-luvulla, ja sitä seuraava kehitys heijastuu 90-luvun julkaisuihin.

*1 A.N. Veselovsky, yhteisymmärryksessä monien 1800-luvun toisen puoliskon tutkijoiden kanssa. uskoi, että runouden muinaista alkuperää voidaan etsiä mytologiaan edelleen läheisesti liittyvän kielen kehityksen alkuvaiheissa. Samankaltaisten ajatusten myöhempi kehitys johti 1900-luvulle. erityisen "mytopoeettisen" aikakauden osoittamiseen kulttuurin historiassa. - Katso: Frankfort G., Frankfort G.A., Wilson J., Jacobsen T. On the Threshold of Philosophy. Muinaisen ihmisen henkinen etsintä / Per. T.N. Tolstoi. M., 1984. S. 24-44.

*2 Synkretismin käsite, ts. eri taiteen lajien alkuperäinen jakamattomuus, viittaa keskeisiin A.N:n opetuksiin. Veselovski (vrt.: Engelhardt B.M. Alexander Nikolaevich Veselovsky. S. 88, 134; Shishmarev V.F. Alexander Nikolaevich Veselovski // Shishmarev V.F. Valitut artikkelit. L., 1972. S. 320-330). Tämän Veselovskin teorian merkityksestä modernille tieteelle sekä tutkijan arvioinnista yhdeksi modernin semioottisen etnologian ja poetiikan edelläkävijöistä, katso Ivanov Vyach. Aurinko. Esseitä semiotiikan historiasta Neuvostoliitossa. s. 6-10.

Tiedemiehet korjasivat edelleen Veselovskin teoriaa primitiivisestä synkretismistä. Joten, O.M. Freudenberg huomautti, että synkreettisen esirituaalisen toiminnan elementeillä (tanssi, laulu jne.) "sessa muodossa, jossa Veselovski otti ne kirjallisuuden alkioksi, on itse asiassa takanaan pitkät erilliset oman kehityksensä polut, joissa ne eivät ole vielä olleet tanssia, laulua eikä kulttitoimintaa; tällaisen pseudosynkretismin dataa voidaan käyttää heimojärjestelmän myöhempien vaiheiden tutkimuksessa, mutta niissä ei voi nähdä kirjallisuuden syntyä, ei itse asiassa tai menetelmällä "(Freidenberg O.M. Juonen ja genren poetiikka. P. 17 -18, 134; vrt.: hänen oma, Myth and Literature of Antiquity, s. 73-80). Kuten N. V. Braginskaya korostaa, "O. M. Freidenbergille ei synkreettisestä rituaali-verbaalisesta kompleksista, ulkoisista" historiallisista "syistä yksi tai toinen kirjallisuuden genre erottuu, mutta ajattelu identiteetin mukaan, puheen, toiminnan ja asian semanttinen rinnastaminen, luo mahdollisuuden heistä "symbioosi". Tämä symbioosi näyttää joltain "synkreettiseltä", missä etnografia havaitsee sen" (Braginskaya N.V. Kääntäjästä // Freidenberg O.M. Antiikin myytti ja kirjallisuus. S. 570-571: Huomautus 6). Veselovskin ja E. M.:n teoriassa nähdään runouden genrejen ja taidetyyppien muodollisen synkretismin absolutisointi ja samalla primitiivisen kulttuurin ideologisen synkretismin aliarviointi, jossa myytti oli hallitseva. Meletinsky. Hänen mielestään Veselovsky aliarvioi rituaalin ja myytin semanttista yhtenäisyyttä, jota ei rikottu edes tapauksissa, joissa myytit ja rituaalit olivat olemassa toisistaan ​​riippumatta (katso: Meletinsky E.M. Johdatus eeposen ja romaanin historialliseen poetiikkaan. S. 6 vrt.: hänen omansa: The Poetics of Myth, s. 138). Yleensä myytin ongelma Veselovskin teoriassa, jossa painopiste on "ei ideologisessa, sisällössä, vaan runouden taiteiden ja tyyppien taiteellisessa synkretismissa", jää varjoon, ja sitä ennen kaikkea tarvitaan. korjattava, koska (runotyyppien) muodollinen synkretismi, johon Veselovskin huomio on ensinnäkin keskittynyt, sitä ei noudatettu tiukasti eikä sitä aina uloteta eeppiseen, kun taas ideologinen ja semanttinen synkretismi oli alun perin pakollista. ja sen painopiste oli myyttisessä kertomuksessa (katso: Meletinsky E.M. Myth and historiallinen kansanperinteen poetiikka // Folklore : Poetic System, s. 25-27). Kuitenkin E.M. Meletinsky myöntää, että "yleensä primitiivisen synkretismin teoria on vielä tänä päivänäkin tunnustettava oikeaksi", vaikka se aliarvioi "primitiivisen ideologisen synkretismin, joka käsittää uskonnon, taiteen ja positiivisen tiedon alkeet erottelemattomassa yhtenäisyydessä". Eikä uskonnollinen ideologia sinänsä ole, vaan juuri tämä synkreettinen kompleksi on nousevan taiteen ideologinen lähde "(Meletinsky E.M. "Historiallinen poetiikka", A. N. Veselovski ja Narratiivisen kirjallisuuden alkuperän ongelma. S. 30-31). Vertaa erilaista kuin A. A. Potebnya (katso: Potebnya A. A. Aesthetics and Poetics, s. 418, 426) 1900-luvun etnologisten teorioiden, ihmisyhteiskunnassa käytettyjen merkkijärjestelmien kehityksen ja muiden järjestelmien vaihdon (mukaan lukien taloudellinen ja sosiaalinen) valossa. ) toteutetaan niiden erottamisella alunperin yhdestä synkreettisestä merkkijärjestelmästä. Siten A.N. Veselovsky - hänen aineistossaan - toimi "etnologisen synkretismin" idean edeltäjänä. Katso: Ivanov Vyach. Vs. Esseitä historiasta Semiotiikka Neuvostoliitossa, s. 54-55.

* 3 Orchestic (kreikasta tanssiin) - tanssi.

*4 Tekstielementin merkityksettömyys, satunnaisuus primitiivisessä synkretismissa A.N:n tulkinnassa. Veselovski tunnustetaan nykyään liioitelluksi (katso: Meletinsky E.M. A.N. Veselovskin "Historiallinen poetiikka" ja kerrontakirjallisuuden alkuperäongelma. S. 33-34).

*5 Katarsiksen käsite, ts. puhdistuminen myötätunnon ja pelon kautta, Aristoteles muotoilee tragedian yhteydessä (Aristoteles. Poetiikka. 1449 b 24-28 // Aristoteles ja antiikin kirjallisuus. S. 120). Perinteinen käsitys tästä paikasta Aristoteleessa, "intohimoiden puhdistamiseksi", on katarsisin tulkinta psykofysiologisessa avaimessa, ts. helpotus, nautintoon liittyvä vuoto, tyytyväisyys, stressin lievitys. Tämä perinteinen ymmärrys ei kuitenkaan ole ainoa - sitä vastustavat tulkinnat, jotka perustuvat Aristoteleen asiaankuuluvien paikkojen erilaiseen tulkintaan (erityisesti oletetaan, että runouden alkuperäinen teksti lukee "tiedon selvennystä", koska sanalla "katarsis" on myös selvennys, selitys). - Katso tästä: Braginskaya N.V. Vjatšeslav Ivanovin tragedia ja rituaali // Arkaainen rituaali kansanperinnössä ja varhaisissa kirjallisissa monumenteissa / Koost. L.Sh. Rozhansky. M., 1988. S. 318-323, 328-329.

V.M. Zhirmunsky uskoo, että A.N. Veselovsky, puhuessaan "psykofyysisestä katarsisista", luottaa G. Spencerin esittämään teoriaan primitiivisestä taiteesta pelinä, joka auttaa vapauttamaan ylimääräisistä voimista (katso: IP, s. 625). Halu paljastaa taiteen taustalla olevat psykofysiologiset periaatteet ja tuoda esiin sen biologinen merkitys ("Taide ilmeisesti ratkaisee ja käsittelee joitain erittäin monimutkaisia ​​kehon pyrkimyksiä") leimasi L.S. Vygotsky (katso esimerkiksi: Vygotsky L.S. Psychology of Art. P. 310).

*6 maorit, maorit - Uuden-Seelannin alkuperäisväestö.

*7 Katso: Ivanov Vyach. Aurinko. Esseitä semiotiikan historiasta Neuvostoliitossa. S. 6; Bogatyrev P.G., Yakobson R.O. Kansanperinne luovuuden erityisenä muotona // Bogatyrev P.G. Kysymyksiä kansantaiteen teoriasta. s. 369-383; Typologiset tutkimukset kansanperinteestä: Artikkelikokoelma V.Yan muistoksi. Propp. M "1975.

* 8 Labyrintti - legendan mukaan kreikkalainen sankari Theseus onnistui (Ariadnen langan ansiosta - katso huomautus 55) löytämään tien ulos labyrintista ja kukistamaan hirviön - Minotauruksen; Legendan mukaan nämä Theseuksen vaellukset on ikuistettu hänen myöhemmin käyttöön ottamissa peleissä Egeanmeren Deloksen saarella.

* 9 Amebean-laulua (gr. - vuorotellen, vuorotellen, peräkkäin) - kahden laulajan tai kahden kuoron vuorottelevaa laulua. A.N:n varhaiseen amebaismiin. Veselovsky ja pystytti myöhemmin toistoja eeppisessä.

*10 Sisilialainen bukoliikka on yksi 1200-luvun italialaisen kirjallisuuden lyyrisiä genrejä, jonka temaattinen dominantti oli luonnon kauneuden ylistäminen. Mainittu hypoteesi genren kulttialkuperästä on kirjassa: Reitzenstein R. Epigram und Scholion. Ein Beitrag zur Geschichte der alexandrinischen Dichtung. Giessen, 1893.

*11 Riimut, katso huomautus. 43 Art. 4: (Suomen riimut - E. Lennrotin eeppisiä lauluja "Kalevalaan". Katso: Evseev V.Ya. Karjalais-suomalaisen epoksen historialliset perusteet. M.; L., 1957-1960. Kirja 1-2).

Tässä genressä on teoksia, jotka kertovat taianomaisesta Sammon myllystä (jokin runsaudensarvi tai itsetehty pöytäliina), jonka myyttinen seppä Ilmarisen takoi lunnaiksi morsiamesta (esim. Kalevalan X-riimu). - Katso: Meletinsky E.M. Sankarieepoksen alkuperä. s. 125-130.

*12 Sieppaus on ikivanha morsiamen väkivaltaisen sieppauksen riitti, yksi varhaisimmista avioliiton muodoista.

Materiaali on lähetetty sivustolle Fordin säätiön apurahan nro 1015-1063 tuella.

ARVOSTELUT JA ARVOSTELUT

M.N. Darwin

JÄLJESTELMÄN A.N.:N "EITÄYDELLÄSTÄ RAKENNUKSISTA" Veselovsky Arvostelu: Veselovsky A.N. Valitut kohteet: Historiallinen poetiikka / A.N. Veselovski; comp. JA TIETOJA. Shaitanov. - M.: ROSSPEN, 2006. -

608 s. - (Venäjän propylaea)

A.N. Veselovskin1 uusi painos julkaistiin Moskovassa. Rauhoittava tosiasia. Kuuluisaa akateemikkoa, kotimaista filologia, jolle Venäjällä pystytettiin muistomerkki, ei pilata kirjojen uusintapainokset yleensä ja historiallinen poetiikka (jäljempänä IP) erityisesti. Muista, että nimellä IP, A.N. Veselovsky tuli kanssamme kolme kertaa.

Vuonna 1913 - kerätyissä teoksissa, joissa hänelle annettiin kaksi ensimmäistä osaa. Toisen osan toista numeroa ei koskaan julkaistu, eivätkä kerätyt teokset valmistuneet.

Vuonna 1940, vuosipäivän yhteydessä, A.N.:n syntymästä tuli kuluneeksi 100 vuotta. Veselovsky, julkaisu, jonka on laatinut V.M. Zhirmunsky, ja vuonna 1989 sen perusteella - lyhennetty painos IP yliopistojen filologisten tiedekuntien opiskelijoille. Siinä kaikki. Ei riitä historiallisen poetiikan perustajalle, venäläisen filologian johtavalle suuntaukselle.

Edessämme on IP A.N:n neljäs painos. Veselovski. Mitä eroa sillä on edellisiin? Mikä on sen uutuus ja välttämättömyys?

Vastaus esitettyihin kysymyksiin tulee itsestään samanaikaisesti IP A.N:n uuden painoksen sisällön katsomisen kanssa. Veselovski. ryntää

akateemikon teosten julkaisun täysin uuden version silmissä. Tämän uuden version tarkoitus on rakentaa huolellisesti A.N.:n eri teosten julkaisujärjestys. Veselovsky, joka voidaan toisaalta nimetä "suosikeiksi" ja toisaalta yhdistää tunnetun nimen "Historiallinen poetiikka" alle. Kaikki aiemmat versiot IP A.N. Veselovski ilmestyi lujan vakaumuksen vaikutuksesta, että tiedemiehen näkemysten systematiikka jäi kesken, joten hänen eri vuosien tutkimuksensa julkaistiin pääasiassa akateemisen periaatteen mukaisesti kronologisessa järjestyksessä. Tämän julkaisukäytännön seurauksena oli esimerkiksi se, että myöhemmät A.N. Kustantajat yhdistivät Veselovskit, yleensä liitteenä koodinimellä "Historiallisen poetiikan tehtävät".

IP A.N:n uudessa painoksessa. Veselovskia houkuttelee ennen kaikkea kääntäjän huolellinen asenne kirjoittajaan, halu seurata hänen tahtoaan ja suunnitelmaansa. "Ongelmana on julkaista historiallista poetiikkaa, hylkäämällä elinikäisten julkaisujen kronologia, mutta noudattaen kirjoittajan loogista suunnitelmaa ja korreloimalla tämän suunnitelman kanssa hänen tekemänsä." (Veselovsky, s. 18). Näin I.O.:n kokoaja ja kommentoija näkee tehtävänsä. Shaitanov.

A.N.:n uuden painoksen kiistaton menestys. Veselovsky - kirjailijan IP-julkaisusuunnitelman suunnitelman toteuttaminen, joka julkaistiin vuonna 1959 "Russian Literature" -lehdessä V.M. Zhirmunsky ja johon jotenkin tapahtui, kukaan ei kiinnittänyt paljon huomiota. Ja nyt, puolen vuosisadan jälkeen, se lopulta muodosti perustan täysin uudelle versiolle A. N.:n teosten julkaisemisesta. Veselovski. Mielestäni ei ole liioiteltua sanoa, että tämä julkaisu tulee olemaan käännekohta suuren venäläisen tiedemiehen rikkaan perinnön tutkimuksessa. Asia ei ole siinä, että kääntäjät onnistuivat löytämään ja julkaisemaan jotain uutta aiemmin tuntematonta

tiedeyhteisön perusteoksia A.N. Veselovski historiallisesta runoudesta. Ei. Tällaisten löytöjen aika on ilmeisesti ohi, vaikka mistä A.N. Veselovsky on kaukana julkaistusta. Puhumme selvemmin historiallisesta poetiikasta.

Tekijän IP-julkaisusuunnitelman toteuttamisen ydin, jonka on toteuttanut I.O. Shaitanov, piilee siinä tosiasiassa, että se (tämä uusi painos) voi muuttaa perusteellisesti käsitystämme A.N.:n teoreettisista perusteista. Veselovski. Yritän selittää.

Jos käytät valmistettua A.N. Veselovskin käsikirjoitus siitä, mistä piti tulla IP:n "Runon määritelmä" ensimmäinen osa, niin löydämme siitä kaksi osaa: A) runollinen perinne; ja B) runoilijan henkilöllisyys. (Veselovsky, s. 13). Ja nyt muistetaan kuuluisa lainaus A.N. Veselovskin "Juonten poetiikka", josta ne alkavat aina, kun kyse on historiallisen poetiikan aiheesta ja tehtävistä tieteenä: "Historiallisen poetiikan tehtävä<... >- määritellä perinteen rooli ja rajat henkilökohtaisen luovuuden prosessissa” (Veselovsky, s. 537). Jos vertaamme tämän kaavan merkitystä A.N. Veselovskin omalla IP-julkaisusuunnitelmallaan käy ilmeiseksi, että käsitteet "traditio" ja "henkilökohtainen luovuus" eivät ole vain käsitteitä, vaan historiallisen poetiikan luokkia, joista tiedämme teoreettisesti vielä hyvin vähän. Paradoksina on, että nämä IP A.N:n luokat. Veselovskia ei ole vielä ymmärretty kunnolla niiden pääsäännöksissä. Sen jälkeen, kun kirjailijan IP-suunnitelma on julkaistu ja A.N:n tunnetut teokset on tuotu. Veselovskin mukaan luokkien "traditio" ja "henkilökohtainen luovuus" asema yksinkertaisesti velvoittaa nykyiset ja seuraavat filologien sukupolvet sitoutumaan vakavasti kehittämiseensä.

Toinen mahdollinen näkökohta on muutos tieteellisessä ja kriittisessä käsityksessä A.N. Veselovski. Nyt teokset A.N. Veselovskia, jotka muodostavat IP-tekstien pääosan, ei voida havaita

yksinkertaisesti erillisenä IP:n valmistelumateriaalina. Niiden pitäisi jotenkin korreloida A.N:n IP-osoitteen julkaisemista koskevan suunnitelman (asettelun) kanssa. Veselovski.

Suunnitelma ei tietenkään ole kirja, eikä meillä ole valmiita IP A.N:n kirjoittajatekstejä. Veselovsky ja me emme koskaan voi saada sitä. Mutta IP on A.N:n päätyö. Veselovski ja tietysti kaikki hänen suuret ja pienet, valmiit ja keskeneräiset teoksensa väistämättä lähentyvät häneen keskuksena. Siksi IP A.N:n uusi painos. Veselovsky, toteuttaja I.O. Shaitanov, on mielenkiintoinen kokemus IP-rekonstruoinnista lähellä kirjoittajaa.

Emme mene tämän jälleenrakennuskokemuksen yksityiskohtiin, emme pane merkille sen onnistumisia ja epäonnistumisia, jotka ovat ilmeisesti väistämättömiä missä tahansa vakavassa filologisessa työssä. Todellisuudessa tämän tekee se, joka jatkaa A.N:n teosten julkaisemisen ja uudelleenjulkaisemisen jaloa tarkoitusta. Veselovski.

On vain huomattava, että tarkasteltavan kirjan kääntäjä A.N. Veselovsky, I.O. Shaitanov, on tehty valtava tekstologinen työ, joka ei liity pelkästään A. N.:n tunnettujen teosten selventämiseen ja yhteensovittamiseen. Veselovskin, mutta myös vaikean käsikirjoitusten tutkimuksen kanssa, joka IP:n ensimmäisen julkaisijan mukaan V.F. TTTittma-reva, "ei helpompaa kuin 1500-luvun ranskalaisella kursiivilla." Tekstit A.N. Veselovskille tarjotaan tarvittavat rinnakkaiskommentit: annetaan kirjoittajan omat kommentit ja kääntäjän kommentit. Yleisesti ottaen näyttää siltä, ​​​​että tämä A.N. Veselovski voi toimia hyvänä pohjana tutkijan teosten täydellisen kokoelman julkaisemiselle, joka jonain päivänä, olen varma, tulee täydentämään merkittävien venäläisten filologien kultaista teossarjaa. Sallikaa minun tehdä vain yksi kriittinen huomautus.

Kun puhumme kaikesta Veselovskin työstä, meidän ei mielestäni pitäisi silti yhdistää kaikkea hänen tieteellistä perintöään historialliseen

etiikka. Jos. Veselovski ja puhui henkilökohtaisesta luovuudesta yhtenä historiallisen runouden pääongelmista, tämä ei tarkoita, että vaikka hänen upea myöhään kirja Žukovskista "Tunne runous ja "sydämen mielikuvitus"" on vain esimerkki tutkimuksesta " henkilökohtainen luovuus” IP:n kannalta. Tietoja Zhukovsky A.N. Veselovski ei kirjoittanut historiallista runoutta, vaan elämäkertaa, jota hän ei uskaltanut kutsua elämäkertaksi. Tämä on koko A.N:n draama. Veselovski: taistelu empirismin ja estetiikan välillä, taistelu, joka ei paljastanut voittajaa.

Haluaisin tehdä yhteenvedon IP A.N:n uuden painoksen kääntäjän sanoilla. Veselovsky: ”Meillä ei ole täydellistä historiallisen poetiikan tekstiä, mutta historiallisen poetiikan järjestelmä on melko selkeä ja täydellinen. Se muotoutui koko A.N:n luovan toiminnan ajan. Veselovsky ja edustaa sen yleistystä” (Veselovsky, s. 18).

1 Veselovsky A.N. Valittu: Historiallinen poetiikka. M.: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN), 2006. 608 s. (Venäjän Propylaea). Teoksen laatija sekä johdantoartikkelin ja kommenttien kirjoittaja on filologian tohtori, Venäjän valtion humanitaarisen yliopiston professori I.O. Shaitanov. Viittaukset tähän painokseen on annettu myöhemmin arvostelun tekstissä, jolloin suluissa on tekijän nimi ja sivunumero.