Analyysi runosta "Kuolleet sielut" (N. Gogol)

Runon "Kuolleet sielut" idea ja sen ruumiillistuma. Runon otsikon merkitys. Aihe

Runon idea juontaa juurensa vuodelle 1835. Pushkin ehdotti teoksen juonen Gogolille. Dead Soulsin ensimmäinen osa valmistui vuonna 1841 vuonna ja julkaistu vuonna 1842 vuosi otsikon alla "Tsitšikovin seikkailut eli kuolleet sielut".

Gogol suunnitteli suurenmoisen teoksen, jossa hän aikoi heijastaa kaikkia Venäjän elämän näkökohtia. Gogol kirjoitti V.A. Žukovskille teoksensa konseptista: "Siinä ilmestyy kaikki Rus".

Dead Souls -konsepti on verrattavissa Danten jumalalliseen komediaan. Kirjoittaja aikoi kirjoittaa teoksen kolmella osalla. Ensimmäisessä osassa Gogol aikoi näyttää Venäjän elämän kielteisiä puolia. Tsitšikov - runon keskeinen henkilö - ja useimmat muut hahmot on kuvattu satiirisesti. Toisessa osassa kirjailija pyrki hahmottamaan sankareilleen polun henkiseen uudestisyntymiseen. Kolmannessa osassa Gogol halusi ilmentää ajatuksiaan ihmisen todellisesta olemassaolosta.

Yhdessä kirjoittajan tarkoitukseen on otsikon merkitys toimii. Jo nimi "Dead Souls" sisältää, kuten tiedätte, paradoksi: sielu on kuolematon, mikä tarkoittaa, että se ei voi olla kuollut millään tavalla. Sanaa "kuollut" käytetään tässä kuvaannollisessa, metaforisessa merkityksessä. Ensinnäkin puhumme tässä kuolleista maaorjista, jotka on lueteltu elävinä versiotarinoissa. Toiseksi, kun puhutaan "kuolleista sieluista", Gogol tarkoittaa hallitsevien luokkien edustajia - maanomistajia, virkamiehiä, joiden sielut "kuollut" ovat intohimojen koetessa.

Gogol onnistui saamaan valmiiksi vain Dead Soulsin ensimmäisen osan. Kirjoittaja työskenteli teoksen toisessa osassa elämänsä loppuun asti. Gogol ilmeisesti tuhosi toisen osan käsikirjoituksen viimeisen version vähän ennen kuolemaansa. Toisen osan kahdesta alkuperäisestä painoksesta on säilynyt vain erilliset luvut. Gogol ei alkanut kirjoittaa kolmatta osaa.

Gogol pohti työssään Venäjän elämä 1800-luvun ensimmäisellä kolmanneksella, maanomistajien, maakuntakaupungin virkamiesten ja talonpoikien elämä ja tavat. Lisäksi poikkeamissa ja muissa teoksen juonettomissa osissa aiheita, kuten Pietari, sota 1812, venäjän kieli, nuoriso ja vanhuus, kirjailijan kutsumus, luonto, Venäjän tulevaisuus ja monet muut.

Teoksen pääongelma ja ideologinen suuntautuminen

Dead Soulsin suurin ongelma on hengellinen kuolema ja ihmisen henkinen uudestisyntyminen.

Samaan aikaan Gogol, kirjailija, jolla on kristillinen maailmankatsomus, ei menetä toivoaan sankariensa henkisestä heräämisestä. Gogol aikoi kirjoittaa Chichikovin ja Plyushkinin henkisestä ylösnousemuksesta työnsä toisessa ja kolmannessa osassa, mutta tämän suunnitelman ei ollut tarkoitus toteutua.

"Dead Souls" hallitsee satiirinen paatos: kirjoittaja tuomitsee maanomistajien ja virkamiesten moraalin, tuhoisat intohimot, hallitsevien luokkien edustajien paheet.

Hyväksytään aloitus runossa liittyy ihmisten teemaan: Gogol ihailee hänen sankarillista voimaa ja elävää mieltä, hänen osuvaa sanaansa, kaikenlaisia ​​kykyjä. Gogol uskoo Venäjän ja Venäjän kansan parempaan tulevaisuuteen.

Genre

Gogol itse alaotsikko"Dead Souls" kutsui työtään runo.

"Venäläisen nuorten koulutuskirjan kirjallisuuden" kirjoittajan kokoamassa esitteessä on osio "Eepoksen pienemmät suvut", joka kuvaa runo Miten genre, joka on eeppisen ja romaanin välissä.Sankari sellainen työ - "yksityiset ja näkymätön kasvot". Kirjoittaja johdattaa runon sankarin läpi seikkailuketju, näyttää kuva "puutteista, väärinkäytöksistä, paheista".

K.S. Aksakov nähtiin Gogolin teoksessa antiikin eeposen piirteitä. "Muinainen eepos nousee edessämme", kirjoitti Aksakov. Kriitiko vertasi Kuolleita sieluja Homeroksen Iliasiin. Aksakov hämmästyi sekä Gogolin idean mahtavuudesta että sen ruumiillistuksen loistosta Kuolleiden sielujen ensimmäisessä osassa.

Gogolin runossa Aksakov näki muinaisille kirjailijoille ominaisen viisaan, rauhallisen, majesteettisen maailman pohdiskelun. Tästä näkökulmasta voidaan osittain yhtyä. Runon elementtejä ylistävänä tyylilajina löydämme ensisijaisesti kirjoittajan poikkeamista Venäjästä, troikan linnusta.

Samaan aikaan Aksakov aliarvioi Dead Soulsin satiirisen patoksen. V. G. Belinsky, astumassa polemiikkaan Aksakovin kanssa, korosti ensinnäkin satiirinen suuntautuminen"Kuolleet sielut". Belinsky näki Gogolin teoksessa ihmeellisen näyte satiirista.

"Dead Soulsissa" on myös seikkailuromaanin piirteitä. Teoksen päätarina rakentuu päähenkilön seikkailuun. Samaan aikaan rakkaussuhde, joka on niin tärkeä useimmissa romaaneissa, jää taustalle Gogolin teoksessa ja jatkuu koomisella tavalla (tarina Chichikovista ja kuvernöörin tyttärestä, huhut hänen mahdollisesta sankarin sieppauksesta jne.). ).

Siten Gogolin runo on genren kannalta monimutkainen teos. "Dead Souls" yhdistää muinaisen eeppisen, seikkailuromaanin ja satiirin piirteet.

Kokoonpano: teoksen yleinen rakenne

Dead Soulsin ensimmäinen osa on monimutkainen taiteellinen kokonaisuus.

Harkitse juoni toimii. Kuten tiedät, Pushkin esitteli sen Gogolille. Teoksen juoni perustuu seikkailunhaluinen tarina Chichikovin kuolleiden sielujen hankinnasta talonpojat, joita asiakirjojen mukaan pidetään elävinä. Tällainen juoni on yhdenmukainen Gogolin määritelmän kanssa runon genrestä "pienemmäksi eeppiseksi" (katso genreä koskeva osio). Chichikov osoittautuu tarinan hahmo. Chichikovin rooli on samanlainen kuin Khlestakovin rooli komediassa "Kenraalitarkastaja": sankari ilmestyy NN:n kaupunkiin, tekee siinä hälinää, lähtee kiireesti kaupungista, kun tilanne muuttuu vaaralliseksi.

Huomaa, että teoksen koostumusta hallitsee tilamateriaalin järjestämisen periaate. Täältä löydämme perustavanlaatuisen eron "Dead Souls" ja vaikkapa "Jevgeni Onegin", jossa "aika lasketaan kalenterin mukaan" tai "Aikamme sankari", jossa kronologia päinvastoin, välillä. on rikki, ja kertomus perustuu sisäisen maailman asteittaiseen paljastamiseen Päähenkilö. Gogolin runossa sävellys ei perustu tapahtumien ajalliseen järjestämiseen eikä psykologisen analyysin tehtäviin, vaan tilallisiin kuviin - maakuntakaupunkeihin, maanomistajien tiloihin ja lopuksi koko Venäjään, jonka rajattomat avaruudet ilmestyvät edessämme poikkeamat Venäjästä ja trio linnusta.

Ensimmäinen luku voidaan nähdä mm altistuminen runon koko toiminta. Lukija tapaa Chichikovin- teoksen keskeinen luonne. Kirjoittaja antaa kuvauksen Chichikovin ulkonäöstä, tekee useita huomioita hänen luonteestaan ​​ja tavoistaan. Ensimmäisessä luvussa meidät esitellään maakuntakaupungin NN ulkonäkö sekä sen asukkaiden kanssa. Gogol antaa lyhyen, mutta erittäin tilavan satiirinen kuva virkamiesten elämästä.

Luvut 2-6 kirjoittaja esittelee lukijan maanomistajien galleria. Jokaisen maanomistajan kuvassa Gogol noudattaa tiettyä sommitteluperiaatetta (kuvaus maanomistajan kiinteistöstä, hänen muotokuvansa, talon sisustus, koominen tilanteet, joista tärkeimmät ovat illalliskohtaus ja myyntipaikka kuolleet sielut).

Seitsemännessä luvussa toiminta siirretään jälleen maakuntakaupunkiin. Seitsemännen luvun tärkeimmät jaksot - kohtauksia kassasta ja kuvaus aamupalasta poliisipäällikön luona.

Keskeinen jakso kahdeksas luku - pallo kuvernöörissä. Täällä se kehittyy rakkaussuhde, hahmoteltu viidennessä luvussa (Tsitšikovin britzkan törmäys vaunuihin, joissa istui kaksi naista, joista toinen, kuten myöhemmin kävi ilmi, oli kuvernöörin tytär). Yhdeksännessä luvussahuhuja ja juoruja noin Chichikov kasvaa. Naiset ovat pääjakelijoita. Pysyvin huhu Chichikovista on, että sankari aikoo siepata kuvernöörin tyttären. Rakkaussuhde menee ohi täten todellisuuden valtakunnasta huhujen ja juorujen maailmaan Chichikovista.

Kymmenennessä luvussa keskeinen paikka on kohtaus poliisipäällikön talossa. Erityinen paikka kymmenennessä luvussa ja teoksessa kokonaisuudessaan on lisäysjaksolla - "Tarina kapteeni Kopeikinista". Kymmenes luku päättyy uutiseen syyttäjän kuolemasta. Syyttäjän hautajaiset yhdestoista luvussa täydentää kaupungin teeman.

Chichikovin lento NN:n kaupungista yhdestoista luvussa päättää pääjutun runoja.

Hahmot

Maanomistajien galleria

Runon ydin on vuokranantajan galleria. Niiden ominaisuudet ovat omistautuneet viisi lukua ensimmäinen osa - toisesta kuudenteen. Gogol näytti lähikuvia viidestä hahmosta. Tämä Manilov, Korobotshka, Nozdrev, Sobakevitš ja Plyushkin. Kaikki maanomistajat ilmentävät ajatusta ihmisen henkisestä köyhtymisestä.

Luodessaan kuvia maanomistajista Gogol hyödyntää laajasti taiteellisen ilmaisun keinot, kirjallisen luovuuden yhdistäminen maalaamiseen: se on kartanon kuvaus, sisustus, muotokuva.

Myös tärkeä puheen ominaisuudet sankareita, sananlaskuja paljastaa heidän luonteensa olemuksen, koomiset tilanteet, ensisijaisesti päivälliskohtaus ja kuolleiden sielujen myynti.

Erityinen rooli Gogolin teoksessa on yksityiskohdat- maisema, aihe, muotokuva, puheen ominaisuuksien yksityiskohdat ja muut.

Kuvailkaamme lyhyesti jokaista maanomistajaa.

Manilov-ihminen ulkoisesti houkutteleva, hyväntahtoinen, joka sijaitsee tuttavalle, kommunikatiivisia. Tämä on ainoa hahmo, joka puhuu hyvin Chichikovista loppuun asti. Lisäksi hän näyttää meille hyvä perheen mies joka rakastaa vaimoaan ja pitää huolta lapsistaan.

Mutta silti pääpiirteet Manilova on tyhjää unelmointia, projisointia, kyvyttömyyttä hallita kotitaloutta. Sankari haaveilee rakentavansa talon, jossa on belvedere, josta avautuisi näkymä Moskovaan. Hän haaveilee myös, että suvereeni, saatuaan tietää heidän ystävyydestään Chichikovin kanssa, "myönsi heille kenraaleja".

Manilovin kartanon kuvaus jättää yksitoikkoisuuden vaikutelman: ”Manilovkan kylä voisi houkutella muutaman sijainnillaan. Isännän talo seisoi yksin etelässä, eli kukkulalla, joka oli avoin kaikille tuulille, kumpaa tahansa puhaltaa. Mielenkiintoinen yksityiskohta maisemapiirroksesta on huvimaja, jossa on merkintä "Yksinäisen heijastuksen temppeli". Tämä yksityiskohta luonnehtii sankaria sentimentaaliksi henkilöksi, joka haluaa hemmotella tyhjiä unia.

Nyt Manilov-talon sisustuksen yksityiskohdista. Hänen työhuoneessaan oli hienot huonekalut, mutta kaksi nojatuolia oli verhoiltu matolla useiden vuosien ajan. Samassa paikassa makasi jonkinlainen kirja, koko ajan 14:nnellä sivulla. Molemmissa ikkunoissa on "putkesta lyötyjä tuhkakasoja". Joissakin huoneissa ei ollut huonekaluja ollenkaan. Pöydälle laitettiin dandy kynttilänjalka ja sen viereen jonkinlainen kupariinvali. Kaikki tämä kertoo Manilovin kyvyttömyydestä hoitaa kotitaloutta, ettei hän voi aloittaa aloittamaansa työtä.

Harkitse Manilovin muotokuvaa. Sankarin ulkonäkö todistaa hänen luonteensa suloisuudesta. Ulkonäöltään hän oli melko miellyttävä persoona, "mutta tämä miellyttävyys näytti olevan siirretty liikaa sokeria." Sankarilla oli houkuttelevia kasvonpiirteitä, mutta hänen silmissään se "siirtyi sokeriin". Sankari hymyili kuin kissa, jota on sormella kutitettu korvien taakse.

Manilovin puhe on runsasta, koristeellista. Sankari rakastaa sanoa kauniita lauseita. "Vappu... sydämen nimipäivä!" hän tervehtii Chichikovia.

Gogol luonnehtii sankariaan turvautumalla sananlaskuun: "Ei tämä eikä tuo, ei Bogdanin kaupungissa eikä Selifanin kylässä."

Huomaa myös illallisen kohtaus ja kuolleiden sielujen myynti. Manilov kohtelee Chichikovia, kuten kylässä tavallista, koko sydämestään. Tšitšikovin pyyntö myydä kuolleita sieluja saa Manilovissa yllätyksen ja kiihkoilevia väitteitä: "Onko tämä neuvottelu ristiriidassa siviiliasetusten ja Venäjän lisänäkemysten kanssa?"

laatikko erottaa rakkaus hamstraamiseen ja samalla mailanpää". Tämä maanomistaja esiintyy edessämme naisena, joka on rajoittunut, luonteeltaan suoraviivainen, hidasälyinen, nirsoon asti säästävä.

Samaan aikaan Korobotshka päästää Chichikovin taloonsa yöllä, mikä puhuu hänestä reagointikykyä ja vieraanvaraisuus.

Korobochkan kartanon kuvauksesta näemme, että maanomistaja ei välitä niinkään kartanon ulkonäöstä, vaan onnistuneesta taloudenhoidosta ja vauraudesta. Chichikov huomaa talonpoikatalouksien hyvinvoinnin. Laatikko - käytännöllinen emäntä.

Sillä välin Korobotshkan talossa, huoneessa, johon Chichikov sopi, "jokaisen peilin takana oli joko kirje tai vanha korttipakka tai sukka"; kaikki nämä oleelliset yksityiskohdat korostavat maanomistajan intohimoa tarpeettomien tavaroiden keräämiseen.

Lounaan aikana pöydälle laitetaan kaikenlaisia ​​kotitekoisia tarvikkeita ja leivonnaisia, mikä todistaa emännän patriarkaalisista tavoista ja vieraanvaraisuudesta. Sillä välin Box hyväksyy varovaisesti tarjous Chichikov myy kuolleita sieluja hänelle ja menee jopa kaupunkiin selvittääkseen kuinka paljon kuolleita sieluja on nyt. Siksi Tšitšikov luonnehtii sananlaskua käyttäen Korobochkaa "muttiksi heinässä", joka ei syö itse eikä anna muille.

Nozdrev–tuhlaaja, huijari, huijari,"historiallinen mies", koska hänelle tapahtuu aina jonkinlainen tarina. Tämä hahmo erottuu vakiosta valheita, uhkapeliä, epärehellisyyttä,tuttuus ympärillään olevien ihmisten kanssa kerskaileminen, taipumus skandaaleihin tarinoihin.

Nozdryovin kartanon kuvaus heijastaa sen omistajan alkuperäistä luonnetta. Näemme, että sankari ei harjoita maanviljelyä. Joten hänen tilassaan "pelto monissa paikoissa koostui hummockeista". Vain Nozdryovin kennel on kunnossa, mikä todistaa hänen intohimonsa koiranmetsästykseen.

Nozdrevin talon sisustus on mielenkiintoinen. Hänen toimistossaan riippui "turkkilaiset tikarit, joista yhteen oli erehdyksessä kaiverrettu: "Mestari Savely Sibiryakov". Sisustuksen yksityiskohdista huomaamme myös turkkilaiset piiput ja hurdy-gurdy - esineet, jotka heijastavat hahmon kiinnostuksen kohteita.

Utelias muotokuvayksityiskohta kertoo sankarin taipumuksesta riehuvaan elämään: yksi Nozdryovin pulisangoista oli hieman paksumpi kuin toinen - seurausta tavernataistelusta.

Nozdryovia koskevassa tarinassa Gogol käyttää hyperbolia: sankari kertoo, että hän oli messuilla "joi yksin seitsemäntoista pulloa samppanjaa päivällisen aikana", mikä osoittaa sankarin taipumusta kerskua ja valehdella.

Illallisella, jonka aikana tarjoiltiin vastenmielisesti keitettyjä ruokia, Nozdryov yritti saada Chichikovin juopumaan halvalla, epäilyttävän laadukkaalla viinillä.

Puhuessamme kuolleiden sielujen osto- ja myyntipaikasta, huomaamme, että Nozdrev näkee Chichikovin tarjouksen tekosyynä uhkapelaamiseen. Tämän seurauksena syntyy riita, joka vain sattumalta ei pääty Chichikovin hakkaamiseen.

Sobakevitš- se maanomistaja-nyrkki joka johtaa vahvaa taloutta ja on samalla erottuva töykeys ja suoraviivaisuus. Tämä maanomistaja esiintyy edessämme miehenä äreä,kömpelö,puhua pahaa kaikista. Samaan aikaan hän antaa kaupungin virkamiehille epätavallisen hyvin kohdennettuja, vaikkakin erittäin töykeitä piirteitä.

Kuvaillessaan Sobakevitšin omaisuutta Gogol huomauttaa seuraavaa. Mestarin talon rakentamisen aikana "arkkitehti taisteli jatkuvasti omistajan maun kanssa", joten talo osoittautui epäsymmetriseksi, vaikkakin erittäin kestäväksi.

Kiinnitämme huomiota Sobakevitšin talon sisustukseen. Seinillä oli kreikkalaisten kenraalien muotokuvia. "Kaikilla näillä sankarilla", Gogol huomauttaa, "oli niin paksut reidet ja ennenkuulumattomat viikset, että väreet kulkivat ruumiin läpi", mikä on täysin yhdenmukainen kartanon omistajan ulkonäön ja luonteen kanssa. Huoneessa seisoi "pähkinäpuinen toimisto absurdeilla neljällä jalalla, täydellinen karhu... Jokainen esine, jokainen tuoli näytti sanovan:" Ja minäkin, Sobakevitš ".

Gogolin hahmo ja hänen ulkonäkönsä muistuttavat myös "keskikokoista karhua", mikä osoittaa maanomistajan töykeyden, epäkohteliaisuuden. Kirjoittaja huomauttaa, että "hänen häntätakki oli väriltään täysin karhumainen, hihat olivat pitkät, housut pitkät, hän astui jaloillaan ja sattumanvaraisesti ja astui lakkaamatta toisten ihmisten jalkoihin." Ei ole sattumaa, että sankarille on ominaista sananlasku: "Se ei ole oikein, mutta se on tiukasti ommeltu." Sobakevitšin tarinassa Gogol turvautuu tekniikkaan hyperbolia. Sobakevitšin "sankarillisuus" ilmenee erityisesti siinä, että hänen jalkansa on jaettu "niin jättikokoiseen saappaan, jota tuskin löytyy mistään, joka kohtaa jalkaa".

Gogol käyttää myös hyperbolia kuvaillessaan illallista Sobakevich'sissa, joka oli pakkomielle intohimosta ahmattia kohtaan: pöytään tarjoiltiin "vasikan pitkä" kalkkuna. Yleensä sankarin talon lounas erottuu vaatimattomista ruoista. "Kun minulla on sianlihaa - laita koko sika pöydälle, lammas - vedä koko pässi, hanhi - vain hanhi! Syön mieluummin kaksi ruokaa, mutta syön kohtuudella, kuten sieluni vaatii ”, Sobakevitš sanoo.

Keskustelemalla kuolleiden sielujen myynnin ehdoista Chichikovin kanssa Sobakevich neuvottelee ahkerasti, ja kun Tšitšikov yrittää kieltäytyä ostosta, hän vihjaa mahdolliseen irtisanomiseen.

Plushkin personoi niukka järjettömyyteen asti. Tämä on vanha, epäystävällinen, epäsiisti ja epävieraanvarainen henkilö.

Tilan ja Plyushkinin talon kuvauksesta näemme, että hänen tilansa on täydellisessä autiossa. Ahneus tuhosi sekä sankarin hyvinvoinnin että sielun.

Kiinteistön omistajan ulkonäkö on mitätön. "Hänen kasvonsa eivät olleet mitään erikoisia; se oli melkein sama kuin monilla laihoilla vanhoilla miehillä, vain yksi leuka työntyi hyvin pitkälle eteenpäin, joten hänen piti peittää se nenäliinalla joka kerta, jotta ei sylkenyt ”, Gogol kirjoittaa. "Pienet silmät eivät olleet vielä sammuneet ja juoksivat korkealle kasvavien kulmakarvojen alta kuin hiiret."

Erityisen tärkeää Plushkinin kuvan luomisessa on aiheen yksityiskohdat. Sankarin toimiston toimistosta lukija löytää vuoren erilaisia ​​​​pikkuasioita. Täällä on paljon esineitä: "nippu pieniä papereita peitetty pienillä papereilla, peitetty vihreällä marmoripuristin päällä munalla, joku vanha nahkasidottu kirja punaisella reunalla, sitruuna, kaikki kuivuneet, ei isompi kuin hasselpähkinä, rikki nojatuolin käsivarsi, lasi jossain nesteellä ja kolme kärpästä, peitetty kirjaimella, pala sinettivahaa, pala jonkinlaista kohotettua rättiä, kaksi musteella tahrattua höyhentä, kuivattu ylös, kuten kulutuksessa, hammastikku, täysin kellastunut, jolla omistaja ehkä poimi hampaansa jo ennen ranskalaisten hyökkäystä Moskovaan." Löydämme saman kasan Plyushkinin huoneen kulmasta. Kuten tiedät, psykologinen analyysi voi olla eri muotoja. Esimerkiksi Lermontov piirtää psykologisen muotokuvan Pechorinista, paljastaen sankarin sisäisen maailman hänen ulkonäkönsä yksityiskohtien kautta. Dostojevski ja Tolstoi turvautuvat laajoihin sisäisiin monologeihin. Gogol luo uudelleen hahmon mielentila pääasiassa aihemaailman kautta. Plyushkinia ympäröivä "pienien tina" symboloi hänen niukkaa, pikkumainen, "kuivunutta" sieluaan, kuin unohdettu sitruuna.

Lounaaksi sankari tarjoaa Chichikoville keksejä (pääsiäiskakun jäännöksiä) ja vanhaa likööriä, josta Plyushkin itse loi madot. Kuultuaan Tšitšikovin ehdotuksesta Pljuškin on vilpittömästi iloinen, sillä Tšitšikov vapauttaa hänet veronmaksuvelvollisuudesta lukuisista talonpoikaista, jotka kuolivat tai pakenivat heitä nälkään näkeneeltä niukka omistajalta.

On erittäin tärkeää huomata, että Gogol turvautuu sellaiseen tekniikkaan kuin retki sankarin menneisyyteen(jälkikäteen): tekijän on tärkeää näyttää, millainen sankari oli ennen ja mihin ilkeyteen hän on nyt vaipunut. Aiemmin Plyushkin oli innokas omistaja, onnellinen perheen mies. Nykyisyydessä - "reikä ihmisessä", kirjoittajan sanoin.

Gogol kuvasi työssään satiirisesti venäläisten maanomistajien eri tyyppejä ja hahmoja. Heidän nimistään on tullut kotinimiä.

Huomioimme myös maanomistajien gallerian merkitys symboloi ihmisen henkisen rappeutumisen prosessi. Kuten Gogol kirjoitti, hänen sankarinsa ovat "toisia mauttelevampia". Jos Manilovilla on joitain houkuttelevia piirteitä, niin Plyushkin on esimerkki sielun äärimmäisestä köyhtymisestä.

Maakuntakaupungin imago: virkamiehet, naisten seura

Maanomistajien gallerian ohella teoksessa on tärkeä paikka kuva maakuntakaupungista NN. kaupungin teema avautuu ensimmäisessä luvussa,jatkuu seitsemännessä luvussa"Dead Souls" -kirjan ensimmäinen osa ja päättyy yhdennentoista luvun alkuun.

Ensimmäisessä luvussa Gogol antaa yleiskuvaus kaupungista. Hän piirtää kaupungin ulkonäkö, kuvaa kadut, hotelli.

Kaupunkimaisema on yksitoikkoista. Gogol kirjoittaa: "Keltainen maali kivitaloissa oli silmissä vahvaa ja puutalojen harmaa oli vaatimattoman tumma." Jotkut merkit ovat uteliaita, esimerkiksi: "Ulkomaalainen Vasily Fedorov."

AT hotellin kuvaus Gogol käyttää kirkasta aiheyksityiskohdat, turvautuu taiteelliseen vertailuja. Kirjoittaja piirtää "yhteisen salin" pimennettyjä seiniä, torakoita kurkistaa ulos kuin luumuja Tšitšikovin huoneen kaikista kulmista.

Kaupunkimaisema, hotellin kuvaus auttavat kirjailijaa luomaan uudelleen mautonta ilmapiiriä hallitseva maakuntakaupungissa.

Jo ensimmäisessä luvussa Gogol kutsuu enemmistöä virkamiehet kaupungit. Näitä ovat kuvernööri, varakuvernööri, syyttäjä, poliisipäällikkö, jaoston puheenjohtaja, lääkärilautakunnan tarkastaja, kaupungin arkkitehti, postimestari ja joitain muita virkamiehiä.

Kaupungin kuvauksessa maakuntien virkamiehet, heidän hahmonsa ja tapansa korostuvat satiirinen painopiste. Kirjoittaja arvostelee jyrkästi Venäjän byrokratiaa, virkamiesten paheita ja väärinkäytöksiä. Gogol tuomitsee sellaiset ilmiöt kuin byrokratia, lahjonta, kavallus, törkeä mielivalta, yhtä hyvin kuin joutilaallinen elämäntapa, ahneus, taipumus pelata korttia, turha puhe, juorut, tietämättömyys, turhamaisuus ja monia muita paheita.

"Kuolleissa sieluissa" virkamiehiä kuvataan paljon yleisemmin kuin The Inspectorissa. Heitä ei nimetä sukunimien mukaan. Useimmiten Gogol osoittaa virkamiehen aseman ja korostaa siten hahmon sosiaalista roolia. Joskus esiintyvän henkilön nimi ja isännimi ilmoitetaan. Opimme sen jaoston puheenjohtaja nimi on Ivan Grigorjevitš,poliisipäällikkö - Aleksei Ivanovitš, postipäällikkö - Ivan Andreevich.

Joillekin virkamiehille Gogol antaa lyhyet ominaisuudet. Hän esimerkiksi huomaa sen kuvernööri oli "ei lihava eikä laiha, Anna kaulassa" ja "joskus brodeerattu tylliin". Syyttäjä oli paksut kulmakarvat ja räpäytti vasenta silmäänsä, ikään kuin kutsuisi vierailijaa menemään toiseen huoneeseen.

Poliisipäällikkö Aleksei Ivanovitš, "isä ja hyväntekijä" kaupungissa, kuten "yleistarkastajan" pormestari, hän vieraili kaupoissa ja pihalla kuin omassa ruokakomerossaan. Samanaikaisesti poliisipäällikkö tiesi, kuinka voittaa kauppiaiden suosio, joka sanoi, että Aleksei Ivanovitš "vaikka hän ottaa sen, hän ei varmasti anna sinulle pois". On selvää, että poliisipäällikkö peitti kauppiaiden juonittelut. Tšitšikov puhuu poliisipäälliköltä seuraavasti: ”Mikä hyvin lukenut ihminen! Hävisimme hänelle pillissä... viimeiseen kukkoon asti. Tässä kirjoittaja käyttää ironia.

Gogol antaa elävän kuvauksen pienestä lahjontavirkailijasta Ivan Antonovich "kannu kuono", joka tietoisesti ottaa vastaan ​​Chichikovin "kiitollisuuden" kauppakirjan rekisteröinnistä. Ivan Antonovitšilla oli huomattava ulkonäkö: hänen kasvojensa koko keskiosa "tuli esiin ja meni nenään", tästä syystä tämän virkamiehen lempinimi - lahjonnan mestari.

Ja täällä postimestari"melkein" ei ottanut lahjuksia: ensinnäkin, he eivät tarjonneet hänelle: väärää asemaa; toiseksi hän kasvatti vain yhden pienen pojan, ja valtion palkka riitti periaatteessa. Ivan Andrejevitšin hahmo oli seurallinen; kirjoittajan mukaan se oli "viisaus ja filosofi".

Mitä tulee jaoston puheenjohtaja, sitten hän tiesi ulkoa "Ljudmila" Zhukovsky. Muut virkamiehet, kuten Gogol huomauttaa, olivat myös "valaistuneita ihmisiä": jotkut lukivat Karamzinia, jotkut "Moskovskie Vedomostia", jotkut eivät edes lukeneet mitään. Täällä Gogol turvautuu jälleen laitteeseen ironia. Esimerkiksi virkamiesten korttipelistä kirjoittaja toteaa, että tämä on "järkevä ammatti".

Kirjoittajan mukaan virkamiesten välillä ei ollut kaksintaistelua, koska, kuten Gogol kirjoittaa, he olivat kaikki siviiliviranomaisia, mutta yksi yritti vahingoittaa toista mahdollisuuksien mukaan, mikä, kuten tiedätte, on joskus vaikeampaa kuin mikään kaksintaistelu.

Postipäällikön kymmenennessä luvussa kertoman "Kapteeni Kopeikinin tarinan" keskellä on kaksi hahmoa: tämä on vuoden 1812 sodan invalidi, "pieni mies" kapteeni Kopeikin ja "merkittävä henkilö"- korkea virkamies, ministeri, joka ei halunnut auttaa veteraania, joka osoitti nöyryyttä ja välinpitämättömyyttä häntä kohtaan.

Henkilöitä byrokraattisesta maailmasta esiintyy myös Chichikovin elämäkerran yhdestoista luvussa: tämä Chichikov itse, povytchik, jonka Tšitšikov taitavasti petti, kun ei mennyt naimisiin tyttärensä kanssa, komission jäseniä hallitusrakennuksen rakentamiseen, kollegat Chichikov tullissa, muut ihmiset byrokraattisesta maailmasta.

Harkitse joitain jaksot runoja, joissa virkamiesten hahmot, heidän elämäntapansa paljastuvat selkeimmin.

Ensimmäisen luvun keskeinen episodi on kohtaus juhlia kuvernöörin luona. Jo täällä paljastuu sellaisia ​​maakuntien byrokratian piirteitä, kuten joutilaisuus, rakkaus korttipeliin, tyhjäkäynti. Täältä löydämme poikkeama lihavista ja laihoista virkamiehistä, jossa kirjoittaja vihjailee lihavien epäoikeudenmukaisia ​​tuloja ja laihojen ylimielisyyttä.

Seitsemännessä luvussa Gogol palaa kaupungin teemaan. Kirjoittaja kanssa ironia kuvailee Valtiovarainministeriö. Tämä on "kivitalo, valkoinen kuin liitu, luultavasti kuvaamaan siihen sijoitettujen asemien sielujen puhtautta." Tuomiosta kirjoittaja huomauttaa, että se on "lahjoamaton zemstvo-oikeus"; oikeusviranomaisista hän sanoo, että heillä on "Themisin pappien turmeltumattomat päät". Sobakevitšin suu antaa osuvan kuvauksen virkamiehistä. "Ne kaikki kuormittavat maata turhaan", sankari huomauttaa. Lähikuva näytetään lahjoitusjakso: Ivan Antonovich "kannu kuono" hyväksyy mestarillisesti "valkoisen" Chichikovilta.

Kohtauksessa aamiainen poliisipäällikön luona paljastaa sellaisia ​​virkamiesten piirteitä kuin mässäily ja rakkaus viinaan. Tässä Gogol turvautuu jälleen tekniikkaan hyperbolia: Sobakevitš syö yksin yhdeksänpuulan sammen.

Gogol kuvailee peittelemättömällä ironialla naisten seura. Kaupungin naiset olivat mallikas", kirjoittajan mukaan. Naisten yhteiskunta on erityisen elävästi kuvattu kohtauksissa pallo kuvernöörin luona. Naiset esiintyvät "Dead Soulsissa" as suunnannäyttäjiä ja yleistä mielipidettä. Tämä tulee erityisen ilmeiseksi Tšitšikovin seurustelun yhteydessä kuvernöörin tyttären kanssa: naiset ovat raivoissaan Tšitšikovin välinpitämättömyydestä heitä kohtaan.

Naisten juorujen aihe kehitetään edelleen vuonna yhdeksäs luku, jossa kirjailija näytti lähikuvaa Sofia Ivanovna ja Anna Grigorievna - "vain mukava nainen" ja "kaikin tavoin miellyttävä nainen." Heidän ponnistelunsa ansiosta syntyy huhu, että Chichikov aikoo siepata kuvernöörin tyttären.

Kymmenennen luvun keskeinen jakso–virkamiesten kokous poliisipäällikön luona, jossa keskustellaan uskomattomimmista huhuista siitä, kuka Chichikov on. Tämä jakso muistuttaa kohtausta pormestarin talossa hallituksen tarkastajan ensimmäisessä näytöksessä. Virkamiehet kokoontuivat selvittämään, kuka Chichikov oli. He muistavat "syntinsä" ja lausuvat samalla uskomattomimmat tuomiot Chichikovista. Mielipiteitä ilmaistaan, että tämä on tilintarkastaja, väärennettyjen seteleiden valmistaja Napoleon ja lopuksi kapteeni Kopeikin, joista postimestari kertoo yleisölle.

Syyttäjän kuolema, joka mainitaan kymmenennen luvun lopussa, on symbolinen tulos kirjailijan pohdinnoista kaupungin merkityksettömästä, tyhjästä elämästä. Henkinen köyhtyminen kosketti Gogolin mukaan paitsi maanomistajia, myös virkamiehiä. Syyttäjän kuoleman yhteydessä tehty kaupungin asukkaiden "löytö" on utelias. "Sitten vasta surunvalittelulla he saivat selville, että vainajalla oli varmasti sielu, vaikka hän ei vaatimattomuutensa vuoksi koskaan näyttänyt sitä", kirjailija huomauttaa ironisesti. Maalaus syyttäjän hautajaisista yhdestoista luvussa täydentää tarinan kaupungista. Chichikov huudahtaa hautajaiskulkuetta katsellessaan: "Tässä, syyttäjä! Elettiin, elettiin ja sitten kuoli! Ja nyt he julkaisevat sanomalehdissä, että hän kuoli, hänen alaistensa ja koko ihmiskunnan harmiksi, kunnioitettava kansalainen, harvinainen isä, esimerkillinen puoliso ... mutta jos katsot asiaa hyvin, niin itse asiassa sinulla oli vain paksut kulmakarvat.

Siten luodessaan kuvan maakuntakaupungista Gogol osoitti Venäjän byrokratian elämän, sen paheet ja väärinkäytökset. Virkamieskuvat yhdessä vuokranantajan kuvien kanssa auttavat lukijaa ymmärtämään synnin vääristämiä kuolleita sieluja käsittelevän runon merkityksen.

Pietarin teema. "Tarina kapteeni Kopeikinista"

Gogolin asenne Pietariin on jo otettu huomioon komedian Yleistarkastaja analyysissä. Muista, että Pietari ei ollut kirjailijalle vain itsevaltaisen valtion pääkaupunki, jonka oikeudenmukaisuutta hän ei epäillyt, vaan myös länsimaisen sivilisaation pahimpien ilmentymien - kuten aineellisten arvojen kultti, pseudovalistus. , turhamaisuus; lisäksi Pietari Gogolin näkemyksen mukaan on sieluttoman byrokraattisen järjestelmän symboli, joka nöyryyttää ja tukahduttaa "pienen ihmisen".

Viittauksia Pietariin, maakuntaelämän vertailuja pääkaupungin elämään löytyy jo Kuolleiden sielujen ensimmäisestä luvusta kuvernöörin juhlien kuvauksesta. Kirjoittaja tarkastelee neljännen luvun alussa Pietarin gastronomisten hienouksien merkityksettömyyttä maakuntamaanomistajien, "keskikäden herrojen" yksinkertaiseen ja runsaaseen ruokaan verrattuna. Tšitšikov miettii Sobakevitšia ja yrittää kuvitella, kuka Sobakevitšista tulisi, jos hän asuisi Pietarissa. Kuvernööripallosta puhuessaan kirjoittaja toteaa ironisesti: "Ei, tämä ei ole maakunta, tämä on pääkaupunki, tämä on itse Pariisi." Pietarin teema liittyy myös Tšitšikovin huomautuksiin 11. luvussa maanomistajien kartanoiden tuhoamisesta: ”Kaikki kiipesi Pietariin palvelemaan; kiinteistöt ovat hylättyjä.

Pietarin teema paljastuu selkeimmin vuonna "Tarina kapteeni Kopeikinista", jonka postimestari kertoo kymmenennessä luvussa. "The Tale..." perustuu kansanperinteitä. Yksi hänestä lähteet–kansanlaulu rosvo Kopeikinista. Siksi elementit skaz: huomaamme sellaisia ​​postipäällikön ilmauksia kuin "herrani", "tiedät", "voit kuvitella", "jollain tavalla".

Tarinan sankari, vuoden 1812 sodan vammainen veteraani, joka meni Pietariin pyytämään ”monarkkista armoa”, ”löytyi yhtäkkiä pääkaupungista, jota ei niin sanotusti ole olemassa maailmassa! Yhtäkkiä hänen edessään on niin sanotusti valo: tietty elämänkenttä, upea Scheherazade. Tämä Pietarin kuvaus muistuttaa meitä hyperbolisia kuvia Khlestakovin valheiden kohtauksessa komediassa "Kenraalitarkastaja": kapteeni näkee ylellisissä näyteikkunassa "kirsikat - viisi ruplaa kukin", "valtava vesimeloni".

"Talen" keskustassa - vastakkainasettelu "pieni mies" kapteeni Kopeikin ja "merkittävä henkilö" - ministeri, joka personoi byrokraattisen koneiston, joka on välinpitämätön tavallisten ihmisten tarpeita kohtaan. On uteliasta huomata, että Gogol itse suojelee tsaaria kritiikiltä: Kopeikinin saapuessa Pietariin suvereeni oli vielä ulkomaisissa kampanjoissa, eikä hänellä ollut aikaa tehdä tarvittavia määräyksiä vammaisten auttamiseksi.

On tärkeää, että kirjoittaja tuomitsee Pietarin byrokratian kansan miehen asemasta. "Talen ..." yleinen merkitys on seuraava. Jos hallitus ei käännä kasvojaan ihmisten tarpeisiin, kapina sitä vastaan ​​on väistämätöntä. Ei ole sattumaa, että kapteeni Kopeikin, joka ei löytänyt totuutta Pietarista, joutui huhujen mukaan rosvojoukon päälliköksi.

Chichikov, hänen ideologinen ja sävellysroolinsa

Chichikovin kuva suorittaa kaksi päätehtävää - riippumaton ja sävellys. Toisaalta Chichikov on uudenlainen venäläinen elämä, eräänlainen hankkija-seikkailija. Toisaalta Chichikov on juonen muodostava hahmo; hänen seikkailunsa muodostavat teoksen juonen pohjan.

Harkitse Chichikovin itsenäistä roolia. Tämä Gogolin mukaan omistaja, ostaja.

Chichikov - ympäristön kotoisin köyhä ja nöyrä aatelisto. Tämä virallinen, joka palveli kollegiaalista neuvonantajaa ja keräsi alkupääomaansa osallistuen kavalluksiin ja lahjuksiin. Samaan aikaan sankari toimii Khersonin maanomistaja kuka hän väittää olevansa. Chichikov tarvitsee maanomistajan aseman hankkiakseen kuolleita sieluja.

Gogol uskoi siihen voiton henki tuli Venäjälle lännestä ja sai täällä rumia muotoja. Tästä johtuvat sankarin rikolliset polut aineelliseen hyvinvointiin.

Chichikov erottaa tekopyhyyttä. Tekemällä laittomuuden sankari ilmoittaa kunnioittavansa lakia. "Laki - olen tyhmä lain edessä!" hän sanoo Maniloville.

On huomattava, että Chichikovia ei houkuttele raha sinänsä, vaan mahdollisuus rikas ja kaunis elämä. ”Hän kuvitteli edessään elämän kaikessa tyytyväisyydessä, kaikella hyvinvoinnilla; vaunut, täydellisesti järjestetty talo, se ryntäsi jatkuvasti hänen päässään ”, Gogol kirjoittaa sankaristaan.

Aineellisten arvojen tavoittelu vääristi sankarin sielun. Chichikov, kuten vuokranantajat ja virkamiehet, voidaan luokitella "kuolleiksi sieluiksi".

Harkitse nyt sävellys Chichikovin kuvan rooli. Tämä keskeinen hahmo"Kuolleet sielut". Hänen pääroolinsa työssä on juonen muodostaminen. Tämä rooli liittyy ensisijaisesti teoksen genreen. Kuten jo todettiin, Gogol määrittelee runon "pienemmäksi eeppiseksi". Tällaisen teoksen sankari on "yksityinen ja näkymätön henkilö". Kirjoittaja johdattaa hänet seikkailujen ja muutosten ketjun läpi näyttääkseen kuvan nykyelämästä, kuvan puutteista, väärinkäytöksistä, paheista. "Dead Souls" -elokuvassa tällaisen sankarin - Chichikovin - seikkailuista tulee juonen perusta ja antaa kirjailijalle mahdollisuuden näyttää Venäjän nykytodellisuuden kielteisiä puolia, inhimillisiä intohimoja ja harhaluuloja.

Samaan aikaan Tšitšikovin kuvan sommittelurooli ei rajoitu pelkästään juonenmuodostustoimintoon. Chichikov osoittautuu paradoksaalisesti, kirjoittajan luottamushenkilö. Runossaan Gogol tarkastelee monia Venäjän elämän ilmiöitä Chichikovin silmin. Elävä esimerkki on sankarin pohdinnat kuolleiden ja pakenevien talonpoikien sieluista (luku 7). Nämä ajatukset kuuluvat muodollisesti Chichikoville, vaikka kirjoittajan oma näkemys näkyy tässä selvästi. Otetaan toinen esimerkki. Chichikov puhuu maakuntien virkamiesten ja heidän vaimojensa tuhlauksesta kansallisten katastrofien taustalla (kahdeksas luku). On selvää, että virkamiesten kohtuuttoman ylellisyyden tuomitseminen ja myötätunto tavallisia ihmisiä kohtaan tulevat kirjailijalta, mutta ne laitetaan sankarin suuhun. Samaa voidaan sanoa Chichikovin monien hahmojen arvioinnista. Tšitšikov kutsuu Korobotshkaa "klubipääksi" ja Sobakevitšia "nyrkiksi". On selvää, että nämä tuomiot heijastavat itse kirjoittajan näkemystä näistä hahmoista.

Tämän Chichikovin roolin epätavallisuus piilee siinä tosiasiassa "luottamusmies" kirjoittaja tulee negatiivinen hahmo. Tämä rooli on kuitenkin ymmärrettävä Gogolin kristillisen maailmankatsomuksen, hänen käsityksensä modernin ihmisen syntisestä tilasta ja hänen henkisen uudestisyntymisensä mahdollisuudesta. Yhdennentoista luvun lopussa Gogol kirjoittaa, että monilla ihmisillä on paheita, jotka eivät tee heistä yhtään sen parempia kuin Chichikov. "Eikö minussakin ole osa Chichikovista?" - runon kirjoittaja kysyy itseltään ja lukijalta kysymyksen. Samanaikaisesti aikoessaan viedä sankarin henkiseen uudestisyntymiseen teoksensa toisessa ja kolmannessa osassa, kirjailija ilmaisi siten toivonsa jokaisen langenneen ihmisen henkisestä uudestisyntymisestä.

Harkitse joitain taiteellisia keinoja luoda kuvan Chichikovista

Chichikov - tyyppi keskiarvo. Se on alleviivattu kuvaus ulkomuoto sankari. Gogol kirjoittaa Chichikovista, että hän "ei ole komea, mutta ei huonon näköinen, ei liian lihava, mutta ei liian laiha, ei voida sanoa, että hän on vanha, mutta ei niin, että hän on liian nuori". Chichikov käyttää puolukanvärinen frakki, jossa kimallus. Tämä sankarin ulkonäön yksityiskohta korostaa hänen haluansa näyttää kunnolliselta ja samalla tehdä itsestään hyvän vaikutelman, joskus jopa loistaa valossa, roiskua.

Chichikovin tärkein luonteenpiirre on sopeutumiskykyä toisille eräänlainen "kameleontti". Tämä on vahvistettu puhetta sankari. "Keskustelussa oli mistä tahansa, hän tiesi aina, kuinka tukea sitä", kirjoittaa Gogol. Chichikov osasi puhua hevosista ja koirista, hyveestä ja kuuman viinin valmistamisesta. Jokaisen viiden maanomistajan kanssa Chichikov puhuu eri tavalla. Hän puhuu Maniloville kirkkaalla ja suurenmoisella tavalla. Chichikov ei seiso seremoniassa Korobotshkan kanssa; Ratkaisevalla hetkellä hänen tyhmyydestään ärsyyntyneenä hän jopa lupaa hänelle paholaisen. Tšitšikov on Nozdrjovin kanssa varovainen, Sobakevitšin kanssa asiallinen ja Pljuškinin kanssa lakoninen. utelias Chichikovin monologi seitsemännessä luvussa (aamiaisen kohtaus poliisipäällikön luona). Sankari muistuttaa meitä Khlestakovista. Chichikov kuvittelee olevansa Hersonin maanomistaja, puhuu erilaisista parannuksista, kolmen kentän taloudesta, kahden sielun onnellisuudesta ja autuudesta.

Chichikovin puhe sisältää usein sananlaskuja. "Älä ole rahaa, hanki hyviä ihmisiä käännynnäisiksi", hän sanoo Maniloville. "Koukussa - vetätty, rikki - älä kysy", sankari väittää epäonnistuneen huijauksen yhteydessä hallintorakennuksen rakentamiskomissiossa. "Voi, olen Akim-yksinkertaisuus, etsin lapasia, ja molemmat ovat vyöni takana!" - Tšitšikov huudahtaa, kun hänen mieleensä tuli ajatus ostaa kuolleita sieluja.

Tärkeä rooli Chichikovin kuvan luomisessa aiheen yksityiskohdat. ruumisarkku sankari on eräänlainen sielunsa peili, pakkomielle intohimosta hankintoihin. kiesit Chichikov on myös symbolinen kuva. Se on erottamaton sankarin elämäntavasta, joka on altis kaikenlaisille seikkailuille.

Rakkaussuhde Dead Soulsissa, kuten The Government Inspectorissa, käy ilmi taustalla. Samalla se on tärkeä sekä Chichikovin hahmon paljastamiseksi että maakuntakaupungin huhu- ja juoruilmapiirin luomiseksi uudelleen. Keskustelu siitä, että Chichikov yritti siepata kuvernöörin tyttären, avaa joukon taruja, jotka seuraavat sankaria siihen asti, kun hän lähtee kaupungista.

Siitä käy ilmi juoruja ja huhuja sankarista myös tärkeä keino luoda hänen imagoaan. Ne kuvaavat sitä eri näkökulmista. Kaupungin asukkaiden mukaan Chichikov on sekä tilintarkastaja että väärennettyjen seteleiden valmistaja ja jopa Napoleon. Napoleonin teema"Dead Soulsissa" ei ole sattumaa. Napoleon on länsimaisen sivilisaation, äärimmäisen individualismin, halun saavuttaa tavoite millä tahansa keinolla symboli.

Runossa erityisen tärkeää on elämäkerta Chichikov, sijoittui yhdenteentoista lukuun. Nimetään Chichikovin elämänpolun päävaiheet ja tapahtumat. Tämä iloton lapsuus, elämä köyhyydessä, perheen despotismin ilmapiirissä; vanhempainkodista poistuminen ja opintojen alkaminen, merkitty isän jakaussanat: "Ennen kaikkea, pidä huolta ja säästä penniäkään!". AT kouluvuosia sankari vietiin pois pikku spekulaatiota, hän ei unohtanut ryyppääminen ennen opettajaa, jota hän myöhemmin, vaikeana hetkenä, kohteli hyvin tylysti, tylysti. Chichikov tekopyhästi hoitamassa vanhuksen tytärtä edistämistä varten. Sitten hän työskenteli "jalostetut" lahjonnan muodot(alaisten kautta), varkaus hallintorakennuksen rakentamiskomissiossa, altistumisen jälkeen – petos palvellessaan tullissa(tarina Brabant-pitsillä). Lopulta hän aloitti kuolleiden sielujen huijaus.

Muista, että melkein kaikki "Dead Souls" -elokuvan sankarit on kuvattu kirjailijan staattisesti. Chichikov (kuten Plyushkin) on poikkeus. Eikä tämä ole sattumaa. Gogolille on tärkeää näyttää sankarinsa hengellisen köyhtymisen alkuperä, joka alkoi hänen lapsuudessaan ja varhaisessa nuoruudessaan, jotta voidaan jäljittää, kuinka intohimo rikkaaseen ja kauniiseen elämään vähitellen tuhosi hänen sielunsa.

Teemana ihmiset

Kuten jo todettiin, runon "Dead Souls" idea oli näyttää siinä "koko Venäjän". Gogol kiinnitti päähuomiota aateliston edustajiin - maanomistajiin ja virkamiehiin. Samalla hän kosketti ihmisten teemoja.

Kirjoittaja esiintyi "Dead Souls" -elokuvassa pimeät puolet talonpojan elämää töykeyttä, tietämättömyyttä, juopumista.

Chichikovin maaorjat ovat jalkamiehiä Persilja ja valmentaja Selifan– epäpuhdas, kouluttamaton, rajallinen omien henkisten etujensa vuoksi. Petrushka lukee kirjoja ymmärtämättä niistä mitään. Selifan on riippuvainen juomisesta. Linnoitus Wench Pelagia ei tiedä missä oikea puoli on, missä vasen puoli. Mityai-setä ja Minyay-setä he eivät voi purkaa kahteen vaunuun valjastettujen hevosten valjaita.

Samalla Gogol huomauttaa lahjakkuus, luovuus Venäjän kansa, hänen sankarillinen voima ja vapaa henki. Nämä ihmisten piirteet näkyvät erityisen selvästi kirjoittajan poikkeamissa (käsittelevästi kohdistetusta venäläisestä sanasta, venäläisestä, troikka-linnusta), sekä sisällä Sobakevitšin perustelut kuolleista talonpoikaiskäsityöläisistä(se muurari Milushkin, Eremey Sorokoplekhin, joka kauppaa harjoittaessaan toi 500 ruplaa, vaunuseppä Mikheev, puuseppä Stepan Cork, suutari Maxim Teljatnikov); Chichikovin pohdiskeluissa ostetuista kuolleista sieluista, jotka ilmaisevat kirjoittajan itsensä kannan (jo nimettyjen Sobakevitšin talonpoikien lisäksi sankari mainitsee erityisesti Plyushkinin pakolaiset talonpojat Abakuma Fyrova, joka todennäköisesti tuotiin Volgaan; hänestä tuli proomunkuljettaja ja hän antautui vapaan elämän riemulle).

Gogol myös huomauttaa kapinallinen henki ihmiset. Kirjoittaja uskoo, että jos viranomaisten mielivaltaa ei lopeteta, jos ihmisten tarpeita ei tyydytetä, kapina on mahdollinen. Tämän kirjoittajan näkemyksen todistaa ainakin kaksi runon jaksoa. Tämä murhata miehet arvioija Drobjazhkin joka haureuden valtaamana ahdisteli tyttöjä ja nuoria naisia ​​ja Kapteeni Kopeikinin tarina, josta todennäköisesti tuli rosvo.

Tärkeä paikka runossa on tekijänoikeuspoikkeamat:satiirinen,journalistinen,lyyrinen,filosofinen muu. Jotkut ovat sisällöltään lähellä poikkeamia. Chichikovin perustelut, jotka välittävät kirjoittajan kannan. Miten poikkeamaa voidaan harkita ja sellainen sivujuttu elementti, Miten vertaus Kif Mokievichista ja Mokiya Kifovichista yhdestoista luvussa.

Retriittien lisäksi mm. on tärkeä rooli tekijän aseman tunnistamisessa "Tarina kapteeni Kopeikinista" postimestari kertoi (luku kymmenen).

Mainitsekaamme tärkeimmät poikkeukset, jotka sisältyvät Dead Souls -kirjan ensimmäiseen osaan. Nämä ovat kirjoittajan ajatuksia. lihavista ja laihoista virkamiehistä(ensimmäinen luku, kohtaus juhlasta kuvernöörin luona); hänen tuomionsa kyvystä tulla toimeen ihmisten kanssa(kolmas luku); nokkelat toimitukselliset huomautukset terveestä vatsasta keskiluokan herrat(neljännen luvun alku). Huomioimme myös poikkeamat hyvin kohdistetusta venäjän sanasta(luvun 5 loppu) nuorisosta(kuudennen luvun alku ja kohta "Ota se mukaasi tielle ..."). Tekijän kannan ymmärtämisen kannalta olennainen merkitys on poikkeama kahdesta kirjailijasta(seitsemännen luvun alku).

Retriitit voidaan rinnastaa Chichikovin pohdiskelu ostetuista talonpoikaissieluista(seitsemännen luvun alku, kahdesta kirjoittajasta tehdyn poikkeaman jälkeen) ja myös heijastuksia sankari maailman mahtavien joutoelämästä ihmisten vastoinkäymisten taustalla (kahdeksannen luvun loppu).

Huomaa myös filosofinen poikkeama ihmiskunnan harhaluuloista(kymmenes luku). Kirjoittajan pohdinnat yhdestoista luvussa täydentävät poikkeamien luettelon: Venäjästä("Rus! Rus!.. Näen sinut..."), tiestä, ihmisten intohimoista. Huomioimme erityisesti vertaus Kif Mokievichista ja Mokiya Kifovichista ja vetäytyä trio linnusta, joka päättää Dead Soulsin ensimmäisen osan.

Katsotaanpa joitain poikkeamia yksityiskohtaisemmin. Tekijän pohdintoja hyvin kohdistetusta venäjän sanasta päättää runon viidennen luvun. Venäjän sanan vahvuudessa ja tarkkuudessa Gogol näkee Venäjän kansan mielen, luovien kykyjen ja lahjakkuuden ilmentymän. Gogol vertaa venäjän kieltä muiden kansojen kieliin: "Brittiläisen sana kaikuu sydämen tiedosta ja viisasta elämän tiedosta; Ranskalaisen lyhytikäinen sana välähtää ja hajoaa kuin kevyt dandy; saksalainen keksii taitavasti oman, kaikkien ulottumattomissa olevan, taitavasti ohuen sanansa; mutta ei ole sanaa, joka olisi niin rohkea, reipas, niin sydämen alta purskahtava, niin kuohuva ja eloisa, kuin osuvasti puhuttu venäjän sana. Keskustelemalla venäjän kielestä ja muiden kansojen kielistä Gogol turvautuu tekniikkaan kuviollinen rinnakkaisuus: maan päällä elävien kansojen määrää verrataan Pyhän Venäjän kirkkojen joukkoon.

Kuudennen luvun alussa löydämme poikkeuksen nuorisosta. Kirjoittaja, joka kertoo lukijalle tien vaikutelmistaan ​​nuoruudessaan ja kypsinä vuosinaan, huomaa, että nuoruudessa ihmiselle on ominaista maailmankuvan tuoreus, jonka hän myöhemmin menettää. Surullisin asia kirjailijan mukaan on, että ajan myötä ihminen voi menettää ne moraaliset ominaisuudet, jotka häneen asetettiin nuoruudessaan. Ei turhaan, että Gogol jatkaa nuoruuden teemaa myöhemmässä kertomuksessa Plyushkinin tarinan yhteydessä hänen henkisestä rappeutumisestaan. Kirjoittaja puhuttelee nuoria vapisevin sanoin: "Ota mukaasi tielle, nouseessasi pehmeistä nuoruudenvuosistasi ankaraan, kovettuvaan rohkeuteen, ota mukaasi kaikki ihmisen liikkeet, älä jätä niitä tielle, et poimi niitä ylös myöhemmin!"

Vetäytyä kahdesta kirjailijasta, joka avaa seitsemännen luvun, on myös rakennettu kuviollinen rinnakkaisuus. Kirjoittajat ovat kuin matkailijat: romanttinen kirjailija on kuin onnellinen perheenisä, satiirikirjailija kuin yksinäinen poikamies.

Romanttinen kirjailija näyttää vain elämän valoisan puolen; satiirikko esittää "hirvittävä pikkujuttu" ja paljastaa hänet ihmisten silmiin.

Gogol sanoo sen romanttinen kirjailija mukana elinikäinen kunnia, satiirikko odottavat moitteita ja vainoa. Gogol kirjoittaa: "Tämä ei ole sen kirjailijan kohtalo, joka uskalsi tuoda esiin kaiken sen, mikä joka minuutti on hänen silmiensä edessä ja mitä välinpitämättömät silmät eivät näe, kaikkea kauheaa, hämmästyttävää pikkujuttujen sotaa, joka on sotkeutunut elämäämme, koko syvyyden. kylmiä, hajanaisia, jokapäiväisiä hahmoja."

Gogol muotoilee poikkeamana kahdesta kirjailijasta omia luovia periaatteita joka myöhemmin tunnettiin realismina. Tässä Gogol sanoo korkean naurun merkityksestä- satiiristin kirjailijan arvokkain lahja. Tällaisen kirjailijan kohtalo "katso ympärilleen" elämää "maailmalle näkyvän ja näkymätön, sille tuntemattoman naurun kautta".

perääntymässä ihmiskunnan harhaluuloista kymmenennessä luvussa "Dead Soulsin" pääidea, komponentti Gogolin kristillisen maailmankuvan ydin. Kirjoittajan mukaan ihmiskunta poikkesi historiassaan usein oikealta Jumalan hahmottamalta polulta. Tästä johtuvat sekä menneiden sukupolvien että nykyisten harhaluulot. "Mitä mutkaisia, kuuroja, kapeita, läpipääsemättömiä, ajelehtivia teitä ihmiskunta on valinnut pyrkiessään saavuttamaan ikuisen totuuden, samalla kun koko suora polku oli auki sen edessä, samanlainen kuin polku, joka vie kuninkaan palatseille osoittamaan upeaan temppeliin. Se on leveämpi ja ylellisempi kuin kaikki muut polut, aurinko valaisee ja valot valaisevat koko yön, mutta ihmiset virtasivat sen ohi kuolleessa pimeydessä, Gogol kirjoittaa. Gogolin sankarien - maanomistajien, virkamiesten, Chichikov - elämä on elävä esimerkki ihmisten harhaluuloista, poikkeamisesta oikealta tieltä, elämän todellisen tarkoituksen menettämisestä.

perääntymässä Venäjästä("Rus! Rus! Näen sinut, näen sinut ihanasta, kauniista kaukaa...") Gogol pohtii Venäjää kaukaisesta Roomasta, jossa hän, kuten muistamme, loi Dead Souls -teoksen ensimmäisen osan.

Runon kirjoittaja vertaa Venäjän luontoa Italian luontoon ja on tietoinen siitä Venäjän luonto, toisin kuin ylellinen italialainen, ei ulkoista kauneutta; samaan aikaan loputtomat Venäjän laajuudet syy kirjailijan mielessä syvä tunne.

Gogol sanoo laulusta jossa venäläinen luonne ilmaistaan. Myös kirjoittaja ajattelee noin rajaton ajatus ja sankaruudesta Venäjän kansalle ominaista. Ei ole sattumaa, että kirjoittaja päättää ajatuksensa Rusista sanoilla: "Eikö täällä, sinussa, synny ääretön ajatus, kun itse olet loputon? Eikö täällä ole sankaria, kun on paikka, jossa kääntyä ja kävellä hänen luokseen? Ja uhkaavasti syleilee minua mahtava avaruus, jossa kauhea voima heijastuu syvyyksissäni; silmäni loistivat luonnotonta voimaa: vau! mikä kimalteleva, upea, tuntematon etäisyys maahan! Venäjä!..."

Vertaus Kif Mokievichista ja Mokiya Kifovichista sekä muodoltaan että sisällöltään muistuttaa tekijän poikkeamaa. Isän ja pojan kuvat - Kifa Mokievich ja Mokiy Kifovich - heijastavat Gogolin ymmärrystä Venäjän kansallisluonteesta. Gogol uskoo, että venäläisiä ihmisiä on kahta päätyyppiä - tyyppinen filosofi ja sankarin tyyppi. Gogolin mukaan Venäjän kansan epäonni piilee siinä, että sekä ajattelijat että sankarit Venäjällä rappeutuvat. Filosofi voi nykyisessä tilassaan nauttia vain tyhjistä unelmista, ja sankari voi tuhota kaiken ympärillään.

Viimeistelee "Dead Souls" -poikkeaman ensimmäisen osan trio linnusta. Täällä Gogol ilmaisee uskonsa Venäjän parempaan tulevaisuuteen, hän yhdistää hänet Venäjän kansaan: ei ole turhaa, että käsityöläinen mainitaan täällä - "Jaroslavlin ketterä mies"- Joo reipas valmentaja, joka hallitsee tunnetusti kiireistä troikkaa.

Kysymyksiä ja tehtäviä

1. Anna Dead Soulsin koko nimi. Kerro meille runon historiasta. Mitä Gogol kirjoitti ideasta luomistyöstään Žukovskille? Onnistuiko kirjoittaja toteuttamaan suunnitelmansa täysin? Minä vuonna teoksen ensimmäinen osa valmistui ja minä vuonna se julkaistiin? Mitä tiedät toisen ja kolmannen osan kohtalosta?

Kommentoi teoksen otsikkoa. Mikä tässä on paradoksi? Miksi ilmaus "kuollut sielut" tulkitaan metaforiseksi?

Nimeä Gogolin runon pääteemat. Mitä näistä aiheista käsitellään pääkertomuksessa, mitä poikkeamissa?

2. Kuinka voit määrittää kappaleen pääongelman? Miten se liittyy Gogolin kristilliseen maailmankuvaan?

Mikä paatos vallitsee Gogolin runossa? Mikä on positiivisen alun teema?

3. Minkä genren määritelmän Gogol antoi teoksen alaotsikossa "Dead Soulsille"? Kuinka kirjailija itse tulkitsi tämän genren venäläisten nuorisokirjallisuuden koulutuskirjan esitteessä? Mitä genrejä K.S. Aksakov ja V.G. Belinsky näkivät "Dead Soulsissa"? Miten Gogolin teos muistuttaa seikkailunhaluista seikkailuromaania?

4. Kuka antoi Gogolille "Kuolleiden sielujen" juonen? Miten teoksen juoni liittyy Gogolin käsitykseen runon genrestä? Kuka on tarinan päähenkilö ja miksi?

Mikä aineellisen organisoinnin periaate vallitsee Gogolin teoksessa? Mitä tilakuvia täältä löytyy?

Mitkä ensimmäisen luvun elementit liittyvät näyttelyyn? Mikä paikka maanomistajien gallerialla on teoksessa? Nimeä seuraavien lukujen tärkeimmät jaksot paljastaen kuvan maakuntakaupungista. Mikä paikka rakkausjuomalla on teoksen koostumuksessa? Mikä on sen erikoisuus runossa?

Mihin paikkaan Tšitšikovin elämäkerta on Dead Soulsissa? Mitä runon juonen ulkopuolisia elementtejä voit nimetä?

5. Kuvaile lyhyesti maanomistajien galleriaa. Minkä suunnitelman mukaan Gogol kertoo jokaisesta heistä? Mitä taiteellisia keinoja kirjoittaja käyttää kuviensa luomiseen? Kerro meille jokaisesta Gogolin kuvaamasta maanomistajasta. Paljasta koko gallerian arvo.

6. Mitkä Dead Soulsin luvut käsittelevät kaupungin aihetta? Kerro meille ensimmäisessä luvussa kaupungin kuvan paljastamisesta. Mitä kuvauksia, ominaisuuksia se sisältää?

Ilmoita kaupungin virkamiesten enimmäismäärä ja nimeä heidän asemansa sekä sukunimi ja sukunimi, jos kirjoittaja on ne ilmoittanut. Esitä yleinen kuvaus virkamiehistä ja jokaisesta erikseen. Mitä inhimillisiä intohimoja ja paheita he persoonallistavat?

Luettele tärkeimmät jaksot, jotka paljastavat kaupungin teeman, tunnista jokaisen niistä ideologinen ja sommittelullinen rooli.

7. Missä "Dead Soulsin" luvuissa ja jaksoissa mainitaan Pietari, Pietarin elämä? Missä luvussa, ketkä hahmoista ja missä yhteydessä Kapteeni Kopeikinin tarina kertoo? Mihin kansanperinteen lähteeseen se juontaa juurensa? Mikä on Kopeikinin tarinan kerronnan omaperäisyys? Miten Pietari tässä on kuvattu? Mitä kirjallista välinettä kirjoittaja käyttää tässä? Mikä on tarinan pääkonflikti...? Minkä idean kirjoittaja halusi välittää lukijalle sisällyttämällä Kopeikinin tarinan Dead Souls -elokuvan päätekstiin?

8. Mitä toimintoja Tsitšikovin imago suorittaa Dead Soulsissa? Millaista venäläistä elämää hän edustaa? Mikä on Chichikovin sävellysrooli, mikä on tämän roolin epätavallisuus? Harkitse taiteellisia keinoja luoda sankarin kuva, anna esimerkkejä näistä keinoista; kiinnitä erityistä huomiota sankarin elämäkertaan.

9. Mitä ihmisten elämän puolia paljastetaan Dead Soulsissa? Kerro meille Chichikovin orjapalvelijoista, episodisista hahmoista - kansan edustajista. Nimeä ovelat talonpojat Sobakevitšin Chichikoville myymien "kuolleiden sielujen" joukosta, kuvaile heitä lyhyesti. Nimeä pakolainen talonpoika Plyushkin, joka rakasti vapaata elämää. Mitkä Dead Soulsin jaksot sisältävät vihjeitä ihmisten kyvystä kapinoida?

10. Listaa kaikki kirjoittajan poikkeamat ja muut tuntemasi Dead Soulsin juonen ulkopuoliset elementit. Harkitse yksityiskohtaisesti poikkeamia hyvin kohdistetusta venäläisestä sanasta, nuoruudesta, kahdesta kirjailijasta, ihmiskunnan harhaluuloista, Venäjästä, vertausta Kif Mokievichista ja Mokiya Kifovichista sekä poikkeamaa kolminaisuuden linnusta. Miten teoksen kirjoittaja esiintyy näissä poikkeamissa?

11. Tee yksityiskohtainen hahmotelma ja suullinen raportti aiheesta: "Taiteelliset keinot ja tekniikat runossa" Kuolleet sielut "" (maisema, sisustus, muotokuva, koominen tilanteet, sankarien puheominaisuudet, sananlaskut; kuviollinen rinnakkaisuus, vertailu, hyperbolia, ironiaa).

12. Kirjoita essee aiheesta: "N.V. Gogolin kuolleiden sielujen yksityiskohtien lajikkeet ja taiteelliset toiminnot."

Monet ihmiset yhdistävät runon "Kuolleet sielut" mystiikkaan, ja hyvästä syystä. Gogol oli ensimmäinen venäläinen kirjailija, joka yhdisti yliluonnollisen todellisuuden. "Kuolleiden sielujen" toisesta osasta, jonka polttamisen syistä keskustellaan edelleen, on tullut synonyymi toteutumattomalle suunnitelmalle. Ensimmäinen osa on käsikirja Venäjän aateliston elämästä 1830-luvulla, tietosanakirja maanomistajasta ja byrokraattisista synneistä. Ikimuistoiset kuvat, lyyriset poikkeamat täynnä syviä pohdiskeluja, hienovarainen satiiri - kaikki tämä yhdistettynä kirjailijan taiteelliseen lahjakkuuteen ei ainoastaan ​​​​auta ymmärtämään aikakauden erityispiirteitä, vaan myös tuo todellista lukijan iloa.

Kun puhutaan 1800-luvun ensimmäisen puoliskon venäläisestä kirjallisuudesta, kaksi kirjailijaa muistetaan useimmiten: Pushkin ja Gogol. Mutta kaikki eivät kuitenkaan tiedä seuraavaa mielenkiintoista tosiasiaa: Puškin oli se, joka ehdotti ystävälleen Kenraalin tarkastajan ja Kuolleiden sielujen teemoja. Runoilija itse ammensi idean tarinasta pakenevista talonpoikaisista, joilla ei ollut asiakirjoja, jotka ottivat kuolleiden nimet eivätkä siten antaneet rekisteröidä yhtäkään kuolemaa Benderyn kaupungissa.

Poimiessaan idean Gogol alkoi kehittää yleissuunnitelmaa. 7. lokakuuta 1835 hän kirjoittaa Pushkinille (tästä alkaa teoksen dokumentoitu historia):

Aloitti Dead Soulsin kirjoittamisen. Juoni venyi pitkäksi romaaniksi ja näyttää olevan erittäin hauska.

Yhden version mukaan Gogolin idea oli luoda runo Dante Alighierin jumalallisen komedian malliin. Ensimmäinen osa on helvettiä. Toinen on kiirastule. Kolmas on taivas. Voimme vain spekuloida siitä, oliko tämä todella kirjoittajan suunnitelma, ja myös siitä, miksi Gogol ei lopettanut runoa. Tästä on kaksi versiota:

1. N.V. Gogol oli uskovainen ja kuunteli kaikkia tunnustajansa suosituksia (pappi, joka sai tunnustuksensa ja varoitti häntä). Se oli tunnustaja, joka käski hänet polttamaan "kuolleet sielut" kokonaisuudessaan, koska hän näki niissä jotain jumalatonta ja kristityn arvoista. Mutta ensimmäinen osa oli jo levinnyt niin laajalle, että kaikkia kopioita oli mahdotonta tuhota. Mutta toinen valmisteluvaiheessa oli erittäin haavoittuvainen ja joutui kirjoittajan uhriksi.
2. Kirjoittaja loi ensimmäisen osan innolla ja oli siihen tyytyväinen, mutta toinen osa oli keinotekoinen ja pakotettu, koska se vastasi Danten konseptia. Jos Venäjän helvetti voitiin kuvata ilman vaikeuksia, taivas ja kiirastuli eivät vastanneet todellisuutta eivätkä voineet tulla ulos ilman venytystä. Gogol ei halunnut pettää itseään ja yrittää tehdä sitä, mikä oli liian kaukana totuudesta ja hänelle vierasta.

Genre, suunta

Pääkysymys on, miksi "Dead Souls" -elokuvan luomista kutsutaan runoksi. Vastaus on yksinkertainen: Gogol itse määritteli genren tällä tavalla (ilmeisesti rakenteen, kielen ja hahmojen lukumäärän suhteen tämä on eeppinen teos, tarkemmin sanottuna romaani). Ehkä tällä tavalla hän korosti genren omaperäisyyttä: alkoi eeppisen (itse asiassa kuvaus Chichikovin matkasta, elämäntavasta, hahmoista) ja lyyrisen (tekijän pohdiskelun) tasa-arvo. Vähemmän yleisen version mukaan Gogol viittasi Puškiniin tai asetti teoksensa vastakkain "Jevgeni Oneginille", jota päinvastoin kutsutaan romaaniksi, vaikka siinä on kaikki runon merkit.

Kirjallisuuden suuntaa on helpompi käsitellä. Ilmeisesti kirjoittaja turvautuu realismiin. Tämän osoittaa melko tarkka kuvaus aatelista, erityisesti kartanoista ja maanomistajista. Suunnan valinta selittyy demiurgisella tehtävällä, jonka Gogol valitsi itselleen. Yhdessä teoksessa hän sitoutui kuvaamaan koko Venäjää, tuomaan pintaan kaiken byrokraattisen lian, kaiken laittomuuden, jota tapahtuu sekä maassa että jokaisen virkamiehen sisällä. Muilla alueilla ei yksinkertaisesti ole tarvittavia työkaluja, Gogolin realismi ei tule toimeen vaikkapa romantiikan kanssa.

Nimen merkitys

Nimenä käytettiin luultavasti tunnetuinta venäjän kielen oksymoronia. Itse sielun käsite sisältää kuolemattomuuden, dynaamisuuden käsitteen.

Ilmeisesti kuolleet sielut ovat aihe, jonka ympärille Chichikovin juonittelut ja vastaavasti kaikki runon tapahtumat rakentuvat. Mutta runoa ei ole nimetty pelkästään eikä niinkään poikkeuksellisen tuotteen nimeämiseksi, vaan maanomistajista, jotka mielellään myyvät tai jopa antavat sieluja. He itse ovat kuolleita, mutta eivät fyysisesti, vaan henkisesti. Juuri nämä ihmiset, Gogolin mukaan, muodostavat helvetin kontingentin, juuri heitä (sävellyksen lainaamisen Dantelta hypoteesin mukaan) taivas odottaa syntien sovituksen jälkeen. Vasta kolmannessa osassa heistä voi tulla "eläviä".

Sävellys

Dead Souls -sävellyksen pääominaisuus on rengasdynamiikka. Chichikov saapuu NN:n kaupunkiin, tekee matkan sen sisällä, jonka aikana hän solmii tarvitsemansa tuttavuudet ja toteuttaa suunnitellun huijauksen, katsoo palloa, jonka jälkeen hän lähtee - ympyrä sulkeutuu.

Lisäksi tuttavuudet maanomistajien kanssa tapahtuvat laskevassa järjestyksessä: vähimmästä "kuolleesta sielusta", Manilovista, Plushkiniin, joka on juuttunut velkaan ja ongelmiin. Kymmenenteen lukuun kirjoittajan erään työntekijän tarinaksi kutoma tarina kapteeni Kopeikinista on tarkoitettu osoittamaan ihmisen ja valtion keskinäistä vaikutusta. On huomionarvoista, että Chichikovin elämäkerta kerrotaan viimeisessä luvussa, sen jälkeen kun hänen britzka lähti kaupungista.

olemus

Päähenkilö Pavel Ivanovich Chichikov tulee NN:n maakuntakaupunkiin ostaakseen kuolleita sieluja maanomistajilta (oletettavasti vetäytymistä varten Khersonin provinssiin, jossa maa jaettiin turhaan) ja lunastaakseen heidät maakunnan hallitukselle. edunvalvojat ja saavat kustakin kaksisataa ruplaa. Sanalla sanoen, hän halusi intohimoisesti rikastua eikä epäröinyt käyttää mitään menetelmiä. Saapuessaan hän tutustuu välittömästi virkamiehiin ja hurmaa heidät tavoillaan. Kukaan ei epäile, mikä loistava, mutta epärehellinen idea on kaiken hänen toimintansa ytimessä.

Aluksi kaikki sujui mutkattomasti, maanomistajat tapasivat sankarin mielellään, myivät tai jopa antoivat hänelle sieluja, kutsuivat hänet taas käymään. Juhla, johon Tšitšikov osallistuu ennen lähtöään, kuitenkin melkein tuhosi hänen maineensa ja melkein tyrmäsi hänen juonittelunsa. Huhut alkavat levitä, juorut hänen petoksestaan, mutta huijari onnistuu lähtemään kaupungista.

Päähenkilöt ja heidän ominaisuudet

Pavel Ivanovitš Chichikov- "keskikäden mestari". Hän on todella keskimääräinen hahmo kaikessa: "ei komea, mutta ei huononnäköinen, ei liian lihava eikä liian laiha; ei voi sanoa, että hän on vanha, mutta se ei ole niin, että hän on liian nuori. Yhdestoista luvusta opimme, että hänen luonteensa määräytyi monessa suhteessa hänen isänsä ohjeen totella opettajia ja esimiehiä kaikessa ja myös säästää penniäkään. Toadness, röyhkeä viestinnässä, tekopyhyys - kaikki nämä ovat keinoja täyttää isän määräys. Lisäksi sankarilla on terävä mieli, hänelle on ominaista viekkaus ja näppäryys, jota ilman kuolleiden sielujen ideaa ei voitu toteuttaa (tai ehkä ei olisi tullut hänelle mieleen). Voit oppia lisää sankarista Wise Litrekonista ja Wise Litrekonista.

Maanomistajien kuvat on kuvattu heidän esiintymistensä kronologian mukaisesti.

• Manilov- ensimmäinen maanomistaja, joka tutustuu Chichikoviin ja on hänen kanssaan tasavertainen suloisuutensa ja vulgaaristen tapojensa suhteen. Mutta Chichikovin käytöksen motiivit ovat selkeästi määriteltyjä, kun taas Manilov on pehmeä itsessään. Pehmeä ja unenomainen. Jos aktiivisuus vahvistaisi näitä ominaisuuksia, hänen luonteensa voitaisiin luokitella positiiviseksi. Kaikki, mitä Manilov elää, rajoittuu kuitenkin demagogiaan ja pilvissä vaeltelemiseen. Manilov - sanasta kutsuu. On helppo juuttua siihen ja sen omaisuuteen, menettää suuntasi. Kuitenkin Chichikov, uskollisena tehtävälleen, vastaanottaa sieluja ja jatkaa matkaansa ...
• laatikko hän tapaa sattumalta, kun ei löydä tietä. Hän tarjoaa hänelle majoituksen yöksi. Kuten Tšitšikov, Korobotshka pyrkii lisäämään varallisuuttaan, mutta häneltä puuttuu mielenterävyys, hän on "klubipää". Hänen sukunimensä symboloi ulkomaailmasta irtautumisen tilaa, rajoitusta; hän sulki itsensä omaisuuteensa kuin laatikkoon yrittäen nähdä hyödyn jokaisessa merkityksettömässä yksityiskohdassa. Voit lukea lisää tästä kuvasta.
• Nozdrev- todellinen elämän poltin. Tästä kertoo ainakin se, että Chichikov tapasi hänen kanssaan tavernassa. Tällaisissa laitoksissa Nozdrev viettää päivänsä. Hän ei käsittele kiinteistönsä asioita, mutta juo paljon, tuhlaa rahaa korteilla. Itsekeskeinen, omahyväinen. Hän yrittää kaikin tavoin herättää kiinnostusta persoonaansa kohtaan kertoen hänen säveltämiään taruja. Hänelle pitäisi kuitenkin antaa ansaitsemansa - hän on ainoa maanomistaja, joka kieltäytyi myymästä sieluaan Chichikoville.
• Sobakevitš- Karhu ihmisen muodossa. Myös kömpelö, myös nukkuu paljon ja syö vielä enemmän. Ruoka on hänen elämänsä tärkein ilo. Ja syömisen jälkeen nukkumaan. Hän ruokkii Chichikovia melkein kuoliaaksi, mikä muistuttaa Manilovia, joka myös ikään kuin "kietoi vaeltajan" pidättämällä hänet tilalla. Sobakevitš on kuitenkin huomattavan pragmaattinen. Kaikki hänen taloudessaan on tervettä, mutta ilman liiallista teeskentelyä. Hän käy kauppaa päähenkilön kanssa pitkään, minkä seurauksena hän myy paljon sieluja itselleen edulliseen hintaan.
• Plushkin- "kyynel ihmiskunnalle". Hän hylkäsi kartanon asiat, ei seuraa omaa ulkonäköään niin paljon, että ensimmäisellä tapaamisella on vaikea määrittää hänen sukupuoltaan. Hänen intohimonsa hamstraamiseen on pyhyyden apoteoosi. Hänen omaisuutensa tuo vain tappioita, ruoka tuskin riittää selviytymiseen (se pilaantuu ja mätänee latoissa), talonpojat kuolevat. Ihanteellinen asetelma Chichikoville, joka ostaa monia sieluja lähes tyhjästä. Huomaa näiden merkkien välinen yhteys. Tekijä on antanut vain heidän elämäkerransa, muiden menneisyydestä ei puhuta mitään. Tämä voi toimia perustana hypoteesille, että juuri he saattoivat käydä kiirastulen läpi (toinen osa) ja mennä taivaaseen kolmannessa. Wise Litrekon kirjoitti tästä kuvasta lisää pienessä.
• Kapteeni Kopeikin- Suuren isänmaallisen sodan veteraani. Hän menetti kätensä ja jalan, mikä pakotti hänet lopettamaan työskentelyn. Hän meni Pietariin kerjäämään etuja, mutta saatuaan mitään, hän palasi kotikaupunkiinsa ja ryhtyi huhujen mukaan rosvoksi. Tämä hahmo esitti kuvan sorretusta kansasta, jonka valtio hylkäsi. On huomionarvoista, että silloisen sensuurin sallima fragmentin painos kantaa täysin päinvastaista viestiä: valtio, jolla ei ole mahdollisuutta, auttaa veteraania, ja hän tästä huolimatta menee häntä vastaan. Voit oppia tämän tarinan roolista ja merkityksestä osoitteesta.
• trio lintu, joka esiintyy aivan runon lopussa, ruumiillistaa Rusin ja on myös yksi hahmoista. Minne hän on menossa? Chichikovin matka on maan historiallinen polku. Hänen suurin ongelmansa on kodin puute. Hän ei voi mennä minnekään. Odysseuksella oli Ithaca, kun taas Chichikovilla oli vain britzka, joka liikkui käsittämättömään suuntaan. Venäjä etsii kirjoittajan mukaan myös paikkaansa maailmassa ja tietysti löytää sen.
• Kuva tekijästä, joka paljastuu lyyristen poikkeamien kautta, tuo ripauksen järkeä synnin ja paheen suoon. Hän kuvailee sarkastisesti sankareitaan ja pohtii heidän kohtaloaan, vetää hauskoja yhtäläisyyksiä. Hänen imagossaan yhdistyvät kyynisyys ja toivo, kriittinen ajattelutapa ja usko tulevaisuuteen. Yksi kuuluisimmista Gogolin omasta puolesta kirjoittamista lainauksista on "Mikä venäläinen ei pidä ajaa nopeasti?" - on tuttu niillekin, jotka eivät ole runoa lukeneet.
• Gogolin esittämä kuvajärjestelmä löytää edelleen vastaavuutta todellisuudessa. Tapaamme käveleviä Nozdrevejä, unisia Maniloveja, yritteliäitä opportunisteja, kuten Chichikov. Ja Venäjä liikkuu edelleen käsittämättömään suuntaan, etsii edelleen "kotiaan".

Aiheet ja ongelmat

1. Runon pääteema on Venäjän historiallinen polku(laajemmassa merkityksessä - tien teema). Kirjoittaja yrittää ymmärtää nykyiseen tilanteeseen johtaneen byrokraattisen koneiston epätäydellisyyttä. Gogolin teosten julkaisemisen jälkeen he moittivat häntä hänen isänmaallisuuden puutteestaan, Venäjän asettamista huonoon valoon. Hän aavisti tämän ja antoi vastauksen skeptikoille yhdessä poikkeamisesta (seitsemännen luvun alussa), jossa hän vertasi suuresta, ylevästä laulavan kirjailijan kohtaloa sen, joka uskalsi. "Kutsu esiin kaikki, mikä on joka minuutti silmien edessä ja mitä välinpitämättömät silmät eivät näe, kaikki kauhea, hämmästyttävä pikkujuttu, joka on sotkeutunut elämäämme, koko syvyys kylmiä, pirstoutuneita, jokapäiväisiä hahmojamme, jotka ovat maallisia, joskus katkeria ja tylsiä tie on kuhisevaa ja väistämättömän taltan vahvalla voimalla, joka uskalsi paljastaa ne kuperasti ja kirkkaasti ihmisten silmille! Todellinen isänmaallinen ei ole se, joka ei huomaa eikä osoita isänmaan puutteita, vaan se, joka sukeltaa niihin päätäyteisesti, tutkii, kuvailee hävittääkseen.
2. Teemana ihmisten ja vallan välinen suhde jota edustaa maanomistajien - talonpoikien vastakohta. Jälkimmäiset ovat Gogolin moraalinen ihanne. Huolimatta siitä, että nämä ihmiset eivät saaneet hyvää kasvatusta ja koulutusta, heissä näkyy välähdys todellisesta, elävästä tunteesta. Juuri heidän hillitön energiansa pystyy muuttamaan nykypäivän Venäjän. He ovat sorrettuja, mutta aktiivisia, kun taas vuokranantajilla on täydellinen vapaus, mutta he istuvat toimettomana - tätä Gogol nauraa.
3. Venäläisen sielun ilmiö on myös tekijän pohdinnan aiheena. Kaikista kirjassa esiin nostetuista ongelmista huolimatta ihmiset ovat täynnä todellista lahjakkuutta ja luonnetta. Venäläinen sielu kurkistelee läpi jopa moraalisesti ala-arvoisissa maanomistajissa: Korobotshka on välittävä ja vieraanvarainen, Manilov hyväsydäminen ja avoin, Sobakevitš on taloudellinen ja asiallinen, Nozdrev iloinen ja täynnä energiaa. Jopa Plyushkin muuttuu, kun hän muistaa ystävyyden. Tämä tarkoittaa, että venäläiset ihmiset ovat luonteeltaan ainutlaatuisia, ja heistä pahimmillakin on hyveitä ja uinuvia luomiskykyjä.
4. Perhe teema Kiinnosti myös kirjoittajaa. Chichikov-perheen alemmuus ja kylmyys aiheuttivat paheita hänessä, lahjakkaassa nuoressa miehessä. Plyushkinista tuli epäluuloinen ja ilkeä kurja, kun hän menetti tukensa - vaimonsa. Perheen rooli runossa on tärkein kuolleiden sielujen moraalisessa puhdistuksessa.

Teoksen pääongelma on "venäläisen sielun kuoleman" ongelma. Ensimmäisen osan vuokraomistajien galleria osoittaa selvästi tämän ilmiön. Leo Tolstoi romaanissa "Anna Karenina" johti seuraavan kaavan, jota alettiin myöhemmin soveltaa monilla elämän aloilla: "Kaikki onnelliset perheet ovat samanlaisia, jokainen onneton perhe on onneton omalla tavallaan." Hän huomaa hämmästyttävän tarkasti Gogolin hahmojen erikoisuuden. Vaikka hän näyttää meille vain yhden positiivisen maanomistajan (Costanjoglo toisesta osasta), emmekä voi vahvistaa kaavan ensimmäistä osaa, toinen osa vahvistetaan. Kaikkien ensimmäisen osan hahmojen sielut ovat kuolleet, mutta eri tavoin.

Viime kädessä yhteiskunnan kannalta merkityksetön hahmojen kokonaisuus on se, joka aiheuttaa sosiaalisen ja moraalisen kriisin. Osoittautuu, että jokainen jonkin verran vaikutusvaltainen henkilö toiminnallaan voi muuttaa asioiden tilaa kaupungissa - Gogol tulee tähän johtopäätökseen.

Lahjonta ja kavallus, ryöstö, tietämättömyys ovat olennaisia ​​osia "sielun kuoletuksen" ongelmaan. Mielenkiintoista on, että kaikkia näitä ilmiöitä kutsuttiin "chichikovshchinaksi", jota esi-isämme käyttivät pitkään.

Pääidea

Runon pääidea on seitsemännessä luvussa, kohdassa, jossa Chichikov "elvyttää" ostamansa sielut, haaveilee siitä, mitä kaikki nämä ihmiset voisivat olla. "Olitko mestari vai vain talonpoika, ja minkälaisen kuoleman siivosit?" sankari kysyy. Hän ajattelee niiden kohtaloa, joita hän aiemmin piti hyödykkeinä. Tämä on hänen sielunsa ensimmäinen välähdys, ensimmäinen tärkeä kysymys. Täällä hypoteesi mahdollisuudesta puhdistaa Chichikovin sielu alkaa vaikuttaa uskottavalta. Jos näin on, jokainen kuollut sielu kykenee moraaliseen uudestisyntymiseen. Kirjoittaja uskoi Venäjän onnelliseen ja suureen tulevaisuuteen ja liitti sen kansan moraaliseen ylösnousemukseen.

Lisäksi Gogol osoittaa jokaisen talonpojan luonteen eloisuuden, henkisen voiman ja puhtauden. "Stepan on korkki, se on sankari, joka sopisi vartijaan!", "Popovin, pihamiehen, pitäisi olla lukutaitoinen." Hän ei unohda osoittaa kunnioitusta työläisille, talonpojille, vaikka hänen kattauksensa aiheena ovat Chichikovin juonittelut, hänen vuorovaikutus mädän byrokratian kanssa. Näiden kuvausten tarkoitus ei ole niinkään näyttää kuin kuolleiden sielujen pilkaminen ja tuomitseminen, jotta tietoinen lukija nostetaan uudelle ymmärryksen korkeudelle ja autetaan häntä ohjaamaan maata oikealle tielle.

Mitä se opettaa?

Jokainen tekee omat johtopäätöksensä tämän kirjan lukemisen jälkeen. Joku vastustaa Gogolia: korruption ja petosten ongelmat ovat tavalla tai toisella tyypillisiä mille tahansa maalle, niitä ei voida täysin poistaa. Joku on samaa mieltä hänen kanssaan ja vahvistaa ajatuksen, että sielu on ainoa asia, josta kenen tahansa tulisi huolehtia.

Jos olisi tarpeen nostaa esiin yksi moraali, se voisi näyttää tältä: ihminen, olipa hän kuka tahansa, ei voi elää täyttä elämää ja olla onnellinen, jos hän ei käytä energiaa luoviin tarkoituksiin, samalla kun hän rikastuu laittomasti. Mielenkiintoista on, että edes voimakas toiminta yhdistettynä laittomiin menetelmiin ei voi tehdä ihmistä onnelliseksi. Esimerkkinä - Chichikov, joka pakotettiin piilottamaan käyttäytymisensä todelliset motiivit ja pelko suunnitelmiensa paljastamisesta.

Taiteellisia yksityiskohtia ja kieltä

Groteski on Gogolin suosikkitekniikka. Tunnettu Neuvostoliiton kirjallisuuskriitikko Boris Eikhenbaum artikkelissa "Kuinka Gogolin päällystakki valmistetaan" osoitti, että hänen neroutensa ei ilmene niinkään teosten sisällössä kuin niiden muodossa. Samaa voidaan sanoa Dead Soulsista. Erilaisilla tyylirekistereillä leikkiminen - säälittävä, ironinen, sentimentaalinen - Gogol luo todellisen komedian. Groteski piilee ristiriidassa valitun aiheen vakavuuden ja tärkeyden ja käytetyn kielen välillä. Kirjoittajaa ohjasi periaate "mitä kauemmin katsomme hauskaa teosta, sitä surullisemmalta se näyttää". Satiirisella tyylillä hän houkutteli lukijan pakottaen hänet palaamaan tekstiin ja näkemään kauhean totuuden huumorin alla.

Silmiinpistävä esimerkki satiirista on puhuvien sukunimien käyttö. Osa niistä on kuvattu maanomistajien ominaisuuksia käsittelevässä osiossa. Joidenkin merkityksestä voidaan kiistellä (Disrespect-Trough, Arrive-ei-arrive, Sparrow). Historismit (britchka, vuohet, säteilytys) tekevät yksityiskohdista vaikeasti ymmärrettäviä nykyajan lukijalle.

Merkitys, omaperäisyys ja ominaisuudet

"Kuolleet sielut" ovat keskeisellä paikalla Gogolin teoksessa. Huolimatta siitä, että "me kaikki tulimme Gogolin "Päätakista"" (Eugene de Vogüetin mukaan), myös Chichikovin runo on tutkittava huolellisesti.

Tekstistä on monia tulkintoja. Suosituin on jatkuvuus jumalallisen komedian suhteen. Runoilija, kirjailija ja kirjallisuuskriitikko Dmitri Bykov uskoo, että Gogolia ohjasi Homeroksen Odysseia. Hän vetää seuraavat yhtäläisyydet: Manilov - Sireenit, Korobotshka - Circe, Sobakevich - Polyphemus, Nozdrev - Aeolus, Plyushkin - Scylla ja Charybdis, Chichikov - Odysseus.

Runo on mielenkiintoinen monien ominaisuuksien vuoksi, jotka ovat saatavilla vain ammattitutkijoille ja kirjailijoille. Esimerkiksi ensimmäisen luvun alussa luemme: ”Hänen tulonsa ei aiheuttanut minkäänlaista melua kaupungissa, eikä siihen liittynyt mitään erityistä; vain kaksi venäläistä talonpoikaa, jotka seisoivat hotellia vastapäätä olevan tavernan ovella, teki joitain huomautuksia ... ". Miksi selittää, että miehet ovat venäläisiä, jos on selvää, että toiminta tapahtuu Venäjällä? Tämä on runolle ominaista "fiktiohahmo"-tekniikka, kun jotain (usein paljon) sanotaan, mutta mitään ei määritellä. Näemme saman asian "keskiarvoisen" Chichikovin kuvauksessa.

Toinen esimerkki on sankarin herääminen Korobochkassa hänen nenään lentävän kärpäsen seurauksena. Mukha ja Chichikov näyttelevät itse asiassa samanlaisia ​​rooleja - he heräävät unesta. Ensimmäinen herättää sankarin itsensä, kun taas Chichikov herättää saapuessaan kuolleen kaupungin ja sen asukkaat.

Kritiikkiä

Herzen kirjoitti "Kuolleet sielut ravistelivat Venäjää". Pushkin huudahti: "Jumala, kuinka surullinen Venäjämme on!" Belinsky asetti teoksen venäläisen kirjallisuuden edelle, mutta valitti äärimmäisen mahtipontisesta lyyrisyydestä, jota ei yhdistetty teemaan ja sanomaan (ilmeisesti hän havaitsi vain sisällön, hylkäämällä nerokkaan kielipelin). O.I. Senkovsky uskoi, että Dead Souls oli leikkisä vertailu kaikkien suurten eeposten kanssa.

Kriitikoiden ja amatöörien lausuntoja runosta oli monia, ne ovat kaikki erilaisia, mutta yksi asia on varma: teos aiheutti valtavan resonanssin yhteiskunnassa, sai sen katsomaan syvemmälle maailmaa, esittämään vakavia kysymyksiä. On epätodennäköistä, että luomusta voidaan kutsua suureksi, jos se miellyttää ja miellyttää kaikkia. Suuruus tulee myöhemmin, kiihkeässä keskustelussa ja tutkimisessa. Ajan täytyy kulua, jotta ihmiset voivat arvostaa nerojen töitä, joihin epäilemättä kuuluu Nikolai Gogol.

Oppitunnin tavoitteet: 1. Muistuta oppilaita tärkeimmistä tapahtumista

"Dead Souls" luomisaika.

2. esittele runon luomishistoria

"Kuolleet sielut"; herättää kiinnostusta siihen

työ;

3. tutustu päähenkilöön - Chichikoviin

työskennellessään ensimmäisen luvun parissa.

4. Auta opiskelijoita näkemään NN:n provinssikaupunki

Ladata:

Esikatselu:

Avoin kirjallisuustunti

Luokka 10 (2 tuntia)

Aihe: Nikolai Vasilyevich Gogol.

Dead Soulsin luova historia. Sävellys. Genre. Luvun 1 rooli kirjailijan ideologisen käsityksen paljastamisessa.

"Tsitšikov... huomasi, ettei kaupunki ollut mitään

ei huonompi kuin muut maakunnan kaupungit.

(Kaikki kaupungit olivat silloin noin

sama).

N.V. Gogol.

Venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja

Sushkova Nelja Aleksandrovna.

Oppitunnin tavoitteet: 1. Muistuta oppilaita tärkeimmistä tapahtumista

"Kuolleiden sielujen" luomisaika.

2. esittele runon luomishistoria

"Kuolleet sielut"; herättää kiinnostusta siihen

työ;

3. tutustu päähenkilöön - Chichikoviin

Työstetään ensimmäistä lukua.

4. Auta opiskelijoita näkemään maakunnan kaupunki NN /

Esivalmistelut oppitunnille (kysymykset itsenäiseen työhön):

1. Mitkä Venäjän sosiaalisen elämän tapahtumat 1800-luvun 30-luvulla vaikuttivat N. V. Gogolin ja hänen aikalaistensa elämään?
2. Kerro N.V. Gogolin ja A.S. Pushkinin suhteesta.
3. Mitä teoksia N. Gogol loi A. Pushkinin neuvojen perusteella.

Haku ja luova työ tekstin kanssa:koko oppitunnin ajan työtä tehdään kielen kuvaavin ja ilmaisuvälinein.

Työskentely reikäkorttien kanssa: kontrolliviipale tietoa oppitunnin aiheesta.

Tuntien aikana:

1. Keskustelu läksyistä:

Kaverit, tänään alamme tutkia N.V. Gogolin runoa "Kuolleet sielut".

Tutustumme runon luomisen historiaan sekä päähenkilöön Chichikoviin. Määritelkäämme luvun 1 roolia kirjoittajan ideologisen tarkoituksen paljastamisessa.

Joten palataan kotitehtäviin liittyviin kysymyksiin.

1. Mitkä tapahtumat Venäjän julkisessa elämässä 1800-luvun 30-luvulla vaikuttivat N. Gogolin elämään?

1800-luvun 30-luku oli reaktioiden ja yhteiskunnallisen pysähtyneisyyden aikaa joulukuun kansannousun tappion, tsarismin kapinallisia vastaisten kostotoimien ja kaikkien vapaustoiveiden romahtamisen jälkeen.

M. Lermontov runossa "Duma", viitaten aikalaisiinsa, antoi yhteiskunnallis-poliittisen kuvauksen 30-luvun aikakaudesta: henkinen pysähtyminen, välinpitämättömyys elämässä vallitsevaa pahaa kohtaan.

N. Gogolin aikalainen A. Herzen kirjoitti: ”Ensimmäiset vuodet vuoden 1825 jälkeen olivat kauheita. Kesti ainakin kymmenen vuotta ennen kuin ihminen tuli järkiinsä kurjassa asemassaan orjuutena ja vainottuna. Ihmiset joutuivat syvään epätoivoon ja yleiseen epätoivoon…”. A. Herzen kysyi6 "Ymmärtävätkö tulevat ihmiset, arvostavatko he kaikkea kauhua, olemassaolomme kaikkia traagisia puolia...?"

V. Belinsky artikkelissaan M. Lermontovin runosta "Duma" välittää kaiken aikakautensa kauhun. Hän kirjoitti: "Tämä on itku, tämä on miehen huokaus, jolle sisäisen elämän puuttuminen on paha, tuhat kertaa kauheampi kuin fyysinen kuolema! ei vastaa hänelle itkulla, huokauksella?

Tällaisessa ympäristössä N. Gogol päätti kirjoittaa "Dead Souls", joka "järkytti koko Venäjää.

2. Mikä oli Pushkinin ja Gogolin suhde? Mitä teoksia Gogol kirjoitti A. Pushkinin neuvojen perusteella?

Vuonna 1831 Gogol tapasi Pushkinin ystävät - A. Delvigin, V. Žukovskin, P. Pletnevin ja sitten itse A. Pushkinin.

Gogol luki kaikki idolinsa teokset, hänelle II:n ystävällinen huomio ja Pushkinin hyväksyntä merkitsivät paljon. Pushkin auttoi Gogolia löytämään idean sekä The Government Inspectorille että Dead Soulsille.

Vuonna 1837 Gogol oli ulkomailla Pariisissa, missä hän sai tiedon Pushkinin murhasta, joka oli hänelle vakava shokki.

2. Opettajan sana "Kuolleiden sielujen" luomisen historiasta.

Kyllä, kaverit, todellakin, Pushkin arvosti suuresti Gogolin lahjakkuutta, ja hän neuvoi häntä ottamaan kirjallisuuden.

Kirjoita muistiin oppitunnin aihe ja epigrafi.

Gogol aloitti Dead Soulsin kirjoittamisen vuonna 1835. "Haluan näyttää tässä romaanissa, ainakin yhdeltä puolelta, koko Venäjän", hän kirjoitti. Ja voidakseen näyttää koko Venäjän, täytyy se tietää hyvin.

Hän tarkkailee elämää, kerää erilaisia ​​materiaaleja, tutkii venäläistä todellisuutta, näkee siinä monia roistoja, kavaltajia, lahjuksia.

Dead Soulsissa on valtava määrä hahmoja. Kaikki orja-Venäjän sosiaaliset kerrokset: virkamiehet, maanomistajat, maaorjat. Ja kirjailija itse toimii hahmona.

"Dead Souls" suunniteltiin kolmiosaiseksi teokseksi veroista Danten "Divine Comedy" -elokuvassa: helvetti, kiirastule, paratiisi ..

- Kulttuuritutkimuksen tunneilla opiskelit Danten "Jumallista komediaa", muistatko mikä sen juoni on?

Jos puhumme analogiasta, kuinka voit kuvitella, ketkä runon sankareista Gogol aikoi johtaa kiirastulen kautta moraaliseen ja henkiseen uudestisyntymiseen?

Tietenkin olet oikeassa. Vain Tšitšikov ja kirjoittaja Plyushkin halusivat johtaa kiirastulen kautta henkiseen ja moraaliseen uudestisyntymiseen, loppujen lopuksi vain näillä sankarilla on elämäkerta. Jos on menneisyys, niin on tulevaisuus. Muut hahmot ovat staattisia, niissä ei ole liikettä, ja jos liikettä ei ole, ei ole elämää. Gogol ikään kuin ilmentää kristillistä liittoa: "...ja viimeisistä tulee ensimmäisiä."

Gogol työskenteli yhden osan parissa 6 vuotta. Osassa 2 ja 3 Gogol halusi näyttää positiivisia hahmoja sekä Chichikovin moraalista herätystä. Tämä kirjoittaja epäonnistui. Gogol poltti osan 2, mutta ei koskaan aloittanut osaa 3. Meille tulleista luonnoksista on selvää, että positiiviset hahmot eivät toimineet hänelle.

Gogol rakasti Venäjää kovasti ja uskoi lujasti sen arvokkaaseen tulevaisuuteen, mutta hän ei nähnyt muutosta.

"Rus, minne olet menossa? Anna vastaus. "Ei anna vastausta."

Alun perin Dead Souls suunniteltiin romaaniksi, mutta myöhemmin Gogol määrittelee teoksensa genreneeppinen runo.

Miksi runo? Mitkä ovat tämän genren ominaisuudet?

Runo sisältää monia lyyrisiä poikkeamia ja lisättyjä rakenteita, joissa kirjoittaja välittää tälle genrelle tyypillisiä soijatunteita ja kokemuksia.

Mikä on tämän kappaleen koostumus?

Ajatus matkustaa Tšitšikovin kanssa ympäri Venäjää määritti myös sävellyksen luonteen. Se on rakennettu tarinaksi ostajan Chichikovin seikkailuista, joka ostaa "kuolleita" sieluja.

Luku 1 - maakuntakaupunki

2-6 kjs. - omistettu maanomistajille, "elämän herroille":

kappale 2 - Manilov

3 ch. -laatikko

4 ch. - Nozdrev

Luku 5 – Sobakevitš

Kappale 6 Plushkin

7-10 kjs. - maakuntayhteiskunta

11 ch. - Chichikovin elämäkerta.

Puhuttaessa Gogolista, emme voi muuta kuin viipyä hänen teoksensa taiteellisissa piirteissä. Gogol on loistava venäläinen satiiri. Gogolin vahvuus on hänen huumorissaan. Tämä on naurua kyynelten läpi. Ja runon ensimmäisiltä sivuilta kuulemme tämän katkeran ironian, joka muuttuu satiiriksi.

3. Analyyttinen työ teoksen tekstin kanssa.

Joten aloitamme työskentelyn luvun 1 parissa. Häntä voidaan harkita

näyttely runoja ja samalla silmämuna , koska täällä opimme tuntemaan päähenkilön, joka tuli maakuntakaupunkiin N.

Mitä tarkoitusta varten sankari tuli kaupunkiin? Vahvista tekstillä.

(Hänellä on jonkinlainen tarkoitus. Tämä on toiminnan juoni.)

Ja nyt tarvitsemme pöytiä, laita ne eteen ja työskentelemme testin ja pöydän kanssa samaan aikaan.

1 luvun analyysi. "Johdatus N:n kaupunkiin".

Kuka tuli kaupunkiin N?(joku herrasmies).

Miksi hän on niin ihana? Mitä voit sanoa siitä?(.. hänestä ei voi sanoa mitään varmaa, hän ei ole mitään: "ei lihava eikä laiha, ei vanha eikä nuori, ei paha, mutta ei myöskään komea").

Onko kukaan huomannut uutta miestä kaupungissa?(ei kukaan, he kiinnittivät huomiota vain hänen tuoliinsa),

Miksi tuolilla?(koska miehet arvioivat henkilön miehistön mukaan).

Sitten seuraamme sankariamme ja löydämme itsemme hotellista. Millaisen vaikutelman hotellin kuvaus jättää?Laiminlyönnin, hylätyn, tuhon tunne... Mutta se oli kuin hotelleja olisi missä tahansa maakuntakaupungissa: ei parempia eikä huonompia.)

- Tässä sankarimme tutkailemassa huonettaan, ehkä nyt tutustumme häneen paremmin, selvitämme millainen hän on?(ei, sankarin sijasta näemme taas vain hänen tavaransa, matkalaukun, arkun, varastot, paistettua kanaa, jotka kertovat paljon omistajastaan).

- Jokaisessa hotellissa on yhteinen huone, johon sankarimme menee. Millaisen vaikutuksen tämä kuvaus teki sinuun?(Taas laiminlyönti, lika ympärillä, ja mikä tärkeintä, tällainen sali löytyy mistä tahansa maakuntakaupungista. Tekstissä on paljon sanoja, jotka korostavat ilmiön tyypillisyyttä: sama, sama, kaikki on samaa kuin kaikkialla muualla.)

Mitä voit sanoa tästä jaksosta?(Gogol korostaa jälleen ilmiön tyypillisyyttä, mutta tärkeintä on se, että missään ei ole ihmisiä, vaan luetellaan vain ruokien nimet).

Jatkamme Chichikovin seuraamista. Minne hän menee illallisen jälkeen?

(Katsomaan kaupunkia).

Oliko Chichikov tyytyväinen kaupunkikierrokseensa?(Kyllä, kaupunki ei ollut millään tavalla huonompi kuin muut maakunnan kaupungit).

Sitten Chichikov katsoi kaupungin puutarhaan. Mitä voit sanoa tästä jaksosta? (Kirjoittajan läsnäolo tuntuu erityisesti täällä. Vain tässä ei ole enää hyvää huumoria, vaan syövyttävää ironiaa. Loppujen lopuksi puutarha on erittäin kurja ulkonäkö, mutta kuten sanomalehdissä on maalattu. Gogol tuomitsee sekä kansalaisten tekopyhyyden että orjuuden.)

Ja sitten tuli seuraava päivä! Mihin Chichikov meni?(Maksuvierailu kaupungin arvohenkilöiden luo).

Kenen luona hän vieraili ensimmäisenä?(kuvernööri).

Mitä voimme sanoa kuvernööristä?(hän ei ollut lihava eikä laiha, hän oli iso hyvä mies, hän kirjaili tylliin)

Riittääkö tämä kuvaamaan kaupungin päätä?(Ei, kuvernöörin on huolehdittava asukkaidensa hyvinvoinnista, ja kaupunki on huonossa tilassa, emmekä näe asukkaita ollenkaan.)

Kenen muun luona hän on käynyt?(Syyttäjä, varakuvernööri...)

Miten nämä vierailut luonnehtivat Chichikovia?(Tsitšikov tuntee ihmiset hyvin, osaa imartella jotakuta, miten luoda itsestään suotuisa vaikutelma. Tämän seurauksena kaikki kutsuivat hänet käymään. Näin saatiin kutsu kuvernöörin taloon juhliin).

Chichikov, kuin saviastia, saa ulkonäön, jonka he haluavat nähdä hänessä. Hän, kuten peili, heijastaa kaikkea mitä näkee.

Katsotaan sankaria hänen valmistautuessaan juhliin. Mikä sai niin huomion heidän ulkonäköönsä?(Oikein hoitaakseen asiansa hänen täytyi tehdä hyvä vaikutus kaikkiin. Ja hän tiesi kuinka tehdä se.)

Tšitšikovin jälkeen löydämme itsemme kuvernöörin talosta Ja mitä näemme?(Juuri nyt Tšitšikov ajoi pimeitä, autioita katuja pitkin ja kuvernöörin talo oli valaistu kuin pallo, sanalla sanoen kaikki oli niin kuin pitääkin. Jälleen tyypillinen ilmiö: missä tahansa kaupungissa kuvernöörin talon pitäisi seisoa vaurautensa vuoksi.)

Ja tässä olemme Chichikovin kanssa ballissa. Miten Gogol luonnehtii juhlien vieraita? Mitä ovat nämä ihmiset, jotka näyttävät kärpäsiltä? Mitä he tekevät?(Ei mitään. He ryntäävät hämmentyneenä erilleen ja kasoissa. He haluavat tulla huomatuiksi. Ehkä he pystyvät ottamaan jonkin kannan, ainakin vähän, mutta sen yläpuolelle, mikä heillä on. Yksityiskohtaisessa metaforassa, kuvaus heidän elämästään Eikä sillä ole väliä, ketkä ovat kaikki persoonattomia, pääasia on vaatteet, univormu, frakki - sosiaalisen kuulumisen indikaattori).

Ja mitä miehet täällä ovat? Mikä on "paksu" ja "ohut" vertailun ydin?

(Taas miehet täällä, kuten muuallakin, ovat persoonattomia, jakaantuvat vain koon mukaan. Toiset ovat lihavia, toiset laihoja. Lihavat ovat kaupungin kunniavirkailijoita, he välittävät hyvinvoinnistaan. Ja laihat, päinvastoin, haaskaa onnellisesti jäljellä olevaa omaisuutta. He hallitsevat kaupunkia ja jotka eivät hetkeäkään ajatellut kaupungin ja sen asukkaiden hyvinvointia.

Keitä muita Chichikov tapaa juhlissa?(Maanomistajien Manilovin ja Sobakevitšin kanssa).

Kaverit, tässä olemme kanssanne ja olemme saaneet luvun 1 analyysin valmiiksi. Tehdään yhteenveto.

Mikä oli oppitunnimme tarkoitus? Olemmeko saavuttaneet sen?(Oppilaiden kommentti.)

Joten tutustuimme "Dead Souls" -elokuvan luomisen historiaan, määritimme teoksen genren, tutustuimme sävellykseen, päähenkilön Chichikoviin ja maakuntakaupunkiin.

Meidän tehtävämme on määrittää luvun 1 rooli kirjoittajan ideologisen tarkoituksen paljastamisessa. Teet tämän itse.

Mutta ennen kuin aloitatluovaa työtä, käytämme pienen testata paljastaa tietoa runon syntyhistoriasta.

1. Konsolidointi. Kontrolliosio tutkitusta materiaalista.

(Työskentely reikäkorttien kanssa).

1. Nimeä aikakausi, joka näkyy runossa "Kuolleet sielut".

A) 20-luvun loppu - 30-luvun alku. 1800-luku.;

B) 30-40 s. 1800-luvulla

C) Isänmaallinen sota 1812

1. "Dead Soulsin" juonen ehdottivat:

A) V.A. Žukovski;

B) A.S. Pushkin;

C) V.G. Belinsky.

1. "Dead Soulsin" juoni perustuu:

A) konflikti vuokranantajan ja kaupungin virkamiesten välillä;

B) kapteeni Kopeikinin dramaattinen kohtalo;

C) Chichikovin seikkailu Dead Soulsin oston kanssa.

4. Tiedetään, että Gogolin suunnitelma - "matkustaa ympäri Venäjää sankarin kanssa ja tuoda esiin paljon mitä erilaisimpia hahmoja" - määräsi runon koostumuksen. Se on rakennettu:

A) Tšitšikovin rakkaussuhteina, kiireisenä rikkaan morsiamen etsimisessä;

B) tarinana "kuolleita sieluja" ostavan "yrittäjä" Chmchmkovin seikkailuista;

C) päähenkilön yrityksenä löytää oma toimintapolkunsa ja elämän tarkoituksensa.

5. Millaisen vaikutuksen Chichikov teki aluksi provinssikaupungin asukkaista:

A) henkilö, jonka kanssa "et voi puhua ollenkaan, kuten läheisen ihmisen kanssa ... ei suoraviivaisuutta, ei vilpittömyyttä! Täydellinen Sobakevitš, sellainen roisto!

B) kokenut maallinen henkilö, joka osaa jatkaa keskustelua mistä tahansa aiheesta, puhuen "ei äänekkäästi eikä hiljaa, vaan juuri niin kuin sen pitäisi";

C) Mannekiini, "ei tämä eikä tuo."

6. Ilmoita Chichikovin huijauksen ydin:

A) Chichikov tarvitsee "kuolleita sieluja" lihoakseen yhteiskunnassa;

B) Chichikov tarvitsee "kuolleita sieluja" onnistuneeseen avioliittoon;

C) Chichikov halusi panttaa kuolleet talonpojat johtokunnalle elävien varjolla ja sitten saatuaan lainan takuita vastaan, piiloutua.

7. Mikä on "Dead Souls" -kirjan toisen ja kolmannen osan kohtalo:

b) eivät ole Gogolin kirjoittamia;

C) kirjoitettiin toinen osa, jonka valkoinen käsikirjoitus Gogol poltti yhdeksän päivää ennen kuolemaansa; kirjoittaja ei jatkanut kolmanteen.

8. Ketä kirjoittajista voidaan verrata N. V. Gogoliin (tyylin, syyttävän naurun luonteen, todellisuuden heijastustavan perusteella);

A) A. P. Tšehov;

B) M. E. Saltykov-Shchedrin;

C) F. M. Dostojevski.

9. N.V. Gogol kuoli 21. helmikuuta 1852. Tsaarihallitus kielsi kirjoittamasta hänen kuolemastaan. Ja silti ilmestyi pieni muistokirjoitus: "Gogol on kuollut! Mikä venäläinen sielu ei järkytä näistä kahdesta sanasta?!

A) V. G. Belinsky;

B) N. G. Chernyshevsky;

C) I.S. Turgenev.

Tarkista testit luovan tehtävän aikana ja ilmoita niistä oppitunnin lopussa.)

5. Luova työ. Kirjoittajan tyylin havainnointi.

On luovan työn aika. Sinun on käännyttävä uudelleen luvun 1 tekstiin ja kirjoitettava sanoja, lauseita, syntaktisia kuvioita ja polkuja, jotka puhuvat luvussa 1 kuvattujen ilmiöiden tyypillisyydestä ja tehtävä johtopäätökset.

6. Oppitunnin tulokset:

Ilmoita vertailuleikkauksen tulokset;

Kuuntele 1-2 luovaa teosta;

Lähtö: Gogolin maailma on objektiivinen maailma, aineellinen. Asiat ilmoittavat äänekkäästi itsestään, ne ovat itsenäisiä, omavaraisia. Ja Gogolin aineellinen maailma on tyhjä. Mitä se on täynnä? Miten virkamiehet elävät? Ei mitään. Juoruja, juoruja, petoksia, itsensä rikastamisen halu.

Kommentoi ja ilmoita oppitunnilla työn aikana saadut arvosanat.

7. Kotitehtävät:Lue luvut 2-3 uudelleen, tee vertaileva kuvaus kahdesta maanomistajasta: Manilovista ja Korobochkasta sankarien vertailevien ominaisuuksien suunnitelman ohjaamana.