Negatiivinen korko. Mitä negatiiviset korot tarkoittavat käytännössä?

Oleg Makarenko, RIA Novosti

Negatiivisten korkojen politiikka (NIRP) näyttää ensi silmäyksellä paratiisilta sekä väestölle että yrityksille. Todellakin, kuka meistä kieltäytyisi lainasta vaikkapa kahdella prosentilla vuodessa? Jos otat asuntolainan sellaisella prosentilla ja jopa 30 vuodeksi, käy ilmi, että asunnon ostaminen maksaa paljon vähemmän kuin vuokraaminen. Vaikuttaa siltä, ​​kuinka hienoa on asua lännessä, missä asuntolainoja usein myönnetään niin alhaisilla koroilla!

Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että alhaiset korot ovat toimineet päinvastoin Yhdysvalloissa ja Euroopassa, mikä tekee asumisesta mahdotonta ennätyksellisen suurelle määrälle kansalaisia. "Paradoksi" selitetään yksinkertaisesti: mitä alhaisempi lainakorko, sitä enemmän kansalaiset voivat kuluttaa asuntoihin. Koska asuntoja on rajallinen määrä, niiden hinnat ovat nousussa. No, hintojen noustessa keskituloiset ostajat joutuvat yli laidan, sillä läheskään jokaisella amerikkalaisella ei ole varaa ostaa sahanpurutaloa miljoonalla dollarilla.

Ongelman havainnollistamiseksi riittää mainita pariskunta San Franciscosta, joka vuokraa puolilaillisesti konttimökkejä niille kaupungin asukkaille, joilla ei ole kahta tai kolmea tuhatta dollaria vähintään yhden asunnon vuokraamiseen. Mahdollisuudesta asua metallikontissa onneton maksaa 600 dollaria kuukaudessa.

Tappaa alhaiset korot ja eläkerahastot: rahan sijoittaminen turvallisiin dollaripapereihin on nyt mahdollista vain nolla prosentilla vuodessa. Tämä ei tietenkään riitä normaaliin toimintaan, joten USA:n eläkerahastojen on nyt joko leikattava eläkkeitä tai uhkapeliä investoitava esimerkiksi Tadžikistanin ja Ecuadorin joukkovelkakirjoihin.

Pahin on kuitenkin talouden reaalisektori. Vaikuttaa siltä, ​​​​että halvat lainat ovat liikemiehen unelma: voit nopeasti laajentaa tuotantoa ja helposti sulkea kassaaukot. Käytännössä se kuitenkin käy samalla tavalla kuin asuntolainassa: halvat lainat ovat hyviä vain, jos sinulla on niitä saatavilla, mutta kilpailijoillasi ei.

Kapitalistinen talous toimii muutaman yksinkertaisen mekanismin kautta, joista tärkein on kilpailu. Huonot liikemiehet tekevät tappioita ja jättävät markkinoita jättäen parhaat pelaajat kentälle: ne, jotka tienaavat joka vuosi dollarin ja pennikkeen dollarista. Pankkien tulee nopeuttaa parhaiden valintaa tarjoamalla lainoja 6-12 % vuodessa.

Tämä luonnollisen valinnan järjestelmä toimi Yhdysvalloissa hyvin vuosituhannen vaihteeseen asti, ja maan talous kehittyi erityisen hyvin 1980-luvun alussa, jolloin lainojen korot nousivat paikoin jopa 20 prosenttiin vuodessa. Valitettavasti dot-com-kriisin jälkeen Yhdysvaltain keskuspankki päätti laskea lainojen korot lähes nollaan, ja vuosisatoja toimineet markkinamekanismit alkoivat kiilahtaa.

Kuvittele kaksi liikemiestä, John ja Bill. John työskentelee normaalisti, saa muutaman prosentin voitosta ja katsoo luottavaisesti tulevaisuuteen. Bill ei osaa työskennellä, hänellä on vain tappioita. Normaalilla lainakorolla Bill olisi mennyt konkurssiin melko nopeasti ja tyhjentänyt markkinat Johnille. Nyt Bill voi kuitenkin ottaa pankkilainan erittäin alhaisella korolla ja ... jatkaa työskentelyä tappiolla. Kahden tai kolmen vuoden kuluttua, kun rahat loppuvat, ota uusi laina. Ja sitten toinen ja toinen, mikä viivyttää heidän konkurssiaan äärettömään.

Taitava liikemies John on pakotettu, tahtomattaan, seuraamaan Billiä: laskea hintoja kannattavuuden alapuolelle, jotta ei menetä asiakkaita näillä epäterveillä markkinoilla. Esimerkkinä voidaan mainita amerikkalaiset liuskeöljy-yhtiöt, joista suurin osa normaalilla lainakorolla olisi mennyt konkurssiin aikoja sitten ja palauttanut öljyn hinnan terveelle tasolle 100 dollaria tai enemmän tynnyriltä.

Lisätäänpä tähän rumaan kuvaan monopoleista ja oligopoleista, joille on annettu mahdollisuus kasvaa hallitsemattomasti halpojen lainojen avulla, niin tautikuva saattaa olla valmis.

Havaitsimme jotain vastaavaa Neuvostoliitossa 1970- ja 80-luvuilla. Neuvostoviranomaisilla ei ollut tarpeeksi poliittista tahtoa sulkea tehottomia yrityksiä, ja he asteittain hajosivat tuottaen huonolaatuisempia ja talouden vähemmän vaatimia tuotteita. Hothouse-olosuhteet johtivat loogiseen tulokseen: kun Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen kotimainen teollisuus heitettiin kapitalististen tiikerien areenalle, ensimmäiset vuodet eivät käytännössä kyenneet tarjoamaan heille arvokasta vastarintaa.

Täsmälleen sama asia tapahtuu nyt lännessä. Tietenkin Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin keskuspankit tietävät hyvin, että POPS on umpikuja, mutta terveille kapitalistisille kiskoille ei ole enää mahdollista palata. Koron nostaminen vähintään 5 %:n vuositasolle taatusti tappaa halvoista lainoista riippuvaisen yrityksen.

Valitettavasti tähän ongelmaan ei ole hyvää ratkaisua. Jos Neuvostoliitolla olisi ainakin teoreettinen tilaisuus seurata Kiinan esimerkkiä ja uudistaa taloutta varovasti (sen sijaan, että se antaisi sen Amerikka-mielisten uudistajien teurastukseen), niin länsimaisilla ystävillämme ja kumppaneillamme ei yksinkertaisesti ole sellaista mahdollisuutta. Viimeisten 15 vuoden aikana painokoneet ovat tuottaneet niin paljon rahaa, että on epätodennäköistä, että kriisistä selvitään ilman massiivisia konkursseja ja hyperinflaatiota.

Euroopan keskuspankki (EKP) on päättänyt olla muuttamatta rahapolitiikan suuntaa. Peruskorko pysyi ennätyksellisen matalalla tasolla - 0 prosenttia, talletusten korko - 0,4 prosentissa, marginaalilainojen korko - 0,25 prosenttia.

Viime aikoina alhaisista tai negatiivisista koroista on tullut muodikas trendi. Jopa Venäjällä on ilmestynyt joukko taloustieteilijöitä, jotka vaativat määrällistä keventämistä ja korkojen alentamista niin paljon kuin mahdollista. Aiemmin samanlaisia ​​korkokokeita alkoivat tehdä Euroopan maiden keskuspankit.

Viime vuosi jää mieleen korkean tason tarinasta, joka tapahtui tanskalaiselle Hans-Peter Christensenille, joka sen sijaan, että olisi maksanut "kelluva" korolla otetun asuntolainaa, hän itse sai pankista lähes kaksi ja puolisataa Tanskan kruunua. .

Tämä johtui siitä, että Tanskan keskuspankki asetti negatiiviset korot muutama vuosi sitten. Tämän seurauksena myös Christensenin lainakorko muuttui negatiiviseksi. Eli hän ei ollut velkaa pankille, mutta pankki oli hänelle velkaa.

Jos muistat, kuinka kaikki alkoi, sinun on sanottava, että negatiiviset korot syntyivät keinona torjua deflaatiota ja pitkää taantumaa.

Entinen Yhdysvaltain keskuspankin puheenjohtaja Bernanke sai lempinimen Helikopteri, koska hän lupasi hajottaa rahaa ilmasta antaakseen markkinoille ilmaista rahaa

Yleensä minkä tahansa maan keskuspankilla on kaksi päätehtävää: inflaation ja työttömyyden torjunta. Tätä varten keskuspankilla on arsenaalissaan useita rahapolitiikan välineitä (MP) koroista valuuttainterventioihin. Tämä työkalupakki on kuitenkin voimaton, kun taloudessa hinnat laskevat ja taantuma on pitkä tai jopa pysähtynyt.

Japani oli yksi ensimmäisistä, jotka kohtasivat tällaisia ​​ongelmia, ja ne kestivät yli 20 vuotta. Juuri japanilaisia ​​voidaan pitää määrällisen keventämisen politiikan perustajina, jotka elvyttävät taloutta lisäämällä julkista velkaa ja negatiivisia korkoja.

Mikä tämän mekanismin tarkoitus on? Negatiiviset korot määrää keskuspankki, joka kerää pankeilta korkoa, jotta ne sijoittavat rahaa aktiivisesti talouteen, eivätkä pidä sitä tilillään. Tällaisessa tilanteessa pankkien on todellakin kannattavampaa lainata rahaa lähes ilmaiseksi saavalle yritykselle kuin istua tappioita aiheuttavan likviditeetin päällä.

Aluksi tällaisiin rahapolitiikan innovaatioihin suhtauduttiin hyvin skeptisesti, mutta Yhdysvaltain subprime-kriisi vuonna 2007 ja sitä seurannut Fedin silloisen johtajan Ben Bernanken käynnistämä määrällinen kevennysohjelma muuttivat merkittävästi suhtautumista rahapolitiikan uusiin lähestymistapoihin.

Bernanke, lempinimeltään Helikopteri Ben, lupasi pudottaa rahaa helikopterista antaakseen markkinoille niiden tarvitsemaa likviditeettiä ja torjuakseen deflaatiota maassa. Lopulta määrällisen keventämisen mittakaava Yhdysvalloissa ylitti neljä biljoonaa dollaria, ja nollakoron kausi kesti lähes 10 vuotta. Euroopan keskuspankki ja Sveitsin keskuspankki seurasivat esimerkkiä Yhdysvalloissa. He menivät vielä pidemmälle ja ottivat käyttöön negatiiviset korot.

1,12 prosenttia. Tämä oli euroalueen vuosiinflaatio joulukuussa 2016. Euroalue on ennakkotietojen mukaan kuluttajahintojen kasvussa kahdeksanneksi maailmassa.

Huolimatta siitä, että tällaiset innovaatiot saavat vauhtia ja yhä useammat maat liittyvät niihin, ei pidä unohtaa tällaisen politiikan negatiivista puolta.

Ensinnäkin alhaisten korkojen ja heikkenevän kansallisen valuutan vuoksi pääomapako maasta lisääntyy. Korkean digitaalisen viestinnän aikakaudella pankkien on helpompaa ja kannattavampaa sijoittaa rahaa ulkomaisiin varoihin korkeammalla tuotolla kuin lainata omassa maassaan alhaisella korolla.

Nämä ovat outoja aikoja eurooppalaisille lainanottajille. Ikään kuin he eläisivät lasissa, jossa kaikki taloudellisen olemassaolon säännöt on käännetty nurinpäin. Mitä pidät yrityslainasta, jonka korko on miinus 0,1 %? Kyllä, kyllä ​​– pankit maksavat nyt ylimääräistä lainanottajalleen lainan otosta. Tietenkin joudut maksamaan ylimääräisiä provisioita, ja ne tekevät lainasta edelleen perinteisesti maksetun. Mutta pankin palkkio on nyt korkeintaan prosentti tai kaksi. Oudot eivät lopu tähän.

Sijoittajat toimittivat Saksalle noin 4 miljardia dollaria varoistaan. Myönnetty tällä viikolla, tietäen, että kaikkea rahaa ei palauteta itselleen - kaikki samat negatiiviset korot hallitsevat ohjelmaa. Eikä vain valtion obligaatioista tullut sijoittajille kannattavaa, vaan myös yksittäisten yritysten, esimerkiksi sveitsiläisen Nestlén, arvopaperit.

Nollan toisella puolella

Negatiivinen korkoinen kulutus- ja asuntolainat ovat tietysti edelleen harvinaisia, vaikka jotkut ovatkin todella onnekkaita. Vaikka useimmat pankit vielä harkitsevat toimiaan vallitsevissa olosuhteissa, osa velkojista on ottanut keskuspankkinsa toimia suorana kehotuksena. Mutta tallettajat olivat paljon vähemmän onnekkaita - negatiivinen korko osoittautui heille kannattamattomaksi, nyt heidän on maksettava pankeille talletustensa käytöstä.

Negatiiviset korot politiikassa

Sveitsi irrotti franginsa eurosta, mikä järkytti markkinoita ja laski samalla ohjauskorkonsa negatiiviseksi. Tanskan keskuspankki laski korkoa jopa 4 kertaa ja vain kuukaudessa. Nyt tässä maassa pääkorko on -0,75 %. Ruotsi seurasi esimerkkiä. Ja se, mitä Euroopan arvopaperimarkkinoilla tapahtuu, on taloudellisen tutkimuksen arvoinen aihe.

Takaisin kuluttajille

Tietenkään kaikki nämä tapaukset eivät ole vielä yleistyneet, ja siksi tallettajat voivat edelleen siirtää rahojaan muihin pankkeihin. Kyllä, ja eurooppalaiset joukkovelkakirjat voivat silti olla erinomainen vaihtoehto kehittyvien markkinoiden joukkolainoille.

Venäjällä lainojen korkojen laskua ei vielä odoteta. Siksi liikemiesten on sisällytettävä pankkilainojen hoitoon muita kuluja. Hintojen noususta huolimatta yrityslainat eivät kuitenkaan ole tulleet edullisemmiksi - pankit ovat edelleen erittäin vaativia yrittäjiä kohtaan. Mutta silti

Mediassa puhutaan yhä enemmän negatiivisista koroista. Kuinka tehokas tämä lähestymistapa voi olla, koska liikepankkeihin, instituutioihin ja muihin taloudellisiin toimijoihin ja niiden käyttäytymiseen kohdistuvista seurauksista on suurta epävarmuutta.

Monet kehittyneet maat ympäri maailmaa ovat siirtymässä negatiivisten korkojen alueelle. Viisi keskuspankkia - Euroopan keskuspankki (EKP), Tanskan keskuspankki, Sveitsin keskuspankki, Ruotsin keskuspankki ja Japanin keskuspankki - ovat jo ottaneet käyttöön negatiiviset korot keskuspankin talletustileillä oleville liikepankkivaroille. Itse asiassa liikepankkien on maksettava pitääkseen rahansa keskuspankeissa. Päätösten päätarkoituksena on vauhdittaa talouskasvua ja torjua alhaista inflaatiota ja kasvavaa deflaation uhkaa.

Miksi käyttää negatiivisia korkoja?

Yksinkertaisesti sanottuna negatiivisilla koroilla tallettajan, kuten liikepankin, on maksettava keskuspankille pitääkseen rahat valtion keskuspankissa. Mikä on tällaisen politiikan tarkoitus? Kun pankit joutuivat maksamaan käteisvarojensa säilyttämisestä, ne olisivat motivoituneita lainaamaan ylimääräistä käteistä yrityksille ja yksityishenkilöille, mikä ruokkii taloutta. Toinen esimerkki on tallettaja (esimerkiksi suuri yritys), jonka on maksettava pitääkseen rahaa liikepankissa, jos viimeksi mainittu käyttää negatiivisia korkoja. Tässä tapauksessa yksi tavoitteista olisi kannustaa yrityksiä käyttämään rahat yrityksiin, jälleen talouskasvun lisäämiseen. Toisin sanoen negatiiviset korot tarkoittavat, että lainanantajat maksavat lainanottajille lainanantoetuoikeudesta. Tämä olisi kuitenkin liikepankkitason reunatapaus, sillä luotonannon taloudellinen logiikka on saada korkoa vastineeksi lainanottajien luottoriskin ottamisesta. Lainanotto rajoittuu kuitenkin negatiivisten korkojen käyttöön ja tavoitteena on edistää kulutusta, joka on yksi talouskasvun päämoottoreista. Toistaiseksi listatut tavoitteet ja aikomukset soveltaa negatiivisia korkoja ovat hyvin teoreettisia, ja niiden käytännön soveltamisessa on epävarmuutta.

Esimerkki euroalueesta

Euroalueella keskuspankin tavoitteena on vauhdittaa talouskasvua ja nostaa inflaatiota. EKP:n tulisi varmistaa hintavakaus pitämällä inflaatio alle 2 prosentissa ja samalla mahdollisimman lähellä tätä lukua keskipitkällä aikavälillä (euroalueen inflaatio on tällä hetkellä hieman alle nollan). Kuten useimmat keskuspankit, EKP vaikuttaa inflaatioon määräämällä koron. Jos keskuspankki haluaa ryhtyä toimiin liian korkeaa inflaatiota vastaan, se periaatteessa nostaa korkoja, mikä tekee lainaamisesta kalliimpaa ja säästämisen houkuttelevuutta. Päinvastoin, jos hän haluaa nostaa liian matalaa inflaatiota, hän laskee korkoja.

EKP:lla on kolme pääkorkoa, joilla se voi toimia: marginaalilainaa yön yli -lainojen myöntämiseksi pankeille, perusrahoitusoperaatiot ja talletukset. Perusrahoituskorko tai peruskorko on korko, jolla pankit voivat säännöllisesti lainata EKP:lta, kun taas talletuskorko on korko, jonka pankit saavat keskuspankkiin sijoitetuista varoista.

Euroalueen talouden elpyessä hyvin hitaasti ja inflaation lähellä nollaa ja sen odotetaan pysyvän selvästi alle 2 prosentin vielä pitkään, EKP on päättänyt, että sen on leikattava korkoja. Kaikki kolme korkoa ovat olleet laskussa vuodesta 2008, viimeisin lasku maaliskuussa 2016. Peruskorkoa laskettiin 0,05 prosentista 0 prosenttiin ja talletuskorko meni edelleen miinukselle -0,3 prosentista -0,4 prosenttiin. EKP vahvistaa, että tämä on osa toimenpidekokonaisuutta, jolla pyritään varmistamaan hintavakaus keskipitkällä aikavälillä, mikä on välttämätön edellytys kestävälle talouskasvulle euroalueella.

Talletuskorko, josta on tullut entistä negatiivisempi, tarkoittaa, että euroalueen liikepankkien, jotka tallettavat rahaa EKP:hen, on maksettava enemmän. Voi herää kysymys – onko pankkien mahdotonta välttää negatiivista korkoa? Voisivatko he esimerkiksi vain päättää pitää enemmän käteistä? Jos pankilla on hallussaan enemmän rahaa kuin vähimmäisvaranto edellyttää, eikä se ole halukas lainaamaan muille liikepankeille, sillä on vain kaksi vaihtoehtoa: pitää rahat keskuspankkitilillä tai käteisenä (tietysti , keskuspankkien odotetuin vaihtoehto on, että pankit lisäävät lainoja yrityksille ja yksityishenkilöille). Mutta käteisen säilyttäminen ei myöskään ole ilmaista - erityisesti pankki tarvitsee erittäin turvallisen holvin. Näin ollen on epätodennäköistä, että mikään pankki olisi valinnut tällaisen vaihtoehdon. Todennäköisin lopputulos on, että pankit joko lainaavat muille pankeille tai maksavat negatiivisen talletuskoron. Näiden kahden vaihtoehdon välillä toinen näyttää realistisemmalta, koska tällä hetkellä useimmat pankit pitävät hallussaan enemmän rahaa kuin pystyvät lainaamaan, eikä lainaa tarvitse ottaa muilta pankeilta.

Negatiivisten korkojen vastakkaiset vaikutukset

Keskuspankit aikovat kiihdyttää talouskasvua ja inflaatiota negatiivisilla koroilla, mutta tällainen politiikka on tulossa yhä epätavallisemmaksi ja herättää pohdinnan arvoisia kysymyksiä. Alla on joitain tärkeimpiä argumentteja puolesta ja vastaan.

Ensinnäkin, koska keskuspankkien aikeet toteutuvat ja negatiiviset korot piristävät taloutta, tämä olisi myönteinen merkki pankkisektorille. Jos markkinat uskoisivat, että negatiiviset korot parantavat pitkän aikavälin kasvunäkymiä, tämä lisäisi odotuksia korkeammasta inflaatiosta ja koroista jatkossa, mikä tekee hyvää pankkien nettokorkomarginaalille (liikepankit tienaavat ottamalla luottoriskejä ja veloittamalla). korkeammat korot). Lisäksi vahvemman talouden myötä pankit voisivat löytää kannattavampia lainanantomahdollisuuksia, ja lainanottajat pystyisivät todennäköisemmin maksamaan lainat takaisin. Toisaalta negatiiviset korot voivat vahingoittaa pankkisektoria. Jos lainojen korkoa pidetään jatkuvasti alhaisempana korkojen laskun vuoksi, eivätkä liikepankit halua tai pysty asettamaan talletusten korkoa alle nollan, korkokate pienenee ja pienenee.

toiseksi, negatiivisen korkopolitiikan pitäisi kannustaa liikepankkeja lainaamaan enemmän välttääkseen keskuspankkimaksuja vaaditun varannon ylittäviltä varoilta. Kuitenkin, jotta negatiiviset korot kannustaisivat luotonannon lisäämiseen, liikepankkien on oltava valmiita lainaamaan enemmän pienemmällä mahdollisella tuotolla. Koska negatiiviset korot otetaan käyttöön kompensoimaan hidasta talouskasvua ja deflaatioriskejä, tämä tarkoittaa, että yritysten on puututtava tällä alueella esiin nouseviin ongelmiin, minkä seurauksena pankkien luottoriskit kasvavat ja voitot pienenevät samanaikaisesti. Jos tuottotasot kärsivät liikaa, pankit voivat jopa vähentää luotonantoa. Lisäksi säästäjien negatiivisten korkojen määrittämisen vaikeus voi merkitä kuluttajien velkakustannusten kasvua.

Kolmanneksi Negatiiviset korot voivat myös heikentää kansallista valuuttaa, mikä tekee viennistä kilpailukykyisemmän ja lisää inflaatiota tuonnin kallistuessa. Negatiiviset korot voivat kuitenkin laukaista niin sanotun valuuttasodan – tilanteen, jossa monet valtiot pyrkivät tietoisesti alentamaan paikallisen valuutan arvoa elvyttääkseen taloutta. Matala valuuttakurssi on ylivoimaisesti tärkein kanava, jonka kautta rahapolitiikan keventäminen toimii. Mutta laajalle levinnyt valuutan devalvaatio on nollasummapeli: maailmantalous ei voi devalvoida rahaa yksinään. Pahimmassa tapauksessa kilpailullinen valuutan devalvaatio voisi avata tien protektionistiselle politiikalle, jolla olisi negatiivinen vaikutus maailmantalouden kasvuun.

Neljäs Sijoittajan näkökulmasta negatiiviset korot voisivat teoriassa toimia samalla tavalla kuin korkojen leikkaaminen nollaan – tästä voisi olla hyötyä pörssille, koska korkojen suhde osakemarkkinoihin on melko epäsuora. Matalammat korot tarkoittavat, että ihmiset, jotka haluavat lainata rahaa, voivat nauttia alhaisemmista koroista. Mutta se tarkoittaa myös sitä, että niillä, jotka lainaavat rahaa tai ostavat arvopapereita, kuten joukkovelkakirjoja, on vähemmän mahdollisuuksia ansaita korkotuloja. Jos oletamme sijoittajien olevan järkeviä, alhaisemmat korot rohkaisevat heitä ottamaan rahaa pois joukkovelkakirjamarkkinoilta osakemarkkinoille.

Mutta käytännössä tämä negatiivinen korkopolitiikka ei välttämättä ole yhtä hyödyllistä. Sijoittajat saattavat nähdä negatiivisten korkojen politiikan merkkinä siitä, että he yrittävät käsitellä vakavia talouden ongelmia ja pysyä riskittöminä. Negatiivisten korkojen käyttö ei myöskään välttämättä kannusta liikepankkeja lisäämään luotonantoa, mikä vaikeuttaa finanssiyritysten voittojen tekemistä pitkällä aikavälillä ja vahingoittaa globaalin finanssisektorin työtä. Rahoitussektorin ongelmat ovat erittäin herkkiä koko osakemarkkinoille, ja ne voivat heikentää sitä. Ja vaikka liikepankit haluaisivatkin lisätä luotonantoa, yritysten ja yksityishenkilöiden kannustaminen lainaamaan ja kuluttamaan enemmän on kyseenalaista.

Viides, negatiiviset korot voivat täydentää muita keventämistoimenpiteitä (kuten määrällistä keventämistä) ja lähettää keskuspankille signaalin puuttua talouden taantumaan ja alitavoitteeseen inflaatioon. Toisaalta negatiiviset korot voivat olla merkki siitä, että keskuspankit ovat saavuttamassa rahapolitiikan rajoja.

Avaimen nouto

Keskuspankit ovat päättäneet tehdä kaikkensa lisätäkseen talouskasvua ja inflaatiota. Kun korot ovat jo nollassa, yhä useammat keskuspankit turvautuvat negatiivisiin korkoihin saavuttaakseen tavoitteensa. Tämä on kuitenkin heille suhteellisen uusi työkalu, eikä tällaisen politiikan tärkeimpiä mahdollisuuksia ja riskejä ole vielä toteutunut. Siksi on syytä tutkia tarkemmin ja seurata tämän yhä suositumman politiikan tahattomia seurauksia. Tällä hetkellä euroalueen talous kiihtyy hitaasti, inflaatio on alhainen, liikepankit eivät kiirehdi lisäämään luotonantoa, vaan etsivät muita keinoja vähentää mahdollisia voittohaittoja, yritysten ja yksityishenkilöiden halua ottaa lisää lainoja. matalammalla korolla kasvaa melko hitaasti, sijoittajat eivät kiirehdi ottamaan lisää sijoitusriskiä, ​​joukkovelkakirjalainojen tuotot pysyvät ennätyksellisen alhaalla. Kestää enemmän aikaa ymmärtää negatiivisten korkojen oikea vaikutus.

Gunta Simenovska,
SEB Pankin liiketoiminnan kehittämisosaston myyntitukiosaston päällikkö

Lähteet: Euroopan keskuspankki, Maailmanpankki, Kansainvälisten järjestelyjen keskuspankki, Nasdaq, Investopedia, Bloomberg, BBC, CNBC

Tanskalainen Hans-Peter Christensen, sen sijaan, että olisi maksanut korkoa 11 vuotta sitten otetusta asuntolainasta, sai pankilta 249 Tanskan kruunua (38 dollaria) viimeisellä neljänneksellä. Tosiasia on, että hänen lainansa korko oli vuoden 2015 lopussa ilman välityspalkkioita -0,0562 %. "Vanhempani sanoivat, että minun pitäisi muotoilla tämä kuitti todistaakseni tuleville sukupolville, että tämä todella tapahtui", Christensen sanoo.

Noin neljä vuotta sitten Tanskan keskuspankki asetti negatiiviset korot, ja lainanantajat ja lainanottajat yrittävät edelleen tottua siihen. Tanska ei ole ainoa paikka, jossa keskuspankit tekevät tällaisia ​​kokeiluja. Euroopan keskuspankki ja Japanin keskuspankki käyttävät negatiivisia korkoja elvyttääkseen taloutta, kun taas Sveitsi ja Ruotsi, kuten Tanska, käyttävät niitä säätämään kansallisten valuuttojensa vaihtokursseja suhteessa euroon. Mutta Tanska, jossa ohjauskorko on nyt -0,65 %, teki sen negatiiviseksi ennen muita. Naapurimaassa Ruotsissa keskuspankki laski ohjauskorkonsa alle nollan helmikuussa 2015, kun taas Norjan keskuspankki ei ole vielä tehnyt niin, mutta harkitsee tällaista ideaa piristääkseen alhaisten öljynhintojen koettelemaa taloutta.

Skandinavian kokemus antaa taloustieteilijöille mahdollisuuden tarkastella negatiivisten korkojen vaikutuksia, ilmiötä, jota pitkään pidettiin käsittämättömänä. Ja jo nyt ollaan huolissaan sivuvaikutuksista: ihmiset eivät voi ansaita korkoa pankkitalletuksista; pankeilla on marginaaliongelmia; asuntolainamarkkinoiden nousukausi herättää huolta korkojen nousun kielteisistä seurauksista. "Jos olisit sanonut muutama vuosi sitten, että näin tapahtuisi, sinua olisi pidetty hulluna", sanoo Torben Andersen, Århusin yliopiston professori ja yksi hallituksen talousneuvonantajista.

Sekä Tanskassa että Ruotsissa viranomaiset ovat huolissaan siitä, että kotitaloudet ottavat lainoja, joita he eivät pysty maksamaan takaisin, jos korot äkillisesti nousevat tai kiinteistöjen hinnat laskevat. "Se on vaarallista", Ruotsin keskuspankin puheenjohtaja Stefan Ingves sanoi haastattelussa. – Väestömme vie paljon, paljon. Tämän on muututtava ennemmin tai myöhemmin."

Kuinka monella tanskalaisella on negatiivinen asuntolainan korko, ei tiedetä, koska pankit harvoin paljastavat tällaisia ​​tietoja. Sillä oli viime vuonna 758 tällaista lainanottajaa, kertoo Realkredit Danmark, joka on yksi maan suurimmista asuntolainanantajista. Taloudellisena neuvonantajana työskentelevä Hans-Peter Christensen osti kotinsa Aalborgin alueelta 1,7 miljoonalla kruunulla (261 000 dollarilla) vuonna 2005. Hän neuvotteli sitten toistuvasti asuntolainan ehtojen muuttamisesta korkojen alentamisen jälkeen. Hänen lainansa korko laski ensimmäisen kerran alle nollan kesällä 2015, mutta palkkioiden vuoksi Christensen maksoi silti pienen summan pääoman päälle.

Tämän tilanteen kääntöpuoli on, että pankit eivät maksa korkoa useimmille talletuksille. Siksi tanskalaiset käyttävät vaihtoehtoisena vaihtoehtona kiinteistösijoittamista, Christensen sanoo. Vuonna 2013 hän osti kolmen muun sijoittajan kanssa 10 pientä asuntoa 9,7 miljoonalla kruunulla lainaamalla 8 miljoonaa kruunua. Asuntolainan korko ei ollut negatiivinen, mutta erittäin alhainen. Tällaiset investoinnit ovat elvyttäneet Aalborgin asuntomarkkinoita, jotka olivat olleet lepotilassa vuoden 2008 kriisistä lähtien. "Ihmiset kokevat, että heidän pitäisi käyttää rahat, koska ne ovat niin halpoja", sanoo Nordjyske Bankin Mikael Soubigge. Mutta hän varoittaa, että jotkut sijoittajat yliarvioivat vaihtoehtojaan eivätkä pysty maksamaan lainoja takaisin, jos korot nousevat 2-3 prosenttiin.

Tanskan ja Ruotsin keskuspankit pelkäävät finanssikriisiä, jos kiinteistömarkkinoille tulvii liikaa investointeja. Tanskan asuntolainaajien liiton mukaan Kööpenhaminan kiinteistöjen hinnat nousivat 5,5 % vuoden 2014 viimeisellä neljänneksellä ja 14,5 % vuoden 2015 viimeisellä neljänneksellä. Svensk Maklarstatistikin mukaan kiinteistöjen hinnat nousivat Tukholmassa 10 % vuonna 2014. 2014 ja 17 % vuonna 2015

Ruotsissa kotitalouksien velan suhde käytettävissä oleviin tuloihin on Ingvesin mukaan noussut noin 175 prosenttiin. Jotkut Ruotsin suurimmista pankeista olivat jo romahduksen partaalla, kun paikallinen kiinteistökupla puhkesi vuonna 1992. Ruotsin keskuspankki pyysi parlamentilta valtuuksia tilanteen saattamiseksi hallintaan, Ingves sanoo, mutta vuonna 2013 Ruotsin taloushallinto sai ne. . Sen toimitusjohtaja Eric Thedeen väittää, että keskuspankin toiminta, ei heikko sääntely, oli tärkein syy kiinteistöbuumiin: "Matalat korot ovat riskialttiita, koska ne rohkaisevat luotonantoa ja voivat lisätä riskinottoa."

Kääntäjä Aleksei Nevelski