Fedor Mikhailovich Dostovsky tuli Venäjän ja maailman kirjallisuuden historiaan loistavana taiteilijaksi, humanistiksi, ihmisen sielun tutkijana. Täydellisyyden ja tragian luontaisen kirjailijan kanssa kirjailija osoitti, kuinka kansan sielu murskata sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden, jonka sietämätön sorto ja epätoivo kärsivät henkilöstä, joka taistelee ihmisten väliselle ihmiselle, kärsiville "nöyryytetyistä ja loukkaamista".

Roman F. M. Dostoevsky "rikollisuus ja rangaistus" on tarina siitä, onko "kuinka kauan ja epäilemättä epäili, epäröi, pesty, ihmisen sielu omantunnon ja mielen, hyvä ja paha ratsasti. Se oli itsepäinen, uupuva taistelu ja lopulta tunnustetaan omantunnon, totuuden, puhdistuksen ja uudistamisen. "

Romaanin sivuilla kirjoittaja tutkii Deodion Skolnikovin teoriaa yksityiskohtaisesti, mikä johti hänet elämään umpikujaan. Teoria on vanha kuin maailma. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi voidaan tutkia tarkoituksen ja keinojen välinen suhde, jota voidaan tutkia pitkään. Jesuit esitti iskulause: "Tavoitteena perustelee varoja." Tämä lausunto on alueen teorian ydin.

Raskolnikovin teoriassa kaikki ihmiset on jaettu kahteen vastuuvapauteen. Jotkut ihmiset ovat "tavallisia", ovat velvollisia asumaan nöyryyttä, kuuliaisuutta ja kuuliaisuutta, heillä ei ole oikeutta liioitella laillisia lakeja, koska ne ovat tavallisia. Nämä ovat "olentoja vapina", "materiaali", "ei ihmisiä", kun he kutsuvat niitä.

Muut - "Poikkeukselliset" - on oikeus liioitella lakia, tehdä rikollisuutta, kasvua, rikollisuutta tarkasti, koska ne ovat epätavallisia. Raskolnikov puhuu niistä "itse asiassa ihmiset", "Napoleon", "ihmisen historian moottorit". Raskolnikov uskoo, että alhaisin vastuuvapaus on olemassa, jotta ne tuottavat "itselleen". Ja "superhumans" ovat ihmisiä, joilla on "lahja tai lahjakkuus", jotka voivat sanoa uuden sanan ympäristössä. "Ensimmäinen luokka on nykyisen päällikkö, ja toinen on herra tulevaisuus", Raskolnikov sanoo.

Raskolnikov osoittaa, että "poikkeukselliset ihmiset" voi ja pitäisi "siirtää lakeja", mutta vain idean vuoksi "säästää ihmiskuntaa".

Tietenkin teidän teorian luominen, itse sijoittuu poissaoloon "ihmisiin". Mutta hänen on tarkistettava se käytännössä. Tässä ja "muuntaa" vanha nainen prosenttiosuuteen. Hän haluaa testata laskentansa, hänen teoriansa: "Yksi kuolema ja sata ihmistä vastineeksi - mutta sitten on aritmeettinen! Ja mitä tämän kuorma-auton, tyhmät ja pahat vanhat naiset tarkoittavat yhteisiä painoja? Ei enemmän kuin Versh, Cockroacan, ja se ei ole sen arvoista, koska vanha nainen on haitallista. "

Joten, ei ole tarvittavaa materiaalia. Raskolnikov päättää tappaa tuloksen ja siten varoja tavoitteen saavuttamiseksi. Mutta romaanin sankarin teorian mukaan hänellä on oikeus "Cross", jos hänen ideansa täyttäminen (säästää, ehkä ihmiskunnalle) edellyttää tätä.

Raskolnikov ensin (ennen rikollisuutta) vilpittömästi uskoo, että hänen rikoksensa on sitoutunut "ihmiskunnan pelastuksen nimessä". Sitten hän myöntää: "Vapaus ja voima ja tärkein voima! Ennen kaikkea vapina olento, ennen kaikkea Anthill! Tässä on tavoite !. "Hän selittää Sonan myöhemmin:" Halusin mennä Napoleoniin, koska tapasin. " Hän oli innokas päästäkseen niille, jotka "kaikki on sallittu": "Kuka pukeutuu paljon." Tässä on jälkimmäinen, jossa määritellään tavoitteen tunnustus: "Ei siitä, että tapasin auttaa äitisi. Hölynpöly! En tappanut, saada varoja ja voimaa, tulla ihmiskunnan hyväksi. Hölynpöly! Olen juuri tappanut, tapoin itselleni, itselleni ... Minun tarvitsi tietää ja nopeasti selvittää, jos tein, kuten kaikki tai henkilö? Voisinko ylittää sen tai ei voi! .. Onko minulla vapina tai oikeassa minulla on? "

Rikoksen tulos ja työkalut eivät samat kuin tuomittiin suuria tavoitteita. "Tavoitteena on varoja", tässä on Kazuista Skolnikov. Mutta sankari ei ollut niin oikea tavoite. Täällä tavoite ei perustele keinoja, vaan osoittaa käsittämättömyyttä, tällaisten varojen häiriöt ja tulokset murhina. Rodion Raskolnikovan teoria hajosi, romahti.

Dostoevsky ei ole samaa mieltä Rasholnikovin filosofian kanssa. Kirjoittajan mukaan kauhean, antiganin ja siksi ei voida hyväksyä.

Saksalainen filosofi Friedrich Nietzsche loi "Blond Besin" teorian "Purebred Aryans". "Ihmiset on jaettu" herrat "ja" orjiksi ", hän sanoi:" Ja herrat - "vahvat persoonallisuudet", "Superchlahkam" - kaikki on sallittua. " Tällaisen teorian jälkeen nämä "superhighs" ovat oikeutettuja olemaan lakien huomioon ottamatta, moraali, tuhota ja tukahduttaa kaikki, jotka tulevat matkalla. Myöhemmin Nietzsche-teoria palveli perustana fasistisen ideologian luomiseksi, joka toi monia onnettomuuksia, katastrofit kaikille ihmiskunnalle.

Raskolnikovan teorian antisuuden anti-ihmiskunta on epäilemättä. On selvää ja ilmeistä, että tavoite ei voi perustella keinoja, ja vieläkin "tavoite, jolla väärät varat vaaditaan, ei ole oikea tavoite."

Dostoevskille, ihminen syvästi uskonnollinen, ihmisen elämän merkitys oli ymmärtää rakkauden kristilliset ihanteet naapuriin. Ottaen huomioon tästä näkökulmasta Raskolnikovin rikoksen, hän jakaa siihen ensisijaisesti moraalisten lakien rikollisuuden tosiasia eikä laillista. Rodion Raskolnikov on mies, kristilliset käsitteet, jotka ovat syvästi syntisiä. Ei ymmärrettävä olla synnin murha, mutta ylpeys, pidä ihmisille, ajatus siitä, että kaikki - "" Luojat vapina ", ja hän voi olla" tukikelpoinen ". Sin murha, Dostoevsky, toissijainen. Rikollisuus Raskolnikova jättää huomiotta kristilliset käskyt ja henkilö, joka ylpeys voi ylittää heidät uskonnollisiin käsitteisiin, kykenee kaiken.

Dostoevsky on eri mieltä Rasholnikovin filosofian kanssa, kirjoittaja tekee hänen sankaristaan \u200b\u200bitse. Miten Raskalniki pystyi ymmärtämään oman teoriansa harhaluusta ja elvyttäneet uutta elämää? Aivan kuten Dostoevsky itse sai totuuden: kärsimyksen kautta. Tarve, väistämättömyys kärsii tapa ymmärtää elämän merkitys, onnea - Dostoevskin filosofian kulmakivi. Kirjoittaja, joka uskoo kärsimystä kärsivälle lunastukselle puhdistusvoimaan, kerran kerralla jokaiseen työhön yhdessä hänen sankareidensa kanssa, on siten saavuttaa hämmästyttävä luotettavuus ihmisen sielun luonteen paljastamisessa.

Dostoevskin filosofian johtaja romaanin "rikos ja rangaistus" on Sonya Marmaladov, jonka koko elämä on itse uhraus. Hänen rakkautensa voimalla kyky käydä jauhoja, se nostaa Skolnikov itselleen, auttaa häntä voittamaan itsensä ja herättämään.

Onko järkevää Rodion Rasholnikovan teoriassa? Analyysi F. M. Dostoevskyn kuuluisasta työstä ....

Skolnikovin teoria romaanissa "rikos ja rangaistus" F. M. Dostoevsky. Skolnikovin teorian ydin, lainausmerkit

Masterwebistä.

Tänään puhumme teoriasta, jonka kanssa esittelen F. Dostoevskin romaanin "rikollisuuteen ja rangaistukseen". Mitä ideoita halusi välittää tekijän ja mikä on Skolnikovin teorian virheellinen?

Tietoja kirjaa

Päähenkilö

Skolnikovin teorian ydin

Löydä itsesi

Vaikutukset

Poista

Törmäys

"Rikos ja rangaistus" kuuluu suurimpien luomusten määrään F.M. Dostoevski, jolla oli valtava vaikutus seuraaviin maailman kirjallisuuteen. Tämä on sosiaalinen, psykologinen, filosofinen, ideologinen romaani. Työ teki Dostoevski vakavaksi Venäjälle, kun poliittisten näkemyksen törmäys tapahtui, kun "vanhat ideat putosivat jalustalleen, ja uusia ei korjattu." Siksi välittömästi julkaisun jälkeen romaani valloitti venäläiset julkiset, loputtomat riidat ja keskustelut kääntyivät ympärilleen. Se oli pohjimmiltaan uusi romaani maailman kirjallisuudessa, kun hän kattoi monia erilaisia \u200b\u200bkysymyksiä: yhteiskunnan olemassaolo ja väestön alemmat kerrokset, alkoholismi ja prostituutio. Romaani oli suunniteltu Dostoevski kuvana Rasolnikovin köyhän opiskelijan tekemästä ideologisesta murhasta, jossa kirjailija kuvasi konfliktia, joka perustuu ideoiden kamppailuun. Dostoevskilla on syvimmän psykologisen analyysin sankarin tilasta korkeimmalla, hänen elämänsä tental moment, murhan aikana hän paljastaa sisäisen maailman aikanaan ja rikoksen jälkeen ja sen jälkeen.

Keskitelly romaani on Rodion Raskolnikov - Nuori mies, jolla on houkutteleva ulkonäkö, opiskelija-annostelija, köyhyyden ulkopuolelle yliopistosta. Ainoa sen olemassaolon lähde oli raha, jonka hän lähetti hänelle köyhän äidin. Se asuu hakkureita suuren talon katon alla, läheisessä ja matalalla Camorkissa, joka on samanlainen kuin arkku, täydellisessä yksityisyydessä, bewiped ihmisiä ja välttää viestintää. Hänellä ei ole työtä, ei ystäviä, jotka ovat valmiita tulemaan pelastamaan. Tämä ehto on hyvin sankari, vaikuttaa kielteisesti hänen häpeämättömäksi psyykensä. Hän tukahduttaa kivipussi kuuma, tukkoinen ja pölyinen kaupunki, hänet murskattiin Petersburg, "Polushemmintelin kaupunki", jossa oli kauhea lämpöä ja huopaton. Häntä ympäröi vain kerjäläiset, juomaiset, repiminen pahan lapsille. Kun katsot tätä kaupunkia ja yhteiskuntaa, sankari näkee kuinka rikas köyhää, että jälkimmäisen elämä on täynnä tarvetta ja epätoivoa.

Hyvä, inhimillinen, tuskallisen kokenut kaiken epäoikeudenmukaisuuden, henkilö, joka kärsii ihmisen kärsimyksestä, jakajat näkevät maailman epäoikeudenmukaisuuden ympäri maailmaa, muiden ihmisten polttaminen. Hän haluaa muuttaa maailmaa paremmaksi, haluaa tehdä tuhansia hyviä tekoja, pyrkii tuomaan apua tarvitseville ihmisille. Ja hän on valmis ottamaan kärsimyksen itselleen, auttamaan heitä oman epäonnea.

Toteutettu erittäin epätoivoon Raskolnikov esittelee kauhean ajatuksen, jonka mukaan kaikki vahvat henki, kun saavutat jalo tavoitetta, on oikeus poistaa kaikki esteet tavalla kuin millään tavoin, mukaan lukien ryöstöt ja murhat. Hän kirjoittaa artikkelin, jossa hän esittelee teoriansa, jossa kaikki ihmiset voidaan jakaa kahteen ryhmään: "tavallisilla" ihmisillä ja "... ihmiset, joilla on lahja tai lahjakkuus sanoa uuden sanansa keskiviikkona." Ja nämä "erityiset" ihmiset eivät välttämättä asu yleisten lakien mukaan, heillä on oikeus tehdä rikokset täyttämään hyvän tavoitteensa, jotta "nykyisen tuhoutuminen parhaiten nimissä". Hän uskoo, että suuri persoonallisuus on epävarma.

Raskolnikova on huolissani kysymyksestä: "Onko minulla mitään, kuten kaikki, tai mies? .. Onko minulla vapina tai oikea? .." kerran ideasi voimassa, hän laski itsensä "poikkeuksellisiksi" ja Hänen teoriansa jälkeen päätin tappaa ahne vanhemmat ja hänen rahansa tekemään hyviä tekoja, erityisesti pelastamaan köyhyyttä ja hänen sukulaistensa kurja olemassaoloa. Mutta huolimatta siitä, että Raskolnikov perusteli tätä ajatusta teoriaan, hän ei välittömästi päättänyt murhata. Sankion sielussa on julma sisäinen kamppailu. Toisaalta hän luottaa teoriansa totuudesta toisaalta - ei voi ylittää oman omantunnonsa. Viimeksi mainittu hän pitää kuitenkin heikkoutta, joka on voitettava.

Raskolnikovin unelma on vahvempi, ja hänet ratkaistaan \u200b\u200brikoksesta, mutta päätetään olla rahaa, vaan "testata itseään", kyky astua hänen elämänsä yli Napoleon ja Magomet. Hän tappaa, ei halunnut laittaa maailman moraalisia vaikutuksia, jossa rikas ja voimakas purkaminen heikensivät heikkoja ja sorrettuja, kun tuhannet terveet nuoret elämät kuolevat, murskataan köyhyydestä. Raskolnikov näyttää olevan, että tämä murha heittää symbolisen haasteen kaikille orja-moraalisuudelle, jonka ihmiset toimittavat vuosisadan vaikutuksiin, - moraalisuus, väittäen, että henkilö on vain impotentti. Mutta prosenttiosuuden vanhan naisen murha paljastaa, että Raskolnikovissa itse oli piilotettu, ylpeä, ylpeä unelmasta määräävä asema "vapina" ja "ihmisen seuman". Unelmoija, ylpeästi suunniteltu esimerkkinä muiden ihmisten auttamiseksi, osoittautuvat potentiaaliseksi Napoleoniksi, joka polttaa salaisella kunnianhimolla, jolla on uhka ihmiskunnalle. Näin ollen Raskolnikovin heijastus- ja toimintaympyrä on traagisesti suljettu.

Hänen aikomuksensa, Raskolnikov tietää, että hän tappoi itsensä. Hän ylitti moraalisten ja uskonnollisten lakien kautta. Ei mahdotonta kidutusta, hän katsoo, että hänen moraalisen luonteensa tekemät väkivaltaisuudet tekevät suuremmasta synnistä kuin murhasta. Se on todellinen rikollisuus. Siitä hetkestä lähtien, kun Raskolnikov alensi vanhojen naisten ja lizavetsin päähän, moraalinen kärsimys alkoi hänelle. Mutta se ei ollut parannusta, vaan oman epätoivonsa tietoisuus, voimaton, tuskallinen tunne "avaamisesta ja erottamisesta ihmiskunnan kanssa". Raskolnikov "Yhtäkkiä se tuli täysin selväksi ja on selvää, että ... ei enää ole mitään, ei koskaan kenenkään kanssa, voi nyt puhua."

Sankari ei antanut, mitä sielullinen kärsii hänelle murhan kanssa. Hän ei ymmärtänyt, että yksi henkilö ei pysty muuttamaan kaiken ihmiskunnan elämää, jota pitäisi kamppailee koko järjestelmän, yhteiskunnan kanssa eikä yhden ahneiden vanhan naisen kanssa. Rikoksen tekeminen, hän ylitti rinteen, joka erottaa rehellisiä ihmisiä roistoista. Ihmisen tappamisen jälkeen jakajat sulautuivat moraalittomaan yhteiskuntaan, että hän oli niin vihamielinen.

Kirjoittaja pakottaa Raskolnikov selviämään tuskallisesti hänen napoleonisen unelmien romahtamisesta ja luopumaan yksilöllisestä kapinallisuudesta. Kieltäytyminen Napoleonisen unelmasta, sankari lähestyi uuden elämän kynnysarvoa, joka yhdisti hänet muihin kärsimyksiin ja sorrettuihin. Skolnikovin uuden olemassaolon löytämiskaskunta tulee hänen rakkautensa toiselle henkilölle - sama "parium yritys", kuten hän, - Sona Marmaladeova. Sankareiden kohtalo ylitti elämäänsä traagiset hetket. He molemmat ymmärtävät tällaisen valtion vakavasti, eivät voi tottua siihen, he pystyvät edelleen näkemään sekä oman että jonkun toisen kivun. Sonya, joka osoittautui erittäin vaikeassa tilanteessa, pakko elää "keltainen lippu" kaikesta huolimatta, ei vahingoittanut itseään, ei kyseenalaista, ei menettänyt ihmisen kasvot. Hän kunnioittaa ihmisiä ja kokeilla rajoittamaton sääli heille, myötätunto. Sonya on syvästi uskovainen mies ja aina asui uskonnollisilla laeilla, ja ihmiset, jotka rakastavat kristillistä rakkautta. Ja siksi hakkurit innoittivat Sonaa ei tunne inhottavaa, vaan syvään myötätunnon tunne. Ja Sonechka, hänen kristillisen nöyryyden ja kaiken ystävällisen rakkauden, vakuuttunut Skolnikov tunnustamaan ihmisten ja ennen Jumalan puolusta. Kiitos Sonan Marmaladin sankari, evankeliumin totuudet sujuvat, tuli parannukseen ja pystyi palamaan normaaliin elämään.

Tekijän asenne hänen sankari on epäselvä. Hän tuomitsi myös ja perusteli häntä. Dostoevsky rakasti sankaritaan, ja tämä rakkaus antoi hänelle mahdollisuuden reinkarantaa hänessä ja menisi hänen kanssaan. Häntä houkutteli Skolnikovin, kuten reagointikyvyn, avoimuuden, vihamielisyyden tällaisista luonteista. Sankarin parempi ominaisuus, tekijä piti yleistä surua, surua. Tämä on, koska se mahdollistaa Dostoevskin ymmärtämisen ja työntää Raskolnikov rikokselle. Tekijä itse yrittää jäljittää "rikoksen psykologisen kulun", päätelmä, että tapaus ei ole keskipitkällä, vaan henkilön sisäisessä tilassa. Vain hän on vastuussa siitä, mitä hänelle tapahtuu.

"Laki, totuus ja ihmisen luonne ottivat omat", kirjoitti Dostoevskyä. Tämä kirjailija korosti Sonina Pravdan kansallista peruspäätä, joka kuusi Rasolnikovin "sairausteoria", yrittää tarjota tiensä pois sosiaalisesta kapitalistisesta umpikujasta, nöyryydestä ja rakkaudesta ihmisille. Mutta kaikki hänen geniomiansa Dostoevsky ei koskaan pystynyt löytämään ratkaisua kysymykseen, joka jatkuvasti ylös hänen edessään tämän romaanin luomisen aikana ja myöhemmin: miten säilyttää vapaat persoonallisuuden ja samanaikaisesti Riding IT Ihmiskunta ja ihmiskunta antisosiaalisista, negatiivisista periaatteista ja porvarillisviljelyn talletuksesta.

Mutta pysähtyminen nöyryyden ja nöyryyden asemassa Dostoevsky ei voinut jäädä välinpitämättömäksi ihmisen hengen grozny- ja kapinallisiksi tuuletuksiksi. Ilman akuutteja ajatuksia, Raskolnikova, ilman hänen dialektiota ", hioi, kuten partakone", luku menettää viehätyksensä lukijalle. Täydellinen Raskolnikov epätavallinen, "ideologinen" rikollisuus antaa sille erityisen traagisen kiinnostuksen. Dostoevsky hänen romaanissa ei ole runollinen paha, hän arvostaa hänen sankareissaan ristiriitaisuutensa historialliseen pysähtyneisyyteen, henkisen kapinaan, kyky elää henkilökohtaisilla, egoistisilla intresseillä ja kaikkien ihmisten elämän hälyttävät ongelmat. Kirjoittaja tekee lukijat ajattelevat elämän merkityksestä, hyvän ja pahan ikuisen taistelun yli.

Materiaalit romaanista f.m. Dostoevsky "rikollisuus ja rangaistus."

Ennen kuin puhut sen ominaisuuden ja kuvan luonteesta, on tarpeen selvittää, millaista työtä näkyy, ja kuka todella tuli tämän työn tekijänä.

Raskolnikov - yksi Venäjän klassisen Fyodor Dostoevskin parhaista romaaneista - "rikollisuuden ja rangaistuksen" tärkeimmät toimivat. "Rikos ja rangaistus" tuli maailmaan vuonna 1866.

Roman huomasi välittömästi Venäjän valtakunnassa - hän kutsui närkästyneen aallon sekä iloisia arvosteluja. Dostoevskin työ melkein heti oppinut ulkomailla, tämän seurauksena romaani käännettiin monille kielille, mukaan lukien englanti, ranska ja saksa.

Uusia ei ollut kerran suojattu, mutta monet maailman klassikot käyttävät tulevaisuudessa Dostoevskyä.

Kuva Raskolnikova

Dostoevsky ei vedä kuvaus romaani - Rodion Raskolnikovan avainmerkistä ja kuvaa sitä suoraan ensimmäisestä luvusta. Kirjoittaja näyttää päähenkilön nuoren miehen kanssa, joka on kaukana parhaista fyysisestä kunnosta - hänen muotoaan voidaan kutsua tuskallisena.

Monien vuosien ajan Rodion on suljettu muualta maailmasta, hän on tumma ja jatkuvasti lentää omissa ajatuksissaan. Aiemmin Rasholnikov oli arvostetun yliopiston opiskelija, jossa hän opiskeli melko vankkaasemassa - asianajaja. Mutta kaveri heittää opintojaan, minkä jälkeen se jätetään koulun ulkopuolelle.

Raskolnikov ei ole liian nirso ja asuu erittäin vähäisessä pienessä huoneessa, jossa ei ole yhtä aihetta, joka luo mukavuutta kotonaan. Syynä tähän palveli myös köyhyyttään, joka myös vinkkejä ja on pitkään kulunut vaatteita. Rodionilla on pitkä rahaa, jotta he voivat maksaa asuntoaan ja opiskelemaan. Kaiken tämän lisäksi hakkurit olivat hyvin - melko korkea ja hyvässä fyysisessä muodossa, oli tummat hiukset ja miellyttävä kasvot.

Ominaisuus Raskolnikova: Hänen ajatuksensa, rikollisuuden ja rangaistuksensa

Sankari oli hyvin nöyryytetty, mitä hänen materiaalivaltiot jättivät paljon toivomisen. Sankari itse, olisin masentuneessa valtiossa, ajattelee tekemään rikoksen - tappaa vanha nainen ja tarkistaa, voiko hän aloittaa uuden elämän ja hyödyllisen yhteiskunnan. Sankari on ajatus siitä, että jotkut ihmiset ovat todella hienoja, on oikeus tehdä murha, koska he ovat edistymisen moottoria. Hän pitää itseään täsmälleen tällaisen henkilön ja hän on voimakkaasti sorrettu se, että suuri mies asuu nyt köyhyydessä.

Raskolnikov piti itsensä mieheksi "oikein", mutta kaikki muut ihmiset ovat vain lihaa tai keino saavuttaa tavoitteita. Murha, hän uskoo, antaa hänelle mahdollisuuden paljastaa itsensä, tarkistaa teoriansa ja osoittaa, onko hän kykenevä enemmän - täysin muuttamaan elämänsä. Vielä enemmän Raskolnikov ärsyttää sitä, että hän on kaukana typerästä henkilöstä, mutta päinvastoin - melko älykäs ja sillä on useita tärkeitä kykyjä, joita jokaisella menestyksekkäässä yrittäjällä on. Ja se on hänen äärimmäisen huono tilanne ja yhteiskunnassa oleva asema ei salli näitä kykyjä.

Itse asiassa kaikki tulee täysin eri tavalla. Sen lisäksi, että Raskolnikov tappaa ahne vanha nainen, täysin viaton nainen kuolee käsistään. Hänen virheensa vuoksi päähenkilö ei voi saavuttaa suunniteltuja - hän ei käytä huolestuneita ja kokonaan itsestään. Hän on hyvin pelottava ja inhottava siitä, mitä hän on tehnyt. Samaan aikaan hän ei pelkää murhaa, vaan vain se, että hänen ajatuksensa ei vahvistettu. Hän itse sanoo, että hän ei tappanut vanhaa naista - hän tappoi itsensä.

Kun hakkurit tappoivat miehen, hän katsoi, että ei enää ansaitse kommunikoida ihmisten kanssa. Täysin sulkeutuminen itseesi, jakajat ovat hulluuden reunalla ja eivät hyväksy sukulaistensa ja rakkaitaan. Sankari ystävä yrittää jotenkin nostaa nuoren miehen tunnelmaa, mutta hän ei tule yhteyttä. Raskolnikov uskoo, että hän ei ansaitse ihmisten rakkautta ja ymmärtää, miksi he huolehtivat hänestä. Rikoksentekijä jano hänen kukaan rakasti, ja hän olisi myös kokenut tunteita vastauksena.

Rikoksen jälkeen jakajat muuttuvat vakavasti, jos hän välttää suhteita rakkaisiin, sitten suhteisiin muukalaisiin menee epäilemättä ja auttaa heitä myös. Esimerkiksi Marmaladovin perhe auttaa. Tällä hetkellä selvitys murhasta, täydellinen Raskolnikov jatkuu. Älykäs tutkija Petrovich jatkaa etsimään tappajaa ja Raskolnikov toivoo erittäin, että hän ei kuulu epäilyyn. Lisäksi sankari yrittää ei vain olla törmännyt tutkijalle, vaan myös hämmentää toimiaan kaikin tavoin.

Raskolnikov muuttuu tutustumisen jälkeen nuori tyttö Sonya Marmaladova, joka, kuten päähenkilö, oli tällä hetkellä äärimmäisen huonossa kunnossa. Jotta perhe Sonya toimii prostituteina ja sillä on keltainen lippu - asiakirja, jonka avulla tyttö voi virallisesti ansaita elantonsa. Poika on vain kahdeksantoista vuotta vanha, hän uskoo hyvään ja Jumalaan. Hänen perheensä ei ole rahaa edes ruokaa, kaikki ansaitut varat maksavat ruokaa, käytännöllisesti katsomatta ilman penniäkään. Raskolnikov ei ole suuresti kuin hän uhraa kaikille - hänen kohtalostaan \u200b\u200bja hänen ruumiinsa auttamiseksi loput. Aluksi Sonyn identiteetti aiheuttaa Raskolnikov-vihan, mutta pian nuori sankari rakastuu tyttöön. Raskolnikov kertoo hänelle, että hän oli tehnyt murhaa. Sonya pyytää häntä tekemään parannuksen rikoksesta - ja Jumalan edessä ja ennen lakia. Raskolnikov ei kuitenkaan myöskään jakaa uskomuksiaan, vaan silti tytön rakkaus tekee Raskolnikov toistuvan Jumalan eteen teoksesta, minkä jälkeen hän tulee poliisille ja myöntää.

Lisäksi Katorga, jossa hän löytää Jumalan. Hänelle uusi elämä alkoi, jossa hän alkoi nähdä paitsi huonoa vaan myös hyvää. Se oli rakkautta Sone, joka teki hänestä miettiä, että kaikki hänen ajatuksensa erilaisista ihmisistä, joista "oikeus ottaa" ja loput ainoat kulutustarvikkeet, ei ole järkevää. Raskolnikovan teoria oli täysin epäinhimillinen, koska kukaan eikä missään motivaatiossa voi hävittää henkilön elämää. Tällaiset toimet rikkovat kaikkia moraalin ja kristinuskon lakeja.

Loppujen lopuksi Skolnikovin teoria kärsii romahtamisesta, koska sankari itse alkaa ymmärtää, että se on riistetty minkä tahansa merkityksen. Jos aiemmin Raskolnikov uskoi, että henkilö on vapina olento, sitten tietoisuuden jälkeen ymmärtää, että jokainen henkilö ansaitsee oikeuden elämään ja oikeus valita kohtalonsa. Loppujen lopuksi Raskolnikov toteaa, että hyvä on elämän perusta ja tehdä ihmisiä hyvin, paljon miellyttävämpää kuin elää vain omissa etujostaan, vakooja ihmisten kohtalosta.

päätelmät

Raskolnikov tuli panttivangiksi hänen asemaansa yhteiskunnassa. Koska älykäs älykäs, kykenevä ja koulutettu henkilö, hänellä ei ollut mahdollisuuksia ja elää normaalisti. Erittäin järkyttynyt asemaansa, jakajat eivät näe eri tavalla, miten ansaita rahaa muiden ihmisten kustannuksella, jota hän pitää vain "lihaa", materiaalia, jota voidaan käyttää tavoitteiden saavuttamiseen. Ainoa asia, joka tekee Raskolnikov jälleen uskomaan hyvään ja unohtaa hänen hullu ideansa - se ei ole mitään sellaista rakkautta tytölle. Se oli Sonya Marmaladov, joka osoitti sankarin, että se oli paljon parempi luoda hyvä kuin loukkaantunut. Raskolnikin altistumisen alaisuudessa alkaa uskoa Jumalaan ja herättää synneissään. Lisäksi sankari on yksin poliisille ja aloittaa uuden elämän.

Tarkastelemme kotimaisen kirjallisuuden klassikoita Roman F. M. Dostoevskin sydämessä. Rikollisen Raskolnikovin motiivit, hänen näkemyksensä nykyaikaisuudesta ja tappajan sankari.

Dostoevsky, hänen romaani ja moderni lukija

Uvelin "rikollisuus ja rangaistus" toimitettiin koulun opetussuunnitelmaan ja monta vuotta monien vuosien ajan ajatella rikollisuuden ongelmaa. Mikä ohjaa rikollista? Mikä on vaikutusta rikokseen alttiimpaan henkilöön, onko ympäristö? Onko taistelu itselleen henkilön sisällä? Monille kaikista näistä kysymyksistä löydät vastauksen Dostoevskyn työssä,

Raskolnikov - sankari, joka on läpäissyt koko sisäisen kärsimyspolun. Mutta romaani ei ole missään merkityksessä, jos hän sisälsi vain, mitä tulehtuneessa murhaajan aivoissa tapahtui. Tämän ainutlaatuisen kirjallisen mestariteosan arvo on se, että henkilö on aina vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa.

Mikä työnsi skolnikov rikokselle

Uusien sankareita paljastaa Dostoevski ymmärrällä ja syvyydellä. Rikollisuuden motiivit Skolnikov ei makaa pinnalla, koska se näyttää ensimmäisestä käsittelystä. Vain huomaavainen ja huomaavainen tutkimus romaanin sisällöstä antaa täydellisen kuvan päähenkilön etsinnästä. Ei tyhmä, koulutettu nuori mies pakotetaan pitämään kerjäläinen olemassaolo. Mutta se sisältää viljaa ystävällisyydestä ja ihmiskunnasta. Hän näkee, että ihmiset, jotka ovat paljon pahempia kuin hän on rikas. He asuvat ylellisyydessä.

Onko mahdollista muuttaa kaikkea? Miksi koko yhteiskunta on jaettu niihin, joilla on oikeus. Nämä ihmiset eivät tarkkaile moralistit, jotka on vahvistettu ihmisyhteiskunnassa. He joutuvat palvelemaan niitä, jotka ovat paljon korkeammat henkisesti ja moraalisesti.

Mikä on tärkein syy rikollisuuden Skolnikov

Murha on rikos, hirvittävä rikollisuus ihmisten ja Jumalan edessä. On tarpeen tutkia työtä yksityiskohtaisesti ja selvittää, mitä Rasholnikovin rikoksen motiivit ovat. Murha tekee siitä näennäisesti ehdottomasti viatonta mies. Hän ei ole rikas, ei valituksia kaikesta tässä elämässä. Sen erittäin paljon on elintärkeä epäoikeudenmukaisuus joidenkin ihmisten sortoa. Jumala loi kaikki hänen kaltaisessaan, miksi tällainen jako yhteiskunnassa?

Phantangasgoria

Raskolnikovan teema on läsnä jokaisella työn jokaisella sivulla. Ei voi olla muulla tavalla. Tämä on tärkein sankari, joka kokee tuskallisia kokemuksia, hän näkee ikonisista unelmista. Nämä Dostoevskin unelmat johtavat erityisesti romaaniin korostamaan korkeinta kärsimystä, jotka eivät jätä Skolnikov vielä lyhyesti unohtaneet Morpheuksen käsissä.

Mitä hän näki murhasta? Rodion unelmoi pojasta, jonka edessä on haitallinen hevonen. Eläin kuolee. Raskolnikov protestit, närkästynyt. Mutta tämä on hiljainen hengellinen protesti. Kirjoittaja osoittaa lukijansa, että sankari ei ole toivoton, hänen sielussaan on myötätuntoa ja myötätuntoa.

Rikoksen Skolnikovin motiivit vähitellen selväksi. Koko nöyryytetyt ja loukkaantuneet ihmiset kulkevat nuoren miehen silmiin. He kaikki tuomitaan hidas kuolema. Rodionin valitettava perhe - ne ovat hyvin samankaltaisia \u200b\u200bepätoivoissaan. Sonyaa käydään kauppaa, jotta veli ja sisaret saavat leipää. Sisar Raskolnikova aikoo uhrata hänen elämänsä, tulossa naimisiin rakastamattoman henkilön. Hän ei ajattele itseään, perhe on sotku. Ja mitä päähenkilö ottaa tässä tilanteessa?

Pistetyshevonen unessa herättää kauheaa ajatusta, joka on peräisin tulehtuneesta tietoisuudesta. Slave-teoria selittää rikollisuuden Raskolnikovin motiivit, koska hän on juuri niin "valittu" ja rivejä. Hän yrittää todistaa, että tämä on itse asiassa niin. Todista ensin itsestään. Rodiona on hyvä: Hän haluaa auttaa perhettä, hän ei halua ennemmin tai myöhemmin Dannyn sisarensa toistaa kohtaloa

Vain Dostoevsky tekee tärkeän varoituksen romaanin lukijoille. Yksi rikollisuus merkitsee muita. Mies on jo siirtänyt sallitun ominaisuuden, hänen ei tarvitse täyttää toisen elämää.

Kadonnut Raskolnikovin ihmisen ulkonäkö

Tekemällä epäinhimillinen teko ulkoisesti jakajat eivät muuttuneet aksa petoksi. Kuitenkin kaikki ympäröivä voimassa olevat muutokset tappajalle. Mutta on edelleen valoa toivoa pelastukseen. Kärsimys, kärsimys, sankaritunnuksen toipuminen tekee hänestä lonely ulos. Sisällä jyrsijä on rikki. Haluttuja sanoja palauttaa henkinen tasapaino ja laittaa hyvää rikollisen sieluun, Dostoevski kehottaa lausua Petrovich Petrovichia lain edustajalle. Hän antaa Raskolnikin neuvostolle tulla jotain havaittavissa, kuten aurinko, korkea ja ystävällinen, anna valo ja lämpö muille ihmisille.

Mikä on tärkein syy Rasholnikovin rikokselle? Jotta sankari tulee ajatuksiin todellisesta elämästä hyvällä ja rakkaudella.

Onko Okolnikov valinnassa

Dostoevsky paljastaa rikoksen historian, jonka romaanin sankari on tehnyt. Näyttää koko lukijan julkisen, että laittoman toimen tekeminen henkilö ei voi elää rankaisematta. Samalla kirjoittaja vaikuttaa osa yhteiskunnan henkisen elämän ominaisuuksista, sen moraalisia ja moraalisia ongelmia. Onko Ratanionilla Raspalnikovin valinta asetuksessa tai ei, on vaikea sanoa varmasti. Mutta ei olisi oikein ole tappaa, älä riitä ihmisistä, jotka Jumala on antanut heille.

Roman "rikollisuus ja rangaistus" on filosofinen ja syvällinen realistinen työ. Sisältössä kuvattu asia näyttää uskottavalta. Raskolnikov nousi rikoksen polulle. Se on hänen valintansa. Hän uskoi, että hän voisi auttaa paitsi itseään, vaan myös hänen perheensä. Sankari on kiusattu, kärsimys, mutta kaikki lukijat eivät myötäjuttu häntä. Yksi Jumalan käskyistä lukee: "Älä tappaa!" Ja se ei voi olla muutoin, koska elämä annetaan ihmiselle vain kerran.

Mikä on murhaajan tulos

Skolnikovin polku murhalle on äärimmäisen vaikeaa. Lukija näkee heijastuksensa, sisäisen maailman ja kokemuksensa, kuten kämmenellä. Jokainen hänen toiminnastaan \u200b\u200bmukana palaa itselleen. Epäilyt, kysymykset, kyky osoittautua todistamaan, että hän on oikealla tiellä. Raskolnikov ei halua verta, mutta ehdottomasti viileä sijaitsee naisten vieressä tappoi heidät, yrittäen piilottaa todistajilta hänen rikoksensa. Mutta välittömästi oikeuttaa itsesi sanomalla, että vanha nainen on vanha.

"Superhuman" teoria ei ole koskaan auttanut kirjallisuuden sankareita paremmaksi.