Onko Oblomov ylimääräinen henkilö. Koostumus: Oblomov ja "ylimääräiset ihmiset

Osat: Kirjallisuus

Niin kauan kuin ainakin yksi venäläinen on jäljellä - siihen asti
Oblomov muistetaan.
ON. Turgenev.

Ihmissielun historia on ehkä uteliaampi
eikä hyödyllisempää kuin kokonaisen kansan historia.
M.Yu. Lermontov.

I.A. Goncharovin teoksista: "Fregatti "Pallada", "Cliff", "Tavallinen historia" - romaani "Oblomov" hänellä on erityinen paikka, hän on tunnetuin. Teos on kirjoitettu vuonna 1859, muutama vuosi ennen maaorjuuden lakkauttamista, joten sankarin tarina heijastelee konfliktia, jonka aiheutti se, että aatelisto lakkasi olemasta kehittynyt tila ja menetti merkittävän paikan yhteiskunnallisessa kehityksessä. Romaanin piirre on, että I. Goncharov tarkasteli ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa ihmisen elämää "kehdosta hautaan". Hänen elämänsä, hän itse, on teoksen pääteema, joten sitä kutsutaan nimellä "Oblomov", vaikka venäläisen kirjallisuuden historiassa ei ole monia teoksia, joita kutsutaan päähenkilön nimellä. Hänen sukunimensä kuuluu luokkaan "puhuminen", koska hän " synnytyksen rappeutunut siru”, nimi Ilja muistuttaa eeppistä sankaria, joka makasi liedellä 33-vuotiaaksi asti, mutta tiedämme, että silloin Ilja Muromets teki niin paljon hyviä tekoja, että hän on edelleen elossa ihmisten muistoissa. Ja sankarimme ei koskaan noussut sohvalta (kun tapaamme Oblomovin, hän on 32-33-vuotias, mutta mikään ei muutu hänen elämässään). Lisäksi kirjoittaja käytti nimen ja isänimen toistamistekniikkaa: Ilja Ilyich. Tämä korostaa, että poika toistaa isänsä kohtaloa, elämä kulkee rutiinin mukaan.

Heti kun I. A. Goncharovin romaani julkaistiin, venäläiset kriitikot kirjasivat hänen sankarinsa "tarpeettomien" ihmisten luokkaan, jossa Chatsky, Onegin, Petšorin olivat jo "luettelossa". 1800-luvun kirjallisuudessa kuvattiin pääasiassa häviäjien kohtaloa, ilmeisesti niitä ei ollut niin paljon aatelisten joukossa, se oli yllättävää, ja he kirjoittivat siitä. 1800-luvun venäläiset kirjailijat yrittivät ymmärtää, kuinka kaiken valmiina (aikana, jolloin länsimaisen kirjallisuuden sankarit rakentavat elämänsä taisteluksi selviytymisestä, aineellisesta hyvinvoinnista) venäläiset sankarit - aateliset osoittautuivat häviäjiksi ja samaan aikaan olivat hyvin rikkaita ihmisiä, esimerkiksi Onegin - " perillinen kaikille sukulaisilleen". Tai itse asiassa rahalla ei voi ostaa onnea"? Venäläiset sankarit ja venäläiset teokset kiinnostavat edelleen, ulkomaalaiset lukijat, mukaan lukien koululaiset, yrittävät ymmärtää niitä. Ja mikä on mielenkiintoista kymmenesluokkalaisillemme? Vuoden lopussa tehtiin kysely siitä, mikä luetuista kirjoista vaikutti mielenkiintoisimmalta. Suurin osa kymmenesluokkalaisista kutsui Goncharovin romaania "Oblomoviksi", ja ohjelman mukaan sitä tutkitaan yleiskatsauksessa useiden oppituntien aikana.

Mikä voi olla mielenkiintoista sohvaperunassa? Kun nimi Ilja Oblomov lausutaan, mielikuvitukseen ilmestyy merkittäviä lisäyksiä: sohva ja aamutakki, jotka orjan tavoin tottelivat kehon liikettä. Katsotaanpa hänen sankarinsa kasvojen piirteitä kirjoittajaa seuraten. " Se oli mies ... miellyttävän näköinen, tummanharmaat silmät, kävelee huolimattomasti seiniä pitkin, kattoa pitkin, sillä loputtomalla mietteliäällä, joka osoittaa, ettei mikään kiinnosta häntä, mikään ei häiritse häntä. Kasvoista huolimattomuus siirtyi koko vartalon asentoihin, jopa aamutakin poimuihin…Väri Ilja Iljitšin kasvot eivät olleet punertavat, tummaiset tai positiivisesti kalpeat, mutta välinpitämättömät ... Jos huolen pilvi tuli hänen kasvoilleen sielusta, hänen silmänsä olivat sumuiset ... " Mutta koko Oblomovin ulkonäössä "sielu loisti" avoimesti ja selvästi. Tämä kirkas sielu voittaa kahden naisen sydämet: Olga Ilyinskayan ja Agafya Matveevna Pshenitsynan. Hänen sielunsa valo vetää puoleensa myös Andrey Stolzia, joka matkustaessaan ympäri Eurooppaa tulee erityisesti istumaan Oblomovin leveälle sohvalle ja rauhoittamaan sieluaan keskustelussa hänen kanssaan. Venäläisessä kirjallisuudessa ei ole vielä ollut sankaria, joka ei nousisi sohvalta yhdentoista luvun ajan. Vain Stolzin saapuminen nostaa hänet jaloilleen.

Ensimmäisissä luvuissa kirjailija esittelee meidät Oblomovin vierailijoille, näemme, että sankarillamme on paljon vieraita. Volkov juoksi esittelemään uutta frakkia ja uutta rakkautta, hän iloitsi molemmista, ja on vaikea sanoa, mitä enemmän, hän on varannut vierailut koko päiväksi, vierailujen joukossa on vierailu Oblomovissa. Sudbinsky, entinen kollega, tulee kerskumaan ylennyksestä (" Olen lounaalla kuvernööriluutnantissa”), varhainen kannattava avioliitto. Penkin pyytää lähtemään kävelylle hänen kanssaan, koska. hänen täytyy kirjoittaa artikkeli kävelystä, " yhdessä me tarkkailemme, minkä tahansa huomasin, sinä kerrot minulle". Alekseev ja Tarantiev - " kaksi ahkerin vierailija Oblomovissa"- meni hänen luokseen" juo, syö, polta hyviä sikareita". Ei ole sattumaa, että kirjoittaja kuvailee Oblomovin vieraita toisessa luvussa heti sen jälkeen, kun hän esitteli lukijan päähenkilölle ja hänen palvelijalleen. Hän vertaa sankaria tuttuihinsa, ja näyttää siltä, ​​​​että kirjailijan sympatiat ovat Ilja Oblomovin puolella: hän on inhimillisissä ominaisuuksissaan vieraita parempi, hän on antelias, alentuva, vilpitön. Ja se, että hän ei palvele valtion laitoksessa, I.A. Goncharov selittää, että hänen sankarinsa ei tarvitse ansaita jokapäiväistä leipäänsä: " hänellä on Zakhar ja toiset kolmesataa Zakharovia”.

Kirjoittaja löytää sankarissaan paljon outoja, vastenmielisiä asioita, mutta jostain syystä on vaikea yhtyä kriitikkojen mielipiteeseen, jonka mukaan Ilja Iljitš Oblomov on "ylimääräinen" henkilö. Kuinka joku, jota kaikki ympärillä olevat rakastavat, voi olla "tarpeeton"? Olga Iljinskaja istuttaa Oblomovin kuoleman jälkeen syreenit hänen haudalleen merkkinä siitä, että hän muistaa hänet. Lohduton Agafya Matveevna tulee usein hänen hautaan. Hänen poikansa Andrei ja Stolz muistavat hänet. Miksi he kaikki rakastivat Oblomovia? Ja oliko mitään, minkä vuoksi häntä rakastaa? Kirjoittaja kutsuu sankarin sielua valoksi. Tämä epiteetti esiintyy jälleen romaanissa Oblomovkan kuvauksessa, jossa kirkas joki virtasi. Ehkä lapsuuden kirkas joki antoi hänen sielulleen lämpöä, säteilyä? Mitä rakkautta lapsuuden muistoille omistetut rivit hengittävät. Me näemme, " kuinka taivas tarttuu maahan, syleilee sitä rakkaudella", "sade on kuin äkillisen iloisen ihmisen kyyneleitä". Itse Oblomovissa kyyneleet herättävät muistoja hänen äidistään. Hän on herkkä, kiltti, älykäs, mutta täysin sopeutumaton elämään, hän ei voi hallita omaisuutta, häntä voidaan helposti pettää. "Miksi minä olen tällainen?" Sankari itse kärsii. Ja löytää vastauksen, että kaikki on syyllinen" Oblomovismi." Tällä sanalla Ilja Iljitš kutsuu passiivisuutta, kyvyttömyyttä hallita talonpoikia, kyvyttömyyttä laskea kartanon tuloja. Sohva ja kylpytakki ovat myös symboleja " Oblomovismi". A. Stolz puhuu tästä erittäin selvästi: " Alkoi alkaen kyvyttömyys pukea sukkia ja päättyi kyvyttömyyteen elää. Miksi hän muuttui niin paljon, koska lapsuudessa hän odotti vain sitä tuntia, jolloin koko kylä nukahti iltapäiväunilla, ja hän " oli kuin olisi yksin koko maailmassa”, “hän odotti tätä hetkeä, josta aloitti itsenäisen elämänsä". Miten sankari itse selittää vastahakoisuuden osallistua aktiivisesti elämään? “Elämä: hyvää elämää! Mitä etsiä? Kaikki nämä ovat kuolleita ihmisiä, nukkuvia ihmisiä, nämä maailman ja yhteiskunnan jäsenet ovat pahempia kuin minä. Mikä heitä elämässä ohjaa? Täällä he eivät valehtele, vaan kiemurtelevat joka päivä, kuten kärpäset, edestakaisin, mutta mitä järkeä on? Eivätkö he nuku istuessaan koko ikänsä? Miksi minä olen syyllisempi kuin he, makaamassa paikallani? Entä nuorisomme? Eikö hän nuku, kävelee, ajaa Nevskiä pitkin, tanssii?

Erittäin mielenkiintoinen lausunto M.M. Prishvin Oblomovista: "...hänen rauhansa on täynnä korkeimman arvon pyyntöä sellaiselle toiminnalle, jonka vuoksi rauhan menettämisen arvoista."

Chatsky, Onegin, Pechorin, Oblomov ovat kuvia lahjakkaista, kirkkaista, älykkäistä ihmisistä, mutta heidän kohtalonsa on traaginen, ja tämä yhdistää heidät. Jostain syystä elämänsä käännepisteissä juuri sellaiset ihmiset osoittautuvat yhteiskunnalle tarpeettomiksi, se tavallaan "puristaa" heidät ulos, ei tarvitse heidän älyään, kykyjään, heillä ei ole paikkaa yhteiskunnassa.

Moderni elämä vahvistaa sen, minkä aikoinaan huomasivat A. Griboedov, A. Puškin, M. Lermontov, I. Gontšarov. Eikä se ole heidän vikansa, että kriitikot kutsuivat keksimiään sankareita "tarpeiksi" ihmisiksi.

I. A. Goncharovin romaanin tutkiminen 10. luokalla on luonnollista, koska. tällä hetkellä teini kohtaa elämänpolun valinnan ongelman.

Kirjallisuuden oppitunnin yhteenveto luokalla 10

Päähenkilön ominaisuudet ja kuvan luomismenetelmien määritelmä

(altistumisanalyysi)

Oppitunnin tavoitteet:

• Kognitiivinen: luo sankarin luonne; noudata kuvan luomismenetelmiä; ilmaisevat keinot, joilla kuva luodaan; korosta juonen elementtejä romaanin ensimmäisen luvun esimerkissä.

• Kehittäminen: vertaa romaanin ensimmäisen luvun kuvauksia 1600-luvun alun flaamilaisten taiteilijoiden maalauksiin (figuratiivisen ajattelun kehitys).

• Koulutus: korostaa kansallisia piirteitä päähenkilökuvassa kiinnittäen huomiota niiden tyypillisyyteen ja merkityksellisyyteen.

Muista, mitä sankarin luonnehdinta sisältää (epäsuora ja suora).

Otteet, niiden systematisointi.

- Mitä ensimmäisessä luvussa voidaan huomioida?

- Tekijän käsityötaito. Lue ensimmäisen luvun ensimmäinen virke: Gorokhovaja-kadulla, yhdessä suuresta talosta, jonka asukasluku olisi koko läänin kaupungin kokoinen, Ilja Iljitš Oblomov makasi sängyssä aamulla asunnossaan.

Ensimmäinen virke sisältää seitsemän tietoa:

• Gorokhovaya katu
• yhdessä isoista taloista
• väestömäärä, joka riittäisi koko lääninkaupungille
• aamulla
• sängyssä
• asunnossasi
• makasi I.I. Oblomov

Toisessa virkkeessä kirjoittaja ilmoittaa Oblomovin iän: "noin kolmekymmentäkaksi tai kolme vuotta vanha mies". Onko se sattumaa vai ei? Kolmekymmentäkolme vuotiaana Jeesus alkoi palvella ihmisiä, uhrasi itsensä, "kolmekymmentä vuotta ja kolme vuotta" Ilja Muromets istui takalla, mutta sitten hän teki niin paljon hyviä tekoja ja tekoja, että hänet muistetaan edelleen. Mutta entä Oblomov?

sankarin muotokuva.

Kirjoittaja itse antaa kuvauksen sankarinsa muotokuvasta, hän ei luota kenenkään silmiin. Muotokuvassa käytetään paljon ilmaisukeinoja. Nämä ovat odottamattomia epiteettejä: iho välinpitämätön, toistaiseksi huomaavaisuus, kylmä ihmisen. Nämä ovat personifikaatioita: silmillä, kävely huolimattomasti seiniä pitkin; pois kasvoilta huolimattomuus meni ohi koko kehon asennoissa; ei väsymystä eikä ikävystymistä ei pystynyt ei hetkeäkään ajaa pois kasvojen pehmeys. Kirjoittaja käytti metaforia sankarinsa muotokuvassa: huolenpidon pilvi, alkoi epäilyksen peli. Käytettiin myös luonnonilmiöiden siirtymistä ihmisiin: näkemystä sumuinen.

Mitä ulkonäön kuvauksessa erottuu? “Miten Oblomovin kotipuku meni hänen rauhallisiin piirteisiinsä ja hemmoteltuun vartaloonsa! Hänellä oli yllään aamutakki, todellinen itämainen aamutakki... joka tottelevaisen orjan tavoin alistuu pienimmällekin kehon liikkeelle... se oli pitkä, pehmeä ja leveä; kun hän katsomatta laski jalkansa sängystä lattialle, sitten varmasti osui niihin heti". Ilja Iljitš Oblomov rakasti tilaa ja vapautta”.

Katsotaanpa sisustusta. Heti herää kysymys: miksi sama huone toimi makuuhuoneena, toimistona ja vastaanottohuoneena?

• Ei siivoamaan.
• Sankari ei käytännössä liiku.
• Voimme katsoa sitä hyvin.

Mitä huoneessa oli?

• Redwood Bureau.
• Kaksi sohvaa, yhden sohvan selkänoja asettunut.
• Kauniit näytöt kirjailtuilla linnuilla ja hedelmillä, jotka ovat ennennäkemättömiä luonnossa.
• Silkkiverhot, matot, muutama maalaus, pronssi, posliini ja paljon kauniita pikkuasioita.
• Epämiellyttävät mahonkituolit, heiluvat kirjahyllyt.

"Omistaja itse katsoi kuitenkin toimistonsa sisustusta niin kylmästi ja hajamielisesti, kuin kysyisi silmillään: "Kuka tämän kaiken tänne toi?"

Yksi ominaisuus on silmiinpistävä sisustuksessa: tämä on erittäin yksityiskohtainen kuvaus, siinä on paljon yksityiskohtia. Goncharov kutsui itseään piirtäjäksi. V.G. Belinsky totesi: "Hän pitää kyvystään piirtää." A.V. Druzhinin kirjoittaa: "Flemingien tavoin Goncharov on kansallinen, pienimmistä yksityiskohdista runollinen, heidän tavoin hän asettaa silmiemme eteen koko tämän aikakauden ja tämän yhteiskunnan elämän."

Mitä yhteistä on Goncharovin kuvauksilla ja hollantilaisten taiteilijoiden asetelmilla? – Piirrä pienimmätkin yksityiskohdat.
Miksi niitä voi verrata? – Jokainen pala on ammattitaidolla valmistettu.

Vahvistus tästä löytyy ensimmäisen luvun tekstistä - " silkkiverhot”, piirustus kankaaseen ”kanssa kirjailtuja lintuja ja hedelmiä, jotka ovat luonnossa ennennäkemättömiä”; "pöydällä... lautanen, jossa on suolasirotin ja puristettu luu ja korppujauhoja."

I.A. Kuvauksessaan Goncharov käyttää monia yksityiskohtia saavuttaen kuvan uskottavuuden.

Sankarin tekoja.

• Hän haluaa nousta ylös, pestä itsensä - hänellä on aikaa teen jälkeen, teetä voi juoda sängyssä, mikään ei estä häntä ajattelemasta makuulla.
• Hän nousi ja melkein nousi ylös, ja jopa alkoi laskea yhtä jalkaa sängystä, mutta nosti sen heti ylös.
• Neljännestuntia on kulunut - no, on täynnä makuulle, on aika nousta.
• "Luen kirjeen ja nousen sitten ylös."
• "Kello on jo yksitoista, enkä ole vielä herännyt."
• Hän kiertyi selälleen.
• Soittaa puhelimella. Hän makaa ja katsoo ovea uteliaana.

Mitä erityistä on Oblomovin käytöksessä?- Ajatus - sukupuuttoon, halu - sukupuuttoon.

Asenne elämään.

Jos luulet, että Oblomov ei tiedä kuinka muuttaa elämääsi radikaalisti, olet syvästi väärässä. Tässä hänen perustelunsa: Mistä aloittaa? ... luonnostele yksityiskohtainen ohjeet asianajajalle ja lähetä kylään, makaa Oblomovka, osta maata, lähetä kehityssuunnitelma, vuokraa asunto, ota passi ja mene ulkomaille kuudeksi kuukaudeksi, myy ylimääräistä rasvaa, laihduta, virkistä sielua ilmaa josta unelmoin kerran ystävän kanssa, asua ilman aamutakkia, ilman Zakharia, pukea sukat jalkaan ja riisua saappaat, nukkua vain yöllä, mennä minne kaikki menevät, sitten ... sitten asettua Oblomovkaan, tietää mitä kylvö ja puinti on, miksi talonpoika on köyhä ja rikas, kävellä pellolla, mennä vaaleihin... Ja niin koko elämäni! Hyvästi, runollinen elämänihanne! Tämä on jonkinlainen takomo, ei elämä; aina on liekki, rätinä, lämpö, ​​melu, ... milloin elää?”

Mitä voidaan sanoa kirjailijan asenteesta sankariinsa? Miten se paljastetaan? Täällä hän herää aamulla, eikä mieli ole vielä tullut apuun”. “Se on kuitenkin välttämätöntä tehdä oikeutta Ilja Iljitšin huolenpidolle hänen asioistaan. Useita vuosia sitten saamansa rehtorin ensimmäisen epämiellyttävän kirjeen mukaan hän alkoi jo luoda mielessään suunnitelmaa erilaisille muutoksille.". Kirjoittaja pilaa sankariaan käyttämällä ironian tekniikkaa.

• Kuvaus (muotokuva, ulkonäkö, sisustus).
• Painopiste yksityiskohdissa.
• Ironia.
• Yhden kuvan täydentäminen toisella (Zakhar näyttää mestariltaan).
• Häireen vastaanotto.
• Tyypillisten piirteiden tunnistaminen (Goncharovin sankari näyttää heti sekä Manilovilta että joltain hyvin tutulta elämästämme).

"...kylmä kaunotar, pitää malttinsa." (s. 96)

"Mitä hänen nyt pitäisi tehdä? Mennä eteenpäin vai jäädä? Tämä Oblomovin kysymys oli hänelle syvempi kuin Hamletin.(s. 168)

“Tämä on jonkinlainen takomo, ei elämä; aina on liekki, rätisevä, lämpö, ​​melu, ... milloin se on"

• II Oblomov on aikansa, mutta myös meidän aikamme sankari. "Niin kauan kuin yksi venäläinen on jäljellä, Oblomovia muistetaan siihen asti" (V. G. Belinsky). Mitä mieltä olette tästä.
• Oblomov on "rajattoman rakkauden arvoinen", hänen luojansa itse on omistautunut Oblomoville, häntä ihailevat kaikki romaanin hahmot (Stolz, Olga Ilyinskaya, Agafya Matveevna, Zakhar). Minkä vuoksi?
• Lue toinen luku. Vertaa Oblomovia vierailijoihinsa.
• Lue Oblomovin kirje Olga Ilinskajalle (toinen osa, luku IX, s. 221–223). Mitä voidaan lisätä Oblomovin luonnehdintaan tämän kirjeen perusteella?
• Kun luet, kirjoita muistiin suosikkilauseesi.

Kymmenennen luokkalaiset kirjoittivat tällaisia ​​lauseita I.A.:lle. Goncharova:

• “Ovelus on kuin pieni kolikko, jota ei voi ostaa paljon” (Sivu 231)
• “Mistä saat tarpeeksi jokaiseen taaksepäin katsomisen hetkeen?(Sivu 221)
• “Itserakkaus on elämän suola"(Sivu 166)
• “Talvi, kuinka voittamatonta elää?” (Sivu 168)
• "Otin kirjan nurkasta ja halusin yhdessä tunnissa lukea, kirjoittaa, muuttaa mieltäni kaikesta, mitä en ollut lukenut, kirjoittanut tai muuttanut mieltäni kymmeneen vuoteen."(Sivu 168)

Kirjallisuus:

I.A. Gontšarov. Valitut teokset - M .: Kaunokirjallisuus, 1990 - 575 sivua (Opettajan kirjasto).

Oblomov ja "tarpeet ihmiset".

Suunnitelma.

Ylimääräisiä ihmisiä -galleria

"Turhallisten ihmisten" ominaisuudet "Oblomovismin" alkuperä

Todella upea elämä

Mahdollinen onni ja Olga Ilinskaya

Johtopäätös. Kuka on syyllinen "oblomovismiin"?

Goncharovin romaani "Oblomov" jatkaa teosten galleriaa, jossa sankarit ovat tarpeettomia koko maailmalle ja itselleen, mutta eivät tarpeettomia heidän sielussaan kiehuville intohimoille. Oblomov, romaanin päähenkilö, Oneginin ja Petsorinin jälkeen, käy läpi saman elämän pettymysten piikkisen polun, yrittää muuttaa jotain maailmassa, yrittää rakastaa, ystävystyä, ylläpitää suhteita tuttavien kanssa, mutta ei onnistu kaikessa. Tämä. Samalla tavalla kuin Lermontovin ja Pushkinin sankarien elämä ei toiminut. Ja kaikkien näiden kolmen teoksen päähenkilöt, "Jevgeni Onegin", "Aikamme sankari" ja "Oblomov", ovat myös samanlaisia ​​- puhtaita ja kirkkaita olentoja, jotka eivät voineet jäädä rakkaansa. Ehkä tietyntyyppinen mies vetää puoleensa tietyntyyppistä naista? Mutta miksi niin arvottomat miehet houkuttelevat niin kauniita naisia? Ja ylipäätään, mitkä ovat syyt heidän arvottomuuteensa, ovatko he todella syntyneet sellaisiksi, vai onko se jalo kasvatus, vai onko aika syyttää kaikesta? Yritämme myös Oblomovin esimerkin avulla ymmärtää "ylimääräisten ihmisten" ongelman olemuksen ja yrittää vastata esitettyihin kysymyksiin.

Kirjallisuuden "ylimääräisten ihmisten" historian kehittyessä on kehittynyt eräänlainen varuste tai esineet, joiden on oltava läsnä jokaisessa "ylimääräisessä" hahmossa. Oblomovilla on kaikki nämä tarvikkeet: aamutakki, pölyinen sohva ja vanha palvelija, jonka apua ilman hän näytti kuolevan. Ehkä siksi Oblomov ei mene ulkomaille, koska palvelijoissa on vain "tyttöjä", jotka eivät osaa ottaa saappaita oikein isännältä. Mutta mistä tämä kaikki tuli? Näyttää siltä, ​​​​että syytä on ensin etsittävä Ilja Iljitšin lapsuudesta, siitä hemmoteltusta elämästä, jota tuon ajan maanomistajat johtivat, ja siitä lapsuudesta juurrutetusta välinpitämättömyydestä: "äiti, hyväili häntä enemmän, päästi hänet menemään. kävelylle puutarhaan, pihan ympärille, , tiukan vahvistuksen kanssa lastenhoitajalle, ettei lasta jätä yksin, ei saa päästää hevosia, koiria, vuohia, ei mennä kauas kotoa, ja mikä tärkeintä, ei päästä häntä sisään rotko, naapuruston kauhein paikka, jolla oli huono maine. Ja aikuiseksi tullut Oblomov ei myöskään salli itseään hevosille, ihmisille tai koko maailmalle. Miksi juuri lapsuudessa on tarpeen etsiä sellaisen ilmiön kuin "oblomovismi" juuria, näkyy selvästi verrattaessa Oblomovia lapsuuden ystäväänsä Andrei Stolziin. He ovat saman ikäisiä ja samassa sosiaalisessa asemassa, mutta kuin kaksi eri planeettaa törmäävät avaruudessa. Tietysti kaikki tämä voidaan selittää vain Stolzin saksalaisella alkuperällä, mutta mitä sitten olla Olga Iljinskajan, venäläisen nuoren naisen kanssa, joka oli 20 vuoden aikana paljon määrätietoisempi kuin Oblomov. Ja pointti ei ole edes iässä (Oblomov oli tapahtumien aikaan noin 30-vuotias), vaan jälleen koulutuksessa. Olga varttui tätinsä talossa, jota eivät hillinneet vanhinten tiukat ohjeet tai jatkuva hyväily, ja hän oppi kaiken itse. Siksi hänellä on niin utelias mieli ja halu elää ja toimia. Loppujen lopuksi lapsuudessa ei ollut ketään, joka huolehtisi hänestä, tästä syystä vastuuntunto ja sisäinen ydin, joka ei salli hänen poiketa periaatteistaan ​​ja elämäntavoistaan. Oblomovin sen sijaan kasvattavat hänen perheensä naiset, eikä tämä ole hänen vikansa, vaan jossain hänen äitinsä vika, hänen niin sanottu itsekkyytensä lastaan ​​kohtaan, elämä täynnä illuusioita, peikkoja ja brownieta, ja ehkä siinä oli kaikki yhteiskunta näinä Domostroevskie-aikoina. "Vaikka myöhemmin aikuinen Ilja Iljitš saa selville, että hunaja- ja maitojokia ei ole, ei ole hyviä veljiä, vaikka hän vitsaileekin hymyillen lastenhoitajansa tarinoista, mutta tämä hymy ei ole vilpitön, vaan siihen liittyy salainen huokaus: hänen satunsa sekoittuu elämään, ja hän on joskus tiedostamatta surullinen, miksi satu ei ole elämä, ja elämä ei ole satua.

Oblomov jäi elämään lastenhoitajan kertomissa saduissa, eikä hän koskaan voinut sukeltaa todelliseen elämään, koska todellinen elämä on suurimmaksi osaksi mustaa ja poissa, eikä saduissa elävillä ihmisillä ole paikkaa siinä, koska Todellisessa elämässä kaikki ei tapahdu taikasauvan aallolla, vaan vain ihmisen tahdon ansiosta. Stolz sanoo saman asian Oblomoville, mutta hän on niin sokea ja kuuro, niin hänen sielussaan riehuvien pienten intohimojen vangittuna, että joskus hän ei edes ymmärrä parasta ystäväänsä: "No, veli Andrei, sinä olet sama! Siellä oli yksi järkevä ihminen, ja hän tuli hulluksi. Kuka matkustaa Amerikkaan ja Egyptiin! Englantilaiset: niin Herra Jumala on järjestänyt heidät; ja heillä ei ole paikkaa kotona asua. Ja kuka lähtee kanssamme? Onko se joku epätoivoinen henkilö, joka ei välitä elämästä. Mutta jopa Oblomov itse ei välitä elämästä. Ja hän on liian laiska elämään. Ja näyttää siltä, ​​​​että vain rakkaus, suuri ja kirkas tunne, voi elvyttää hänet. Mutta tiedämme, että näin ei tapahtunut, vaikka Oblomov yritti kovasti.

Oblomovin ja Olga Iljinskajan välisten suhteiden syntymän alussa meissä syntyy myös toivo, että "onnellisuus on mahdollista", ja todellakin Ilja Iljitš yksinkertaisesti muuttuu. Näemme hänet luonnon helmassa, maalla, kaukana pääkaupungin pölyisestä hälinästä ja pölyiseltä sohvalta. Hän on melkein kuin lapsi, ja tämä kylä muistuttaa meitä niin paljon Oblomovkasta, jolloin Ilja Iljitšin mieli oli vielä lapsellinen ja utelias ja kun Venäjän pernan infektio ei ollut vielä ehtinyt hiipiä hänen ruumiinsa ja sielunsa. Luultavasti hän löysi Olgasta äitinsä, joka kuoli varhain ja yhtä epäilemättä alkoi totella häntä, ja oli myös iloinen, että hän otti holhouksen, koska hän itse ei ollut oppinut hallitsemaan elämäänsä. Mutta rakkaus Olgaa kohtaan on toinen satu, jonka hän tällä kertaa keksi, vaikka hän uskoo siihen koko sydämestäni. "Turha ihminen" ei pysty viljelemään tätä tunnetta, koska se on myös tarpeeton hänelle, aivan kuten hän on tarpeeton koko maailmalle. Oblomov ei kuitenkaan valehtele ja tunnustaa rakkautensa Olgalle, koska Olga on todellakin "satu" -hahmo, koska vain sadun satu voi rakastua hänen kaltaiseen henkilöön. Kuinka monta väärää asiaa Oblomov tekee - tämä on kirje, jonka hän keksi yöllä, tämä on jatkuva pelko siitä, että he juoruvat heistä, tämä on loputtomasti pitkittynyt suhde häiden järjestämiseen. Olosuhteet ovat aina Oblomovia korkeammat, ja henkilö, joka ei pysty hallitsemaan niitä, liukuu varmasti väärinkäsitysten, masennusten ja bluesin kuiluun. Mutta Olga odottaa häntä kärsivällisesti, hänen kärsivällisyytensä voi olla vain kateellinen, ja lopulta Oblomov itse päättää katkaista suhteet. Syy on erittäin tyhmä eikä sen arvoinen, mutta sellainen on Oblomov. Ja tämä on luultavasti ainoa teko hänen elämässään, josta hän voisi päättää, mutta teko on typerä ja naurettava: "Kuka kirosi sinut, Ilja? Mitä sinä teit? Olet kiltti, älykäs, lempeä, jalo... ja... olet kuolemassa! Mikä sinut pilasi? Tälle pahalle ei ole nimeä... - On, - hän sanoi tuskin kuuluvalla äänellä. Hän katsoi häntä kysyvästi, silmät täynnä kyyneleitä. - Oblomovismi! Näin yksi ilmiö tuhosi ihmisen koko elämän! Älä kuitenkaan unohda, että hän, tämä mies, aiheutti tämän ilmiön. Se ei kasvanut tyhjästä, sitä ei tuotu kuin tauti, sitä viljeltiin huolellisesti, vaalittiin ja vaalittiin sankarimme sielussa, ja se juurtui niin vahvasti, että sitä on jo mahdotonta vetää ulos. Ja kun ihmisen sijasta näemme vain tämän ilmiön ulkokuoreen käärittynä, sellaisesta henkilöstä tulee todella "tarpeeton" tai se lakkaa olemasta kokonaan. Näin Oblomov kuolee hiljaa lesken Pshenitsynan talossa, sama ilmiö ihmisen sijaan.

Haluaisin ajatella, että kuitenkin yhteiskunta on syyllinen Oblomovin sellaiseen heikkotahtoiseen olemassaoloon, koska hän elää hiljaisena ja rauhallisena aikana, vapaana mullistuksista, kapinoista ja sodista. Ehkä hänen sielunsa on vain rauhallinen, koska ei tarvitse taistella, huolehtia ihmisten kohtalosta, hänen turvallisuudestaan, hänen perheensä turvallisuudesta. Tänä aikana monet ihmiset vain syntyvät, elävät ja kuolevat, aivan kuten Oblomovkassa, koska aika ei vaadi heiltä urotekoja. Mutta voimme sanoa luottavaisin mielin, että jos vaara olisi syntynyt, Oblomov ei olisi mennyt barrikadeille missään olosuhteissa. Siinä piilee hänen tragediansa. Ja kuinka sitten olla Stolzin kanssa, hän on myös Oblomovin aikalainen ja asuu hänen kanssaan samassa maassa ja samassa kaupungissa, mutta koko hänen elämänsä on kuin pieni saavutus. Ei, Oblomov itse on syyllinen, ja tämä pahentaa tilannetta entisestään, koska itse asiassa hän on hyvä ihminen.

Mutta sellainen on kaikkien "tarpeettomien" ihmisten kohtalo. Valitettavasti ei riitä, että olet vain hyvä ihminen, sinun on myös taisteltava ja todistettava se, mitä Oblomov ei valitettavasti voinut tehdä. Mutta hänestä tuli esimerkki ihmisille silloin ja nykyään, esimerkki siitä, kuka sinusta voi tulla, jos et pysty hallitsemaan elämän tapahtumia, vaan myös itseäsi. He ovat "ylimääräisiä", nämä ihmiset, heillä ei ole paikkaa elämässä, koska se on julmaa ja armotonta ennen kaikkea heikkoja ja sairaita kohtaan, ja koska paikasta tässä elämässä on aina taisteltava!

Bibliografia

Tämän työn valmisteluun käytettiin materiaalia sivustolta http://www.easyschool.ru/.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen oppimisessa?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemus mainitsemalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

Oblomov on 1800-luvulla kirjoitettu sosiopsykologinen romaani. Teoksessa kirjailija käsittelee useita sosiaalisia ja filosofisia ongelmia, mukaan lukien ihmisen ja yhteiskunnan vuorovaikutuksen kysymyksiä. Romaanin päähenkilö Ilja Iljitš Oblomov on "ylimääräinen ihminen", joka ei voi sopeutua uuteen, nopeasti muuttuvaan maailmaan, muuttaa itseään ja näkemyksiään valoisamman tulevaisuuden vuoksi. Siksi yksi teoksen akuuteimmista konflikteista on vastustus aktiivisen yhteiskunnan passiiviselle, inertille sankarille, jossa Oblomov ei löydä itselleen arvokasta paikkaa.

Mitä yhteistä on Oblomovilla "tarpeiden ihmisten" kanssa?

Venäläisessä kirjallisuudessa sellainen sankarityyppi kuin "ylimääräinen henkilö" ilmestyi 1800-luvun 20-luvun alussa. Tälle hahmolle oli ominaista vieraantuminen tavanomaisesta jalosta ympäristöstä ja yleensä koko venäläisen yhteiskunnan virallisesta elämästä, koska hän tunsi ikävystymistä ja ylivoimaisuutta (sekä älyllistä että moraalista) muihin nähden. "Turha ihminen" on henkisen väsymyksen vallassa, voi puhua paljon, mutta ei tee mitään, on hyvin skeptinen.
Samaan aikaan sankari on aina onnen perillinen, jota hän ei kuitenkaan yritä lisätä.

Todellakin, Oblomov, perinyt vanhemmiltaan suuremman kartanon, saattoi helposti ratkaista asiat siellä kauan sitten elääkseen täydessä vauraudessa maatilalta saaduilla rahoilla. Henkinen väsymys ja sankarin valtaava ikävystyminen estivät kuitenkin kaiken liiketoiminnan aloittamisen - banaalista tarpeesta nousta sängystä kirjeen kirjoittamiseen päällikölle.

Ilja Iljitš ei yhdistä itseään yhteiskuntaan, jonka Goncharov kuvasi elävästi teoksen alussa, kun vieraita tulee Oblomoviin. Jokainen sankarin vieras on kuin pahvikoristelu, jonka kanssa hän ei käytännössä ole vuorovaikutuksessa asettamalla eräänlaisen esteen muiden ja itsensä väliin, piiloutuen peiton taakse. Oblomov ei halua vierailla muiden tavoin, kommunikoida tekopyheiden ja ei kiinnostavien ihmisten kanssa, jotka pettyivät hänen palvelukseensa - kun hän tuli töihin, Ilja Iljits toivoi, että kaikki olisivat yhtä ystävällistä perhettä kuin Oblomovkassa, mutta hän törmäsi tilanne, jossa jokainen ihminen on "itseänsä varten". Epämukavuus, kyvyttömyys löytää sosiaalista kutsumustaan, hyödyttömyyden tunne "uusoblomovisessa" maailmassa johtaa sankarin eskapismiin, uppoutumiseen illuusioihin ja muistoihin Oblomovin upeasta menneisyydestä.

Lisäksi "ylimääräinen" ihminen ei aina mahdu aikaansa, hylkää sen ja toimii vastoin järjestelmää, joka sanelee hänelle säännöt ja arvot. Toisin kuin romanttiseen traditioon vetoavat, aina eteenpäin pyrkivät, aikaansa edellä, Petsori ja Onegin tai Tšatskin valaistumisen hahmo, joka kohoaa tietämättömyyteen juuttuneen yhteiskunnan yläpuolelle, Oblomov on kuva realistisesta perinteestä, sankari, joka ei pyri. eteenpäin, kohti muutoksia ja uusia löytöjä (yhteiskunnassa tai sielussa), upea kaukainen tulevaisuus, mutta keskittyy hänelle läheiseen ja tärkeään menneisyyteen, "oblomovismi".

"ylimääräisen ihmisen" rakkaus

Jos aikasuuntautuneisuudessa Oblomov eroaa häntä edeltäneistä "ylimääräisistä sankareista", niin rakkausasioissa heidän kohtalonsa ovat hyvin samankaltaiset. Kuten Petšorin tai Onegin, Oblomov pelkää rakkautta, pelkää sitä, mikä voi muuttua ja muuttua erilaiseksi tai vaikuttaa negatiivisesti hänen rakkaansa - hänen persoonallisuutensa rappeutumiseen asti. Toisaalta erottaminen rakastajista on aina jalo askel "ylimääräisen sankarin" puolelta, toisaalta tämä on infantilismin ilmentymä - Oblomoville se oli vetoomus "Oblomovin" lapsuuteen, jossa kaikki päätettiin hänen puolestaan, pidettiin huolta ja kaikki oli sallittua.

"Lisämies" ei ole valmis perustavanlaatuiseen, aistilliseen rakkauteen naista kohtaan, hänelle ei niinkään välitä todellinen rakastaja, vaan itse luoma, saavuttamaton kuva - näemme tämän molemmissa Oneginin tunteissa Tatjanaa kohtaan, jotka syttyivät. vuotta myöhemmin, ja illusoriset, "kevät" tunteet Oblomov Olgalle. "Turha ihminen" tarvitsee musean - kauniin, epätavallisen ja inspiroivan (esimerkiksi kuten Bella Pechorinissa). Mutta kun ei löydy sellaista naista, sankari lankeaa toiseen ääripäähän - hän löytää naisen, joka korvaisi hänen äitinsä ja loisi kaukaisen lapsuuden tunnelman.

Oblomov ja Onegin, jotka eivät ole ensi silmäyksellä samanlaisia, kärsivät yhtä lailla yksinäisyydestä joukossa, mutta jos Eugene ei luovu sosiaalisesta elämästä, niin Oblomoville uppoutuminen itsessään on ainoa tie ulos.

Onko Oblomov ylimääräinen henkilö?

Muut hahmot näkevät Oblomovin "turhan ihmisen" eri tavalla kuin aiempien teosten samanlaiset hahmot. Oblomov on kiltti, yksinkertainen, rehellinen henkilö, joka vilpittömästi haluaa hiljaista, rauhallista onnea. Hän on myötätuntoinen paitsi lukijalle, myös ympärillään oleville ihmisille - ei ole turhaa, että hänen ystävyytensä Stolzin kanssa ei ole lakannut hänen kouluvuosistaan ​​​​ja Zakhar palvelee edelleen mestarin kanssa. Lisäksi Olga ja Agafya rakastuivat vilpittömästi Oblomoviin juuri hänen henkisen kauneutensa vuoksi, kuollessaan apatian ja inertian paineen alla.

Mikä on syy siihen, että kriitikot ovat romaanin ilmestymisestä lähtien määritellyt Oblomovin "ylimääräiseksi henkilöksi", koska realismin sankari, toisin kuin romantiikan hahmot, on kirjoitettu kuva, joka yhdistää kokonaisuuden piirteet. ihmisjoukko? Kuvaamalla Oblomovia romaanissa Goncharov halusi näyttää ei yhtä "ylimääräistä" henkilöä, vaan koko sosiaalisen kerroksen koulutettuja, varakkaita, älykkäitä, vilpittömiä ihmisiä, jotka eivät löytäneet itseään nopeasti muuttuvasta, uudesta venäläisestä yhteiskunnasta. Kirjoittaja korostaa tilanteen tragediaa, kun olosuhteiden mukana muuttumatta tällaiset ”oblomovit” kuolevat hitaasti, pitäen edelleen tiukasti kiinni kauan poissa olevista, mutta silti tärkeistä ja sielua lämmittävistä muistoista menneestä.

Luokilla 10 on erityisen hyödyllistä tutustua yllä olevaan päättelyyn ennen esseen kirjoittamista aiheesta "Oblomov ja "lisä ihmiset"".

Oblomov ja "ylimääräinen henkilö" mikä on yhteistä - essee aiheesta |

IA Goncharovin romaanin päähenkilö on Ilja Iljitš Oblomov - kiltti, lempeä, hyväsydäminen henkilö, joka pystyy kokemaan rakkauden ja ystävyyden tunteen, mutta joka ei pysty astumaan yli itsensä - nouse ylös sohvalta, tee vähän. toimintaa ja jopa päättää omat asiansa. Mutta jos romaanin alussa Oblomov esiintyy edessämme sohvaperunana, niin jokaisella uudella sivulla tunkeudumme yhä enemmän sankarin sieluun - kirkkaana ja puhtaana.
Ensimmäisessä luvussa tapaamme merkityksettömiä ihmisiä - Ilja Iljitšin tuttuja, hänen ympärillään olevia

Pietarissa, kiireisenä hedelmättömän hälinän kanssa, mikä luo toiminnan vaikutelman. Yhteyksissä näihin ihmisiin Oblomovin olemus paljastuu yhä enemmän. Näemme, että Ilja Iljitshillä on niin tärkeä ominaisuus, että harvoilla ihmisillä on omatunto. Jokaisella rivillä lukija oppii tuntemaan Oblomovin ihmeellisen sielun, ja juuri tämä Ilja Iljitš erottuu arvottomien, harkitsevien, sydämettömien ihmisten joukosta, jotka ovat huolissaan vain hänen henkilöstään: "Sielu loisti niin avoimesti ja helposti hänen silmänsä, hymyssä, jokaisessa hänen päänsä liikkeessä, hänen käsissään."
Erinomaisten sisäisten ominaisuuksiensa ansiosta Oblomov on myös koulutettu ja älykäs. Hän tietää, mitkä ovat elämän todelliset arvot - ei raha, ei rikkaus, vaan korkeat henkiset ominaisuudet, tunteiden lento.
Joten miksi niin älykäs ja koulutettu ihminen ei ole halukas työskentelemään? Vastaus on yksinkertainen: Ilja Iljitš, aivan kuten Onegin, Pechorin, Rudin, ei näe sellaisen työn, sellaisen elämän tarkoitusta ja tarkoitusta. Hän ei halua tehdä sellaista työtä. "Tämä ratkaisematon kysymys, tämä tyytymätön epäilys kuluttaa voimat, tuhoaa toiminnan; ihminen pudottaa kätensä ja luopuu työstä näkemättä hänelle tavoitetta ”, Pisarev kirjoitti.
Goncharov ei esittele romaaniin yhtään ylimääräistä henkilöä - kaikki hahmot paljastavat joka askeleella Oblomovia meille yhä enemmän. Kirjoittaja esittelee meille Stolzin - ensi silmäyksellä ihanteellisen sankarin. Hän on ahkera, varovainen, käytännöllinen, täsmällinen, hän itse onnistui pääsemään elämässään, keräämään pääomaa, ansaitsi kunnioituksen ja tunnustuksen yhteiskunnassa. Miksi hän tarvitsee kaiken tämän? Mitä hyvää hänen työnsä toi? Mikä on niiden tarkoitus?
Stolzin tehtävänä on asettua elämään, eli hankkia riittävä toimeentulo, perheasema, arvo, ja kaiken tämän saavutettuaan hän pysähtyy, sankari ei jatka kehitystään, hän on tyytyväinen siihen, mitä hänellä on. Onko mahdollista kutsua tällaista henkilöä ihanteelliseksi? Oblomov sitä vastoin ei voi elää aineellisen hyvinvoinnin vuoksi, hänen on jatkuvasti kehitettävä, parannettava sisäistä maailmaansa, ja tässä on mahdotonta saavuttaa rajaa, koska sielu kehityksessään ei tunne rajoja. Juuri tässä Oblomov ylittää Stolzin.
Mutta romaanin tärkein tarina on Oblomovin ja Olga Ilyinskajan suhde. Täällä sankari paljastaa itsensä meille parhaalta puolelta, hänen rakastetuimmat sielunsa paljastuvat. Olga herättää Ilja Iljitšin sielun parhaat ominaisuudet, mutta he eivät elä kauan Oblomovissa: Olga Iljinskaja ja Ilja Iljitš Oblomov olivat liian erilaisia. Hänelle on ominaista mielen ja sydämen harmonia, tahto, jota sankari ei pysty ymmärtämään ja hyväksymään. Olga on täynnä elinvoimaa, hän tavoittelee korkeaa taidetta ja herättää samat tunteet Ilja Iljitšissä, mutta hän on niin kaukana hänen elämäntavasta, että vaihtaa pian romanttiset kävelyt taas pehmeään sohvaan ja lämpimään kylpytakkiin. Vaikuttaa siltä, ​​että mitä Oblomovilta puuttuu, miksi hän ei saisi mennä naimisiin Olgan kanssa, joka hyväksyi hänen ehdotuksensa. Mutta ei. Hän ei käyttäydy kuten kaikki muut. Oblomov päättää katkaista suhteet Olgaan oman parhaakseen; hän toimii kuten monet tutut hahmot: Petsori, Onegin, Rudin. He kaikki jättävät rakastamansa naiset haluamatta satuttaa heitä. "Naisiin nähden kaikki oblomovilaiset käyttäytyvät samalla häpeällisesti. He eivät osaa rakastaa ollenkaan eivätkä tiedä mitä etsiä rakkaudesta, aivan kuten elämässä yleensä. ", - kirjoittaa Dobrolyubov artikkelissaan "Mikä on oblomovismi?".
Ilja Iljitš päättää jäädä Agafya Matveevnan luo, jota kohtaan hänellä on myös tunteita, mutta täysin erilaisia ​​kuin Olgaa kohtaan. Hänelle Agafya Matveevna oli lähempänä "aina liikkuvissa kyynärpäissään, varovasti pysähtyneissä silmissään, ikuisessa kävelyssään keittiöstä ruokakomeroon". Ilja Iljitš asuu kodikkaassa, mukavassa talossa, jossa elämä on aina ollut etusijalla, ja rakastettu nainen olisi jatkoa sankarille itselleen. Näyttää siltä, ​​​​että sankari elää ja elää onnellisena ikuisesti. Ei, sellainen elämä Pshenitsynan talossa ei ollut normaalia, pitkää, terveellistä, päinvastoin, se nopeutti Oblomovin siirtymistä sohvalla nukkumisesta ikuiseen uneen - kuolemaan.
Romaania lukiessa herää tahattomasti kysymys: miksi kaikki ovat niin vetoa Oblomoviin? On selvää, että jokainen hahmo löytää hänestä palan hyvyyttä, puhtautta, ilmestystä - kaikkea sitä, mitä ihmisiltä niin paljon puuttuu. Kaikki, alkaen Volkovista ja päättyen Agafya Matveevnaan, etsivät ja mikä tärkeintä, löysivät sen, mikä oli tarpeellista itselleen, sydämelleen ja sielulleen. Mutta missään ei ollut Oblomov omaansa, ei ollut sellaista henkilöä, joka todella tekisi sankarin onnelliseksi. Ja ongelma ei ole hänen ympärillään olevissa ihmisissä, vaan hänessä itsestään.
Goncharov esitti romaanissaan erilaisia ​​ihmisiä, he kaikki kulkivat Oblomovin edessä. Kirjoittaja osoitti meille, että Ilja Iljitshillä ei ole paikkaa tässä elämässä, aivan kuten Oneginilla, Petšorinilla.

(Ei vielä arvioita)