Moraaliset ongelmat venäläisten kirjailijoiden teoksissa. Tutkimustyö "Ihmisen moraalisen etsinnän ongelma venäläisessä kirjallisuudessa"

Koti / Aistit

1900-luvun toisen puoliskon venäläisen kirjallisuuden genren omaperäisyys.

Historiallinen romaani (Aleksei Tolstoi "Pietari 1")

1900-luvun venäläinen omaelämäkerrallinen proosa liittyy menneisyyden venäläisen kirjallisuuden perinteisiin, ennen kaikkea L. Tolstoin taiteelliseen kokemukseen

Jotkut Astafjevin kirjoista perustuvat lapsuuden muistoihin. Heitä yhdistää tekijöiden äärimmäinen vilpittömyys, tunnustus. Astafjevin 1960- ja 1970-luvun tarinoissa päähenkilö oli poika, teini-ikäinen. Tämä koskee Ilkaa "Passista" ja Tolja Mazovia "Varkaudesta" ja Vitkaa "The Last Bowista". Yhteistä näille sankareille on heidän varhainen orvoudensa, törmäys lapsuuden aineellisten vaikeuksien kanssa, lisääntynyt haavoittuvuus ja poikkeuksellinen reagointi kaikkeen hyvään ja kauniiseen.

Laulujen sanojen syntyminen sodan aikana.

Laulu "Holy War" on tärkein rooli sodan historiassa. Itse asiassa se korvasi Venäjän hymnin, ja melkein koko kappale koostuu henkilölle osoitetuista kutsuista. Rytmi - marssi. Tavoitteena on juurruttaa uskoa ihmisiin.

Mihail Isakovsky.

Hänen teoksilleen on ominaista lyyrisyys - häntä kiinnostaa sodassa olevan ihmisen sisäinen maailma.

"Metsässä lähellä etuosaa" - runo alkaa ihmisen täydellisellä yhdistämisellä luontoon. Syksyvalssi yhdistää ihmisiä eri puolilta maailmaa - yhtenäisyyden motiivi. Heitä yhdistävät muistot rauhallisesta elämästä. Isänmaan puolustaminen liittyy rakkaan naisen suojeluun.

"Ja kaikki tiesivät: tie siihen kulkee sodan kautta."

Journalismin kehitys. Journalististen tarinoiden ja esseiden syntyminen.

1900-luvun toisen puoliskon venäläisen kirjallisuuden teemoja, ideoita, ongelmia.

Neuvostoliiton kirjallisuus ilmestyi vuoden 1917 jälkeen ja sai monikansallisen luonteen.

1. Sotilaallinen teema.

Kaksi sodankuvauksen suuntausta: suuret, eeppiset teokset; kirjoittaja on kiinnostunut tietystä henkilöstä, psykologisesta ja filosofisesta luonteesta, sankaruuden alkuperästä.

2. Kylän teema. (Shukshin) - Solženitsynin tarina "Matrenin Dvor" kertoo meille tämän kauhean kokeen seurauksista venäläiselle kylälle.

Sodan ja sodanjälkeisten vuosien kylä. Kirjoittajat tuntevat kylän välittömän kuoleman. moraalinen huononeminen.

Village proosa juontaa juurensa 1950-luvulle. Sen lähtökohtana ovat V. Ovetshkinin esseet ("Alueelliset arkipäivät", "Vaikea painotus"). Kirjallisuuden suuntauksena maalaisproosa kehittyi sulamisen aikana ja kesti noin kolme vuosikymmentä. Hän turvautui eri genreihin: esseisiin (V. Ovetshkin, E. Dorosh), novelliin (A. Yashin, V. Tendrjakov, G. Troepolsky, V. Shukshin), uutisiin ja romaaneihin (F. Abramov, B. Mozhaev, V Astafjev, V. Belov, V. Rasputin) Kyläläisten kulttuuritaso oli erityisen huolestuttava. Kirjoittajat kiinnittivät yhteiskunnan huomion puhtaasti kuluttaja-asenteen muodostumiseen nuoremmassa sukupolvessa, tiedonhalun puutteeseen ja työn kunnioittamiseen.

3. Moraali-eettinen ja filosofinen teema (Alkoholismin ongelma keinona paeta todellisuudesta)

4. Ihmisen ja luonnon ongelma (Astafjev)

5. Sosiaalisen elämän ongelma (Trifonov)

6. "Returned Literature" ("Doctor Zhivago")

7. Stalinistinen kirjallisuus (Solzhenitsyn "Gulagin saaristo")

8. Postmodernismi on reaktio ihmisten tyytymättömyyteen.

"Muu kirjallisuus" 60-80-luvut (A. Bitov, S. Skolov, V, Erofejev, L. Petruševskaja)

Toinen tämän suuntauksen edustaja, Viktor Erofeev, selittää parodian käytön protestimuotona paitsi riittämättömälle, myös ehdottoman virheelliselle ihmiskäsityksellemme.

3) Sotavuosien kirjallisuuden genren omaperäisyys.
Tuottavimmat proosan genret kahden ensimmäisen sotavuoden aikana olivat artikkelit, esseet ja tarinat. Melkein kaikki kirjailijat kunnioittivat heitä: A. Tolstoi, A. Platonov, L. Leonov, I. Ehrenburg, M. Šolohov ym. He väittivät voiton väistämättömyydestä, lisäsivät isänmaallisuuden tunnetta ja paljastivat fasistista ideologiaa.
A.N. Tolstoi omistaa yli kuusikymmentä artikkelia ja esseetä, jotka on luotu vuosina 1941-1944. ("Mitä puolustamme", "Isänmaa", "Venäjän soturit", "Blitzkrieg", "Miksi Hitler on voitettava" jne.). Kääntyessään isänmaan historiaan hän yritti saada aikalaisensa vakuuttuneeksi siitä, että Venäjä selviytyisi uudesta onnettomuudesta, kuten on tapahtunut useammin kuin kerran aiemmin. "Ei mitään, me teemme sen!" - sellainen on A. Tolstoin journalismin leitmotiivi.
L.Leonov kääntyi myös jatkuvasti kansalliseen historiaan. Hän puhui erityisen kiihkeästi jokaisen kansalaisen vastuusta, koska vain tässä hän näki tulevan voiton takeen ("Kunnia Venäjälle", "Veljesi Volodja Kurylenko", "Raivo", "Kosto", "Tuntemattomalle". Amerikkalainen ystävä" jne.).
I. Ehrenburgin sotilasjournalismin keskeinen teema on yleismaailmallisten arvojen suojelu. Hän näki fasismin uhkana maailman sivilisaatiolle ja korosti, että kaikkien Neuvostoliiton kansallisuuksien edustajat taistelivat sitä vastaan (artikkelit "Kazakkit", "Juutalaiset", "Uzbekit", "Kaukasus" jne.). Ehrenburgin journalismin tyyli erottui värien terävyydestä, siirtymien äkillisyydestä ja metaforasta. Samanaikaisesti kirjailija yhdisti teoksissaan taitavasti dokumentaarisia materiaaleja, sanallisen julisteen, pamfletin ja karikatyyrin. Ehrenburgin esseitä ja journalistisia artikkeleita koottiin kokoelmaan "Sota" (1942-1944).
Sotilaallisesta esseestä on tullut eräänlainen sodan kronikka. Lukijat edessä ja takana odottivat innokkaasti uutisia ja saivat ne kirjoittajilta.
K. Simonov, kiihkeästi, kirjoitti useita esseitä Stalingradista. Hän omistaa kuvauksen sotilasoperaatioista, muotokuvamatkustusluonnoksia.
Stalingradista tuli V. Grossmanin esseen kirjoittamisen pääteema. Heinäkuussa 1941 hän ilmoittautui Krasnaya Zvezda -sanomalehden henkilökuntaan ja meni jo elokuussa rintamalle. Grossman piti kirjaa koko sodan ajan. Hänen ankarista, vailla paatosista Stalingrad-esseitä tuli tämän genren kehityksen huippu sotavuosina (Pääiskun suunta, 1942 jne.).
Journalismi vaikutti myös taiteelliseen proosaan. Koska suurin osa näiden vuosien tarinoista, novelleista ja muutamasta romaanista rakennettiin dokumentaarisesti, kirjoittajat välttelivät useimmiten hahmojen psykologisia ominaisuuksia, kuvasivat tiettyjä jaksoja ja säilyttivät usein oikeiden ihmisten nimet. Niinpä sodan päivinä ilmestyi tietty hybridimuoto essee-tarina. Tämän tyyppisiä teoksia ovat K. Simonovin tarinat "Komentajan kunnia", M. Šolohovin "Vihan tiede", A. Tolstoin kokoelmat "Ivan Sudarevin tarinat" ja L. "Sea Soul". Sobolev.
Ja silti sotavuosien proosakirjailijoiden joukossa oli kirjailija, joka tänä ankarana aikana loi taiteellista proosaa niin kirkasta ja epätavallista, että se on erityisen mainitsemisen arvoinen hänestä. Tämä on Andrei Platonov.
Hän kirjoitti ensimmäisen tarinan sodasta ennen rintamaa, evakuoinnissa. Kieltäytyessään työskentelemästä Military Publishing Housessa, Platonovista tuli etulinjan kirjeenvaihtaja. Hänen muistikirjansa ja kirjeensä antavat meille mahdollisuuden päätellä, että kaikki fantasiat ovat köyhempiä kuin sodassa avautuva kauhea totuus.
On mahdotonta ymmärtää Platonovin proosaa jättäen huomioimatta hänen ymmärryksensä sodasta ja kirjailijan luovista tehtävistä: "Tapatun kuvaaminen ei ole pohjimmiltaan vain ruumiita. Upea kuva elämästä ja kadotetuista sieluista, mahdollisuuksista. Rauha on annettu, kuten kuolleiden toiminnan kanssa, parempi rauha kuin todellinen: se on se, mikä menehtyy sodassa - edistymisen mahdollisuus kuolee.
Mielenkiintoisia tarinoita loi sotavuosina K. Paustovsky,
A. Dovzhenko. Monet kirjailijat kiinnostivat novellisarjan muotoa (L. Sobolevin "Sea Soul", L. Solovjovin "Sevastopolin kivi" jne.).
Jo vuonna 1942 ensimmäiset tarinat alkoivat ilmestyä. Kirjoittajat viittasivat erityistapauksiin, jotka tapahtuivat Moskovan, Stalingradin ja muiden kaupunkien ja kylien puolustamisen aikana. Tämä mahdollisti tiettyjen ihmisten kuvaamisen lähikuvassa - taisteluihin osallistujia, kotinsa puolustajia.
Yksi sota-ajan menestyneimmistä kirjoista on V. Grossmanin tarina "Ihmiset ovat kuolemattomia" (1942). Juoni perustui konkreettisiin faktoihin. Tarinaan sisältyi kuva Gomelin kuolemasta, joka järkytti Grossmania elokuussa 1941. Tekijän havainnot, jotka kuvaavat sotateillä tavattujen ihmisten kohtaloa, toivat tarinan lähemmäksi elämän totuutta.
Sodan tapahtumien takana sankarieepoksen luomiseen pyrkinyt Grossman näki ajatusten, filosofisten käsitteiden törmäyksen, jonka totuuden määrää elämä itse.
Esimerkiksi kuvaamalla Maria Timofeevnan kuolemaa, jolla ei ollut aikaa lähteä kylästä ennen vihollisten saapumista, kirjailija antaa meille mahdollisuuden kokea elämänsä viimeiset hetket hänen kanssaan. Täällä hän näkee kuinka viholliset tarkastelevat taloa vitsaillen keskenään. "Ja taas Maria Timofejevna ymmärsi vaistollaan, pyhään ymmärrykseen teroitettuna, mistä sotilaat puhuivat. Se oli yksinkertainen sotilaan vitsi heidän saamastaan hyvästä ruoasta. Ja vanha nainen vapisi tajuten yhtäkkiä kauhean välinpitämättömyyden, jota natsit tunsivat häntä kohtaan. He eivät olleet kiinnostuneita, eivät koskettaneet, eivät välittäneet 70-vuotiaan naisen suuresta onnettomuudesta, joka oli valmis hyväksymään kuoleman. Vanha nainen vain seisoi leivän, pekonin, pyyhkeiden, liinavaatteiden edessä, mutta hänellä oli nälkä ja jano. Hän ei herättänyt heissä vihaa, sillä hän ei ollut heille vaarallinen. He katsoivat häntä samalla tavalla kuin kissaa, vasikkaa. Hän seisoi heidän edessään tarpeettomana vanhana naisena, joka jostain syystä oli olemassa saksalaisille tärkeässä tilassa.
Ja sitten he "ylittivät mustan veren lätäkköä, jakoivat pyyhkeet ja veivät sieltä muita tavaroita". Grossman jättää murhakohtauksen pois: hänellä ei ole tapana puhua sellaisista asioista yksityiskohtaisesti, maalata kuolemaa.
Se, mitä tapahtuu, on täynnä aitoa tragediaa. Mutta tämä ei ole repeytyneen lihan tragedia, vaan "ideoiden tragedia", kun vanha nainen on valmis hyväksymään väistämättömän kuoleman arvokkaasti. Häntä nöyryytetään paitsi vihollisen läsnäolo kotimaassaan, myös hänen asenteensa ihmiseen. Natsit taistelivat kokonaista kansaa vastaan, ja kansa, kuten historia on osoittanut, kuten V. Grossman osoitti tarinassaan, on todella kuolematon.

Kirjallista lukemista

Aihe: Moraaliset ongelmat venäläisten kirjailijoiden teoksissa
Tavoitteet: Moraaliongelman ymmärtäminen.

Arvioi rakkaiden välisiä toimia ja suhteita.

Muodosta käsitys hahmojen persoonallisuudesta.
Tehtävät:

1. Muoto:

ajatus hyvyydestä, ystävällisyydestä, hyvistä, ystävällisistä teoista;
kyky arvioida oikein itseään ja muita, opettaa näkemään positiivisia ominaisuuksia ihmisissä, sankareissa, hahmoissa.

2. Kehitä suullista puhetta, kykyä ilmaista ajatuksesi selkeästi.

3. Opi analysoimaan kirjallisia tekstejä.

4. Kasvata lapsille sellaisia persoonallisuuden piirteitä kuin ystävällisyys, anteliaisuus, reagointikyky;

Oppitunnin käsikirjoitus:

Org. Hetki
Psykologinen asenne
Kryptografi
Johdatus oppitunnin aiheeseen ja tavoitteiden asettaminen

- Mikä on sanojen yhteinen teema: ystävällisyys, armo, anteliaisuus, myötätunto?

Kääntykäämme sanakirjaan sanan moraalin tulkitsemiseksi. Olen ehdottomasti moraalinen ihminen." Osoittautuu, että monien ihmisten henkisissä ja henkisissä ominaisuuksissa on tiettyjä ongelmia. Siitä tämän päivän oppitunnillamme on kyse.

Mikä on oppitunnimme aihe?

Moraaliset ongelmat venäläisten kirjailijoiden teoksissa.

Mitä tavoitteita asetamme itsellemme?

5. "Ennusteiden puu"

Mitä voit ehdottaa tämän päivän työhön, jotta oppituntimme onnistuisi.

Kiinnitä huomiota puuhun ja arvioi työskentelytunnelmaasi esitteessä.

6. Työskentele oppitunnin aiheen parissa

Tänään oppitunnillamme "Virtuaalinen vieras. Se - Vasily Aleksandrovich Sukhomlinsky. Vilpitön rakkaus lapsia kohtaan, persoonallisuuden romanttiset pyrkimykset, intohimo ja vakaumus erottivat erinomaisen opettajan Vasily Aleksandrovich Sukhomlinskyn. Upea opettaja - uudistaja, intohimoinen tiedottaja, ensinnäkin hän välitti lasten ja nuorten ongelmista. Kahden vuosikymmenen aikana hän julkaisi 35 kirjaa ja satoja tieteellisiä artikkeleita - pohdintoja. Olemme jo tutkineet hänen tarinoitaan - vertauksiaan tänä syksynä. ("Haluan sanoa mielipiteeni"). Viimeiseen päivään asti hän pysyi Pavlysh-koulun johtajana, tavallisessa maaseutukoulussa, jossa tavalliset kylälapset opiskelivat.

Tänään tutustumme toiseen tarinaan - vertaukseen "Syntymäpäivän illallinen". Ennen kuin ennakoit, mistä tämä tarina kertoo, selvitetään, mikä vertaus on. (" Vertaus- tämä on pieni opettavainen tarina kirjallisessa genressä, joka sisältää moraalista tai uskonnollista opetusta (viisautta). Lähellä satua. Vertauksessa ei ole hahmojen kuvaamista, merkintöjä toiminnan paikasta ja ajasta, kehitysilmiöiden näyttämistä: sen tarkoituksena ei ole kuvata tapahtumia, vaan raportoida niistä.

Mistä tämä vertaus mielestäsi liittyy? (lasten vastaukset)

Luetaan ja selvennetään olettamuksiasi.

(Opettaja lukee keskeytyksettä)

Arviointi ensikokeen jälkeen

Epämukava - kiusallista.

Älä usko silmiäsi - hyvin yllättynyt.

Ei hyvä - erittäin huono

Tartu päähän - kauhistu, epätoivoinen

Mitä tahansa - ei väliä

Niin ja niin - ei huono eikä hyvä

Valitse ja osoita valittu fraseologinen yksikkö.

Muista valintasi, se on hyödyllinen meille yhteenvedon tekemisessä.

7. Radiosoitto

Nyt luetaan teksti rooleittain ryhmissä. Olet 4 henkilöä: 2 kirjailijaa, äiti ja Nina. 1 kirjoittaja lukee sanoihin: Ninan syntymäpäivä on pian.

Kuunnelkaamme tarinan toista osaa sanoilla "Vieraat ovat tulleet ..."

8. "Kuusi hattua"

Ja nyt aloitetaan keskustelu. 6 hattua auttaa meitä tässä.

Hatut ovat työpöydälläsi, tiedät mitä tehdä. Toistetaan ryhmätyöskentelyn algoritmi. Meidän on tehtävä töitä.

Kuuntelemme puhujien vastauksia. Lisäykset vasta johtajien suorituksen jälkeen.

Palataan fraseologisiin yksiköihin, ovatko mielipiteesi muuttuneet Ninan tekoa arvioiden?

Määrittele Ninan teko yhdellä sanalla. (petos)

9. Työn tulokset

- Diagnostiikka

- Laita + - kyllä, - jos ei.

- Merkki ennusteiden puussa.

10. Arvio matkasuunnitelmasta

11. Kotitehtävät

Tämän päivän maailma on luonut tietyt standardit, joiden mukaan 2000-luvun ihmisen arvoa arvioidaan. Nämä kriteerit voidaan jakaa ehdollisesti kahteen luokkaan: henkiseen ja aineelliseen.

Ensin mainittuihin kuuluvat ystävällisyys, säädyllisyys, uhrautumisvalmius, sääli ja muut moraaliin ja henkisyyteen perustuvat ominaisuudet. toiseksi, ensinnäkin aineelliseen hyvinvointiin.

Valitettavasti nyky-yhteiskunnan aineelliset arvot hallitsevat merkittävästi henkisiä. tästä epätasapainosta on tullut uhka normaaleille ihmissuhteille ja se johtaa vuosisatoja vanhojen arvojen heikkenemiseen. siksi ei ole sattumaa, että henkisyyden puutteesta on tullut useiden aikamme kirjailijoiden työn leitmotiivi.

"Olla vai olla?" - tämän kysymyksen kysyy 1900-luvun kirjailija Alexander Isaevich Solzhenitsyn tarinassa "Matryona Dvor". Venäjän talonpoikaisväestön traaginen kohtalo ei sisällä yhtä, vaan monia tositarinoita, ihmishahmoja, kohtaloita, kokemuksia, ajatuksia, tekoja.

Ei ole sattumaa, että "Matryonin Dvor" on yksi teoksista, jotka loivat perustan sellaiselle historiallisesti merkittävälle ilmiölle venäläisessä kirjallisuudessa kuin "kyläproosa".

Tarinan alkuperäinen nimi oli "Kylä ei kestä ilman vanhurskasta miestä". Kun tarina julkaistiin Novy Mirissa, Tvardovski antoi sille proosallisemman otsikon Matrenin Dvor, ja kirjoittaja suostui nimen uudelleennimeämiseen.

Ei ole sattumaa, että "Matrenin piha” eikä esimerkiksi ”Matryona”. koska ei kuvata yksittäisen hahmon ainutlaatuisuutta, vaan elämäntapaa.

Tarina oli ulkoisesti vaatimaton. vuonna 1956 vankilasta palanneen maaseudun matematiikan opettajan (jolle kirjoittaja itse on helppo arvata: Ignatich - Isaich) puolesta (sensuurin pyynnöstä toiminta-aika muutettiin 1953, ennen Hruštšovia) , Keski-Venäjän kylää kuvataan (ei kuitenkaan sisämaata, vain 184 km Moskovasta) sellaisena kuin se oli sodan jälkeen ja sellaisena kuin se pysyi 10 vuotta myöhemmin. tarina ei ollut täynnä vallankumouksellisia tunteita, ei tuominnut järjestelmää tai kolhoosielämän tapaa. tarinan keskiössä oli iäkkään talonpoikanaisen Matrena Vasilievna Grigorjevan iloton elämä ja hänen kauhea kuolemansa rautatien risteyksessä. kuitenkin tämä tili joutui kriittisen hyökkäyksen kohteeksi.

Kriitiko ja publicisti V. Poltoratsky laski, että suunnilleen alueella, jossa tarinan sankaritar Matryona asui, on edistynyt kolhoosi "Bolshevik", jonka saavutuksista ja menestyksestä kriitikko kirjoitti sanomalehdissä. Poltoratsky yritti osoittaa miten kirjoittaa Neuvostoliiton maaseudusta: "Luulen, että kyse on kirjoittajan asemasta - mistä etsiä ja mitä nähdä. ja on sääli, että lahjakas henkilö valitsi sellaisen näkökulman, joka rajoitti hänen horisonttinsa Matryonan pihan vanhaan aitaan. katso tämän aidan yli - ja parikymmentä kilometriä Talnovista näkisit bolshevikkikolhoosin ja voisit näyttää meille uuden vuosisadan vanhurskaita ... "

Kommentoidessaan Poltoratskin huomautuksia ja moitteita Solženitsyn kirjoitti: "Tarina "Matryona Dvor" oli ensimmäinen, jota vastaan hyökkäsi Neuvostoliiton lehdistö. Kirjoittajalle korostettiin erityisesti, että naapurimaiden vauraan kolhoosin, jonka puheenjohtaja on sosialistisen työn sankari, kokemusta ei hyödynnetty. Kritiikki ei nähnyt, että hänet mainittaisiin tarinassa metsän tuhoajana ja keinottelijana.

Itse asiassa tarina sanoo: "Ja tässä paikassa tiheät, läpäisemättömät metsät seisoivat ja vastustivat vallankumousta. Sitten turvekehittäjät ja naapurikolhoosi katkaisivat ne. sen puheenjohtaja Gorshkov kaatoi muutaman hehtaarin metsää ja myi sen kannattavasti Odessan alueelle, jossa hän kasvatti kolhoosinsa ja sai itselleen sosialistisen työn sankarin.

Kolhoosin "omistajan" yritys Solženitsynin näkökulmasta voi vain laukaista venäläisen kylän yleisen pahan tilan. Talnovin asema muuttui toivottomaksi ja Matryonan piha tuhoutui.

Tarina perustuu välinpitämättömän, köyhän Matryonan ja "hyvän" Thaddeuksen ahneeseen, Matryonan lankoon, hänen kälynsä, adoptoidun tyttären Kiran ja miehensä ja muiden sukulaisten vastakohtaamiseen. käytännöllisesti katsoen kaikki kolhoosilaiset ovat "ostajia": tämä on puheenjohtaja, joka puhuu ihmisille kaikesta paitsi polttoaineesta, jota kaikki odottavat: "koska hän itse on varastoinut"; hänen vaimonsa, puheenjohtaja, joka kutsuu vanhuksia, vammaisia, mukaan lukien Matryona itse, kolhoositöihin, mutta ei voi maksaa työstä, jopa Masha-täti "ainoa, joka vilpittömästi rakasti Matryonaa tässä kylässä" "hänen puoli vuosisataa ystävä" sankarittaren kuoleman jälkeen tulee hänen taloonsa hakemaan nippua tyttärelleen.

Sukulaiset eivät edes sankarittaren kuoleman jälkeen löydä hänestä ystävällistä sanaa, ja kaikki johtuu siitä, että Matryona laiminlyö omaisuutta: "... ja hän ei jahdannut laitteita; eikä varovainen; ja hän ei edes pitänyt sikaa, jostain syystä hän ei halunnut ruokkia sitä; ja tyhmä, auttoi vieraita ilmaiseksi ... ". Matrenan luonnehdinnassa, kuten Solženitsyn perustelee, hallitsevat sanat "ei ollut olemassa", "ei ollut", "ei jahdannut" - silkkaa itsensä kieltämistä, epäitsekkyyttä, itsehillintää. eikä kerskumisen, ei askeettisuuden vuoksi... Matryonalla on vain erilainen arvojärjestelmä: kaikilla on se, "mutta hänellä ei ollut sitä"; kaikilla oli, "mutta hän ei"; "En päässyt ostamaan asioita ja sitten suojelemaan niitä enemmän kuin elämääni"; "Hän ei kerännyt omaisuutta kuolemaa varten. likainen valkoinen vuohi, rikkinäinen kissa, ficus ... ”- siinä on kaikki, mitä Matryonasta on jäljellä tässä maailmassa. ja jäljellä olevan kurjan omaisuuden - kota, huone, vajaa, aita, vuohi - takia kaikki Matryonan sukulaiset melkein taistelivat. Heidät sovitettiin vain saalistajan näkemyksillä - jos menet oikeuteen, niin "tuomioistuin ei anna kota yhdelle tai toiselle, vaan kyläneuvostolle"

Matryona valitsi "olla" ja "olla" välillä olla: olla ystävällinen, sympaattinen, sydämellinen, välinpitämätön, ahkera; mieluummin antaa pois ympärillään oleville ihmisille - tuttuja ja tuntemattomia, eikä niitä pidä ottaa. ja ne, jotka juuttuivat risteykseen tapettuaan Matryonan ja kaksi muuta - sekä Thaddeuksen että "itsevarman lihavanaaisen" traktorinkuljettajan, joka itse kuoli - pitivät parempana. omistaa: toinen halusi muuttaa ylähuoneen uuteen paikkaan kerrallaan, toinen halusi ansaita rahaa yhdestä traktorin "kävelystä". Jano "olla" kääntyi "olla" rikokseksi, ihmisten kuolemaksi, inhimillisten tunteiden, moraalisten ihanteiden tallaamiseen, oman sielun kuolemaan.

Joten yksi tragedian pääsyyllisistä - Thaddeus - yritti kolmen päivän ajan rautatien risteyksessä tapahtuneen tapauksen jälkeen kuolleiden hautajaisiin saakka saada takaisin ylähuoneeseensa. "Hänen tyttärensä oli järkyttynyt, oikeus riippui hänen vävänsä, hänen tappamansa poikansa makasi omassa talossaan, samalla kadulla - hänen kerran rakastamansa nainen tappoi hänet, Thaddeus tuli vain seisomaan. arkuissa hetken, pitäen kiinni parrastaan. Raskas ajatus pimensi hänen korkeaa otsaansa, mutta tämä ajatus oli pelastaa ylähuoneen puut Matryonan sisarten tulelta ja juonittelulta. Pidetään Thaddeus Matryonan kiistatta tappajana, kertoja - sankarittaren kuoleman jälkeen - sanoo: "neljäkymmentä vuotta hänen uhkansa makasi nurkassa, kuin vanha halkaisija, mutta silti se osui ...".

Tadeuksen ja Matryonan vastakohta Solženitsynin tarinassa saa symbolisen merkityksen ja muuttuu eräänlaiseksi kirjailijan elämänfilosofiaksi. vertaamalla Thaddeuksen luonnetta, periaatteita ja käyttäytymistä muihin Talnovin asukkaisiin, kertoja Ignatich tulee pettymykseen: "... Thaddeus ei ollut yksin kylässä." Lisäksi tämä ilmiö itse - omaisuuden halu - osoittautuu tekijän näkökulmasta kansalliseksi katastrofiksi: "Mitä hyvä meidän, kansan tai minun, kieli oudolla tavalla kutsuu omaisuuttamme. Ja hänen menettämistä ihmisten edessä pidetään häpeällisenä ja typeränä. Ja sielu, omatunto, luottamus ihmisiin, ystävällinen asenne heitä kohtaan, menettämisen rakkaus ei häpeä, ei tyhmää eikä säälittävää - se on pelottavaa, se on epäoikeudenmukaista ja syntistä, Solženitsynin mukaan.

Ahneus " hyvä"(omaisuus, materiaali) ja piittaamattomuus nykyisyydestä hyvä, henkinen, moraalinen, turmeltumaton - asiat, jotka liittyvät kiinteästi toisiinsa, tukevat toisiaan. Eikä siitä ole kyse omaisuutta, ei suhteessa johonkin vastaavaan omaansa henkilökohtaisesti kärsinyt, kestänyt, ajatellut ja tuntenut. Pikemminkin päinvastoin: hengellinen ja moraalinen hyvyys on jonkin siirtoa, lahjoittamista hänen toiselle henkilölle; materiaalin hankinta "hyvä" on nälkä jonkun muun.

Kaikki "Matryona Dvorin" kriitikot ymmärsivät tietysti, että kirjailijan tarina hänen Matryonansa, Thaddeuksen, Ignatichin ja "muinaisen", kaiken tietävän vanhan naisen kanssa ilmentää kansanelämän ikuisuutta, hänen lopullista viisauttaan (hän puhuu vain kun hän ilmestyy Matryonan taloon: "Maailmassa on kaksi arvoitusta: "kuinka minä synnyin - en muista kuinka kuolen - en tiedä", ja sitten - Matryonan hautajaisten ja muistotilaisuuden jälkeen - hän katsoo "ylhäältä", uunista, "mykäisesti, tuomitsevasti, säädyttömän eloisaa viisikymmentä- ja kuusikymmentävuotiasta nuorta), tämä on "elämän totuus", todellisia "kansanhahmoja", niin erilaisia kuin ne, jotka on tavallisesti esitetty vauraina samantyyppisessä neuvostokirjallisuudessa.

1950-luvun Matryona Dvor korvattiin Viktor Astafjevin romaanilla Surullinen etsivä. Romaani julkaistiin vuonna 1985, yhteiskuntamme käännekohdassa. Se oli kirjoitettu kovan realismin tyyliin ja aiheutti siksi kritiikkiä. Arvostelut olivat pääosin positiivisia. Romaanin tapahtumat ovat ajankohtaisia tänäkin päivänä, sillä teokset kunniasta ja velvollisuudesta, hyvästä ja pahasta, rehellisyydestä ja valheista ovat aina ajankohtaisia.

Poliisi Leonid Soshninin elämä näkyy kahdelta puolelta - hänen työstään: rikollisuuden torjunta ja elämä eläkkeellä, näennäisen rauhallisena ja hiljaisena. Mutta valitettavasti linja pyyhitään ja joka päivä ihmisen henki on uhattuna.

Astafjev piirtää selkeitä kuvia, joista yhteiskunta koostuu, huligaaneista ja murhaajista ahkeraan Grani-tätiin. Vastakohtaiset hahmot, ihanteet auttavat määrittämään sankarien asenteen maailmaan, ihmisiin; heidän arvojaan.

Jos käännymme Leonid Soshninin kasvattaneen Granya-tädin kuvaan, näemme esimerkin uhrautumisesta ja hyväntekeväisyydestä. Koska hänellä ei ole koskaan ollut omia lapsia, hän hoitaa orpojen kasvatuksen, antaa heille kaiken aikansa, kärsii tällä välin nöyryytystä ja töykeyttä aviomieheltään, mutta hänen kuolemansa jälkeen hän ei uskalla sanoa pahaa sanaakaan. Leonid Soshnin, joka on jo tullut poliisiksi ja unohtanut Grana-tädin, tapaa hänet jälleen hyvin surullisissa olosuhteissa ... Saatuaan tietää häntä vastaan kohdistuvasta loukkauksesta Soshnin on valmis ampumaan roistot. Mutta ennen rikosta. onneksi ei. Rikolliset joutuvat vankilaan. Mutta täti Granya moittii itseään: "Nuorten elämä on pilalla... He eivät voi kestää sellaista ajanjaksoa. jos he kestävät, niistä tulee harmaatukkaisia mushshineja ... ”, hän pahoittelee, että teki valituksen poliisille. Hämmästyttävää, liiallista hyväntekeväisyyttä hänen sanoissaan. "Granya-täti! Kyllä, he käyttivät väärin harmaita hiuksiasi! ”, Päähenkilö huudahtaa, johon hän vastaa:“ No, mitä nyt? Tappoi minut? No, olisin itkenyt... Se on tietysti sääli. Ylittäessään ylpeytensä hän on huolissaan ihmishengistä.

Jos käännymme rikolliseen maailmaan, erityisesti neljää ihmistä puukoneen humalaisen tappelun puoleen, näemme kyynisyyttä ja välinpitämättömyyttä ihmiselämää kohtaan. "Miksi tapoit ihmisiä, pieni käärme?" Leonid Soshnin kysyi, johon "kenar" vastasi: " hymyilee välinpitämättömästi": "Mutta he eivät pitäneet harista!".

Ja ihmiset puolustavat tätä rikollista, murhaajaa: ”Sellainen poika! Kihara poika! Ja hänen, pedon, pää seinää vasten. Venäjän kansan hämmästyttävä piirre on siirtyä välittömästi viimeaikaisten rikollisten puolelle, suojella heitä oikeudelta ja kutsua itse oikeutta "julmuudeksi". Kirjoittaja itse väittelee tästä oudosta anteliaisuudesta: "... miksi venäläiset ovat ikuisesti myötätuntoisia vankeja kohtaan ja usein välinpitämättömiä itselleen, lähimmäiselleen - vammainen sota ja työ? Olemme valmiita antamaan tuomitulle viimeisen palan, luunmurtajan ja verikirjeen, ottamaan pois poliisilta ilkeä, vain raivoanut huligaani, jonka käsiä väänteltiin, ja vihaamaan kämppäkaveria, koska tämä unohtaa sammuttaa valoa wc:ssä, tavoittaa taistelussa valosta siinä määrin vihamielisyyttä, että he eivät voi antaa vettä potilaalle, älä työnnä hänen huoneeseensa ... "

Kuinka yllättävän ristiriitainen on ilmiö, jota kirjoittaja kutsuu "venäläiseksi sieluksi", hämmästyttäväksi hyväntekeväisyydeksi, joka rajautuu täydelliseen välinpitämättömyyteen. Tämä on kamalaa. Muistan tapauksen Pietarin metrossa, kun yksikään henkilö ei tullut auttamaan autojen väliin pudonnutta tyttöä, vaikka monilla oli sellainen mahdollisuus. Valitettavasti ihmiset eivät ole muuttuneet ollenkaan. Siksi 1900-luvun lopun kirjallisuus puhui edelleen moraalittomuudesta ja henkisyyden puutteesta. Ongelmat pysyivät samoina, ja niitä lisättiin yhä enemmän.

Siirrymme Victor Pelevinin tarinaan "Erakko ja kuusisormeinen", jossa näemme groteskin allegorian modernille yhteiskunnalle. Teoksen pääideana oli vastakkainasettelu periaatteella "mies-joukko".

Tarinan päähenkilöt ovat kaksi kanaa nimeltä Eräkko ja Kuusisormi, joita kasvatetaan teurastettaviksi Lunacharskyn mukaan nimetyllä tehtaalla (siipikarjatilalla). Kuten tarinasta käy ilmi, kanayhteisöllä on melko monimutkainen rakenne riippuen syöttölaitteen läheisyydestä.

Tarinan juoni alkaa Kuusisormeisen karkottamisella yhteiskunnasta. Yhteiskunnasta ja syöttölaitteesta erotettuna kuusisormikas kohtaa Eräkon, kanan, ja vaeltelee eri yhteiskuntien välillä kasvin sisällä. Poikkeuksellisen älynsä ansiosta hän pystyi hallitsemaan ihmisten kielen yksin, oppi lukemaan aikaa kellon mukaan ja tajusi, että kanat kuoriutuvat munista (vaikka hän itse ei nähnyt tätä).

Kuusisormista tulee Erakon opiskelija ja työtoveri. Yhdessä he matkustavat maailmasta maailmaan, keräävät ja tiivistävät tietoa ja kokemusta. Eräkon perimmäinen tavoite on ymmärtää tietty mystinen ilmiö nimeltä "lento". Eräs uskoo, että kun hän on hallinnut lennon, hän pystyy murtautumaan ulos kombinaatin universumista.

Ei ole sattumaa, että lukija on teoksen loppuun asti tietämätön tarinan kanoista. Alusta alkaen kirjailija erottaa "yhteiskunnan" ja päähenkilöt. Tämän "yhteiskunnan" päätehtävänä on päästä lähemmäksi aallonpohjaa - tällä tavalla kirjoittaja ironistaa todellisen yhteiskunnan "hankinnan" halun yli. Sankarit etsivät tietä ulos "maailmoista" ymmärtäen lähestyvän kuolemansa. Kääntyen jaksoon, jossa sankarit "heitettiin" "maailman muurin" yli, tapaamme "vanhat äidit" "... kukaan, mukaan lukien lihava mies, ei tiennyt mitä se oli, se oli vain sellainen perinne”, he ”huusivat kyynelten läpi loukkaavia sanoja Eräkunnalle ja Kuusisormille, surivat ja kirosivat heitä samaan aikaan. Näissä vähäpätöisiltä kuvissa näkyy julma ironia. Jos muistelemme äitejä-surijia muinaisen Venäjän todellisessa elämässä, näemme vilpitöntä inhimillistä myötätuntoa, surua, mutta tässä kirjoittaja osoittaa, että tunteet korvataan tottumuksella, koska surun ja kirouksen välinen raja on niin ohut.

Lukija saattaa yllättyä sankareiden oudosta yhdistelmästä - filosofi Erakko ja tyhmä Kuusisormi. Miksi typerys pääsee pois yhteiskunnasta ja hänellä on oikeus olla olemassa? Palataanpa jälleen maanpakojaksoon: "Kuusisormi katseli viimeisen kerran ympärilleen kaikkea, mikä oli jäljelle jäänyt, ja huomasi, että joku kaukaisesta joukosta heilutti hänelle hyvästit, sitten hän vilkutti takaisin..." Päästyä ulos "maailmastaan" ja nähnyt kuinka hän peruuttamattomasti katosi ja kuoli, Kuusisormi itkee, muistaen "miehen" alla. Eräs kutsuu sitä rakkaudeksi. Se tekee kuusivarpaisesta poikasen erilaisen kuin muut. Hänellä on sydän. Ehkä kirjailija personoi tämän oudolla kuudennen sormen jäännöksellä, koska tämä ei ole tyypillistä muulle yhteiskunnalle ("yhteiskunnalle").

Sankarien tavoite - kuten edellä mainittiin - on "korkein tila" - lento. ei ole sattumaa, että Sixfinger lähtee ensin. Koska moraali ja sydämellisyys ovat tärkeämpiä ja tärkeämpiä kuin laskelma ja kylmä järki (eräkkään).

Edistyksellisesti kehittyvä aikamme kirjallisuus pysyy muuttumattomana sydämettömyyden, kyynisyyden ja välinpitämättömyyden tiukassa moittiessaan. Kuvaannollisesti puhuen, ne, jotka tappoivat Matryona Dvorin sankarittaren, puolustivat rikollisia ja verikirjeitä Surullisen etsivässä ja muodostivat sitten ajattelemattoman yhteiskunnan Erakossa ja Kuusisormessa.

Haluaisin tiivistää analyysini Tatyana Nikitichna Tolstayan "Kys" työhön. Kirjaa kirjoitettiin neljätoista vuotta, ja siitä tuli monien kirjallisten teosten voittaja. "Kys" on post-apokalyptinen dystopia. Romaani sijoittuu ydinräjähdyksen jälkeen mutatoituneiden kasvien, eläinten ja ihmisten maailmaan. Massasta vanha kulttuuri on kuollut, ja vain ne, jotka elivät ennen räjähdystä (ns. entinen"), säilytä se. Romaanin päähenkilö Benedict on "entisen" naisen Polina Mikhailovnan poika. Hänen kuolemansa jälkeen toinen "entinen" - Nikita Ivanovich - ottaa Benedictin kasvatuksen. Hän yrittää totuttaa häntä kulttuuriin, mutta turhaan... Kuva Kysyasta - jonkinlaisesta kauheasta olennosta - kulkee läpi koko romaanin, esiintyen ajoittain Benedictin mielikuvituksessa ja ajatuksissa. Kitty itse ei näy romaanissa, luultavasti hahmojen mielikuvituksen tuotetta, tuntemattoman ja käsittämättömän pelon ruumiillistumaa, oman sielunsa pimeitä puolia. Romaanin sankarien mielestä Kys on näkymätön ja asuu tiheissä pohjoisen metsissä: ”Hän istuu tummilla oksilla ja huutaa niin villisti ja valitettavasti: kys! y-yy! Eikä kukaan voi nähdä häntä. Mies menee näin metsään, ja hän on hänen kaulassaan takaapäin: hop! ja harju hampaineen: crunch! - ja kynsillä hän löytää pääsuonen ja repii sen, ja kaikki mieli tulee ulos ihmisestä.

Fyysisen mutaation mukana tapahtuu kuitenkin ihmisille tyypillinen arvojen mutaatio jo ennen räjähdystä. Ihmisillä on yksi intohimo - hiiri (eräänlainen rahayksikkö). Käsite "oikeus" on erikoinen periaatteen mukaan - jos joku varastaa minulta, menen varastamaan toiselta, että kolmannelta, kolmannelta katson ja varastan ensimmäiseltä varkaalta. niin katsot ja "oikeus" tulee esiin.

Romaanin päähenkilö Benedict erottuu muista "rakkaista" intohimollaan paitsi hiiriin ja "plaketteihin" (rahayksikkö), vaan myös kirjoihin (niillä on erityinen paikka romaanissa). On tärkeää huomata, että Benedictin toimisto on kopioija. Kaupungin päällikkö Fjodor Kuzmich pitää hallussaan valtavaa kirjastoa, joka oli olemassa jo ennen räjähdystä ja välittää sekä maailman suurimpien klassikoiden että kansanperinteen teoksia omana työnään. Nämä kirjat luovutetaan kirjureille, jotka siirtävät sisällön koivun kuoreen ja myyvät ne ihmisille. Hämmästyttävän hyvin suunniteltu järjestelmä, joka johtaa ihmisiä harhaan: kirjat (aitoja, painettuja) esitetään säteilyn lähteenä; siellä on joukko "tilaajia", jotka vievät kirjojen omistajat pois tuntemattomaan suuntaan - "hoitoon". Ihmiset ovat peloissaan. Ainoat, jotka tietävät, että kirjat eivät ole vaarallisia, ovat "vanhat" ihmiset, jotka elivät ennen räjähdystä. He tietävät kirjallisten teosten todelliset kirjoittajat, mutta "rakkaat" eivät tietenkään usko heitä.

Benedictin mentori ja itse asiassa teoksen pääideologinen hahmo Nikita Ivanych on "entinen" henkilö, hänen tavoitteenaan on kouluttaa Benedictiä. Mutta nämä yritykset ovat turhia. Puškinin puuveistosta tai kommunikaatiosta ei ole hyötyä Benedictille. Mentyään naimisiin päämiehen tyttären kanssa, saatuaan pääsyn kirjoihin, Benya ei vieläkään ymmärrä niiden merkitystä, mutta lukee mielenkiinnosta. Lukemisjaksoissa on terävä, Tatjana Tolstayalle ominaista ironiaa: "...on lehti Perunat ja vihannekset, kuvilla. Ja siellä on "Ratin takana". Ja siellä on Siperian valot. Ja siellä on "Syntaksi", sana on tavallaan säädytöntä, mutta mitä se tarkoittaa, en ymmärrä. Täytyy olla äidillinen. Benedict selaili: aivan, kirosanat siellä. Siirretty: mielenkiintoinen. Lue yöllä. Janoessaan merkityksetöntä lukemista sankari tekee rikoksen. Kohtaus, jossa hän tappoi kirjan omistajan, on kirjoitettu hyvin lyhyesti, sujuvasti. Kirjoittaja osoittaa tavanomaisen asenteen murhaa kohtaan, välinpitämättömyyttä ihmiselämää kohtaan, ja vaikka Benedictin rikoksen jälkeistä piinaa kuvattaisiin, hän, suorittaessaan vallankaappauksen vävynsä kanssa, tappaa epäröimättä vartijat ja sitten "suurin murza" (kaupungin pää) tavoittelee "hyvää Tavoitteena on pelastaa kirjat. Mitä tulee vallankaappaukseen, valtaan tulleesta Kudeyar Kudeyarychista tulee uusi tyranni, kaikki hänen muutoksensa ovat Fedor Kuzmichskin uudelleennimeäminen Kudeyar Kudeyarychskiksi ja kielto kerätä enemmän kuin kolme. Kaikki tämä kurja vallankumous johtaa uuteen räjähdykseen ja kaupungin täydelliseen tuhoutumiseen...

Terävällä sarkastisella kielellä kirjoitettu romaani, jonka tarkoituksena on näyttää sieluttoman yhteiskunnan ahdinko, kuvata ihmisen mutaatiota, mutta ei fyysistä epämuodostumista, vaan henkistä ja henkistä kurjuutta. Ihmisten suhtautuminen toisiinsa, välinpitämättömyys toisen kuolemaa kohtaan ja pelko omaa kohtaan on kaksinaamaisuutta, josta on tullut normi. Romaanin päähenkilö ajattelee ihmisiä, vieraita ja rakkaita, niitä, jotka ovat pahoillaan ja jotka eivät ole pahoillani. Yhdessä jaksossa hän pohtii naapuriaan:

”Naapuri ei ole yksinkertainen asia, se ei ole kuka tahansa, ei ohikulkija, ei ohikulkija. Naapuri on annettu ihmiselle tekemään hänen sydämensä raskaaksi, kiihdyttämään hänen mielensä, sytyttämään hänen malttinsa. Häneltä, naapurilta näyttää siltä, että jotain on tulossa, raskas huoli tai ahdistus. Joskus tulee ajatus: miksi hän, naapuri, on tällainen, eikä toinen? Mikä hän on? .. Katsot häntä: tässä hän meni ulos kuistille. Haukottelee. Katsoo taivaalle. Spat. Katsoo jälleen taivaalle. Ja sinä ajattelet: mitä hän katsoo? Mitä hän ei nähnyt? Se on sen arvoista, mutta mitä se kannattaa - hän ei tiedä. Huutaa: - Hei! - Mitä? .. - Ei mitään! Se on mitä. Hän kampasi, chevokalka... Miksi kammata jotain? .. - Ja mitä haluat? - Mutta ei mitään! - No, ole hiljaa! No, taistelet toisen kerran, kun kuolet, muuten vain murrut kätesi ja jalkojesi, pistot siellä silmäsi, jotain muuta. Naapuri koska.

Huumorin kanssa, huvittavalla, ajan tyylitellyllä kielellä kuvattu suhtautuminen ihmisiin on itse asiassa kirjoittajan huutoa töykeydestä, josta on tullut normi. Varkaus, juopuminen, irstailu - kaikki tämä on normaalia romaanissa kuvatulle yhteiskunnalle. Ja seurauksena - Kys - ihmisten pelkojen ruumiillistuma, joita ei ehkä ole ollenkaan. Mutta tämä sama Kitty on varoitus, varoitus kirjoittajalta, että pelkoa ja kaaosta lukuun ottamatta mikään ei voi aiheuttaa moraalittomuutta, kyynisyyttä ja välinpitämättömyyttä.

Olipa räjähdys vai ei, sillä ei ole väliä. Lukiessasi romaania ymmärrät, että näemme nyt lähes kaikki fiktiivinen yhteiskunta ympärillämme.

1900-luvun kirjailijoiden kokemukset koottuna lukija näkee selvästi, että ihmisten paheiden akseli on nousussa. Koska minulla on nyt selvä käsitys moraalittomuudesta, haluaisin kääntyä suoraan moraaliin.

Moraali on itsensä hyväksymistä omaksi. Koska, kuten määritelmästä seuraa, moraali perustuu vapaaseen tahtoon, vain vapaa olento voi olla moraalinen. Toisin kuin yksilön käytökselle ulkoinen vaatimus, moraali on sisäinen asenne toimia omanlaisensa mukaisesti.

Ei vaadi paljoa ollaksesi rehellinen omalletunnollesi – riittää, että et ole välinpitämätön. Tätä nykykirjallisuus opettaa.

Tunnisteet: Moraalin ongelma modernissa kirjallisuudessa Abstrakti kirjallisuus

Moraalikysymykset, hyvän ja pahan välinen taistelu ovat ikuisia. Mistä tahansa kirjallisuudesta löydämme teoksia, joissa he ovat tavalla tai toisella vaikuttaneet. Jopa vuosikymmenien ja vuosisatojen jälkeen käännymme yhä uudelleen Don Quijoten, Hamletin, Faustin ja muiden maailmankirjallisuuden sankareiden kuviin.

Moraalin ja henkisyyden, hyvän ja pahan ongelmat huolestuttivat myös venäläisiä kirjailijoita. Piti olla erittäin rohkea puhuakseen kuten Igorin kampanjan tarinan tuntematon kirjoittaja puhui; samoin kuin yksi ensimmäisistä venäläisistä saarnaajista, Kiovan-Petšerskin hegumen Theodosius, mistä hän sai prinssin vihan. Myöhemmin edistyneet venäläiset kirjailijat jatkoivat itsensä toteuttamista ruhtinaiden ja tsaarien tahdosta riippumatta. He ymmärsivät vastuunsa kansaa ja kansallista historiaa kohtaan, he tunsivat olevansa kutsumuksessaan valtuuksia korkeammalla. On syytä muistaa Radishchevin, Pushkinin, Lermontovin, Gogolin, Leo Tolstoin, Dostojevskin ja monien muiden uuden ajan venäläisten kirjailijoiden nimien lanka.

Tällä hetkellä, kun olemme juuri tulleet 2000-luvulle, jolloin jokapäiväisessä elämässä joudumme kirjaimellisesti joka askeleella kohtaamaan moraalittomuutta ja henkisyyden puutetta, meidän on enemmän kuin koskaan ennen käännyttävä vastuullisesti moraalin opetuksiin.

Merkittävän kirjailijan Ch. Aitmatovin kirjoissa hahmot etsivät aina paikkaansa elämässä. He pystyvät "nousemaan päivästä toiseen hengen säteilevään täydellisyyteen". Esimerkiksi romaanissa "The Scaffold" kirjailija yritti "heijastaa maailman monimutkaisuutta, jotta lukija kävisi henkisten tilojen läpi hänen kanssaan ja nousisi korkeammalle tasolle".

Teoksen päähenkilö on papin Avdiy Kallistratovin poika. Seminaarin henkisten mentorien mukaan hän on harhaoppinen. Obadiah pyrkii tuomaan ystävällisyyttä ja oikeutta maailmaan, joka on täynnä julmuutta ja välinpitämättömyyttä. Hän uskoo voivansa vaikuttaa marihuanaa kerääviin nuoriin, puhdistaa heidän sielunsa tunteettomuudesta ja välinpitämättömyydestä itseään ja läheisiä kohtaan. Obadja pyrkii rakkauteen ja totuuteen eikä ymmärrä ollenkaan, mikä moraalittomuuden, julmuuden ja vihan kuilu avautuu hänen eteensä.

Sankarin tapaamisesta marihuanankeräilijöiden kanssa tulee eräänlainen voiman ja kykyjen testi. Obadiah yrittää parhaansa mukaan välittää heille kirkkaita ajatuksia oikeudenmukaisuudesta. Mutta "anashistien" Grishanin johtaja tai hänen kumppaninsa eivät voi ymmärtää näitä ajatuksia. He keräävät hamppua rahasta, ja muu ei ole heille tärkeää. He pitävät Obadjaa hulluna "pappi-perepopina", muukalaisena piirissään.

Obadja uskoo naiivisti, että tärkein ase taistelussa ihmissieluista, moraalista ihmisten välisissä suhteissa on sana. Mutta vähitellen käy ilmi, että "anashistit" ja Ober-Kandalovitit puhuvat hänen kanssaan eri kieliä. Tämän seurauksena anashistit heittävät hänet ulos junavaunusta, ja ober-kandalovilaiset ristiinnaulittavat hänet saxau-leen. Naiivisti uskoen mahdollisuuteen puhdistaa maailma pahasta ja moraalittomuudesta vilpittömällä vilpittömällä sanalla Obadja nousi leikkuupalikkauteen.

Mikä saa ihmisen kääntymään oikealta tieltä? Mitkä ovat syyt hänelle tapahtuviin muutoksiin? Valitettavasti kirjallisuus ei voi antaa yksiselitteistä vastausta tällaisiin kysymyksiin. Kirjallinen teos edustaa vain aikansa moraalisten sairauksien tyypillisiä ilmentymiä. Päävalinta jää meille - todellisille ihmisille, jotka elävät reaaliajassa. materiaalia sivustolta

Moraaliongelmat ovat V. Bykovin tarinoissa eräänlainen avaimen toinen käänne, joka avaa oven teokseen, kun taas "ensimmäinen käännös" on merkityksetön sotilaallinen jakso. Ennen kaikkea kirjoittaja on kiinnostunut olosuhteista, joissa henkilöä ei pitäisi ohjata suoran määräyksen mukaan, vaan yksinomaan hänen omien moraalisten periaatteidensa mukaan. Ivanovsky ("Selvi aamunkoittoon"), Moroz ("Obelisk"), Sotnikov ("Sotnikov"), Stepanida ja Petrok ("Sign of Trouble") - tämä ei ole täydellinen luettelo V. Bykovin sankareista, jotka joutuvat moraalisen valinnan tilanteeseen ja lähteä kunnialla. Ales Moroz kuolee. Mutta ennen kuolemaansa hän "teki enemmän kuin jos hän olisi tappanut sata saksalaista". Sotnikovin kuolema osoittautuu kunniakkaammaksi kuin Rybakin ostama elämä. Stepanida ja Petrok kuolevat puolustaen henkilökohtaisia moraaliperiaatteitaan elämänsä viimeiseen minuuttiin asti.

"Sivilisaation todellinen indikaattori ei ole varallisuuden ja koulutuksen taso, ei kaupunkien koko, ei sadon runsaus, vaan ihmisen ulkonäkö", sanoi R. Emerson. Kun kehitämme itseämme, parannamme sitä kautta ympäröivää maailmaa. Ja minusta näyttää siltä, että vain moraalisen kehityksen kautta ihmisyhteiskunta voi saavuttaa täydellisyyden korkeuksia.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla materiaalia aiheista:

essee.nykyaikaisten kirjallisuuden tekijöiden ongelmat
1900-luvun ja 2000-luvun alun kirjallisuus
esseesankari ja modernin kirjallisuuden ongelmat
sivilisaation todellinen indikaattori ei ole varallisuuden ja koulutuksen taso
moraaliongelmat 1900-luvun kirjallisuudessa

Moraaliset ongelmat nykyaikaisten venäläisten kirjailijoiden teoksissa. Elämämme, valtiomme elämä, sen historia on monimutkaista ja ristiriitaista: siinä yhdistyvät sankarillinen ja dramaattinen, luova ja tuhoisa, vapauden halu ja tyrannia. Yleinen kriisi, johon maamme joutui, johti ymmärrykseen radikaalin uudelleenjärjestelyn tarpeesta talouden ja politiikan, koulutuksen, tieteen, kulttuurin ja ihmisen henkisen maailman alalla.

Demokratian tiellä, uudistusten tiellä, ihmisarvon elvyttämisen tiellä ei ole vaihtoehtoa, mutta se on vaikea, piikkinen, täynnä etsintää ja ristiriitoja, kamppailuja ja kompromisseja.

Arvokasta elämää ei anneta ylhäältä, eikä se tule itsestään, ilman työtä ja vaivaa. Ja vain kun jokainen ihminen elää ja työskentelee kunnialla ja omallatunnolla, koko maan elämästä, koko kansan elämästä tulee parempi, onnellisempi. Kuka voi tavoittaa jokaisen sielun? Tein asian selväksi: kirjallisuus, taide. Ei ole sattumaa, että useiden kirjailijoiden teoksissa on pitkään tunnistettu uusi sankari, joka pohtii elämän tarkoitusta ja moraalia, etsii tätä tarkoitusta ja ymmärtää vastuunsa elämässä. Ajattelemalla yhteiskunnan ongelmia ja paheita, pohtimalla kuinka korjata ne, tällainen sankari alkaa itsestään. V. Astafjev kirjoitti: "Sinun on aina aloitettava itsestäsi, niin pääset yleisiin, kansallisiin, yleismaailmallisiin ongelmiin." Nykyään moraaliongelmasta tulee johtava. Loppujen lopuksi, vaikka yhteiskuntamme onnistuisi siirtymään markkinatalouteen ja rikastumaan, rikkaus ei voi korvata ystävällisyyttä, säädyllisyyttä ja rehellisyyttä.

Monet kirjailijat pohtivat teoksissaan moraalisia ongelmia: Ch. Aitmatov, F. Abramov, V. Astafjev, V. Rasputin, V. Belov ja muut.

Leonid Soshnin romaanista pohtii julmuuden, moraalittomuuden, itsekkyyden ja hyvän hylkäämisen syitä

V. Astafjev "Surullinen etsivä". Soshnin on koko elämänsä ajan taistellut pahaa vastaan, joka ruumiillistuu tietyissä ihmisissä ja heidän toimissaan. Astafjev haluaa yhdessä sankarinsa kanssa ymmärtää "totuuden ihmisen pahuuden luonteesta", nähdä "paikat, joissa se kypsyy, haisee ja kasvattaa hampaat ohuen ihmisihon ja muodikkaiden vaatteiden suojan alle piilossa. kauhea, itsensä syövä peto." Taistelussa rikollisia vastaan romaanin sankari tulee vammaiseksi. Nyt häneltä on riistetty mahdollisuus taistella pahaa vastaan järjestyksen valvojana. Mutta hän pohtii edelleen ... pahan luonnetta ja rikollisuuden syitä, ja hänestä tulee kirjailija.

Romaanissa kuvatut kuvat pahuudesta, väkivallasta, julmuudesta järkyttävät arkipäiväisyydellään ja realistisuudellaan. Vain Soshninin kaltaisten ihmisten epäitsekäs omistautuminen velvollisuuksiin antaa aihetta toivoa hyvän voittoa pahasta.

V. Rasputinin novellissa "Tuli" näemme erikoistilanteen. Siperian kylässä syttyi tulipalo: Orsin varastot syttyivät tuleen. Ja sen liekissä korostuvat sankarin Ivan Petrovitš Jegorovin sielu ja korkea moraali sekä muiden Sosnovkan metsäteollisuuskylän asukkaiden asemat. Tarinan tuli ikään kuin jakaa ihmiset kahteen ryhmään: niihin, jotka unohtaen vaaran yrittävät pelastaa kadottavan hyvän, ja niihin, jotka ryöstelevät. V. Rasputin kehittää tässä yhtä suosikkiteemojaan: henkilön juurista, hänen yhteydestään paikkaan, jossa hän syntyi ja kasvoi, siitä tosiasiasta, että moraalisten juurten puuttuminen johtaa moraaliseen rappeutumiseen.

Tshernobylin katastrofista ja sen seurauksista kirjoitettiin kaksi dokumentaarista tarinaa melkein samanaikaisesti - G. Medvedevin "Chernobyl-muistikirja" ja Y. Shcherbakin "Tshernobyl". Nämä teokset hämmästyttävät aitoudellaan, vilpittömyydellään ja kansalaisvastuullisuudellaan. Ja tekijöiden filosofiset ja journalistiset pohdiskelut ja yleistykset auttavat ymmärtämään, että Tšernobylin katastrofin syyt liittyvät suoraan moraalisiin ongelmiin.

"Älä elä valheilla!" - niin kutsui A. Solženitsynin vuonna 1974 kirjoittama vetoomuksensa älymystölle, nuorisolle, kaikille maanmiehille. Hän puhutteli meitä jokaista, omaatuntoamme, ihmisarvomme tunteita kiihkeästi muistuttamalla: jos emme pidä huolta sielustamme, kukaan ei huolehdi siitä. Sosiaalisen organismin puhdistaminen ja vapauttaminen pahan vallasta voi ja sen täytyy alkaa omasta puhdistumisestamme ja vapautumisestamme - lujasta päättäväisyydestämme olla missään ja koskaan tukematta valheita ja väkivaltaa, itse, omasta tahdostamme, tietoisesti. Solženitsynin sana säilyttää moraalisen merkityksensä tänäkin päivänä ja voi olla vankka tae kansalaisuuden uudistumiselle.

Kirjoittajat etsivät kiihkeästi vastauksia elämämme polttavimpiin kysymyksiin: mikä on hyvää ja totuus? Miksi niin paljon pahaa ja julmuutta? Mikä on ihmisen korkein velvollisuus? Pohdiskelemalla lukemiamme kirjoja, myötätuntoisesti heidän sankareitaan kohtaan, meistä tulee parempia ja viisaampia.

Toimittajan valinta