Kartoitetaan yksittäinen kuva ihmisen maailmasta hänen teksteihinsä. maailman yksittäisen kuvan kartta

Käsitys maailmankuvasta on yksi peruskäsitteistä, jotka ilmaisevat ihmisen ja hänen olemuksensa, hänen suhteensa maailmaan erityispiirteitä, jotka ovat hänen olemassaolonsa tärkein edellytys maailmassa. Maailmankuvat ovat erittäin erilaisia, koska se on aina eräänlainen maailman visio, sen semanttinen suunnittelu tietyn maailmankatsomuksen ja maailmankuvan logiikan mukaisesti. Heillä on historiallinen, kansallinen ja sosiaalinen päättäväisyys. Maailmasta on niin monta kuvaa kuin on myös erilaisia \u200b\u200bmaailmankatsomuksia, koska jokainen ihminen havaitsee maailman ja rakentaa sen kuvan ottaen huomioon henkilökohtaisen kokemuksensa, sosiaalisen kokemuksensa, sosiaaliset elämänolosuhteet.

Maailman kielellinen kuva ei ole erityisten maailmankuvien (kemiallinen, fysikaalinen jne.) Rinnalla, niitä edeltävät ja muodostavat ne, koska ihminen kykenee ymmärtämään maailmaa ja itseään sen kielen ansiosta, jolla yhteiskunnallis-historiallinen kokemus on vahvistettu universaaliseksi, ja kansalliset. Jälkimmäinen määrittelee kielen erityispiirteet kaikilla sen tasoilla. Kielen erityispiirteiden takia sen puhujien tietoisuudessa syntyy konkreettinen kielellinen kuva maailmasta, jonka prisman kautta ihminen näkee maailman.

Analysoitu maailmakuva osoittautuu kestävimmäksi ja vakaimmaksi maailman eri kuvien järjestelmässä. Kieli tulkitaan nykyaikaisen kielefilosofian käsitteen valossa tiedon olemassaolon muotona.

Siksi viime vuosien maailman kielellisen kuvan tutkimus on ollut erityisen merkittävä kaikilla tieteellisen tiedon alueilla.

Erityisen huomionarvoista on Yu.D. Apresyan, joka perusti ajatuksen, jonka mukaan maailman kielellinen kuva on "naiivi". Se näyttää täydentävän objektiivista tietoa todellisuudesta, vääristäen sitä usein. Nykyajan ihmisen maailman mallissa raja naiivien ja tieteellisten kuvien välillä on tullut vähemmän selväksi, koska ihmiskunnan historiallinen käytäntö johtaa väistämättä tieteellisen tiedon laajempaan hyökkäykseen kielen tosiasioihin painettujen arjen edustajien alueella tai laajentaa näiden arjen esitysten laajuutta tieteellisten käsitteiden takia.

Tietyn kielen eri sanojen ja ilmaisujen tarkoituksiin saatettu maailman ideoiden joukko kehittyy tietyksi näkemysten tai määräysten järjestelmäksi. Esitykset, jotka muodostavat kuvan maailman, sisältyvät sanojen merkityksiin implisiittisessä muodossa; henkilö hyväksyy ne uskossa epäröimättä ja usein edes huomaamatta sitä. Käyttämällä sanoja, jotka sisältävät implisiittisiä merkityksiä, ihminen, huomaamatta sitä, hyväksyy niiden sulkeman maailmankuvan.

Päinvastoin, ne semanttiset komponentit, jotka asettavat sanojen ja ilmaisujen merkityksen suorien lausuntojen muodossa, voivat olla kiistanalaisten eri äidinkielenään puhujien välillä, joten niitä ei sisällytetä yleiseen esitysrahastoon, jotka muodostavat maailman kielellisen kuvan.

Ensinnäkin on huomattava, että tutkijat lähestyvät maailmankuvan tiettyjen näkökohtien tai fragmenttien kansallis-kulttuurista erityisyyttä eri näkökulmista: jotkut ottavat lähdekielen, analysoivat todetut tosiasiat kielten välisestä samanlaisuudesta tai eroista kielellisen systematiikan prisman kautta ja puhuvat kielellisestä kuvasta maailmassa; muille lähtökohta on kulttuuri, tietyn kielellis-kulttuurisen yhteisön jäsenten kielellinen tietoisuus ja maailmankuva on valokeilassa. Usein on tapauksia, joissa näiden kahden lähestymistavan välisiä perustavanlaatuisia eroja ei yksinkertaisesti huomiota tai kun julistettua tutkimusta maailmankuvasta korvataan tosiasiassa kuvauksella kielellisestä maailmankuvasta kielijärjestelmän näkökulmasta. Koska alla oleva keskustelu keskittyy eri lähestymistapojen näkökulmasta suoritettuihin tutkimuksiin, vaikuttaa kohtuulliselta käyttää termiä "maailmankuva" puolueettomana, liittämällä siihen kielen tarkennuksella tai korvaamalla sana "kuva" sanalla "kuva".

Olipa asia, voi vain myöntää, että tällaisten tutkimusten määrätietoisen uudelleenarvioinnin tarpeen toteutuminen asteittain kielijärjestelmien vertailevasta analyysista kielen todellisen toiminnan ja siihen liittyvien kulttuuristen arvojen, kielitietoisuuden, kielellisen / kielellisen ja kulttuurisen pätevyyden kansalliskulttuurisen erityisyyden tutkimiseen jne. n. Joten V.N. Telia määrittelee lingokulturologian aiheeksi kielellisten merkkien (nominatiivisen luettelon ja tekstien) kulttuurisen semantiikan tutkimuksen ja kuvauksen elävässä, synkronisesti toimivassa käytössä, mikä heijastaa alkuperäiskansojen kulttuurista ja kansallista ajattelutapaa. On osoitettu, että kahden semioottisen järjestelmän (kielen ja kulttuurin) vuorovaikutteisia prosesseja tutkitaan puhujan / kuuntelijan kulttuurisen ja kielellisen pätevyyden näkökulmasta; subjektin suorittamien kognitiivisten menettelytapojen selittäminen tulkittaessa kielellisten merkintöjen kulttuurisesti merkittävää viittausta tehdään kielen elävän toiminnan perusteella erityyppisissä diskursseissa tutkimaan ”sekä yksittäisen subjektin että yhteisön kulttuurista identiteettiä tai mentaliteettia sen moniäänisessä kokonaisuudessa”.

Mikä tahansa kieli on ainutlaatuinen jäsennelty verkosto elementtejä, jotka paljastavat etnisen ytimensä merkitys- ja assosiaatiojärjestelmän kautta. Maailman visiojärjestelmät ovat erilaisia \u200b\u200beri kielillä. A. Vezhbitskayan mukaan: Jokainen kieli muodostaa oman semanttisen universumin. Paitsi, että ajatuksia voidaan ajatella yhdellä kielellä, myös tunteita voidaan kokea yhden kielellisen tietoisuuden puitteissa, muttei toisen.

Kuten VV oikein huomautti Vorobyov, kulttuurin kehitys tapahtuu kansakunnan, kansan suolistossa ehdottoman olennaisen kansallisen yhtenäisyyden olosuhteissa. Kieli on ruumiillistuma ihmisten ainutlaatuisuudelle, maailmankuvan omaperäisyydelle, etniselle kulttuurille. Maailmassa ei ole kahta täysin identtistä kansallista kulttuuria. Jopa V. Von Humboldt puhui siitä, että eri kielet ovat pohjimmiltaan, vaikutteessaan kognitioon ja tunteisiin, todellisuudessa erilaiset maailmankatsomukset. Kielessä löydämme aina yhdistelmän ensisijaisesti kielellisestä luonteesta sen kanssa, mitä kieli havaitsee kansakunnan luonteesta. Kielen luonteen vaikutus subjektiiviseen maailmaan on kiistaton.

Jokainen kieli on ennen kaikkea kansallinen viestintäväline ja E.O.: n mukaan Oparina, se heijastaa hänen (kielen) palveleman yhteiskunnan aineellisen ja henkisen kulttuurin kansallisia tosiasioita. Toimimalla kulttuurin kääntäjänä, kieli pystyy vaikuttamaan tietylle kieli- ja kulttuuriyhteisölle ominaiseen maailman ymmärtämistapaan.

Kieli on ennen kaikkea väline ajatuksien välittämiseen. Hän ei ole itse todellisuus, vaan vain sen visio, jonka äidinkielenään puhuvat ajattelevat miehet tästä todellisuudesta. Kieli etnokulttuurisen tiedon päähaltijana on kantaja ja keino ilmaista etnisen mentaliteetin erityispiirteitä.

V. von Humboldtin mukaan kansakunnan luonne vaikuttaa kielen luonteeseen, ja se puolestaan \u200b\u200bedustaa ihmisten yhtenäistä hengellistä energiaa ja ilmentää koko kansan omaperäisyyttä, kieli ilmaisee tietyn maailmankuvan eikä vain jäljennöksen kansan ideoista.

Mukaan V.Yu. Apresyan, mentaliteetti ja kielellinen kuva maailmasta ovat yhteydessä toisiinsa ja toisistaan \u200b\u200briippuvaisia. Oleellisesti idioetnisten henkisten maailmojen tuntemus muodostaa maailman kielellisen kuvan, eräänlaisen kulttuurisen olemassaolon alueen.

Kielikulturologiassa kielellisen maailmankuvan käsitteen lisäksi on olemassa myös käsitteitä käsitteellisestä kuvasta maailmalta, etnisestä (kansallisesta) kuva maailmasta.

Samalla useimmat kielitieteilijät ovat yhtä mieltä siitä, että käsitteellinen kuva maailmasta on laajempi käsite kuin kielellinen, koska kuten E.S. perustellusti toteaa. Kubryakova: Kuva maailmasta on se, kuinka ihmiset kuvittelevat itsensä maailmassa, ilmiö, joka on monimutkaisempi kuin maailman kielellinen kuva, ts. se osa ihmisen käsitteellisestä maailmasta, joka on sidottu kieleen ja taittumiseen kielellisten muotojen kautta. Kaikilla sellaisilla, jotka ihminen on havainnut ja havainnut, ei kaikella, joka on kulkenut ja kulkeutunut eri aistien läpi ja joka tulee ulkopuolelta eri kanavien kautta ihmisen pään, ei ole tai saa suullista muotoa. Toisin sanoen käsitteellinen kuva maailmasta on esitysjärjestelmä, ihmisen tieto ympäröivästä maailmasta, se on kannan kulttuurikokemuksen henkinen heijastus, maailman kielellinen kuva on sen sanallinen ruumiillistuma. Maailmankuva heijastaa naiiveja ideoita ihmisen sisämaailmasta, tiivistää kymmenien sukupolvien itsehavainnon kokemuksen, ja siksi se toimii luotettavana oppaana tähän maailmaan. Henkilö ei katso maailmaa pelkästään henkilökohtaisen kokemuksensa prisman kautta, vaan ennen kaikkea sosiaalisen kokemuksen prisman kautta.

Kansallinen maailmankuva heijastuu kielellisten yksiköiden semantiikassa merkitys- ja assosiaatiojärjestelmän kautta, sanat, joilla on erityisiä kulttuurikohtaisia \u200b\u200bmerkityksiä, eivät heijasta vain kielikollektiiville ominaista elämäntapaa, vaan myös ajattelutapaa.

Joten kielen semantiikan kansallinen erityisyys on seurausta ihmisen kehityksen kulttuuristen ja historiallisten piirteiden ulkopuolisten tekijöiden vaikutuksesta.

Kolmikko - kieli, kulttuuri, ihmisen persoonallisuus, kielellinen kuva maailmasta ja edustaa kielikulttuuria linssinä, jonka kautta voit nähdä etnisen ryhmän aineellisen ja henkisen identiteetin.

Kieli liittyy suoreimmin ihmisen henkilökohtaisten ominaisuuksien ilmaisuun, ja monien luonnollisten kielten kielioppijärjestelmässä asenne persoonallisuuteen on kiinteä yhdessä tai toisessa sen hypostaaseista. Siitä huolimatta, kielellisen persoonallisuuden käsite on syntynyt vasta viime vuosikymmeninä antropologisen kielitieteen sydämessä, missä se luonnollisesti on keskeinen paikka.

Käsite ”kielellinen persoonallisuus” muodostuu heijastuksesta vastaavan poikkitieteellisen termin kielitieteen alaan, jonka tarkoituksessa refraktioidaan filosofisia, sosiologisia ja psykologisia näkemyksiä ihmisen fyysisten ja henkisten ominaisuuksien sosiaalisesti merkityksellisestä yhdistelmästä, jotka muodostavat hänen laadullisen varmuuden. Ensinnäkin ”kielellisellä persoonallisuudella” tarkoitetaan henkilöä, jolla on äidinkielenään puhuttu kyky puhetoimintaan, toisin sanoen yksilön psykofysikaalisten ominaisuuksien monimutkaisuus, joka antaa hänelle mahdollisuuden tuottaa ja havaita puheteoksia, on olennaisesti puhepersoonallisuus. "Kielellisen persoonallisuuden" alla ymmärretään myös kielen viestintävälineenä käyttävän henkilön sanallisen käyttäytymisen piirteiden kokonaisuus - kommunikatiivinen persoonallisuus.

Ja lopuksi, "kielellinen persoonallisuus" voidaan ymmärtää pääosin leksikaaliseen järjestelmään, tietyn kielen äidinkielenään puhuttavan kansalliskulttuurin perusprototyyppiin, eräänlaiseen "semanttiseen valokuvabottiin", joka on koottu sanakirjassa heijastuvien filosofisten asenteiden, arvoprioriteettien ja käyttäytymisreaktioiden perusteella - sanakirjahenkilö , etnosemanticheskaya.

”Naiivi kuva maailmasta” arkipäivän tietoisuutena toistetaan fragmenttisesti kielen leksikaalisissa yksiköissä, mutta kieli itsessään ei heijasta tätä maailmaa suoraan, se heijastaa vain sitä tapaa, jolla kansallinen kielellinen persoonallisuus edustaa (käsitteellistää) maailmaa, ja siksi ilmaisu ”maailman kielikuvia” on riittävästi ehdollisesti: pelkästään kielellisen semantiikan tietojen perusteella uudelleen luotu maailmakuva on melko kaavamainen, koska sen rakenne on kietoutunut pääasiassa kategorisoinnin ja esineiden, ilmiöiden ja niiden ominaisuuksien nimitykset, ja riittävyyden vuoksi maailman kielellistä kuvaa mukautetaan todellisuuden empiirisellä tiedolla, joka on yhteinen tietyn luonnollisen kielen käyttäjille.

”Kielipersoonallisuus”, jonka käsitteen on viime vuosina kehittänyt Yu.N. Karaulov. Hänen teoksissaan kielellinen persoonallisuus määritellään ”kokonaisuudeksi ihmisen kykyjä ja ominaisuuksia, jotka määräävät puhetuotteiden (tekstien) luomisen ja käsityksen, jotka eroavat a) rakenteellisen ja kielellisen monimutkaisuuden asteen mukaan, b) todellisuuden heijastuksen syvyys ja tarkkuus, c) erityinen kohdennus. Tässä määritelmässä ihmisen kyvyt yhdistetään hänen luomien tekstien erityispiirteisiin ”, ja siksi lisäämme pikemminkin tämän kielellisen persoonallisuuden määritelmän, ei persoonallisuuden osoituksena jälkimmäisestä. JN Karaulov edustaa kielellisen persoonallisuuden rakennetta, joka koostuu kolmesta tasosta: “1) sanallinen-semanttinen, mikä edellyttää kantajan ja luonnollisen kielen tavanomaista tuntemusta kantajalle ja tutkijan kannalta perinteinen muodollisten keinojen kuvaus tiettyjen merkitysten ilmaisemiseksi; 2) kognitiivinen, jonka yksiköt ovat käsitteitä, ideoita, käsitteitä, jotka kehittyvät jokaisessa kielellisessä yksilöllisyydessä enemmän tai vähemmän järjestettyyn, enemmän tai vähemmän systemaattiseen ”maailmankuvaan”, joka heijastaa arvojen hierarkiaa. Kielellisen persoonallisuuden rakenteen ja sen analyysin kognitiivinen taso käsittää merkityksen laajentamisen ja siirtymisen tietoon, mikä tarkoittaa, että se kattaa persoonallisuuden henkisen alueen, antamalla tutkijalle mahdollisuuden kielen kautta, puhu- ja ymmärtämisprosessien kautta - tietoon, tietoisuuteen, ihmisen kognitioprosesseihin; 3) käytännölliset, päättävät tavoitteet, motiivit, kiinnostuksenkohteet, asenteet ja aikomukset. Nämä tasot tarjoavat kielellisen persoonallisuuden analysoinnissa loogisen ja ehdollisen siirtymisen hänen puhetoiminnan arvioinnista maailman puheaktiivisuuden ymmärtämiseen. "

Kielellisen persoonallisuuden kognitiivisella ja käytännöllisellä tasolla on suora yhteys kuviin, jotka ovat tämän työn tutkimuksen kohteena ja joihin me jatkamme.

Kun tarkastellaan "maailmankatsomuksen" käsitettä tieteellisessä ja psykologisessa yhteydessä, voimme harkita käsitteitä, jotka liittyvät toisiinsa, yleisiin, jotta ymmärretään tarkemmin ja varmasti ensimmäisen merkitys. Joten, D.A. Leontyev uskoo, että käsitteillä "maailman kuva", "kuva maailmasta" tarkoitetaan "maailmankuvan" käsitettä.

Käsite "maailman kuva" on tieteellisempi ja sitä käyttävät aktiivisesti eri psykologit, kielitieteilijät, filosofit. Erityisesti psykologisessa tieteessä käsitteen "maailman kuva" käyttöönotto liitettiin A.N.: n yleisen psykologisen toiminnan teorian leviämiseen. Leont'ev, jonka yhteydessä kuvan rakentamisprosessia tarkasteltiin, jonka pääasiassa määrittelevät eivät yksilöiden havaitsemat esineiden ominaispiirteet, vaan koko maailman kuvan rakentamisen erityispiirteet.

Leontiev pitää ”maailmankuvaa” ”metodologisena ympäristönä, joka määrää tutkimaan yksilön kognitiivisia prosesseja hänen subjektiivisen maailmankuvansa yhteydessä, kuinka se kehittyy tämän yksilön kanssa kognitiivisen toiminnan kehittämisen aikana”. Hänen kantaansa, jonka mukaan "maailmankuvan muodostuminen henkilössä on hänen siirtyminen" suoraan aistillisen kuvan "rajojen ulkopuolelle, että maailmankuva ei ole äärellinen, koristeltu kuvalla, vaan dynaaminen muodostuminen, joka riippuu suoraan havainnollisesta esineestä, toimi impulssina ilmiön jatkotutkimukselle maailman käsitys.

Joten kun otetaan huomioon kuvan havaitsemisen ongelma kognitiivisten prosessien puitteissa, S.D. Smirnov, V.V. Petukhov, anna erilainen merkitys sille käsitteelle, jonka olemme ottaneet hänen töissään.

S.D.Smirnov erottaa teoksissaan "kuvien maailman", joka tulkitaan erillisinä aistien vaikutelmina, ja "maailman kuvan", jolle on tunnusomaista eheys ja täydellisyys, ollaan amodaalinen, jolla on monitasoista tiedon rakennetta, saadaan tunne- ja henkilökohtainen merkitys. Petukhov, pohtiessaan artikkelissaan "maailmankuvan" käsitettä, ehdottaa menetelmien ja tekniikoiden käyttämistä mielenterveysongelmien ratkaisemiseksi rakenneyksikkönä maailman ideoiden tutkimuksessa, ja puhuu myös tarpeesta tutkia edelleen kuvan havaitsemista.

Myös Vasilyuk pohtii kokemuksen psykologiassa kirjassa ymmärrystä ulkoisesta ja sisäisestä maailmasta. Kirjailija painottaa elämämaailmien tyypologiaa, joka perustuu sisäisen ja ulkoisen maailman yksinkertaisuuden tai monimutkaisuuden ominaispiirteisiin, pitämättä niitä asteittain, vaan eräänlaisena eheydenä. "Elämän maailmoja" ei pidetä erillisinä, vastakkaisina kohtina reaalimaailmaa, vaan osina yksittäistä psykologista sisäistä maailmaa.

Erilainen käsitys termeistä "maailman kuva", "kuva maailmasta" löytyy myös V.V. Zinchenko, Yu.A. Aksenova, N.N. Koroleva, E. E. Sapogovoi, E.V. Ulybina, A.P. Stetsenko.

Tutkimuksellemme mielenkiintoisin on kuitenkin D.A. Leontiev. Hän antaa artikkelissa ”Maailmankuva myytinä ja maailmankatsomus toimintana” seuraavan määritelmän käsitteelle ”maailman kuva”: “Tämä on jokaiselle henkilökohtainen ideoiden järjestelmä siitä, kuinka maailma toimii sen eri yksityiskohdissa.”

Korostamalla maailmankuvan subjektiivista johdonmukaisuutta, kirjailija puhuu psyyken kyvystä täydentää omia ideoitaan ja uskomuksiaan tiettyyn loppuun saatettuun, valmis näyttöön, ikään kuin poistetaan kaikki tuntemattomat komponentit ja poistetaan niiden merkitys itselleen. Siten kuva maailmalta voidaan täyttää objektiivisella tiedolla, tosiseikkoja ympäröivästä maailmasta, samoin kuin omilla mielikuvituksillaan ja oletuksilla, mutta joka tapauksessa henkilöllä on joka tapauksessa tarve tuntea tarkka ja kiinteä "elämäohjeiden" järjestelmä.

Ja maailmankuva puolestaan \u200b\u200bon maailmankuvan keskeinen komponentti (ks. Kuva 3), ja se sisältää tietyn yleistyksen - yleiset arviot ja uskomukset esineistä, jotka voidaan ymmärtää sekä rakenneyksikkönä että tunnistuskriteerinä. Joten esimerkiksi tuomio tietystä yhtenäisestä esineestä ”Alina on tyhmä” ei ole vielä maailmankatsausyksikkö, vaan heijastaa vain asennetta tähän esineeseen tai havaitsee ympäröivän maailman tosiasioita ja uskoa asemaan, että ”kaikki naiset ovat tyhmiä”, joka sisältää yleistynyt yleinen johtopäätös on jo maailmankuvayksikkö.

Kuva 3

Siten maailmankatsomuksen mukaan Leontiev D.A. ymmärtää "komponentin tai pikemminkin maailman yksilöllisen kuvan ytimen, joka sisältää sekä ideoita todellisuuden kohteisiin ja ilmiöihin, niiden suhteisiin kuin ihmisten toimintaan ja ihmissuhteisiin liittyvistä yleisimmistä ominaisuuksista, yhteyksistä ja laeista, samoin kuin ideoita ihanteellisen, täydellisen maailman ominaisuuksista , yhteiskunta ja ihminen. "

Yksilöllinen kuva luomisesta

Terveisiä, maan ja auringon lapset. Joskus esittämäsi kysymykset heijastavat vanhoja kiintymyksiäsi yhteiskunnan egregoriin, siinä hyväksyttyjä tapoja ja stereotypioita. Haluat muutosta, mutta ideoitasi niistä johtuvat yhteisistä malleista. Lisäksi osa ajattelustasi on vähitellen siirtymässä pois tästä, vaikka se ei voi vielä antaa selkeää kuvaa uudesta elämästä ja tarjoaa siksi yleiselle kentälle asetettuja muutosohjelmia.

Menevän menneisyyden ja syntyvän uuden hetken välillä on aukko. On intuitiivinen käsitys siitä, että sen laatu on pohjimmiltaan erilainen kuin vanhan. Tämä koskee kaikkea: olemistapaa, tietoisuutta ja ideoita elämästä ja kokemuksia, jotka aiot käydä läpi. Kaikki rakentuu nyt ihmisen muille malleille, ohjelmille ja määritelmille.

Nykyään fyysisellä näkökulmalla on muita ominaisuuksia ja mahdollisuuksia, kun se tulee kokemuksensa tilaan. Hän liittyy tietoisesti tutkimusprosessiin ei vain objektina, vaan jonkunä, jolla on oikeudet ja velvollisuudet kehittyä, Jumalan luomukseksi, vastuuna teoistaan \u200b\u200bja toimistaan \u200b\u200bja hyväksyen niiden merkityksen kehityksessä. Tällainen henkilö rakentaa elämäänsä eivätkä perustu sosiaalisiin asenteisiin (esimerkiksi moraaliin), vaan ensisijaisesti sisäisiin pyrkimyksiin, ja muistaa samalla, että kaikilla on samat oikeudet ja velvollisuudet kuin Jumalan luomuksilla.

Alat hyväksyä itsesi sen osan asennosta, joka tutkii ja täyttää kokemuksen tilan omilla ominaisuuksillaan. Samanaikaisesti kaikesta tapahtuvasta ei tule heti itsestään selvää ja ymmärrettävää, samalla kun pysyt jotain tuttua ja tuttua suljetuna. Se on kuin katsot suljetun huoneen ovea ja tiedät, että takana on jotain, mutta toistaiseksi se ei ole sinulle saatavissa. Kun avaat sen, näet ja ymmärrät paljon, ja sitten päätät, mitä tästä ottaa ja mitä hylätä.

Tällä hetkellä katsot ympärillesi ja huomaat, että kaikki on tuttua, eikä ilmeisesti ole mitään eläviä muutoksia, joihin pyrit. Ideat mahdollisista muutoksista tulevat yhä suurelta osin ulkoisesta universaalisesta kentästä. Puhun joidenkin muutosten sisäisistä määritelmistä ja niiden heijastuksesta avaruudessa. Ihminen rakensi elämänsä pitkään perustuen ensisijaisesti siihen, mitä yhteiskunta, perhe ja niin edelleen tarvitsevat. Hän unohti hetkeksi jumalallisen komponenttinsa, antamalla osan vapaudesta ja vastuusta ulkoisille vaatimuksille ja ideoille. elivät heidän pohjaltaan ja pyrkivät ihanteisiin, jotka on annettu ulkopuolelta.

Tänään muistat jumalallisen luonteen ja etsit täydellisyyttä itsestäsi. Siksi yrität luomisesi lähtökohtaa yrittäessäsi samalla ylläpitää henkilökohtaista kehityskokemustasi. Polkusi on ainutlaatuinen ja tuo paljon kirkkaita värejä Luoja-kankaaseen. Kehityksessäsi käydään läpi eri vaiheet, jäljellä olevan Yhden luominen kaikilla luontaisilla ominaisuuksillaan.

Kognitiivisen prosessin aikana saat yksilölliset piirteesi, ja jumalallinen komponentti, joka on sinun perustasi, antaa sinulle osan Yhden voimasta ja voimasta. Samanaikaisesti paljon sinulle on löytö, selvitys, jonka tutkit, mikä tekee kokemuksen hankkimisesta houkuttelevan. Aluksi tietämättömyydessä ihminen löytää vähitellen paljon uusia asioita itselleen maalaamalla hänet omilla väreillään, mikä antaa täydellisyyden ja hienostuneisuuden luomiskankaalle.

Nyt katsot taaksepäin etkä vielä näe mitä muuta paleletta käyttää toisen kuvan saamiseksi. Se on sisäinen pyrkimys ja tarkoitus, joka antaa heidän löytää ja saada kuvan erilaisesta laadusta, tilavammasta ja elävämmästä. Sisäinen keskittyminen ja luottamus valitun ratkaisun oikeellisuuteen auttavat sitä toteuttamaan. Ulkopuolinen maailma luo taustan, joka kehyttää sen ja tekee siitä paremmin näkyvän, samalla kun se ei vie huomion itse luomuksesta.

Sinä ja elämäsi kirjoitat sellaista kuvaa, jossa toisella on itsemaalaaman kankaan rooli ja toisella kehyksen rooli. Kuinka erottaa se? Missä huomionne on keskittynyt - kuva, loput - kehys. Lisäksi yhdessä tapauksessa voit tehdä houkuttelevasta ja kirkkaasta joko kuvan tai kehyksen. Toisessa - pyrkiä tasapainoon ja harmoniaan kuvan ja kehyksen välillä. Luojassa kaikki on mielenkiintoista ja merkittävää. Tämä osoittaa valinnanvapauden Jumalan luomuksille. Kaikki sujuu niin kuin pitäisi. Kiitos

Kansallisen kielellisen maailmankuvan lisäksi on tapana korostaa yksilöllinen (kirjailija) kielikäsitys maailmasta -ympäröivän todellisuuden heijastus maailmankuvassa kielen persoonallisuuskielellisen persoonallisuuden maailmankuva maailman kielen prisman kautta.

Oikeudenmukaisella huomautuksella D.S. Likhachev, ”sekä sana että sen merkitykset ja näiden merkitysten käsitteet eivät ole itsessään tietyssä itsenäisessä painottomuudessa, vaan tietyssä ihmisen“ idiosfäärissä ”. Jokaisella ihmisellä on oma kulttuurikokemus, tietämys ja taidot, jotka määräävät sanan merkityksen rikkauden ja näiden merkitysten käsitteiden rikkauden, ja joskus kuitenkin heidän köyhyytensä ja ainutlaatuisuutensa. Pohjimmiltaan jokaisella henkilöllä on oma assosiaatiopiiri, merkityksen sävyjä, ja tässä suhteessa omat piirteensä käsitteen potentiaalisissa ominaisuuksissa. Mitä vähemmän ihmisen kulttuurikokemus on, sitä huonompi ei ole vain hänen kielensä, vaan myös hänen aktiivisen ja passiivisen sanastonsa käsitteellinen alue. Merkittävää ei ole vain tunnekohtaisen kokemuksen laaja tietoisuus ja rikkaus, vaan myös kyky erottaa nopeasti yhdistyksiä tämän kokemuksen ja tietoisuuden varastosta. Käsitteet syntyvät ihmismielessä paitsi "vihjeinä mahdollisille merkityksille", "heidän algebrallisessa ilmaisussaan", vaan myös vastauksina ihmisen aikaisempaan kielelliseen kokemukseen kokonaisuutena - runollinen, proosalainen, tieteellinen, sosiaalinen, historiallinen jne. "

XX vuosisadan alun saksalaisen filosofin ja historioitsijan mukaan. Oswald Spengler, maailma on tämä, mitä hän tarkoittaa hänessä elävälle olennolle. Tiettyyn sieluun liittyvä maailma on saavutettavissa oleva maailma ymmärrysja ainutlaatuinen jokaiselle henkilölle. Ja koska maailmoja on niin monta kuin herääviä olentoja, ja jokaisen olemassaolosta tämä vain kuvitteellinen, itsenäinen ja iankaikkinen maailma on jatkuvasti uusi, kertaluonteinen, ei koskaan toista kokemusta. "

Mielenkiintoinen peruste yksittäisen maailmankuvan olemassaololle on englantilaisfilosofin Bertrand Russellin kuuluisassa teoksessa ”Ihmisen kognitio: sen laajuus ja rajat”: “Kollektiivi tuntee enemmän ja vähemmän kuin yksilö: hän tietää kollektiivina tietosanakirjan koko sisällön ja kaikki panokset tieteelliseen työhön. instituutioita, mutta hän ei tunne sydämen lähellä olevia ja intiimiä asioita, jotka muodostavat yksilöllisen elämän värityksen ja itse kankaan. Kun ihminen sanoo: "En voi koskaan välittää kauhua, jonka koin nähdessäni Buchenwaldin" tai: "Mikään sana ei voi ilmaista iloni, kun näin monen vuoden vankeuden jälkeen taas meren", hän sanoo jotain, joka on totta sanan tiukimmassa ja tarkemmassa merkityksessä: kokemuksellaan hänellä on tietoa, jota ei ole niillä, joiden kokemus oli erilainen, ja jota ei voida ilmaista kokonaan sanoilla. Jos hän on ensiluokkainen sanataiteilija, hän voi luoda vastaanottavaan lukijaan tietoisuuden, joka ei ole täysin erilainen kuin oma, mutta jos hän yrittää käyttää tieteellisiä menetelmiä, hänen kokemuksensa virta häviää toivottomasti pölyisessä autiomaassa. "

Kaikkein silmiinpistävin esimerkki yksittäisestä maailmankuvasta on kirjailijan teos: ”jokainen kirjallinen teos ilmentää yksittäisen kirjoittajan tapaa nähdä ja järjestää maailma, yksityinen versio maailman käsitteellistämisestä. Kirjallisen ja taiteellisen muodossa ilmaistuna kirjoittajan tieto maailmasta on vastaanottajalle suunnattu esitysjärjestelmä. Tässä järjestelmässä on universaalin universaalin tiedon lisäksi tekijän ainutlaatuisia, omaperäisiä, joskus paradoksaalisia esityksiä. Siten maailman käsitteellistäminen kirjallisessa tekstissä heijastaa toisaalta maailmanjärjestyksen universaaleja lakeja, toisaalta yksilöllisiä, joskus ainutlaatuisia, kuvitteellisia ideoita ”[Babenko 2001: 35].
  Kansallisen mentaliteetin ja kielen kantaja on siis ihminen. Mies esiintyy kahdessa muodossa - mies ja nainen . Filosofian ja kielitieteen näkökulmasta tämä näkökohta alkoi kehittyä erityisen voimakkaasti tieteessä 1900-luvun lopulla. ja sai nimet - sukupuolen filosofia ja sukupuolitiede, tai yksinkertaisesti sukupuoli (kreikkalaisesta suvusta ”sukupuoli, syntynyt, syntynyt”).

Novikova-Grund M.V.

Psykologisten tieteiden kandidaatti, nimeltään Designpsykologian apulaisprofessori L. S. Vygotsky RSUH

Ihmismaailman yksilöllisen kuvan esittely tekstillä. MAAILMAN YKSITYISKUVAN KARTTA

abstrakti

Yksilöllinen kuva ihmisen maailmasta voidaan poimia hänen tekstistään, muotoilla ja esittää "kartan" muodossa ainutlaatuisena tekstimuotoisten parametrien yhdistelmänä. Tämän avulla voit verrata tarkasti ja yhdenmukaisesti erilaisten ihmisten, ihmisryhmien, joita yhdistää yhteinen selviytymisstrategia, maailmankatsomuksia eksistentiaalisiin ahdistuksiin, samoin kuin rekisteröidä muutokset ihmisen yksilöllisessä maailmankatsomuksessa trauman, psykoterapeuttisten vaikutusten ja muiden perustavanlaatuisten muutosten seurauksena.

Avainsanat:kuva maailmasta, muodostuminen, eksistentiaalinen ahdistus, trauma.

Novikova-Grund MW

MAAILMAN HENKILÖKUVAN PALAUTTAMINEN HENKILÖSTEN TEKSTIIN. Henkilökohtaisen maailmankuvan kartta

abstrakti

Henkilökohtainen kuva maailmasta voitaisiin erottaa tekstistä, muotoilla ja edustaa eräänlaisena "kartana" - tekstin ominaisuuksien ainutlaatuisena yhdistelmänä - sen parametreina. Tämä antaa mahdollisuuden verrata tiukasti ja yhtenäisesti erilaisten ihmisten ja eri ryhmien maailmankuvia, joille on ominaista yhteiset strategiat selviytyäkseen eksistentiaalisista ahdistuksista, ja huomata muutokset, jotka on tapahtunut henkilökohtaisessa maailmankuvassa trauman, psykoterapian seurauksena. ja muut perustavanlaatuiset muutokset.

Avainsanat:  kuva maailmasta, virallistaminen, eksistentiaaliset ahdistukset, trauma.

Ehdotettu työ perustuu empiirisiin havaintoihin 3 000 tekstitekniikan tekstistä (TM), jotka ovat paria lyhyitä spontaaneja tarinoita, jotka on kirjoitettu 15 minuutissa. erityisesti valitusta aiheesta, yksi oman henkilön puolesta ja toinen toisen henkilön puolesta. Kliinisen keskustelun, anamnestisten tietojen ja useiden kokeiden perusteella ne osoittavat, että henkilö palaa ratkaisematta olevaan ongelmaan ja vammaan, jota ei ole selvinnyt loppuun asti, ennen kuin hän on ratkaissut sen ja selvinnyt siitä.

Tämän seurauksena on selvennys: eksistentiaaliset ahdistukset ja pelot ovat jatkuvan paluun kohteita ja toistuvat useita kertoja ihmisen puheessa, koska niitä ei voida lopullisesti ratkaista ja kokea.

Tämän käsitteen puitteissa, joka perustuu säännöllisesti toistuvien tekstielementtien havaitsemiseen, luotiin TM, korreloituna eksistentiaalisten ahdistusten kanssa. Se sisälsi kolmen tason tekstielementit - syvän syntaktisen, semanttisen ja juoni. Jokaisella tekstin luomisprosessin tasolla puhuja tekee samanaikaisesti monia vapaita valintoja useista teoreettisesti hyväksyttävistä vaihtoehdoista, ja vain juonen valinta (mutta ei sen rakenne) on suhteellisen tietoinen, joten mahdollisten vaihtoehtojen järjestelmällinen valinta ei ole seurausta tekstin kirjoittajan aikomuksista.

Vakioluettelo koostuu 16 kohdasta, jotka esitetään binaarimuuttujina, ja 12 niistä sisältää pakollisen vaihtoehdon ”muodollinen merkki”. Luettelossa olevilla parametreilla on tärkeä ominaisuus - ne ovat toisistaan \u200b\u200briippuvaisia, jotta ne voivat olla tekstissä missä tahansa sarjassa. Yksilöllinen kuva ihmisen maailmasta voidaan poimia hänen tekstistään, muotoilla ja esittää "kartan" muodossa ainutlaatuisena tekstimuotoisten parametrien yhdistelmänä. Tämän avulla voit verrata tiukasti ja yhdenmukaisesti erilaisten ihmisryhmien, ihmisryhmien maailmankatsomuksia, joita yhdistää yhteinen selviytymisstrategia eksistentiaalisiin ahdistuksiin, samoin kuin rekisteröidä muutokset ihmismaailman yksilöllisessä kuvassa trauman, psykoterapeuttisten vaikutusten ja muiden perustavanlaatuisten muutosten seurauksena. Seuraava on Vakioluettelo tekstiparametreista jota käytetään kartan luomiseen.

Vakioluettelo tekstiparametreista

1. Agens-rakennukset (Ag.). Korrelaation parametri vapauden tekoon: Parametrin semantiikka: Joku suorittaa toimintansa omasta vapaasta tahdostaan. Muodolliset indikaattorit: animoidun substantiivin tai sitä korvaavan henkilökohtaisen pronomin esiintyminen nimimerkissä (paitsi verbi “olla” ja “täytyy”). esimerkkejä: hän menee, kirjoittaa, ajattelee.

2. Ei-magneettiset rakenteet (nAg). Korrelaation parametri vapauden tekoon ja voiman puutteeseen. Parametrin semantiikka: Joku ei toimi vapaaehtoisesti tai: joku tai joku suorittaa toiminnon hänen kanssaan. Muodolliset indikaattorit: animoidun substantiivin tai sen korvaavan henkilökohtaisen pronominin puuttuminen nimimerkinnässä verbin kanssa tai niiden esiintyminen verbillä “be” ja “must”. esimerkkejä: se tapahtui hänelle, löytö saatiin päätökseen, tietokoneet valloittivat maailman.

3. Ulkoiset predikaatit (Ex). Korrelaation parametri ulkoavaruuden ja liikkeen kanssa. Semantiikka: tapahtuma tapahtuu ulkoavaruudessa, ts. se voidaan nähdä ja / tai kuulla. Muodollisia indikaattoreita ei ole, koska puhumme semanttisesta vastarinnasta; mutta diagnostiset indikaattorit ovat: kuvaus fyysisistä liikkeistä paikoista toisiin, kuvaukset matkimis- ja pantomimeisista liikkeistä, puhetoiminnoista ja muusta äänestä (so. ääninauhojen ja ääniaaltojen liikkeet); fysikaalisten ominaisuuksien ja ominaisuuksien muutokset; fyysinen luokittelu. esimerkkejä: hän juoksi, punastui, oli rasvaa, on alkoholisti.

4. Sisäiset predikaatit (sisään). Korrelaatioparametri sisätilan kanssa ja havaitsemisen saavuttamattomuus. Semantiikka: Tapahtuma tapahtuu sisätilassa, henkisessä tai fyysisessä. Sitä ei voida havaita ulkopuolelta. Muodollisia indikaattoreita ei ole, koska puhumme semanttisesta vastarinnasta; mutta diagnostiset indikaattorit ovat: näkymättömälle ja kuulolle sisätilaan pääsy, ja - ja tämän vuoksi - sellaisten tapahtumien läsnäolo, joita ei tulkita fyysiseksi liikkeeksi. esimerkkejä: hän muistaa, haluaa, pelkää, hänen ajatuksensa on muuttunut  (jälkimmäisessä tapauksessa on olemassa liikkeen metafora, mutta ei itse).

5. Kulunut aika (P). Parametri korreloi puhujan lausunnon kanssa, jonka mukaan tapahtuma alkoi ja päättyi - tapahtui. Semantiikka: tapahtuma ei enää ole suoraan havaittavissa, eikä kukaan eikä mikään voi valvoa sitä. Siksi puhuja, riippumatta tapahtuman luonteesta ja arvioinnista, edustaa itseään suhteessa häneen oppositiopuitteissa ”olla vahva / heikko” ja “olla aktiivinen / passiivinen” ”heikkona” ja “passiivisena” (puhuessaan aikaan). Muodolliset indikaattorit: aiemmat kieliopilliset muotoilijat.

6. Läsnä (Pr). Parametri liittyy puhujan lausuntoon, että tapahtuma on käynnissä. Semantiikka: Jos tilanne jatkuu nyt, puhuja on läsnä ja kokee sen suoraan tai tarkkailee sitä ulkopuolelta, mutta myös suoraan, ja vastaavasti hänellä on valta vaikuttaa jatko-opintoihinsa ja loppuunsaattamiseen, mutta hän ei tiedä miten tämä tapahtuma loppuu. Näin ollen puhuja voi vapaasti edustaa itseään millään tavoin opposition puitteissa ”olla vahva / heikko” ja “olla aktiivinen / passiivinen” (puhuessaan aikaan). Muodolliset indikaattorit: Nykyisen kieliopin muotoilijat.

7 Tulevaisuuden kireys (F). Parametri korreloi puhujan lausunnon kanssa, jonka mukaan tapahtumaa ei ole vielä, mutta joku tai jotain voi vaikuttaa siihen, miten se alkoi tai ei alka, samoin kuin siihen, miten se päättyy. Semantiikka: Puhuja arvioi, onko hänellä, joku muu tai jokin muu voima vaikuttaa tapahtuman kulkuun ja loppuun. Näin ollen puhuja voi vapaasti edustaa itseään millään tavoin opposition puitteissa ”olla vahva / heikko” ja “olla aktiivinen / passiivinen” (puhuessaan aikaan). Muodolliset indikaattorit: tulevaisuuden kieliopin muotoilijat.

8. Absoluuttinen aika (A). Parametri liittyy puhujan lausuntoon, jonka mukaan tapahtumaa ei ole määritelty potentiaalisesti muuttuvaksi tai mahdollisesti saavuttamattomaksi vaikutteille. Semantiikka: puhuja ei vaikuta osallistumisasteestaan \u200b\u200btapahtumaan, eliminoi itsensä määritelmän vahvana / heikkona tai aktiivisena / passiivisena tapahtuman suhteen. Muodolliset merkinnät: kaikki predikaatit, jotka eivät ole verbejä, mutta muut puheen osat, samoin kuin kaikki predikaatit (mukaan lukien verbit), joita käytetään luokittelutoimen kuvaamiseen. esimerkkejä: rakkaus, kuolema, kuvaus, luokittelu.

9. Lukumäärä (Nf). Parametri korreloi tekstin kirjoittajan enemmän tai vähemmän "egokeskeisen universumin" kanssa. Semantiikka: vain yhden hahmon esiintyminen tekstissä (Nf \u003d 1) tarkoittaa tekstin kirjoittajan äärimmäistä egokeskeisyyttä ja yksinäisyyttä, yleensä tajutonta, joka tarinansa luomalla keskittyy yksinomaan itseensä ja ei tunne tarvetta esitellä muita ihmisiä tekstissä; useiden yleistämättömien henkilöiden (Nf\u003e 1) läsnäolo tarkoittaa, että tekstin kirjoittajan "muiden ihmisten maailma" ei ole tyhjä. esimerkkejä: Onnistuin menettämään 20 kg. Se oli vaivan arvoista. Epäterveelliset ruuat jätettiin ruokavalion ulkopuolelle, heidän piti käsitellä uima-altaassa ja simulaattoreissa. Nyt olen onnellinen  (Nf \u003d 1). Laihdutin. Se oli vaikeaa. Äiti reagoi painonlaskuihini kaunaa ja ärsytystä. Mutta mieheni tuki minua, hän jopa valmisti minulle salaatteja. Nyt hän ja lapset ovat ylpeitä minusta(Nf\u003e 1).

10-14. Itsentunnistustasot (alue A-E). Parametri korreloi puhujan tunnistamisasteiden kanssa niiden kanssa, joista hän puhuu. Semantiikka: Riippuen hahmon sijoittumisesta yhdelle tai toiselle identiteetin tasolle puhujan kanssa itse, samoin kuin millä tasoilla se pysyy täyttämättä, puhuja raportoi ideoistaan \u200b\u200bmuiden ihmisten sisämaailman läpäisevyydestä ja heidän sisämaailmansa verrattavuudesta omaan, ja myös merkityksestä / merkityksettömyydestä hänelle tunkeutumis- ja vertailutoimien suorittamisessa. Muodolliset merkinnät.

zon : Kuvion kuvauksessa on sisäisiä predikaatioita, jotka ylittävät kronotoopin "täällä ja / tai nyt" rajojen. esimerkkejä: hän muisti kuinka hän oli käynyt tässä paikassa viime kesänä;

zon : Kuvion kuvauksessa on sisäisiä predikaatioita, jotka osoittavat, että esiintyy erilainen kronotooppi kuin “tässä ja nyt”, mutta eivät sisällä sen kuvausta. esimerkkejä: hän muisti jotain; haaveilen.

zon kanssa:kuvion (ja useimmiten yleistetyn lukujoukon) kuvauksessa on sisäisiä predikaatioita, jotka eivät osoita erilaisen kronotoopin olemassaoloa kuin "tässä ja nyt", ja jotka on tarkoitettu vain ja yksinomaan yhdelle hahmolle. esimerkkejä: hän ihailee minua; he syyttävät minua.

zon D: kuvan (tai yleisen lukujoukon) kuvauksessa on vain ulkoisia predikaatioita, ellei ulkoisia yksityiskohtia ole. esimerkkejä: hän seisoi seinää vasten.

zon E: Kuvion kuvauksessa on vain ulkoisia predikaatioita, samoin kuin yli 2 ulkoista yksityiskohtaa. esimerkkejä: hän seisoi liikkumattomana seinää vasten, hiuksensa olivat epätasaiset ja hartiat kiristettiin.

15-16. Tontti (SJ). Parametri liittyy viestiin kirjoittajan henkilöllisyydestä sekä hänen elämästään ja tekstistrategioistaan. Semantiikka: Kaikki TM-tekstien aiheet pelkistettiin kahteen aihepiiriin: ”ulkoinen” ja “sisäinen” sekä niiden yhdistelmät. ”Ulkoinen” makropiiri (SJ1) järjestäytyneitä tapahtumia, jotka tapahtuvat ulkopuolella havaittavissa olevien kohteiden tilassa ”Sisäinen” makropiiri (SJ2) järjesti tapahtumia, jotka tapahtuvat ZonA: n projektiivisen hahmon henkisissä tai kehon tiloissa ja jotka eivät pääse ulkopuolelle. Muodolliset merkit (SJ1): Toiminnan kuvaus päättyy tulokseen, joka arvioidaan positiiviseksi, negatiiviseksi tai kaksiarvoiseksi. Muodolliset merkit (SJ2): Kuvaus käsityksistä ja tunneista, joilla ei ole tarkoitus saavuttaa tulosta. Esimerkkejä (SJ1): Kävelimme isän kanssa, söin jäätelöä. Se sulasi ja putosi. Itkin. Isä osti minulle uuden jäätelön. Esimerkkejä (SJ2): Jäätelö oli herkullista ja kaunista. Suklaan sävyt olivat tummat syvyinä ja heikensivät maitoa kiiltoa, missä ne sulanut. Suussa oli kylmä ja makea. Karkea vohvelikartio haisi vaniljaa. (esimerkiksi käytettiin kahta fragmenttia samasta tekstistä).

On helppo nähdä, että mitä tahansa lyhyttä kytkettyä tekstiä voidaan esittää annetun 16 parametrin kokonaisuutena (tilatusta joukosta), ja jokaisella 16 paikasta voi olla 1, jos parametri on tekstissä, ja 0, jos sitä ei ole (parametrille Nf, joka yksityiskohtaisemmassa versiossa sitä ei esitetä binaarina, vaan n-muodona, yksittäisen hahmon esiintyminen tekstissä koodattiin nollaksi ja useamman kuin yhden hahmon esiintyminen kuin 1). Tätä 16-paikkaista nolla- ja niistä koostuvaa kokonaisuutta kutsuttiin ”Kartta ihmisen yksilöllisestä kuvasta”, koska jokaiselle parametrille, kuten yllä on esitetty, liittyy eksistentiaaliset ongelmat ja niiden erityinen yhdistelmä on kuva yksilöllisestä strategiasta selviytymiseksi niistä.

Taulukko 1 - Kartta yksittäisestä kuvasta ihmismaailmasta.

Teoreettisesti mahdollisten yhdistelmien lukumäärä on vastaavasti 2 ^ 16, n-kortin satunnaisen sattuman todennäköisyys on 1: [(2 ^ 16) ^ n-1]. Siten menetelmä avaa mahdollisuuden verrata pieniä (äärimmäisessä tapauksessa vain kahta) tekstiä.

Esimerkiksi annamme fragmentin TM-tekstien kokeellisesta tutkimuksesta, joka saatiin seitsemältä kriisikeskuksen potilaalta, jotka sairaalassa toistuvien itsemurhayritysten jälkeen. Kontrolliryhmänä käytettiin 100 TM-tekstiä, jotka saatiin Venäjän valtion humanitaarisen yliopiston opiskelijoilta ja opettajilta, jotka eivät olleet koskaan tehneet itsemurhayrityksiä.

Taulukko 2 - Yksittäisten kuvien kartat itsemurhien maailmasta osuivat kaikissa 16 parametrissa seuraavasti:

Satunnaisen sattuman todennäköisyys on 1: [(2 ^ 16) ^ 7-1], ts. Se on merkityksetön.

Kontrolliryhmässä ei löytynyt vastaavuuksia 16 parametrille.

Tätä voidaan tulkita olemassaolona yhteinen strategia egzistenssisten ahdistusten selviytymiseksi ihmisryhmässä, jotka turvattomasti turvautuvat demonstratiivisiin itsemurhayrityksiin turhauttavissa olosuhteissa. Parametrien yhdistelmä heidän maailmankuviensa karttoissa osoittaa, että tutkitut itsemurhat kokevat itsensä voimattomiksi ja riippumattomiksi voittamattomista olosuhteista (Ag \u003d 0), minkä vuoksi itsemurhayritys on heille subjektiivisesti turvallinen ja merkityksetön - loppujen lopuksi heidän toimintansa on merkityksetöntä eikä sillä ole voimaa; heidän sisämaailmansa tapahtumat ovat sietämättömiä, ja siksi ne ovat poistettuja ja hiljaisia \u200b\u200b(In \u003d 0); myös menneisyys devalvoidaan ja ”poistetaan” virheiden ja voittojen kokemuksen (P \u003d 0) mukana, ja todellinen elämä ja tavoitteiden saavuttaminen tapahtuvat yliarvostetussa tulevaisuudessa (F \u003d 1), joka tapahtuu olosuhteiden tahdolla ja ilman yhteyttä menneisyyden kokemukseen ja tekstien kirjoittajien ponnisteluihin . Vain yhden vyöhykkeellä A sijaitsevan luvun ja vyöhykkeen C yleisiä lukuja (zA \u003d 1; zC \u003d 1; Nf \u003d 0) voidaan pitää edustaa kokonaisvaltaista "egokeskeistä yksinäisyyttä" itsemurhien tekstissä. Itsemurhien kirjoittamien tekstien päähenkilöt ovat ympäri maailmaa , jossa nimenomaisten nimien, kasvojen, ajatusten ja tunneiden ihmisten sijasta on vain kirjoittajan itsensä vaaleat projektiot, jotka vihaavat häntä tasaisesti "nykyhetken tilassa" tai ihailevat häntä "tulevaisuuden tilassa".

Vakioluettelo tekstiparametreista toisaalta se on psykologisesti merkityksellinen (korreloi maailman eksistentiaalisen kuvan osien kanssa), ja toisaalta, kuten voit helposti nähdä, se antaa muodollisten merkkien avulla mahdollisuuden korostaa ainutlaatuisesti 16 kohtaa missä tahansa TM-tekstissä, jolla sitä voidaan verrata mihin tahansa muu teksti TM. Toisin sanoen mitä tahansa TM: n tekstiä, samoin kuin mitä tahansa muuta spontaania koherenttia tekstiä, jonka kirjoittamiseen käytettiin enintään 15-20 minuuttia, voidaan edustaa parametrijoukkona luettelo.

kirjallisuus

1. Toukokuu R. Psykoterapian eksistentiaalinen perusta. Kirjassa: Existential Psychology, M., 2001

2. Novikova-Grund M.V. Tekstitekniikat ryhmässä. Julkaisussa: Psykologian instituutin julkaisut. L. S. Vygotsky, numero 1; M., 2001

3. Novikova-Grund MV: Ymmärrys- / väärinkäsitysongelma: positivismista hermeneutiikkaan. Julkaisussa: Psykologian instituutin julkaisut. L. S. Vygotsky, numero 2; M.2002)

4. Pines D. Hänen ruumiinsa käyttämätön tajuttomasti, B.S.K., Itä-Euroopan psykoanalyysi-instituutti, Pietari, 1997

5. Piaget J. Lapsen puhe ja ajattelu., M., Pedagogy-Press 1994

6. Yalom I. Eksistentiaalinen psykoterapia. M., luokka, 1999