Russo toimii filosofiassa. Jean Jacques Rousseaun sosiaalisen filosofian pääideat
Rousseauism - Ranskalaisen kirjailijan ja filosofin Jean-Jacques Rousseaun uskomusjärjestelmä.
Rousseaun oppi, joka oli reaktio järkeilyä vastaan \u200b\u200bja julisti tunneoikeudet, perustuu sentimentalismin periaatteeseen yhdistettynä kahteen muuhun periaatteeseen: individualismi ja naturalismi; Lyhyesti, se voidaan määritellä kolminkertaiseksi kulttiksi: tunteet, ihmisen persoonallisuus ja luonto. Kaikkia Rousseaun ideoita tuetaan tällä perusteella: filosofinen, uskonnollinen, moraalinen, sosiaalipoliittinen, historiallinen, pedagoginen ja kirjallinen, joka innosti paljon seuraajia. Russo esitteli ideansa kolmessa suuressa teoksessa: Uusi Eloise, Emile ja Sosiaalinen sopimus.
"Uusi Eloise"
Uusi Eloise on kirjoitettu Richardsonin ilmeisessä vaikutusvallassa. Rousseau ei vain ottanut samanlaisen juonen kuin romaani ”Clarisse” - sankaritar traaginen kohtalo, joka kuoli rakkauden tai kiusauksen siveyden taistelussa, vaan omaksui myös herkän romaanin tyylin. Uusi Eloise oli uskomaton menestys; he lukevat sen kaikkialla, vuodattivat kyyneleitä, rikastivat sen kirjoittajaa. Romaanin muoto on epistolary; se koostuu 163 kirjaimesta ja epilogista. Tällä hetkellä tämä muoto heikentää suuresti lukemisen mielenkiintoa, mutta 1800-luvun lukijat pitivät siitä, koska kirjeet olivat paras syy loputtomiin päättelyihin ja vuotamiseen tuon ajan maussa. Kaikki tämä tapahtui Richardsonin kanssa.
Rousseau toi "Uudelle Eloiselle" paljon omia, hän oli henkilökohtaisesti kokenut ja rakas hänelle. Saint-Preu on itse, mutta nousi ihanteellisten ja jalojen tunteiden valtakuntaan; romaanin naispuoliset kasvot ovat kuvia naisista, jotka ovat jättäneet jälkensä hänen elämäänsä; Wolmar - hänen ystävänsä Saint-Lambert, joka itse kutsui hänet viihdyttämään kreivitär d’Udetia; romaanin toimintateatteri on hänen kotimaansa; romaanin dramaattisimmat hetket pelataan Genevenjärven rannalla. Kaikki tämä vahvisti romaanin tekemää vaikutelmaa.
Mutta sen tärkein merkitys on sille annettavissa uusissa tyypeissä ja uusissa ihanteissa. Rousseau loi tyyppisen ”hellä sydän”, ”kaunis sielu”, joka leviää herkkyydessä ja kyyneleissä, aina ja kaikessa, jota kaikissa elämän tapauksissa, kaikissa suhteissa ja tuomioissa ohjataan - tunne. Rousseaun herkät sielut eivät ole variaatio Richardsonin sieluista. Ne ovat oire erilaisesta julkisesta mielialasta, he tuntevat ja rakastavat eri tavalla kuin aikakautensa, he haluavat tilaa tunteidensa ilmentämiseen, he etsivät viihtyisiä, eristäytyneitä paikkoja leviävän tammen alla, kallion varjossa, he juoksevat kullattuista salonkeista.
Antagonismi, jossa Rousseau asetti "villi" suhteessa viljeltyyn ihmiseen, löytää täältä selityksen ja todellisen merkityksen. Herkät ihmiset Pusso rakastaa eri tavalla kuin jauhemaiset herrasmiessalongit; he eivät välitä, siirtyessään aiheesta toiseen, vaan rakastavat kaikella sielun intohimolla, jolle rakkaus on elämän ydin. Ne nostavat rakkauden miellyttävästä ajan kulumisesta tiettyyn hyveeseen. Heidän rakkautensa on korkein totuus, eikä siksi tunnusta esteitä, jotka sosiaaliset olosuhteet ja suhteet hänelle asettavat. Rakkauden kuvaamisesta tulee siten poliittinen saarna, joka vaatii esteitä, joita aatelisto ja varallisuus vastustavat ”sydämen liittoa”. Eriarvoisuuden retorinen tuomitseminen on täällä innokkaita kannattajia; myötätunto sankaritarlle, josta tuli epätasa-arvon ja despotismin uhri, heikentää sosiaalisen järjestelmän rappeuttavia perustoja.
Toisessa osassa Pusso muuttaa suuntaa. Saatuaan ensin vapaan haltuun rakastavan sydämen tarpeisiin, Russo julistaa sydämeen tottelevan moraalisen velvollisuuden periaatteen, joka ei tunnista ulkoisia esteitä. Ei ole helppoa punnita, kuinka suuri on niin suositun ja vaikutusvaltaisen kirjailijan kuin Rousseau vetoomus moraaliseen ajatukseen velvollisuudesta perhe-elämässä ja avioliitto-suhteissa. Hänen ansioitaan vähentää se, että myös tässä tapauksessa hän kiinnostui aistillisesta mielikuvituksestaan. Hänen Juliansa on heikko edustaja velvollisuusideasta. Hän asettaa hänet jatkuvasti kuilun reunaan; romaanin intohimoisimmat kohtaukset liittyvät tarkalleen sen toiseen osaan ja herättävät lukijassa luottamusta siihen, että sankaritar ei jää voittajaksi velvollisuuden taistelussa tunteen kanssa; Lopuksi periaatteen pelastamiseksi ja sankaritar kunnian säilyttämiseksi kirjailija turvautuu romaanin traagiseen loppuun (Julia kuolee järvessä pelastaen poikansa).
"Emil"
Seuraava Rousseaun teos "Emil" on omistettu vanhemmuuden ongelmalle. On huomattavaa, että villin kasvaneesta, huonosti kasvatetusta Rousseau'sta tuli pedagogian uudistaja. Pousseaulla oli edeltäjiä; Erityisesti hän käytti Emilissä ”viisasta” Lockea, jonka hän kuitenkin ylitti huomattavasti luonnon ja yhteiskunnan välisen kontrastin ajatuksen ja hänen luontaisten tunteidensa tai tuntemuksensa avulla.
Ennen Rousseaua lapsen kohtelu johtui niin sanotusti kokonaan tukahduttamisen käsitteestä, ja koulutus koostui tietyn määrän kuolleiden tietojen huolimattomasta ajamisesta rutiiniksi. Rousseau eteni ajatuksesta, että lapsi on luonnon lahja, samoin kuin ”luonnollinen ihminen”; pedagogiikan tehtävänä on kehittää luonteensa mukaisiin sijoituksiin, jotka auttavat häntä hankkimaan ikäänsä sopeutumiseen tarvittavaa tietoa yhteiskunnan elämään ja opettamaan hänelle yritystä, joka auttaisi häntä jaloillaan. Kaikki järkevät pedagogiset ideat ja Russo-neuvot johdettiin tästä ajatuksesta: vaatimus, että äidit ruokkivat lapsiaan itse, protestoidaan pienen vasikan kääntämisestä vaippaan, huolellisuus liikunnan ja lasten ideoille sopivasta tilanteesta, ennenaikaisen koulutuksen tuomitseminen, neuvoja löytää tapoja tehdä lapsesta enemmän kuin opetukset, kehittää hänessä uteliaisuutta ja vie hänet tarvittaviin käsitteisiin, viisas ohje rangaistuksiin - niiden tulisi olla luonnollinen seuraus lapsen käyttäytymisestä nka ei missään nimessä tunnu olevan ulkomaalaisten mielivallasta ja heikkoihin kohdistuvasta väkivallasta.
Samanaikaisesti Emilia voidaan kutsua romaaniksi paitsi siksi, että se ilmentää yhden kasvattamisen historiaa; kuten Pestalozzi osuvasti sanoo, tämä on kirja pedagogisesta hölynpölystä. Syynä tähän on osittain keinotekoinen ympäristö, jonka Rousseau keksi pedagogiselle tutkielmalle, terveiden pedagogisten periaatteiden karikatisoitu liioittelu ja hänen herkkä asenteensa kaikkeen, mitä Rousseau kutsui luonteeksi tai omistautui sille. Rousseau hylkäsi klassisen Telemachus -asettelun pedagogisuudestaan, mutta säilytti “mentorin”: Emiliä ei kasvatanut hänen perheensä, vaan ”opettaja”, joka pelasi Providence-roolissa olosuhteissa, joita ei voida realisoida valtaosaan ihmisistä.
Todellinen ajatus siitä, että koulutuksella tulisi olla ”evoluutio” luonne, ilmeni koko koulutusprosessin keinotekoisena jakautumisena neljään viisivuotiskauteen. Todellinen ajatus siitä, että opettajan tulisi houkutella lapsi oppimaan ja odottaa sopivaa aikaa tiedon välittämiseen, toteutetaan Emilissä useissa epäjohdonmukaisuuksissa. Houkutellakseen Emilin lukemaan ja kirjoittamaan hänet kutsutaan vierailemaan muistiinpanoilla, jotka tietämättömyytensä vuoksi ovat edelleen lukemattomia; auringonnousu on tilaisuus ensimmäiseen kosmografian oppituntiin; keskustelusta puutarhurin kanssa poika saa ensin omaisuuden käsitteen; Jumalan käsite välitetään hänelle iässä, jota uskonnollisia kysymyksiä ei voida kiertää.
Tältä osin on olemassa järjestelmä, joka ei ole käytännössä mahdollinen suojelemaan lasta sellaiselta, jota hänen ei pitäisi tietää tai tehdä - esimerkiksi kirjojen lukemiseen. Vielä väärämpi johdetaan Russo-opetukseen hänen näkemyksensä luonnosta ja kulttuuriyhteiskunnasta, joka ilmaistaan \u200b\u200bsanoilla: "asia ei ole pilata luonnon ihmistä sovittamalla häntä yhteiskuntaan".
Emilin mentori laajentaa huolta hänestä siihen pisteeseen, että hän valitsee morsiamen hänelle etukäteen. Naiset kasvatetaan Ruscon mukaan miehiksi; Jos pojan on jatkuvasti esitettävä itselleen kysymys: "mihin se sopii", niin tytön tulisi miehittää toinen kysymys: "minkä vaikutelman tämä tekee". Rousseau kuitenkin itse heikensivät uskoaan naisten kasvatusta koskeviin teorioihinsa: Sophia, naimisissa Emilin kanssa, on häntä uskoton, hänestä tulee epätoivoissaan vaeltaja ja hän kuuluu Algerian Beyn orjoihin ja neuvonantajiin. Emilissä Pousseau ei ole vain nuoruuden, vaan myös yhteiskunnan kasvattaja. romaani ilmentää Russo-uskon tunnustamista ja hänen filosofisen maailmankuvansa perustaa.
Emilin pedagogisuus sovitti virheistään sekä lapsille että aikuisille annetulla suurella liitolla: ”opeta oppilas rakastamaan kaikkia ihmisiä, jopa niitä, jotka halveksivät heitä; johda häntä niin, että hän ei luokittele itseään luokkaan, mutta hän osaa tunnistaa itsensä kaikissa; puhu hänen kanssaan ihmiskunnasta hellästi, jopa myötätuntoisesti, mutta ei halveksivasti. Ihminen ei saa häpeä. " Kun Rousseau kirjoitti "Emil", hän oli jo vetäytynyt ihanteestaan, jota hänellä oli ennen keskusteluissa epätasa-arvon syistä; hän erottaa jo luonnollisen villin ja sosiaalisen tilan luonteen ihmisen välillä; Hänen tehtävänsä on nostaa Emilistä ei villi, vaan ”kansalainen”, jonka on elävä viestinnässä ihmisten kanssa.
uskonto
Rousseau antoi tunnustuksensa Savoyard-vikaarin suuhun. Luonteeltaan Pousseau oli alttiina uskonnolle, mutta hänen uskonnollinen koulutuksensa laiminlyötiin. hän antautui helposti ristiriitaisiin vaikutteisiin. Viestinnässä Pusson "filosofien" ateistien ympyrän kanssa tuli lopulta selväksi hänen ominainen näkökulmansa. Täällä luonto oli hänen lähtökohta, hän vastusti sitä "pilaantuneelle henkilölle"; mutta luonto oli tässä tapauksessa Pussoon sisäinen tunne. Tämä tunne kertoi hänelle selvästi, että maailmassa on sekä syytä että tahtoa, ts. Jumalan olemassaoloa.
Russo ja sosiaalinen sopimus (pelikortti)
Tämän sopimuksen pääongelma on löytää yhdistymismuoto, jonka kautta "kaikki, jotka ovat yhteydessä kaikkiin, tottelevat vain itseään ja pysyvät yhtä vapaina kuin ennen." Tämä tavoite saavutetaan Rousseau'n mukaan jokaisen yhteiskunnan jäsenen täydellisellä vieraantumisella ja sen kaikilla oikeuksilla koko yhteisön hyväksi: antamalla itsensä kokonaisuutena, kaikki luovuttavat yhtäläisin ehdoin muiden kanssa, ja koska olosuhteet ovat kaikille yhtäläiset, kukaan ei ole kiinnostunut tehdä niistä raskaita muille. Näissä sanoissa on tärkein sofistiikka, jonka Russo otti käyttöön sosiaalisen sopimuksen käsitteessä - sofisti ei kuitenkaan kuulunut hänelle henkilökohtaisesti, vaan oli osoitus sosiaalisesta kehityksestä, jonka perusteella Russo oli edelläkävijä ja josta tuli johtaja. Sopimuksen tarkoituksena on säilyttää vapaus - ja vapauden sijasta osallistujille annetaan tasa-arvo ehdottomassa alistumisessa kokonaisuudelle, toisin sanoen vapauden puuttuessa.
Sosiaalisen sopimuksen kautta, joka koostuu yksilöiden itsensä vieraantumisesta kokonaisuuden hyväksi, syntyy kollektiivinen ja moraalinen elin (joukot), voimalla ja tahdolla lahjakas sosiaalinen itse. Koko sen jäseniä kutsutaan valtioksi - objektiivisessa mielessä, subjektiivisesti - ylimmäksi hallitsijaksi tai herraksi (Souverain). Saatuaan selville korkeimman vallan aiheen, Russo määrittelee huolellisesti sen ominaisuudet. Ensinnäkin se on luovuttamaton, eli se ei voi mennä kenellekään; tämä lausunto kohdistuu Grotiuksen ja muiden opetuksiin, joiden mukaan kansa on perustanut valtion, korkeimman vallan hallitukselle. Määräys korkeimman vallan luovuttamattomuudesta liittyy myös kaiken edustamisen tuomitsemiseen.
Edustajan valinta ja hänen tahtonsa siirtäminen hänelle on Rousseaun silmissä yhtä häpeällistä kuin itselleen sotilaan palkkaaminen isänmaan suojelemiseksi. Rousseau pilkkaa Englantia, edustavan hallituksen kehtoa; Hänen silmissään britit ovat vapaita vain silloin, kun heidät vaaditaan edustajien valitsemiseksi, ja sitten taas orjuutetaan viimeksi mainittuihin. Russo seisoo muinaisten kaupunkidemokratioiden näkökulmasta, jotka eivät tienneet edustamista.
Silloin ylin valta on jakamattomana: tällä säännöksellä Pousseau kiistää hänen aikansa laajalle levinneen teorian ylimmän vallan jakautumisesta lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeudelliseen valtaan; Pousso vertaa teoreetikoita vallanjaosta yksittäisten kehojen välillä japanilaisiin charlataneihin, jotka keskittyvät lapsen leikkaamiseen paloiksi ja heittämiseen, minkä jälkeen lapsi on turvallinen ja terve.
Viimeinkin, ylin valta on erehtymätön. Korkeimman vallan aihe on yleinen tahto (Volonté générale); hän pyrkii aina yhteiseen etuun ja siksi aina oikeassa. Totta, Rousseau itse esittää tästä varauksen: ”Ihmiset haluavat aina omaa hyötyään, mutta eivät aina näe sitä; kukaan ei onnistu pilaamaan (corrompre) ihmisiä, mutta he usein harhaan. " Mutta Pousseau pitää mahdollista ristiriidan ratkaisemista dialektikan avulla: hän erottaa yleisen tahdon kaikesta tahdosta (volonté de tous), joka on yksityisten tahtojen summa ja pitää mielessä yksityiset edut; Jos eliminoimme näistä tahdoista äärimmäisyydet, jotka tuhoavat itsensä, niin loput ovat Ruskon mukaan yhteinen tahto.
Varmistaakseen yhteisen tahdon voiton kaikkien tahdosta, Russo vaatii, että valtiolla ei olisi poliittisia tai muita puolueita; jos niitä on, niin on tarpeen kertoa heidän lukumääränsä ja estää heidän eriarvoisuuttaan, kuten Solon, Numa ja Servius.
Näin korkealla moraalisella arvioinnilla kansan hallitsijalta ja niin ehdottomalla luottamuksella häneen, Rousseau ei pystynyt hyppäämään voimansa rajojen asettamisessa. Itse asiassa hän tunnustaa vain yhden rajoituksen välttämättömäksi: herra ei voi määrätä koehenkilöille yhteiskunnalle hyödytöntä särmää; mutta koska vain herra-ihmisten sallitaan olla tuomari tässä asiassa, kunkin henkilön persoonallisuudelle, omaisuudelle ja vapaudelle annetaan ylimmän viranomaisen ehdoton harkintavalta.
Rousseau menee vielä pidemmälle: hän pitää välttämättömänä kansalaisuskontoa. Hänen dogmaansa on vähän, (ne ovat samansuuntaiset hänen oman uskontonsa kahden perustan kanssa: usko Jumalan olemassaoloon ja sielun kuolemattomuuteen), mutta Russo pitää niitä moraalipohjaina, jotka sitovat kaikkia kansalaisia. Ylimmällä vallalla hän tunnustaa oikeuden karkottaa jokaisen, joka ei usko niihin, ja ne, jotka tunnustavat nämä periaatteet, käyttäytyvät ikään kuin he eivät usko niihin, tappaisivat suurimmat rikolliset, "koska he ovat pettäneet lakia". .
Hallitsija (le Souverain) erotti Pusson (le Gouvernement). Hallitus voi olla monarkistin tai jonkin muun muodossa, mutta joka tapauksessa se on hallitsija-kansan suojelija ja ministeri (ministeri), jolla on aina oikeus muuttaa tai korvata se. Russo-teorian mukaan tämä ei ole mikään ideologinen tai potentiaalinen laki, joka on kaukana toteutumisesta: hallituksen olemassaolosta kysytään säännöllisesti - ja lyhyessä ajassa - kirjaimellisesti.
Kun se aukeaa, kansanedustajakokoukselle tulisi aina tarjota kaksi kysymystä: ”haluaako piispa pitää nykyisen hallintomuodon” ja ”haluaako kansa jättää hallinnon niiden hallussa olevien henkilöiden käsiin, joille piispa ja hallitus suhdetta verrataan olemassa oleviin suhteisiin ihmisessä fyysisen voiman ja henkisen tahdon välillä, joka asettaa sen liikkeelle. Hallitus omistaa vain lakien täytäntöönpanon; heidän perustaminen yleisen tahdon mukaisesti on ihmisten asia.
Tällainen on poliittisen rakenteen selkäranka, joka on sosiaalisen sopimuksen ensimmäiset luvut. Sen arvioimiseksi on tarpeen verrata Rousseaun poliittista lausetta hänen edeltäjiensä, etenkin Locken ja Montesquieun, teoriaan. Locke turvautui myös ”sosiaaliseen sopimukseen” ja selitti heille valtion alkuperän ja tarkoituksen. Ja hänellä ei ole "luonnollisessa tilassa" ihmisiä; he tulevat yhteiskuntaan säilyttääkseen sen avulla vapauden. Vapauden säilyttäminen on julkisen liiton tarkoitus; hänen valtuutuksensa jäsenten elämään ja omaisuuteen ei ulotu pidemmälle kuin on tarpeen tähän tarkoitukseen. Rousseau, tuomalla luonnollisen henkilön yhteiskuntaan vapauden säilyttämiseksi, pakottaa hänet uhraamaan vapautensa kokonaan julkiselle liitolle ja luo valtion, jolla on ehdoton valta kansalaisia \u200b\u200bkohtaan, jotka vastauksena vapauden täydelliseen vieraantumiseen saavat vain yhtä suuren osan kokonaisvallasta. Rousseau palaa tässä suhteessa Locken edeltäjälle Hobbesille, joka rakensi Leviathanin valtion absolutismin; ainoa ero on, että Hobbes pyrki tietoisesti vahvistamaan monarkistista absolutismia tällä perusteella, kun taas Russo työskenteli alitajuisesti demokratian despotismin puolesta.
Rousseaulle valitettiin, että hän ajatteli sosiaalisen sopimuksen kautta selittää valtion alkuperä sen luonnollisesta tilasta. Kuten yllä olevasta analyysistä voidaan nähdä, tämä on epäreilua. Rousseau on varovaisempi kuin Locke, ja sen kieltäytyi tietämättömyys selittää valtion alkuperä. Hän haluaa vain selittää oikeusvaltion alkuperän ja kiistää sen, että nykyiset perheen tai valloituksen selitykset valtiosta voisivat olla hyödyllisiä tähän tarkoitukseen, koska ”tosiasia” ei ole laki. Sosiaaliseen sopimukseen perustuva Russo-osavaltio ei kuitenkaan ole lainkaan valtio; sen oikeudellinen luonne perustuu vain sofismiin; hänen ehdottama sosiaalinen sopimus ei ollut ollenkaan sopimus, vaan fiktio.
Rousseaun osavaltio palaa ajoittain "luonnolliseen tilaan", muuttuu anarkiaksi, vaarantaa jatkuvasti itse sosiaalisen sopimuksen olemassaolon. Turhaan Russo kirjoitti tutkielmansa lopussa erityisen luvun tutkielman kehittämiseen, jonka mukaan yleinen tahto on tuhoutumaton. Jos kansalaisten välillä ei ole sopimusta hallintomuodosta, mikä on sosiaalisen sopimuksen tarkoitus?
Pousseaun teorian koko kohta on yhteisen tahdon käsitteessä. Tämä on yksittäisten kansalaisten tahtojen summa (naisia, lapsia ja hulluja ei oteta huomioon). Tällaisen yhteisen tahdon edellytys on yksimielisyys; todellisuudessa tämä tila puuttuu aina. Tämän vaikeuden poistamiseksi Pousseau turvautui joko pseudo-matemaattiseen argumentaatiomenetelmään - äärimmäisyyksien katkaisemiseen, hän otti keskuksen yhteiselle tahdolle tai sofismille. "Kun", hän sanoo, "kansalliskokouksessa ehdotetaan lakia, silloin kansalaisilta (précisément) ei kysytä, hyväksytäänkö vai hylätäänkö ehdotus, vaan hyväksytäänkö se yleisen tahdon, joka on heidän tahdonsa. Kukin äänestyksessä ilmaisee mielipiteensä tästä, ja yleisen ilmoituksen seurauksena äänestystilistä. "
Tästä näkökulmasta kaikesta, mikä miellyttää satunnaista enemmistöä tai osaa enemmistönä hyväksytyistä kansalaisista, tulee lakia. Mutta tämä ei enää ole Rousseaun laillinen tila, jossa kaikki, antamalla itsensä kokonaan yhteiskunnalle, saavat takaisin vastaavat annetut. Tällaisissa olosuhteissa Ruscon tekemää varausta ei voida pitää lohdutuksena; niin että ”sosiaalinen sopimus” ei ole tyhjä muoto, se asettaa kokoonpanossaan velvoitteen, joka yksin pystyy antamaan voimaa kaikille muille, nimittäin sitä, että jos joku kieltäytyy noudattamasta yleistä tahtoa, koko liitto pakottaa hänet tekemään niin. toisin sanoen hänet pakotetaan vapauteen (on le forcera d "être libre)!
Rousseau lupasi "Emilissä" todistaa, että henkilö "sosiaalisessa sopimuksessa on vapaampaa kuin luonnollisessa tilassa". Kuten yllä olevista sanoista voidaan nähdä, hän ei todistanut tätä: hänen tilassaan vain enemmistö on vapaa tekemään mitä haluaa. Lopuksi, Ruscon ”sosiaalinen sopimus” ei ole ollenkaan sopimus. Sopimukseen liittyy sopimuspuolten tietty tahto. Näin oli Locken tapauksessa, joka ehdotti, että jotkut valtiot, kuten Venetsia, todella tulivat sopimuksesta ja että nuori mies on parhaillaan täysi-ikäinen, jos hän pysyy valtiossa, jossa hän syntyi, hän tekee hiljaa sopimuksen yhteiskunnan kanssa. Rousseaulla ei ole todellista sopimusta; se on vain laillinen fiktio, mutta tällaista ehdotonta auktoriteettia ei ole koskaan päätelty fiktioista. "Sosiaalinen sopimus"
Rousseau ei rajoitu edellä olevaan lyhyeen ääriviivaan, joka on sen ydin, vaan ulottuu tylsistymällä neljään kirjaan. Tämä “toinen” osa on loogisessa yhteydessä ensimmäiseen ja se on sävelletty täysin erilaisessa ilmapiirissä. Voitaisiin ajatella, että Montesquieun laakerit eivät antaneet lepoa Rousseaulle: hän piti itseään kutsuneeksi kansojen lainsäätäjäksi, josta hän puhuu II kirjan III luvussa. Tätä lukua luettaessa voidaan ajatella, että Rousseau oli epäilevä hallitsevan demokratian lisäksi myös lainsäätäjää kohtaan, koska hän päätteli lakien olennaisuuden tarkastelusta erityislainsäätäjän tarpeen. Totta, hän asettaa poikkeuksellisia vaatimuksia tälle lainsäätäjälle: ”Jotta löydettäisiin parhaimmat kansoille sopivat sosiaaliset säännöt, tarvitaan korkeamman mielen henkilöä, joka tunteisi kaikki inhimilliset intohimot ja ei kokeisi mitään, jolla ei olisi mitään tekemistä luonnon kanssa ja joka tietäisi hänet syvyyteen ”; "Jumalat ovat tarpeen lakien antamiseksi ihmisille." Russo kuitenkin myöntää tällaisten lainsäätäjien olemassaolon. Hän puhuu Lycurgusista ja tekee täysin oikean huomautuksen Calvinista, että nähdä hänessä vain teologi tarkoittaa, että on huono tuntea hänen nerokkuutensa. Lakeista puhuttaessa Rousseau ei tarkoittanut kuitenkin niin paljon Lycurgusta ja Calvinia, vaan Lain hengen kirjoittajaa. Montesquieun kuuluisuus perustuu yhdistelmään poliittista teoriaa valtiotieteen kanssa, toisin sanoen tarkkailemalla valtion muotoja, lakien riippuvuutta poliittisista, ilmastollisista ja muista elinolosuhteista, niiden vuorovaikutusta, etenkin opettavia historiallisia ilmiöitä jne. Ja Russo halusi kokeilla kyvyt tällä alalla. Palaavansa Montesquieusta, hän tarkoittaa sitä jatkuvasti; kuten "lakien hengessä", "sosiaalisen sopimuksen" viimeinen kirja on omistettu historialliselle päättelylle (mutta ei feodalismille, kuten Montesquieu, vaan roomalaisille komiteoille, tribunateille, diktatuurille, sensuurille jne.).
Mielenkiintoisinta osaa tämän "Sosiaalisen sopimuksen" jatkamisesta edustavat luvut, jotka käsittelevät hallintomuotoja. Pohjimmiltaan "sosiaalisen sopimuksen" kannalta kaikki keskustelut hallintomuodoista ovat tarpeettomia, koska ne kaikki muodostavat itse asiassa autokraattiset demokratiat. Mutta Russo, kiinnittämättä huomiota teoriaansa, jatkaa hallituksen eri muotojen ja niiden ominaisuuksien käytännön tutkimista. Hän noudattaa tavanomaista hallitusten jakoa monarhistisiksi, aristokraattisiksi ja demokraattisiksi, ja tunnustaa samalla sekoitetut hallitukset. Hän keskustelee yksityiskohtaisemmin kyseisestä hallituksesta, mikä on täysin mahdotonta hallituksen kanssa, joka on täysin riippuvainen ylimmästä “hallitsijasta” - monarkisesta hallituksesta. Rousseau mainitsee lyhyesti monarkian edun, joka hänen mielestään käsittää valtion voimien ja suunnan yhtenäisyyden keskittämisen ja hahmottelee laajasti sen puutteita. "Jos kaikki suunnataan monarkiassa kohti yhtä tavoitetta", Rousseau toteaa lopuksi, "tämä tavoite ei ole julkinen vauraus"; monarkia on suositeltavaa vain suurissa valtioissa, mutta sellaisia \u200b\u200bvaltioita ei voida hallita hyvin. Tämän jälkeen voitiin odottaa, että Pousseau kehui demokratiaa; mutta "yhden ylimmän ja hallituksen auktoriteetin yhdistelmä", ts. kaksi viranomaista, joiden pitäisi olla erilaisia, antaa hänen sanoillaan "hallituksen ilman hallitusta". ”Todellista demokratiaa ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan. Se on ristiriidassa sen kanssa, että enemmistö (le grand nombre) hallitsee, ja vähemmistö on hallittavissa. " Näihin teoreettisiin vaikeuksiin lisätään käytännön vaikeuksia; mikään muu hallitus ei ole niin alttiina Internet-kiistoille ja sisäisille levottomuuksille, ja sen varmistamiseksi tarvitaan niin paljon harkintavaltaa ja lujuutta. Siksi - Russo päättää luvun demokratiasta - jos jumalia olisi ihmisiä, heitä voitaisiin hallita demokraattisesti; tällainen täydellinen hallitus ei ole hyvä ihmisille.
Rousseau on taipuvainen aristokratian puolelle ja erottaa siinä kolme muotoa: luonnollinen, valikoiva ja perinnöllinen. Ensimmäinen, heimojen vanhempien voima, löytyy alkeellisista kansoista; jälkimmäinen on huonoin kaikista hallituksista; toinen, toisin sanoen aristokratia sanan oikeassa merkityksessä, on paras hallintomuoto, sillä paras ja luonnollisin asioiden järjestys on se, jossa viisain hallitsee väkijoukkoa, jos pidämme mielessä ei omaa, vaan heidän hyötyään. Tämä muoto sopii valtioille, jotka eivät ole liian suuria eikä liian pieniä; se vaatii vähemmän hyveitä kuin demokratia, mutta vaatii joitain luontaisia \u200b\u200bhyveitä: maltillisuus rikkailta, tyytyväisyys köyhiltä. Liian tiukka tasa-arvo olisi täällä Rousseaun mukaan sopimaton: hän ei ollut edes Spartassa. Tietyt olosuhteiden erot ovat hyödyllisiä, jotta julkisten asioiden hoitaminen annetaan niille, joilla on hieno vapaa-aika. Rousseau omistaa vain muutaman sanan sekalaisille tai monimutkaisille hallituksille, vaikka hänen mielestään tosiasiassa ei ole "yksinkertaisia \u200b\u200bhallituksia". Tätä aihetta käsittelevässä luvussa Rousseau kaipaa täysin teoriaansa ottaen huomioon yksittäisten hallitusten, kuten englannin ja puolan, ominaisuudet ja puutteet, joilla ei ollut mitään tekemistä sosiaalisen sopimuksen kanssa.
Rousseaun vaikutus Ranskan vallankumoukseen
Edellä mainitussa Rousseaun poliittisessa opissa on selviä piirteitä Geneven vaikutuksesta. Montesquieu, joka halusi luoda poliittisen vapauden omassa maassaan, piirsi abstraktin linjan perustuslaillisesta monarkiasta ja lainasi sen ääriviivat Englannista, joka on parlamentarismin syntymäpaikka. Rousseau esitteli demokratian ja tasa-arvon periaatteet poliittiseen elämään, ja ne saivat innoituksen hänen kotimaansa, Geneven tasavallan, perinteistä. Uudistuksen avulla Genevestä, joka oli saavuttanut täydellisen itsenäisyyden suvereenista piispistään ja Savoyn herttuasta, tuli demokratia, suvereeni demokratia.
Kansalaisten suvereeni yleiskokous (le Grand Conseil) perusti valtion, perusti sille hallituksen ja antoi sille jopa uskonnon, julistaen Calvinin opetukset valtion uskontoksi. Tämä demokraattinen henki, täynnä Vanhan testamentin teokraattisia perinteitä, elpyi Rousseau'ssa, hugenotien jälkeläisenä. Totta, XVI vuosisadalta lähtien. tämä henki heikentyi Genevessä: hallituksesta (le Petit Conseil) tuli itse asiassa ratkaiseva voima. Mutta juuri tämän kaupunginhallituksen kanssa Pousseau oli ristiriidassa; hän katsoi sen hallitsevan kaiken, mikä hänelle ei pitänyt modernista Genevestä - sen putoamisen alkuperäisestä ihanteesta, kuten hän kuvitti. Ja tämä ideaali ryntäsi hänen edessään, kun hän alkoi kirjoittaa ”Sosiaalinen sopimus”. Kymmenen vuotta Pousseaun kuoleman jälkeen Ranska joutui samanlaiseen kriisiin kuin Venäjällä vuonna 1998 ja maailmassa 2009-2010.
Grimmille lähetetyssä kirjeessä hän jopa huudahti: "Ne kansakunnat, joiden lait ovat huonot, eivät ole niin pilaantuneita kuin ne, jotka niitä halveksittavat." Samoista syistä Rousseau, kun hänen piti käsitellä puhtaasti teoreettisia spekulaatioita Ranskan poliittisista uudistuksista, reagoi erittäin varovaisesti. Haastatellessaan Abbot de Saint-Pierren projektia, joka ehdotti kuninkaalle ympäröimää itsensä valittujen neuvonantajien kanssa, Rousseau kirjoitti: ”tätä varten olisi tarpeen aloittaa kaiken olemassa olevan tuhoaminen, ja kuka ei tiedä kuinka vaarallinen anarkian ja kriisin hetki suuressa valtiossa on, on tarpeen perustaa uusi järjestelmä. Jo yhden valinnaisen periaatteen johdannon pitäisi johtaa hirvittävään shokkiin ja tuottaa pikemminkin kunkin hiukkasen kouristuva ja jatkuva värähtely kuin antaa voimaa koko vartalolle ... Vaikka uuden suunnitelman kaikki edut olisivat kiistattomia, mikä järkevä ihminen uskaltaisi tuhota muinaiset tavat, poistaa vanhat periaatteet ja muuttavat sitä valtionmuotoa, jonka vähitellen loi pitkä 1300-luvun sarja? ... ”Ja tästä arkalaisesta miehestä ja epäilyttävästä kansalaisesta tuli Archimedes, lyömällä Ranskaa sen vuosisatojen vanhasta olei. Vipuvaikutus oli ”sosiaalinen sopimus” ja siitä johdettu luovuttamattoman, erottamattoman ja erehtymättömän demokratian periaate. Ranskalle keväällä 1789 syntyneen kohtalokkaan dilemman - ”uudistuksen tai vallankumouksen” - lopputuloksen määrää kysymys siitä, säilyykö hallituksen perustava valta vai siirtyykö se varmasti kansalliskokoukseen. Tätä kysymystä ennalta määräsi Rousseau'n tutkielma - tuo syvä vakaumus demokratian dogman pyhyydessä, jonka hän kehotti kaikkiin. Usko juurtui syvemmälle siihen, että se juurtui toiseen Rousseaun harjoittamaan periaatteeseen, abstraktin tasa-arvon periaatteeseen.
"Sosiaalinen sopimus" tuntee imperiaattorit vain homogeenisen massan muodossa, välttäen eroja. Ja Rousseau ei pelkästään muotoillut vuoden 1789 periaatteita, vaan antoi myös hyvin kaavan siirtymiseksi "vanhasta järjestyksestä" uuteen, yleisvaltioista "kansalliskokoukseen". Tämän vallankaappauksen valmistaneen kuuluisan Sièsin pamfletti on seuraavien Rousseau-sanojen mukainen: ”Kuinka kuuluisassa maassa he uskaltavat soittaa kolmannelle kartanolle (tiersétat), tämä on kansa. Tämä lempinimi paljastaa, että kahden ensimmäisen kunnan etualalla ja taustalla on yksityinen etu, kun taas yleinen etu sijoitetaan kolmannelle sijalle. "
Vuoden 1789 periaatteisiin kuuluu vapaus, jota kansalliskokous on pitkään ja vilpittömästi yrittänyt toteuttaa; mutta siitä tuli yhteensopimaton vallankumouksen edelleen hallitsemattoman kulun kanssa. Rousseau antoi iskulauseen siirtymiselle vallankumouksen toiseen vaiheeseen - jakobiiniin - tunnustaen laillisen pakottamisen, toisin sanoen väkivallan vapauden tarkoituksiin. Tässä kohtalokkaassa sofistikassa on kaikki jakobismia. Turhaan joku merkitsisi sanontoja, joilla Russo tuomitsi etukäteen Jacobin-politiikan ja terrorin tietyt piirteet. "Ei ole olemassa", sanoo esimerkiksi Rousseau, "yhteistä tahtoa, jossa yksittäinen puolue on niin suuri, että se hallitsee muita." Tästä näkökulmasta vuonna 1793 julistettu jakobiinien diktatuuri on demokratian periaatteen vastaista.
Rousseau kääntyy halveksivasti pois siitä ihmisjoukosta, joka oli myöhemmin Jacobinin hallinnon väline - "tyhmästä, tyhmästä, häiritsijöiden kannustamasta, kykenevä vain myymään itsensä, mieluummin leivän kuin vapauden". Hän torjuu välinpitämättä itse terrorin periaatetta ja toteaa, että viattomien uhraaminen väkijoukon pelastamiseksi on yksi tyrannian inhottavimmista periaatteista. Tällaiset Rousseaun jakobiinien vastaiset anticsit antoivat yhdelle "julkisen pelastuksen" politiikan innokkaimmista kannattajista hyvän syyn julistaa Pousseaun "aristokraattiksi" giljotiinin arvoiseksi. Tästä huolimatta Russo oli vallankaappauksen, joka tapahtui XVIII vuosisadan lopulla, tärkein edelläkävijä. tapahtui Ranskassa.
Oli oikein sanottu, että Rousseaun vallankumouksellinen luonne ilmenee pääasiassa hänen tunneistaan. Hän loi tunnelman, joka takasi sosiaalisen sopimuksen teorian onnistumisen. Venäjältä tuleva vallankumouksellisten tunteiden virta löytyy kahteen suuntaan - yhteiskunnan tuomitsemiseen ja "ihmisten" idealisointiin. Vastoin aikansa yhteiskuntaa runouden kirkkaudella ja idyllisellä luonnontunnolla, Russo hämmentää yhteiskuntaa keinotekoisesti tekemisillä ja herättää epäilyksiä itsessään. Hänen historiafilosofiansa, joka tuomitsee yhteiskunnan alkuperän petosta ja väkivallasta, tulee hänelle eläväksi omatunnoksi, riistää häneltä halua puolustaa itseään. Lopuksi, paha tunne, joka Russolla on jaloille ja varakkaille ja jonka hän taitavasti laittaa aristokraattisen sankarin (”New Eloise”) suuhun, kehottaa häntä omistamaan heille paheja ja kieltämään heidän kykynsä hyveeseen. Yhteiskunnan pilaantunut yläkerros vastustaa "kansaa". Vahva rationaalinen näkemys itsenäisistä ihmisistä saa - lihajen ja veren ansiosta - joukkojen idealisoinnin ansiosta, joka elää vaistoilla ja ei ole kulttuurin pilaama - herättää tunteita ja intohimoja.
Pousseaun käsite ihmisistä tulee kattava: hän tunnistaa heidät ihmiskunnalla (c'est le peuple qui fait le genre humain) tai toteaa: "se, mikä ei kuulu ihmisiin, on niin merkityksetön, että sen laskeminen ei ole vaivan arvoista." Joskus ihmiset tarkoittavat sitä kansakunnan osaa, joka elää kommunikoidessaan luonnon kanssa lähellä olevassa tilassa: "maaseutu (le peuple de la campagne) muodostaa kansakunnan". Useammin kuin ei, Russo kaventaa kansan käsitettä proletariaattiin: sitten ihmiset tarkoittavat "kurjaa" tai "onnetonta" osaa ihmisistä. Hän luulee itselleen, koskettaa toisinaan köyhyyden runoutta, surra sen jälkeen ja puhuu "surullisena miehenä" ihmisistä. Hän väittää, että tätä valtion lakia ei ole vielä kehitetty, koska kukaan publicistista ei ottanut huomioon ihmisten etuja. Rousseau valittaa ankaralla ironiolla kuuluisilta edeltäjiltään sellaisesta ihmisten laiminlyönnistä: "Ihmiset eivät anna pulpea, eläkkeitä tai akateemisia tehtäviä, ja sen vuoksi kirjanoppineet (faiseurs de livres) eivät välitä hänestä." Ihmisten surullinen osuus antaa hänelle Rousseaun silmissä uuden sympaattisen piirteen: köyhyydessä hän näkee hyveen lähteen.
Pousseau'ssa jatkuva ajatus omasta köyhyydestään, että hän oli sosiaalisen tyranian uhri, sulautui Pousseauun tietoisuuteen hänen moraalisesta paremmuudestaan \u200b\u200bmuihin nähden. Hän siirsi tämän ajatuksen tyypillisestä, herkästä ja sorretusta ihmisestä ihmisille - ja loi ihanteellisen tyyppisen hyveellisen köyhän (le pauvre vertueux), joka on itse asiassa luonnon laillinen poika ja kaikkien maan aarteiden todellinen herra. Tästä näkökulmasta ei voi olla almua: hyvän tekeminen on vain velvollisuuden palauttamista. Almuja antanut Emilin kuvernööri selittää opetuslapselleen: "Ystäväni, teen tämän, koska kun köyhät antoivat olla rikkaita maailmassa, jälkimmäinen lupasi ruokkia niitä, jotka eivät pysty tukemaan itseään omaisuudellaan tai työvoiman avulla." Juuri tästä poliittisen rationalismin ja sosiaalisen herkkyyden yhdistelmästä Pousseausta tuli vuosien 1789-94 vallankumouksen henkinen johtaja.
Tunnettu koko maailmalle. Hänen elämänsä vuodet voivat olla päivämäärät 1712 - 1778 dollaria. Hän on myös kirjailija, valaistumisen ajattelija. Tämä henkilö voidaan myös todeta, että hän oli musiikkitieteilijä, säveltäjä ja kasvitieteilijä. Hänen aikakautensa ja myöhemmät tutkijat pitävät häntä sentimentalismin näkyvinä edustajana. Häntä kutsutaan Ranskan vallankumouksen edelläkävijäksi.
filosofia
Huomautus 1
Jean-Jacques Rousseaun tärkeimpiä filosofisia teoksia, joissa hän suhtautuu sosiaalisiin ja poliittisiin ihanteisiinsa, ovat Uusi Eloise, Emil ja Sosiaalinen sopimus.
Jean-Jacques Rousseau on ensimmäinen, joka yrittää poliittisessa filosofiassa selittää sosiaalisen epätasa-arvon syytä ja sen tyyppejä, suhtautua eri tavalla valtion sopimusmuotoiseen alkuperämuotoon. Hän uskoo, että valtio syntyi julkisten sopimusten seurauksena. Sosiaalisen sopimuksen mukaan valtionjärjestelmän päävoiman tulisi kuulua koko kansalle. Rousseaun mukaan kansan suvereniteetti on luovuttamaton, jakamaton, erehtymätön ja ehdoton.
Laki Rousseaun mielestä
Laki on ilmaus yhteisestä tahdosta, mutta sen tulisi toimia myös takuukolikkona yksilöille hallituksen mielivallasta, joka puolestaan \u200b\u200bei ole velvollinen toimimaan lain vaatimuksia rikkoen. Lain suhteiden kautta, jotka ovat yleisen tahdon ilmaisuja, tulisi pyrkiä myös suhteelliseen omaisuuden tasa-arvoon.
ohjaus
Jean-Jacques Rousseau ratkaisee hallitustoiminnan ja -toimien hallintakeinojen tehokkuuden ongelmat, perustelee lakien kohtuullisen hyväksymisen, harkitsee sosiaalisen eriarvoisuuden ongelmia ja tunnustaa lainsäädännöllisten ratkaisujen mahdollisuuden. Jean-Jacques Rousseaun ideoiden vaikutuksesta syntyy seuraavia uusia demokraattisia instituutioita: kansanäänestys, kansallinen lainsäädäntöaloite, samoin kuin poliittiset vaatimukset, jotka edellyttävät mahdollisuutta lyhentää parlamentin vallankautta harkitsemalla pakollisia mandaatteja ja kutsua edustajat takaisin äänestämällä.
Bertrand Russell Russo-filosofiasta
Bertrand Russell ylistää Jean-Jacques Rousseaua romantiikan isänä filosofiassa. Rousseaun edustajat eivät luota pelkästään abstraktiin ajatteluun, vaan heillä on enemmän taipumusta tunteisiin ja tarkemmin sanottuna sellaiseen tunteeseen kuin myötätunto. Romanttinen voi vilpittömästi vuorata kyyneleitä, jos näkee talonpojan perheen köyhyyden, mutta hän pysyy kylmänä harkittuun suunnitelmaan asumisolojen ja yleensä talonpojan kohtalon parantamiseksi erillisenä luokana. Romantiikka on hienoa kirjoittajaa ja osaa herättää lukijoiden myötätunnon ja popularisoida omia ideoitaan.
Jean-Jacques Rousseaua pidettiin huonoina polkuina pitkän elämänsä ajan. Hän esiintyi usein varakkaiden naisten kustannuksella, oli aika, jolloin hän oli lakko, pystyi herättämään ihmisten myötätuntoa ja pystyi vastaamaan "mustalla kiitottomuudella". Esimerkiksi, kun hän varastaa kallista nauhaa omalta rakastajaltansa, varkaus löydetään, mutta hän syyttää rakastettua tyttöystäväänsä - palvelijaa, hänen etunimensä tulee mieleen. Hän kuvailee itseään tunnustustyössään seuraavasti: hän kyllä, olen varas, mutta minulla on hyvä sydän! "
Voltaire ja Russo
Huomautus 2
Rousseau arvostelee eriarvoisuutta ja yksityistä omaisuutta, maataloutta ja metallurgiaa, hän ehdottaa palaamista "luonnolliseen tilaan". Voltaire arvostelee Jean-Jacques Rousseaun filosofisia näkemyksiä. Voltaire toteaa, että vastoin Rousseaun suosituksia, hän ei halua "kävellä neljältä" ja käytti mieluummin kirurgien palveluita ja tietoja. Lissabonin maanjäristyksen uutisien jälkeen Voltaire epäilee, että Providence on maailman yläpuolella. Jean-Jacques Rousseau sanoo, että maanjäristyksen uhrit ovat itse syyllisiä omaan kuolemaansa, koska he asuvat korkeissa rakennuksissa eikä luolissa, kuten villit. Voltaire kutsui Rousseausta pahaksi hulluksi, ja Rousseau piti Voltairea epärehellisen trubaduurina.
Lue filosofin elämäkerta: lyhyesti elämästä, perusajatuksista, opetuksista, filosofiasta
Jean Jacques Russo
(1712-1778)
Ranskalainen kirjailija ja filosofi. Sentimentalismin edustaja. Demismin asemasta hän tuomitsi virallisen kirkon ja uskonnollisen suvaitsemattomuuden. Hän esitti iskulauseen "Takaisin luontoon!". Rousseau: lla oli valtava vaikutus Euroopan nykyaikaiseen henkiseen historiaan valtion lain, koulutuksen ja kulttuurikritiikin suhteen. Pääteokset: "Julia, tai uusi Eloise" (1761), "Emil, tai koulutuksesta" (1762), "Sosiaalisopimuksesta" (1762), "Tunnustus" (1781-1788).
Jean Jacques Rousseau syntyi Genevessä kellosepän perheessä 28. kesäkuuta 1712. Hänen äitinsä Susanne Bernard, kotoisin varakkaasta porvarillisesta perheestä, oli lahjakas ja iloinen nainen. Hän kuoli yhdeksän päivää poikansa syntymän jälkeen. Hänen isänsä Isaac Russo, jolla oli vaikeuksia keskeyttää käsityöt, erottui muuttuvasta, ärtyisestä luonteesta. Kerran hän aloitti riidan ranskalaisen kapteenin Gauthierin kanssa ja haavoitti miekkaansa. Tuomioistuin tuomitsi Isaac Russon kolmeksi kuukaudeksi vankeuteen, sakkoon ja kirkon parannukseen. Halutessaan olla noudattamatta tuomioistuimen päätöstä, hän pakeni Nyoniin, Geneven lähimpään paikkaan, jättäen 10-vuotiaan poikansa kuolleen vaimonsa veljen hoitoon. Isaac Russo kuoli 9. maaliskuuta 1747.
Jo varhaisimmista vuosistaan \u200b\u200blähtien Jean-Jacquea ympäröivät ystävälliset ja rakastavat tädit, Gaucher ja Lambertier, jotka erityisen innokkaasti saivat poikansa hoidettua ja kasvattaa. Rousseau kirjoitti muistessaan elämänsä varhaisia \u200b\u200bvuosia "Tunnustamisessa", että "he eivät voineet hoitaa kuninkaan lapsia innokkaammin kuin he huolehtivat minusta elämäni ensimmäisinä vuosina". Vaikuttava, lempeä ja kiltti, Jean Jacques lukee paljon lapsuudessa. Usein hän pysyi yhdessä isänsä kanssa pitkään ranskalaisten romaanien parissa, lukemassa Plutarchin, Ovidin, Bossuetin ja monien muiden teoksia.
Jean Jacques aloitti varhain itsenäisen elämän, täynnä vastoinkäymisiä ja riistoa. Hän kokeili monia ammatteja: hän oli kirjanpitäjä notaarissa, opiskeli kaivertajan kanssa ja toimi lakana. Sitten, löytämättä mitään hyötyä voimilleen ja kyvyilleen, hän lähti vaeltamaan. Kuudentoistavuotias Russo, vaeltelemassa itä-Ranskan, Sveitsin, Savoyn, sitten osan Sardinian kuningaskuntaa, ympäri, tapasi katolisen pappin Ponverren ja luopui hänen vaikutuksensa alassa kalvinismista - isoisiensä ja isiensä uskonnosta. Ponverran suosituksesta Jean Jacques tapasi Ylä-Savoyn pääkaupungissa Annecyssä 28-vuotiaan sveitsiläisen aatelisen Louise de Varane'n, joka "asui Sardinian kuninkaan armossa" ja harjoitti muun muassa nuorten rekrytointia katolisuuteen. Luonnollisesti lahjakas, Jean Jacques teki myönteisen vaikutelman Madame de Varaneen ja lähetettiin pian Torinoon uuteen käännynnäisten turvakotiin, missä häntä opetettiin ja otettiin vastaan \u200b\u200bkatolisen kirkon kansi (kypsemmässä iässä Rousseau palasi kalvinismiin).
Neljä kuukautta myöhemmin Rousseau lähti Torinosta. Pian hän käytti rahaa ja pakotettiin toimimaan lakkalla vanhalle, sairaalle aristokratille. Kolme kuukautta myöhemmin hän kuoli ja Russo oli jälleen poissa töistä. Tällä kertaa työnhaku oli lyhytaikaista. Hän löysi jalkapalloilijan paikan aristokraattisesta talosta. Myöhemmin samassa talossa hän toimi kotisihteerinä. Täällä hänelle annettiin latinan kielen tunteja, hän opetti puhumaan italiaa täydellisesti. Siitä huolimatta, Rousseau ei pysynyt kauan tukevien herrasmiestensä kanssa. Häntä vedettiin edelleen vaelteluun, sen lisäksi että hän unelmoi jälleen näkevänsä Madame de Varane. Ja tämä kokous pidettiin pian. Madame de Varanet antoi anteeksi Russoon holtiton nuorukaiset vaellukset ja vei hänet taloonsa, josta tuli pitkään hänen turvapaikka. Täällä Rousseaun ja Madame de Varane -yhtiön välille luotiin läheinen, sydämellinen suhde. Mutta Rousseaun hellyys ja rakkaus holhoukseensa, ilmeisesti, eivät tuoneet hänelle rauhaa ja hiljaisuutta pitkään. Madame de Varanella oli myös toinen rakastaja - sveitsiläinen Claude Aene. Rousseau jätti pettymyksensä useammin kuin kerran ja uusien koettelujen jälkeen hän palasi jälleen de Varaneen. Vasta Claude Anet'n kuoleman jälkeen Jean Jacquesin ja Louise de Varane'n välillä syntyi täydellinen rakkauden ja onnellisuuden idylli.
De Varane poisti linnan vuoristolaaksossa upeiden viheralueiden, viinitarhojen ja kukien joukossa. "Tässä maagisessa nurkassa", Rousseau muisteli tunnustuksessaan, "vietin kaksi tai kolme parasta kesäkuukautta yrittäessään määritellä mielenterveyden kiinnostuksiani. Nautin elämäni nautinnoista, jotka tiesin niin hyvin, sellaisessa yhteiskunnassa kuin miellyttävä, jos vain läheistä unioniamme voidaan kutsua yhteiskunnaksi, ja sen ihmeellisen tiedon avulla, jonka yritin hankkia ... "
Rousseau jatkoi paljon lukemista, opiskeli perusteellisesti Descartesin, Locken, Leibnizin, Malbranchen, Newtonin, Montaignen filosofisia ja tieteellisiä teoksia, opiskeli fysiikkaa, kemiaa, tähtitiedettä, latinalaista ja otti musiikkitunteja. Ja minun on sanottava, että De Varane-talossa kuluneiden vuosien aikana hän on saavuttanut vakavia tuloksia filosofiassa, luonnontieteissä, pedagogiikassa ja muissa tieteissä. Yhdessä kirjeessään isälleen hän ilmaisi tieteellisten tutkimustensa ytimen: "Yritän paitsi vain valaista mieltä, myös kouluttaa sydäntä hyveelle ja viisaudelle."
Vuonna 1740 Rousseaun ja de Varanetin suhteet heikkenivät, ja hänet pakotettiin jättämään monen vuoden turvapaikka. Muutettuaan Lyoniin, Rousseau löysi täältä paikan lastenkasvattajana Mably - kaupungin päätuomarin talossa. Mutta kodinhoitajan työ ei tuonut hänelle ei moraalista tyydytystä eikä aineellista varallisuutta. Vuotta myöhemmin Rousseau palasi jälleen de Varanaan, mutta ei tavannut entistä sijaintiaan. Hänen mukaansa hän tunsi olevansa tarpeeton "lähellä sitä, jolle hän oli kerran ollut kaikkea". Hajottuaan de Varaneen, Rousseau muutti syksyllä 1741 Pariisiin. Aluksi hän luottaa vakavasti keksintönsä - uuden musiikkijärjestelmän - menestykseen. Mutta todellisuus on murtanut hänen toiveensa. Pariisin tiedeakatemialle toimittama numeromerkki, jonka hän keksi numeroina, ei vastannut hyväksyntää, ja hänen piti jälleen luottaa satunnaisiin ansioihin. Kahden vuoden ajan Rousseau keskeytti nuottien, musiikkitunttien ja pienen kirjallisen työn kirjeenvaihdon. Pariisissa oleskelu laajensi yhteyksiä ja tuttavuuksia kirjallisuusmaailmassa, avasi mahdollisuuksia hengelliseen kommunikointiin edistyneiden ranskalaisten kanssa. Russo tapasi Diderotin, Marivon, Fontenelin, Grimmin, Holbachin, D "Alamberin ja muut.
Lämpimät ystävyyssuhteet solmittiin hänen kanssaan Didron kanssa. Loistava filosofi, kuten myös Rousseau, halusi musiikkia, kirjallisuutta, kaipaisi intohimoisesti vapautta. Mutta heidän maailmankatsomuksensa oli erilainen. Didro oli materialistinen filosofi, ateisti, joka harjoitti pääasiassa luonnontieteellistä maailmankuvaa. Rousseau oli idealististen näkemysten hallussa, ja kiinnitti kaiken huomionsa yhteiskuntapoliittisiin kysymyksiin. Mutta 1760-luvun lopulla Rousseaun ja Diderotin välisten ideologisten ja henkilökohtaisten erimielisyyksien perusteella syntyi konflikti, joka johti heidän murtumiseen. ”Kirjeessä D” Alamberille silmälasistä, viitaten tuohon konfliktiin, Rousseau kirjoitti: ”Minulla oli tiukka ja oikeudenmukainen Aristarchus; Minulla ei ole sitä enää, enkä halua uutta; mutta en koskaan lakkaa pahoittelemasta sitä, ja se puuttuu sydämestäni enemmän kuin kirjoituksistani. "
Erittäin rajoitetuissa aineellisissa olosuhteissa Russo yritti löytää tien parempaan elämään. Häntä kehotettiin tutustumaan korkean yhteiskunnan naisiin ja käyttämään heidän vaikutusvaltaansa. Tutustuneelta jesuiitta-apulaiselta Russo sai useita suosituksia: Madame de Bezenvalille ja hänen tyttärelleen Marquis de Broglielle, Madame Dupontille, varakkaan viljelijän vaimolle ja muille naisille.
Vuonna 1743 hän sai Madame de Broglie: n välityksellä Ranskan lähettilään Venetsiassa sihteerinä. Noin vuoden ajan Russo suoritti uskollisesti tehtävänsä. Vapaa-ajallaan hän tutustui italialaiseen musiikkiin ja keräsi aineistoa julkishallinnon kirjalle. Kreivin kreivin lähettilään ylimielinen ja töyke kohtelu pakotti Ruskon poistumaan diplomaattisesta palvelusta ja palaamaan Pariisiin. Pariisissa Rousseau tapasi nuoren ompelijan Teresa Levaserin, jonka mukaan hänellä oli yksinkertainen ja kiltti asenne. Russo asui hänen kanssaan 34 vuotta, hänen päiviensä loppuun asti. Hän yritti kehittää sitä, opettaa lukutaitoa, mutta kaikki pyrkimykset tähän suuntaan pysyivät tuloksettomina.
Russo oli viisi lasta. Haitalliset perhe- ja elinolosuhteet pakottivat lapset sijoittamaan kasvatuskodiin. "Minua horjutti tarve uskoa heidät tähän huonosti kasvatettuun perheeseen", hän kirjoitti Teresa Levaserin perheestä, "koska hänet olisivat kasvattaneet heidät vieläkin pahemmaksi. Lomamökissä oleskelu oli heille vähemmän vaarallista. Se on päätökseni perusta ..."
Yhteydenpito Teresaan, monet biografikot ja filosofian historioitsijat pitivät Rousseausta suurta epäonnea. Rousseaun todisteet itse kuitenkin kumoavat tämän. Tunnustuksessaan hän väitti, että Theresa oli hänen ainoa todellinen lohdutus. Siinä "löysin tarvitsemani täydennyksen. Asusin Teresekseni kanssa samoin kuin eläisin maailman suurimman neroksen kanssa."
Muuten, tämä pitkäaikainen suhde ei estänyt Russoa tapaamasta muiden naisten kanssa, mikä tietysti kärsi Teresasta. Erityisen naurettavaa ja häntä loukkaavaa voi olla Jean Jacquesin rakkaus Sophie D. Udetoa kohtaan. Tätä intohimoista rakkautta ja siirtymistä Hermitageen, lähempänä hänen syvän intohimonsa aiheetta, ei voitu antaa pitkään aikaan anteeksi Russolle ja hänen ystävilleen.
Rousseaun elämäkerran perusteella on tuskin mahdollista päätellä hänen kohteliaisuuttaan tai askeettisuuttaan. Päinvastoin, hän oli selvästi erittäin tunnepitoinen, levoton, epätasapainoinen henkilö. Mutta samaan aikaan Rousseau oli epätavallisen lahjakas henkilö, joka oli valmis hyvän ja totuuden nimissä uhraamaan päättäväisesti kaiken.
Vuosina 1752-1762 Rousseau toi tuoreen virtauksen aikansa ideologiseen innovaatioon ja kirjalliseen taiteeseen.
Russo kirjoitti ensimmäisen teoksensa Dijon-akatemian julistaman kilpailun yhteydessä. Tässä teoksessa, jonka otsikko oli "Tieteiden ja taiteiden herättäminen paransi moraalia" (1750), ensimmäistä kertaa yhteiskunnallisen ajatuksen historiassa, Rousseau puhuu ehdottomasti ristiriidasta nykyisen tieteellisen ja teknisen kehityksen ja ihmisen moraalin tilan välillä. Rousseau toteaa useita ristiriitaisuuksia historiallisessa prosessissa, samoin kuin sen, että kulttuuri on luonnon vastaista. Myöhemmin nämä ajatukset ovat keskusteluissa sosiaalisen prosessin ristiriitaisuuksista.
Rousseaun toinen tärkeä ajatus, jota hän kehittää teoksessaan ”Diskurssi ihmisten välisen epätasa-arvon alkuperästä ja perusteista” (1755) ja pääteoksessaan ”Sosiaalisesta sopimuksesta tai poliittisen oikeuden periaatteista” (1762), liittyy vieraantumisen käsitteeseen. Ihmisen vieraantumisen perusta ihmiselle, Rousseau sanoo, on yksityinen omaisuus. Rousseau ei kuvittele oikeudenmukaisuutta ilman kaikkien ihmisten tasa-arvoa.
Mutta aivan yhtä tärkeätä oikeudenmukaisuudelle, hän uskoo, on vapaus. Vapaus liittyy läheisesti omaisuuteen. Omaisuus turmelee yhteiskuntaa, väitti Rousseau, se luo epätasa-arvoa, väkivaltaa ja johtaa ihmisen orjuuttamiseen ihmisen toimesta. "Ensimmäinen, joka hyökkäsi idean ympäröimään pala maata, sanoi" tämä on minun "ja löysi kansalaiset, jotka olivat riittävän yksinkertaisia \u200b\u200buskoakseen tämän, oli kansalaisyhteiskunnan todellinen perustaja," Rousseau kirjoittaa "Sosiaalisessa sopimuksessa" - kuinka monista rikoksista, sodista ja murhista , kuinka monista onnettomuuksista ja kauhista ihmiskunta olisi pelastettu sellaiselta, joka vetäytynyt panokset ja nukahtaessaan huutaisi naapureilleen: "Älä kuuntele paremmin tätä harhaajaa, olet kuollut, jos pystyt unohtaa, että maan hedelmät kuuluvat kaikille ja maa ei kuulu ketään! ".
Ja sama Russo, kyllä \u200b\u200bparadoksaalisesti, kykenee sellaiseen vallankumoukselliseen vihaan, väittää, että omaisuus voi taata henkilölle itsenäisyyden ja vapauden, vain se voi tuoda rauhaa ja itseluottamusta hänen elämäänsä. Russo näkee tien ulos tästä ristiriidasta omaisuuden tasaamisessa. Yhdessä keskenään tasa-arvoisten omistajien yhteiskunnassa hän näkee ihanteen sosiaalisen elämän oikeudenmukaiselle järjestämiselle. Rousseau kehittää "Sosiaalisessa sopimuksessaan" ajatusta siitä, että ihmiset sopivat keskenään perustavansa valtion julkisen turvallisuuden takaamiseksi ja kansalaisten vapauden suojelemiseksi. Mutta Rousseaun mukaan valtiosta, joka on toiminut instituutiossa, joka takasi kansalaisten vapauden ja turvallisuuden, muuttui ajan myötä ihmisten tukahduttamis- ja sorvauselimiksi.
Totuudenmukaisimmin tämä siirtyminen "omaan" tapahtuu monarkisessa absolutistisessa tilassa. Ennen valtiota ja sitä kautta siviilisäätyä ihmiset asuivat Rousseaun mukaan "luonnollisessa tilassa". Hän perusti "luonnollisen lain" ajatuksen käyttämällä sellaisten ihmisoikeuksien luovuttamattomuutta, kuten oikeus elämään, vapauteen ja omaisuuteen. Puhumisesta "luonnollisesta tilasta" tulee koko valaistumisen yleinen asia. Toisin kuin muut valaisevat, Rousseau ei ensinnäkään pidä omistamista ”luonnollisena” ihmisoikeutena, mutta pitää sitä historiallisen kehityksen tuloksena ja toiseksi Rousseau ei yhdistä sosiaalista ihannetta yksityisomaisuuteen. ja henkilön siviilisääty.
Päinvastoin, Rousseau idealisoi "villi" olennona, joka ei vielä tiedä yksityistä omaisuutta ja muita kulttuurisia saavutuksia. "Savage" on Rousseaun mukaan hyväluonteinen, luottavainen ja ystävällinen olento, ja kaikki vahingot johtuvat kulttuurista ja historiallisesta kehityksestä. Vain valtio voi Rousseaun mukaan toteuttaa "luonnollisen valtion" ihanteet, kun hän pitää vapauden, tasa-arvon ja veljeyden ihanteita. Mutta Rousseaulla voi olla vain tasavalta, joka kykenee toteuttamaan nämä ihanteet.
Romaanissa "Julia, tai Uusi Eloise", joka oli ensimmäistä kertaa XVII vuosisadan 60-70-luvuilla, kuultiin vilpitön sana vapaan rakkauden ylitsepääsemättömästä voimasta, joka ei tunne luokan vihaa ja tekopyhyyttä. Kirjan menestys oli vertaansa vailla. Eloise oli keskiaikaisen filosofin Pierre Abelardin morsian. Eloisesta tuli naisen uskollisuuden, ihmisen luonnollisuuden ideaali. Rousseaun mukaan ihmisen persoonallisuus tulisi rakentaa luonnollisen ihmisen tunteen perusteella. Sopivin koulutusjärjestelmä on järjestelmä, joka luottaa ihmisen tunteisiin. Ja Rousseau piti luontoa parhaiten sopivana lapsen ja nuoren miehen kasvattamiseen.
Rousseau on niin sanotun "sentimentalismin" perustaja. Sentimentalismi asettaa tunteen kaikissa suhteissa yli syyn. Ihmisen moraalinen periaate, Rousseau sanoo, juurtuu hänen luonteeseensa, se on syvempi, "luonnollisempi" ja perusteellisempi kuin järki. Se on omavarainen ja tietää vain yhden lähteen - omatuntoni äänen. Mutta tämä ääni, Rousseau sanoo, hukuttaa "kulttuurin". Hän tekee meidät välinpitämättömiksi ihmisten kärsimyksille. Siksi Russo vastustaa "kulttuuria". Itse asiassa hänestä tuli ensimmäinen muinaisten kirjoittajien jälkeen epäsosiaalisen kehityksen kulttuurin kritiikki.
Rousseau vastusti teatteria ja piti näyttämötaidetta tarkoituksellisena ja luonnotottomana. Kaikesta haluttomuudestaan \u200b\u200bviralliseen kirkkoon Rousseau uskoi, että ihmisen persoonallisuuden taustalla oleva moraalinen tunne on pohjimmiltaan uskonnollinen tunne. Ja ilman Korkeimman Olennon kulttia, se ei ole pätevä. Russo on deisti. Mutta hänen deisminsä ei ole niin paljon kosmologista kuin Voltairen, vaan pikemminkin moraalinen. Ja koska orgaaninen moraali on Rousseaun mukaan kansandemokratian erityispiirre vastakohtana käytännössä moraalittomalle aristokratialle, Rousseau piti ateismia aristokraattisena maailmankuvana.
Rousseau osoitti pedagogisessa romaanissa Emil tai On Education (1762) feodaalisen koulutusjärjestelmän rappeutumista ja hahmotteli loistavasti uuden demokraattisen järjestelmän, joka kykenee muokkaamaan ja kasvattamaan ahkeraita ja hyveellisiä kansalaisia, jotka tunsivat edistyneiden yleisten etujen arvon. Tutkimus antoi positiivista palautetta Goetheltä, Herderilta ja Kantilta. Ja Ranskan vallankumouksen johtaja M. Robespierre, tämä kirja oli kirjaimellisesti työpöytä.
Lisäksi Rousseau kirjoitti artikkeleita ajankohtaisista poliittisista, taloudellisista, musiikillisista ja muista aiheista tietosanakirjassa, toimittaneet D Alamber ja Didro.
Hänen artikkelinsa "Poliittisesta taloudesta", julkaistu vuonna 1755 tietosanakirjan V-osassa, on mielenkiintoinen. Hän korosti siinä sosioekonomisia ongelmia, erityisesti omaisuussuhteita, julkista hallintoa, julkista koulutusta. Vuonna 1756 Rousseau esitteli Charles de Saint Pierren laaja-alaisen teoksen, The Disourse on iankaikkista rauhaa, sisällön. Demokraattisen humanismin hengessä hän kritisoi voimakkaasti verisiä saalistussodat ja ilmaisi kiihkeän halunsa rauhaan, ihmiskunnan vapauttamiseen tuhoisista sodista ja kaikkien kansojen muuttamisesta yhdeksi yhtenäiseksi perheeksi. Tämä työ julkaistiin postualisesti vuonna 1781.
Kirjalliset menestykset eivät kuitenkaan tuoneet Rousseaulle riittäviä varoja tai mielenrauhaa. Ranskan, Sveitsin, Hollannin papistit ja kuninkaalliset virkamiehet vainosivat häntä väkivaltaisesti. Romaanin "Emil, tai koulutuksesta" ja poliittisen tutkielman "Sosiaalisesta sopimuksesta" julkaisemisen jälkeen Pariisin parlamentti alkoi heittää ukkosen ja salaman "haitallisten" teosten kirjoittajaa vastaan. Kuninkaallinen tuomioistuin tuomitsi Emilin ja sen jälkeen sosiaalisopimuksen poltettavaksi ja antoi määräyksen pidättää Rousseau. Vain vainon takia Rousseau pakeni yöllä Sveitsiin. Mutta täällä, kuten Pariisissa, he alkoivat vainota häntä. Geneven hallitus tuomitsi myös Emilin ja sosiaalisen sopimuksen ja kielsi kirjoittajan ilmestymisen Geneven piiriin. Pääministerin Tronsenin 19. kesäkuuta 1762 antaman selvityksen mukaan Geneven tasavallan pieni neuvosto antoi päätöksen Jean-Jacques Rousseaun, Emilen ja "Sosiaalisen sopimuksen" teoksista: "... repiä ne ja polttaa ne ... kaupungintalon edessä, koska koostumukset ovat pirteitä, häpeällisiä, skandaalisia, epäpyhitä ja jonka tarkoituksena on tuhota kristitty uskonto ja kaikki hallitukset. "
Rousseaulla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin etsiä suojelua ja suojelua muista maista. Hän kirjoitti kirjeen Frederick II: lle ja pyysi häntä sallimaan hänen asettua Neuchateliin. Tuolloin Neuchatel oli pieni Neinburgin ruhtinaskunta, Preussin kuninkaan hallinnassa. Frederick II määräsi kuvernöörin tapaamaan "ranskalaisen maanpaon".
Rousseau asui Neuchatelissa yli kaksi vuotta. Ensin hän asettui Colombesin maalaistaloon Lord Keithin kuvernöörin luo, sitten Motierin kylään, joka sijaitsee viehättävällä juurella. Tässä yksinäisyydessä Rousseau kirjoitti suhteellisen vähän: ensimmäisen kerran hän lepäsi. Mutta jopa se, mikä kirjoitettiin Motierin kylässä vastauksena Geneven viranomaisten vainoihin ja juonitteluun ("Vuoren kirjeet", "Kirje arkkipiispa Christopher de Beaumontille" ja muut), aiheutti paholaisuuden pappien ulkopuolella työskenteleville papistoille ja joukkomielenosoituksille protestanttisessa maailmassa. Rousseau pakeni Motierista ja asettui Pyhän Pietarin saarelle Biel-järvelle. Mutta täällä hallitus ei jättänyt häntä rauhaan. Bernin senaatti kutsui Rousseaun poistumaan saarelta ja Bernin alueelta 24 tuntia.
Turvapaikan vuoksi Russo meni turvapaikkaa etsiessä Strasbourgin kaupunkiin. Kuitenkaan edes täällä hän ei voinut pysyä kauan. Sitten Russo vakuutettiin menemään Englantiin, missä filosofi David Hume kutsui hänet. Russo ylitti Lamanit ja saapui Lontooseen. Hume asettui hänet Cheswickiin, Lontoon läheisyyteen. Jonkin aikaa myöhemmin Teresa tuli tänne. Mutta läheisyys Englannin pääkaupunkiin ei sopinut Rousseaulle. Kaikkien kokemiensa jälkeen hän etsi rauhaa ja yksinäisyyttä. Hume ja hänen ystävänsä täyttivät tämän halun. Rousseaulle annettiin linna Derbenshiressä. Englannin linnassa Rousseau ja Theresa eivät kuitenkaan löytäneet mielenrauhaa; epätavallinen ilmapiiri heidät tukahdutti ja tukahdutti heidät. Yumasta tuntematon, Russo poistui pian linnasta ja muutti lähimpään Woottonin kylään, missä hän jatkoi tunnustuksen tekemistä. Jopa täällä Rousseau ei löytänyt rauhaa. Hänelle näytti, että Hume, entisten ranskalaisten ystäviensä seurassa, oli kääntänyt selkänsä häneen.
Rousseau viittasi Voltairen sellaisiin "entisiin ystäviin", jotka tosiaankin toistuvasti katkerasti osoittivat pitämättömyytensä Rousseaun kanssa.
Jean-Jacques'in Sveitsistä vastaanottamat kirjeet tukivat myös ajatusta, että vihollisia ja paholaisia \u200b\u200bympäröivät häntä kaikkialla. Kaikki tämä aiheutti vakavan sairauden Rousseaussa. Rousseau kärsi useita vuosia vainonmaniasta ja epäilyistä. Ottaen Humeen väärästä ystävästä, tottelevaisesta aseesta vihollisten käsissä, hän päätti jättää Woottonin ja toukokuussa 1767 hän äkkiä jätti englannin turvakotiin.
Rousseau, joka löysi itsensä jälleen Ranskan maaperältä, ei myöskään voinut hengittää täällä vapaasti. Hänet pakotettiin piilottamaan kansalaisen Renun nimellä. Vaikka hänen ystävänsä du Peir, markiisi Mirabeau ja muut yrittivät luoda rauhallisia ja turvallisia elinolosuhteita Rousseaulle, hän ei löytänyt rauhaa Fleury-kartanolta, lähellä Medonia, tai Trietin linnasta, lähellä Gisoria. Yksinäisyys, sairastavan pelko äkillisestä hyökkäyksestä jatkuvasti kiusasi ja sorrettiin häntä. Kesällä 1768 Rousseau jätti Teresan Trierin linnassa ja lähti matkalle vanhojen, tunnettujen paikkojen läpi. Chamberyssa hän näki vanhojen tuttaviensa ja muistojen hätääntyneenä vieraili de Varane -haudoilla. Ja täällä haudasta muistan kaiken ainutlaatuisen, kauniin, mitä löysin hänen ystävyydestään ja suosimisestaan. Rousseau ei halunnut jättää sydämeltään rakastettuja paikkoja, joihin hänen elämänsä "arvokas ajanjakso" liittyi, asettui Vurgoenen pikkukaupunkiin, Lyonin ja Chamberyn välille. Pian Teresa tuli tänne. Miellyttävä yllätys odotti häntä täällä. Russo päätti vakiinnuttaa suhteensa Theresaan avioliitolla.
Vuotta myöhemmin pari muutti naapurikaupunkiin Monkeniin. Russo aloitti jälleen työn tunnustuksen toisella puoliskolla. Vuodesta 1765 lähtien hän alkoi miettiä palaamista Pariisiin. Tunnustus, jossa Rousseau työskenteli viisi vuotta, pysyi kesken. Halu palata pääkaupunkiin hallitsi häntä niin, että huomaamatta vangitsemisen vaaraa hän muutti Pariisiin ja asettui Plyatrier-kadulle (nykyinen J. Zh. Russo -katu). Oli vuosi 1770, jolloin Ranskan hallitus alkoi pidättäytyä poliittisista sortotoimenpiteistä Dauphin-avioliiton yhteydessä Marie Antoinetten kanssa, ja Rousseau, hänen mielestään, saattoi vapaasti esiintyä kaduilla, vierailla ystävien ja tuttavien parissa.
Elämänsä viimeisinä vuosina Rousseaulla ei ollut suuria luovia suunnitelmia. Hän harjoitti pääasiassa aikaisempien tekojensa analysointia ja oikeuttamista. Tunnustuksen lisäksi essee "Rousseau Judges Jean Jacques", vuoropuhelut ja hänen viimeisin teoksensa, Walks of the Lone Dreamer, ovat erittäin ominaisia. Tänä aikana Rousseaun biografien mukaan hän ei enää yrittänyt löytää tietä yksinäisyydestä, hän ei pyrkinyt tekemään uusia tuttavuuksia. Totta, hän yritti lukea tunnustuksestaan \u200b\u200bjulkisesti, mutta poliisi kielsi Madame D Epine'n vaatimuksesta tämän lukemisen. Tunnustuksessa Rousseau kertoo elämästään hätkähdyttävällä rehellisyydellä, ettei hän vaikuta sen rumaimmista puolista.
Lukijan odottamattomin asia oli myöntäminen, että mennessä naimisissa Teresaan Russo pakotti hänet istuttamaan ensimmäisen lapsensa ja sitten toisen. Saksalainen kirjailija Henrietta Roland-Golst kirjoitti Jean Jacques Rousseaun elämän viimeisistä vuosista:
"Hänen elämänsä jakautui tarkasti ja tasaisesti. Hän käytti aamutunteja kirjoittaakseen muistiinpanoja ja kuivaamalla, lajittelemalla ja liittämällä kasveja. Hän teki sen erittäin huolellisesti ja erittäin huolellisesti, hän lisäsi tällä tavalla valmistetut arkit kehyksiin ja esitteli ne yhdelle tai toiselle ystävälleen. Hän alkoi tutkia musiikkia uudelleen ja sävelsi näille teksteille monia pieniä kappaleita näiden vuosien aikana, hän kutsui tätä kokoelmaa Lohdutuksen laulut elämäni suruihin.
Lounaan jälkeen hän meni kahvilaan, jossa hän lukee sanomalehtiä ja pelasi shakkia, tai teki suuria kävelyretkiä Pariisin läheisyydessä; hän oli innokas rakastaja kävelemään jalka. "
Markiisi de Girardin antoi toukokuussa 1778 Rousseaun käyttöön kartanon Ermenonvillessä, Pariisin lähellä. Muutettuaan tähän kauniiseen esikaupunkiin, hän jatkoi entisen elämäntapansa johtamista, teki aamukävelyjä, tapasi ystäviä ja ihailijoita.
2. heinäkuuta 1778 palattuaan kotiin pitkän kävelymatkan jälkeen Russo tunsi sydämessään terävää kipua ja makasi levätä, mutta pian hän valitti voimakkaasti ja putosi lattiaan. Theresa tuli juoksemaan ja auttoi häntä, mutta hän kaatui jälleen ja kuoli ilman tajunnan palautumista. Äkillinen kuolema ja otsassa verenvuotohaavan havaitseminen johtivat huhuun, että Jean-Jacques Rousseau teki itsemurhan.
Kuusitoista vuotta myöhemmin, 11. lokakuuta 1794, Rousseahin tuhka siirrettiin juhlallisesti Panteoniin ja laitettiin Voltairen tuhkan viereen. "
Ermenonvillen poplaarisaaresta, johon hänet haudattiin, tuli pyhiinvaelluspaikka. Hänen haudallaan oli mahdollista tavata Arras Maximilian Robespierren lakimies Marie Antoinette, jolla hänet teloitettiin myöhemmin, ja tuleva keisari Napoleon.
* * *
Luet filosofin elämäkertomuksen, joka kuvaa elämää, ajattelijan filosofisen opin perusajatuksia. Tätä elämäkerrallista artikkelia voidaan käyttää raporttina (tiivistelmä, essee tai tiivistelmä)
Jos olet kiinnostunut muiden filosofien elämäkerroista ja ideoista, lue sitten huolellisesti (sisältö vasemmalla) ja näet kuuluisien filosofien (ajattelija, salvia) elämäkerrat.
Pohjimmiltaan sivustollemme on omistettu filosofi Friedrich Nietzsche (hänen ajatuksensa, ideansa, teoksensa ja elämänsä), mutta filosofiassa kaikki on yhteydessä toisiinsa, siksi on vaikea ymmärtää yhtä filosofia lukematta kaikkia muita.
Filosofisen ajattelun alkuperää olisi etsittävä antiikista ...
New Age -filosofia syntyi skolastismin tauon takia. Tämän aukon symbolit ovat Bacon ja Descartes. Uuden aikakauden ajatusten hallitsijat - Spinoza, Locke, Berkeley, Hume ...
XVIII vuosisadalla ilmestyi ideologinen, sekä filosofinen ja tieteellinen suunta - "valaistuminen". Hobbes, Locke, Montesquieu, Voltaire, Diderot ja muut näkyvästi valaistuneet kannattivat kansalaisten ja valtion välistä sosiaalista sopimusta oikeuden turvaamiseksi, vapauden, vaurauden ja onnellisuuden takaamiseksi ... Saksalaisten klassikoiden edustajat - Kant, Fichte, Schelling, Hegel, Feuerbach - ensimmäistä kertaa. ymmärrä, että ihminen ei asu luonnollisessa maailmassa, vaan kulttuurimaailmassa. Century XIX - filosofien ja vallankumouksellisten vuosisata. Ilmestyi ajattelijoita, jotka eivät vain selittäneet maailmaa, vaan halusivat myös muuttaa sitä. Esimerkiksi Marx. Samalla vuosisadalla ilmestyi eurooppalaisia \u200b\u200birrationalisteja - Schopenhauer, Kierkegaard, Nietzsche, Bergson ... Schopenhauer ja Nietzsche ovat perustajia nihilismiselle, kieltämisfilosofialle, jolla oli monia seuraajia ja seuraajia. Viimeinkin, 1900-luvulla, kaikkien maailman ajatusvirtojen joukosta voidaan erottaa eksistentialismi - Heidegger, Jaspers, Sartre ... Eksistencialismin lähtökohta on Kierkegaardin filosofia ...
Venäjän filosofia alkaa Berdyaevin mukaan Chaadayevin filosofisilla kirjeillä. Venäjän filosofian ensimmäinen edustaja, joka tunnetaan lännessä, Vl. Solovyov. Uskonnollinen filosofi Lev Shestov oli lähellä eksistencialismia. Venäjän filosofien länsimaisin kunnioitus on Nikolai Berdyaev.
Kiitos lukemisesta!
......................................
Copyright:
PERVUSHKIN BORIS NIKOLAEVICH
CHOU "Pietarin koulu" Tet-a-Tet "
Ylemmän luokan matematiikan opettaja
Jean-Jacques Rousseaun tärkeimmät pedagogiset ideat
1) Jean-Jacques Rousseau syntyi Genevessä vuonna 1712 kellosepän perheessä, kuoli vuonna 1778.
2) Hänen äitinsä kuoli synnytyksessä, joten setä ja kalvinistinen pappi osallistuivat lapsen kasvattamiseen, minkä seurauksena pojan tieto oli satunnainen ja kaoottinen.
3) Kansalaisten kotoisin, hän tiesi luokkaeron nöyryyttävän taakan.
4) 16-vuotiaana, vuonna 1728, kaivertajan opiskelija Rousseau jättää kotoperäisen Genevensä ja vaeltaa monien vuosien ajan Sveitsin ja Ranskan kaupungeissa ja kylissä, koska heillä ei ole tiettyä ammattia ja ansaitaan toimeentuloa useilla ammateilla: yhden perheen valet, muusikko, kotisihteeri, kirjoittaja kirjoituksia.
5) Vuonna 1741 Rousseau muutti Pariisiin, missä hän tapasi ja ystävystyi Diderotin ja tietosanakirjojen kanssa
Vanhemmuus alkaa heidän syntymästään. Venäjän mukaan lasten luonnollisten ominaispiirteiden mukainen koulutusaika on jaettu neljään jaksoon:
vastasyntyneisyys - syntymästä 2 vuoteen;
lapsuus - 2–12-vuotias;
murrosikä - 12-15 vuotta;
nuori - 15: stä avioliittoon.
Jokaisessa iässä luonnolliset taipumukset ilmenevät eri tavoin, lapsen tarpeet muuttuvat vuosien varrella. Emil J.Zh. Rousseau kuvailee yksityiskohtaisesti koulutuksen päämääriä ja tavoitteita jokaisessa ikäryhmässä.
Keskeiset pedagogiset ideat:
- Mies syntymästään lähtien on ystävällinen ja valmis onnellisuuteen, hänellä on luonnolliset taipumukset, ja koulutuksen tarkoituksena on säilyttää ja kehittää lapsen luonnollista tietoa. Ihanne näyttäisi olevan henkilö, jota yhteiskunta ja koulutus eivät ole pilaantaneet luonnollisessa tilassaan.
- Luonnonkasvatusta harjoittaa ensisijaisesti luonto, luonto on paras opettaja, kaikki lapsen ympärillä palvelee häntä oppikirjana. Luonto antaa oppitunteja, ei ihmiset. Lapsen aistillinen kokemus on maailman tietämyksen perusta, jonka perusteella oppilas itse luo tiedettä.
- Vapaus on luonnollisen kasvatusedellytys, lapsi tekee mitä haluaa, eikä sitä, mitä hänelle on määrätty ja käsketty. Mutta hän haluaa sen, mitä kouluttaja haluaa häneltä.
- Opettaja, jota lapsi ei havaitse, herättää kiinnostuksensa luokkiin ja halua oppia.
- Lapselle ei aseteta mitään: ei tiedettä eikä käytännesääntöjä; mutta kiinnostuksen ohjaamana hän saa kokemusta, josta päätelmät muotoillaan.
- Aistitiedoista ja kokemuksista tulee tieteellisen tiedon lähteitä, mikä johtaa ajattelun kehittämiseen. Lapsen mielen ja kyvyn hankkia tietoa itselleen eikä vaarantaa sitä valmiina, tämän tehtävän tulisi olla opin ohjattu.
- Koulutus on herkkä, ilman väkivaltaa, koulutetun henkilön vapaa toiminnan suunta, hänen luonnollisten taipumusten ja mahdollisuuksien kehittyminen.
Rousseaun pedagogista teoriaa ei koskaan toteutettu muodossa, jossa kirjoittaja sitä edusti, mutta hän jätti ideoita, jotka muut harrastajat hyväksyivät, kehittivät edelleen ja käyttivät eri tavoin koulutuksen käytännössä.
"Rousseau! Rousseau! Muistisi on nyt ihmisille armollinen: kuoli, mutta henkesi asuu Emilissä, mutta sydämesi asuu Eloisessa ”, venäläinen historioitsija ja kirjailija ilmaisi innostumisensa suuren ranskalaisen kanssa.
Karamzin.
Tärkeimmät teokset:
1750 - ”Tieteen ja taiteen perusteet” (tutkielma).
1761 - Uusi Eloise (romaani).
1762 - "Emil, tai koulutuksesta" (uusi tutkielma).
1772 - "Tunnustus."
Jean Jacques osallistui tietosanakirjan luomiseen, kirjoitti artikkeleita hänelle.
Rousseaun ensimmäisessä teoksessa ”Tieteiden ja taiteiden keskustelu” (1750) sanotaan: “... millä voimalla voisin kertoa kaikista julkisten laitosten väärinkäytöksistä, aivan kuten voisin todistaa, että henkilö on luonteeltaan kiltti ja vain kiittää näille instituutioille, ihmisistä on tullut paha! "
Emilissä tai koulutuksessa Rousseau julisti: ”Työvoima on väistämätön velvollisuus sosiaaliselle henkilölle. Jokainen tyhjäkäynnissä oleva kansalainen - rikas tai köyhä, vahva tai heikko - on vilpillinen. ”
Rousseau uskoo, että hallitsemattomat tunteet ilman järkeä kurinalaisuutta johtavat individualismiin, kaaokseen ja anarkiaan.
Rousseau tuo esiin kolme koulutustyyppiä ja kolmen tyyppisiä opettajia: luonto, ihmiset ja esineet. He kaikki osallistuvat ihmisen kasvattamiseen: luonto kehittää sisäisesti taipumuksiamme ja elimiämme, ihmiset auttavat käyttämään tätä kehitystä, esineet vaikuttavat meihin ja antavat kokemusta. Luonnonkasvatus ei riipu meistä, vaan toimii itsenäisesti. Ainekoulutus on osittain meillä.
”Ihmisen kasvattaminen alkaa hänen syntymästään. Hän ei puhu vielä, ei vielä kuuntele, mutta opiskelee jo. Kokemus edeltää oppimista. ”
Hän taistelee järjen voiton puolesta. Paha sai alkunsa yhteiskunnasta, ja uudistetun yhteiskunnan avulla se voidaan karkottaa ja voittaa.
Mies "luonnollisessa tilassa". Luonnollinen henkilö on hänen ymmärryksessään kokonaisvaltainen, kiltti, biologisesti terve, moraalisesti rehellinen ja oikeudenmukainen.
Vanhemmuus - suuri syy, ja se voi luoda vapaan ja onnellisen ihmisen. Luonnollinen ihminen - Rousseaun ideaali - on harmoninen ja kokonaisvaltainen, hänessä on mieskunnan kansalaisen, kotimaansa isänmaallisen korkeasti kehittyneitä ominaisuuksia. Hän on täysin vapaa itsekkyydestä.
Kasvattajarooli Rousseau on kouluttaa lapsia ja antaa heille yksi ainoa käsityö - elämä. Kuten Emilin kouluttaja väittää, ei oikeudellinen virkamies, sotilashenkilö eikä pappi tule käsistään - ensinnäkin tämä on henkilö, joka voi olla molemmat.
Uusi tutkielma "Emil tai vanhemmuus" on Rousseaun tärkein pedagoginen kokoonpano, joka on kokonaan omistettu ihmisen kasvatusongelmiin. Rousseau loi pedagogisten ideoidensa ilmaisemiseksi tilanteen, jossa kasvattaja alkaa kasvattaa lasta, joka on jäänyt orvoksi lapsuudesta lähtien ja ottaa vanhempiensa oikeudet ja velvollisuudet. Ja Emil on kokonaan hedelmä hänen monista ponnisteluistaan \u200b\u200bkasvattajana.
VARAA 1
(Ensimmäinen elämänvuosi. Luonto, yhteiskunta, valo ja heidän asenteensa koulutukseen.)
"Ne antavat kasveille näkökulman prosessoinnin kautta ja ihmisille koulutuksen kautta." ”Olemme syntyneet ilman kaikkea - tarvitsemme apua; olemme syntyneet merkityksettöminä - tarvitsemme järkeä. Kaikki mitä meillä ei ole syntymän yhteydessä ja ilman jota emme voi tehdä ilman aikuisiksi tulemista, annetaan meille kasvattamalla. "
"Anna kehon kehittyä vapaasti, älä häiritse luontoa"
VARAA 2
(Lasten ikä. Vahvuuden kasvu. Käsitteen kyky. Jätkäisyys ja valhe. Kirjakasvatuksen irrationaalisuus. Kehokasvatus. Tunteiden oikea kehitys. Ikä 2 - 12 vuotta.)
"Emilin kasvattaminen luonnollisten seurausten periaatteella rankaisee Emilia, tuomitsemalla häneltä vapauden, ts. rikkoi ikkunan - istu kylmässä, rikkoi tuolin - istu lattialla, rikkoi lusikan - syö kädet. "Esimerkin koulutusrooli on suuri tässä iässä, joten sinun on luotettava siihen kasvattaessa lasta."
"Omistusidea palautuu luonnollisesti ensimmäisen hallussapidon luonteeseen työn kautta."
VARAA 3
(Teini-ikäinen elämänjakso. Voiman käyttö seuraavassa elämässä tarvittavan tiedon ja kokemuksen keräämisessä. Ympäröivän ulkomaailman tuntemus. Ympäröivien ihmisten tuntemus. Käsityö. 12-15-vuotias elämä.)
”12-vuotiaana Emil on vahva, itsenäinen, pystyy nopeasti navigoimaan ja tarttumaan tärkeimpiin, sitten maailmaan hänen tunteidensa kautta. Hän on täysin valmis hallitsemaan henkisen ja työvoiman koulutuksen. "" Emilin pää on filosofin pää ja Emilin kädet ovat käsityöläisen käsi "
VARAA 4
(Aika enintään 25 vuotta. "Myrskyjen ja intohimojen ajanjakso" on moraalisen koulutuksen ajanjakso.) Moraalisen koulutuksen kolme tehtävää ovat hyvien tunteiden, hyvien tuomioiden ja hyvän tahdon kouluttaminen, näkemällä meitä koko ajan "ihanteellinen" henkilö. Klo 17-18 asti nuoren miehen ei pitäisi puhua uskonnosta, Rousseau on vakuuttunut siitä, että Emil ajattelee perimmäistä syytä ja tulee itsenäisesti tuntemaan jumalallisen periaatteen.
VARAA 5
(Omistettu tyttöjen, etenkin Emil - Sophien morsiamen, koulutukselle.)
”Nainen tulisi kasvattaa miehen toiveiden mukaisesti. Mukautuminen muiden mielipiteisiin, itsenäisten tuomioiden puuttuminen, jopa oman uskonnon puuttuminen, nöyrä kuuliaisuus toisen tahtoon on naisen kohtalo "
Naisen "luonnollinen tila" - riippuvuus; ”Tytöt tuntevat saavansa totella. He eivät tarvitse mitään vakavaa henkistä toimintaa. ”
Valaistumisen aikakausi tuli tunnetuksi suuresta läpimurtosta tieteellisen, filosofisen ja sosiaalisen ajattelun kehittämisessä painottaen vapaata ajattelua. Jean-Jacques Rousseaun filosofia oli inhimillistä, ja sillä pyrittiin tekemään ihmisestä onnellinen.
Jean-Jacques Rousseau syntyi sveitsiläisessä Genevessä vuonna 1712 tulevan ranskalaisen filosofin ja sentimentalismin näkyvän edustajan, kirjailijan ja musiikkitieteilijän, kasvitieteilijän ja kasvitieteilijän henkilönä. Aina kasvanut ilman äitiä, Rousseausta tuli lapsuudestaan \u200b\u200bkalvinisti omien uskonnollisten vakaumustensa perusteella ja hän oli oppisopimus, mutta harvat rakastivat häntä siellä, koska hän luki kirjoja ”ilman taukoa” työn sijaan.
Päättänyt paeta usein toistuvista tilauksista, Rousseau löytää pelastuksen katolilaisessa Savoyssa, joka on historiallinen alue Kaakkois-Ranskassa Alppien juurella. Siellä hän ottaa rouva Madame de Varanan avulla ensin katolisuuden, joka myöhemmin aloittaa nuoren filosofin koettelemuksessa. Palvelleen jaloa perhettä ja jättämättä juurtumista sinne, filosofi menee taas Madame de Varanan luo. Uudelleen auttamalla hän vie hänet seminaariin, jättäen hänet kahden vuoden kuljeskella Ranskan kaduille viettäen yön ulkona.
Jean-Jacques Rousseaun näkemykset
Rousseau ranskalaisen filosofin valaistumisen ensimmäisen aallon edustajana ei halunnut sallia ihmiskunnan orjuuttamista, joka olisi vapaa sen luonteesta. Orjuuttamista on kuitenkin tapahtunut ja tapahtuu edelleen yhteiskunnan lukutaidottomuuden takia sen petoksien ja painostuksen kautta. Saatuaan selville ihmisten eriarvoisuuden juurin valtion ja yksityisen omaisuuden rakenteessa, Russo kehottaa ihmisiä palaamaan luontoon ja syrjäiseen maaseudun elämäntapaan. Jean-Jacques esitti epäkäytännöllisiä neuvoja, joiden tarkoituksena on eristää lapset yhteiskunnasta ja opettaa luonnollisessa ympäristössä ottaen huomioon opiskelijan luonnolliset kyvyt ja kiinnostuksen kohteet.
Esiintyvyys ja pahoinpitely ovat ihmiskunnan sosiaalisen kehityksen sivilisaation hedelmiä, mutta kehityksen kritiikki ei tarkoittanut paluuta alkuperäiseen luonnolliseen asemaansa. Rousseaun halu määritellä valtion olosuhteet, joissa laki hallitsisi ja ihmiset olisivat tasa-arvoisia ja vapaita, muuttui turhaan.
Pysymällä omalla mielenkiinnollaan ihmisten onnelliseen tulevaisuuteen, Rousseau julistaa yhteiskunnan itsenäiseksi. Yhteiskunnan riippumattomuus on luovuttamaton ja jakamaton, ja lainsäädäntövallan on liityttävä yhteiskuntaan. Rousseaun esittämät poliittiset vaatimukset vaikuttavat nykyään selkeiltä ja tavallisilta.
Russoismi on ranskalaisen kirjailijan ja filosofin Jean-Jacques Rousseaun uskomusjärjestelmä. Oppiminen, joka oli järkeä vastoin reaktiota ja julisti tunneoikeuden, perustuu sentimentaalisuuden periaatteeseen, individualismin ja naturalismin ohella, joka määritellään lyhyesti lähtökohdan - tunteiden, persoonallisuuden ja luonteen - pohjalta, johon filosofiset, uskonnolliset ja moraaliset, sosiaalis-poliittiset ja historialliset, pedagogiset ja teoksissa esitetyt kirjalliset näkökohdat: ”Uusi Eloise”, “Emil” ja “Sosiaalinen sopimus”.
Deismiteorian kannattajalla Jean-Jacques Rousseauilla oli erityinen asema valaistumisen ajan ajattelijoiden keskuudessa ja itse filosofian historiassa. Hänen mielestään yhteiskunnan rappeutumisesta kulttuurin kehityksen seurauksena ja moraalisten arvojen laskun syynä hän kehotti ihmisiä palaamaan alkuperään, nimittäin: "Takaisin luontoon!"
Deismia kiinni pitänyt Rousseau suhtautui uskontoon ja epäuskoon kielteisesti, mutta samalla hän sulki tunteet ja subjektiiviset tunteet uskoon Jumalaan. Puolustaessaan alempien, maksukyvyttömien ja köyhien kansalaisten hyveitä ja etuja, Rousseau johti väestön muuttavan ohjelman - demokratian - perustamiseen. Deismi on yleinen filosofinen kurssi, jonka kannattajat hyväksyivät Jumalan luomisen ensisijaiseksi syyksi, mutta hylkäsivät Luojan vaikutuksen ihmisiin, ympäröivään maailmaan ja tapahtumien historialliseen kulkuun. Seuralaiset nimitettiin vastustajiksi Jumalan henkilöistymiselle ja Hänen vertailulleen luontoon.
Filosofisten näkökohtien pääasiallisena perusteena oli tuoda yhteiskunta pois täydellisen moraalittomuuden tilasta, ja todellinen moraalinen tietoisuus on oikean yhteiskunnan periaate. Rousseau sanoi: "Jokainen ihminen on hyveellinen, kun hänen yksityinen tahtonsa kaikessa vastaa yhteistä tahtoa." Moraali Jean-Jacquesille oli tärkein edellytys, koska ei ole tahtoa ilman täydellisyyttä. Mutta hänen oma elämänsä oli vastoin omaa filosofiaa.
Eskapismi on yksilön individualistinen-sovittava halu jättää todellisuus illuusioiden ja fantasioiden maailmaan. Russo on säveltänyt romaaneja ja esseitä. Filosofiat taiteesta, tieteestä ja eriarvoisuuden alkuperästä olivat filosofin ensimmäisiä teoksia.
"Sivilisaation ja kulttuurin paljastamiseen liittyvistä ideoista löytyy luonnollinen jatko, ja niistä tulisi paeta", sanoi nuori Jean-Jacques. Rousseaun mukaan ihmisen perustavanlaatuiset - tunteet, toisin kuin mieli, ovat erehtymättömiä ja tajuttomia. Moraalisen olennon perusinstinktit ovat omatunto ja nero.
Jean-Jacques ilmaisi suuren vaikutuksen koko maailmaan, lähellä Kristuksen kehotuksia. Rousseau filosofina teki ankaran tukahduttavan länsimaisen kulttuurin - säästäväisemmän ja humanitaarisemman ilman perusteluja. Alkuperäinen kristinusko oli omalla tavallaan russoismi ja kristinusko oli eskapismi. Rousseau protestanttina, kuuluisuutensa vakavuudestaan, monta kertaa uskonnon vaihtamisesta, oli jonkin aikaa dekaani katolinen. Hänen suuri saavutuksensa oli kalvinistisen puritanismin humanisointi ja humanisointi - ihmisen ja luonnon rakkaus.
Ihminen on luonteeltaan armollinen, julma ja paha tekevät hänestä: kulttuurin ja historian, yhteiskunnan ja ihmiset. Vapaasti syntynyt ihminen, joka tulee yhteiskuntaan, on "kahleiden" takana ja orjuuttaa itsensä omaisuudeksi. Ihmisen rento ystävällisyys on abstraktio, joka on suunta kulttuuriarvioinnin laatimiseen. Ihmisen hengelliset ja luovat saavutukset sekä suoraan kulttuuri nostavat ihmiskunnan evoluutioportaille ja orjuuttavat hänet sarjan tabujen avulla. Rousseau julkaisi johtopäätöksensä huomattavasti aikaisemmin kuin Karl Marx, kun hän havaitsi yksilön erottautumisen kulttuurissa. Toisinaan kuin luonto vahvempi kulttuuri orjuuttaa ihmiskunnan, on syytä mainita maailmansotat ja atomiaseiden käyttö.
Jean-Jacquesin tietämys onnellisesta ja rento ihmisestä piti tulevaisuudessa ilmentyä luomisen kruununa, mutta he kärsivät eristetyn aineettomuuden kohtalosta. Ranskan vallankumous inspiroi Rousseaun ideoita, mutta ei toteuttanut niitä. Vallankumouksen seurauksena oli luonnollisen ihmisen mahtava utopia. Vallankumouksen salainen impulssi on paluu olennon todelliseen luonteeseen. Ihmisen luonto, kuten vallankumouksen kokemus osoittaa, pilaa sen vähintään kulttuurin avulla.
Hyve on kaiken perusta
Moraalisuus, jolla on merkittävä rooli Rousseaun teoksissa, ei todellisuudessa vastannut filosofin elämää. Rousseau uskoi, että hyveen ensimmäiset perustat ovat ihmiselle ominaiset tunteet ja myötätunto.
Hyveen ja uskon on noudatettava luontoa, ja vasta sitten yhteiskunnasta tulee täydellinen. Ihmisen sisäisen maailman ja hänen moraalisten, tunne- ja rationaalisten osiensa yhteensopivuus yhteiskunnan etujen kanssa saavutetaan. Siksi yksilön on voitettava oma moraalinen erottelu, ettemme tule muiden ja poliitikkojen kaltaisiksi. Mutta romantiikat ja yhtenäisyyden etsijät ovat ottaneet tuomiot perustana parhaan sosiaalisen järjestyksen ja sosiaalisten oikeuksien suojelemisessa, mutta niitä ei sovellettu joukkoihin.
Koulutus ja kasvatus
Filosofin näkemykset ovat täynnä ristiriitoja. Kulttuuria ja tiedettä vastaan \u200b\u200bRousseau käytti aina hedelmiään ja yksilön koulutuksessa tiesi heidän välttämättömyydestään ja kiistattomista eduistaan. Olettaen, kuten useimmat hänen aikalaisistaan, että jos hallitsijat kuuntelevat filosofia, niin yhteiskunnasta tulee ehdoton. Mutta tämä ei ole yksiselitteistä kumotusta Rousseaulle. Filosofin pedagogisilla arvioilla on toiveita valaistun kritiikin suhteen. Juuri se voi antaa mahdollisuuden kouluttaa arvoisia kansalaisia, ja ilman sitä hallitsijat ja alaiset ovat vain orjia ja harhaanjohtavia. On muistettava, että ihmisen lapsuus on murto-osa kadonneen eden muistoista ja yritettävä ottaa mahdollisimman paljon luonnosta.
Rousseau on kiistelty kaikilta osin. Mutta hän ei ollut niin suuri filosofi kuin suuri unelmoija. Ja hänen unelmansa - ihmiskunnan onnellisesta ja erottamattomasta yhtenäisyydestä - eivät kuole. Tämä on yksi ihmisen olosuhteista. Ihminen ei pysty olemaan olemassa julmassa ja selkeässä käsityksessä alkuperäisten toiveidensa toteuttamattomuudesta - johon Freud yritti vakuuttaa hänet. Ja todellinen maailma, kuten voimme nähdä satoja kertoja, ottaa Rousseaun aseman. Freud yliarvioi käsitteet ei-repressiivisesta kulttuurista. Alkuperäisten vaistojen hillitseminen tekee eläimestä ihmisen. Eläimet ovat myös pienempiä veljiämme. Kaikenlaiset beatnik-runoilijat, seksuaalikokeilijat, hipit ja muut ovat Jean-Jacquesin kaukaisia \u200b\u200bseuraajia.
