Mitä on "merkintä"? Mikä on tämän sanan oikea kirjoitusasu. Käsite ja tulkinta.

ripustaa tarroja kenelle kenelle, kenelle Missään, niin diplomaattisella hienovaraisuudella ja tarkkuudella, he eivät kiinnitä vieraisiin tarroja, kuka on minkä arvoinen, kuten seremoniallisissa kyläillallisissa tapahtuu. A. Pisemsky, Tuhat sielua. Sasha piti siitä, että Stolper jahtaa näitä virkamiehiä. Joten hän ajaa sekä Baulinia että kaikkia, jotka kiinnittivät vihollisen etiketin häneen, Sasha. A. Rybakov, Arbatin lapset. Kaikki heistä [ne, jotka olivat kerran olleet oppositiossa tai eri mieltä Stalinin kanssa] leimattiin vieraan imperialismin agenteiksi. Sama leima kiinnitettiin niihin, jotka eivät edes osallistuneet oppositioon, mutta joutuivat vuosien 1937-38 "puhdistukseen", koska tämä on helpoin ja varmin tapa huonontaa poliitikkoja kansan silmissä. S. Allilujeva, Vain yksi vuosi. - Päällikkö? Hän on despootti ja rutiini. - Voi, Valeria rakasti "sinetöidä" vastustajia, ripustaa niihin tarroja... S. Abramov, Ihme vaaditaan. - Epäiletkö äänestyksen tuloksen? - No, miksi laittaa minulle tarra heti... V. Sanin, Etelämantereesta on vaikea päästää irti. - Tykkäät ripustaa tarra. (Puhe) Ihmisten leimaaminen on joko taidetta tai älykkyyden puutetta. (Puhe) Älä syötä Zaburovia hunajalla, anna hänen pudota johonkin, kiinnitä joku tarra. M. Matusovsky, perhealbumi. Kulturologinen selostus: Tunniste - "Vanha venäläinen lainaus. turkin kielestä. Alunperin se tarkoitti "khanin kirjettä". Suf. johdannainen (ks. bashlyk) samasta juuresta kuin toinen turkkilainen jari "apua, tukea". Kirjaimellisesti tarkoittaa - "käsky, määräys, määräys". "Etiketin" merkitys syntyi tullikäytännön yhteydessä (myydyt tavarat liimattiin tämän mahdollistavat etiketit)". (Shansky NM, Bobrova TA Venäjän kielen etymologinen sanakirja. M., 1994. S. 388.) Nykyaikaisessa käytössä etiketti on arkki, jossa on tuotteen nimi ja tiedot siitä (paino, laatu, hinta, valmistaja jne.), liimattu pakkaukseen tai kiinnitetty tuotteeseen. fraseologinen kuva. komponentin kautta etiketti korreloi kulttuurin aihealueen kanssa ja sisältyy metaforisesti todelliseen koodiin eli esineiden (esineiden) nimien kokonaisuuteen, joilla on suorien toiminnallisten ominaisuuksiensa lisäksi merkityksiä, ovat kulttuurin kannalta merkittäviä ja antavat näille nimille roolin "kielikulttuurin" tai sen symbolismin merkkeinä. Metaforisen kuvan ytimessä fraseol. on stereotyyppinen tilanne, joka vertaa asioiden arviointia tietyn mallin mukaan henkilön tai jonkinlaisen henkilökohtaisen ominaisuuden arvon mittaan. tosiasia, ja tämä on ristiriidassa sen kulttuurisen asetelman kanssa, että jokainen ihminen on persoona, ja tosiasioilla, tapahtumilla on ominaisuuksia, jotka ovat luonteenomaisia ​​vain heille, ja kaikkia on mahdotonta mitata mallin, varsinkin negatiivisen, mukaan.

Miksi vahvat uskomukset omasta persoonallisuudesta voivat aiheuttaa ongelmia, kuinka kiinteä ajattelutapa estää itsensä kehittämistä ja mitä tehdä päästäksesi eroon "tarroista"

Itsensä liiallinen ajatteleminen on joskus erittäin haitallista. Tässä ei ole kyse itsekkyydestä ja muiden ihmisten etujen huomiotta jättämisestä, vaan siitä, että yrittää tutkia perusteellisesti omaa "minää" ja ripustaa itselleen tarra.

Ihmiset voivat kuvailla itseään sekä negatiivisesti että positiivisesti. Molemmissa tapauksissa se luo kiinteän ajattelutavan. Negatiiviset luonnehdinnat, kuten "Olen laiska, tyhmä, en ulospäinsuuntautunut", ovat yleensä kohtuuttomia. Mutta positiiviset piirteet ("Olen älykäs, rehellinen ja seurallinen") aiheuttavat myös ongelmia.

Jos olet leimannut itsesi älykkääksi, yrität näyttää älykkäämmältä ja käyttäytyä sen mukaisesti. Pienikin saavutus esitetään erinomaisena voittona ja vaikeat tehtävät voidaan jättää kokonaan huomiotta, koska pelätään epäonnistumista ja "merkin" menettämistä. Mitä muuta olet kuullut "älykkäistä ihmisistä"? Esimerkiksi, että he eivät työskentele yhtä kovasti kuin muut. Joten sinun ei tarvitse tehdä liikaa vaivaa ja olla sinnikäs. On parempi etsiä helpompia tapoja saavuttaa tavoite ja todistaa muille, että olet heitä älykkäämpi.

Toinen etiketti, jonka voit ripustaa itsellesi "itsekaivamisen" seurauksena, on luonteen tyyppi, temperamentti (introvertti, esiintyjä, neuroottinen jne.).

Ensinnäkin tällaiset määritelmät ovat harvoin tarkkoja. Vaikka oletkin varma, että olet sangviininen, tämä on todennäköisesti vain hallitseva temperamenttityyppisi.

Toiseksi yleiset määritelmät voivat haitata kehitystäsi ("koska olen luonteeltani esiintyjä, niin johtajaksi ei kannata yrittää").

Monet ihmiset tunnistavat itsensä jonkin ryhmän (etnisen, uskonnollisen jne.) jäseneksi. Tällaisella merkinnällä voi myös olla tahattomia seurauksia.

Ihminen ei ole jäätynyt mallinukke, jolla on tietyt ominaisuudet, ja mitä enemmän leimaamme itseämme erilaisilla tarroilla, sitä tylsempää elämästämme tulee. Sen sijaan, että sanoisit "en ole seurallinen", sano: "Joissakin tilanteissa en ole kovin seurallinen." Käytä lauseita: "Yritän", "Pidän ...", "Olen yhteydessä ...", "Minua inspiroi ...", "tällä hetkellä ...". Tämä merkitsee mahdollisuutta muuttaa kaikkea ja vastaa paremmin todellisuutta.

Itseään koskevia uskomuksia on tarkasteltava kriittisesti. Kaikilla niillä pitäisi olla "väliaikaisten" status, vaikka ne olisi toistuvasti vahvistettu. Ehkä tämä johtaa siihen, että elämässä on enemmän kysymysmerkkejä kuin huutomerkkejä. Mutta kysymysten kanssa eläminen on vähemmän vaikeaa kuin miltä näyttää, varsinkin kun lopputulos on usein paljon parempi.

postituslistamme Sivuston sisältö kerran viikossa

Aiheeseen liittyvät materiaalit

Sivuston uusin sisältö

Suhteet

Vakavasti ajatteleva mies, joka haaveilee ystävällisestä perheestä ja lapsista, eikö tämä ole jokaisen heikomman sukupuolen edustajan unelma?

Ihmisillä on tapana laittaa tarroja kaikkeen. Jaa maailma mustavalkoiseksi. Hyvässä ja pahassa. Hyvälle ja pahalle. Ja sitten katumaan ja suremaan, miksi maailma on niin "epätäydellisesti" järjestetty, ja heidän elämässään on niin monia ongelmia. Yritetään selvittää, mikä voisi olla syynä tähän?

Yksi tällainen syy on tiedostamaton, automaattinen halu polarisoida elämä. Jaa maailma kahteen napaan: "tämä on hyvä, mutta tämä on huono"; "tämä on hyvää ja se on pahaa", "tämä on kaunista, mutta tämä on kauheaa". No sellainen juttu.

Usein tämä tapahtuu itsestään, melkein tiedostamattomalla tasolla. Loppujen lopuksi kaikki ovat tottuneet tähän pitkään, koska tällainen kategorinen jako yksinkertaistaa elämää mielettömästi. Eikä sen enempää. Ihmiset ovat tuoneet polarisaatioita kulttuurielämäänsä vain päätöksenteon mukavuuden ja nopeuden vuoksi, tosiasioiden ja käsitteiden mukavampaa käsittelyä varten, kun ei tarvitse pitkään miettiä, miten parhaiten tai "oikein" toimia. Ja tämä tietysti auttoi historian ensimmäisten aikakausien ihmisiä. Lisäksi se nopeutti merkittävästi elämänrytmiä. Mutta….
Mutta vuosisatojen ajan tämä elämänjako täysin vastakkaisiin havainnointipisteisiin on kulkenut ihmiset niin mukanaan, etteivät he ole huomanneet, kuinka he joutuivat helposti näiden samojen stereotypioiden "ansaan" jo "valaistuneempina aikoina".
On syytä huomata, että luonnossa ja koko maailmassa ei ole hyvää ja pahaa, pahaa ja hyvää ja muuta ehdollista loogista asioiden ja kuvien jakoa polaaristen imperatiivien mukaan - tämä on vain järjen peli, joka on ominainen vain tietoisuudelle, eli ihmiselle.

Ainoat "poikkeukset" tässä asiassa (ja silloinkin valtavasti!) voivat olla valo ja pimeys näiden sanojen laajimmassa merkityksessä. Vaikka itse asiassa edes pimeyttä sellaisenaan ei ole luonnossa!
Kuten tiedätte, se, mitä kutsumme pimeydeksi, on vain valon puuttumista.

Sekä harmonian ja epäharmonian, järjestyksen ja kaaoksen käsitteet. Muuten, luonnossa ei ole kaunista ja rumaa - on vain harmonista ja epäharmonista. Ja viimeinen - molekyylistä eläimeen - harvinainen poikkeus, väistämätön satunnainen vaihtelu.
Kauneus ja rumuus (luonnollinen ja ihmisen tekemä) näkyvät vain ajatuksissa. Mielessä, joka on täynnä stereotypioita.
Mikä tahansa "kauniiksi" tai mestariteokseksi tunnustettu taideteos ei ole muuta kuin onnistunut luovuuden tuote, joka on luotu kaikkien luonnonlakien mukaan (esimerkiksi ottaen huomioon kultaisen leikkauksen sääntö). Sitä vastoin se, mitä monet kutsuvat kulttuurissa kauheaksi, on mitä todennäköisimmin epäharmoninen luomus, virhe.
Luonnossa ei ole järjestystä eikä kaaosta. On yksi kokonaisuus, jossa ne sulautuvat yhteen. Ja tämä on koko salaisuus.
Kaikki muut yritykset polarisoida maailma, jakaa kaikki ihmiselämän osa-alueet mustavalkoiseksi, ovat vain henkistä itsetyydytystä, vailla tervettä järkeä ja todisteita.
Lisäksi maailman primitiivinen polarisointi on haitallista ihmisille. Tai olisi parempi sanoa, että tämä halu on täynnä enemmän vaaroja kuin objektiivisia etuja.

Jopa jotkut psykologit erityisen vaikeissa tilanteissa suosittelevat asiakkailleen ja potilailleen tajunnan depolarisoimista. "Tyhjennä" se. "Radista pois" kaikki stereotypiat, sopimukset, kompleksit, taikauskot, tavat ja uskomukset muistin säästöpossuista.
Ainakin hetkeksi. Ja parempi ikuisesti. Koska vuosien varrella varhaisesta lapsuudesta kehittyneet polariteetit ovat hiljaisia ​​ja huomaamattomia tietoisuuden vihollisia, persoonallisuuden kehityksen voimakkain jarru.
Kaikki tietävät, että se on vaikeaa. Näyttää melkein mahdottomalta. Ja jopa saavuttamaton niille, jotka eivät halua tehdä tätä missään olosuhteissa.
Se on minullekin vaikeaa.
Mutta tajusin, että elämäni viimeiset tapahtumat (ainakin viimeisten 2 vuoden aikana) eivät enää jätä minulle muuta vaihtoehtoa kuin: - joko jatkaa elämääni entiseen tapaan astuen uudelle "vanhalle haravalle", kuitenkin vain muuttuen aika; -tai aloita elämäsi kirjoittaminen tabula rasalla, viitaten huolellisesti ja hitaasti mihin tahansa näkökulmaan, mihin tahansa teoriaan, mihin tahansa opetuksiin, mihin tahansa käsitteeseen.

Täällä voit luottaa vain omaan mieleesi ja intuitioon. On parempi, että he työskentelevät aina pareittain. Ja esteet, koettelemukset ja "oppimattomat opetukset" palaavat ihmiseen aika ajoin, kunnes hän ottaa niistä pois tärkeimmän asian, jonka vuoksi ne hänelle lähetettiin.

©2011, Andrey Khaustov.

Etiketit on tarkoitettu säilykkeille, ei ihmisille.

Sarja "Kehon osat".

Leikkaaminen (Labeling) persoonallisuuden ominaisuutena - taipumus henkisesti tai sanallisesti ripustaa ruma tarra muihin ihmisiin - tulos heidän subjektiivisesta tai puolueellisesta arvioinnista.

Abraham Lincolnilla oli suosikkiarvoitus: "Kuinka monta tassua koiralla on, jos kutsumme häntä tassuksi?" Useimmat kuuntelijat sanoivat viisi. Sitten Lincoln vastasi: "Ei, niitä on vielä neljä. Häntä, jota kutsutaan tassuksi, ei ole vielä tassu.

Mestari sanoi, että oli järjetöntä kutsua itseään intialaiseksi, kiinalaiseksi, afrikkalaiseksi, amerikkalaiseksi, hinduksi, kristityksi tai muslimiksi: ne ovat vain nimilappuja. Opetuslapselle, joka julisti olevansa ensinnäkin juutalainen ja sitten kaikki muu, Mestari sanoi lempeästi: - Tämä ei ole sinun olemuksesi, tämä on sinun juutalainen ehdollisuutesi. - Mikä on olemukseni? - Tyhjyys. - Haluatko sanoa, että olen tyhjiö, tyhjä paikka? opiskelija kysyi epäuskoisena. Olet jotain, jota ei voi leimata.

Label - imartelemattomien arvioiden jakaminen muille. Psykologien mukaan leimaaminen on "kätevää", koska se auttaa vapauttamaan vastuuta tietyistä ihmissuhteista ja vieroittamaan ajattelusta. Kuulin, että kaverilla on otsikko "Nörtti" ja siinä se, hänestä ei tarvitse itse muodostaa mielipidettä, ei tarvitse ajatella hänen käyttäytymistään, ei tarvitse analysoida hänen sanojaan ja eleitä.

Merkintä on harhaa, harhaa ja harhaa takoa. Leiman laittaminen ihmiseen on sama kuin merkki: varas, prostituoitu, juoppo, oppositiopuolue, arka, pelkuri, puhuja, snobi.

Ihminen ei välttämättä heti näytä parhaita ominaisuuksiaan. Mutta tyhmien ja skygazerien palveluihin kiinnitetään aina etiketti. Esimerkiksi henkilöllä on tunniste "Snitch". Halu kommunikoida hänen kanssaan katoaa välittömästi. Eli merkinnät etukäteen ohjelmoivat ihmiset puolueelliselle, ennakkoluuloiselle mielipiteelle merkin haltijasta.

Psykologi Kristina Mikhailichenko kirjoittaa: ”Yleisimmät käyttämämme nimikkeet ovat huono/hyvä, tylsä/hauska, tyhmä/älykäs, vihollinen/ystävä ja kymmeniä muita antonyymejä. Mutta kerro minulle, onko mahdollista liittää henkilö tiukasti yhteen määritelmään? Emme ole niin kategorisia. "Pahojen poikien" joukossa sattuu näkemään välittäviä veljiä; pahamaineisimmat kyynikot voivat kirjoittaa romanttista runoutta ja mielisairaat puhua totuutta. Toisaalta ystävät voivat lopettaa vaikeassa tilanteessa, iloinen kaveri itkee yöllä tyynyyn ja rohkea sankari pelkää yksinkertaista hiirtä. Kaikki tämä - yleissopimukset".

Jos ihmistä usein kutsutaan sikaksi, hänestä tulee silti sika. Jos kutsut minua älykkääksi, sinusta tulee todennäköisesti älykäs. Sinä alat sanoa, että hän on itsetunto ja sieluttomuus, hän tulee olemaan sellainen. Ihmiset ovat yleensä johdonmukaisia, joten he oikeuttavat etiketin, negatiiviset odotukset.

Vuonna 1939 Wendell Johnson Iowan yliopistosta (USA) ja hänen jatko-opiskelijansa Mary Tudor suorittivat järkyttävän kokeen, johon osallistui 22 orpoa Davenportista. Lapset jaettiin kontrolli- ja koeryhmiin. Puolet lapsista kertoivat kokeilijoiden toimesta, kuinka puhtaasti ja oikein he puhuivat. Epämiellyttävät hetket odottivat lasten toista puoliskoa: Mary Tudor, epiteettejä säästämättä, pilkkasi kaustisesti pienintäkään puutetta heidän puheessaan, kutsuen lopulta kaikkia säälittäviksi änkyttäviksi.

Kokeen seurauksena monille lapsille, jotka eivät koskaan kokeneet puheongelmia ja jotka kohtalon tahdosta päätyivät "negatiiviseen" ryhmään, kehittyivät kaikki änkytyksen oireet, jotka jatkuivat koko heidän elämänsä. Kokeilu, jota myöhemmin kutsuttiin "hirviömäiseksi", piilotettiin yleisöltä pitkään, koska pelättiin vahingoittavan Johnsonin mainetta: samanlaisia ​​kokeita tehtiin myöhemmin keskitysleirin vangeilla Natsi-Saksassa. Vuonna 2001 Iowan osavaltion yliopisto esitti muodollisen anteeksipyynnön kaikille tutkimuksen kohteena oleville.

Merkitseminen on automaattinen halu polarisoida elämä. Jaa maailma ystäviin ja vihollisiin, vihollisiin ja ystäviin, hyvään ja pahaan, hyvään ja pahaan. Mustavalkoinen ajattelu on täynnä negatiivisuutta, yksipuolisuutta ja pinnallisuutta. Riputtamalla tarroja toisiin ihmisestä tulee kateellisen, absurdin, kaoottisen mielen helvetin lelu. Laittamalla ihmiseen leiman, pakotamme muuttuvan mielemme ajattelemaan hänestä huonosti, pakotamme itsemme olemaan huomaamatta hänen ansioitaan.

Merkitseminen on eräänlainen todellisuuden vääristely. Esimerkiksi leimaamalla henkilön "viholliseksi" päädymme viholliseen, jonka loimme mielessämme. Ja pikkuhiljaa alamme huomata, kuinka ulkomaailmasta on tullut vihollisia täynnä oleva helvetti. Heiluttava mielemme luo meille todellisuudessa kauhua tarrojen avulla.

Psykologit uskovat, että "oikopoluilla" kaikki ei ole niin yksinkertaista kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää. Tosiasia on, että leimaus on keino manipuloida psyykkeämme. Siitä on tullut yleinen totuus, että sana on suurin voima. Opettaja, joka kutsuu lasta keskinkertaiseksi, on "tarra", joka voi rikkoa nuoren olennon elämän, jos edessämme ei ole Leo Tolstoita tai Walter Scottia. Äiti, joka halusi epätoivoisesti opettaa poikansa pelaamaan tennistä ja suuttui kertomalla hänelle siitä, on saattanut selvästi antaa Kafelnikoville ja Safinille toisen mahdollisuuden käyttää tenniskruunua. Lääkäri, joka ilmoittaa edessään teini-ikäisen vanhemmille, että hän on liian heikko juoksemaan, todennäköisesti riistää sekä teini-ikäiseltä elämän että olympialaisilta ilon nähdä hänet sprinttimatkan voittajien joukossa. Kaikissa näissä tapauksissa "etikettejä" retorisen vaikuttamisenergian ruumiillistumana voidaan pitää kielellisenä (puhe)aggressiona henkilöä kohtaan.

Merkinnät kenen päällä. Razg. Ennakkoluulo Ominaisuuksien, ominaisuuksien jne. kohtuuton antaminen jollekulle (yleensä negatiivinen). Emme halua puolustaa Pattsevichia, jonka luut ovat mädäntyneet Bayazetin linnan alla, mutta oikeudenmukaisuuden vuoksi pidämme tarpeellisena vastustaa niiden ihmisten leimaamista, jotka nyt eivät voi perustella itseään.(V. Pikul. Bayazet).

Venäjän kirjallisen kielen fraseologinen sanakirja. - M.: Astrel, AST. A. I. Fedorov. 2008 .

Katso, mitä "Labeling" tarkoittaa muissa sanakirjoissa:

Merkinnät- kenelle. Razg. Ei hyväksytty Perusteeton syynä jk mitä l. ominaisuudet, ominaisuudet (yleensä negatiiviset). F 1 309; Mokienko 2003, 61 ...

Merkinnät- - Katso Stereotypiat. * * * Katso stereotypiat…

merkitseminen- Katso stereotypiat... Puheviestinnän kulttuuri: Etiikka. Pragmatiikka. Psykologia

Merkinnät (ja merkintäteoria)- - prosessi, jossa vallanpitäjät antavat yleisiä negatiivisia piirteitä tietyille henkilöryhmille, mikä johtaa näiden käyttäytymisominaisuuksien herättämiseen tai vahvistamiseen. Tehokkaat ryhmät, kuten ... ..., on merkitty.

RIIPPUVA- pikakuvakkeet kenelle. Razg. Ei hyväksytty Perusteeton syynä jk mitä l. ominaisuudet, ominaisuudet (yleensä negatiiviset). F 1 309; Mokienko 2003, 61 ... Suuri venäjän sanojen sanakirja

Merkintäteoria- on termi erittäin skeptisiltä modernin kliinisen psykiatrian kriitikoilta, jotka pitävät useimpia kliinisten ilmiöiden diagnostisia lähestymistapoja sosiaalisena leimautumisena (katso Stigma) tai "leimaamista". Mainitsi… Ensyklopedinen psykologian ja pedagogiikan sanakirja

psykoosit- ryhmä psyykkisiä häiriöitä, jotka vakavasti heikentävät ajattelua, puhetta ja käyttäytymistä ja riistävät henkilöltä oikeustoimikelpoisuuden. Länsimaisessa kulttuurissa psykooseja pidetään mielisairautena; useimmissa tapauksissa tällaisia ​​potilaita hoitaa psykiatri ja ... ... Sosiaalityön sanakirja

Uusi talouspolitiikka- Pyyntö "NEP" ohjataan tänne; katso myös muita merkityksiä. RSDLP RSDLP (b) RCP (b) VKP (b) NKP Puolueen historia Lokakuun vallankumous Sota kommunismi Uusi talouspolitiikka Leninin vetoomus Stalinismi Hruštšov sulaa ... ... Wikipedia

NEP

NEP- "NEP" uudelleenohjaa tänne. Katso myös muita merkityksiä. RSDLP RSDLP (b) RCP (b) VKP (b) NSKP-puolueen historia Lokakuun vallankumous Sota kommunismi Uusi talouspolitiikka Stalinismi Hruštšovin sulaminen Pysähdyksen aika Perestroika-puolue ... ... Wikipedia