Mitä "uuden ihmisen" piirteitä Bazarovin kuvassa hän hyväksyy ja mitä I. kiistää romaanin Isät ja pojat (I. Turgenev) mukaan

Famusov

Siinä se, olette kaikki ylpeitä!
Voisitko kysyä, miten isille meni?
Opi katsomalla vanhempiasi...
A. S. Gribojedov

1800-luvun 60-luvulla venäläiseen kirjallisuuteen ilmestyi uudenlainen sankari, jota kutsutaan yleensä "uudeksi mieheksi". Tämä sankari korvasi "turhan ihmisen", 1800-luvun ensimmäisen puoliskon teosten päähenkilön. "Liika ihmiset", älykkäät, koulutetut, eivät ole tyytyväisiä ympäröivään elämään ja nyky-yhteiskunnan ihanteisiin. Kaikki he ovat tyytymättömiä elämäänsä ilman merkitystä, mutta he eivät löydä vakavaa päämäärää, joka vangitsisi heidät, antaisi heidän elämälleen merkityksen. Siksi heitä kutsutaan "tarpeiksi ihmisiksi". N.A. Dobrolyubov antaa vakuuttavan luonnehdinnan "tarpeettomista ihmisistä" artikkelissa "Mikä on oblomovismi?".

"Liikakansan" elämänasema omaan aikaansa oli enemmän tai vähemmän selvä: sankarit vastustivat itsensä uhmakkaasti ympäröivää yhteiskuntaa kohtaan ja olivat siten tälle yhteiskunnalle elävä moite: miksi nuoret, koulutetut, kyvykkäät ihmiset osoittautuivat " tarpeeton"? Mutta ensimmäisen vallankumouksellisen tilanteen aikana ja myöhemmin julkisesta elämästä vetäytymisen asema ei enää riitä. Uusissa historiallisissa olosuhteissa on välttämätöntä tehdä liiketoimintaa. Uusia aktiivisia sankareita alettiin kutsua "uusiksi ihmisiksi" N.G.

Romaanissa "Isät ja pojat" esitetään "uusi mies" - Bazarov. Totta, Turgenev kutsuu häntä "nihilistiksi" ja selittää yksityiskohtaisesti, mitä hän tarkoittaa tällä vieraalla sanalla. Kuullessaan sen ensimmäistä kertaa, Nikolai Petrovitš sanoo: "Tämä on latinan kielestä nihil - ei mitään ... tämä sana tarkoittaa henkilöä, joka ei tunnista mitään" (V). Arkady selventää välittömästi: "Nihilisti on henkilö, joka ei kumarra mitään auktoriteettia kohtaan, joka ei hyväksy yhtäkään uskon periaatetta riippumatta siitä, kuinka kunnioitetaan tätä periaatetta" (ibid.). Toisin sanoen ei ole totta, että Bazarov ei usko mihinkään, hän luottaa "kokemukseen", "järkevään totuuteen", eli hän ei usko "periaatteisiin", vaan uskoo sammakoihin. D.I. Pisarev, joka hänen yhteiskuntapoliittisten näkemystensä mukaan pitäisi lukea todellisten (eikä kirjallisten) nihilistien ansioksi, hyväksyy Bazarovin samankaltaiset vakaumukset: "Juuri täällä, sammakossa, venäläisten pelastus ja uudistuminen ihmiset valehtelevat" (" Motives of Russian draama", X). Luonnontieteissä kriitikko selittää ajatuksensa, lauseet ja auktoriteetit eivät tarkoita mitään, tässä tarvitaan kokeellisia todisteita, ja vain tiedemies, joka "elää täysiä älyllistä elämää ja tarkastelee asioita järkevästi ja vakavasti" (ibid.) .

Keskustelu nihilisteistä päättyy Pavel Petrovitšin sarkastiseen huomautukseen: ”Kyllä. Ennen oli hegelistejä, ja nyt on nihilistejä. Katsotaan kuinka tulet olemaan olemassa tyhjyydessä, ilmattomassa tilassa" (V). Tälle kaustisuudelle on syy: riippumatta siitä, mitä Bazarov ja hänen samanhenkiset ihmiset sanovat, he eivät voi päästä eroon aiempien sukupolvien eli "isien" tiedosta ja saavutuksista. Tämä ilmentää yhtä dialektiikan laista (määrän siirtyminen laatuun), jonka muuten muotoilee G. Hegel.

Bazarov "uusi mies" on romaanissa vastakohtana pääideologiselle vastustajalle, Pavel Petrovitš Kirsanoville, joka sekä vakaumukseltaan että elämähistorialtaan muistuttaa kovasti "tarpeita ihmisiä", ei turhaan Bazarov. kutsuu häntä "arkaaiseksi ilmiöksi" ilman seremoniaa (IV). Pavel Petrovich puolestaan ​​ei pitänyt pitkäkarvaisesta nihilistista huonoilla tavoilla ja valtavalla ylpeydellä ensi silmäyksellä. Kirjoittajan ahkerasti huomioimat Bazarovin huonot käytöstavat (huolimattomat vastaukset hampaiden läpi, kukkapenkkien taputteleminen, pöydällä istuminen, huolimaton asento nojatuolissa "levottomassa", haukottelu keskustelun aikana) voidaan pitää tietoisena haasteena aristokraatit "lääkärin pojalla": Bazarov laiminlyö säädyllisyyden säännöt ja pilkaa uhmakkaasti loafer Pavel Petrovitšin hyvin hoidettuja käsiä ja tiukkoja kauluksia.

Molemmat väittelevät romaanissa paljon ja paljastavat siten filosofisia uskomuksiaan, poliittisia näkemyksiään ja elämänasenteitaan. Turgenev antaa yksityiskohtaisesti jokaisen lausunnon kansasta, valtiovallasta, poliittisesta taistelusta, Venäjän sosiaalisesta rakenteesta, Venäjän historiasta, tieteestä, taiteesta jne. Bazarov voittaa nämä kiistat, mikä todistaa hänen vakaumustensa harkitsevuuden, lujuuden ja samalla monien Pavel Petrovitšin näkemysten haavoittuvuuden, joka iän ja pitkän maaseudun yksinäisyyden vuoksi on jäänyt jälkeen elämästä. Entinen maallinen leijona ei ymmärrä, että uusi aika on tulossa ja se vaatii päättäväisiä toimia, ei vain kaunista, vaikkakin reilua järkeä. Bazarov sanoo romaanin uudesta ajasta: "Aiemmin, viime aikoina, sanoimme, että virkailijamme ottavat lahjuksia, että meillä ei ole teitä, ei kauppaa, ei kunnon tuomioistuinta ... Ja sitten arvasimme mistä puhua, siinä kaikki. vain haavoistamme puhuminen ei ole vaivan arvoista (...) ”(X). Toistaen tämän ajatuksen, Bazarov kääntyy Arkadiin: "Jalo veljesi ei voi mennä pidemmälle kuin jalo nöyryys tai jalo kiehuminen, eikä se ole mitään. Te esimerkiksi ette taistele - ja kuvittelette jo olevanne hyviä kavereita - mutta me haluamme taistella ”(XXVI).

Näin lukijalle paljastuu kaksi pohjimmiltaan erilaista elämänasentoa. Bazarov on demokraatti sekä alkuperältään (hänen isoisänsä kynsi maata ja isänsä oli rykmentin lääkäri) että vakaumukseltaan ("Pölymme syö silmäsi, likamme tahraa sinut, etkä ole kasvanut meille . ..” (XXVI), - sanoo päähenkilö Arkadille) ja työelämän mukaan. Pavel Petrovich on aristokraatti, joka on ylpeä perheestään, nauttii esi-isiensä omaisuudesta ja vaatii kunnioitusta itselleen "sitä, että hän söi yleensä hyvin ja kerran jopa ruokaili Wellingtonin kanssa Louis Philippessä" (VII). Bazarovin käytös todistaa, että hän on määrätietoinen, ahkera, vahvatahtoinen henkilö. Turgenevin sankari on köyhä opiskelija, aivan kuten Rodion Raskolnikov, mutta hän ei ole epätoivoinen, hän kestää kaikki vaikeudet (rahapuute, varakkaiden opiskelutovereiden laiminlyönti, valtava fyysinen stressi), jotka rikkoivat Raskolnikovin, jatkaa opiskelua ja harjoittaa sosiaalista toimintaa. toimintaa. Bazaroville on ominaista materialistinen maailmankuva ja vakavat luonnontieteiden opinnot. Nihilistin liikehenki miellyttää kirjoittajaa, joka ei kuitenkaan unohda, että Bazarov muotoili päätavoitteensa erittäin selkeästi: murtaa kaikki vanha, "puhdistaa paikka" (X).

Turgenev ei tietenkään pidä sellaisista "tuhoittavista" tunnelmista, mutta rehellisenä kirjoittajana hän osoittaa, että jopa Maryinon lomien aikana nihilisti jatkaa kovasti työtä, leikkaa sammakoita, kohtelee pientä Mityaa. Ja Pavel Petrovich samassa Maryinossa kiinnittää suurta huomiota ulkonäköönsä, tapoihinsa, mutta ei kuitenkaan puutu kiinteistön hallintaan jättäen tämän proosallisen huolen veljelleen, hän itse huvittaa särkyvää sydäntään etsiessään piirteitä Fenichkan kasvot, yhtäläisyydet prinsessa R. Bazarovin kanssa, kysyy täysin perustellusti vanhimmalta Kirsanovilta kaustisen kysymyksensä: "Anteeksi, Pavel Petrovitš, kunnioitat itseäsi ja istu alas; mitä hyötyä tästä on yleisölle?" (X).

Turgenev kuvasi Bazarovia miehenä, jolla on vahva luonne, mikä ilmeni esimerkiksi tarinassa sankarin rakkaudesta Odintsovaa kohtaan. Vaikka romaanin alussa oleva nihilisti vakuuttaa vakuuttavasti, että rakkautta ei ole, mutta sukupuolten välillä on fysiologinen vetovoima, hän rakastuu melko romanttisesti ja "sydämensä rouva" hylkää hänet. Siten Bazarovin ja Odintsovan tarina pohjimmiltaan toistaa Pavel Petrovitšin ja prinsessa R:n tarinaa. Onneton rakkaus "särkee" kuitenkin Kirsanovin ("ylimääräisen ihmisen"): hän menettää kiinnostuksensa elämään, lähtee kylään, jossa hän antautuu täysin surullisiin muistoihinsa-kokemuksiinsa. Bazaroville ("uusi mies") onneton rakkaus aiheuttaa vakavan henkisen haavan, mutta ei voi murtaa häntä: hän etsii tietoisesti häiriötekijöitä työssään, auttaa isäänsä hoitamaan talonpoikia jne.

Näillä vakavilla eroilla kaksi antipode-sankaria ovat jonkin verran samanlaisia, esimerkiksi kumpikaan ei tiedä ja ymmärrä miesten elämänongelmia, vaikka molemmat ovat vakuuttuneita päinvastaisesta. Aristokraatti Pavel Petrovich "puolustelee aina talonpoikia; Totta, kun hän puhuu heille, hän rypistää kulmiaan ja haistelee Kölnin juomaa” (VII); Demokraatti Bazarov "ei edes epäillyt, että hän oli talonpoikien silmissä edelleen jotain hernehörhöä" (XXVII). Turgenev lainaa keskustelua nuoren nihilistin ja talonpojan välillä, joka ei osaa vastata herrasmiehen tyhmiin kysymyksiin: keskustelukumppanit eivät ymmärrä toisiaan ollenkaan. Kuunneltuaan järjettömyyttä, että maa seisoo kolmen kalan päällä ja kylämaailma alistuu rakkaudella tiukalle isännälle, Bazarov "halkeavasti kohautti olkapäitään ja kääntyi pois, ja talonpoika vaelsi kotiin" väittäen, että isäntä "puhui jotain; Halusin raapia kieltäni. Se tiedetään, mestari; ymmärtääkö hän? (XXVII).

Yhteenvetona voidaan todeta, että Turgenev yritti kuvailla totuudenmukaisesti Venäjän julkisen elämän uutta sankaria aikana, jolloin vallankumouksellisten demokraattien ideologinen ja psykologinen "muotokuva" ei ollut vielä täysin muodostunut. Ja silti, kuten historia on osoittanut, monet Bazarovin luonteen puolet huomasivat niin oikein, että ne toistettiin todellisten venäläisten demokraattisten vallankumouksellisten hahmoissa (Dobrolyubov, Pisarev ja muut).

"Uutta miestä" kuvaava Turgenev asetti hänet vastakkain edellisen aikakauden sankarin - "turhan miehen" kanssa. Kirjoittaja osoitti, että Bazarovilla on vahvempi luonne kuin Pavel Petrovitšilla: kova työ, päättäväisyys, tahto, pyrkimys toimia yhteisen hyvän puolesta, elämänkatsomusten ja tehtävien laajuus erottavat nuoren nihilistin hienostuneesta herrasmiehestä, itsekkäästä, henkilökohtaisiin kokemuksiin uppoutuneesta. , ulkoisten olosuhteiden mukaan .

Samanaikaisesti kirjoittajaa pelottaa "uusien ihmisten" liian radikaalit uskomukset, heidän halveksuntaa universaaleja ihmisarvoja kohtaan (perhesuhteet, rakkaus), "isien ja isoisien" kehittämien kulttuuristen ja tieteellisten perinteiden laiminlyönti. Monimutkainen asenne "uuteen mieheen" antoi Turgeneville mahdollisuuden luoda monitahoisen, mielenkiintoisen kuvan päähenkilöstä.

Suorita tehtävä valitsemalla vain YKSI neljästä ehdotetusta esseeaiheesta (17.1-17.4). Kirjoita tästä aiheesta essee, jonka volyymi on vähintään 200 sanaa (jos määrä on alle 150 sanaa, essee saa 0 pistettä).

Laajenna esseen aihetta täysin ja moniulotteisesti.

Argumentoi opinnäytetyösi analysoimalla teoksen tekstin elementtejä (lyriikkaa käsittelevässä esseessä sinun tulee analysoida vähintään kolme runoa).

Tunnista taiteellisten keinojen rooli, mikä on tärkeää esseen teeman paljastamisen kannalta.

Harkitse esseen koostumusta.

Vältä asiallisia, loogisia ja sanallisia virheitä.

Kirjoita esseesi selkeästi ja luettavasti kirjoitussääntöjä noudattaen.

Selitys.

Suorittaaksesi osan 3 tehtävän, valitse vain YKSI ehdotetuista esseeaiheista (17.1-17.4).

Merkitse M2-vastauslomakkeeseen valitsemasi aiheen numero ja kirjoita sitten tästä aiheesta vähintään 200 sanan pituinen essee (jos essee on alle 150 sanaa, se saa 0 pistettä).

Luota kirjoittajan kantaan ja muotoile näkemyksesi. Perustele väitöseesi kirjallisten teosten perusteella (sanoitusesseessä sinun tulee analysoida vähintään kolme runoa).

Käytä kirjallisuusteoreettisia käsitteitä teoksen analysoinnissa.

Harkitse esseen koostumusta.

Kirjoita esseesi selkeästi ja luettavasti puhesääntöjä noudattaen.

Kommentti esseiden aiheisiin

C17.1. Mikä on Chatskyn ja Famus-yhteiskunnan välisen konfliktin erikoisuus? (A. S. Griboedovin komedian "Voi viisaudesta" mukaan.)

Gribojedovin luomat kuvat ovat kirkkaita ja moniselitteisiä, klassikkokomedialle epätyypillisiä; epäsovinnainen ja näytelmän konflikti. Chatskyn ja Famusovin välillä syttyy väkivaltaisia ​​kiistoja erilaisten ylennys- ja palkintotapojen hyväksyttävyydestä, yleisen mielipiteen tärkeydestä, koulutuksesta. Tämä konflikti on sosiaalinen; toisaalta - Chatsky ja jotkut lavan ulkopuoliset hahmot (veli Skalozub, prinssi Fedor, Tugoukhovskajan veljenpoika), toisaalta - Moskovan aatelisyhdistys, jota johtaa Famusov. Tämä ei ole kahden ihmisen vastakkainasettelu, vaan kaksi maailmankatsomusta, sosiaalista asemaa; Chatsky ja Famusov ovat vain heidän merkittävimmät edustajansa. Historiallisesta näkökulmasta tämä sosiaalisen konfliktin muunnelma on ratkaisematon: vanhan ja uuden vastakkainasettelua ei voida ratkaista rauhanomaisesti. Komediassa tiettyjen hahmojen, Chatskyn ja Famusovskin yhteiskunnan suhde kuitenkin selkiytyy loppuun asti: he halveksivat toisiaan syvästi, eivät halua olla mitään yhteistä; konflikti kirjallisessa mielessä on ratkaistavissa, yleisinhimillisessä mielessä se ei ole.

C17.2. Mitkä Bazarovin kuvan "uuden miehen" piirteet I. S. Turgenev hyväksyy ja mitä I. S. Turgenev kiistää? (Perustuu romaaniin Isät ja pojat.)

"Unelmoin synkästä, villistä, suuresta hahmosta, joka on puoliksi kasvanut maasta, vahva, julma, rehellinen - ja silti tuomittu kuolemaan, koska se seisoo edelleen tulevaisuuden kynnyksellä", Turgenev kirjoitti sankaristaan. Kirjoittaja itse ei päättänyt suhteessa Bazaroviin. Toisaalta hän oikeuttaa ja arvostaa Bazarovia, ihaillen vilpittömästi hänen älykkyyttään, lujuutta, kykyään puolustaa ihanteitaan ja saavuttaa haluamansa; antaa tälle kuvalle ominaisuuksia, joita hänellä ei ole. Mutta toisaalta lukijasta tuntuu (teksissä ei ole suoraa viittausta tästä, mutta tämä lipsahtaa itsestään, vastoin tekijän tahtoa), että Bazarov on tekijälle vieras, käsittämätön - taiteen kieltäminen, luonto, rakkaus on mahdotonta hyväksyä Turgeneville. Turgenev haluaa vilpittömästi pakottaa itsensä rakastumaan sankariinsa, "sytyttää" hänen ideansa, mutta turhaan. Kirjailija ja hänen päähenkilönsä pysyvät vastakkaisilla puolilla. Siksi uuden miehen Jevgeni Vasilyevich Bazarovin kuva osoittautui monimutkaiseksi, ristiriitaiseksi ja tietysti erittäin mielenkiintoiseksi.

C17.3. Miksi A.A. Blok viittaa isänmaan historialliseen menneisyyteen Venäjää koskevissa runoissaan?

Blokin itsensä mukaan Venäjän teema on hänen runoudessaan tärkein. Blok kääntyi tähän aiheeseen aivan uransa alussa ja pysyi sille uskollisena elämänsä loppuun asti. Runo "Gamayun, profeetallinen lintu" oli nuoren Blokin ensimmäinen Venäjän kohtalolle omistettu teos. Isänmaan historiallisen polun teema, sen traaginen historia, nousee jo esiin siinä. Lintu Gamayun

Lähettää ja laulaa

Ei pysty nostamaan levottomien siipiä...

Sykli "Kulikovo-kentällä" on kokonaan omistettu Venäjälle. Tämän syklin ensimmäisessä runossa polun teema nousee esiin, paljastaen itsensä kahdella tasolla: tilallinen ja ajallinen. Väliaikainen suunnitelma on kuva Venäjän historiallisesta polusta:

Pyhä lippu vilkkuu arojen savussa

Ja Khanin sapelin teräs...

Ja ikuinen taistelu! Unelmoimme vain rauhasta

Veren ja pölyn läpi...

Ajallisen suunnitelman ja tilasuunnitelman yhdistelmä antaa runolle erityistä dynaamisuutta. Venäjä ei koskaan jääty kuolettavaan liikkumattomuuteen, sen mukana tulee aina muutoksia.

Muutoksen odotus on myös läpäissyt Z. N. Gippiukselle omistetun runon "Born in Deaf Years ...". Blok on tietoinen sukupolvensa, "Venäjän kauheiden vuosien" lasten sukupolven, tuhosta ja vaatii uudistumista.

C17.4. Kuvia kahdesta pääkaupungista venäläisessä kirjallisuudessa.

Venäjä on vaihtanut pääkaupunkiaan useammin kuin kerran vuosisatojen vanhan historiansa aikana. Pietari Suuri, tuskin onnistunut rakentamaan uutta kaupunkia - Pietaria - muutti pääkaupungin sinne. Siitä lähtien Pietarin ja Moskovan välinen vastakkainasettelu alkoi maan pääkaupungin tittelin vaatiessa. Tämä taistelu ei voinut muuta kuin heijastua ajan hengen tuntevien kirjailijoiden teoksiin. Lisäksi molemmat kaupungit ovat omaperäisiä eivätkä muistuta toisiaan: Moskova on aina kuohuva, vilkas, aktiivinen; Pietari on synkkä, ylpeä, perinteitä säilyttävä. Hän on edelleen "kulttuuripääkaupunki", vaikka hän menetti virallisen asemansa.

A. S. Pushkin ihailee ylpeää Moskovaa, joka ei antautunut Napoleonille: "Moskova ... kuinka paljon on sulautunut tähän ääneen Venäjän sydämelle!" Mutta Pietari on runoilijalle kalliimpi:

Rakastan sinua, Pietarin luomus,

Rakastan tiukkaa, hoikkaa ilmettäsi,

Neva suvereeni virta,

Sen rannikkograniitti...

Vain henkilö, joka todella rakastaa Pietaria, voi kirjoittaa tällaisia ​​runoja. Pushkinille tämä kaupunki on Petrovskin hengen ruumiillistuma.

Löydämme Gogolista koko kierroksen "Pietarin tarinoita". Mutta Pietarin loisto hiipuu tässä taustalle, sillä Gogol ei kirjoita lainkaan kaupunkiopasta, vaan satiirisia teoksia. Välinpitämättömyys, byrokratia, ihmisen depersonalisoituminen - se huolestuttaa kirjoittajaa ensisijaisesti. Siksi pääkaupungin imago on kaksihaarainen.

On mahdotonta olla muistamatta Sergei Yeseninin laulamaa "Moskovan tavernaa". Yöelämä on täällä täydessä vauhdissa, kaikki on savussa, kaikki on humalassa. Tässä Moskovassa juhliminen, juopuminen hallitsee, mikään ei ole pyhää. Runoilija haluaa paeta tavernoiden tunkkaisesta ilmapiiristä, nähdä ainakin palan kirkasta taivasta, hengittää raitista ilmaa. Mutta ulospääsyä ei ole, ja tämä toivottomuus, masennus vaikuttaa myös lukijaan. Kuinka kaukana tämä Moskova on Pushkinista!

Venäläisessä kirjallisuudessa, kuten elämässä, ei ole yhtä vastausta: mikä kaupunki on parempi? Moskova ja Pietari ovat tärkeitä venäläiselle sydämelle, kukin omalla tavallaan.

Missä tämä veistos on?
Aleksanteri Kachalin

Jossain lähellä Leninski Prospektia?KOLMAS EI OLE ERINOMAINEN 6

Mikä valtakunta, joka on koskaan ollut maan päällä, oli aikansa suurin ja tehokkain?

Brittiläinen imperiumi oli ihmiskunnan historian suurin siirtokuntillaan kaikilla mantereilla (42,7 miljoonaa km2). Toisella sijalla on Tšingis-kaanin Mongoli-imperiumi. Tämä on suurin mannermainen yhtenäisvaltio ihmiskunnan historiassa. Sen perusti Tšingis-kaani vuonna 1206, ja se sisälsi maailmanhistorian suurimman alueen: Tonavasta Japaninmerelle ja Novgorodista Kambodžaan.

Mikä ratkaisee ihmiskunnan kohtalon tässä maailmassa? Joku näkymätön olento tai laki, kuten Herran käsi, joka leijuu maailman päällä?

Kuinka kuvailla piirustusta "Prometheus ja Atlas" ja vastata kysymyksiin, katso?

Tämä piirros näyttää titaaniveljien Prometheuksen ja Atlantan raskaan taakan. Muinaisen kreikkalaisen mytologian titaanit ovat toisen sukupolven jumalia, maan ja taivaan lapsia (Gaia ja Uranus).

Kuvan oikealla on Prometheus, häntä kutsutaan ihmisten suojelijaksi. Legendan mukaan hän varasti Olympus-vuorelta tulen, joka otettiin ihmisiltä sen palauttamiseksi ja kantoi sen maapallolle ruokovarressa. Hän näytti ihmisille, kuinka se pelastetaan. Sen jälkeen Zeus, ylin jumala, rankaisi Prometheusta ja kahlitsi hänet kallioon. Joka kerta kun kotka lensi hänen luokseen ja poimi maksan, joka kasvoi takaisin. Hänen rangaistuksensa kesti useita vuosisatoja, Prometheus oli kuolematon, kuten muutkin jumalat. Ja lopulta Hercules vapautti hänet, joka tappoi kotkan nuolella.

Kuvan vasemmalla puolella on Atlas, joka pitää taivaan holvia harteillaan. Muinaisen kreikkalaisen myytin mukaan Zeus rankaisi häntä tällä tavalla osallistumisesta taisteluun titaanien puolella jumalia vastaan. Titan oli Hespideiden isä, joka vartioi kultaisia ​​omenoita, jotka pidentävät nuoruutta. Kun Hercules tarvitsi ne, hän suostui Atlasin kanssa auttamaan häntä. Hercules ei selvinnyt puutarhaa vartioivasta käärmeestä, joka on myös kuvassa. Siksi Hercules siirsi taakan väliaikaisesti harteilleen Atlasin hankkiessa omenoita. Kun omenat oli saatu, Herkules siirsi taivaan holvin ovelasti Atlasin harteille ja piti sitä, kunnes titaanit tekivät sovinnon jumalien kanssa.

Ennen kuin Prometheus varasti tulen, olivatko kaikki ihmiset homoja vai sukupuolettomia?

Oppitunti 1
ROmaani I. S. TURGENEV "ISÄT JA LAPSET".
LUOMINEN HISTORIA.
1800-luvun 60-LUVUN AIKAN OMINAISUUDET

Tavoitteet: muistuttaa opiskelijoita kirjailijan asemasta kirjallisessa ja yhteiskunnallisessa taistelussa romaanin työskentelyn aikana; korostaa Turgenevin kyvyn "vangita" nykyaikaisuutta, vastata kaikkeen uuteen, mikä on juuri syntynyt Venäjän elämässä; puhua romaanin kirjoittamisen historiasta, selvittää otsikon merkitys, vaihtaa ensivaikutelmia luetusta teoksesta; romaanin "Isät ja pojat" materiaalista kuvaamaan XIX vuosisadan 60-luvun aikakautta.

Oppituntien kurssi

1. Mikä on Sovremennik-lehden merkitys I. S. Turgeneville?

2. Mikä on syynä kirjailijan eroon Sovremennikin ja N. A. Nekrasovin kanssa?

3. Kerro meille Venäjän sosiaalisesta elämästä XIX vuosisadan 60-luvulla.

(1800-luvun 60-luvulla alkoi venäläisen elämän uusi aikakausi. Yhteiskunnan sotivat voimat määriteltiin: konservatiivit puolustaa vanhaa järjestystä, liberaalit puoltaa asteittaisia ​​muutoksia Venäjän yhteiskunnallis-poliittisessa elämässä (Turgenev itse kannattaa asteittaisia ​​reformistisia muutoksia maassa) ja demokraatit , suunniteltu vanhan välittömään tuhoamiseen ja uusien tilausten perustamiseen (Turgenevin sankari - Bazarov - viittaa näihin voimiin.)

I. S. Turgenev näki vallankumouksellisten demokraattien voiton liberaaleista. Hän ihaili Venäjän vallankumouksellisten rohkeutta, mutta ei uskonut Siksi hän tunsi heidän toimintansa näkökulmasta erityisen terävästi 60-luvun vallankumouksellisen liikkeen puutteet ja äärimmäisyydet, jotka saivat nimen "nihilismi" romaanissa "Isät ja pojat". Nykyaikaisen kirjallisuuskriitikon N. I. Prutskyn mukaan nihilistit olivat todella "valmiita kieltämään kauneuden, taiteen, estetiikan ... Nihilistit kutsuivat itseään "hirvittäviksi realisteiksi", armottoman analyysin kannattajiksi, tarkkojen tieteiden faneiksi, kokeiluiksi.

Romaani "Isät ja pojat" on ajankohtainen romaani, joka selittää suurelta osin venäläisen yhteiskunnan elämää. Turgenev "vangitsi ja käytti" romaanissa kriisiajan pääkonfliktin - liberaalien tinkimättömän taistelun vallankumouksellisten demokraattien kanssa. Kirjassa Turgenev pohtii sukupolvien vaihtoa, ikuista taistelua vanhan ja uuden välillä, huolellista suhtautumista kulttuuriperintöön. Nämä ikuiset ongelmat löysivät tilavan muotoilun romaanin "Isät ja pojat" nimessä - tämä on "todellisuuden universaali laajuus" kokonaisuudessaan: menneisyydestä nykyisyyteen tulevaisuuteen.)

II. Yksittäisen tehtävän toteutus.

Opiskelijan viesti.

romaanin kirjoittamisen historia

Isät ja pojat on kirjoitettu levoton aikakaudella. Romaani syntyi vuonna 1860 Englannissa Turgenevin kesäloman aikana. Kirjoittaja jatkoi työskentelyä romaanin parissa Pariisissa. Mutta ystäville lähetetyistä kirjeistä päätellen asiat edistyivät hitaasti. Toukokuussa 1861 Turgenev saapui Venäjälle Spasskoe-Lutovinovoon. Suorien vaikutelmien vaikutuksesta työ sujui menestyksekkäästi.

Romaani "Isät ja pojat" valmistui elokuuhun 1861 mennessä.

Kirjan työskentelyn aikana Turgenev oli pettynyt. Tauot ihmisten kanssa, joita hän arvosti, seurasivat yksi toisensa jälkeen.

Romaanin "Aattona" ja N. Dobrolyubovin artikkelin "Milloin oikea päivä tulee?" Turgenev erosi Sovremennikistä, jonka kanssa hänellä oli monia yhteyksiä, hän oli sen työntekijä viisitoista vuotta.

Sitten syntyi konflikti I. A. Goncharovin kanssa, joka johti suhteiden katkeamiseen, tämän jälkeen (kesällä 1861) oli riita L. N. Tolstoin kanssa, joka melkein päättyi kaksintaisteluun.

Turgenevin usko mureni ystävällisten tunteiden takia.

Romaani "Isät ja pojat" julkaistiin "Russian Messenger" -lehdessä helmikuussa 1862, omistettu V. G. Belinskylle ja joka oli suunnattu "aatelia vastaan ​​edistyneen luokan luokkana".

I.S. Turgenev: ”Päähahmo, Bazarov, perustui yhteen nuoren maakuntalääkärin persoonaan, joka vaikutti minuun (hän ​​kuoli vähän ennen vuotta 1860). Tämä merkittävä persoona ruumiilisti ... sitä tuskin syntynyttä, vielä vaeltavaa alkua, joka myöhemmin sai nimen nihilismi. Tämän henkilön minuun tekemä vaikutelma oli erittäin vahva ja samalla epäselvä: minä ... kuuntelin tarkasti ja katsoin kaikkea, mikä ympäröi minua ... minua hämmensi seuraava tosiasia: ei yhdessäkään teoksessa löysinkö kirjallisuudessamme edes vihjettä, mitä kuvittelin kaikkialla…”

Prototyypeistä Turgenev kirjoitti: "Nikolai Petrovitš [Kirsanov] olen minä, Ogarev ja tuhannet muut; Pavel Petrovitš [Kirsanov] – Stolypin, Esakov, Rosset ovat myös aikalaisiamme.”

Nikolai Petrovitšin hahmossa Turgenev vangitsi paljon omaelämäkerrallista, kirjailijan asenne tähän sankariin on sympaattinen.

Pavel Petrovitš Kirsanovilla oli prototyyppejä: Aleksei Arkadjevitš Stolypin, upseeri, M. Yu. Lermontovin ystävä ja sukulainen; veljekset Alexander, Arkady ja Klimenty Rosset, vartijaupseerit, Pushkinin läheiset tutut.

III. Romaanin "Isät ja pojat" sisällön analyysi.

Kysymyksiä ja tehtäviä:

1. Milloin tapahtumat järjestetään? Lue romaanin alku.

2. Kuka on tulossa Arkadyn kanssa?(Nikolai Petrovitš Kirsanov odottaa poikansa saapumista, mutta Arkady saapuu Bazarovin, raznochintsy-demokraatin, uuden aikakauden sankarin kanssa.)

3. Maiseman analyysi (kuvattu romaanin 3. luvussa), joka ilmestyi Arkadin ja Bazarovin silmiin matkalla Maryinoon.

Lukeminen sanoista: "Paikkoja, joiden kautta he kulkivat, ei voitu kutsua maalauksellisiksi ..."

4. Mikä on talonpoikien asema? Mitkä maiseman yksityiskohdat kertovat tästä?

5. Miksi Turgenev mielestäsi välttää eläviä epiteettejä, jotka kuvaavat luonnon elämää?(Meillä on edessämme maiseman sosiaalinen tehtävä. Kirjoittaja valitsee luonnossa vain sen, mikä liittyy suoraan tai välillisesti talonpoikien elinoloihin. Köyhyys, köyhyys kaikessa. Lammia "huonoilla padoilla", "kyliä, joissa on matalat majat ", tuhoutuneita hautausmaita: eläessään he unohtivat kuolleet ... "Arkadin sydän kutistui pikkuhiljaa.")

6. Maiseman toisen osan analyysi (3. luku). Sanoista lukeminen: "Ja kun hän ajatteli, kevät otti veronsa ..." Mitä tunteita lukemisen jälkeen herää?(Kirjoittaja on täynnä optimismia. Maisema on kaunis! Luonnon elämä vangitsee. Ei ole yhtään yksityiskohtaa, joka varjostaa tunnelmaa!)

7. Kerro meille romaanin materiaalista talonpoikien ja maanomistajien välisestä suhteesta.("Metsä ... vain minä myin sen", "... maa menee talonpojille...", "... he eivät maksa veroja ...", "irrotettu talonpoikaisista .. .” Nikolai Petrovitš siirtää talonpojat corvéesta quitrentiin, ottaa hyvät maat itselleen, käyttää siviilityöläisten työtä, kaataa metsää, jonka pitäisi mennä talonpojille, tekee kaikkensa suojellakseen heidän etujaan. Talonpojat vastustavat omillaan tavalla - he kieltäytyvät suorittamasta herran velvollisuuksia.)

8. Kuka tekee tarvittavat muutokset?(Tietenkin uuden aikakauden uudet ihmiset, kuten Bazarov, raznochinets alkuperän ja vakaumusten perusteella.)

Kotitehtävät.

1. Romaanin lukeminen (luvut 11–15).

2. Laadi kuvaus N. P. Kirsanovista.

3. E. Bazarovan poissaolon käyttäytymisen analyysi. Hänen suhteensa Arkadyyn ja P. P. Kirsanoviin.

Oppitunti numero 2.
E. BAZAROV KIRSANOVIEN joukossa. IDEOLOGINEN
JA SANKARIEN SOSIAALISET EROT

Tavoitteet: työ romaanin sisällön parissa, lukujen II, IV, X analyysi; kiinnittää opiskelijoiden huomion E. Bazarovin alkuperään, hänen käyttäytymiseensa juhlissa, asenteeseen Kirsanovien veljiä kohtaan; Korosta tekstin perusteella Bazarovin ja Pavel Petrovich Kirsanovin välisen kiistan päälinjat, määritä näiden riitojen "voittaja".

Oppituntien kurssi

I. Opiskelijakysely.

Kysymyksiä:

1. Kerro meille romaanin "Isät ja pojat" luomisen historiasta. Kenelle Turgenev omisti työnsä?

2. Onko romaanin sankareilla prototyyppejä? Keitä he ovat?

3. Mikä sosiaalinen konflikti romaanin "Isät ja pojat" taustalla on?

4. Mikä on kirjoittajan asema liberaalien aatelisten ja raznochintsy-demokraattien välisessä kiistassa?

5. Mikä on romaanin tärkein ristiriita? Miten tämä näkyy teoksessa?

6. Miten ymmärrät romaanin nimen merkityksen?

7. Kerro meille XIX vuosisadan 60-luvun aikakaudesta (romaanin perusteella).

II. Analyysi romaanin toisen luvun sisällöstä. Jevgeni Bazarovin tapaaminen Nikolai Petrovitš Kirsanovin kanssa(lukee kasvoilta).

Kysymyksiä:

1. Kuinka Jevgeni Bazarov on pukeutunut? Mitä "huppari tupsilla" tarkoittaa?(huppari - löysät vaatteet. Bazarovin esiintyminen tällaisessa kaapussa Kirsanovien joukossa on haaste aristokraattisille sopimuksille.)

2. Bazarovin esiintyminen. Mihin Nikolai Petrovich kiinnitti huomiota?(Bazarovin "alaston punainen käsi" on fyysiseen työhön tottuneen henkilön käsi.)

3. Miten Bazarov esitteli itsensä?("Eugene Vasiliev" on yleinen muoto. Näin talonpojat esiteltiin.)

4. Miksi Bazarov ei heti kättelenyt häntä tapaaessaan Nikolai Petrovitšin?(Entä jos hänen kätensä roikkuu ilmassa? Loppujen lopuksi aristokraatti Nikolai Petrovitš ei voinut puristaa häntä.)

III. Romaanin IV luvun sisällön analyysi. Bazarovin saapuminen Maryinoon.

Kysymyksiä:

1. Millaisen vaikutelman Maryinon kartano tekee?

2. Miten Bazarov käyttäytyy? Nikolai Petrovitš?(Nikolai Petrovitš yrittää olla huomaamatta vieraan röyhkeitä tapoja.)

3. Pavel Petrovitš Kirsanov. Hänen ulkonäkönsä, käytöksensä.(Ulkonäkö on silmiinpistävää hienostuneisuutta.)Sympatiaako Turgenev sankaria vai ironisesti hänestä?

4. Millaisen arvion Bazarov antoi Kirsanovin veljille?

5. Mitä Jevgeni Bazarov teki Maryinossa? Arkady?("Arkady sybaritisoitui, Bazarov työskenteli." Aatelisten elämä sujuu joutilaina, ja Bazarovin elämän sisältö on työ, vaikka juhlissa hän jatkaa luonnontieteellisiä opintojaan.)

6. Mikä on Pavel Petrovitš Kirsanovin asenne Bazarovia kohtaan?("Pavel Petrovitš vihasi Bazarovia koko sielunsa voimalla: hän piti häntä ylpeänä, röyhkeänä, kyynisenä, plebeijänä.")

7. Mitä tavalliset ihmiset ajattelevat Bazarovista?

8. Bazarov - "nihilisti". Miten Arkady selittää tämän sanan merkityksen? Mikä on Bazarin nihilismin ydin?(Kohtelemaan kaikkea kriittisestä näkökulmasta pitämättä mitään itsestäänselvyytenä. Nihilismi on erityinen maailmankuva, joka perustuu sosiaalisten normien, sääntöjen, periaatteiden kieltämiseen.)

Bazarov ja Kirsanov Nikolai Petrovich ja Pavel Petrovich ovat erilaisia ​​ihmisiä. Bazarov on "nihilisti" ja demokraatti, mies, joka on käynyt läpi ankaran työn ja puutteen koulun. Kirsanovit ovat "vanhuuden" ihmisiä. Niiden välillä ei voi olla sovintoa ja yhtenäisyyttä. Törmäys on väistämätön.

(Lukua hallitsee dialogi. Turgenev on dialogin mestari.)

Suunnitelma:

1. Hahmojen dialogien ilmeikäs lukeminen kasvoista.

2. Seuraa, mitä hahmot sanovat ja miten he sanovat sen. (Kuinka ymmärrät sanan "periaate" ja miksi sankarit kiistelevät periaatteista niin kiivaasti? Selitä väittelevän näkökulma. Mitä periaatteiden takana on: elämän vai perinteen vaatimukset? Onko P. Kirsanov oikeassa, kun hän moittii nuorisoa häikäilemättömyydestä? Miten sankarit suhtautuvat olemassa olevaan järjestelmään? Voidaanko Bazarovia pitää vallankumouksellisena? Mikä on Bazarovin poliittisten näkemysten heikko puoli? Vakuuttavatko ne, jotka väittelevät?)

3. Näkemyksiä luonnosta ja taiteesta. Kirjoittajan aseman tunnistaminen. Liittyykö Turgenev Bazarovin väitteeseen, jonka mukaan luonto ei ole temppeli, vaan työpaja? Kieltääkö hän täysin Bazarovin uskon? Millä luontokuvauksella kirjailija päättää romaanin ja miksi?

Taistelu Pavel Petrovitšin ja Bazarovin välillä tapahtuu iltateetä. Sankarit väittelevät Venäjän kansasta, nihilistien periaatteista ja toiminnasta, taiteesta ja luonnosta, aatelista ja aristokratiasta. Jokainen Bazarovin huomautus on suunnattu jotakin yleisesti tunnustettua periaatetta vastaan. (P. Kirsanov puhuu tarpeesta seurata auktoriteettia, uskoa heihin. E. Bazarov kiistää molempien järkevyyden. Pavel Petrovitš väittää, ettei ilman periaatteita voi elää, Bazarov vastaa: "Aristokratismia, liberalismia, edistystä, periaatteita, luulet kuinka paljon vieraita ja... hyödyttömiä sanoja!" Pavel Petrovitš on liikuttunut Venäjän kansan jälkeenjääneisyydestä ja moittii Bazarovia kansan halveksunnasta, nihilisti torjuu moitteen: "No, jos hän ansaitsee halveksunnan!" puhuu Schillerist ja Goethe, Bazarov huudahtaa: "Kunnollinen kemisti on kaksikymmentä kertaa hyödyllisempi kuin yksikään runoilija!" Tänä tieteen ja teknisen ajattelun nopean kehityksen aikana osa yhteiskuntaa aliarvioi usein taidetta. Bazaroville oli ominaista myös sellaisia ​​ääripäitä. ov tunnusti vain sen, mikä oli hyödyllistä hänen asialleen. Hyödyllisyyskriteeri on lähtökohta, josta sankari lähestyi erilaisia ​​elämän ja taiteen ilmiöitä.)

E. Bazarovin ja P. Kirsanovin välisissä taisteluissa totuus ei syntynyt. Kiistan osallistujia ei ohjannut halu siihen, vaan keskinäinen suvaitsemattomuus. Molemmat sankarit eivät olleet aivan reiluja toisiaan kohtaan.

Kotitehtävät.

2. Vastaa kysymyksiin:

1) Hahmojen asenne rakkauteen, naiseen yleensä.

2) E. Bazarov ja Anna Sergeevna Odintsova.

3) P.P. Kirsanovin rakkaustarina prinsessa R.

4) Ovatko Arkady ja Katya onnellisia?

Oppitunti #3 YSTÄVYYS JA RAKKAUS SANKARIEN ELÄMÄSSÄ
(I. S. TURGENEVIN ROmaanista "ISÄT JA LAPSET")

Tavoitteet: analysoida Bazarovin ja Arkady Kirsanovin suhdetta, yrittää ymmärtää hahmojen välisen kuilun väistämättömyys, "saavaa" eron sosiaalinen ehdollisuus; selvittää, minkä paikan rakkaus ottaa romaanin sankarien elämässä, kykenevätkö he voimakkaisiin tunteisiin, kestävätkö he rakkauden kokeet; osoittaa Bazarovin ja Odintsovan syvät sisäiset erot, joiden luonteessa on jonkin verran samankaltaisuutta; paljastaa (Bazarovin ja Odintsovan yhteenotossa) Bazarovin ylivoima aatelisiin nähden tunteiden alalla.

Tuntien aikana

I. Keskustelu opiskelijoiden kanssa aiheesta "Jevgeni Bazarovin ja Arkady Kirsanovin suhteet".

Kysymyksiä:

1. Tekstin lukeminen ja analysointi sanoista: ”... Sanomme hyvästit ikuisesti... sinua ei luotu meidän katkeraa, hapanta, papuelämäämme varten. Sinussa ei ole röyhkeyttä eikä vihaa, mutta siellä on nuorta rohkeutta ... "

2. Miten Bazarov luonnehtii vallankumouksellisten elämää näillä sanoilla?

3. Miksi Arkady liittyi nihilisteihin?("Nuorta rohkeutta ja nuorta innostusta", Bazarov puolestaan ​​työntää "rohkeutta" ja "vihaa" taistelemaan.)

4. Jakaako A. Kirsanov vilpittömästi Bazarovin näkemyksen aluksi?

5. Miksi Arkady ei halusta huolimatta voi tulla "vahvaksi, energiseksi"?

6. Miksi ystävien tiet erosivat? Onko Bazarovilla seuraajia?(Koulutetut ja varakkaat liberaalit aateliset tavoittelevat mukavuutta (moraalista ja fyysistä). He haluavat tuntea olevansa edistyksellisiä ihmisiä. Mutta kun heidän on toimittava, narsismi ja itsekkyys tekevät heistä kyvyttömiä jatkuvaan taisteluun (“... ihailet tahattomasti itseäsi). , olet tyytyväinen itseesi moitti... "- sanoo Bazarov Arkadille). Arkady on Bazarovin väliaikainen kumppani. Arkady Kirsanov ei ollut tottunut vaikeuksiin taistelussa, jota vastaan ​​luonnetta kehitetään, hän ei tuntenut Bazarovin ajatuksia syvästi. )

7. Mikä on Kukshinan ja Sitnikovin rooli nihilismin ideoiden paljastamisessa?

II. Keskustelu tai keskustelu opiskelijoiden kanssa aiheesta "Rakkaus sankarien elämässä".

Turgeneville ihmisen kyky rakastaa on hänen elinkelpoisuuden kriteeri. Kirjoittaja johtaa välttämättä sankarinsa tämän testin läpi.

Esimerkkikysymyksiä keskusteluun:

2. Miten arvioit Pavel Petrovitšin rakkaustarinaa?(Pavel Petrovitšin muistoon prinsessa R. painettiin "käsittämättömäksi, melkein merkityksettömäksi... kuvaksi." Turgenev korostaa "pientä mieltä", hysteeristä käyttäytymistään. Pavel Petrovitš romahti rakastuessaan. seuratkaa häntä kaikkialla..." Minne. hänen itsekunnioituksensa ja ylpeytensä menevät?)

3. Yksi romaanin ongelmista on Bazarovin konflikti aateliston maailman kanssa. Sankarin suhde Odintsovaan on vain tämän konfliktin haara. Mitkä ovat Bazarovin näkemykset rakkaudesta ja naisista yleensä?(Bazarovilla on kyynisesti kulutuskäs näkemys naisesta. Ennen Anna Sergeevna Odintsovan tapaamista Bazarov ei rakastanut ketään, joten hänellä oli väärä käsitys tästä tunteesta.)

4. Mikä houkutteli Jevgeni Bazarovia Odintsovaan? Kuinka hän käyttäytyy?(Anna Sergeevna hurmasi Bazarovin kauneudellaan, naisellisella viehätysvoimallaan ja kyvyllään käyttäytyä arvokkaasti. Mutta todellinen rakkaus syntyi, kun Bazarov näki Odintsovassa älykkään keskustelukumppanin ja henkilön, joka pystyy ymmärtämään häntä. Bazarov tarvitsee henkistä kommunikaatiota! Jevgeni Bazarovin tunteet ovat syvät. )

5. Odintsovan elämän tarkoitus? Mikä on hänen suhtautumisensa Bazaroviin?(Anna Sergeevnan elämän tavoitteena on aineellinen turvallisuus, mukavuus ja rauhallisuus. Odintsova ei vastaa Bazarovin rakkauteen. Hän halusi vain nähdä jaloissaan mielenkiintoisen, älykkään ihmisen, toisin kuin muut. Poliittisesti Bazarov oli henkilö, joka ei uskonut niillä elämän perusteilla, jotka tuntuivat hänelle tutuilta. Sosiaaliselta asemaltaan Bazarov on köyhä mies, tuleva lääkäri, parhaimmillaan tiedemies. Luonteeltaan Turgenevin sankari on terävä ja suoraviivainen. Bazarovin rakkaus Odintsovaan on tapahtuma, joka ravistelee hänen uskomustensa perusteet, mikä kyseenalaistaa hänen filosofisen järjestelmänsä.)

6. Olisiko Bazarovin ja Odintsovan kohtalo voinut olla onnellinen? Voisiko Anna Sergeevna muuttua, mennä Bazarovin kanssa hänen "katkeraan, hapokkaaseen, bobylny-elämäänsä"?(Hän ei koskaan seuraisi häntä, vaikka hän rakastuisi.)

Havainnot. Bazarov kykenee rakkauteen, suureen ja syvään tunteeseen. M. M. Zhdanovin mukaan Bazarovin vertailu Odintsovaan ja Pavel Petrovitš Kirsanoviin antaa meille mahdollisuuden nähdä teoksen sisäisen yhtenäisyyden, rakkaussuhteen yhteyden romaanin pääkonfliktin kanssa, todistaa "demokratian voiton aristokratian yli". tunteiden alalla.

Bazarov rakastaa Odintsovaa ja samalla halveksii itseään, koska hän ei pysty selviytymään tunteesta. Sankarin yksinäisyys kasvaa. Yrittäessään taistella rakkauttaan Anna Sergeevnaa kohtaan hän sukeltaa työhön, mutta tämä ei pelasta häntä. Ristiriitaisten tunteiden monimutkaista yhteenkutoa ei voida enää purkaa tai leikata.

7. Onko Dostojevski oikeassa nähdessään Bazarovissa "merkin suuresta sydämestä"?

8. Ovatko Arkady ja Katya onnellisia?(Heidän tunteensa ovat luonnollisia ja siksi kauniita.)

9. Miten Turgenevin sanat rakkaudesta tulisi ymmärtää romaanin epilogissa?

Kotitehtävät.

2. Vastaa kysymyksiin:

1) Bazarovin asenne vanhempiin.

2) Analysoi Bazarovin sairauden ja kuoleman kohtaus. Mitkä sankarin ominaisuudet ilmenivät elämän viimeisinä tunteina?

3) Mieti Bazarovin kohtaloa, jos hän olisi pysynyt hengissä. Miksi romaani ei päättynyt sankarin kuolemaan?

Oppitunti #4
I. S. TURGENEV "ISÄT JA LAPSET" (LUKU 27 JA EPILOGI)

Tavoitteet: näytä romaanin viimeisten lukujen emotionaalinen vaikutus; auttaa opiskelijoita kuvittelemaan toivottoman tilanteen, johon Bazarov joutui, olivatko sankarin sairaus ja hänen kuolemansa sattumaa, mikä on Turgenevin asenne sankariinsa; paljastaa Bazarovin positiiviset ominaisuudet, jotka ilmenivät erityisen voimakkaasti hänen elämänsä viimeisinä tunteina (rohkeus, tahdonvoima, uskollisuus vakaumukseen, rakkaus elämään, nainen, vanhemmat, salaperäinen isänmaa).

Tuntien aikana

I. Opiskelijoiden yksittäiset raportit aiheesta "Bazarov ja vanhemmat" tai keskustelu aiheesta:

1. E. Bazarovin vanhemmat. Keitä he ovat?(Vanhat Bazarovit ovat yksinkertaisia ​​ihmisiä, jotka elävät elämänsä pienessä talossa olkikaton alla. He jumaloivat poikaansa ja ovat hänestä ylpeitä. Vasili Ivanovitš Bazarov on pitkä "laiha mies, jolla on rikkinäiset hiukset." Hän on raznochinets, diakonin poika, josta tuli lääkäri. Taistelusta ruttoepidemiaa vastaan ​​sai ritarikunnan.Yrittää pysyä ajan mukana, päästä lähemmäksi nuorta sukupolvea.Arina Vlasjevna on "pyöreä vanha nainen", jolla on "pulleat kädet" ". Hän on herkkä ja hurskas, uskoo enteisiin. Kirjoittaja piirtää imagonsa: "todellinen menneisyyden venäläinen aatelisnainen", jonka olisi pitänyt elää "kaksisataa vuotta." Rakkaan "Enyushan" saapuminen innoissaan, hämmentyneenä hänen koko olemuksensa rakkauden ja huolien kanssa.)

2. Mikä rooli vanhemmilla oli poikansa kasvattamisessa? Miten he suhtautuvat hänen työhönsä nyt?(He auttoivat Jevgenia niin paljon kuin pystyivät, he tunsivat hänen epätavallisuutensa.)

3. Miten Bazarov kohtelee vanhempiaan?(Bazarov ymmärtää, että hänen vanhempiaan on mahdotonta "uudelleen tehdä". Hän rakastaa heitä sellaisina kuin he ovat (vaikka näkemysero on ilmeinen). Bazarov asettaa vanhempien vastakohtana korkealle valolle: "... Heidän kaltaisiaan ihmisiä ei löydy omasta elämästäsi. iso valo iltapäivällä tulella ", - hän sanoo Odintsovalle. Siitä huolimatta poika on kommunikoidessaan äitinsä ja isänsä kanssa "kulmikas ja avuton": ei hyväillä eikä rauhoittaa. Hän on usein hiljaa ja tekee kaiken mahdollisen piiloutua, tukahduttaa lapsellisen rakkauden tunne.. Loppujen lopuksi rakkaus, sekä lapsellinen että vanhempi, on Bazarovin käsitteiden mukaan "huijaus" tunne.

II. Ilmeikäs luku Bazarovin kuolemasta(pienillä leikkauksilla).

III. Haastattelu opiskelijoiden kanssa aiheesta:

1. Mitä ajatuksia ja tunteita Bazarov herättää kuoleman kohtauksessa?(Ihaillaan luonteen vahvuutta, henkistä lujuutta, rohkeutta, kykyä pitää kiinni loppuun asti.)

2. Selvitä sankarin sairauden ja kuoleman syy.(Näyttää siltä, ​​että ruumiinavauksen aikana tapahtuva infektio on onnettomuus, itse asiassa se ei ole. Työssä, yritetään tuntea vielä tuntematon Bazarov, kuolema ohittaa.)

3. D. I. Pisarev: "Koko kiinnostus, koko romaanin merkitys on Bazarovin kuolemassa ... Bazarovin kuoleman kuvaus onparas paikka romaanissaTurgenev; Epäilen jopa, etteikö kaikissa taiteilijamme teoksissa olisi mitään merkittävää."

A.P. Tšehov: "Mitä luksusta -" Isät ja pojat "! Huuda ainakin vartijaa. Bazarovin sairaus tehtiin niin voimakkaaksi, että minusta tuli heikko, ja oli tunne, kuin olisin saanut sen häneltä. Ja Bazarovin loppu?.. Paholainen tietää kuinka se tehdään. Se on vain loistava."

Oletko samaa mieltä Tšehovin ja Pisarevin lausunnoista?

4. Mikä on Turgenevin asenne sankariinsa?

I.S. Turgenev: "Unelmoin synkästä, villistä, suuresta hahmosta, joka oli puoliksi kasvanut maasta, vahva, julma, rehellinen - ja kuitenkin tuomittu kuolemaan - koska se seisoo yhä tulevaisuuden kynnyksellä."

Kirjailijan asenne Bazaroviin ei ollut täysin selvä: Bazarov oli hänen "vihollisensa", jota kohtaan hän tunsi"tahaton vetovoima". Kirjoittaja ei uskonut, että Bazarovin varaston ihmiset "löytäisivät tavan uudistaa Venäjää"(D.K. Motolskaja).

I.S. Turgenev: "Jos lukija ei rakastu Bazaroviin kaikella hänen töykeydellä, sydämettömyydellä, häikäilemättömällä kuivuudella ja ankaruudellaan, jos hän ei rakastu häneen ... se on minun syytäni eikä saavuttanut tavoitettaan. Näillä sanoilla mielestäni kirjailijan rakkaus sankariinsa.

5. Kerro meille, kuinka Bazarovin yksinäisyys kasvaa vähitellen törmäyksessä muiden ihmisten kanssa.(M. M. Zhdanovin mukaan Turgenev, joka piirtää Bazarovin ylivoimaa muihin nähden, osoittaa psykologisesti erittäin hienovaraisesti ja vakuuttavasti hänen yksinäisyyttään. Ero Kirsanovien kanssa tapahtui ideologisten erimielisyyksien takia, Anna Sergejevnan kanssa onnettoman rakkauden perusteella sankari halveksii Kukshinia ja Sitnikovia , Arkady luonteeltaan se ei pysty suuriin asioihin, vanhat Bazarovit ja heidän poikansa ovat eri sukupolvien ihmisiä, ja ero heidän kehityksessään on suuri, tavallisten ihmisten kanssa - vieraantuminen.

6. D. I. Pisarev pitää Bazarovin kuolemaa sankarillisena, verraten urotyötä. Hän kirjoittaa: ”Kuoleminen samalla tavalla kuin Bazarov kuoli on sama kuin tehdä suuri saavutus.” "... Mutta katsoa kuoleman silmiin, ennakoida sen lähestymistä, yrittämättä pettää sitä, pysyä uskollisena itsellesi viime hetkeen asti, olla heikentämättä ja pelkäämättä - tämä on vahvan luonteen asia .” Onko Pisarev oikeassa arvioidessaan Bazarovin kuoleman saavutuksena?

7. Millainen hänen kohtalonsa olisi voinut olla?

8. Mitkä Bazarovin ominaisuudet ilmenivät erityisen voimakkaasti hänen elämänsä viimeisinä tunteina? Mihin tarkoitukseen hän pyysi vanhempiaan lähettämään Odintsovan?(Todennäköisesti voidaan sanoa, että Bazarov kuolee yksinäisyyteen. Syvän henkisen kriisin tilassa hän sallii huolimattomuuden ruumiin avaamisessa eikä vie aikaa ei mitään vähentämään tartunnan mahdollisuutta. Rohkeus, jolla Turgenevin sankari kohtaa kuolemansa, todistaa hänen luonteensa todellisesta omaperäisyydestä. Kaikki pinnallinen, ulkoinen katoaa Bazarovista, ja meille paljastuu ihminen, jolla on rakastava ja jopa runollinen sielu. Bazarov ihaili Odintsovaa rakkauden tunteella ei pitää tarpeellisena taistella.

Bazarovin kuvassa Turgenev luonnehtii sellaisia ​​uusien ihmisten upeita ominaisuuksia kuin tahto, rohkeus, tunteiden syvyys, toimintavalmius, elämän jano, arkuus.)

9. Miksi romaani ei pääty sankarin kuolemaan?

10. Onko basarovismi olemassa nykyään?(Epilogissa I. S. Turgenev kirjoittaa: "Ei väliä kuinka intohimoinen, syntinen, kapinallinen sydän on piilossa haudassa, siinä kasvavat kukat katsovat meihin tyynesti viattomilla silmillään; ne eivät kerro meille vain ikuisesta rauhasta, "välinpitämättömän" luonnon suuri rauhallisuus; he puhuvat myös ikuisesta sovinnosta ja loputtomasta elämästä ... "

Kirjoittajan innostunut ääni! Turgenev puhuu olemisen ikuisista laeista, jotka eivät riipu ihmisestä. Kirjoittaja vakuuttaa meille, että näiden lakien vastainen toiminta on hulluutta. Romaanissa voittaa se, mikä on luonnollista: Arkady palaa vanhempiensa kotiin, perheitä luodaan ... Ja kapinallinen, sitkeä, piikikäs Bazarov, jopa kuolemansa jälkeen, muistaa ja rakastaa ikääntyvien vanhempien edelleen.)

Kotitehtävät.

2. Kun olet lukenut artikkelin, vastaa kysymyksiin:

1) Mitkä ovat Bazarov-tyypin perusominaisuudet?

2) Mikä on Pisarevin mukaan kirjoittajan asenne Bazarov-tyyppiin yleensä ja sankarin kuolemaan erityisesti?

3) Mikä Pisarevin näkökulmasta hallitsee Bazarovin käyttäytymistä?

4) Miten Bazarov vertaa edellisen aikakauden sankareita?

3. Kirjallinen vastaus (yksittäinen tehtävä): Miksi I. S. Turgenevin romaani "Isät ja pojat" ja sen sankari kiinnostaa tämän päivän lukijaa?

4. Kirjoita ylös kirjallisuuskriitikkojen N. N. Strakhovin, V. Yu. Troitskyn mielenkiintoisia lausuntoja romaanista. Kumpi heistä on mielestäsi lähempänä Turgenevin näkemystä sankaristaan? Minkä kanssa pitäisi väitellä?

Oppitunti numero 5.
KIISTAA I. S. TURGENEVIN ROmaanin "ISÄT JA LAPSET" ympäriltä.
NYKYAJAN ISÄT JA LAPSET

Tavoitteet: tutustua venäläisten kriitikkojen arvioihin Turgenevin romaanista; harkitse D. I. Pisarev "Bazarov" artikkelin päämääräyksiä; selvittää, miksi romaani kiinnostaa tämän päivän lukijaa, mikä teoksessa on vanhentunutta ja mikä modernia; määrittää heidän suhtautumisensa Turgenevin romaaniin ja sen hahmoihin.

Tuntien aikana

I. Tutkitun toisto.

Esimerkkikysymykset:

1. Muistetaan kuinka romaani syntyi, missä se julkaistiin, kenelle se on omistettu, ketä vastaan ​​se on suunnattu.(Romaani syntyi 1860 Englannissa, valmistui Venäjällä 1861, julkaistiin Russkiy Vestnikissä 1862, omistettu V. G. Belinskille, suunnattu aatelistoa vastaan.)

2. Mitä romaanin tapahtumia pidät tärkeimpinä?

3. Mikä on pääkonfliktin ydin?

4. Mitä tarkoitusta varten I. S. Turgenev kohtaa Bazarovin romaanin muiden sankarien kanssa? Mikä on "psykologinen pariskuntavastaanotto"? Mitkä romaanin hahmot ovat mukana?

5. Mitä on "nihilismi"?

6. Mikä on Bazarin nihilismin ydin?

7. Mikä on Odintsovan rooli romaanin pääkonfliktin paljastamisessa?

8. Miksi Turgenev "pakotti" sankarinsa kuolemaan? Uskoiko Bazarov sielun kuolemattomuuteen?

9. Mikä romaanissa on mielestäsi vanhentunutta ja mikä modernia?

10. Mikä on suhtautumisesi Turgenevin romaaniin ja sen hahmoihin?

II. Keskustelu venäläisten kriitikkojen lausunnoista romaanista "Isät ja pojat".

I. S. Turgenev Isien ja poikien julkaisun jälkeen hän halusi jättää kirjallisen toiminnan ikuisesti ja jopa sanoi hyvästit lukijoille tarinassa Enough.

"Isät ja pojat" teki sensaation tavalla, jota kirjoittaja ei odottanut. Hämmentyneenä ja katkerana hän pysähtyi "ristiriitaisten tuomioiden kaaoksen" eteen.(Yu. V. Lebedev).

Kirjeessään A. A. Fetille Turgenev huomautti hämmentyneenä: "Halusinko moittia Bazarovia tai korottaa häntä? En tiedä tätä itse, koska en tiedä rakastanko häntä vai vihaanko häntä!"

1. D. I. Pisarev kirjoitti kaksi loistavaa artikkelia "Bazarov" (1862) ja "Realists" (1864), joissa hän ilmaisi suhtautumisensa Turgenevin romaaniin ja päähenkilöön. Kriitiko näki tehtävänsä "hahmotella Bazarovin persoonallisuutta suurilla piirteillä", osoittaa hänen vahva, rehellinen ja ankara luonne ja suojella häntä epäoikeudenmukaisilta syytöksiltä.

Pisarevin artikkeli "Bazarov". (2-4, 10, 11 luvut.)

Haastattelu opiskelijoiden kanssa aiheesta:

1) Mitkä ovat Bazarov-tyypin perusominaisuudet ja mistä ne johtuvat?(Pisarev paljastaa hänelle tyypillisellä aforistisella tarkkuudella Bazarov-tyypin olemuksen, jonka ankara työkoulu synnytti. Työ oli se, joka kehitti energiaa... Pisarev selitti Bazarovin töykeyttä ja ankaruutta sanomalla, että "kädet muuttuvat karheammiksi ankara työ, tavat muuttuvat karkeammiksi, tunteet karkeammaksi."

2) Mikä D. I. Pisarevin mukaan hallitsee Bazarovin toimia?
(Syyt tarmokkaaseen toimintaan ovat Pisarevin mukaan "henkilökohtainen mielijohte" tai henkilökohtaiset laskelmat. Kriitikot, jotka näkivät Bazarovin vallankumouksellisen luonteen, ei pystynyt selkeästi selittämään, mitä "henkilökohtaiset laskelmat" tarkoittavat. Pisarev myös köyhdytti käsitteen "henkilökohtainen mielijohte" ”, täyttämättä sitä vallankumouksellisella sisällöllä.)

3) Miten Bazarov vertaa edellisen aikakauden sankareita?

(D. I. Pisarev kirjoitti asenteesta Bazarovia ja hänen edeltäjiään kohtaan venäläisessä kirjallisuudessa: "... Pechorinilla on tahto ilman tietoa, Rudinilla on tietoa ilman tahtoa, Bazaroveilla on sekä tieto että tahto, ajatus ja teko sulautuvat yhdeksi kiinteä kokonaisuus.")

4) Mitä kriitikko sanoo Turgenevin asenteesta Bazarov-tyyppiin yleensä? Mitä mieltä olet erityisesti sankarin kuolemasta?(Turgeneville hänen sankarinsa seisoo "tulevaisuuden kynnyksellä". Bazarov kuolee, ja hänen yksinäinen hautansa saa ajattelemaan, ettei demokraatti Bazarovilla ole seuraajia ja seuraajia.

Pisarev on ikään kuin solidaarinen Turgeneville, koska hän uskoo, että Bazarov "ei ole aktiivista". No, jos "hänellä ei ole mitään syytä elää; joten sinun täytyy nähdä kuinka hän kuolee. Kriitiko analysoi yksityiskohtaisesti lukua Bazarovin sairaudesta ja kuolemasta, ihailee sankaria, osoittaa, mitä jättimäisiä voimia ja mahdollisuuksia tällä uudella tyypillä on. "Kuoleminen samalla tavalla kuin Bazarov kuoli on sama kuin tehdä suuri saavutus.")

5) Mitkä venäläisen kriitikon lausunnot vaikuttavat sinusta mielenkiintoisilta?

2. D. D. Minaev 1 . Runo "Isät vai lapset? Rinnakkais" (1862).

Useita vuosia ilman väsymystä

Kaksi sukupolvea on sodassa

verinen sota;

Ja nykyään missä tahansa sanomalehdessä

"Isät" ja "lapset" tulevat taisteluun.

Ne ja nämä tuhoavat toisensa,

Kuten ennenkin, ennen vanhaan.

Teimme mitä pystyimme

Kaksi sukupolvea rinnakkain

Pimeyden ja sumun läpi.

Mutta sumun höyry levisi:

Vain Ivan Turgeneviltä

Uutta romaania odotellessa -

Kiistamme ratkaisi romaani.

Ja me huudamme hämmästyneenä:

"Kuka voi kestää epätasa-arvoista kiistaa?"

Kumpi näistä kahdesta?

Kuka on voittanut? Kenellä on parhaat säännöt?

Joka pakotti itsensä kunnioittamaan:

Onko Bazarov, Pavel Kirsanov,

hyväilemässä korviamme?

Katso hänen kasvojaan tarkemmin.

Mikä ihon arkuus, ohuus!

Kuin valo, valkoinen käsi.

Puheissa, vastaanotoissa - tahdikkuutta ja mittaa,

Lontoon "herran" suuruus -

Loppujen lopuksi ilman hajuvettä, ilman matkalaukkua 2

Ja hänen elämänsä on vaikeaa.

Ja mikä moraali! Voi jumalat!

Hän on Fenechkan edessä hätääntyneenä,

Kuten lukiolainen, hän vapisee;

Miehelle, joka puuttuu riitaan,

Hän on joskus koko toimiston kanssa,

Piirrän veljeni kanssa keskustelussa,

"Rauha, rauhallinen!" - toistaa.

Kehon kohottaminen

Hän tekee bisnestä ilman työtä,

Kiehtovat vanhat naiset;

Istuu kylvyssä, menee nukkumaan,

Ruokkii kauhua uudelle rodulle,

Kuin leijona Bryulevskajan terassilla

Kävely aamulla.

Tässä vanha lehdistöedustaja.

Voitko verrata Bazarovia häneen?

Tuskin, herrat!

Sankari voidaan nähdä merkeistä,

Ja tässä synkässä nihilistissa

Lääkkeillään, lansettillaan,

Sankaruudesta ei ole jälkeäkään.

* * *

Kuten esimerkillisin kyynikko,

Hän on rouva de Odintsova

Painettu rintaansa vasten.

Ja jopa - mitä rohkeutta loppujen lopuksi -

Vieraanvaraisuusoikeuksia ei tiedetä

Kerran Fenya halaa,

Suudeltiin puutarhassa.

Kuka on meille kalliimpi: vanha mies Kirsanov,

Freskojen ja vesipiippujen rakastaja,

Venäjän Togenburg 3 ?

Tai hän, väkijoukon ja basaarien ystävä,

Uudelleensyntynyt Insarov, -

Sammakot leikkaavat Bazarovia,

Slob ja kirurgi?

Vastaus on valmis: loppujen lopuksi emme ole ilman syytä

Meillä on heikkous venäläisiä baareja kohtaan -

Anna heille kruunuja!

Ja me päätämme kaikesta maailmassa,

Nämä kysymykset on ratkaistu...

Kumpi on meille kalliimpi - isät vai lapset?

Isät! Isät! Isät!

Haastattelu opiskelijoiden kanssa aiheesta:

2) Mitkä ovat runon muodon piirteet?(Minajevin ironinen runo muistuttaa Lermontovin Borodinoa. Turgenevin hyökkäykset nuorempaa sukupolvea vastaan ​​runoilija näkee romaanissa Isät ja pojat. Minajevin mukaan Turgenevin sympatiat ovat isien puolella: "Kumpi on meille rakkaampi - isät vai lapset ? Isät! Isät! Isät!)

3. M. A. Antonovich "Asmodeus 4 aikamme" (1862).

Maxim Alekseevich Antonovich - publicisti, kirjallisuuskriitikko ja luonnontieteilijä, kuului vallankumouksellis-demokraattiseen leiriin, oli N. A. Dobrolyubovin ja N. G. Chernyshevskyn opiskelija. Hän kantoi kunnioittavaa asennettaan Tšernyševskiin ja Dobrolyuboviin koko elämänsä ajan. Antonovichilla oli vaikea suhde Nekrasoviin.

Tyttärensä muistelmien mukaan Antonovichilla oli erittäin ylpeä ja suvaitsematon luonne, mikä pahensi hänen kohtalonsa dramatiikkaa journalismissa.

Artikkelissa "Aikamme Asmodeus" Antonovich puhui kielteisesti I. S. Turgenevin romaanista "Isät ja pojat". Kriitiko näki romaanissa isien idealisoinnin ja lasten panettelun. Bazarovissa Antonovich löysi moraalittomuuden ja "puuron" päässään. Jevgeni Bazarov on karikatyyri, nuoremman sukupolven panettelu.

Muutamia otteita artikkelista.

"Ensimmäisiltä sivuilta lähtien... Olet verhoutunut jonkinlaiseen tappavaan kylmään; et elä romaanin hahmojen kanssa, et uppoudu heidän elämäänsä, vaan alat puhua heidän kanssaan kylmästi, tai tarkemmin sanottuna seurata heidän päättelyään... Tämä osoittaa, että herra Turgenevin uusi teos on taiteellisesti erittäin epätyydyttävä ... uudesta teoksesta puuttuu ... psykologinen analyysi , ei ... taiteellisia kuvia luontomaalauksista ...

... romaanissa ... ei ole yhtä elävää kasvoja ja elävää sielua, vaan kaikki vain abstrakteja ajatuksia ja eri suuntia ... Hän [Turgenev] halveksii ja vihaa päähenkilöään ja ystäviään koko sydämestään. .

Kiistoissa hän [Bazarov] on täysin eksyksissä, ilmaisee hölynpölyä ja saarnaa absurdeja, jotka ovat anteeksiantamattomia rajoittuneimmalle mielelle ...

Ei ole mitään sanottavaa sankarin moraalisesta luonteesta ja moraalisista ominaisuuksista; tämä ei ole mies, vaan joku kauhea olento, vain paholainen, tai runollisemmin asmodeus. Hän vihaa ja vainoaa systemaattisesti kaikkia ystävällisistä vanhemmistaan, joita hän ei voi sietää, sammakoihin, joita hän leikkaa armottomalla julmuudella. Hänen kylmään sydämeensä ei koskaan hiipi yksikään tunne; hänessä ei ole jälkeäkään innostuksesta tai intohimosta ...

[Bazarov] ei ole elävä henkilö, vaan karikatyyri, hirviö, jolla on pieni pää ja jättimäinen suu, pienet kasvot ja iso nenä, ja lisäksi kaikkein ilkeä karikatyyri ...

Miten herra Turgenevin nykyaikainen nuori sukupolvi kuvittelee? Hän ei ilmeisesti ole taipuvainen häntä kohtaan, hän jopa kohtelee lapsia vihamielisesti; isät hän antaa täyden prioriteetin ...

Romaani on vain armotonta ja tuhoisaa nuoremman sukupolven kritiikkiä...

Pavel Petrovitš [Kirsanov], sinkku mies ... loputtomasti uppoutunut huoliin fopperysta, mutta voittamaton dialektikko, iskee Bazarovia ja hänen veljenpoikansa joka askeleella ... "

Jotkut Antonovichin artikkelin lausunnot on kirjoitettu taululle, opiskelijoita pyydetään haastamaan kriitikon mielipide.

- "Hra Turgenevin uusi teos on taiteellisesti erittäin epätyydyttävä."

- Turgenev "halpaa ja vihaa päähenkilöään koko sydämestään" ja "antaa täyden hyödyn isilleen ja yrittää nostaa heitä ..."

- Bazarov "on täysin eksyksissä, ilmaisee hölynpölyä ja saarnaa absurdeja". Pavel Petrovich "iskee Bazarovia joka askeleella".

- Bazarov "vihaa kaikkia" ... "ei ainuttakaan tunnetta hiipii hänen kylmään sydämeensä."

4. Nikolai Nikolajevitš Strakhov- kirjallisuuskriitikko, artikkelin "I. S. Turgenev. "Isät ja pojat"". Artikkeli on omistettu nihilismin paljastamiselle teoriana, jonka väitetään eroavan venäläisestä elämästä.

Kriitikko uskoi, että Bazarov oli kuva miehestä, joka yrittää alistaa "elämän voimat", jotka synnyttivät hänet ja hallitsivat häntä. Siksi sankari kieltää rakkauden, taiteen, luonnon kauneuden - nämä ovat elämän voimia, jotka sovittavat ihmisen hänen ympärillään olevan maailman kanssa. Bazarov vihaa sovintoa, hän kaipaa taistelua. Strakhov korostaa Bazarovin suuruutta. Turgenevin asenne on Strahovin mukaan sama sekä isiä että lapsia kohtaan. "Tämä identtinen mitta, tämä yhteinen näkökulma Turgeneville on ihmiselämä sen laajimmassa ja täydellisimmässä merkityksessä."

III. Yksilöllisten kotitehtävien toteutus.

Lukemalla kirjallisen vastauksen kysymykseen "Mitä kiinnostaa Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat" ja hänen sankarinsa tämän päivän lukijalle?"

Kotitehtävät.

1. Essee, joka perustuu Turgenevin romaaniin "Isät ja pojat". (Deadline on viikko).

Esimerkkiaiheita:

1) Turgenevin romaanin "Isät ja pojat" otsikon merkitys.

2) Venäjän aatelisto Turgenevin kuvassa.

3) Mikä on Bazarovin vahvuus ja taiteellinen vetovoima?

4) Mistä pidän ja mitä en hyväksy Bazarovissa?

5) "Joten kiellät kaiken?" (Bazarov ja Pavel Petrovitš Kirsanov.)

6) Asenne romaanin sankarien naisiin.

7) Maiseman rooli Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat".

8) "Turhalliset ihmiset" 1800-luvun kirjallisuudessa ja I. S. Turgenevin "uusi sankari".

9) I. S. Turgenevin romaanin "Isät ja pojat" jakson analyysi (opiskelijoiden valinnan mukaan).

2. Runoilija F. I. Tyutchevin elämäkerta.

3. Runoilijan runojen lukeminen.

Vieras

Et käynyt koulua ja nimesi on Mowgli?

Mikä oli sen titaanin nimi, joka varasti tulen Olympuksesta ja antoi sen ihmisille?

Olympuksesta tulen varastaneen titaanin nimi oli Prometheus. Hän sääli ihmisiä ja antoi heille tulta, josta Zeus rankaisi häntä itse. Prometheus oli kahlittu kallioon. Joka päivä kotka lensi hänen luokseen ja noki hänen maksansa. Päivän aikana hän kasvoi. Seuraavana päivänä kaikki alkoi alusta. Zeus petti "kumppaninsa" sellaiseen piinaan, koska hän opetti ihmisiä käyttämään tulta. Herkules vapautti Prometheuksen, hän tappoi titaanille lentävän kotkan ja katkaisi Prometheuksen ketjut.

Prometheuksen tavoin ihmiskunnalle tulta tuova veistos kuvaa nuorta, puolialastoa ja mahtavaa titaania

Jossain lähellä Leninski Prospektia?KOLMAS EI OLE ERINOMAINEN 1

Mitä nuorten aikalaisten piirteitä Turgenev yritti vangita Bazarovin kuvaan?

Koska Bazarov oli nihilisti, hänellä oli kielteinen asenne perinteisiä perustuksia ja taidetta kohtaan, skeptinen asenne rakkauteen ja vanhempiin, mutta hän on myös vilpitön ja avoin, armollinen.

Mikä valtakunta, joka on koskaan ollut maan päällä, oli aikansa suurin ja tehokkain?

Brittiläinen imperiumi oli ihmiskunnan historian suurin siirtokuntillaan kaikilla mantereilla (42,7 miljoonaa km2). Toisella sijalla on Tšingis-kaanin Mongoli-imperiumi. Tämä on suurin mannermainen yhtenäisvaltio ihmiskunnan historiassa. Sen perusti Tšingis-kaani vuonna 1206, ja se sisälsi maailmanhistorian suurimman alueen: Tonavasta Japaninmerelle ja Novgorodista Kambodžaan.