Kuvaus kylän manilova kuolleista sieluista lyhyesti. Kuva Chichikovista - "voiton ritari" runossa n.v.

Työskentelemään hänen pääteoksensa - runon "Kuolleet sielut" - parissa - N.V. Gogol aloitti vuonna 1835 ja lopetti sen kuolemaansa asti. Hän asetti itselleen tehtävän näyttää takapajuinen-feodaalinen Venäjä kaikkine paheineen ja puutteineen. Tässä tärkeä rooli oli kirjailijan mestarillisesti luomilla kuvilla aateliston edustajista, jotka muodostivat maan pääyhteiskunnallisen luokan. Manilovin, Korobochkan, Sobakevitšin, Nozdrevin, Plyushkinin kylän kuvaus antaa mahdollisuuden ymmärtää, kuinka erilaisia, mutta samalla tyypillisiä, henkisesti köyhiä olivat ihmiset, jotka olivat vallan päätuki. Tämä huolimatta siitä, että jokainen esitellyistä maanomistajista piti itseään parhaana muiden joukossa.

Sisätilojen rooli

Ensimmäisen osan viisi lukua, jotka on omistettu maanomistajille, Gogol rakentaa samalla periaatteella. Hän luonnehtii jokaista isäntää kuvailemalla hänen ulkonäköään, käyttäytymistään vieraan - Chichikovin - ja sukulaistensa kanssa. Kirjoittaja puhuu kartanon elämän organisoinnista, mikä ilmenee asenteella talonpoikia, koko kartanoa ja omaa kotia kohtaan. Tuloksena on yleiskuva siitä, kuinka maaorja-Venäjän "parhaat" edustajat elivät 1800-luvun alkupuoliskolla.

Ensimmäinen on kuvaus Manilovin kylästä - ensi silmäyksellä erittäin suloinen ja ystävällinen maanomistaja.

Pitkä tie

Ei kovin miellyttävä vaikutelma jää jo matkalla kartanolle. Kaupungissa pidetyssä kokouksessa Tšitšikovin kylään kutsunut maanomistaja totesi, että hän asui noin viidentoista verstin päässä täältä. Kaikki kuusitoista ja enemmänkin olivat kuitenkin jo ohi, eikä tiellä näyttänyt olevan loppua. Kaksi tapaanutta talonpoikaa huomautti, että käännöksen jälkeen tulee käänne, ja siellä Manilovka. Mutta tämäkään ei juurikaan muistuttanut totuutta, ja Tšitšikov päätteli itsekseen, että isäntä, kuten usein tapahtui, oli puolittanut etäisyyden keskustelussa. Ehkä houkutellakseen - muista maanomistajan nimi.

Lopulta tila ilmestyi eteen.

Epätavallinen sijainti

Ensimmäinen asia, joka pisti silmään, oli kaksikerroksinen kartano, joka oli rakennettu kukkulalle - "Juralle", kuten kirjoittaja huomauttaa. Hänen kanssaan pitäisi aloittaa Manilovin kylän kuvaus runossa "Kuolleet sielut".

Näytti siltä, ​​että yksinäinen seisova talo oli puhaltanut joka puolelta tuulet, joita vain näissä paikoissa esiintyi. Rinne, jolla rakennus seisoi, oli leikatun nurmen peitossa.

Talon absurdia järjestelyä täydensivät kukkapenkit pensailla ja liloilla, jotka oli asetettu englantilaiseen tyyliin. Lähistöllä oli kitukasvuisia koivuja - korkeintaan viisi tai kuusi - ja siellä oli lehtimaja, jonka nimi oli naurettava "Yksinäisheijastuksen temppeli". Rumaa kuvaa täydensi pieni lampi, joka ei kuitenkaan ollut harvinaista englantilaisesta tyylistä pitävien maanomistajien tiloilla.

Absurdisuus ja epäkäytännöllisyys - sellaisen ensivaikutelman maanomistajan taloudesta hän näki.

Kuvaus Manilovan kylästä

"Dead Souls" jatkaa tarinaa sarjasta kurja, harmaita talonpoikaismajoja - Tšitšikov laski niitä ainakin kaksisataa. Ne sijaitsivat pitkin ja poikki mäen juurella ja koostuivat vain tukista. Mökkien välissä vieras ei nähnyt puuta tai muuta viheraluetta, mikä teki kylästä yhtään houkuttelevan. Kaukana oli jotenkin tylsän pimeää, niin kuvataan Manilovin kylää.

"Dead Souls" sisältää subjektiivisen arvion Chichikovin näkemästä. Manilovilla kaikki näytti hänestä jotenkin harmaalta ja käsittämättömältä, jopa "päivä oli joko kirkas tai synkkä". Vain kaksi kiroilevaa naista, jotka raasivat rapu- ja särkitukkia lampia pitkin, ja kukko, jolla oli revitty siivet ja huusi äänellään, elävöitivät hieman esille tulevaa kuvaa.

Tapaaminen omistajan kanssa

Kuvaus Manilovin kylästä "Dead Soulsista" on epätäydellinen ilman, että tutustuu omistajaan itseensä. Hän seisoi kuistilla ja tunnistettuaan vieraan murtautui välittömästi iloisimpaan hymyyn. Jo ensimmäisessä kokouksessa kaupungissa Manilov yllätti Chichikovin sillä, että hänen ulkonäössään näytti olevan paljon sokeria. Nyt ensivaikutelma on vain voimistunut.

Todellisuudessa maanomistaja vaikutti aluksi erittäin ystävälliseltä ja miellyttävältä ihmiseltä, mutta hetken kuluttua tämä vaikutelma muuttui täysin, ja nyt heräsi ajatus: "Paholainen tietää mitä se on!" Manilovin jatkokäyttäytyminen, joka on liian kiihottavaa ja perustuu haluun miellyttää, vahvistaa tämän täysin. Isäntä suuteli vierasta kuin he olisivat olleet ystäviä vuosisadan. Sitten hän kutsui hänet taloon yrittäen kaikin mahdollisin tavoin osoittaa kunnioitusta häntä kohtaan sillä tosiasialla, että hän ei halunnut astua sisään ovesta ennen Chichikovia.

Sisustusasetus

Manilovin kylän kuvaus runosta "Kuolleet sielut" herättää järjettömyyden tunteen kaikessa, myös mestarin talon sisustamisessa. Aloitetaan siitä, että olohuoneessa seisovien kalliiden ja jopa tyylikkäiden huonekalujen vieressä oli pari nojatuolia, joiden verhoilussa ei kerralla ollut tarpeeksi kangasta. Ja jo usean vuoden ajan omistaja on varoittanut vierasta joka kerta, että he eivät ole vielä valmiita. Toisessa huoneessa ei ollut huonekaluja ollenkaan kahdeksanteen vuoteen Manilovin avioliiton jälkeen. Samalla tavalla illallisella pöydälle voitiin laittaa ylellinen, antiikkityyliin valmistettu pronssinen kynttilänjalka ja jonkinlainen kuparista tehty "invalidi", kaikki ihrassa. Mutta kukaan kotoa ei ole paikalla

Omistajan toimisto näytti yhtä hauskalta. Se oli jälleen käsittämätön harmaansininen väri - jotain samanlaista kuin kirjoittaja, jonka jo mainitsi antamassaan yleiskuvauksen Manilovin kylästä luvun alussa. Pöydällä oli kahden vuoden ajan kirja, jossa oli kirjanmerkki samalla sivulla - kukaan ei ollut koskaan lukenut sitä. Toisaalta tupakka levitettiin ympäri huonetta ja ikkunalaudoille ilmestyi liukumäkiriviä, jotka oli laskettu putkeen jääneestä tuhkasta. Yleensä unelmoiminen ja tupakointi olivat maanomistajan tärkeimpiä ja lisäksi suosikkiammatteja, jotka eivät olleet lainkaan kiinnostuneita omaisuudestaan.

Perheeseen tutustuminen

Manilovin vaimo on kuin hän itse. Kahdeksan vuoden yhteiseloa ei juurikaan muuttanut puolisoiden välistä suhdetta: he silti kohtelivat toisiaan omenanpalalla tai keskeyttivät tunnit saadakseen suudelman. Manilova sai hyvän kasvatuksen, opetti kaiken, mitä onnellinen nainen tarvitsi puhumaan ranskaa, soittamaan pianoa ja kirjoamaan epätavallista koteloa helmillä yllättääkseen miehensä. Ja ei haittaa, että keittiö keitti huonosti, ruokakomeroissa ei ollut tavaraa, taloudenhoitaja varasti paljon ja palvelijat nukkuivat enemmän ja enemmän. Puolisoiden ylpeys oli heidän poikansa, joita kutsuttiin oudoksi ja lupaavalta osoittaa suuria kykyjä tulevaisuudessa.

Kuvaus Manilovan kylästä: talonpoikien tilanne

Kaikesta edellä mainitusta voi päätellä jo yksi johtopäätös: kaikki tilalla meni jotenkin näin, omalla tavallaan ja ilman omistajan puuttumista asiaan. Tämä ajatus vahvistuu, kun Chichikov alkaa puhua talonpoikaista. Osoittautuu, että Manilovilla ei ole aavistustakaan kuinka monta sielua hän on kuollut viime aikoina. Hänen virkailijansa ei myöskään voi antaa vastausta. Hän huomauttaa vain, että on paljon, johon maanomistaja on heti samaa mieltä. Sana "paljon" ei kuitenkaan yllätä lukijaa: Manilovin kylän kuvaus ja hänen maaorjiensa elinolot tekevät selväksi, että tilalle, jossa maanomistaja ei välitä talonpoikaista ollenkaan, tämä on yleinen asia.

Tämän seurauksena syntyy epämiellyttävä kuva luvun päähenkilöstä. Huonosti hoidetulle unelmoijalle ei koskaan tullut mieleen mennä pelloille, selvittää, mitä hänestä riippuvaiset ihmiset tarvitsevat, tai edes yksinkertaisesti laskea, kuinka monta heitä hänellä oli. Lisäksi kirjoittaja lisää, että mies voisi helposti pettää Manilovin. Hän oletettavasti pyysi työtä, mutta meni rauhallisesti humalaan, eikä kukaan ennen sitä välittänyt. Lisäksi kaikki palvelijat, mukaan lukien virkailija ja taloudenhoitaja, olivat epärehellisiä, mikä ei häirinnyt Manilovia eikä hänen vaimoaan.

johtopäätöksiä

Manilovin kylän kuvaus on täydennetty lainauksilla: "On olemassa eräänlaisia ​​ihmisiä ... ei tätä eikä tuota, ei Bogdanin kaupungissa eikä Selifanin kylässä ... Manilovan pitäisi liittyä heihin." Tämä on siis maanomistaja, josta ei ensi silmäyksellä ole haittaa kenellekään. Hän rakastaa kaikkia - jopa innokkain huijari on hänessä loistavin henkilö. Joskus hän haaveilee kuinka perustaa kauppoja talonpojille, mutta nämä "projektit" ovat hyvin kaukana todellisuudesta, eikä niitä koskaan toteuteta käytännössä. Tästä johtuu yleinen käsitys "manilovismista" yhteiskunnallisena ilmiönä - taipumus pseudofilosofiaa kohtaan, minkään hyödyn puuttuminen olemassaolosta. Ja tästä alkaa ihmispersoonallisuuden rappeutuminen ja sitten romahdus, johon Gogol kiinnittää huomion kuvaillessaan Manilovin kylää.

"Kuolleista sieluista" tulee siten lause yhteiskunnalle, jossa paikallisen aateliston parhaat edustajat ovat kuin Manilov. Loppujen lopuksi loput ovat vielä pahempia.

• "Dead Souls": arvostelut teoksesta. "Kuolleet sielut", Nikolai Vasilyevich Gogol
• Sobakevitš - romaanin "Dead Souls" sankarin luonnehdinta

kuvaus Manilovin tilasta ja sai parhaan vastauksen

Vastaus henkilöltä.[guru]
Gogol kiinnitti suurta huomiota sosiaaliseen ympäristöön, kirjoitti huolellisesti aineellisen ympäristön, aineellisen maailman, jossa hänen hahmonsa elävät, koska jokapäiväinen ympäristö antaa elävän kuvan heidän ulkonäöstään. Tätä ympäristöä kuvataan käyttämällä ulkoa ja sisätilaa. Ulkoasu on kartanon taiteellinen ja arkkitehtoninen ulkomuoto. Sisustus - kuvaus huoneen sisustuksesta, joka sisältää emotionaalisen tai merkityksellisen arvion.
Manilov oli ensimmäinen maanomistaja, jolla Chichikov vieraili. Hänen kaksikerroksinen kivitalonsa seisoi "harmaassa, avoimena kaikille tuulille, joita haluat puhaltaa". Taloa ympäröi puutarha. Manilovilla oli sellainen puutarha, jota kutsuttiin englantilaiseksi - siitä tuli suosittu 1800-luvun alusta. Siellä oli mutkaisia ​​polkuja, syreenin ja keltaisen akaasia pensaita, "viisi tai kuusi koivua pienissä rypäleissä siellä täällä kohotti pienilehtisiä ohuita latvojaan". Kahden koivun alla oli lehtimaja, jossa oli litteä vihreä kupoli, siniset puiset pylväät, joissa oli kirjoitus "Yksinäisen heijastuksen temppeli". Alla oli lampi, kaikki peitetty vehreydellä.
Kaikki kiinteistön yksityiskohdat kertovat sen omistajan luonteesta. Se, että talo seisoi avoimella tuulisella alueella, kertoo, että Manilov oli epäkäytännöllinen ja huonosti hoidettu, koska hyvä omistaja ei olisi rakentanut taloaan sellaiseen paikkaan. Ohuet puut, vihreä lampi osoittavat, ettei niistä kukaan välitä: puut kasvavat itsestään, lampia ei siivota, mikä vahvistaa jälleen kerran maanomistajan huonoa hoitoa. "Yksinäisen heijastuksen temppeli" todistaa Manilovin taipumuksesta puhua "korkeista" asioista sekä hänen sentimentaalisuudestaan, unenomaisuudestaan.
Siirrytään nyt huoneen sisustukseen. Gogol kirjoittaa, että Manilovin talosta aina "jotain puuttui": olohuoneen kauniiden, silkkiverhoiltujen huonekalujen vieressä oli kaksi matolla verhoiltua nojatuolia; toisessa huoneessa ei ollut huonekaluja ollenkaan, vaikka heti häiden jälkeen sovittiin, että huone täyttyy pian. Päivälliseksi pöydälle tarjoiltiin kallis tummasta pronssista valmistettu kynttilänjalka ”kolmella antiikkivärillä, helmiäisellä dandykilvellä”, ja sen viereen laitettiin jonkinlainen kuparivapaa, kaikki ihrassa. Mutta isäntä, hänen vaimonsa eivätkä palvelijat eivät puuttuneet asiaan.
Gogol antaa erityisen yksityiskohtaisen kuvauksen toimistosta - paikasta, jossa henkilö harjoittaa henkistä työtä. Manilovin toimisto oli pieni huone. Seinät maalattiin "sinisellä maalilla kuin harmaa". Pöydällä makasi kirja, joka oli merkitty sivulle neljäntoista, "jota hän oli lukenut jatkuvasti kahden vuoden ajan." Mutta ennen kaikkea tutkimuksessa oli tupakka, joka oli tupakkakaupassa ja korkissa ja kasattu pöydälle. Ikkunoissa oli putkesta kaatuneita tuhkakumpuja, jotka oli järjestetty huolellisesti "erittäin kauniisiin riveihin"

Kurssityöt

"Kuvaus kiinteistöstä keinona luonnehtia vuokranantajaa teoksessa "Dead Souls", kirjoittaja N.V. Gogol"

Kiova - 2010

Johdanto

Runo N.V. Gogolin "Dead Souls" on loistava teos, joka oli kirjailijan koko työn kruunu. Sitä on tutkittu yksityiskohtaisesti kirjallisuudessa. Tutkijat löytävät yhä enemmän taiteellisia tekniikoita, joita Gogol käytti luodessaan kuvia maanomistajista.

Joten, M.S. Gus kirjassa "Elävä Venäjä ja kuolleet sielut" puhuu suosittujen sananlaskujen motiivien käytöstä. Esimerkiksi kuudennessa luvussa on koottu useita Plyushkinia kuvaavia sananlaskuja Dahl-kokoelmasta: "Ahneus ei tullut köyhyydestä, vaan rikkaudesta", "Hän katsoo hautaan, mutta vapisee penniäkään", "Kurja rikas mies on köyhempi kuin kerjäläinen" jne. (3, s. 39). Gogol käyttää laajalti sananlaskuja ja muiden, heille temaattisesti läheisten kansanperinteen genrejen teoksia ja ympäröi näin sankarinsa kuvilla, joista on tullut tiettyjen inhimillisten puutteiden symboleja: "karhumainen" jälki Sobakevitšiin, lukuisia lintuja, joita vastaan ​​Korobotshka esiintyy, hahmo. Nozdryovin hemmoteltu hurdy-gurdy valaisee. ”Kuolleiden sielujen kuvat ovat tietyssä mielessä kuin jäävuoren pinta, koska ne kasvavat jättimäisestä historiallisten ja taiteellisten kansallisten perinteiden joukosta, joka on piilossa silmältä” (3, s. 40).

Yu.V. Mann kirjassa "Gogolin poetiikka" puhuu runon rakenteesta: valmistuneen ensimmäisen osan rationalismista, jossa jokainen luku on temaattisesti valmis ja jolla on oma "aiheensa", esimerkiksi ensimmäinen näyttää runon saapumisen. Chichikov ja tutustuminen kaupunkiin, luvut toisesta kuudenteen - vierailut maanomistajien luo, seitsemäs luku - kauppiaiden suunnittelu jne., Tšitšikovin elämänpolkua symboloivasta tien tärkeimmästä kuvasta, kontrastista elävien ja kuolleiden välillä sekä elävien kuolettaminen groteskin muotona, joka ruumiillistuu tiettyjen motiivien avulla. Näiden motiivien on saavutettava tietty voimakkuuden aste: "On välttämätöntä, että nukke tai automaatti ikään kuin korvaa ihmisen ... jotta ihmiskehosta tai sen osista tulee ikään kuin eloton esine. ” (4, s. 298). Gogolissa elävien ja kuolleiden välinen kontrasti osoitetaan usein silmien kuvauksella - ja juuri niiden kuvaus puuttuu runon hahmojen muotokuvista tai korostuu heidän henkisyyden puute: "Manilov" silmät olivat makeat kuin sokeri, "ja Sobakevitšin silmät - kuin puunuken silmät" (4, s. 305). Laajoilla vertailuilla on sama groteskin rooli. Runon koostumuksen piirre on, että jokainen seuraava maanomistaja, jonka Chichikov kohtaa, on jopa "kuolleempi kuin edellinen". Gogol antaa jokaiselle hahmolle yksityiskohtaisen kuvauksen ja panee hänet toimiin, mutta hahmot paljastuvat runon hahmojen viimeiseen esiintymiseen saakka, mikä yllättää meidät odottamattomilla löydöillä.

Lisää Yu.V. Mann puhuu kahden tyyppisistä hahmoista Dead Soulsissa. Ensimmäinen tyyppi ovat ne hahmot, joiden menneisyydestä ei puhuta juuri mitään (Manilov, Korobotshka, Sobakevitš, Nozdrev), ja toinen on ne, joiden elämäkerta tunnemme. Tämä on Plyushkin ja Chichikov. Heillä on edelleen "jonkinlainen kalpea heijastus tunteesta eli henkisyydestä" (4, s. 319), jota ensimmäisen tyypin hahmoilla ei ole. On syytä huomata itsetutkiskelutekniikan käyttö - objektiivinen näyttö hahmon sisäisistä kokemuksista, hänen mielialasta, ajatuksistaan. Jokainen maanomistaja liittyy useisiin tämän tekniikan käyttötapauksiin, mikä osoittaa runon hahmojen heterogeenisyyden. Genrekysymystä ajatellen voidaan vetää rinnaste Danten jumalalliseen komediaan: Manilov avaa maanomistajien gallerian - Dantessa ensimmäisellä kehällä ovat ne, jotka eivät tehneet hyvää eivätkä pahaa, mikä tarkoittaa persoonallisuutta ja kuolemaa. Seuraavilla hahmoilla on ainakin jonkin verran innostusta ja omaa "intohimoaan", mikä määrää heidän kuvauksensa.

SI. Mashinsky kirjassa "Dead Souls", kirjoittanut N.V. Gogol" vertaa vuokranantajia muinaisiin sankareihin: Sobakevitš - Ajaxiin, Manilov - Pariisiin ja Plyushkin - Nestoriin. Ensimmäinen henkilö, jolle Chichikov menee, on Manilov. Hän pitää itseään henkisen kulttuurin kantajana. Mutta kun tarkkailemme hänen reaktiota Chichikovin ehdotukseen ostaa kuolleita sieluja, olemme vakuuttuneita päinvastaisesta: tyhjällä pohdiskelulla hänen kasvonsa muuttuvat kuin "liian älykkäältä ministeriltä". Gogolin satiirinen ironia auttaa paljastamaan todellisuuden objektiiviset ristiriidat: vertailu ministeriin voi tarkoittaa vain sitä, että toinen ministeri - korkeimman valtion vallan henkilöitymä - ei ole niin erilainen kuin Manilov itse. Hänen jälkeensä Tšitšikov oli matkalla Sobakevitšin luo, mutta päätyi Korobotshkaan, mikä ei ollut sattumaa: passiivinen Manilov ja hankala Korobotshka olivat jollain tavalla antipodeja, joten ne on asetettu sommittelullisesti vierekkäin. Tšitšikov ei turhaan kutsu häntä "klubipääksi": Korobotshka näyttää olevan henkisesti huonompi kuin kaikki muut maanomistajat. Hän on varovainen, mutta osoittaa epäröintiä myydessään kuolleita sieluja, pelkää myyvänsä liian halvalla ja pelosta "yhtäkkiä niitä tarvitaan kotitaloudessa joskus joskus" (5, s. 42). Jättäessään hänet, Chichikov tapaa Nozdryovin. Hän on itsenäinen henkilö, jolla on ilmiömäinen kyky valehdella turhaan, ostaa mitä tulee esiin ja laskea kaikki maahan. Hänessä ei ole edes aavistustakaan Korobochkan hamstrauksesta: hän häviää helposti korteissa, rakastaa rahan tuhlaamista. Hän on myös piittaamaton kerskuja ja kutsumuksestaan ​​ja vakaumuksestaan ​​valehtelija, joka käyttäytyy ylimielisesti ja aggressiivisesti. Hänen jälkeensä Tšitšikov tulee Sobakevitšin luo, joka ei juuri muistuta muita maanomistajia: hän on "tarkka omistaja, ovela kauppias, tiukka nyrkki, jolle on vieras Manilovin unenomainen omahyväisyys, samoin kuin Nozdrjovin väkivaltainen hulluus tai Korobotshkan pikkumainen, heikkomielistä hamstrausta” (5, s. 46 ). Koko kiinteistössä ja taloudessa hänen kanssaan kaikki on kiinteää ja vahvaa. Mutta Gogol osasi löytää heijastuksen ihmisen luonteesta häntä ympäröivistä elämän pienistä asioista, koska esineessä on omistajan luonteen jälki, siitä tulee omistajansa kaksoiskappale ja hänen satiirisen irtisanoutumisensa väline. Tällaisten sankareiden henkinen maailma on niin vähäpätöinen ja merkityksetön, että jokin asia voi täysin ilmaista heidän sisäisen olemuksensa. Sobakevitšin talossa kaikki muistuttaa häntä hänestä: sekä pähkinäpuinen vatsatoimisto olohuoneen nurkassa naurettavalla neljällä jalalla, että epätavallisen raskas pöytä, nojatuolit ja tuolit tuntuivat sanovan: "Ja minäkin Sobakevitš!" (5, s. 48). Ja omistaja itse näyttää "keskikokoiselta karhulta": hän näyttää sivuttain, ja hänen frakkinsa on karhunvärinen, ja hän astuu kuin karhu, puristaen jatkuvasti jonkun jalkoja. Kun kyse on kuolleiden sielujen ostamisesta, kahden huijarin välillä alkaa suora keskustelu, jotka molemmat pelkäävät jäävänsä huijatuksi ja joutuvansa huijatuksi. Näemme kaksi petoeläintä satiirisesti kuvattuna. Ja lopuksi viimeinen henkilö, jota Chichikov kunnioitti vierailullaan, on Plyushkin. Hänellä oli valtava rikkaus, ja hän mädännyt leipää roskakoriin, piti pihan ihmiset nälkäisenä, teeskennellen olevansa köyhä mies.

Runon julkaisemisen jälkeen alkoi ilmestyä raportteja maanomistajien mahdollisista prototyypeistä, jotka Gogol tunsi henkilökohtaisesti.

E.A. Smirnov kirjassa "Gogolin runo "Kuolleet sielut" huomauttaa, että teoksen ensimmäisessä osassa olevaa koko kuvaa Venäjän todellisuudesta valaisee ajatus, joka yhdistää sen maailmankaikkeuden pimeimmän alueen - helvetin - kanssa, mikä määrittelee idea "jumalallisen komedian" tyypin mukaan. Uppoamisen, laskeutumisen motiivi näkyy, kun Tšitšikov ja hänen lepotuolinsa juuttuvat silloin tällöin mutaan. Ensimmäistä kertaa hänet heitettiin britzkasta mutaan Korobotshkan talon edessä, sitten hän putosi mutaan Nozdrjovin luona; Plyushkinin huoneessa riippui "kaiverruksia", jotka kuvaavat hukkuvia hevosia. Dantella on Limbossa tietty valonlähde, josta voimme päätellä, että valaistus täällä on hämärää; Gogol toistaa "helvetin" vaaleat sävyt: hämärästä täydelliseen pimeyteen.

E.S. Smirnova - Chikina kommentissa "Runo N.V. Gogolin "Dead Souls" antaa teokselle historiallisen, arkipäiväisen ja kirjallisen kontekstin.

Kuvaa 40-luvun historiallista tilannetta. XIX vuosisata, E.S. Smirnova-Chikina mainitsee maaseudun kerrostumisen, joka syntyi feodaalisesta järjestelmästä porvarilliseen siirtymisen väistämättömyydestä ja aiheutti monien aatelistilojen kaatumisen tai pakotti maanomistajat porvarillisiksi yrittäjiksi. Myös Venäjällä oli tuolloin hyvin yleistä hallita kiinteistöjä naisten toimesta, joista naimisiin mennessään usein tuli sen pää. Yhteistä rahajärjestelmää ei ollut, mutta quitrent oli laajalti käytössä.

Tutkija kiinnittää suurta huomiota myös yksityiskohtiin, kuten kirjaan, jossa on kirjanmerkki neljännellätoista sivulla, jota Manilov on "lukenut jatkuvasti jo kaksi vuotta", muotokuva Bagrationista Sobakevitšin olohuoneessa, joka "katsoi äärimmäisen tarkkaavaisesti seinä” kaupassa jne.

M.B. Khrapchenko kirjassa Nikolai Gogol: Kirjallinen tapa. Kirjoittajan suuruus" kirjoittaa maanomistajien kuvien yleistämisestä korostaen tällaisten hahmojen yleisyyttä koko Venäjällä, korostaa kunkin maanomistajan psykologisen kuvan hallitsevia piirteitä. Manilovin varjossa nimenomaan "miellyttävyys" pisti silmään ennen kaikkea. Hän on sentimentaalinen kaikessa, luo oman illuusiomaailmansa. Toisin kuin hän, Korobochkalle on ominaista korkeamman kulttuurin väitteiden puuttuminen, yksinkertaisuus. Kaikki hänen ajatuksensa keskittyvät talouteen ja kiinteistöihin. Nozdryov puolestaan ​​on energinen ja provosoiva, valmis kaikkiin asioihin. Hänen ihanteensa ovat ihmiset, jotka osaavat elää äänekkäästi ja iloisesti omaksi ilokseen. Sobakevitš osaa toimia ja saavuttaa mitä haluaa, hän arvioi raittiisti ihmisiä ja elämää; samalla se kantaa jäljen kömpelyydestä ja rumuudesta. Plyushkinin elämän tarkoitus on varallisuuden kerääminen. Hän on asioiden omistautunut orja, joka ei salli itselleen pienintäkään ylilyöntiä. Chichikov itse on huijari, joka helposti "reinkarnoituu", siirtyy käyttäytymisestä toiseen muuttamatta tavoitteitaan.

Kurssityömme teemana oletetaan perehtymistä teoreettisiin, kirjallisiin ja kulttuurisiin teoksiin. Siten merkittävä ukrainalainen kirjallisuusteoreetikko A.I. Beletsky teoksessaan "Sanan taiteilijan studiossa" analysoi elotonta luontoa, josta hän käyttää termiä "asetelma". Tutkija tarkastelee asetelmien roolia ja tehtäviä maailmankirjallisuuden historiassa kansanperinteestä 1900-luvun alun modernistiseen kirjallisuuteen. Realistisessa kirjallisuudessa kirjoittaa A.I. Beletsky, asetelma toimii taustana, karakterologisena tehtävänä ja auttaa myös kuvaamaan sankarin sisäistä tilaa. Nämä huomautukset ovat erittäin arvokkaita Gogolin kuolleiden sielujen analyysissä.

O. Skobelskaja puhuu artikkelissa "Russian Manor World" Venäjän kartanon historiallisesta alkuperästä, sen ominaisuuksista ja elementeistä, kuten huvimajat, nurmikot, eläintarha, sillat, penkit jne. Lehtimajat antoivat puutarhalle kauneutta ja mukavuutta ja palveli sekä rentoutumiseen että viileään suojaan. Nurmikko oli hienon ruohon peittämä niitty. Puutarhaan tehtiin kävelypolkuja ja ne olivat erityyppisiä (katettuja ja avoimia, yhden ja kahden hengen polkuja). Labyrintti on osa puutarhaa, joka koostui kävelyalueesta, joka oli täynnä sotkuisia polkuja. Penkit sijaitsivat näkyville paikoille. Ne toimivat puutarhakoristeina ja lepopaikkoina, usein vihreäksi maalattuina. Polut reunustettiin kukkapenkeillä, lehtimajat ja penkit koristeltiin. Ulkopuolelta tuli poetisoinnin aihe.

Mutta kuten näemme, kiinteistön kuvaamisesta maanomistajan luonnehdinnan välineenä ei ole tullut tutkijoiden kokonaisvaltaisen ja suunnatun tutkimuksen kohdetta, eikä sitä siksi ole käsitelty tarpeeksi, mikä määrää sen tutkimuksen merkityksen. Ja kurssityömme tarkoituksena on näyttää, kuinka kotiympäristön piirteet luonnehtivat maanomistajia N.V.:n runosta. Gogol "Kuolleet sielut".

1. Estate Manilovin luonnehdinnan välineenä

Gogol kiinnitti suurta huomiota sosiaaliseen ympäristöön, kirjoitti huolellisesti aineellisen ympäristön, aineellisen maailman, jossa hänen hahmonsa elävät, koska jokapäiväinen ympäristö antaa elävän kuvan heidän ulkonäöstään. Tätä ympäristöä kuvataan käyttämällä ulkoa ja sisätilaa. Ulkoasu on kartanon taiteellinen ja arkkitehtoninen ulkomuoto. Sisustus - kuvaus huoneen sisustuksesta, joka sisältää emotionaalisen tai merkityksellisen arvion.

Manilov oli ensimmäinen maanomistaja, jolla Chichikov vieraili. Hänen kaksikerroksinen kivitalonsa seisoi "yipissä, avoin kaikille tuulille, joita haluat puhaltaa". Taloa ympäröi puutarha. Manilovilla oli sellainen puutarha, jota kutsuttiin englantilaiseksi - siitä tuli suosittu 1800-luvun alusta. Siellä oli mutkaisia ​​polkuja, syreenin ja keltaisen akaasia pensaita, "viisi tai kuusi koivua pienissä rypäleissä siellä täällä kohotti pienilehtisiä ohuita huippujaan" (s. 410). Kahden koivun alla oli huvimaja, jossa oli litteä vihreä kupoli, siniset puiset pylväät, joissa oli kirjoitus "Yksinäisen heijastuksen temppeli". Alla oli lampi, kaikki peitetty vehreydellä.

Kaikki kiinteistön yksityiskohdat kertovat sen omistajan luonteesta. Se, että talo seisoi avoimella tuulisella alueella, kertoo, että Manilov oli epäkäytännöllinen ja huonosti hoidettu, koska hyvä omistaja ei olisi rakentanut taloaan sellaiseen paikkaan. Ohuet puut, vihreä lampi osoittavat, ettei niistä kukaan välitä: puut kasvavat itsestään, lampia ei siivota, mikä vahvistaa jälleen kerran maanomistajan huonoa hoitoa. "Yksinäisen heijastuksen temppeli" todistaa Manilovin taipumuksesta puhua "korkeista" asioista sekä hänen sentimentaalisuudestaan, unenomaisuudestaan.

Siirrytään nyt huoneen sisustukseen. Gogol kirjoittaa, että Manilovin talosta aina "jotain puuttui" (s. 411): olohuoneen kauniiden, silkkiverhoiltujen huonekalujen vieressä oli kaksi matolla verhoiltua nojatuolia; toisessa huoneessa ei ollut huonekaluja ollenkaan, vaikka heti häiden jälkeen sovittiin, että huone täyttyy pian. Päivälliseksi pöydälle tarjoiltiin kallis tummasta pronssista valmistettu kynttilänjalka, jossa oli kolme antiikkia, helmiäinen dandykilpi (s. 411), ja sen viereen laitettiin jonkinlainen kupariinvali, kaikki ihrassa. Mutta isäntä, hänen vaimonsa tai palvelijat eivät puuttuneet asiaan.

Gogol antaa erityisen yksityiskohtaisen kuvauksen toimistosta - paikasta, jossa henkilö harjoittaa henkistä työtä. Manilovin toimisto oli pieni huone. Seinät maalattiin "sinisellä maalilla kuin harmaa" (s. 414). Pöydällä makasi sivulle neljäntoista kirjanmerkillä merkitty kirja, "jota hän oli lukenut jatkuvasti kahden vuoden ajan" (s. 411). Mutta ennen kaikkea tutkimuksessa oli tupakka, joka oli tupakkakaupassa ja korkissa ja kasattu pöydälle. Ikkunoissa oli putkesta kaatuneita tuhkakumpuja, jotka oli järjestetty huolellisesti "erittäin kauniiksi riveiksi" (s. 414).

Miten sisustus luonnehtii sankaria? Epätäydellisyys, jota Manilovissa jatkuvasti havaitaan, kertoo jälleen kerran hänen epäkäytännöllisyydestään. Vaikka hän haluaa aina miellyttää kaikkia, hänen talonsa outo ulkonäkö ei häiritse häntä. Samalla hän väittää hienostuneisuutta ja hienostuneisuutta. Kun astumme sisään hänen toimistoonsa, huomaamme heti, että kirjailija korostaa jatkuvasti sinistä väriä, joka symboloi maanomistajan unenomaisuutta, sentimentaalisuutta, henkistä kalpeutta. Tiedetään, että lukematon kirja Gogolissa on kuva, joka seuraa vulgaaria henkilöä. Ja levitetyistä tuhkakasoista käy heti selväksi, että maanomistajan "työ" hänen toimistossaan on tupakanpolttoa ja jonkin "korkean" ajattelua; hänen ajanvietteensä on täysin merkityksetöntä. Hänen opinnot ovat arvottomia, kuten myös hänen unelmansa. Manilovin persoonallisuuden jälki on Manilovin tavaroissa: niistä joko puuttuu jotain (verhoiltu mattotuoleilla) tai niissä on jotain ylimääräistä (hammastikulle koristeltu kotelo). Hän ei tehnyt hyvää kenellekään ja eli turhaan. Hän ei tuntenut elämää, todellisuus korvattiin tyhjillä fantasioilla.

2. Homestead keinona luonnehtia Laatia

Manilovin jälkeen Chichikov meni Korobochkaan. Hän asui pienessä talossa, jonka piha oli täynnä lintuja ja kaikenlaisia ​​muita kotieläimiä: "kalkkunoita ja kanoja ei ollut paljon" (s. 420), kukko käveli ylpeänä niiden välissä; siellä oli myös sikoja. Piha "sulki puisen aidan" (s. 421), jonka takana oli kasvimaa, jossa oli kaalia, punajuuria, sipulia, perunoita ja muita vihanneksia. Puutarha oli istutettu "joissain paikoissa omenapuita ja muita hedelmäpuita" (s. 421), jotka peitettiin verkoilla suojaamaan harakoilta ja varpusilta; samaa tarkoitusta varten puutarhassa seisoi useita variksenpelättimiä "pitkissä tangoissa ojennetuin käsin" (s. 421), ja yhdellä heistä oli yllään maanomistajan lippis. Talonpoikien mökit olivat hyvännäköisiä: "kattojen kulunut lauta vaihdettiin kaikkialla uuteen, portit eivät väsähtäneet mihinkään" (s. 421), ja katetuissa vajaissa oli yksi, ja jossa oli kaksi varakärryä.

On heti selvää, että Korobochka on hyvä emäntä. Väsymättömän kiireisenä hän vastustaa Manilovia. Hänen talonpojansa elävät hyvin, he ovat "tyytyväisiä", koska hän huolehtii heistä ja kotitaloudestaan. Hänellä on myös hyvin hoidettu puutarha, jossa on pehmoeläimiä, jotka karkottavat tuholaisia. Maanomistaja välittää sadosta niin paljon, että hän laittaa jopa oman lakkinsa yhteen niistä.

Mitä tulee huoneen sisustukseen, Korobotshkan huoneet olivat vaatimattomia ja melko vanhoja, yksi niistä "oli ripustettu vanhalla raidallisella tapetilla" (s. 419). Seinillä oli maalauksia, joissa oli "joitakin lintuja" (s. 419), ja niiden välissä oli muotokuva Kutuzovista ja "öljyväreillä maalatusta vanhasta miehestä, jolla oli punaiset hihansuut univormussaan" (s. 420), ikkunoiden välissä oli pienet antiikkipeilit tummilla kehyksillä "kihartuneiden lehtien" muodossa (s. 419), ja jokaisen peilin takana oli joko kirje tai vanha korttipakka tai sukka. Seinällä oli myös kello, jonka kellotaulussa oli maalattuja kukkia (s. 419).

Kuten näette, Korobochkan elämä on väkivaltaista, rikasta, mutta se on alempaa, koska se on eläin- (lukuisat linnut) ja kasvien (kukat kellotaulussa, "kihartuneet lehdet" peileissä) tasolla. Kyllä, elämä on täydessä vauhdissa: vieras heräsi kärpästen tunkeutumisesta, huoneen kello suhisi, piha, täynnä eläviä olentoja, jo surina; aamulla kalkkuna "juttasi" jotain Chichikoville ikkunan läpi. Mutta tämä elämä on matalaa: sankari Kutuzovin muotokuva, joka roikkuu hänen huoneensa seinällä, osoittaa, että Korobotshkan elämä rajoittuu rutiiniongelmiin; kenraalin persoonassa näemme toisenlaisen maailman, joka on täysin erilainen kuin maanomistajan pieni ja merkityksetön maailma. Hän asuu suljettuna tilassaan, kuin laatikossa, ja hänen säästäväisyytensä kehittyy lopulta hamstrailuksi. Laatikko pyrkii hyötymään kaikesta ja pelkää kovasti myyvänsä liian halvalla jossain tuntemattomassa, tutkimattomassa liiketoiminnassa. Hän on siis yleinen mielikuva säästäväisistä ja siksi tyytyväisinä elävistä maanomistajaleskeistä, jotka ovat hitaita, mutta tietävät, kuinka olla menettämättä etujaan.

3. Estate Nozdryovin luonnehdinnan välineenä

maanomistaja gogol kuollut sielu

Nozdryov oli kolmas maanomistaja, jolla Chichikov vieraili. Totta, he eivät tavanneet omistajan tilalla, vaan päätien varrella olevassa tavernassa. Sen jälkeen Nozdryov suostutteli Chichikovin käymään hänen luonaan. Heti kun he tulivat pihalle, isäntä alkoi heti esitellä talliaan, jossa oli kaksi tammaa - yksi kirjava harmaa ja toinen kaurai, sekä "rumalta näyttävä" lahden ori (s. 431). Sitten maanomistaja näytti tallinsa, "joissa oli ennen erittäin hyviä hevosia" (s. 431), mutta siellä oli vain vuohi, jota vanhan uskomuksen mukaan "pitättiin tarpeelliseksi pitää hevosia" (s. 431). 431). Sitten seurasi sudenpentu hihnassa, jolle hän ruokki vain raakaa lihaa, jotta hän olisi "täydellinen peto" (s. 431). Lammassa oli Nozdrjovin mukaan sellaisia ​​kaloja, "jotka kaksi ihmistä veti palan vaivoin esiin" (s. 431), ja koirat, jotka olivat pienessä talossa, jota ympäröi "suuri piha, joka oli aidattu joka puolelta" ( s. 432) olivat vain mittaamattomia. He olivat erirotuisia ja -värisiä: tiheä ja puhdas koira, muruga, musta ja ruskea, mustakorvainen, harmaakorvainen, ja heillä oli myös lempinimet pakottavassa tuulessa: "ampua", "varoittaa", "leipata", "lepata". ” (s. 432) jne. Nozdrjov oli heidän joukossaan "kuin isä" (s. 432). Sitten he menivät tarkastamaan Krimin narttua, joka oli sokea, ja hänen jälkeensä vesimyllyä, "josta puuttui nukka, jossa ylempi kivi on vahvistettu" (s. 432). Sen jälkeen Nozdrjov johdatti Tšitšikovin pellon läpi, jossa "venäläiset ovat niin kuolleita, ettei maa ole näkyvissä" (s. 432), jonne heidän piti kulkea jatkuvasti "kesantojen ja äkeiden peltojen välillä" (s. 432). kävelemässä mudan läpi, koska alue oli hyvin matala. Pellon ylitettyään omistaja näytti rajat: "kaikki tämä on minun, tällä puolella ja jopa tuolla puolella, kaikki tämä metsä ja kaikki metsän tuolla puolen" (s. 432).

Näemme, että Nozdryov ei ole ollenkaan kiinnostunut kotitaloudestaan, hänen ainoa kiinnostusalueensa on metsästys. Hänellä on hevosia, ei pellon kyntämiseen, vaan ratsastukseen; Hän pitää myös monia metsästyskoiria, joista hän on "kuin isä" (s. 432) suuren perheen joukossa. Edessämme on maanomistaja, vailla todellisia inhimillisiä ominaisuuksia. Peltoaan näyttävä Nozdryov ylpeilee omaisuudellaan ja "venäläisillä", ei sadonkorjuulla.

Nozdryovin talossa "ei ollut valmistautumista" (s. 431) vieraiden vastaanottamiseen. Keskellä ruokasalia seisoivat puiset vuohet, joiden päällä kaksi talonpoikaa kalkivat seiniä ja koko lattia oli kalkittu. Sitten maanomistaja vei Chichikovin toimistoonsa, joka ei kuitenkaan muistuttanut edes toimistoa: kirjoista tai paperista ei ollut jälkiä; mutta siellä oli "sapelit ja kaksi asetta, yksi arvoltaan kolmesataa ja toinen kahdeksansataa ruplaa" (s. 432). Sitten tulivat turkkilaiset tikarit, "joista yhteen oli erehdyksessä kaiverrettu: "Mestari Savely Sibiryakov" (s. 432), ja niiden jälkeen piiput olivat "puisia, savea, vaahtoa, kivisiä ja savuttomia, mokkanahalla päällystettyjä ja peittämättömiä, chibouk". meripihkaisella suukappaleella, äskettäin voitettu, jonkun kreivitärten brodeeraama pussi…” (s. 432).

Kotiympäristö heijastaa täysin Nozdryovin kaoottista luonnetta. Kotona kaikki on typerää: keskellä ruokasalia on vuohia, toimistossa ei ole kirjoja ja papereita jne. Näemme, että Nozdryov ei ole mestari. Tutkimuksessa näkyy selkeästi metsästysintohimo, näkyy omistajan sotahenki. Kirjoittaja korostaa myös, että Nozdrev on iso kerskuja, joka näkyy turkkilaisesta tikarista, jossa on teksti "Mestari Saveliy Sibiryakov", lammikosta, jossa oletetaan olevan valtava kala, hänen omaisuutensa "äärettömästä", jne.

Joskus Gogolissa yksi asia symboloi ihmisen koko luonnetta. Tässä tapauksessa se on piippuurut. Aluksi hän soitti kappaleen "Malbrug lähti camping", jonka jälkeen hän vaihtoi jatkuvasti muihin. Siinä oli yksi piippu, "erittäin vilkas, ei millään tavalla halunnut rauhoittua" (s. 432), joka vihelsi pitkään.

Ja taas olemme vakuuttuneita siitä, että arjen ympäristöllä on suuri merkitys kuvan luonnehdinnassa: hurdy-gurdy toistaa täsmälleen omistajan olemuksen, hänen järjettömän pirteän luonteensa: jatkuva hyppiminen laulusta lauluun osoittaa Nozdryovin voimakkaat syyttömät mielialan vaihtelut, hänen arvaamattomuutensa, haitallisuutensa. Hän on levoton, ilkikurinen, väkivaltainen, valmis milloin tahansa ilman syytä leikkiä likaa tai tekemään jotain odottamatonta ja selittämätöntä. Jopa kirput Nozdryovin talossa, jotka olivat sietämättömästi pureneet Chichikovia koko yön, olivat "älykkäitä hyönteisiä" (s. 436). Nozdryovin energinen, aktiivinen henki, toisin kuin Manilovin joutilaisuus, on kuitenkin vailla sisäistä sisältöä, absurdia ja lopulta aivan yhtä kuollutta.

4. Estate Sobakevichin luonnehdinnan välineenä

Hänen kylänsä vaikutti melko suurelta. Oikealla ja vasemmalla, kuin kaksi siipeä, oli kaksi metsää - koivu ja mänty, ja keskellä näkyi "puutalo, jossa oli parvi, punainen katto ja tummanharmaat, villit seinät" (s. 440), kuten "sotilaallisia siirtokuntia ja saksalaisia ​​siirtokuntia varten" rakennetut (s. 440). Oli havaittavissa, että taloa rakentaessaan pedantti ja symmetriaa halunnut arkkitehti kamppaili jatkuvasti mukavuuden kannalta tärkeän omistajan maun kanssa ja kävi ilmi, että kaikki vastaavat ikkunat olivat laudoitettu yhdeltä puolelta. , ja niiden tilalle käännettiin pieni, "todennäköisesti tarvittiin pimeään kaappiin" (s. 440). Myöskään päätykolmio ei päätynyt talon keskelle, "koska omistaja käski heittää yhden pilarin sivulta ulos" (s. 440), ja neljän pylvään sijasta saatiin kolme. Sobakevitšin pihaa ympäröi paksu ja erittäin vahva ristikko, ja oli selvää, että omistajalla oli voimavaraa. Tallit, vajat ja keittiöt tehtiin täyspainoisista ja paksuista hirsistä, jotka määriteltiin "maalliseen asemaan" (s. 440). Kylämajat rakennettiin lujasti, tiiviisti eli kunnolla, vaikkakaan ilman "veistettyjä kuvioita ja muita hankkeita" (s. 440). Ja jopa kaivo oli puettu sellaiseen vahvaan tammean, "jota käytetään vain tehtaissa ja laivoissa" (s. 440). Sanalla sanoen, kaikki oli "itsepäistä, tärisemättä, jonkinlaisessa vahvassa ja kömpelössä järjestyksessä" (s. 440).

Vakavuus, perusluonteisuus, vahvuus ovat sekä Sobakevitšin itsensä että hänen jokapäiväisen ympäristönsä tunnusmerkkejä. Mutta samalla kaikissa arjen yksityiskohdissa on kömpelyyden, rumuuden leima: talossa ei ole neljä, vaan vain kolme pylvästä, vastaavat ikkunat vain toisella puolella jne.

Sobakevitšin olohuoneessa maalauksissa oli kreikkalaisia ​​kenraaleja "kaiverrettu täyteen korkeuteen" (s. 441): "Mavrocordato punaisissa housuissa ja univormussa, lasit nenässä, Kolokotroni, Miauli, Kanari" (s. 441). Heillä kaikilla oli paksut reidet ja valtavat viikset. Ja niiden väliin "ei tiedetä miten" (s. 441), laiha, ohut Bagration pienillä lipuilla ja tykeillä alla, ja hän oli kapeimmissa kehyksissä, istui. Häntä seurasi kreikkalainen sankaritar Bobelina, jonka toinen jalka vaikutti "suuremmalta kuin nykypäivän olohuoneita täyttävien dandien koko ruumis" (s. 441). "Omistaja, joka oli itsekin terve ja vahva mies, näytti halunneen vahvoja ja terveitä ihmisiä sisustamaan huonettaan" (s. 441). Lähellä Bobelinaa riippui häkki, jossa oli mustarastas valkoisilla pilkuilla, myös hyvin samanlainen kuin Sobakevich. Kaikki hänen huoneessaan "muistutti omituisesti itse omistajaa" (s. 441): olohuoneen nurkassa seisoi vatsamainen pähkinäpuukonttori "järjettömällä neljällä jalalla" (s. 441), joka muistutti karhua. Pöytä, nojatuolit, tuolit - kaikki oli jotenkin raskasta ja levotonta, ja "jokainen esine näytti sanovan:" Ja minä myös, Sobakevitš! tai "ja näytän myös hyvin paljon Sobakevitšiltä" (s. 441). Kun Tšitšikov neuvotteli Sobakevitšin kanssa kuolleista sieluista, "Bagration, jolla oli nenä, katsoi äärimmäisen tarkkaavaisesti tätä ostosta seinältä" (s. 446).

Sobakevitšin olohuoneen seiniä koristaneiden sankarien nimet eivät kerro nykyajan lukijalle mitään, mutta N.V.:n aikalaiset. Vapautussodan sankarit tunsivat Gogolin hyvin ja kunnioittivat sitä. Smirnova-Chikina luonnehtii jokaista näistä sankareista. Alexander Mavrocordato oli yksi Kreikan kansannousun johtajista. Theodore Kolokotronis johti talonpoikaispartisaaniliikettä. Andreas Vokos Miaoulis oli kreikkalainen amiraali ja Constantine Kanari oli Kreikan hallitusten sotaministeri. Erinomainen venäläinen komentaja - Pjotr ​​Ivanovitš Bagration - osallistui Suvorov-kampanjoihin, oli vuoden 1812 isänmaallisen sodan sankari ja Bobelina oli Kreikan vapaussodan sankaritar. Nämä erinomaiset persoonallisuudet, jotka antoivat henkensä kotimaansa puolesta, ovat vastakohtana alhaisille huijareille-ostajille, jotka välittävät vain omasta hyvästä.

Kaikki Sobakevitšin talossa muistuttaa yllättävän häntä. Ei vain hänen talossaan, vaan koko tilalla - viimeisen talonpojan tilalle asti - kaikki on kiinteää ja vahvaa. Joten Gogol saavuttaa kirkkauden ja ilmaisukyvyn kuvaillessaan sankarin ominaispiirteitä. Asiat ilmestyvät lukijan eteen kuin elävinä paljastaen "jonkin kummallisen yhdennäköisyyden talon omistajaan itseensä", ja omistaja puolestaan ​​muistuttaa "keskikokoista karhua" (s. 441) ja hänellä on kaikki vastaavat tavat: eläinolemus osoitti eläinten julmuutta ja oveluutta. Näemme, että sosiaalisten olosuhteiden synnyttämä ihminen puolestaan ​​jättää jäljen kaikkeen, mikä häntä ympäröi, ja hän itse vaikuttaa sosiaaliseen ympäristöön.

5. Estate Plushkinin luonnehdinnan välineenä

Viimeinen henkilö, jolla Chichikov vieraili, oli Plyushkin. Vieras huomasi heti kaikissa rakennuksissa rappeutumisen: mökkien hirsi oli vanha ja tumma, katoissa oli reikiä, ikkunat olivat ilman lasia tai tukossa rievulla, kattojen alla olevat parvekkeet olivat vinossa ja mustiksi muuttuneet. Mökkien takana levisi valtavat leipäpinot, jotka olivat selvästi seisoneet pitkään ja joiden väri oli kuin huonosti paistettua tiiltä; kaikenlaista roskaa kasvoi niiden päällä ja pensas tarttui sivuun. Viljavarastojen takaa näkyi kaksi kyläkirkkoa: "tyhjä puu- ja kivikirkko, kellertävät seinät, tahrainen, halkeileva" (s. 448). Invalidin kartano näytti kohtuuttoman pitkältä linnalta, paikoin tarinalta, paikoin kahdelta, jonka tummalla katolla nousi esiin kaksi belvederia. Seinät olivat halkeilleet, "ja ilmeisesti ne kärsivät paljon kaikenlaisista huonoista säästä, sateista, pyörteistä ja syksyn muutoksista" (s. 448). Kaikista ikkunoista vain kaksi oli auki, loput ikkunaluukut tai jopa laudoitettu; Yhdessä avoimessa ikkunassa oli tumma "liimattu kolmio sinisestä sokeripaperista" (s. 448). Aidan ja portin puu oli peitetty vihreällä homeella, rakennusten joukko täytti pihan, niiden vieressä, oikealla ja vasemmalla, näkyivät portit muille pihoille; "kaikki osoitti, että talous oli kerran virrannut täällä laajasti" (s. 449). Ja nyt kaikki näytti hyvin pilviseltä ja masentavalta. Mikään ei elävöittänyt kuvaa, vain pääportti oli auki, ja vain siksi, että talonpoika ajoi sisään kärryillä; muina aikoina ne oli myös tiukasti lukittu - riippulukko riippui rautalenkissä.

Talon takana levisi vanha, laaja puutarha, joka muuttui peltoksi ja oli "kasvanut ja rappeutunut" (s. 448), mutta se oli ainoa asia, joka elävöitti tätä kylää. Siinä puut kasvoivat vapaudessa, "tästä vihreästä tiikoista nousi kolossaalinen valkoinen koivun runko, jossa ei ollut latvoja ja pyöristyi ilmassa, kuin tavallinen marmorinen kimalteleva pylväs" (s. 449); humala, joka tukahdutti alapuolella olevat seljan, pihlajan ja pähkinän pensaat, juoksi ylös ja kiertyi katkenneen koivun ympärille ja alkoi sieltä takertua muiden puiden latvoihin, "sidottu renkailla

niiden ohuet sitkeät koukut, jotka tärisevät helposti ilmassa” (s. 449). Joissain paikoissa vihreät pensaat erosivat ja osoittivat valaisematonta painaumaa, "haukotellen kuin tumma suu" (s. 449); se peittyi varjoon, ja sen synkissä syvyyksissä näkyi heikko pilkahdus juoksevasta kapeasta polusta, romahtaneesta kaiteesta, huikeasta lehtimajasta, ontto, kuollut pajun runko, harmaakarvainen heinäsirkka ja vaahteran nuore oksa, "venyttämällä vihreitä tassuja-lehtiä sivulle" (s. 449) . Poissa, aivan puutarhan reunalla, useat korkeat haavat "nostivat valtavia variksenpesiä vapiseville huipuilleen" (s. 449). Muilla haapoilla oli joitakin oksia, jotka roikkuivat alas kuihtuneet lehdet. Sanalla sanoen, kaikki oli hyvin, mutta kuten tapahtuu vain silloin, kun luonto "kulkee läpi viimeisellä talttallaan, keventää raskaita massoja, antaa ihanaa lämpöä kaikkeen, mikä on luotu mitatun puhtauden ja siisteyden kylmyydessä (s. 449).

Tämän omistajan kylän ja kartanon kuvaus on melankolian täynnä. Ikkunat ilman lasia, rätillä tulpattu, tummat ja vanhat hirsipuut, kattojen läpi... Kartanon talo näyttää valtavalta haudan kryptalta, johon ihminen on haudattu elävältä. Vain rehevästi kasvava puutarha muistuttaa elämää, kauneutta, jyrkästi vastakohtana maanomistajan ruman elämän kanssa. Näyttää siltä, ​​että elämä on lähtenyt tästä kylästä.

Kun Tšitšikov astui sisään taloon, hän näki "tummia, leveitä käytäviä, joista puhalsi kylmää, kuin kellarista" (s. 449). Sieltä hän pääsi huoneeseen, joka oli myös pimeä ja jota hieman valaisi valo, joka putosi oven pohjassa olevan leveän halkeaman alta. Kun he astuivat sisään tästä ovesta, vihdoin ilmestyi valoa, ja Tšitšikov hämmästyi näkemästään: näytti siltä, ​​että "talossa pestään lattiat ja kaikki huonekalut olivat kasaantuneet tänne jonkin aikaa" (s. 449). Pöydällä oli rikki tuoli, sen vieressä - kello pysähtyneellä heilurilla, punottu hämähäkinseitillä; aivan siellä oli kaappi antiikkihopealla. Karhvit ja kiinalainen posliini. "Mosaiikeilla, jotka olivat jo paikoin pudonneet ja jättäneet jälkeensä vain kellertäviä liimalla täytettyjä uria" (s. 450) toimiston päällä oli joukko tavaroita: pino raaputuspapereita, jotka oli peitetty vihertävällä marmoripuristimella. , joku vanha nahkasidottu kirja , pähkinän kokoinen kuivattu sitruuna, rikki nojatuolin käsinoja, lasi "jossa on nestettä ja kolme kärpästä" (s. 450) kirjaimella peitetty, pala rättiä, kaksi sulkapäätä peitettynä musteella sata vuotta vanha hammastikku, "joka omistajalla saattaa olla hampaita poimimassa jo ennen ranskalaisten hyökkäystä Moskovaan" (s. 450). Useita maalauksia ripustettiin järjettömästi seinille: "pitkä kellastunut kaiverrus jostain taistelusta, valtavia rumpuja, huutavia sotilaita kolmikulmaisissa hatuissa ja hukkuvia hevosia" (s. 450), asetettu ilman lasia mahonkikehykseen, jossa on "ohut pronssi". raidat ja pronssiset ympyrät kulmissa” (s. 450). Heidän vieressään oli puoli seinää vetävä kuva, kaikki mustantunut, öljyväreillä maalattu, jossa oli kukkia, hedelmiä, leikattu vesimeloni, villisian kasvot ja pää alaspäin riippuva ankka. Katon keskeltä riippui pellavapussissa kattokruunu, josta pölyn vaikutuksesta tuli kuin "silkkikotelo, jossa mato istuu" (s. 450). Huoneen nurkkaan oli kasattu kasaan kaikki, mikä "ei kelpaa makaamaan pöydillä" (s. 450); oli vaikea sanoa, mitä siinä tarkalleen oli, koska siellä oli niin paljon pölyä, että "kaikkien niihin koskeneiden käsistä tuli kuin hanskoja" (s. 450). Nähti vain katkennut puulapion pala ja vanha saappaanpohja, joka näkyi sieltä kaikkein näkyvimmin. Ei voida sanoa, että tässä huoneessa olisi asunut elävä olento, ellei "pöydällä makaa vanha kulunut lakki" (s. 450).

Asioiden, aineellisten arvojen keräämisestä tulee Plyushkinin elämän ainoa tavoite. Hän on asioiden orja, ei niiden isäntä. Kyltymätön hankinnan intohimo johti siihen, että hän menetti todellisen käsityksen esineistä lakkaamatta erottamasta hyödyllisiä asioita tarpeettomasta roskasta. Tällaisella objektiivisen maailman sisäisellä heikkenemisellä merkityksetön, merkityksetön, merkityksetön saa väistämättä erityisen vetovoiman, johon hän keskittää huomionsa. Plyushkinin keräämä hyvä ei tuonut hänelle onnea eikä edes rauhaa. Jatkuva pelko omaisuudestaan ​​muuttaa hänen elämänsä eläväksi helvetiksi ja vie hänet henkisen rappeutumisen partaalle. Plyushkin mätänee viljaa ja leipää samalla kun hän itse ravistaa pientä pääsiäiskakkupalaa ja tinktuurapulloa, johon hän teki merkin, jotta kukaan ei juo sitä kuin varas. Kertymisen jano työntää hänet kaikenlaisten itserajoitusten polulle. Pelko puuttua jostain saa Plyushkinin väsymättömällä energialla keräämään kaikenlaista roskaa, kaikenlaista hölynpölyä, kaikkea, mikä on pitkään lakannut palvelemasta ihmisen elintärkeitä tarpeita. Plyushkin muuttuu asioiden omistautuneeksi orjaksi, intohimonsa orjaksi. Asioiden ympäröimänä hän ei koe yksinäisyyttä ja tarvetta kommunikoida ulkomaailman kanssa. Tämä on elävä kuollut mies, misantrooppi, joka on muuttunut "reiäksi ihmiskunnassa".

johtopäätöksiä

Olemme jälleen vakuuttuneita siitä, että Gogol on yksi hämmästyttävimmistä ja omaperäisimmistä taiteellisen sanan mestareista, ja "Dead Souls" on ainutlaatuinen teos, jossa kartanon ulkoista ja sisäistä ilmettä kuvaamalla elävän henkilön luonne. siinä paljastuu täysin.

Runo "Dead Souls" kiinnosti monia tieteellisiä tutkijoita, kuten Yu.V. Mann, E.S. Smirnova-Chikina, M.B. Khrapchenko ja muut. Mutta oli myös kriitikkoja, jotka kiinnittivät huomiota kiinteistön kuvauksen teemaan runossa - tämä on A.I. Beletsky ja O. Skobelskaja. Mutta toistaiseksi tätä aihetta ei ole täysin paljastettu kirjallisuudessa, mikä määrää sen tutkimuksen merkityksen.

Jokaisella maanomistajalla on samanlaisia ​​ja erilaisia ​​luonteenpiirteitä kuin muilla maanomistajilla. Gogol nostaa esiin kunkin hahmon erottuvin piirteen, joka ilmaistaan ​​jokapäiväisessä ympäristössä. Maniloville tämä on epäkäytännöllisyyttä, vulgaarisuutta ja unenomaisuutta, Korobochkalle - "klubipäisyyttä", vaivalloisuutta alhaisten asioiden maailmassa, Nozdryoville - runsasta energiaa, joka on suunnattu väärään suuntaan, teräviä mielialan vaihteluita, Sobakevitšille - oveluutta, kömpelyys, Plyushkinille - ahneus ja ahneus.

Sankarista sankariksi Gogol paljastaa maanomistajien rikollisen elämän. Kuvat on annettu yhä syvemmän henkisen köyhtymisen ja moraalisen rappeutumisen periaatteen mukaisesti. "Kuolleissa sieluissa" Gogol paljastaa kaikki inhimilliset puutteet. Huolimatta siitä, että teoksessa ei ole vähän huumoria, "Dead Soulsia" voidaan kutsua "nauruksi kyynelten läpi". Kirjoittaja moittii ihmisiä siitä, että he ovat unohtaneet ikuiset arvot taistelussa vallasta ja rahasta. Vain ulkokuori elää niissä, ja sielut ovat kuolleita. Tästä eivät ole syyllisiä vain ihmiset itse, vaan myös yhteiskunta, jossa he elävät, mikä puolestaan ​​jättää jälkensä.

Joten runo "Kuolleet sielut" on erittäin tärkeä tähän päivään, koska valitettavasti nykymaailma ei ole kovin erilainen kuin runossa kuvattu, ja sellaisia ​​​​inhimillisiä piirteitä kuin tyhmyys ja niukka ei ole vielä hävitetty ihmisten keskuudesta. .

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. Gogol N.V. Kuolleet sielut // Kerätty. op. - M .: Tila. Taiteilijoiden kustantamo. lit., 1952. - S. 403 - 565.

2. Beletsky A.I. Sanan taiteilijan työpajassa // Beletsky A.I. Taiteilijan ateljeen sanoin: la. Taide. - M .: Korkeampi. koulu, 1989. - S. 3 - 111.

3. Gus M. Living Russia and Dead Souls. – M.: Sov. kirjailija, 1981. - 334 s.

4. Mann Yu.V. Gogolin poetiikkaa. - 2. painos, lisäys. – M.: Taiteilija. lit., 1978. - S. 274 - 353.

5. Mashinsky S.I. "Dead Souls" N.V. Gogol. – M.: Taiteilija. lit., 1966. - 141 s.

6. Skobelskaja O. Venäjän kartanomaailma // World Lit. ja kulttuuri Ukrainan oppilaitoksissa. - 2002. - Nro 4. - S. 37 - 39.

7. Smirnova E.A. Gogolin runo Kuolleet sielut. - L: Nauka, 1987. - 198 s.

8. Smirnova - Chikina E.S. Runo N.V. Gogol "Kuolleet sielut". Kommentti. - L: Koulutus, 1974. - 316 s.

9. Khrapchenko M.B. Nikolai Gogol: Kirjallinen tapa. kirjailijan suuruutta. - M.: Sovremennik, 1984. - S. 348 - 509.

Sävellys aiheesta "Maanomistajat ja heidän tilansa N.V. Gogolin runossa "Kuolleet sielut"

Täydentäjä: Nazimova Tamara Vasilievna

Selittäessään "Kuolleiden sielujen" ideaa N.V. Gogol kirjoitti, että runon kuvat "eivät ole lainkaan merkityksettömien ihmisten muotokuvia, päinvastoin, ne sisältävät piirteitä niistä, jotka pitävät itseään muiden parhaimpana". Ensimmäisessä osassa keskeinen paikka on viisi "muotokuva"-lukua, jotka on rakennettu saman suunnitelman mukaan ja jotka osoittavat, kuinka erilaiset maaorjuudenomistajatyypit kehittyivät maaorjuuden pohjalta ja miten maaorjuus 1900-luvun 20-30-luvuilla. luvulla kapitalististen voimien kasvun yhteydessä johti maanomistajaluokan taloudelliseen taantumaan. Kirjoittaja antaa nämä luvut tietyssä järjestyksessä. Huonosti hoidetun ja tuhlaavan maanomistajan Manilovin tilalle tulee pikkuinen ja säästäväinen Korobotshka, huolimaton tuhlaaja ja elämänpolttaja Nozdrjova, nirso ja harkitseva Sobakevitš. Tämän maanomistajien gallerian täydentää Plyushkin, kurja, joka toi tilansa ja talonpojansa täydelliseen köyhyyteen ja tuhoon. Gogol antaa suurella ilmaisuvoimalla kuvan vuokranantajaluokan rappeutumisesta. Unelmiensa maailmassa elävästä joutilaallisesta unelmoijasta Manilovista "klubipäiseen" Korobotshkaan, hänestä holtittomaan terävään, huijariin ja valehtelijaan Nozdrjoviin, sitten tarttuvaan Sobakevitšiin ja edelleen - inhimillisyytensä menettäneeseen nyrkkiin. ulkonäkö - "reikä ihmiskunnassa" - Plyushkin johtaa meitä Gogolia osoittaen vuokranantajamaailman edustajien kasvavaa moraalista rappeutumista ja rappeutumista. Vuokranantajia ja heidän tilaansa kuvaaessaan kirjailija toistaa samoja tekniikoita: kylän kuvausta, kartanoa, maanomistajan ulkonäköä. Seuraavassa on tarina siitä, kuinka tietyt ihmiset reagoivat Chichikovin ehdotukseen myydä kuolleita sieluja. Sitten kuvataan Chichikovin asenne jokaista maanomistajaa kohtaan, ja esiin tulee kohtaus kuolleiden sielujen ostamisesta ja myymisestä. Tällainen sattuma ei ole sattumaa. Yksitoikkoinen tekniikoiden noidankehä antoi tekijälle mahdollisuuden kerrata vanhuutta, maakuntaelämän jälkeenjääneisyyttä, maanomistajien eristyneisyyttä ja ahdasmielisyyttä, korostaa pysähtymistä ja kuolemaa. Ensimmäinen henkilö, jolla Chichikov vieraili, oli Manilov. ”Hänen silmissään hän oli huomattava henkilö; hänen piirteensä eivät olleet vailla miellyttävyyttä, mutta tämä miellyttävyys näytti välittyneen liikaa sokeria; hänen tavoissaan ja käännöksissään oli jotain, joka ilahdutti häntä palveluksilla ja tuttavuuksilla. Hän hymyili houkuttelevasti, oli vaalea, sinisilmäinen. Aikaisemmin "hän palveli armeijassa, jossa häntä pidettiin vaatimattomimpana, herkimpänä ja koulutetuimpana upseerina". Tilalla asuessaan hän "tulee joskus kaupunkiin... tapaamaan koulutettuja ihmisiä". Kaupungin ja kartanoiden asukkaiden taustaa vasten hän näyttää olevan "erittäin kohtelias ja kohtelias maanomistaja", jolla on jonkinlainen "puolivalaistun" ympäristön jälki. Kuitenkin paljastamalla Manilovin sisäisen ulkonäön, hänen luonteensa, puhumalla hänen asenteestaan ​​​​kotitaloutta ja ajanvietettä kohtaan, kuvaillen Manilovin vastaanottoa Chichikoville, Gogol osoittaa tämän maanomistajan täydellisen tyhjyyden ja arvottomuuden. Kirjoittaja korostaa Manilovin hahmossa sokerista, järjetöntä haaveilua. Manilovilla ei ollut eläviä etuja. Hän ei käsitellyt taloutta ollenkaan, uskottuaan sen virkailijalle, häneltä riistettiin taloudellinen kekseliäisyys, hän ei tuntenut talonpoikiaan hyvin, kaikki romahti, mutta Manilov haaveili maanalaisesta käytävästä, kivisillasta poikki. lampi, jota naiset murtautuivat, ja kauppaliikkeitä molemmilla puolilla hänen. Hän ei edes tiennyt, olivatko hänen talonpojansa kuolleet viimeisen tarkistuksen jälkeen. Kartanon taloa tavallisesti ympäröivän varjoisan puutarhan sijaan Manilovilla on "vain viisi tai kuusi koivua..." nestemäisiä latvoja. "Kartanon talo seisoi yksin vilkkaasti ... avoin kaikille tuulille ..." Vuoren rinteessä "kaksi tai kolme kukkapenkkiä, joissa oli lila- ja keltaisia ​​akaasiapensaita, oli hajallaan englanniksi; ... lehtimaja, jossa oli litteä vihreä kupoli, puiset siniset pylväät ja kirjoitus "Yksinäisen heijastuksen temppeli" , alempi, vehreyden peittämä lampi ... "Ja lopuksi talonpoikien" harmaat hirsimökit ". Manilovilla on yli kaksisataa talonpoikaismajaa. Kaiken tämän takana piippaa itse omistaja - venäläinen maanomistaja, aatelismies Manilov. Huonosti hoidettu, huonosti hoidettu talo perustettiin epäonnistuneesti, vaatien eurooppalaista muotia, mutta vailla alkeellista makua. Manilov-tilan tylsää ilmettä täydentää maisemapiirros: "sivulle tummuva mäntymetsä tylsällä sinertävällä värillä" ja täysin määrittelemätön päivä: "ei kirkas eikä synkkä, vaan jonkinlainen vaaleanharmaa väri". Surullinen, tyhjä, yksitoikkoinen. Gogol paljasti tyhjentävästi, että tällainen Manilovka voisi houkutella muutamia. Sama huono maku ja välinpitämättömyys hallitsi Manilovin talossa. Osa huoneista oli kalustamattomia, kaksi päällikön toimiston nojatuolia oli verhoiltu matolla. Manilov viettää elämänsä toimettomana. Hän on jäänyt eläkkeelle kaikesta työstä, hän ei edes lue mitään: kaksi vuotta on hänen toimistossaan makaanut kirja, edelleen samalla neljäntenätoista sivulla. Mestari piristää joutilaisuuttaan perusteettomilla unelmilla ja merkityksettömillä projekteilla, kuten maanalaisen käytävän, kivisillan rakentaminen lammen yli. Todellisen tunteen sijaan - Manilovilla on "miellyttävä hymy", ajatuksen sijasta - jokin epäjohdonmukainen, typerä päättely, toiminnan sijaan - tyhjiä unia. Aviomiehensä ja vaimonsa Manilovin arvoinen. Kodinhoito on hänelle matalaa ammattia, elämä on omistettu sokeripitoiselle lihotukselle, pikkuporvarillisille yllätyksille, pitkille suudelmille. "Manilova on niin hyvin kasvatettu", Gogol vitsahti. Askel askeleelta Gogol tuomitsee väistämättä Manilov-perheen mauttomuuden korvaamalla jatkuvasti ironian satiirilla: "Venäläinen kaalikeitto on pöydällä, mutta sydämeni pohjasta", lapset, Alkid ja Themistoklus, on nimetty antiikin kreikkalaisten mukaan. komentajat merkkinä heidän vanhempiensa koulutuksesta.

Kuolleiden sielujen myynnistä käydyn keskustelun aikana kävi ilmi, että monet talonpojat olivat jo kuolleet. Aluksi Manilov ei ymmärtänyt, mikä Chichikovin yrityksen ydin oli. "Hän tunsi, että hänen täytyi tehdä jotain, esittää kysymys, ja mikä kysymys - paholainen tietää." Manilov osoittaa "huolia Venäjän tulevaisuuden näkemyksistä", mutta hän on tyhjä fraasi: missä on Venäjä ennen häntä, jos hän ei pysty järjestämään asioita omassa taloudessaan. Chichikov onnistuu helposti vakuuttamaan ystävänsä kaupan oikeutuksesta, ja Manilov epäkäytännöllisenä, taitamattomana maanomistajana antaa Chichikoville kuolleita sieluja ja maksaa kauppakirjan virallistamisesta aiheutuvat kulut. Manilov on itkevän omahyväinen, hänellä ei ole eläviä ajatuksia ja todellisia tunteita. Hän itse on "kuollut sielu" ja on tuomittu tuhoutumaan samalla tavalla kuin koko Venäjän autokraattis-feodaalinen järjestelmä. Manilovit ovat haitallisia ja sosiaalisesti vaarallisia. Mitä seurauksia maan taloudelliselle kehitykselle voidaan odottaa Manilovin johdolta!

Maanomistaja Korobotshka on säästäväinen, asuu tilallaan suljettuna, ikään kuin laatikossa, ja hänen kotoisuudestaan ​​kehittyy vähitellen hamstrailu. Rajoitus ja tyhmyys täydentävät "klubipäisen" maanomistajan luonnetta, joka ei luota kaikkeen uuteen elämässä.Gogol korostaa tyhmyyttä, tietämättömyyttä, taikauskoa, huomauttaa, että hänen käyttäytymistään ohjaa oma etu, intohimo voittoon.Toisin kuin Manilov, Korobochka on erittäin ahkera ja osaa johtaa kotitaloutta. Kirjoittaja kuvailee maanomistajaa seuraavasti: ”Ikääntynyt nainen, jossain makuulakissa, hätäisesti puettu, flanelli kaulassa, yksi niistä äideistä, pienmaanomistajista, jotka itkevät sadon epäonnistumisia, menetyksiä... ja sillä välin. he saavat vähän rahaa kirjavassa pussissa...” Korobotshka tietää ”pennin” hinnan, minkä vuoksi hän pelkää niin paljon halvan sopimuksen tekemistä Tšitšikovin kanssa. Hän viittaa siihen, että hän haluaa odottaa kauppiaita ja selvittää hinnat. Samaan aikaan Gogol kiinnittää huomiomme siihen, että tämä maanomistaja itse hoitaa kotitaloutta ja hänen kylänsä talonpoikaismajat "osoittivat asukkaiden tyytyväisyyttä", siellä on "tilavia puutarhoja, joissa on kaalia, sipulia, perunoita, punajuuria ja muut kotitalouden vihannekset", on "omenapuita ja muita hedelmäpuita. Laatikon varovaisuutta kuvailee kirjoittaja melkein absurdiksi: monien tarpeellisten ja hyödyllisten esineiden joukossa, joista jokainen on paikallaan, on köysiä, joita "ei enää tarvita missään". "Cudgel-Headed" -laatikko on niiden perinteiden ruumiillistuma, jotka ovat kehittyneet omavaraisviljelyä harjoittavien maakuntien pienmaanomistajien keskuudessa. Hän edustaa lähtevää, kuolevaa Venäjää, eikä hänessä ole elämää, koska häntä ei ole käännetty tulevaisuuteen, vaan menneisyyteen.
Toisaalta raha- ja taloudenhoitoongelmat eivät koske lainkaan maanomistaja Nozdrevia, jolle Tšitšikov päätyy käytyään Korobotshkin kartanolla. Nozdryov kuuluu niiden ihmisten joukkoon, jotka ovat "aina puhujia, juhlijia, huomattavia ihmisiä". Hänen elämänsä on täynnä korttipelejä, rahan haaskausta.Hän pelaa korttia epärehellisesti, hän on aina valmis menemään "minne tahansa, jopa maailman ääriin, ryhtymään mihin tahansa yritykseen, muuttamaan kaiken olevan, mihin tahansa haluat". Kaikki tämä ei johda Nozdryovia rikastumiseen, vaan päinvastoin, pilaa hänet.Hän on energinen, aktiivinen ja ketterä. Ei ole yllättävää, että Chichikovin tarjous myydä hänelle kuolleita sieluja sai välittömästi vilkkaan vastauksen Nozdryovilta. Seikkailija ja valehtelija tämä maanomistaja päätti huijata Chichikovia. Vain ihme pelastaa päähenkilön fyysiseltä väkivallalta. Tila ja maaorjien surkea tila, joista Nozdryov puristaa kaiken voitavansa, auttavat ymmärtämään paremmin hänen luonnettaan.Hän hoiti liiketoimintaansa täysin. Hänellä on vain yksi kennel erinomaisessa kunnossa.Nozdrjov näytti tyhjiä kioskeja, joissa oli ennenkin ollut hyviä hevosia... Päällikön toimistossa "ei ollut havaittavia jälkiä siitä, mitä toimistoissa tapahtuu, eli kirjoista tai papereista; vain sapeli ja kaksi asetta riippuivat. Kirjoittaja palkitsee hänet ansaitsemallaan Chichikovin suun kautta: "Nozdrev-mies on roskaa!". Hän tuhlasi kaiken, hylkäsi kiinteistön ja asettui pelitalon messuille. Korostaen sierainten elinvoimaa Venäjän todellisuudessa, Gogol huudahtaa: "Nozdryov ei jätä maailmaa vielä pitkään aikaan."
Sobakevitšissä, toisin kuin Nozdryov, kaikki erottuu hyvästä laadusta ja kestävyydestä, jopa kaivo on "vuorattu vahvalla tammella". Mutta tämä ei tee hyvää vaikutelmaa Gogolin hahmottelemien rumien ja naurettavien rakennusten ja maanomistajan talon sisustuksen taustalla. Kyllä, ja hän ei tee suotuisaa vaikutelmaa. Sobakevitš vaikutti Chichikovilta "hyvin samanlaiselta kuin keskikokoinen karhu". Kuvaamalla tämän maanomistajan ulkonäköä Gogol huomauttaa ironisesti, että luonto ei ajatellut pitkään hänen kasvojaan: päästää se valoon sanoen: "Elää!" Luodessaan kuvan tästä maanomistajasta kirjoittaja käyttää usein hyperbolisointitekniikkaa - tämä on Sobakevitšin julma ruokahalu ja mauttomia muotokuvia komentajista, joilla on paksut jalat ja "kuulmattomat viikset", jotka koristasivat hänen toimistoaan, ja "häkki, josta tumma- värillinen sammas valkoisilla pilkuilla näytti, hyvin samanlaiselta myös Sobakevitšillä.

Sobakevitš on kiihkeä maaorjuudenomistaja, joka ei koskaan menetä etuaan, edes kuolleiden talonpoikien kohdalla. Neuvottelujen aikana Chichikovin kanssa paljastuu hänen ahneutensa ja voitonhalunsa. Rikottuaan hinnan, "sata ruplaa" kuolleelta sielulta, hän lopulta suostuu "kaksi ja puoli", jos vain ei menetä mahdollisuutta saada rahaa tällaisesta epätavallisesta tuotteesta. "Nyrki, nyrkki!" Tšitšikov ajatteli Sobakevitšia, kun tämä lähti tilaltaan.

Maanomistajat Manilov, Korobochka, Nozdrev ja Sobakevich kuvailee Gogol ironisesti ja sarkastisesti. Plyushkinin kuvan luomisessa kirjoittaja käyttää groteskia. Kun Chichikov näki tämän maanomistajan ensimmäisen kerran, hän luuli häntä taloudenhoitajaksi. Päähenkilö ajatteli, että jos hän tapaa Plyushkinin kuistilla, niin "... hän antaisi hänelle kuparipennin". Mutta myöhemmin opimme, että tämä maanomistaja on rikas - hänellä on yli tuhat talonpoikien sielua. Varastot, navetat ja kuivaimet olivat täynnä kaikenlaista tavaraa. Kuitenkin kaikki tämä hyvä pilaantunut, muuttui pölyksi. Gogol osoittaa Plyushkinin rajattoman ahneuden. Hänen taloonsa on kertynyt niin valtavia varoja, jotka riittäisivät useampaan elämään. Intohimo kerääntymiseen värjäsi Plyushkinin tunnistamattomasti; hän säästää vain hamstrauksen vuoksi ... Tämän omistajan kylän ja kartanon kuvaus on kaipuu täynnä. Mökkien ikkunat olivat ilman lasia, osa tukossa rievulla tai vetoketjulla. Kartanon talo näyttää valtavalta haudan kryptalta, johon ihminen on haudattu elävältä. Vain rehevästi kasvava puutarha muistuttaa elämää, kauneutta, jyrkästi vastakohtana maanomistajan ruman elämän kanssa.Talonpojat kuolevat nälkään, ja he "kuolevat kuin kärpäset" (80 sielua kolmessa vuodessa), kymmeniä on paennut. Hän itse elää kädestä suuhun, pukeutuu kuin kerjäläinen. Gogolin osuvan sanan mukaan Plyushkin muuttui jonkinlaiseksi "ihmiskunnan aukoksi". Rahasuhteiden kasvun aikakaudella Pljuškinin taloutta hoidetaan vanhanaikaisesti, corvée-työhön perustuen, omistaja kerää ruokaa ja tavaroita.

Plyushkinin järjetön hamstrauksen jano on saatettu järjettömyyteen. Pilasi talonpojat, tuhosi heidät ylityöllä. Plyushkin säästi, ja kaikki, mitä hän keräsi, mätäni, kaikki muuttui "puhtaaksi lannaksi". Sellainen maanomistaja kuin Plyushkin ei voi olla valtion selkäranka, viedä eteenpäin sen taloutta ja kulttuuria. Kirjoittaja huudahtaa surullisesti: "Ja ihminen voi laskeutua sellaiseen merkityksettömyyteen, vähäpätöisyyteen, ilkeyyteen! Olisi voinut muuttua! Ja näyttääkö se olevan totta? Kaikki näyttää olevan totta, kaikkea voi tapahtua ihmiselle.

Gogol antoi jokaiselle maanomistajalle erityisiä piirteitä. Olipa sankari mikä tahansa, ainutlaatuinen persoonallisuus. Mutta samaan aikaan sankarit säilyttävät yleiset, sosiaaliset ominaisuutensa: alhainen kulttuuritaso, henkisten tarpeiden puute, rikastumishalu, julmuus maaorjien kohtelussa, moraalittomuus. Nämä moraaliset hirviöt, kuten Gogol osoittaa, ovat feodaalisen todellisuuden synnyttämiä ja paljastavat talonpoikaisväestön sortoon ja riistoon perustuvien feodaalisten suhteiden olemuksen.

Gogolin työ hämmästytti Venäjän hallitsevia piirejä ja maanomistajia. Maaorjuuden ideologiset puolustajat väittivät, että aatelisto on Venäjän väestön paras osa, todelliset patriootit, valtion selkäranka. Gogol hajotti tämän myytin maanomistajien kuvilla.