Ivan Turgenev kirjoitti tarinan "Mumu", heijastaen siinä hänen kokemuksiaan ja huoliaan Venäjän kohtalosta ja maan tulevaisuudesta. Ja tämä on täysin ymmärrettävää, koska teoksen kirjoittamiseksi sen tekijän on oltava vaikuttunut ja inspiroitunut jostakin, niin nämä tunteet voidaan ilmaista selkeästi paperilla. Tiedetään, että Ivan Turgenev todellisena isänmaallisena ajatteli paljon sitä, mikä maata odottaa, ja tapahtumat Venäjällä tuolloin olivat kaukana iloisimmista ihmisille.

Kun analysoidaan Turgenevin "Mumua" ja keskustelemme Gerasimin kuvasta, näemme selvästi, että kirjoittaja rakensi juonen orjuuden ongelman ympärille, joka oli erittäin tärkeä tuona aikana. Luimme Turgenevin haasteesta orjuuteen. Itse asiassa tarinan "Mumu", jonka analyysi on tehtävä Turgenevin idean ymmärtämiseksi paremmin, toiminta tapahtuu venäläisessä kylässä, mutta kaikki tämä herättää syvää pohdintaa ja tekee tärkeitä johtopäätöksiä venäläisen ihmisen luonteesta. ja hänen sielunsa.

Gerasimin kuva Turgenevin tarinassa "Mumu"

Tarinan "Mumu" lukijoiden edessä ilmestyy Gerasimin kuva. Tässä kuvassa paljastuvat upeat ominaisuudet. Turgenev osoittaa ystävällisyyttä, voimaa, ahkeruutta ja myötätuntoa. Gerasimilla on kaikki nämä ominaisuudet, ja hänen esimerkkinsä osoittaa, kuinka Turgenev haluaisi nähdä venäläisen ihmisen. Esimerkiksi Gerasimilla on huomattavaa fyysistä voimaa, hän haluaa ja osaa työskennellä kovasti, asia kiistellään hänen käsissään.

Gerasim on myös siisti ja puhdas. Hän työskentelee talonmiehenä ja suhtautuu tehtäviinsä vastuullisesti, sillä hänen ansiostaan ​​omistajan piha on aina puhdas ja siisti. Analysoitaessa Turgenevin "Mumua" on mahdotonta sivuuttaa Gerasimin kuvaa. Kirjoittaja näyttää hieman eristäytyvä luonteensa, koska Gerasim ei ole seurallinen, ja jopa lukko roikkuu aina hänen kaappinsa ovissa. Mutta tämä pelottava ulkonäkö ei vastaa hänen sydämensä ystävällisyyttä ja anteliaisuutta, koska Gerasim on avoin sydän ja osaa tuntea myötätuntoa. Siksi on selvää: on mahdotonta arvioida ihmisen sisäisiä ominaisuuksia ulkonäön perusteella.

Mitä muuta voidaan nähdä Gerasimin kuvassa analysoitaessa "Mumua"? Koko kotitalous kunnioitti häntä, mikä oli ansaittua - Gerasim työskenteli kovasti, ikään kuin hän toteuttaisi emännän käskyjä menettämättä itsekunnioitustaan. Tarinan päähenkilö Gerasim ei tullut onnelliseksi, koska hän on yksinkertainen kylän talonpoika, ja kaupunkielämä on rakennettu täysin eri tavalla ja kulkee omien lakiensa mukaan. Kaupunki ei tunne yhtenäisyyttä luonnon kanssa. Joten Gerasim, kun hän on kaupungissa, ymmärtää, että hänet on ohitettu. Rakastunut Tatjanaan, hän on syvästi onneton, koska hänestä tulee toisen vaimo.

Pentu päähenkilön "Mumu" elämässä

Vaikeana elämänhetkenä, kun päähenkilö on erityisen surullinen ja sydämestään loukkaantunut, yhtäkkiä näkyy valonsäde. Gerasimin kuva paljastuu edelleen lukijalle, ja "Mumun" analyysiä täydentää tärkeä yksityiskohta - tässä se on, onnellisten hetkien toivo, suloinen pieni pentu. Gerasim pelastaa pennun ja he kiintyvät toisiinsa. Pennun nimi on Mumu ja koira on aina ison ystävänsä kanssa. Yöllä Mumu vartioi ja herättää omistajan aamulla.

Näyttää siltä, ​​​​että elämä täyttyy merkityksestä ja muuttuu onnellisemmaksi, mutta nainen huomaa pennun. Päättäessään alistaa Mumun, hän kokee oudon pettymyksen - pentu ei tottele häntä, mutta rouva ei ole tottunut tilaamaan kahdesti. Osaatko käskeä rakkautta? Mutta se onkin toinen kysymys.

Emäntä, joka on tottunut näkemään, kuinka hänen käskynsä suoritetaan samalla hetkellä ja nöyrästi, ei kestä pienen olennon tottelemattomuutta ja käskee koiran pois näkyvistä. Gerasim, jonka kuva on täällä hyvin paljastunut, päättää, että Mumu voidaan piilottaa hänen kaappiinsa, varsinkin kun kukaan ei mene hänen luokseen, vaan koiranpentu paljastaa itsensä haukkumisellaan. Sitten Gerasim tajuaa, ettei hänellä ole muuta vaihtoehtoa kuin turvautua rajuihin toimenpiteisiin, ja hän tappaa koiranpennun, josta on tullut hänen ainoa ystävänsä. Vastaamme kysymykseen "Miksi Gerasim hukutti Mumun" toisessa artikkelissa, mutta toistaiseksi Turgenevin Mumun analyysissä painotamme, että Gerasimin kuvassa kirjoittaja osoitti valitettavan orjan. Maaorjat "tyhmiä", he eivät voi vaatia oikeuksiaan, he yksinkertaisesti tottelevat hallintoa, mutta sellaisen ihmisen sielussa on toivoa, että jonakin päivänä hänen sortonsa päättyy.

Suosittelemme, että luet teoksen koko version tai ainakin tiedotustarkoituksessa yhteenvedon tarinasta. Toivomme, että pidit tästä artikkelista hyödyllisenä, jossa näytimme Turgenevin "Mumun" ja Gerasimin kuvan analyysin.

Pidin siitä niin paljon, että päätin valita sen tutkimukseeni. Tutkimuksen aiheena on "Orjuuden tuomitseminen tarinassa "MUMU". Kirjoittajan elämäkerran opiskelu, tekstin parissa työskenteleminen auttoi minua löytämään vastauksen ongelmalliseen kysymykseen: "Kuinka maaorjuus vaikuttaa ihmiseen?" Työssäni pohdin seuraavia kysymyksiä:

kirjailijan elämäkertasivut

PÄÄTELMÄ:

Talonmies Gerasim oli poikkeuksellisen vahva mies, tämän todistaa paitsi hänen muotokuvansa, myös kuvaus huoneesta, jossa hän järjesti kaiken mielensä mukaan. Luonteeltaan hän on ahkera ja vastuuntuntoinen henkilö, ystävällinen ja osaa sympatiaa. Mutta samaan aikaan Gerasim on syvästi onneton henkilö: hän rakasti Tatianaa, mutta hän meni naimisiin juoppo Kapitonin kanssa, hän kiintyi Mumuun koko sydämestään, mutta rakastajatar käski hänet hukkumaan.

Kuka on syypää siihen, että Gerasim on onneton? Vastaus on yksiselitteinen: nainen ja hänen persoonaan orjuus.

TÄRKEIMMÄT JOHTOPÄÄTÖKSET:

Orjuus lamauttaa, turmelee ihmissielun

Orjuus tuhoaa perheitä, kun taas sukulaissiteet katkeavat

Ihminen ei voi hallita elämäänsä, hän ei kuulu itselleen, hän ei voi olla onnellinen

Tarinassa "Mumu" Turgenev näyttää protestin ensimmäiset versot, ne ovat edelleen arkoja ja spontaaneja, mutta ne ovat tulevien muutosten ennusteita.

· Tarina "Mumu" asettaa kirjailijan tasolle sellaisten orjuuden vastaisten taistelijoiden kanssa, kuten Pushkin, Gogol, Nekrasov. Rehellisyys ja jalo auttoivat häntä tekemään rohkean valinnan, liittymään sorretun kansan puolustajien joukkoon.

Johtopäätös

Toisen vuosisadan puolivälissä kirjoitettu I. Turgenevin tarina "Mumu" voi jättää harvat välinpitämättömäksi. Lävistävästi ja ytimekkäästi hän kuvaa värikkäästi maaorjuuden aikoja, talonpoikien oikeuksien puutetta ja maanomistajien sallivuutta.

Gerasimista ei kysytty, kun he päättivät siirtää hänet Moskovaan palvelemaan emäntätä talonmiehenä. Hän myöntyi siihen tosiasiaan, että hänen sydämelleen rakas Tatjana oli naimisissa juoppolaisen ja riidanhaluisen kanssa ja lähetettiin sitten pois kartanolta. Hän löysi eräänlaisen korvaajan epäonnistuneelle rakkaudelleen koira Mumusta. Hänestä tuli hänen perheenjäsenensä, jota hän rakasti ja josta hän oli huolissaan enemmän kuin ketään muuta.

Mutta huolimatta kiintymyksestään koiraan, hänellä ei ollut aavistustakaan olla tottelematta rouvaa, kun tämä käski päästä eroon pienestä koirasta, mikä "loukkasi" hänen ihmisarvoaan ensin murisemalla hänelle ja sitten toistuvasti häiritsemällä hänen unta ja rauhaa.

Sellainen oli asioiden luonnollinen järjestys siihen aikaan - kun omistaja käskee, maaorja tottelee tunteistaan, haluistaan ​​ja sydänsuruistaan ​​huolimatta. Mutta myös maaorja, riippumatta siitä kuinka maanomistajan tahto on tukahdutettu, on ennen kaikkea elävä henkilö. Ja täytti emäntätarin seuraavan käskyn vastoin tahtoaan tappaen ainoan lähellä olevan olennon, Gerasim näytti tappaneen nöyryytensä ja alistumuksensa itsessään.

Hän toteutti käskyn, hän teki sen, mitä häneltä odotettiin, mutta - viimeisen kerran. Viimeisen kerran hän oli alistuva, viimeisen kerran hän alistui siihen elämäntapaan, jonka hän oli omaksunut kehdosta. Hukutettuaan Mumun hänestä tuli vapaa - vaikkei ruumiiltaan, koska muodollisesti sekä hänen elämänsä että hyvinvointinsa kuuluivat edelleen oikoidulle naiselle, mutta hänen henkensä vapautui. Ja hän meni takaisin kylään.

Siten hänen rakkaan Mumun kuolemasta tuli symbolinen ja muutti sekä häntä että hänen tulevaa elämäänsä - loppujen lopuksi olosuhteiden yhdistelmän ansiosta Gerasimia ei rangaistu luvattomasta lähtemisestä, vaan hän asui kylässä koko elämänsä, kuten halusi. . Mutta muistaen, että hän saattoi menettää kaiken milloin tahansa maanomistajan tahdosta, hän sulki ikuisesti elämästään kiintymyksen ketään, eikä hänellä enää koskaan ollut lemmikkejä.

Turgenevin parhaita sankareita ei kuvata vain luonnon taustaa vasten, vaan ne ovat pohjimmiltaan luonnon elementtien jatkoa, niiden inhimillistä kiteytymistä. Gerasim lähes koko tarinan ajan "Mumu" riistää tällaisen mahdollisuuden, kunnes hän tekee itsenäisen päätöksen - palata kylään.

Bibliografia

1. Bahtin M.M. Ajan ja kronotoopin muodot romaanissa. Esseitä historiallisesta runoudesta//Synergistinen paradigma. Nykyaikaisen tieteellisen tiedon kognitiiviset viestintästrategiat. - M.: Lan, 2014.

2. Buynova O.Yu. Metaforisaatioprosessin yleiset ja erityispiirteet // Kielellinen tutkimus. - M.: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 2010.

3. Homo N.K. Taiteellinen kirjallisuus. - M.: Vagrius, 2013.

4. Kuleshov V.I. Pieni trilogia // Venäläisten klassikoiden huippuja, .-M .: EKSMO, 2010.

5. G.E. Laocoön eli maalauksen ja runouden rajoista // Lukija kirjallisuuden teoriasta. M.: Koulutus: 1982.

6. Kirjallisuuden termien ja käsitteiden tietosanakirja. Ch. toim. ja säveltäjä: Nikolyuk A.N. - M.: Intelvak, 2011.

7. Likhachev D.S. Taideteoksen sisäinen maailma // Kirjallisuuden kysymyksiä, 1988. Nro 8.

8. Markovich V.M. Mies Turgenevin romaaneissa.

9. Monakhova O.P., Malkhazova M.V. 1800-luvun venäläinen kirjallisuus, osa 2. - M .: Bustard, 2010.

10. Pospelov G.I. Johdatus kirjallisuudentutkimukseen. M.: Iris-press, 2009.

11. Saparov M.A. Taideteoksen aika-avaruuden jatkumon organisoinnista // Rytmi, tila ja aika kirjallisuudessa ja taiteessa. - Pietari: Noring, 2011.

12. Timofejev L.I. Kirjallisuuden teoria. M.: Aleteyya, 2009.

13. Turgenev I.S. Sobr. cit., osa 10.- M.: Fiction, 1977.

14. Khalizev V.E. Johdatus kirjallisuuskritiikkaan. - M .: Iris-Press, 2010.

15. Khalizev V.I. Draama on eräänlainen kirjallisuus. M: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 2006.

Ivan Sergeevich Turgenev kirjoitti teoksensa "Mumu" vaikutelmana tapahtumista, jotka huolestuttivat häntä tuolloin. Loppujen lopuksi kaikki, mikä jännittää kirjoittajaa, heijastuu hänen teoksiinsa. Tarinan "Mumu" analysoinnin jälkeen ei ole vaikea löytää vahvistusta tälle. Turgenev oli todellinen patriootti, joka oli huolissaan Venäjän tulevasta kohtalosta. Siksi hänen teoksessaan kuvattu juoni on haaste tuon ajan aikakaudelle, haaste maaorjuudelle. Tarina "Mumu" ei ole vain tarina venäläisen kylän tapahtumista, se on teos, joka saa meidät ajattelemaan ja ajattelemaan.

Mikä on tarinan pointti

Teoksen "Mumu" analyysi osoittaa, että talonmiehen kuvassa Gerasim Turgenev osoitti symbolisesti venäläisiä, heidän kauniita piirteitään. Ystävällisyys, sankarillinen voima, rakkaus työhön ja herkkyys - nämä ovat henkilön ominaisuuksia, jotka kirjailija asetti Gerasimin kuvaan. Hän antaa Gerasimille kuvauksen kaikista palvelijoista huomattavimmasta henkilöstä. Turgenev esittelee Gerasimin erittäin vahvana ihmisenä, joka pystyy työskentelemään kovasti: "asia riiteli hänen käsissään." Kirjoittaja rakastaa sankariaan, vastuuntuntoinen ja tarkka, joka pitää jatkuvasti koko mestarin pihan puhtaana.

Kyllä, hän ei ole seurallinen, mikä vahvistaa tapaa, jolla kuvataan hänen vaatekaappiaan, johon hän aina ripusti lukon. "Hän ei halunnut tulla käymään", kirjoittaa Turgenev. Rakkaus ja myötätunto voittivat aina mahtavan Gerasimin kuvan. Hänen ystävällinen sydämensä oli aina avoin.

Gerasim sai kunnioituksen itselleen, työlleen, koko taloudelta synkästä ulkonäöstään huolimatta. Vaikka hän oli välinpitämätön, "hän ymmärsi ne, suoritti kaikki käskyt tarkasti, mutta tiesi myös oikeutensa, eikä kukaan uskaltanut ottaa hänen paikkaansa pääkaupungissa". Yrittäessään täyttää kaikki rakastajatar käskyt Gerasim säilyttää itsetuntonsa. Turgenevin tarinan "Mumu" analyysi vahvistaa jälleen kerran sen tosiasian, että Gerasimilla ei ollut inhimillistä onnea. Hänen, kylän talonpojan, on vaikea asua kaupungissa, jossa hän ei pysty kommunikoimaan luonnon kanssa. Hänestä tuntuu, että ihmiset yrittävät ohittaa hänet. Gerasim rakastui Tatjanaan, mutta hän meni naimisiin jonkun muun kanssa. Syvä onnettomuus asettuu Gerasimin sieluun.

pentutragedia

Ja sillä hetkellä, kun se on hänelle niin vaikeaa, on pieni toivo onnesta - pieni pentu. Gerasimin pelastamana joesta hän kiintyy häneen samalla tavalla kuin omistaja pentuun. Pennun nimi on Mumu. Mumu on aina Gerasimin vieressä, vartioi taloa öisin ja aamulla tulee juoksemaan herättämään hänet. Vaikuttaa siltä, ​​​​että mies löysi itselleen kanavan, mutta sillä hetkellä nainen saa tietää pennusta. Hän halusi alistaa tämän pienen olennon, mutta pentu ei tottele häntä. Ymmärtämättä, kuinka voit olla tottelematta häntä, hän käskee koiranpennun poistettavaksi. Koiran omistaja sulkee sen kaappiin, mutta sen haukkuminen pettää sen. Ja sitten Gerasim päättää ottaa ratkaisevan askeleen - hän tappaa ainoan ystävänsä. Miksi niin kävi? "Miksi Gerasim hukutti Mumun? ” – tätä ongelmaa paljastetaan täällä tarkemmin.

Tehtyään syvällisen analyysin Turgenevin teoksesta "Mumu", emme näe vain onnettoman Gerasimin, vaan myös hänen persoonansa onnettomia maaorjia, jotka "tyhminä" toivovat, että tulee aika, jolloin he voivat voittaa sortajansa. .

Kaikki tietävät, että "Mumun" juonilla on todellinen lähde: tämä tarina tapahtui Lutovinin kartanolla, hahmoja, Gerasimia ja Kapitonia, ei keksitty. Rakastajatar tunnistettiin heti Varvara Petrovna Lutovinovaksi, joka kykeni niin hienovaraisesti kiduttamaan maaorjiaan. Kuitenkin "Mumussa" kerrotun merkitys ylittää huomattavasti sekä teoksen juonen sisällön että itse Lutovinin tarinan talonmies Andreystä ja hänen koirastaan.

Turgenevin tarinaa pidettiin välittömästi maaorjuuden vastaisena. Kritiikki kirjoitti, että vaikka sen juoni on "merkitty", se tekee vahvan, hämmästyttävän vaikutuksen.

Samaan aikaan jotkut tutkijat uskovat, että tarinassa on laajempi ongelmakenttä kuin orjuuden aikakauden puhtaasti sosiaalisten konfliktien alue. Erityisesti S. Brover yhdistää Gerasimin kuvan kristillisen mytologian ja venäläisen kansanperinteen hahmoihin. Muuten myös Yves. Gerasimia pohtiessaan Aksakov kirjoitti, että Turgenevissä sankarin hahmossa "voit kuulla ... toisen, syvän ajatuksen läsnäolon, joka on teoksen laajuuden ulkopuolella ja jota teos ei uupunut".

Miten Gerasim ilmestyy ensimmäisen kerran lukijan eteen? Hän on vahva ja pitkä. Ylhäällä 4,45 senttimetriä. Mutta kun venäläisessä kansanpuheessa puhutaan korkeudesta tuumina, ne lisätään 2 arshiniin (arshin - 71,1 cm). Näin ollen Gerasimin kasvu osoittautuu 1,95 m, mikä on tietysti yllättävää, mutta silti todella mahdollista.

Turgenevin käyttö yhteisen puheen vaihtuvuuden sankarin kasvun laskemisessa on varsin orgaanista. Hänen Gerasim on talonpoika, kyntäjä. Siitä on syytä puhua kansan kielellä. Myös kirjoittajan esitys kyntäjän sankarista kaksimetrisenä jättiläisenä on sopiva. Slaavilaiselle perinteelle on ominaista talonpoikaistyön korottaminen ja sen myötä maanviljelijän kuva.

Aikaisemmin hänen valtavat kämmenensä "nojasivat" auraan, vahvat kädet pitivät viikatettä, jota hän murskaavasti "käteli, ja kolmen jaardin lyönti". Nyt hänen käsissään on luuta ja lapio, kaupunkisivilisaation tylsän proosan symboli (S. Brover).

Gerasimille, joka otti luudan ja lapion käsiinsä, tylsyydestä tulee todella säälimätön seuralainen, koska Gerasimin työllisyys uudessa tehtävässään vaikutti hänestä vitsiltä kovan talonpoikatyön jälkeen; puolessa tunnissa kaikki oli valmista.

Uusi tehtävä on hänelle tylsä ​​myös siksi, että kaikki siihen liittyvä on pakkotyötä, velvollisuutta. Sitä vastoin raskas talonpoikatyö, joka on orgaanista maalle syntyneelle (siksi sankarillinen voima annettiin kyntäjä Gerasimille), antaa hänelle todellista iloa.

Se oli ikuista ("väsymätöntä") iloista työtä ulkoilmassa, valtavalla maan päällä. Mikään ei estänyt kyntäjän liikkeitä (ei lampaannahkaisia ​​takkeja ja kaftaaneja!) Ja hän sankarillisella tavalla "leikkasi" auralla valtavia maapalstoja, yrteiltä tuoksuvia, lakaisevasti niitettyjä, "non-stop" puintia.

Kaupungissa Gerasim on tuomittu yksitoikkoiseen toimintaan, joka ei täytä hänen ajatuksiaan työstä (siksi se on tylsää!): pitämään piha puhtaana, "tuo tynnyri vettä kahdesti päivässä", "junaa ja pilkkoa polttopuita" keittiö ja koti", "älä päästä vieraita sisään ja vartioi yöllä."

On korostettava, että sankarin kaupunkielämän suljetussa tilassa vallitsee poikkeuksellinen liikkeiden ennaltamääräys (edusta-taakse), kun taas luonnonkierto (kevät-kesä-syksy) ei tee talonpoikaiselämästä yksitoikkoista. Tämä vahvistaa erityisesti Gerasimin opintojen henkisyyttä.

Nainen on oikukas, tyrannimainen olento. Mutta samalla hän on epätavallisen säälittävä, jo pelkästään siksi, että hän ei voi vaikuttaa paljoakaan siihen, mitä hänen talossaan tapahtuu, esimerkiksi keskustelemaan juoppo Kapitonin kanssa. Gavrila ja taloudenhoitaja ryöstävät hänet armottomasti, naisen palvelijat ovat petollisia ja laiskoja. Ja hänen voimansa ilmenee yksinomaan oikkuissa ja kurjissa oikkuissa, mutta jotka kuitenkin vääristävät ihmisten kohtaloa.

Voimalla varustettu säälittävä olento pystyy kohdistamaan oman tahtonsa muille: tuomitsemaan tytön toivottomaan elämään juoppolaisen kanssa, muuttamaan jättiläisestä, sankarista talonmiehen ja palvelijat joukoksi orjia (voit varastaa omistaja, mutta jää silti hänen orjakseen) ...

Jonkun toisen tahto tekee ihmisestä paitsi voimattoman. Koska se on luonnoton ihmisluonnolle, se pystyy vääristämään hänen sielunsa ominaisuuksia.

Uuden elämän läheisyys, eristäytyminen tuo Gerasimovin, aina epäonnensa vieraantumisen ihmisyhteisöstä, kasvotusten niiden kanssa, joita kutsutaan kartanon palvelijoiksi.

Ja silti miksi Gerasim on merkittävin henkilö rakastajatarin pihalla? Tähän kysymykseen vastaamiseksi on tarpeen laatia "kollektiivinen muotokuva" vanhan naisen palvelijoista.

Jokainen, joka tunsi V.P. Lutovinovan ja hänen tilansa Spasskyssa, voisi vahvistaa tarinan "Mumu" pihaelämän kuvan dokumentaarisen perustan. Kuten kirjailijan äiti (Spasskissa oli jopa useita kymmeniä perheitä), vanha rouva piti "lukuisia" palvelijoita: pesureita, ompelijoita, kirvesmiehiä, räätälöitä ja ompelijoita, satulanseppiä, piikoja, suutari, emäntälääkäri, joka " toi jatkuvasti kirsikkalaakeripippoja emännälle” (näitä tippoja käytti myös perhelääkäri Varvara Petrovna).

Mitä tulee ilmapiiriin vanhan rouvan talossa, niin täällä, kuten Spasskissa, kaikki vapisi, liikutti, hämmentyi, ovelasti, sai hyväksynnän tai vihan merkkejä. Ja totta, se oli mistä. Varvara Petrovnan tavoin vanha rouva rakasti koetella palvelijoiden antaumusta ja nöyryyttä esittäen samalla kokonaisen teatteriesityksen: Gerasim on ahkera; työ on hänen elämänsä sisällön niin maaseudulla kuin kaupungissakin. Turgenev kuvailee palvelijat joutilaina. Tarinassa kotitalouspalvelijoita ei koskaan näytetä työskentelevän; he juovat, nukkuvat, juoruilevat, hengailevat pihalla, katsovat Gerasimia eikä mitään muuta. Tässä suhteessa kuva piha-Brooshkasta ilman erityistä ammattia on havainnollistava. Naisella häntä pidettiin puutarhurina. Hovimestari Gavrilan huomautus on kuitenkin huomionarvoinen, kun hän käskee Broshkaa vartioimaan Gerasimin kaapin sisäänkäyntiä: "... Mitä sinun pitäisi tehdä? Ota keppi ja istu tänne ..." - vahvistaa tämän palvelijan ehdottoman toimimattomuuden klo. naisen tuomioistuin. Ainoa poikkeus palvelijoiden asettamasta säännöstä joutilaina pysymiseen on Tatjana, joka työskenteli kahdelle. Ei olisi tarpeetonta korostaa, että tässä hän on sukulaishenki Gerasimille (kylässä hän työskenteli neljälle ja täytti ahkerasti ... velvollisuutensa kaupungissa).

Merkittävää on myös se, että isännän palvelijoiden joukosta käsityöläisetkin ovat joko juoppoja (kuten suutari Kapiton Klimov) tai jotka eivät osaa tehdä työtään, kuten esimerkiksi kotilääkäri Khariton.

Mutta tietysti erityisesti pihojen joukosta erottui juoppo-suutari Kapiton, joka piti itseään "loukkaantuneena ja arvostamattomana". Kuinka paljon ylimielisyyttä ja ylimielisyyttä tämä mies kantaakaan sisällään! Mikä on sen arvoista kuin hänen olkapäinsä nykiminen ja valitukset elämästä Moskovassa - jossain suvantossa! Samaan aikaan näemme edessämme, kuten hovimestari Gavrila sanoo, "tamburiinimies!", rehottavana, huolettomana, repaleisessa ja repaleisessa takissa, "paikallisissa housuissa" ja mikä vaikuttavin, reiässä. saappaat. Muuten todella suutarit ilman saappaita, joka valittaa epätoivoisesti elävänsä ilman työtä.

Mutta se, mitä palvelijat moitteettomasti omistavat, on kyky päästä ajoissa emännän tunnelmaan. Tottajan käytös, joka eksyi olettamuksiin naisen reaktiosta, kun hän näki Mumun ensimmäistä kertaa, on suuntaa-antava. Mutta palvelijoiden orjuuden apogee osuu tapahtumiin, jotka tapahtuivat Mumun ja hänen isäntänsä ympärillä.

Kohtaus on aivan hämmästyttävä, jossa näkyy, kuinka upealla nopeudella innokkaat palvelijat välittävät ketjua pitkin uutisia Gerasimin koiran yöhaukkumisesta ja vastaavasti emäntän kärsimyksistä. Gerasimin turvapaikkaan kohdistuvan ratkaisevan hyökkäyksen kuvassa Turgenev kuvaa niin orjallisen innokkuutta, että paljoa palvelijoiden käyttäytymisestä on vaikea järkeistää.

Teoksessa on useita kohtauksia, jotka aiheuttavat suoraa hämmennystä ja jopa naurua. Esimerkiksi, jos on mahdollista selittää, miksi kokonainen joukko ihmisiä (jalkamiehet ja kokit hovimestari Gavrilan johdolla) etenee Gerasimin kaapissa, on täysin käsittämätöntä, miksi hovimestari piti hattuaan tämän heiton aikana, vaikka siellä ei ollutkaan. tuuli? Onko mahdollista vain kuvitella hyökkäystä Gerasimovin turvakotiin niin ripeänä, että sen osallistujilta jopa revittiin hattu pois paenessa.

Tai miksi seisoessaan Gerasimin vaatekaapin oven alla Gavrila huusi: "Avaa... He sanovat, avaa!"? Todennäköisesti liiallisesta innokkuudesta hän jopa unohti talonmiehen kuurouden. On myös käsittämätöntä, miksi, kun kaapin ovi avautui nopeasti ja kaikki palvelijat pyörähtelivät välittömästi alas portaita, Gavrila, joka seisoi, kuten tiedätte, Gerasimin oven alla, oli ensimmäinen, joka oli paikalla. maa?

Yleisesti ottaen tämä koko ratkaiseva hyökkäys Gerasimin kaappiin muistuttaa ulkopuolelta liliputilaisten hyökkäystä nukkuvaa Gulliveria vastaan. Mutta jos Swiftin sankaria, joka hyväksyy liliputien ja sen asukkaiden maan lait, verrataan sisäisesti heihin, itse asiassa hänestä tulee sama kääpiö, niin Gerasim Turgenev oli ja pysyy Man-vuori. Avattuaan väkisin vaatekaappinsa ovet ja siten pakotettuaan palvelijat vierimään alas portaita, hän, jättiläinen, seisoi edelleen huipulla ja katsoi virnistettynä näiden pienten ihmisten meteliä.

Jättiläinen ja pienet ihmiset - tämä on seurausta Turgenevin ajatuksista sankari-kyntäjästä ja muukalaisista, joiden joukossa hän löysi itsensä mestarin tahdosta.

Erityisesti on korostettava, että jos Gerasim on kirjailijalle sankari, voimakas mies, niin naisen seurueessa hänet yhdistetään saastaiseen ("tämä, Jumala anteeksi minulle, paholainen", "eräänlainen piirre", " metsän kikimora”) ..

Ihmisten maailmassa Gerasim kuuluu hylkineiden, hylkivien luokkaan. Seuraamalla yhteiskunnan muodostamaa moraalia "pienet ihmiset" kieltäytyivät aina hyväksymästä ihmisiä, jotka eivät olleet heidän kaltaisiaan. He vakoilevat jatkuvasti "jättiläisiä". Joten Mumussa palvelijat katsovat Gerasimia ("Kaikista kulmista, verhojen alta ikkunoiden ulkopuolelta he katsoivat häntä"; "Pian koko talo sai tietää tyhmän talonmiehen temppuista"; "Antipka kurkisti halkeaman läpi Gerasim").

Mutta tärkeintä ei ole edes tämä, vaan pihojen enemmistön välinpitämättömyys Gerasimin kärsimystä kohtaan. Kun hän yrittää löytää Stepanin varastamaa Mumua, ne, jotka tiesivät, vain nauroivat hänelle vastauksena ...! Kaikki tämä muistuttaa niin kohtausta Pushkinin sadusta seitsemästä sankarista, jossa prinssi Elisa menee ihmisten luo etsimään morsiametaan. "Mutta kuka nauraa hänen silmiinsä, kuka mieluummin kääntyy pois..." Ja sitten Elisa kääntyy luonnonvoimien puoleen - tuuleen, kuuhun, aurinkoon ...

Ja eikö Turgenevin kuvaama tarina Ivan Ivanovitšista (G. Troepolsky, "Valkoinen Bim, musta korva") ole samanlainen kuin yksinäisen miehen ystävyys koiran kanssa, jonka yksinäisyyttä jakoi myös koira, ei ihmiset . Mutta Turgenev näyttää sankarin yritykset tulla osaksi maailmaa, johon hänet väkisin syöksyttiin. Tätä varten kirjailija tarvitsi Tatjanan tarinan tarinassa "Mumu".