Kirjoittajan käsitys rakkaudesta tarinassa auringonpistos. "Auringonpistos" Buninin analyysi

Koti / Tunteet

Rakkaus... Ehkä ei ole henkilöä, joka ei olisi ajatellut sitä ainakin kerran. Mikä tämä on? Millä ihminen elää? Tai pikkujuttu, joka tekee sinusta haavoittuvan? Syvä ja vahva tunne vai ohikiitävä kiintymys? Rakkautta ensisilmäyksellä? Onnellinen? Jakamaton? Nämä kysymykset saavat pääni pyörimään. Mutta niihin ei ole vastauksia. Ihmiset ovat etsineet näitä vastauksia vuosisatoja, mutta jos he löytävät ne, ne ovat erilaisia kaikille. Siksi he sanovat, että rakkaus on jotain ikuista, katoamatonta. Hän on, on ja tulee jatkossakin jännittämään ihmisten sydämiä ja sieluja.

1800- ja 1900-luvun vaihteessa venäläisen kirjallisuuden aarre täydentyi kahden kirjailijan: Ivan Buninin ja Alexander Kuprinin teoksilla, jotka löysivät vastauksensa "ikuisiin" kysymyksiin. Ja he kertoivat siitä maailmalle. Vaikuttaa siltä, että nämä kaksi kirjoittajaa eivät ole lainkaan samanlaisia toistensa kanssa. Ulkoisestikin heidän eronsa ovat niin suuria, että näyttää siltä, ettei heillä voisi olla mitään yhteistä. Pushkin kutsui Kuchelbeckeriä "veljeksi museossa, kohtaloissa". Tätä tuskin voi sanoa Buninista ja Kuprinista, koska heidän kohtalonsa olivat huomattavasti erilaiset. Mutta museo taisi olla sama...

Rakkaus on kuin auringonpistos ja rakkaus kuin kuolema - kahden suuren kirjailijan ajatukset ovat hyvin samankaltaisia. Mikä on auringonpistos, jos ei pieni kuolema? Lempeä aurinko lämmittää, halaa olkapäitä... Tuntuu, ettet voi enää elää ilman sitä. Ja sitten se, mikä on tuottanut sinulle vain iloa niin kauan, "lyö pään yli", hämärtää sydämesi ja mielesi ja jättää jälkeensä paljon enemmän kipua ja epämiellyttävää raskautta päähän ja heikkoutta kehossasi.

Buninin "auringonpistos" heittää nimettömän luutnantin ja hänen yhtä nimettömän kumppaninsa intohimon kuiluun. Tunnettuaan toisensa vain kolme tuntia, humalassa joko auringosta, humalasta tai toisistaan, he nousevat laivasta jossain, jossain pikkukaupungissa, ja viettävät yhdessä useita unohtumattomia tunteja. Ja tässä "unohtumaton" ei ole mahtipontinen tai mautonta sana, ei. Se on vilpitön: "... heti kun he astuivat sisään ja jalkamies sulki oven, luutnantti ryntäsi hänen luokseen niin impulsiivisesti ja he molemmat tukehtuivat niin kiihkeästi suudelmaan, että he muistivat tämän hetken monta vuotta myöhemmin: ei yksi eikä toinen oli koskaan kokenut mitään tällaista koko elämänsä aikana."

Tunne, joka valtasi nämä kaksi ihmistä, ei kestänyt kauan: vain yö ja pieni aamu. Mutta se jätti lähtemättömän jäljen molempien sieluihin.

He erosivat helposti, vain "kaikkien edessä" he suutelivat laiturilla. Mutta tämän eron jälkeen alkoi sama piina, jota tapahtuu aina, kun tulet järkiisi auringonpistoksen jälkeen.

Luutnanttia kidutettiin. Jopa yksi päivä ilman Häntä tuntui sietämättömältä, loputtoman pitkältä ja tyhjältä. Huone, jossa kaikki hengitti Häntä, oli tyhjä. Hänen kanssaan myös luutnantin sydän tyhjeni, menetti onnen.

Vasta seuraavana aamuna hän tunsi olonsa paremmaksi. Mutta maailma on muuttunut tämän miehen kannalta, ja lempeä aurinko, joka toi hänet yhteen hänen elämänsä ehkä suurimman rakkauden kanssa, tuli "päämäärättömäksi". Luutnantin sielu tuskin kuoli, mutta rakastuttuaan hän silti kuoli.

Rakastuttuaan myös A. Kuprinin tarinan "Granaattirannekoru" sankari Zheltkov kuoli. Monien vuosien ajan hän rakasti intohimoisesti ja salaa yhtä ainoaa naista, saavuttamatonta naista, kiinnittämättä huomiota muihin. Hän rakasti epäitsekkäästi, sellaisella rakkaudella, josta naiset haaveilevat ja johon miehet eivät enää pysty.

Mutta Vera, rakas "G.S.Zh." ei kyennyt näkemään samaa rakkautta tässä tunteessa. Hän käveli Anosovan ohi tuskin koskettaen häntä.

Zheltkov teki saavutuksen tämän rakkauden nimissä. Ottamalla henkensä hän pelasti Vera Nikolaevnan kärsimyksestä, jota rasitti salaisen ihailijan tunne.

Kuinka paljon pitää rakastaa ihmistä voidakseen tehdä jotain tällaista?

Rakkaus, joka on "vahva kuin kuolema". Kyllä, tämä ei ole Buninin "auringonpistos". Mutta molemmat vahvistavat ajatuksen siitä, että todellinen rakkaus on aina traagista, uhrautuvaa, epäitsekästä. Ja tietenkään se ei tule kaikille. Se voi ilmestyä ja kadota kuin auringonpistos, kuin salama myrskyisellä taivaalla ja jättää jälkeensä jäljen, jota mikään ei voi koskaan pyyhkiä pois. Kun rakastut, annat jotain toiselle. Ja ennen kaikkea - sielu. Tällainen rakkaus ei vain katoa. Luultavasti vain ihmisen kanssa. Voit ripotella siihen intohimoja, muita tunteita, mutta se elää niin kauan kuin elät.

Suuri rakkaus - hienoja töitä. Kaksi eri kirjailijaa, jopa ulkoisesti niin erilaisia, että tuntuu, ettei heillä voisi olla mitään yhteistä. Mutta heillä on sama muusa.

Artikkelivalikko:

Kirjallisista mestariteoksista kokenut lukija on tottunut Buninin hienostuneeseen, eleganttiin tyyliin. Tämä kirjailija, joka kirjoitti kauniin tekstin "Auringonpistos", osaa varmasti kirjoittaa rakkaudesta. Tämän kirjailijan teoksissa voi tuntea paljon hellyyttä, intohimoa sekä vilpitöntä, lämmintä rakkautta - samaa, joka yhdistää kaksi sielua perhesiteillä.

Ivan Bunin aloitti työskentelyn tämän tekstin parissa 1820-luvulla, ja vuoteen 1825 mennessä teos julkaistiin. Kummallista kyllä, tarinaa työskennellessään kirjailija sai inspiraationsa luonnosta: Meri-Alpit heijastivat "Auringonpistoksen" tulevaa tunnelmaa. Lisäksi tänä aikana kirjailija oli kiinnostunut rakkauden teemasta kirjallisuudessa, ja uusi teksti osui suoraan tämän teeman virralle. Samaan aikaan Bunin kirjoitti joitain muita teoksia - myös rakkaudesta. Bunin ei puhu vain rakkaudesta, vaan molemminpuolisesta, lämpimästä, vilpittömästä tunteesta. Kuitenkin jokainen rakkaus, jokainen suhde liittyy jotenkin katkeruuteen. Joten esimerkiksi tässä työssä eron tuska tuntuu.

Buninin mestariteoksen aistillisuus ja fyysinen kosketettavuus voidaan yhdistää teoksen realistiseen suuntaukseen. Tekstin sommittelurakenteessa on tiettyä erityispiirrettä. Esimerkiksi teoksen alku ei ole lukijalle tuttu esitys, vaan juoni. Puhumme muista yksityiskohdista alla olevassa perusteellisessa Sunstroken analyysissä.

Otteita tekstin kirjoittamisen historiasta

Joten, kuten yllä totesimme, tämän mestariteoksen syntymäaika on 1825. Se, että kirjoittaja työskenteli jo valmiiksi muiden rakkaudelle omistettujen tekstien parissa, selittää "Auringonpistoksen" psykologismin syvyyden. Tarinaa kirjoitettaessa kirjailija jakoi toisinaan yksityiskohtia ja uutisia ystävilleen. Näin ollen G. Kuznetsova totesi kirjoittajan kanssa käytyjen keskustelujen jälkeen, että Bunin on inspiroitunut ennen kaikkea luonnosta. Ivan Aleksejevitš saattaa nähdä jonkinlaisen kuvan, jonka hän muistaa jatkuvasti mielikuvituksessaan pyörien. Lisäksi suurimmaksi osaksi nämä eivät olleet edes täydellisiä kuvia, vaan vain katkelmia. Mistä kuvasta, mistä kuvasta "Auringonpistos" syntyi? Kaikki on yksinkertaista banaalisuuteen asti: Bunin muisti yhtäkkiä, kuinka mukavaa oli kävellä kannella iltapäivällä, kun hänen silmänsä tunsivat vielä kipeästi kirkkaan auringon laivayön pimeyden jälkeen. Tämä on matka Volgaa pitkin. On kesä, on kuuma. Mutta kirjoittaja keksi kuinka "Auringonpistos" päättyisi paljon myöhemmin.

Teoksen temaattisista vivahteista

Tämän työn analyysiin siirtyessä kannattaa ennen kaikkea pohtia keskeisiä kysymyksiä. Näitä ongelmia luonnehdittaessa näkyvät erityisen selvästi aiheet, jotka - sekä venäläisessä että eurooppalaisessa kirjallisuudessa - ovat saavuttaneet valtavan suosion. Tämä on tietysti rakkautta, tuskaa, eroa. Kirjoittaja lähestyy näiden motiivien paljastamista hienovaraisen ja mestarillisen psykologin puolelta. Siksi hänen lähestymistapansa vuoksi Bunin on tietyssä mielessä edelleen alkuperäinen, koska kirjailija onnistui peittämään luomuksensa ilmapiirissä, joka sisältyi jopa "Auringonpistoon" perustuviin elokuviin.

Bunin on kiinnostunut vilpittömästä, avoimesta, kiihkeästä rakkaudesta sekä ongelmista, joita rakkaus lopulta synnyttää. Suhteet, varsinkin kun on kyse miehen ja naisen välisistä tunteista, ovat aina rinnakkaisia tiettyjen ongelmien ja konfliktien kanssa. Minulle tulee mieleen ranskalainen filosofia, erityisesti Jacques Lacan, joka uskoi, että toinen henkilö ("Toinen") on aina meille synkkä. Eli on mahdotonta tuntea toista ihmistä. Siksi ihmissuhteet ovat täynnä sisäisiä ristiriitoja, koska tunteet ja elämänolosuhteet ovat usein ristiriidassa keskenään. Ivan Alekseevich osoittaa, että rakkaus syntyy sisäisistä syistä, mutta jatkaa elämää ja kehittymistä juuri ulkoisista syistä.

Teoksen taiteellisia ja juonenpiirteitä

Kuten edellä totesimme, kirjailija asettaa pääpainon psykologismiin. Ivan Aleksejevitš rakentaa kuvien labyrinttia, mutta vaikka kuva olisi kuinka hämmentävä, pari ihmistä pysyy silti tarinan keskipisteessä. Puhumme Buninin mestariteoksen päähenkilöistä: luutnantista ja muukalaisesta, jonka tämä mies tapaa laivalla.

Tarina alkaa kannella iltapäivällä tapahtuneilla tapahtumilla. Ihmiset lähtivät kävelylle laivaillan helteen ja pimeyden jälkeen. Joten kävellessään kaksi nuorta tapaa täällä. Ei ole vaikeaa huomata, että sympatia syntyi heti luutnantin ja vieraan kauneuden välillä. Intohimo osoittautui niin voimakkaaksi, että mies kutsuu vieraan nousemaan laivasta lähimmälle asemalle ja viettämään yön hotellissa. Huomaa, että tämä suhde ei rakennettu pelkästään platoniselle vetovoimalle. Täällä oli myös fyysistä vuorovaikutusta. Intohimoa täynnä oleva yö meni ohi täysin huomaamatta. Aamulla oli aika erota. Kummallista kyllä, huolimatta siitä, että nuoret tapasivat vasta eilen ja tuskin tunsivat toisiaan, erottaminen ei osoittautunut helpoksi.

Mikä on auringonpistos?

Mies ja nainen ovat hämmästyneitä tapahtuneesta. Heidän mielestään paljon todennäköisempi selitys tapahtumille, tämä äkillinen ja kaiken kuluttava intohimo, on auringonpistos kuin tunteet.

Tänne Bunin piilottaa kommentin tekstille valitusta otsikosta. Luultavasti kirjoittaja tarkoittaa tässä yhteydessä metaforaa: auringonpistosta on tietty verrattu äkilliseen henkiseen shokkiin, varoittamatta tulevaan intohimoon, joka jättää varjoonsa kaikki rationaaliset argumentit.

Tämä intohimo yksinkertaisesti kieltäytyy ottamasta huomioon ulkoisia olosuhteita:

"Mitä helvettiä! - hän ajatteli noustaen ylös, alkaessaan taas kävellä ympäri huonetta ja yrittäen olla katsomatta sänkyyn näytön takana. - Mikä minussa on vikana? Ja mitä erityistä siinä on ja mitä todella tapahtui? Itse asiassa se näyttää joltakin auringonpistokselta! Ja mikä tärkeintä, kuinka voin nyt ilman häntä viettää koko päivän tällä takamaalla?

"Ei, ei kulta", hän sanoi vastauksena hänen pyyntöön mennä pidemmälle yhdessä, "ei, sinun täytyy jäädä seuraavaan laivaan asti." Jos menemme yhdessä, kaikki tuhoutuu. Tämä tulee olemaan minulle erittäin epämiellyttävää. Annan sinulle kunniasanani, etten ole ollenkaan sitä mitä luulet minusta. Mitään samanlaista kuin mitä tapahtui minulle ei ole koskaan tapahtunut, eikä tule koskaan tapahtumaan. Pimennys iski minuun ehdottomasti... Tai pikemminkin, saimme molemmat auringonpistoksen kaltaisen...

Muukalainen pyytää miestä seuraamaan häntä laiturille. Ja taas näyttää siltä, että auringonpistos iskee luutnanttia, koska mies, unohtaen säädyllisyyden säännöt, suutelee julkisesti rakkaansa. Ero iski sankariin kovasti. Mies vaeltelee ympäri kaupunkia yrittäen toipua auringonpistoksesta. Vähitellen sankari palaa hotelliin tutkien ikävästi sänkyä, jota ei ole vielä siivottu. Tyhjyyden tunne on luutnantille sietämätön. Sankari miettii, kuka tuo muukalainen oli. Todennäköisesti tyttö meni perheensä luo, miehensä luo. Ehkä lapsille. Ja tämä rakkaus on tuomittu, koska alun perin he eivät voineet olla yhdessä.

Sankari viettää aikaansa heittelemällä. Miehellä on halu kirjoittaa kirje tuntemattomalle. Yhtäkkiä luutnantti kuitenkin tajuaa, ettei hän tiedä tytön osoitetta tai nimeä. Vähitellen, eksyneenä kävelyihin takamailla, mies tulee järkiinsä. Mutta peiliin katsoessaan hän huomaa: nyt hän näyttää kymmenen vuotta vanhemmalta. Siten Bunin osoittaa, että rakkaus ei todellakaan joskus välitä ulkoisista olosuhteista. Tämä äkillisyyden ja arvaamattomuuden tunne on luonnostaan. Mutta onko onnen hetki kymmenen vuoden kärsimyksen arvoinen?

Luutnantti istui katon alla kannella ja tunsi itsensä kymmenen vuotta vanhemmaksi...

"Sunstroken" sävellysominaisuudet

Bunin valitsee työlleen yksinkertaisen sävellyksen. Mutta jopa tässä yksinkertaisuudessa on joitain yllätyksiä. Tekstin rakenne on lineaarinen, tapahtumat järjestetään diakronisesti, eli kaikki elementit seuraavat loogisesti peräkkäin. Mutta lukijoille tuttua esitystä ja johdatusta ei täältä löydy: asia alkaa heti juonen. Luultavasti Ivan Alekseevich käytti tätä tekniikkaa korostaakseen edelleen tekstin keskeistä ideaa.

Teoksen ensimmäinen merkittävä tapahtuma on nuorten tutustuminen lautan kannella. Vähitellen kirjoittaja paljastaa yhä enemmän yksityiskohtia tekstin hahmoista. Kirjoittaja tuo lavalle toisen tapahtuman, jossa mies ja nainen pysähtyvät yöksi maakuntahotelliin. Lopuksi kolmas tapahtuma, joka on myös huipentuma, on äskettäin tehtyjen rakastajien eron episodi. Lopputuloksena Bunin tarjoaa luutnantille tietoisuuden tunteistaan tuntematonta kauneutta, rakkautta, kohtaan, joka haavan tavoin vähitellen paranee, paranee ja unohtuu. Mutta tämä haava jätti kuitenkin syvän arven. Mutta jos haavat jättävät jälkiä iholle, niin rakkaus haavoittaa itse sielun. Siten kirjoittamalla tällaisen lopun tarinaansa kirjoittaja kehottaa lukijoita tekemään omat johtopäätöksensä.

Yksi Ivan Buninin tunnetuimmista teoksista on tarina "Helppo hengitys". Tarjoamme lukijoillemme

Lopuksi tekstissä on toinen sommitteluominaisuus - kirjoittajan käyttämä kehystys. Puhumme siitä, että tapahtumat alkavat laivan kannella ja päättyvät siihen, kun luutnantti jättää rakkaansa laiturille ja tämä astuu laivaan.

"Auringonpistos" venäläisen kirjallisuuden syrjäytyneenä

Tietenkin Buninin teoksella on oikeutetusti kunniallinen paikka venäläisen kirjallisuuden panteonissa. Jotain täällä kuitenkin erottuu perinteistään. Esimerkiksi venäläinen kirjallisuus on aina ollut kuuluisa sellaisesta piirteestä kuin siveys. Koska kirjailijoille rakkaus tuntui ennen kaikkea ylevältä, platoniselta tunteelta. Se oli nimenomaan henkinen, ei fyysinen ilmiö. Bunin kuitenkin ajattelee ilmeisesti hieman eri tavalla. Ivan Aleksejevitš kiinnittää jo huomiota paitsi keskinäiseen ymmärrykseen, sielujen vetovoimaan, henkiseen yhteisöön, kiinnostuksen kohteiden samankaltaisuuteen jne., vaan myös kehon vetovoimaan, fyysiseen vetovoimaan. Kuten muistamme (esim. samassa Tolstoin "Anna Karenina"), venäläisessä kirjallisuudessa kehollinen vetovoima, ja varsinkin sivussa, tuomittiin ankarasti. Ja sankarit saivat mitä ansaitsivat. Luutnantti Bunin kuitenkin saa myös - tietyssä mielessä - mitä ansaitsee, mutta tätä miestä rangaistaan pikemminkin siitä, ettei hän tunnista ajoissa vilpitöntä ja vahvaa tunnetta. Eikä ollenkaan siksi, että sinulla on suhde naisen kanssa:

Ja luutnantti oli jotenkin helposti samaa mieltä hänen kanssaan. Kevyessä ja iloisessa hengessä hän vei hänet laiturille - juuri ennen vaaleanpunaisen Lentokoneen lähtöä - suuteli häntä kannella kaikkien edessä ja tuskin ehti hypätä jo taaksepäin siirtyneelle lenkkilaudalle. Yhtä helposti, huolettomasti hän palasi hotelliin. Jotain on kuitenkin muuttunut. Huone ilman häntä näytti jotenkin täysin erilaiselta kuin se oli hänen kanssaan. Se oli yhä täynnä häntä - ja tyhjä. Se oli outoa!...

Buninin sankaritar ei vaikuta kevyeltä tai epätoivoiselta. Kirjoittaja jopa korostaa, että nainen vaikutti vain hieman nolostuneelta, mutta näytti hyvältä, hymyili ja oli iloinen:

Nukuimme vähän, mutta aamulla, kun hän tuli ulos sängyn takaa ruudun takaa, peseytyi ja pukeutui viidessä minuutissa, hän oli yhtä raikas kuin seitsemäntoista. Oliko hän nolostunut? Ei, hyvin vähän. Hän oli vielä yksinkertainen, iloinen ja - jo järkevä...

Tämä yhteys toi hahmoihin aluksi helpotuksen tunteen, mutta alkoi sitten muistuttaa (ainakin yhtä rakastajaa), että kiintymys ei mene helposti ohi. Toisin kuin Dostojevski, Tolstoi ja kenties Dobrolyubov, Bunin ei näe sellaisessa juonessa mitään tuomittavaa. Päinvastoin, tällainen teko antaa sankaritarlle mysteerin ja älykkyyden.

Eroksen ymmärtäminen

Ehkä Bunin oli kiinnostunut uusista filosofisista suuntauksista tai joutui riippuvaiseksi eurooppalaisesta taiteesta... Oli miten oli, venäläinen kirjailija tässä tarinassa nostaa esiin Eroksen ongelman. Ivan Alekseevich ajattelee uudelleen suhtautumista rakkauteen. Eros on eräänlainen voimakas, elementaalinen voima, lähellä intohimoa. Itse asiassa, jos katsomme antiikin kreikkalaista kulttuuria, näemme, että kreikkalaisilla ei ollut yhtä sanaa rakkaudelle. Tällaisia sanoja on ainakin viisi. Esimerkiksi Storge ymmärrettiin yleväksi, toisiinsa liittyväksi suhteeksi, kuten vanhempien rakkaudeksi lapsiaan kohtaan. Mania on jotain niin alhaista kuin kiintymys, lähellä riippuvuutta. Agape on korkein rakkauden tyyppi, koska näin ihmiset rakastavat Jumalaa. Philia – luotettava, rauhallinen perherakkaus sekä ystävien väliset tunteet. Lopuksi Eros auttaa luomaan järjestystä (kosmosta) kaaoksesta. Ehkä tästä syystä - Eroksen monimutkaisuuden vuoksi - juuri tämäntyyppinen rakkaus vallitsi eniten kirjailijoiden, filosofien, taiteilijoiden mielet...

Tarinasta "Kylä" tuli yksi kirjailija I. Buninin merkittävimmistä teoksista. Tarjoamme lukijoillemme

Eros nostaa voimallaan nuoria, Buninin sankareita, ulkoisten olosuhteiden yläpuolelle. Paradoksaalista kyllä, lukija ei tiedä näistä sankareista juuri mitään. Kirjoittaja ei kuvaa ulkonäköä yksityiskohtaisesti, ei anna ikää, jopa nimet jäävät piiloon pimeyteen. Bunin antaa vain välttämättömän vähimmäismäärän: kosketuksia, vihjeitä, luonnoksia.

Lukijalle kerrotaan, että mies on luutnantti. Sankarin ulkonäöstä sanotaan jotain - minimiin. Tyttö on todellakin naimisissa, ja lisäksi tuntemattomalla on kolmevuotias tytär. Sankaritar palaa Anapasta, jossa hän oli lomalla. Bunin kuitenkin tarkentuu hahmon kuvauksessa: nainen on iloinen, yksinkertainen, sankarittarelle on ominaista luonnollinen käyttäytyminen ja eleet.

Mutta todellisuus, hetkelliset tapahtumat, ovat pienempi osa tarinaa. Suurin osa niistä on muistoja, jotka piinaavat sankaria hänen kulkiessaan maakuntakaupungissa. Miehen muistiin tulee loputtomasti kuvia vieraan eleistä, tavoista, hymyistä, sanoista ja ulkonäön yksityiskohdista. Tärkeä yksityiskohta on tämän tapaamisen ja yhteyden polttava motiivi. Ivan Aleksejevitš kuvaa tämän metaforisesti - kuuman posken ja siihen kiinnitetyn kämmenen kuvan kautta. Tämä kuva toistetaan kahdesti tekstissä:

Hän sulki silmänsä, laittoi kätensä poskelleen kämmen ulospäin ja nauroi yksinkertaisen, viehättävän naurun...
Hän laittoi jälleen kätensä kuumalle poskelleen...

Toistaminen vain tehostaa muistojen hankausten polttamista.

Labyrintti, josta puhuimme tämän artikkelin alussa, liittyy miehen vaelluksiin ympäri kaupunkia - unohtamisen toivossa. Ja todellakin, tarinan lopussa tapahtumat lakkaavat vaikuttamasta niin hulluilta, muuttuen yksinkertaiseksi - vaikkakin ikimuistoiseksi, kirkkaaksi, kuin salama - seikkailuksi. Istuessaan taksinkuljettajan vaunuun ja suuntaamalla laiturille myös poistumaan kaupungista, jossa kaikki on kyllästetty muukalaisen muistoilla, luutnantti palaa askel askeleelta arkeen. Mitä eilen tapahtui? Vain auringonpistos.

"Auringonpistos": rakkauden tajuttomuus ja tunteiden muisti

Mikhailova M.V.

Sielun vetovoima, keskinäinen ymmärrys, henkinen yhteisö, kiinnostuksen kohteiden samankaltaisuus ovat aina olleet tärkeämpiä kuin kehon vetovoima, halu fyysiseen läheisyyteen. Jälkimmäinen - kristillisten dogmien mukaisesti - jopa tuomittiin. Anna Karenina joutuu tiukkaan oikeudenkäyntiin L. Tolstoin toimesta riippumatta siitä, mitä eri kriitikot sanovat. Venäläisen kirjallisuuden perinteissä esiintyi myös helppohyveisten naisten (muistakaa Sonechka Marmeladova) kuvaaminen puhtaina ja tahrattomina olentoina, joiden sielu ei millään tavalla vaikuttanut "ammatin" "kustannuksiin". Eikä lyhytkestoista yhteyttä, spontaania lähentymistä, miehen ja naisen lihallista sysäystä toisiaan kohtaan voida millään tavalla toivottaa tervetulleeksi tai oikeutetuksi. Naista, joka lähti tälle tielle, pidettiin joko kevytmielisenä tai epätoivoisena. Ja tietysti sellaisia suhteita ei koskaan kutsuttu rakkaudeksi. Intohimoa, vetovoimaa parhaimmillaan. Mutta ei rakkautta.

Bunin ajattelee pohjimmiltaan uudelleen tätä "järjestelmää". Hänelle satunnaisten matkatovereiden välillä laivalla yhtäkkiä syntyvä tunne osoittautuu yhtä arvokkaaksi kuin rakkaus. Lisäksi rakkaus on tämä huumaava, epäitsekäs, yhtäkkiä nouseva tunne, joka saa yhteyden auringonpistoon. Hän on vakuuttunut tästä. "Pian se tulee ulos", hän kirjoitti ystävälleen /.../ tarinan "Auringonpistos", jossa taas, kuten romaanissa "Mityan rakkaus", "Kornet Elaginin tapauksessa", "Ida, "Puhun rakkaudesta."

Buninin tulkinta rakkauden teemasta liittyy hänen ajatukseensa Eroksesta voimakkaana elementaalivoimana - kosmisen elämän pääasiallisena ilmentymänä. Se on pohjimmiltaan traagista, koska... kääntää ihmisen, muuttaa dramaattisesti hänen elämänsä suuntaa. Paljon tässä suhteessa tuo Buninin lähemmäksi Tyutchevia, joka myös uskoi, että rakkaus ei niinkään tuo harmoniaa ihmisen olemassaoloon, vaan paljastaa siihen piilevän "kaaoksen". Mutta jos Tyutchevia kuitenkin veti puoleensa "sielun liitto rakkaan sielun kanssa", joka lopulta johtaa kohtalokkaaseen kaksintaisteluun, jos hänen runoissaan näemme ainutlaatuisia yksilöitä, jotka alun perin, edes pyrkiessään tähän, eivät pysty tuomaan toisilleen onnea. , silloin Bunin ei kiihota sielujen liittoa, vaan se on järkyttynyt ruumiiden liitosta, mikä puolestaan synnyttää erityisen ymmärryksen elämästä ja toisesta ihmisestä, hävittämättömän muistin tunteen, joka tekee elämästä merkityksellisen ja ihminen paljastaa yksilöllisyytensä.

Voimme sanoa, että koko tarina "Auringonpistos", joka kasvoi, kuten kirjoittaja itse myönsi, yhdestä henkisestä "ajatuksesta mennä ulos kannelle /.../ valosta kesäyön pimeyteen. Volga”, on omistettu kuvaukselle tätä syöksyä pimeyteen, jonka luutnantti on huolissaan satunnaisen rakastajansa menettämisestä. Tämä syöksy pimeyteen, melkein "mielittömyyteen" tapahtuu sietämättömän tukkoisen aurinkoisen päivän taustalla, ja se täyttää kaiken ympärillämme lävistävällä lämmöllä. Kaikki kuvaukset ovat kirjaimellisesti täynnä polttavia tuntemuksia: huone, jossa satunnaiset matkatoverit viettävät yön, on "kuumeaa aurinko lämmittää päivällä". Ja seuraava päivä alkaa "aurinkoisella, kuumalla aamulla". Ja myöhemmin "kaikki ympärillä oli kuuma, tulinen /.../ aurinko". Ja illallakin lämpö leviää huoneisiin lämmitetyiltä rautakatoilta, tuuli nostaa valkoista paksua pölyä, valtava joki kiiltää auringon alla, veden ja taivaan etäisyys loistaa häikäisevästi. Ja pakotetun kaupungissa vaeltamisen jälkeen luutnantin takin olkahihnat ja napit "palautuivat niin, että niihin oli mahdotonta koskea. Lakin nauha oli sisällä hiesta märkä, kasvot polttivat...".

Auringonpaisteen, näiden sivujen sokaisevan valkoisuuden pitäisi muistuttaa lukijoita "auringonpistoksesta", joka päihitti tarinan sankarit. Tämä on samalla mittaamaton, akuutti onnellisuus, mutta se on silti isku, vaikkakin "aurinkoinen", ts. kivulias, hämärä tila, järjen menetys. Siksi, jos aluksi epiteetti "aurinkoinen" on epiteetin "onnellinen" vieressä, niin myöhemmin tarinan sivuilla ilmestyy "iloinen, mutta täällä se näyttää tarkoituksettomalta auringolta".

Bunin paljastaa erittäin huolellisesti työnsä moniselitteisen merkityksen. Se ei anna lyhytaikaisen suhteen osallistujien ymmärtää heti, mitä heille tapahtui. Sankaritar on ensimmäinen, joka lausuu sanat jonkinlaisesta "pimennyksestä" tai "auringonpistoksesta". Myöhemmin hän toistaa ne hämmentyneenä: "Se on todellakin jonkinlainen "auringonpistos". Mutta hän puhuu tästä edelleen ajattelematta, enemmän huolissaan suhteen välittömästä lopettamisesta, koska hän saattaa olla "epämiellyttävä" jatkaa sitä. luutnantti lähtee taas hänen kanssaan, "kaikki tulee pilalla", hän olettaa. Samalla sankaritar toistaa toistuvasti, ettei hänelle ole koskaan tapahtunut mitään tällaista, että se, mitä tapahtui, on hänelle käsittämätöntä, käsittämätöntä, ainutlaatuista. Mutta luutnantti näyttää kuuroivan sanansa (silloin kyyneleet silmissä, ehkä vain herättääkseen hänen intonaationsa henkiin, hän toistaa ne), hän on helposti samaa mieltä hänen kanssaan, vie hänet helposti laiturille, palaa helposti ja huolettomasti huoneeseen, jossa he olivat vain yhdessä.

Mutta nyt päätoimi alkaa, koska koko tarina näiden kahden ihmisen lähentymisestä oli vain esitys, vain valmistautuminen shokkiin, joka tapahtui luutnantin sielussa ja jota hän ei voi heti uskoa. Ensin se kertoo oudosta tyhjyyden tunteesta huoneessa, joka iski häneen palattuaan. Bunin rinnastaa rohkeasti vastanimet lauseisiin terävöittääkseen tätä vaikutelmaa: "Huone ilman häntä näytti jotenkin täysin erilaiselta kuin se oli hänen kanssaan. Se oli silti täynnä häntä - ja tyhjä. /.../ Se tuoksui myös hänen hyvälle englantilaiselle Kölnille, vielä hänen keskeneräinen kuppinsa seisoi tarjottimella, mutta hän ei ollut enää siellä." Ja tulevaisuudessa tämä kontrasti - ihmisen läsnäolo sielussa, muistissa ja hänen todellinen poissaolonsa ympäröivässä tilassa - vahvistuu joka hetki. Luutnantin sielussa kasvaa villin tunne, luonnottomuus, tapahtuneen epäuskottavuus ja sietämätön menetyskipu. Kipu on sellaista, että sitä täytyy paeta hinnalla millä hyvänsä. Mutta missään ei ole pelastusta. Ja jokainen teko tuo hänet vain lähemmäksi ajatusta, että hän ei voi millään tavalla "päästä eroon tästä äkillisestä, odottamattomasta rakkaudesta", että häntä ahdistavat ikuisesti muistot kokemastaan, "hänen rusketuksen ja kangasmekon tuoksusta ”, "elävästä, yksinkertaisesta ja iloisesta äänestä hänen äänensä."

Kerran F. Tyutchev pyysi:

Oi Herra, anna minulle polttavaa kärsimystä

Ja karkoita sieluni kuolleisuus:

Sinä otit sen, mutta sen muistamisen tuska,

Jätä minulle elävä jauho sille.

Buninin sankareita ei tarvitse karkottaa: "muistamisen tuska" on aina heidän kanssaan. Kirjoittaja kuvaa upeasti sitä kauheaa yksinäisyyden tunnetta, toisten ihmisten hylkäämistä, jonka luutnantti koki rakkauden lävitsemänä. ja nähdäkseen miehensä pettämisessä vapauden sysäyksen ja protestin sortoa vastaan yleensä, Dostojevski uskoi, että tällaisen tunteen voi kokea henkilö, joka oli tehnyt kauhean rikoksen. Tämä on hänen Raskolnikovinsa. Mutta minkä rikoksen luutnantti teki? Vain se, että hänet valtasi "liian paljon rakkautta, liikaa onnea"!? Kuitenkin juuri tämä erotti hänet välittömästi tavallista, huomaamatonta elämää elävien tavallisten ihmisten joukosta. Bunin erityisesti nappaa yksittäisiä ihmishahmoja tästä massasta selventääkseen tätä ajatusta. Täällä, hotellin sisäänkäynnillä, taksinkuljettaja pysähtyi ja yksinkertaisesti, huolimattomasti, välinpitämättömästi, rauhallisesti laatikolla istuen, polttaa tupakkaa, ja toinen taksinkuljettaja, joka vie luutnantin laiturille, sanoo iloisesti jotain. Tässä basaarin naiset ja miehet kutsuvat tarmokkaasti asiakkaita, kehuvat tavaroitaan, ja luutnanttia katselevista kuvista näkyy tyytyväisiä vastapareja, nätti tyttö vinossa lippassa ja joku sotilasmies upeilla pulisongilla, univormussa, joka on koristeltu tilauksia. Ja katedraalissa kirkon kuoro laulaa "äänellä, iloisesti, päättäväisesti".

Tietenkin toisten hauskuus, huolettomuus ja onnellisuus nähdään sankarin silmin, ja luultavasti tämä ei ole täysin totta. Mutta tosiasia on, että tästä lähtien hän näkee maailman juuri sellaisena, tunkeutuen kohti ihmisiä, jotka eivät ole "iskunneet" rakkaudesta, "pisuttavasta kateudesta" - loppujen lopuksi he eivät todellakaan koe sitä sietämätöntä piinaa, sitä uskomatonta. kärsimystä, joka ei anna hänelle hetkeäkään rauhaa. Tästä johtuivat hänen terävät, hieman kouristelevat liikkeensä, eleensä, kiihkeät toimintansa: "nousi nopeasti ylös", "käveli hätäisesti", "pysähtyi kauhuissaan", "alkoi tuijottaa tarkkaan". Kirjoittaja kiinnittää erityistä huomiota hahmon eleisiin, hänen ilmeisiinsä, näkemyksiinsä (näin hänen näkökenttään tulee toistuvasti peittamaton sänky, joka ehkä silti säilyttää ruumiinsa lämmön). Tärkeitä ovat myös hänen vaikutelmansa olemassaolosta, tuntemuksistaan, alkeellisimmista, mutta siksi silmiinpistävämmästä ääneen lausutusta lauseesta. Vain satunnaisesti lukijalla on mahdollisuus saada tietoa ajatuksistaan. Näin rakennetaan Buninin psykologinen analyysi - sekä salainen että ilmeinen, jotenkin "supervisuaalinen".

Tarinan huipentumaksi voidaan pitää lausetta: "Kaikki oli hyvin, kaikessa oli mittaamatonta onnea, suurta iloa; jopa tässä helteessä ja kaikissa markkinatuoksuissa, kaikessa tässä vieraassa kaupungissa ja tässä vanhassa lääninhotellissa oli se, tämä ilo ja yhdessä "Sitten sydämeni revittiin palasiksi." Tiedetään jopa, että yhdessä tarinan painoksista sanottiin, että luutnantilla "oli jatkuva itsemurha-ajatus". Näin piirretään ero menneisyyden ja nykyisyyden välille. Tästä lähtien hän on olemassa "syvästi onnettomana", ja jotkut heistä, toiset ovat onnellisia ja tyytyväisiä. Ja Bunin on samaa mieltä siitä, että "kaikki arkipäiväinen, tavallinen on villiä, pelottavaa" sydämelle, jota suuri rakkaus vieraili - se "uusi... outo, käsittämätön tunne", jota tämä huomioimaton mies "ei voinut edes kuvitella itsekseen" . Ja sankari tuomitsee henkisesti valitunsa "yksinäiseen elämään" tulevaisuudessa, vaikka hän tietää erittäin hyvin, että hänellä on aviomies ja tytär. Mutta aviomies ja tytär ovat läsnä "tavallisen elämän" ulottuvuudessa, aivan kuten yksinkertaiset, vaatimattomat ilot jäävät "tavalliseen elämään". Siksi hänelle eron jälkeen koko hänen ympärillään oleva maailma muuttuu autiomaaksi (ei turhaan, että Sahara mainitaan yhdessä tarinan lauseista - täysin eri syystä). "Katu oli täysin tyhjä. Talot olivat kaikki samanlaisia, valkoisia, kaksikerroksisia, kauppiaita, ja näytti siltä, että niissä ei ollut sielua." Huone hengittää "valaistavan (ja siksi värittömän, sokaisevan! - M.M.) ja nyt täysin tyhjän, hiljaisen... maailman lämpöä." Tämä "hiljainen Volgan maailma" korvaa "mitattoman Volgan avaruuden", jossa hän, rakastettu, ainoa, hajosi ja katosi ikuisesti. Tämä motiivi ihmismuistissa elävän ihmisen katoamisesta ja samalla läsnäolosta maailmassa muistuttaa suuresti Buninin tarinan ”Helppo hengitys” intonaatiota nuoren koulutytön Olya Meshcherskayan kaoottisesta ja epävanhurskasta elämästä. tämä selittämättömin "helppo hengitys" ja kuoli hänen rakastajansa käsiin. Se päättyy näihin riveihin: "Nyt tämä kevyt henkäys on hajallaan taas maailmalla, tässä pilvisessä taivaalla, tässä kylmässä kevättuulessa."

Täysin sopusoinnussa hiekanjyvän yksilöllisen olemassaolon (sellainen määritelmä ehdottaa itseään!) ja rajattoman maailman välisen kontrastin kanssa syntyy aikojen törmäys, joka on niin merkittävä Buninin elämänkäsitykselle: nykyinen, nykyinen, jopa hetkellinen. aika ja ikuisuus, johon AIKA ILMAN HÄNTÄ kehittyy. Sana ei koskaan lähde kuulostamaan refreeniltä: "hän ei koskaan näe häntä enää", "hän ei koskaan kerro" hänelle, millainen tunne hänessä on asettunut. Haluan kirjoittaa: "Tästä lähtien koko elämäni on ikuinen, hautaan asti...", mutta et voi lähettää hänelle sähkettä, koska... etu- ja sukunimi tuntematon; Olen valmis kuolemaan huomennakin viettääkseni päivän yhdessä ja todistaakseni rakkauteni, mutta häntä on mahdotonta palauttaa... Aluksi luutnantille tuntuu sietämättömältä elää ilman häntä vain loputon, mutta yksittäinen päivä jumalan hylkäämässä pölyisessä kaupungissa. Sitten tämä päivä muuttuu "kaiken tulevan elämän hyödyttömyyden ilman häntä" piinaksi.

Tarinalla on pohjimmiltaan pyöreä koostumus. Heti alussa kuuluu isku laskeutuvan höyrylaivan laituriin ja lopussa samat äänet. Päivä kului heidän välillään. Yksi päivä. Mutta sankarin ja kirjailijan mielessä heidät erottaa toisistaan vähintään kymmenen vuotta (tämä luku toistetaan tarinassa kahdesti - kaiken tapahtuneen jälkeen, tajuttuaan menetyksensä, luutnantti tuntee itsensä "kymmenen vuotta vanhemmaksi". ”!), ja itse asiassa ikuisuus. Laivalla matkustaa taas eri henkilö, joka on ymmärtänyt tärkeimmät asiat maan päällä, tutustunut sen salaisuuksiin.

Tässä tarinassa silmiinpistävää on asiantuntemus, tapahtuvan olennaisuus. Voi tosiaankin saada sellainen vaikutelma, että tällaisen tarinan olisi voinut kirjoittaa henkilö, joka oli vasta todella kokenut jotain vastaavaa, joka muisti sekä rakkaansa yöpöydälle unohtaman yksinäisen hiusneulan että ensimmäisen suudelman suloisuuden, joka sai hengityksensä salpaamaan. (Loppujen lopuksi ainoat sanat, jotka tarinan kirjoittaja lausuu "omillaan", ovat sanat, jotka he "muistivat tämän hetken monta vuotta myöhemmin: kumpikaan ei ollut koskaan kokenut mitään tällaista koko elämänsä aikana." Sankarit, joiden ei ole tarkoitus nähdä toisiaan uudelleen, eivät voi tietää, mitä heille tapahtuu siinä "elämässä", joka syntyy kerronnan ulkopuolella, mitä he tuntevat myöhemmin. Vain kirjoittaja voi tietää tästä!) Bunin vastusti jyrkästi samaistuminen sankariinsa. "En ole koskaan kertonut omia romaanejani... sekä "Mityan rakkaus" että "Auringonpistos" ovat kaikki mielikuvituksen hedelmiä", hän suuttui. Pikemminkin Meri-Alpeilla vuonna 1925, kun tämä tarina kirjoitettiin, hän kuvitteli kiiltävän Volgan, sen keltaisen matalikon, vastaan tulevia lauttoja ja sitä pitkin purjehtivan vaaleanpunaisen höyrylaivan. Kaikki mitä hänen ei ollut enää tarkoitus nähdä ikuisesti!

Puhtaasti "tiheässä", aineellisessa kerrontatavassa (ei turhaan yksi kriitikoista kutsui kynästä tulevaa teosta "brokaadiproosaksi") ilmaistui nimenomaan kirjailijan muistin kautta janoava maailmankuva, koskettamalla esinettä, jonkun jättämän jäljen kautta (kun hän sitten, vieraillessaan Lähi-idässä, iloitsi näkevänsä jossain vankityrmässä "elävän ja selkeän jalanjäljen", joka oli jätetty viisituhatta vuotta sitten), vastustaa ajan tuhoa, voittaa unohduksen ja siten kuoleman. Muisto tekee kirjoittajan näkemyksen mukaan ihmisen Jumalan kaltaiseksi: "Olen mies: kuten Jumala, olen tuomittu // Tietämään kaikkien maiden ja kaikkien aikojen melankolian." Buninin taiteellisen maailman henkilö, joka on tunnistanut rakkauden, voi pitää itseään jumaluutena, jolle paljastuu uusia tuntemattomia tunteita - ystävällisyys, henkinen anteliaisuus, jalo. Kirjoittaja puhuu ihmisten välillä kulkevien virtojen mysteeristä, joka yhdistää heidät hajoamattomaksi kokonaisuudeksi, mutta muistuttaa samalla jatkuvasti toimiemme tulosten arvaamattomuudesta, kunnollisen alta kätkeytyneestä "kaaoksesta". olemassaolo, kunnioittavaa varovaisuutta, jota ihmiselämän hauras järjestäminen vaatii.

Varsinkin vuoden 1917 kataklysmin ja siirtolaisuuden aattona Buninin työssä on katastrofin tunne, joka odottaa sekä Atlantiksen matkustajia että epäitsekkäästi omistautuneita rakastajia, joita elämänolosuhteet kuitenkin erottavat. Mutta rakkauden ja elämänilon hymni, joka on ihmisten ulottuvilla, joiden sydän ei ole vanhentunut, joiden sielu on avoin luovuudelle, kuulostaa yhtä kovaa. Mutta tässä ilossa ja tässä rakkaudessa ja luovuuden itsensä unohtamisessa Bunin näki vaaran intohimoisesta kiintymyksestä elämään, joka voi joskus olla niin vahvaa, että hänen sankarinsa valitsevat kuoleman, mieluummin ikuisen unohduksen kuin nautinnon akuutin tuskan. .

Bibliografia

Tämän työn valmisteluun käytettiin materiaalia sivustolta http://www.portal-slovo.ru

Monet kirjalliset sankarit ovat läpäisseet rakkauden kokeen, mutta Buninin sankarit ovat erityinen luokka... Ivan Aleksejevitš katsoi rakkauden aihetta uudella tavalla, paljastaen sen kaikilta puolilta. Hänen teoksissaan voi nähdä henkistynyttä rakkautta, innostunutta, intohimoista, ohimenevää, onnetonta. Useimmiten Buninin sankarit ovat onnettomia, koska he eivät ole löytäneet pitkäaikaista rakkautta, mutta ovat onnellisia siitä tosiasiasta, että he ovat ymmärtäneet, vaikkakin ohikiitävän, todellisen rakkauden, joka yllätti heidät kuin "kirkas salama", kuten "auringonpistos". .

Tämä kirjoittaja ansaitsee enemmän kuin muut

1900-luvun parhaan klassikon titteli, kun hän toi niin monia innovaatioita kirjallisuuden maailmaan. Hänen teoksensa ovat täynnä tunteita ja omaperäisiä yksityiskohtia. Novelleissa hän pystyi kuvaamaan merkittäviä jaksoja tavallisten ihmisten elämästä. Joten tarinassa "Auringonpistos" näemme kuinka rakkaus ohittaa päähenkilöt odottamattomimmalla hetkellä. Molemmat matkustavat samalla laivalla, vain luutnantti on sinkku ja hänen sydäntään koskettanut nainen on naimisissa.

Heidän rakkaustarinansa ei ole ainutlaatuinen. Hän on yhtä vanha kuin aika. Tämä on jo tapahtunut monille pariskunnille: he tulivat yhteen, olivat tunteiden vallassa, erosivat eivätkä koskaan tavanneet enää. Mutta Bunin kuluttaa

heidän sankarinsa läpi koko tunteiden kirjon. Se osoittaa, että edes ohikiitävä olosuhteiden yhteensattuma ei kulje jättämättä jälkiä. Jokainen elämäntapahtuma jättää jälkensä jättäen jälkensä ihmisten sieluun. Luutnantti ja muukalainen viettävät yhden yön yhdessä, ja seuraavana aamuna he eroavat tuntematta toisiaan paremmin.

Hän vaeltelee pitkän aikaa sinä päivänä, ei löydä paikkaa itselleen ja yrittää löytää ainakin yhden vihjeen, joka johtaa häneen, mutta hän ei koskaan löydä sitä. Loppujen lopuksi hän ei edes tiedä hänen nimeään. Naisesta tiedetään vain, että hän on naimisissa ja hänellä on kolmevuotias tytär. Hän puolestaan on melko hämmentynyt tunteesta, joka valtasi hänet, mutta ei katu tapahtunutta ollenkaan. Hänen on vain aika palata kotiin, ja hänen on aika palata töihin. He molemmat ymmärtävät, että tämä tapaus jättää selvän jäljen heidän sieluihinsa. Niin kauan kuin muistot elävät, kipu säilyy.

Kaikki muistuttaa häntä hänestä: hänen hajuvesiensä tuoksu, keskeneräinen kuppi kahvia. Voitettuaan itsensä hän menee nukkumaan täysin rikkinäisenä kyyneleet vierivät poskiaan pitkin. Seuraavana aamuna kaikki palaa normaaliksi, ikään kuin tätä kokousta ei olisi koskaan tapahtunut, ei olisi ollut eroa. Mennyt päivä muistetaan kaukaisena menneisyytenä. Poistuessaan laiturista hän tuntee itsensä kymmenen vuotta vanhemmaksi. Tämä katkeransuloinen tunne estää häntä nauttimasta elämästä, mutta hän huomaa taas ihmisten hymyt, mikä tarkoittaa, että haava paranee pian.

Muita teoksia tästä aiheesta:

Järki ja tunteet Järki ja tunteet ovat kaksi ihmissielun komponenttia, jotka usein joutuvat ristiriitaan keskenään. Mieli on kylmä ja tunteet...
Ivan Alekseevich Bunin tänään, ehkä enemmän kuin muut 1900-luvun alun kirjailijat, ansaitsee klassikon tittelin. Se myrskyisä vallankumouksellinen aikakausi, jota hän eli, ei voinut muuta kuin...
Tarinan alussa näemme nimen yleisenä ilmiönä, joka tapahtuu monille. Mutta luettuamme sen ymmärrämme, että "auringonpistos" on rakkautta...
Teoksen analyysi Rakkauden teemalla on keskeinen paikka A.I. Buninin teoksissa. Yhtä kauneimmista tarinoista hän kuvaili tarinassa "Auringonpistos", jonka pohjalta...
He tapasivat kesällä Volga-höyrylaivalla. Luutnantti ja ihana pieni nainen, ruskettunut (lomalla Anapassa). Hän sanoi nauraen olevansa humalassa ja menettänyt järkensä...
He tapasivat kesällä yhdellä Volga-aluksista. Hän on luutnantti, hän on ihana pieni, ruskettunut nainen. "...olen täysin humalassa", hän nauroi. –...
Lev Nikulin teoksessaan "Tšehov, Bunin, Kuprin: Kirjalliset muotokuvat" raportoi, että tarina "Auringonpistos" oli alun perin nimeltään "Satunnainen tuttavuus", sitten "Ksenia", mutta molemmat nimet...

Rakkauden teema on tärkein Ivan Aleksandrovich Buninin työssä. "Auringonpistos" on yksi hänen tunnetuimmista tarinoistaan. Tämän teoksen analyysi auttaa tunnistamaan kirjailijan näkemykset rakkaudesta ja sen roolista ihmisen kohtalossa.

Buninille on tyypillistä, että hän ei keskity platonisiin tunteisiin, vaan romantiikkaan, intohimoon ja haluun. 1900-luvun alun osalta tätä voidaan pitää rohkeana innovatiivisena päätöksenä: kukaan ennen Buninia ei avoimesti ylistänyt ja henkistynyt ruumiillisia tunteita. Naimisissa olevalle naiselle ohikiitävä suhde oli anteeksiantamaton, vakava synti.

Kirjoittaja sanoi: "Kaikki rakkaus on suurta onnea, vaikka sitä ei jaetakaan." Tämä väite pätee myös tähän tarinaan. Siinä rakkaus tulee kuin oivallus, kuin kirkas salama, kuin auringonpistos. Tämä on spontaani ja usein traaginen tunne, joka on kuitenkin suuri lahja.

Tarinassa "Auringonpistos" Bunin puhuu samalla laivalla purjehtineen luutnantin ja naimisissa olevan naisen ohikiitävästä romanssista, jotka yhtäkkiä syttyivät intohimosta toisiaan kohtaan. Kirjoittaja näkee rakkauden ikuisen salaisuuden siinä, että sankarit eivät ole vapaita intohimossaan: yön jälkeen he eroavat ikuisesti, tietämättä edes toistensa nimeä.

Aurinko-aihe tarinassa muuttaa vähitellen väriään. Jos alussa valo yhdistetään iloiseen valoon, elämään ja rakkauteen, niin lopussa sankari näkee edessään "päämäärätön aurinko" ja ymmärtää, mitä hän koki "kauhea auringonpistos". Pilvetön taivas muuttui hänelle harmaaksi, ja katu lepää sitä vasten kumartui. Luutnantti on surullinen ja tuntee itsensä 10 vuotta vanhemmaksi: hän ei tiedä kuinka löytää rouva ja kertoa hänelle, ettei voi enää elää ilman häntä. Mitä sankaritarlle tapahtui, on edelleen mysteeri, mutta uskomme, että rakastuminen jättää myös jälkensä häneen.

Buninin kerrontyyli on hyvin "tiheä". Hän on lyhyen genren mestari, ja pienessä määrässä hän onnistuu paljastamaan kuvat täysin ja välittämään ideansa. Tarina sisältää monia lyhyitä mutta voimakkaita kuvailevia lauseita. Ne ovat täynnä epiteettejä ja yksityiskohtia.

Mielenkiintoista on, että rakkaus on arpi, joka jää muistiin, mutta ei ole taakkana sielulle. Yksin herääessään sankari tajuaa, että hän voi taas nähdä hymyileviä ihmisiä. Hän itse voi pian iloita: henkinen haava voi parantua eikä melkein satuta.

Bunin ei koskaan kirjoittanut onnellisesta rakkaudesta. Hänen mukaansa sielujen jälleennäkeminen on täysin erilainen tunne, jolla ei ole mitään tekemistä ylevän intohimon kanssa. Todellinen rakkaus, kuten on jo sanottu, tulee ja menee yhtäkkiä, kuin auringonpistos.

Katso myös:

Tarinan "Helppo hengitys" analyysi
"Käki", tiivistelmä Buninin työstä
"Ilta", analyysi Buninin runosta
"Cricket", analyysi Buninin tarinasta
"Kirja", analyysi Buninin tarinasta
"Tiheä vihreä kuusimetsä lähellä tietä", analyysi Buninin runosta