Voitto ja tappio rikoksessa ja rangaistuksessa. Essee aiheesta ”Suurin voitto on voitto itsestäsi

Esityksen kuvaus yksittäisillä dioilla:

1 dia

Dian kuvaus:

Lopullinen essee. Temaattinen alue Voitto ja tappio Valmistelija: Shevchuk A.P., venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja MBOU “Secondary School No. 1”, Bratsk

2 liukumäki

Dian kuvaus:

"Tarina Igorin kampanjasta." KUTEN. Pushkin "Poltavan taistelu"; "Jevgeni Onegin". I. Turgenev "Isät ja pojat". F. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". L.N. Tolstoi "Sevastopolin tarinat"; "Sota ja rauha"; "Anna Karenina". A. Ostrovski "Ukkosmyrsky". A. Kuprin "Kaksintaistelu"; "Granaattirannekoru"; "Olesya." M. Bulgakov "Koiran sydän"; "Kuoletettavat munat"; "Valkoinen vartija"; "Mestari ja Margarita". E. Zamyatin "Me"; "Luola". V. Kurochkin "Sodassa kuin sodassa." B. Vasiliev "Ja aamunkoitto täällä on hiljaista"; "Älä ammu valkoisia joutsenia." Yu. Bondarev "Kuuma lumi"; "Pataljoonat pyytävät tulipaloa." V. Tokareva ”Olen. Sinä olet. Hän on." M. Ageev "Romanssi kokaiinin kanssa". N. Dumbadze “Minä, isoäiti, Iliko ja Illarion” V. Dudintsev “Valkoiset vaatteet”. Luettelo tämän alan suositellusta kirjallisuudesta

3 liukumäki

Dian kuvaus:

Virallinen kommentti: Suuntauksen avulla voit ajatella voittoa ja tappiota eri näkökulmista: sosiohistoriallisesta, moraalifilosofisesta, psykologisesta. Päättely voi liittyä sekä ulkoisiin konfliktitapahtumiin ihmisen, maan, maailman elämässä että ihmisen sisäiseen taisteluun itsensä, sen syiden ja tulosten kanssa. Kirjalliset teokset osoittavat usein voiton ja tappion käsitteiden moniselitteisyyttä ja suhteellisuutta erilaisissa historiallisissa olosuhteissa ja elämäntilanteissa.

4 liukumäki

Dian kuvaus:

Metodologiset suositukset: Voiton ja tappion käsitteiden välinen kontrasti on jo luonnostaan ​​niiden tulkinnassa. Ožegovilta luemme: "Voitto on menestystä taistelussa, sodassa, vihollisen täydellinen tappio." Toisin sanoen toisen voitto merkitsee toisen täydellistä tappiota. Sekä historia että kirjallisuus antavat meille kuitenkin esimerkkejä siitä, kuinka voitto osoittautuu tappioksi ja tappio voittoksi. Valmistuneita pyydetään spekuloimaan näiden käsitteiden suhteellisuudesta lukukokemuksensa perusteella. Tietenkin on mahdotonta rajoittua käsitteeseen voitosta vihollisen tappiona taistelussa. Siksi on suositeltavaa tarkastella tätä teema-aluetta eri näkökulmista.

5 liukumäki

Dian kuvaus:

Kuuluisten ihmisten aforismit ja sanonnat: - - Suurin voitto on voitto itsestään. Cicero Mahdollisuuden, että saatamme hävitä taistelussa, ei pitäisi estää meitä taistelemasta oikeudenmukaisena pitämämme asian puolesta. A. Lincoln Ihminen ei ole luotu kärsimään tappiota... Ihminen voidaan tuhota, mutta häntä ei voi voittaa. E. Hemingway Ole ylpeä vain voitoistasi, jotka olet voittanut itsestäsi. Volframi

6 liukumäki

Dian kuvaus:

Sosiohistoriallinen puoli. Täällä puhumme sosiaalisten ryhmien, valtioiden ulkoisista konflikteista, sotilaallisista operaatioista ja poliittisesta taistelusta. Peru A. de Saint-Exupery esittää ensi silmäyksellä paradoksaalisen lausunnon: "Voitto heikentää ihmisiä - tappio herättää heissä uusia voimia...". Löydämme vahvistuksen tämän ajatuksen oikeellisuudesta venäläisestä kirjallisuudesta.

7 liukumäki

Dian kuvaus:

"Tarina Igorin kampanjasta" on kuuluisa muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkki. Juoni perustuu Venäjän ruhtinaiden epäonnistuneeseen kampanjaan polovtsialaisia ​​vastaan, jonka järjesti Novgorod-Severskin ruhtinas Igor Svjatoslavich vuonna 1185. Pääajatuksena on ajatus Venäjän maan yhtenäisyydestä. Ruhtinaskunnallinen sisällisriita, joka heikentää Venäjän maata ja johtaa sen vihollisten tuhoon, saa kirjailijan katkerasti surulliseksi ja valittamaan; voitto vihollisista täyttää hänen sielunsa palavalla ilolla. Tämä muinaisen venäläisen kirjallisuuden teos puhuu kuitenkin tappiosta, ei voitosta, koska juuri tappio edistää aiemman käyttäytymisen uudelleen ajattelemista ja uuden näkemyksen saamista maailmasta ja itsestään. Eli tappio stimuloi venäläisiä sotilaita voittoihin ja hyväksikäyttöön.

8 liukumäki

Dian kuvaus:

Maallikon kirjoittaja puhuttelee vuorotellen kaikkia Venäjän ruhtinaita, ikäänkuin vaatien heitä tilille ja muistuttaen heitä vaativasti heidän velvollisuudestaan ​​kotimaataan kohtaan. Hän kehottaa heitä puolustamaan Venäjän maata, "sulkemaan kentän portit" terävillä nuoleillaan. Ja siksi, vaikka kirjailija kirjoittaa tappiosta, maallikoissa ei ole epätoivoa. "Sana" on yhtä lakoninen ja ytimekäs kuin Igorin osoitteet joukkueelleen. Tämä on kutsu ennen taistelua. Koko runo näyttää olevan suunnattu tulevaisuuteen, tätä tulevaisuutta kohtaan tunnetun huolen läpäisemänä. Runo voitosta olisi voiton ja ilon runo. Voitto on taistelun loppu, mutta tappio Layn kirjoittajalle on vasta taistelun alku. Taistelu arovihollisen kanssa ei ole vielä ohi. Tappion pitäisi yhdistää venäläiset. Lay-kirjan kirjoittaja ei vaadi voiton juhlaa, vaan taistelun juhlaa. D.S. kirjoittaa tästä artikkelissa "Tarina Igor Svjatoslavitšin kampanjasta". Likhachev.

Dia 9

Dian kuvaus:

"Lay" päättyy iloisesti - Igorin palaamiseen Venäjän maahan ja hänen kunniansa laulamiseen saapuessaan Kiovaan. Joten huolimatta siitä, että Lay on omistettu Igorin tappiolle, se on täynnä luottamusta venäläisten voimaan, täynnä uskoa Venäjän maan loistavaan tulevaisuuteen, voittoon vihollisesta. Ihmiskunnan historia koostuu voitoista ja tappioista sodissa.

10 diaa

Dian kuvaus:

Romaanissa "Sota ja rauha" L.N. Tolstoi kuvaa Venäjän ja Itävallan osallistumista sotaan Napoleonia vastaan. Piirrä vuosien 1805-1807 tapahtumia, Tolstoi osoittaa, että tämä sota pakotettiin kansalle. Venäläiset sotilaat, jotka ovat kaukana kotimaastaan, eivät ymmärrä tämän sodan tarkoitusta eivätkä halua tuhlata elämäänsä järjettömästi. Kutuzov ymmärtää paremmin kuin monet, että tämä kampanja on tarpeeton Venäjälle. Hän näkee liittolaisten välinpitämättömyyden, Itävallan halun taistella väärissä käsissä. Kutuzov suojelee joukkojaan kaikin mahdollisin tavoin ja viivyttää niiden etenemistä Ranskan rajoille. Tätä ei selitä epäluottamus venäläisten sotilaallista taitoa ja sankaruutta kohtaan, vaan halu suojella heitä järjettömältä teurastukselta. Kun taistelu osoittautui väistämättömäksi, venäläiset sotilaat osoittivat aina valmiustaan ​​auttaa liittolaisia ​​ja ottamaan pääiskun.

11 diaa

Dian kuvaus:

Esimerkiksi Bagrationin komennossa Shengrabenin kylän lähellä oleva neljätuhannen yksikkö hillitsi vihollisen hyökkäystä ”kahdeksan kertaa” enemmän. Tämä mahdollisti pääjoukkojen etenemisen. Upseeri Timokhinin yksikkö osoitti sankarillisuuden ihmeitä. Se ei vain vetäytynyt, vaan iskesi takaisin, mikä pelasti armeijan sivuyksiköt. Shengrabenin taistelun todellinen sankari osoittautui rohkeaksi, päättäväiseksi, mutta vaatimattomaksi kapteeniksi Tushin ennen esimiehiään. Joten suurelta osin venäläisten joukkojen ansiosta Schöngrabenin taistelu voitettiin, ja tämä antoi voimaa ja inspiraatiota Venäjän ja Itävallan hallitsijoille.

12 diaa

Dian kuvaus:

Voittojen sokaisemina, pääasiassa narsismin miehittäminä, sotilaallisia paraatteja ja balleja pitäen nämä kaksi miestä johtivat armeijansa tappioon Austerlitzissä. Joten kävi ilmi, että yksi syistä venäläisten joukkojen tappiolle Austerlitzin taivaan alla oli voitto Schöngrabenissa, mikä ei mahdollistanut objektiivista voimien tasapainoa. Kampanjan koko järjettömyyden osoittaa kirjoittaja valmistautuessaan huippukenraaleja Austerlitzin taisteluun. Siten sotilasneuvosto ennen Austerlitzin taistelua ei muistuta neuvostoa, vaan turhuuksien näyttelyä; kaikkia kiistoja ei käyty tarkoituksena saada parempi ja oikea ratkaisu, vaan kuten Tolstoi kirjoittaa: "...se oli ilmeistä että vastaväitteiden tarkoitus oli pääasiassa halu saada kenraali Weyrother tuntemaan yhtä itsevarmasti kuin hän luki hänen suhtautumistaan ​​koululaisille, että hän oli tekemisissä paitsi typerien myös ihmisten kanssa, jotka voisivat opettaa häntä sotilasasioissa. .”

Dia 13

Dian kuvaus:

Ja kuitenkin, näemme pääsyyn venäläisten joukkojen voittoihin ja tappioihin Napoleonin vastakkainasettelussa, kun verrataan Austerlitziä ja Borodinia. Puhuessaan Pierren kanssa tulevasta Borodinon taistelusta Andrei Bolkonsky muistelee Austerlitzin tappion syytä: "Taistelun voittaa se, joka on päättänyt voittaa sen. Miksi hävisimme taistelun Austerlitzissä?.. Sanoimme itsellemme hyvin varhain, että hävisimme taistelun - ja hävisimme. Ja sanoimme tämän, koska meillä ei ollut tarvetta taistella: halusimme poistua taistelukentältä mahdollisimman nopeasti. "Jos häviät, juokse karkuun!" Joten juoksimme. Jos emme olisi sanoneet tätä ennen iltaan, Jumala tietää, mitä olisi tapahtunut. Ja huomenna emme sano tätä."

Dia 14

Dian kuvaus:

L. Tolstoi osoittaa merkittävän eron näiden kahden kampanjan välillä: 1805-1807 ja 1812. Venäjän kohtalo päätettiin Borodinon kentällä. Täällä venäläisillä ei ollut halua pelastaa itseään, ei välinpitämättömyyttä tapahtuvaa kohtaan. Tässä, kuten Lermontov sanoi, "lupaimme kuolla ja pidimme uskollisuusvalan Borodinon taistelussa". Toinen mahdollisuus spekuloida, kuinka yhden taistelun voitto voi muuttua tappioksi sodassa, on Borodinon taistelun tulos, jossa venäläiset joukot saavat moraalisen voiton ranskalaisista. Napoleonin joukkojen moraalinen tappio Moskovan lähellä oli hänen armeijansa tappion alku.

15 diaa

Dian kuvaus:

Sisällissota osoittautui niin merkittäväksi tapahtumaksi Venäjän historiassa, että se ei voinut muuta kuin heijastua fiktioon. Valmistuneiden päättelyn perustana voivat olla M.A.:n "Don Stories", "Quiet Don". Sholokhov. Kun maa käy sotaan toisen maan kanssa, tapahtuu kauheita tapahtumia: viha ja halu puolustaa itseään pakottavat ihmiset tappamaan omia sukulaisiaan, naiset ja vanhukset jäävät yksin, lapset kasvavat orvoiksi, kulttuuriset ja aineelliset arvot tuhoutuvat, kaupungit tuhoutuvat. Mutta taistelevilla osapuolilla on tavoite - voittaa vihollinen hinnalla millä hyvänsä. Ja millä tahansa sodalla on tulos - voitto tai tappio. Voitto on makea ja oikeuttaa välittömästi kaikki tappiot, tappio on traaginen ja surullinen, mutta se on lähtökohta jollekin muulle elämälle. Mutta "sisällissodassa jokainen voitto on tappio" (Lucian).

16 diaa

Dian kuvaus:

M. Sholokhovin eeppisen romaanin "Hiljainen Don" keskeisen sankarin Grigory Melekhovin elämäntarina, joka heijasteli Donin kasakkojen dramaattisia kohtaloita, vahvistaa tämän ajatuksen. Sota lamauttaa sisältä ja tuhoaa kaikki arvokkaimmat asiat, mitä ihmisillä on. Se pakottaa sankarit katsomaan uudella tavalla velvollisuuden ja oikeudenmukaisuuden ongelmia, etsimään totuutta eivätkä löydä sitä mistään sotivista leiristä. Punaisten joukossa Gregory näkee saman julmuuden, periksiantamattomuuden ja vihollistensa veren janon kuin valkoiset. Melekhov ryntää kahden taistelevan puolen väliin. Hän kohtaa kaikkialla väkivaltaa ja julmuutta, jota hän ei voi hyväksyä, eikä siksi voi olla toisella puolella. Tulos on looginen: "Kuten tulipalojen polttamaa aroa, Gregoryn elämä muuttui mustaksi...".

Dia 17

Dian kuvaus:

Moraaliset, filosofiset ja psykologiset näkökohdat Voitto ei ole vain menestystä taistelussa. Voittaminen synonyymien sanakirjan mukaan on voittaa, voittaa, voittaa. Ja usein ei niinkään vihollinen kuin itsesi. Tarkastellaanpa useita teoksia tästä näkökulmasta.

18 dia

Dian kuvaus:

KUTEN. Gribojedov "Voi viisaudesta". Näytelmän konflikti edustaa kahden periaatteen, julkisen ja henkilökohtaisen, yhtenäisyyttä. Rehellinen, jalo, edistyksellinen, vapautta rakastava henkilö, päähenkilö Chatsky vastustaa Famus-yhteiskuntaa. Hän tuomitsee maaorjuuden epäinhimillisyyden ja muistelee "jalojen roistojen Nestoria", joka vaihtoi uskolliset palvelijansa kolmeen vinttikoiraan; hän inhoaa ajatuksenvapauden puutetta jalossa yhteiskunnassa: "Ja ketä Moskovassa ei hiljennetty lounailla, illallisilla ja tansseilla?" Hän ei tunnista kunnioitusta ja kiusaamista: "Niille, jotka sitä tarvitsevat, he ovat ylimielisiä, he makaavat tomussa, ja niille, jotka ovat korkeammalla, he kutovat imartelua kuin pitsiä."

Dia 19

Dian kuvaus:

Chatsky on täynnä vilpitöntä isänmaallisuutta: ”Nousemmeko koskaan henkiin muodin vieraasta vallasta? Jotta älykkäät, iloiset ihmiset eivät edes kielen perusteella pidä meitä saksalaisina." Hän pyrkii palvelemaan "asiaa" eikä yksilöitä; hän "palvelisi mielellään, mutta on ikävää, että häntä palvellaan". Yhteiskunta loukkaantuu ja julistaa puolustukseksi Chatskyn hulluksi. Hänen draamaansa pahentaa kiihkeän mutta onnettoman rakkauden tunne Famusovin tytärtä Sofiaa kohtaan. Chatsky ei yritä ymmärtää Sophiaa; hänen on vaikea ymmärtää, miksi Sophia ei rakasta häntä, koska hänen rakkautensa häntä kohtaan nopeuttaa "hänen sydämensä jokaista lyöntiä", vaikka "hänelle koko maailma näytti pölyltä ja turhuudesta. ” Chatsky voidaan perustella hänen sokeudellaan intohimolla: hänen "mielensä ja sydämensä eivät ole sopusoinnussa".

20 diaa

Dian kuvaus:

Psykologinen konflikti muuttuu sosiaaliseksi konfliktiksi. Yhteiskunta tulee yksimielisesti johtopäätökseen: "hullu kaikkeen...". Yhteiskunta ei pelkää hullua. Chatsky päättää "etsiä maailmasta, jossa on nurkka loukkaantuneelle tunteelle". I.A. Goncharov arvioi näytelmän loppua näin: "Tšatski on murtunut vanhan voiman määrästä, ja hän on puolestaan ​​antanut sille kohtalokkaan iskun uuden voiman laadulle." Chatsky ei luovu ihanteistaan, hän vain vapauttaa itsensä illuusioista. Chatskyn oleskelu Famusovin talossa järkytti Famusovin yhteiskunnan perustojen loukkaamattomuutta. Sophia sanoo: "Häpeän itseäni, seiniä!" Siksi Chatskyn tappio on vain väliaikainen tappio ja vain hänen henkilökohtainen draamansa. Yhteiskunnallisella tasolla Chatskyjen voitto on väistämätön. "Viime vuosisata" korvataan "nykyisellä vuosisadalla", ja Gribojedovin komedian sankarin näkemykset voittaa.

21 diaa

Dian kuvaus:

A.N. Ostrovski "Ukkosmyrsky". Valmistuneet saattavat pohtia kysymystä siitä, onko Katherinen kuolema voitto vai tappio. Tähän kysymykseen on vaikea antaa yksiselitteistä vastausta. Liian monet syyt johtivat kauheaseen lopputulokseen. Näytelmäkirjailija näkee Katerinan tilanteen tragedian siinä, että hän ei ole ristiriidassa vain Kalinovin perhemoraalin, vaan myös itsensä kanssa. Ostrovskin sankarittaren suorapuheisuus on yksi hänen tragediansa lähteistä. Katerina on sielultaan puhdas - valheet ja irstailu ovat hänelle vieraita ja inhottavia. Hän ymmärtää, että rakastumalla Borisiin hän rikkoi moraalilakia. "Voi Varya", hän valittaa, "synti on mielessäni! Kuinka paljon minä, köyhä, itkin, vaikka mitä tein itselleni! En voi paeta tätä syntiä. Ei voi mennä minnekään. Loppujen lopuksi tämä ei ole hyvä, tämä on kauhea synti, Varenka, miksi rakastan jotakuta toista?"

22 liukumäki

Dian kuvaus:

Katerinan tietoisuudessa käydään koko näytelmän ajan tuskallista kamppailua hänen vääryytensä, syntisyytensä ja epämääräisen, mutta yhä voimakkaamman tuntemuksensa välillä hänen oikeudestaan ​​ihmiselämään. Mutta näytelmä päättyy Katerinan moraaliseen voittoon häntä piinaavista pimeistä voimista. Hän sovittaa syyllisyytensä suunnattomasti ja pakenee vankeudesta ja nöyryytyksestä ainoaa hänelle paljastettua polkua pitkin. Hänen päätöksensä kuolla orjaksi jäämisen sijaan ilmaisee Dobrolyubovin mukaan "venäläisen elämän nousevan liikkeen tarpeen". Ja tämä päätös tulee Katerinalle sisäisen itseoikeutuksen kanssa. Hän kuolee, koska hän pitää kuolemaa ainoana arvokkaana lopputuloksena, ainoana mahdollisuutena säilyttää se korkein asia, joka hänessä asui.

Dia 23

Dian kuvaus:

Ajatusta siitä, että Katerinan kuolema on itse asiassa moraalinen voitto, todellisen venäläisen sielun voitto dikikhien ja kabanovien "pimeän valtakunnan" voimista, vahvistaa myös näytelmän muiden hahmojen reaktio hänen kuolemaansa. . Esimerkiksi Tikhon, Katerinan aviomies, ilmaisi ensimmäistä kertaa elämässään oman mielipiteensä, päätti ensimmäistä kertaa protestoida perheensä tukahduttavia perustuksia vastaan ​​ja astui (vaikka vain hetkeksi) taisteluun " pimeä valtakunta." "Sinä tuhosit hänet, sinä, sinä..." hän huudahtaa kääntyen äitinsä puoleen, jonka edessä hän vapisi koko ikänsä.

24 liukumäki

Dian kuvaus:

ON. Turgenev "Isät ja pojat". Kirjoittaja osoittaa romaanissaan kahden poliittisen suunnan maailmankatsomusten välistä kamppailua. Romaanin juoni perustuu Pavel Petrovich Kirsanovin ja Evgeny Bazarovin näkemysten kontrastiin, jotka ovat kahden sukupolven kirkkaita edustajia, jotka eivät löydä keskinäistä ymmärrystä. Nuorten ja vanhusten välillä on aina ollut erimielisyyksiä erilaisista asioista. Joten täällä nuoremman sukupolven edustaja Evgeny Vasilyevich Bazarov ei voi eikä halua ymmärtää "isiä", heidän elämän uskontojaan, periaatteita. Hän on vakuuttunut siitä, että heidän näkemyksensä maailmasta, elämästä, ihmisten välisistä suhteista ovat toivottoman vanhentuneet. "Kyllä, hemmottelen heidät... Loppujen lopuksi tämä kaikki on ylpeyttä, leijonallisia tapoja, tyhmyyttä..." Hänen mielestään elämän päätarkoitus on tehdä työtä, tuottaa jotain aineellista.

25 diaa

Dian kuvaus:

Siksi Bazarov ei kunnioita taidetta ja tieteitä, joilla ei ole käytännön pohjaa. Hän uskoo, että on paljon hyödyllisempää kieltää se, mikä hänen näkökulmastaan ​​ansaitsee kieltämisen, kuin katsoa välinpitämättömästi ulkopuolelta, uskaltamatta tehdä mitään. "Tällä hetkellä hyödyllisin asia on kieltäminen - me kiellämme", Bazarov sanoo. Ja Pavel Petrovitš Kirsanov on varma, että on asioita, joita ei voi epäillä ("Aristokratia... liberalismi, edistys, periaatteet... taide..."). Hän arvostaa tottumuksia ja perinteitä enemmän eikä halua huomata yhteiskunnassa tapahtuvia muutoksia.

26 liukumäki

Dian kuvaus:

Bazarov on traaginen hahmo. Ei voida sanoa, että hän voitti Kirsanovin kiistassa. Vaikka Pavel Petrovich on valmis myöntämään tappionsa, Bazarov yhtäkkiä menettää uskonsa opetukseensa ja epäilee henkilökohtaista tarvettaan yhteiskunnalle. "Tarvitseeko Venäjä minua? Ei, ilmeisesti en", hän pohtii. Tietenkin ennen kaikkea ihminen ei ilmene keskusteluissa, vaan teoissa ja elämässään. Siksi Turgenev näyttää johdattavan sankarinsa erilaisten koettelemusten läpi. Ja vahvin niistä on rakkauden testi. Loppujen lopuksi ihmisen sielu paljastaa itsensä täysin ja vilpittömästi rakkaudessa. Ja sitten Bazarovin kuuma ja intohimoinen luonne pyyhkäisi pois kaikki hänen teoriansa. Hän rakastui naiseen, jota hän arvosti suuresti.

Dia 27

Dian kuvaus:

"Keskusteluissa Anna Sergeevnan kanssa hän ilmaisi välinpitämättömän halveksuntansa kaikkea romanttista kohtaan vielä enemmän kuin ennen, ja yksin jätettyään hän oli närkästynyt tietoinen romantismista itsestään." Sankari kokee vakavaa henkistä eripuraa. "... Jokin... otti hänet haltuunsa, mitä hän ei koskaan sallinut, jota hän aina pilkkasi, mikä raivostutti hänen ylpeytensä." Anna Sergeevna Odintsova hylkäsi hänet. Mutta Bazarov löysi voiman hyväksyä tappion kunnialla menettämättä arvoaan.

28 dia

Dian kuvaus:

Joten, voittiko nihilisti Bazarov vai hävisikö? Näyttää siltä, ​​​​että Bazarov on voitettu rakkauden kokeessa. Ensinnäkin hänen tunteensa ja hän itse hylätään. Toiseksi, hän joutuu niiden elämän osien valtaan, jotka hän itse kieltää, menettää jalkojensa alta ja alkaa epäillä näkemyksiään elämästä. Hänen asemansa elämässä osoittautuu asemaksi, johon hän kuitenkin vilpittömästi uskoi. Bazarov alkaa menettää elämän tarkoituksen ja menettää pian itse elämän. Mutta tämä on myös voitto: rakkaus pakotti Bazarovin katsomaan itseään ja maailmaa eri tavalla, hän alkaa ymmärtää, että elämä ei millään tavalla halua sopia nihilistiseen järjestelmään. Ja Anna Sergeevna pysyy muodollisesti voittajien joukossa. Hän pystyi selviytymään tunteistaan, mikä vahvisti hänen itseluottamustaan. Tulevaisuudessa hän löytää hyvän kodin siskolleen, ja hän itse menee naimisiin onnistuneesti. Mutta tuleeko hän onnelliseksi?

Dia 29

Dian kuvaus:

F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". Rikos ja rangaistus on ideologinen romaani, jossa ei-ihminen teoria törmää ihmisten tunteisiin. Dostojevski, suuri ihmispsykologian asiantuntija, herkkä ja tarkkaavainen taiteilija, yritti ymmärtää nykyaikaista todellisuutta, määrittää elämän vallankumouksellisen uudelleenjärjestelyn ideoiden ja siihen aikaan suosittujen individualististen teorioiden vaikutuksen ihmiseen. Keskustelussa demokraattien ja sosialistien kanssa kirjailija pyrki romaanissaan näyttämään, kuinka hauraiden mielien harhaluulo johtaa murhaan, verenvuodatukseen, vammautumiseen ja nuorten elämän murtamiseen.

30 diaa

Dian kuvaus:

Raskolnikovin ideat synnyttivät epänormaalit, nöyryyttävät elinolosuhteet. Lisäksi uudistuksen jälkeinen häiriö tuhosi yhteiskunnan vuosisatoja vanhat perustat ja riisti ihmisen yksilöllisyyden yhteyden yhteiskunnan pitkäaikaisiin kulttuuriperinteisiin ja historialliseen muistiin. Raskolnikov näkee yleismaailmallisten moraalinormien loukkauksia joka askeleella. Perheen ruokkiminen rehellisellä työllä on mahdotonta, joten pikkuvirkailija Marmeladov joutuu lopulta alkoholistiksi, ja hänen tyttärensä Sonechka joutuu myymään itsensä, koska muuten hänen perheensä kuolee nälkään.

31 diaa

Dian kuvaus:

Jos sietämättömät elinolosuhteet pakottavat ihmisen rikkomaan moraalisia periaatteita, nämä periaatteet ovat hölynpölyä, eli ne voidaan jättää huomiotta. Raskolnikov tulee suunnilleen tähän johtopäätökseen, kun hänen kuumeisissa aivoissaan syntyy teoria, jonka mukaan hän jakaa koko ihmiskunnan kahteen epätasa-arvoiseen osaan. Toisaalta nämä ovat vahvoja persoonallisuuksia, "supermiehiä", kuten Mohammed ja Napoleon, ja toisaalta harmaa, kasvoton ja alistuva joukko, jonka sankari palkitsee halveksivalla nimellä - "vapiva olento" ja "muurahaiskeko". .

32 liukumäki

Dian kuvaus:

Minkä tahansa teorian oikeellisuus on vahvistettava käytännössä. Ja Rodion Raskolnikov tulee raskaaksi ja toteuttaa murhan poistaen itseltään moraalisen kiellon. Hänen elämänsä murhan jälkeen muuttuu todelliseksi helvetiksi. Rodionissa kehittyy tuskallinen epäilys, joka vähitellen muuttuu yksinäisyyden ja eristäytymisen tunteeksi kaikista. Kirjoittaja löytää yllättävän tarkan ilmaisun, joka luonnehtii Raskolnikovin sisäistä tilaa: hän "ikään kuin hän olisi leikannut itsensä saksilla pois kaikista ja kaikesta". Sankari on pettynyt itseensä uskoen, että hän ei läpäissyt hallitsijan koetta, mikä tarkoittaa valitettavasti, että hän kuuluu "vapinaisiin olentoihin".

Dia 33

Dian kuvaus:

Yllättäen Raskolnikov itse ei haluaisi olla voittaja nyt. Loppujen lopuksi voittaa tarkoittaa moraalista kuolemaa, pysymistä henkisessä kaaoksessa ikuisesti, uskon menettämistä ihmisiin, itseesi ja elämään. Raskolnikovin tappiosta tuli hänen voittonsa - voitto itsestään, hänen teoriastaan, Paholaisesta, joka otti hänen sielunsa haltuunsa, mutta ei syrjäyttänyt siinä ikuisesti Jumalaa.

Dia 34

Dian kuvaus:

M.A. Bulgakov "Mestari ja Margarita". Tämä romaani on liian monimutkainen ja monitahoinen, kirjailija kosketti siinä monia aiheita ja ongelmia. Yksi niistä on hyvän ja pahan välisen taistelun ongelma. Mestarissa ja Margaritassa hyvän ja pahan kaksi päävoimaa, joiden Bulgakovin mukaan pitäisi olla tasapainossa maan päällä, ilmentyvät Yershalaimista Jeshua Ha-Notsrin kuvissa ja Wolandissa - Saatana ihmisen muodossa. Ilmeisesti Bulgakov sijoitti Jeshuan nykyajan alkuun, Mestarin ja Wolandin fiktiivinen mestariteoksessa osoittaakseen, että hyvä ja paha ovat olemassa ajan ulkopuolella ja että ihmiset ovat eläneet lakiensa mukaan tuhansia vuosia. julman oikeuden tuomarina Moskovassa 30-luvulla. XX vuosisadalla.

35 diaa

Dian kuvaus:

Jälkimmäinen tuli maan päälle palauttamaan harmoniaa siellä, missä se oli murtunut pahuuden hyväksi, johon sisältyi valheita, typeryyttä, tekopyhyyttä ja lopulta pettämistä, joka täytti Moskovan. Hyvä ja paha tässä maailmassa kietoutuvat yllättävän tiiviisti, varsinkin ihmissielussa. Kun Woland eräässä kohtauksessa varieteessa testaa yleisön julmuuden ja mestaa viihdyttäjän pään ja myötätuntoiset naiset vaativat asettamaan hänet hänen paikalleen, suuri taikuri sanoo: "No... he ovat ihmisiä kuin ihmisiä... No, kevytmielistä... no, no... ja armo joskus koputtaa heidän sydämiinsä... tavalliset ihmiset... - ja käskee äänekkäästi: "Pää päähän." Ja sitten katsomme kuinka ihmiset tappelevat dukaateista, jotka putosivat heidän päänsä päälle.

36 liukumäki

Dian kuvaus:

Romaani "Mestari ja Margarita" kertoo ihmisen vastuusta maan päällä tehdystä hyvästä ja pahasta, omasta elämänsä valinnasta, joka johtaa totuuteen ja vapauteen tai orjuuteen, petokseen ja epäinhimillisyyteen. Se kertoo kaiken voittavasta rakkaudesta ja luovuudesta, sielun nostamisesta todellisen ihmisyyden korkeuksiin. Kirjoittaja halusi julistaa: pahan voitto hyvästä ei voi olla sosiaalisen ja moraalisen vastakkainasettelun lopputulos. Tätä ei Bulgakovin mukaan ihmisluonto itse hyväksy, eikä koko sivilisaation tulisi sallia sitä.

Dia 37

Dian kuvaus:

Tietenkin teosten valikoima, joissa "Voiton ja tappion" temaattinen suunta paljastuu, on paljon laajempi. Tärkeintä on nähdä periaate, ymmärtää, että voitto ja tappio ovat suhteellisia käsitteitä. R. Bach kirjoitti tästä kirjassaan "Bridge over Eternity": "Tärkeää ei ole häviämmekö pelissä, vaan se, kuinka häviämme ja kuinka muutumme tämän seurauksena, mitä uutta opimme itsellemme, kuinka voimme soveltaa tätä muissa peleissä." Oudolla tavalla tappio osoittautuu voitoksi."

Dia 38

Dian kuvaus:

Esimerkki esseestä teema-alueesta Voitto ja tappio: Todellinen tappio ei tule viholliselta, vaan itseltäsi (Romain Rolland) Tappio ja sitä väistämättä seuraavat omantunnon tuskaukset, itseepäilyjen moittiminen, vihamielisyys saavuttaa itsensä. inho - nämä tunteet ovat tuttuja jokaiselle ajattelevalle ihmiselle tavalla tai toisella. Virheen tehnyt ihminen on kärsinyt tappion toisten silmissä, mutta heidän moitteet, vihollisten voitto, joukon tuomitseminen eivät ole mitään verrattuna sisäisiin kokemuksiin. Oman omantunnon moitteista tulee todellinen tappio. Ihmisen sisäinen elämä, hänen ajatuksensa, tunteensa, kokemuksensa, näkemys maailmasta vaikuttavat väistämättä hänen toimintaansa. Joskus ihmisen ajatuksissa nousevista ideoista kasvaa suuria, toteutusta vaativia projekteja.

Dia 39

Dian kuvaus:

Pientä työntöä, rohkaisua siis tarvitaan, ja sitten idea saa lumipallon tavoin yksityiskohtia, ääriviivoja, suunnitelmaa vaalitaan ja lopulta toteutetaan. Se, että joku oli väärässä, tulee myöhemmin. Usein hyväksyessään sisäisen tappion ihminen ei ymmärrä, kuinka tällainen asia voi edes tulla mieleen; ajatukset, pohdiskelu - tämä on sekä suurten löytöjen että pelottavien virheiden lähde. Esimerkiksi Fjodor Mihailovitš Dostojevskin romaanissa "Rikos ja rangaistus" kuvataan päähenkilön Rodion Raskolnikovin todellinen draama. Hänen päähänsä vaeltava ajatus maailman pelastamisesta kasvaa ja muuttuu kiinteäksi ajatukseksi, mutta sankari itse ei täysin usko sen toteuttamismahdollisuuteen. Muistakaamme unelma, jonka hän näki murhan aattona. Herättyään hän huudahtaa kauhistuneena ja epätoivoisena: "Otanko todella kirveen ja lyön häntä päähän tuolla tavalla?!"

40 diaa

Dian kuvaus:

Ajatus kuitenkin verkkona peittää sankarin koko olemuksen, satunnaiset sattumat näyttävät hänestä sovituilta merkeiltä, ​​vahingossa kuultuja keskusteluja tavernassa, huutoa ikkunan ulkopuolella, torilla tahattomasti saatua tietoa, että sellaisessa ja sellaisen tunnin, kun vanha nainen on yksin kotona, vilkkuu kutsuvasti kirves talonmieshuoneen hieman avoimessa ovessa - kaikki tämä näyttää työntävän Rodionia, kuin jonkun käsi. Jalo rikos muuttuu veriseksi kaksoismurhaksi, ja tämä veri putoaa sankarin omalletunnolle raskaana taakana, hän tajuaa heti erehtyneensä syvästi, että hänen ideansa epäonnistui, että hän teki kauhean, korjaamattoman teon ja uusia ajatuksia ja kärsimys ympäröi häntä. "Tapoinko minä vanhan rouvan? Tapoin itseni!” – nämä lävistävät sanat tulevat sankarin sielun syvyyksistä.

41 diaa

Dian kuvaus:

Aleksanteri Ostrovskin näytelmä "Ukkosmyrsky" näyttää myös päähenkilö Katerina Kabanovan tunnemyllerryksen. Vapautta rakastavana tyttönä hän ei voi tulla toimeen elämäänsä rakastamattoman aviomiehen ja ylimielisen anopin kanssa. Hän tekee virheen pettämällä miestään, ja juuri tämä synti ei anna hänen elää eteenpäin, omantunnon tuska painaa häntä raskaasti, ja epätoivoissaan hän tekee itsemurhan. Näin ollen päättelymme antaa meille mahdollisuuden muotoilla seuraavan johtopäätöksen: ihmisen todellinen tappio tapahtuu juuri hänessä; hän itse on omien toimiensa tiukin tuomari.

42 liukumäki

Dian kuvaus:

Essee: Mitä Katerinan itsemurha tarkoittaa - hänen voittonsa tai tappionsa ("Ukkosmyrsky" Ostrovski) Vastatakseen kysymykseen: "Mitä Katerinan itsemurha tarkoittaa - hänen voittonsa vai tappionsa?", on tarpeen tarkastella hänen elämänsä olosuhteita, tutkia hänen tekojensa motiivit, kiinnitä erityistä huomiota sankarittaren monimutkaisuuteen ja ristiriitaisuuteen sekä hänen hahmonsa poikkeukselliseen omaperäisyyteen. Katerina on runollinen henkilö, täynnä syvää lyriikkaa. Hän varttui ja kasvatettiin porvarillisessa perheessä, uskonnollisessa ilmapiirissä, mutta hän otti vastaan ​​kaiken parhaan, mitä patriarkaalinen elämäntapa saattoi antaa. Hänellä on itsetunto, kauneuden tunne, ja hänelle on ominaista kauneuden kokemus, joka on kasvatettu hänen lapsuudessaan.

43 dia

Dian kuvaus:

N.A. Dobrolyubov näki Katerinan kuvan suuruuden juuri hänen luonteensa koskemattomuudessa, hänen kyvyssään olla oma itsensä kaikkialla ja aina, eikä koskaan petä itseään missään. Saapuessaan miehensä taloon Katerina kohtasi täysin toisenlaisen elämäntavan siinä mielessä, että se oli elämää, jossa vallitsi väkivalta, tyrannia ja ihmisarvon nöyryytys. Katerinan elämä muuttui dramaattisesti, ja tapahtumat saivat traagisen luonteen, mutta tämä ei olisi voinut tapahtua, ellei hänen anoppinsa Marfa Kabanovan despoottinen luonne, joka pitää pelkoa "pedagogian" perustana. Hänen elämänfilosofiansa on pelotella ja olla kuuliainen pelon kanssa. Hän on kateellinen pojalleen Nuorelle vaimolle ja uskoo, että tämä ei ole tarpeeksi tiukka Katerinan suhteen. Hän pelkää, että hänen nuorin tyttärensä Varvara saattaisi "tartunnan" tällaisesta huonosta esimerkistä ja että hänen tuleva miehensä saattaa myöhemmin moittia anoppiaan siitä, ettei hän ollut tarpeeksi tiukka tyttärensä kasvattamisessa.

44 dia

Dian kuvaus:

Ulkonäöltään nöyrä Katerinasta tulee Marfa Kabanovalle piilotetun vaaran henkilöitymä, jonka hän tuntee intuitiivisesti. Joten Kabanikha yrittää alistaa, murtaa Katerinan hauraan luonteen, pakottaa hänet elämään omien lakiensa mukaan, ja siksi hän teroittaa häntä "kuin ruosteinen rauta". Mutta Katerina, jolla on hengellinen lempeys ja pelotus, pystyy joissakin tapauksissa osoittamaan sekä lujuutta että vahvaa tahtoa - hän ei halua sietää tätä tilannetta. "Eh, Varya, sinä et tunne hahmoani!" hän sanoo. "Tietenkin, varjelkoon, että näin kävisi! Ja jos todella kyllästyn täällä olemiseen, et pysty pidättelemään minua millään voimalla. Heittäydyn ulos ikkunasta, heittäydyn Volgaan. En halua olla täällä.” En elä sillä tavalla, vaikka leikkaat minut!”

45 diaa

Dian kuvaus:

Hän kokee tarpeen rakastaa vapaasti ja ryhtyy siksi taisteluun ei vain "pimeän valtakunnan" maailman kanssa, vaan myös omien uskomustensa, oman luonteensa kanssa, joka ei kykene valheisiin ja petokseen. Lisääntynyt oikeudentunto saa hänet epäilemään tekojensa oikeellisuutta, ja hän näkee Borisia kohtaan heränneen rakkauden tunteen kauheana syntinä, koska rakastuttuaan hän rikkoi niitä moraalisia periaatteita, joita hän piti pyhinä. Mutta hän ei myöskään voi luopua rakkaudestaan, koska juuri rakkaus antaa hänelle kaivattua vapauden tunnetta. Katerina joutuu piilottamaan treffinsa, mutta petollinen elämä on hänelle sietämätöntä. Siksi hän haluaa vapautua niistä julkisella katumuksellaan, mutta se vain vaikeuttaa entisestään hänen jo ennestään tuskallista olemassaoloaan. Katerinan katuminen osoittaa hänen kärsimyksensä syvyyden, moraalisen suuruuden ja päättäväisyyden.

46 diaa

Dian kuvaus:

Mutta kuinka hän voi jatkaa elämäänsä, jos se ei tullut helpommaksi sen jälkeen, kun hän oli katunut syntiään kaikkien edessä. Miehesi ja anoppisi luokse on mahdotonta palata: kaikki siellä on vierasta. Tikhon ei uskalla avoimesti tuomita äitinsä tyranniaa, Boris on heikkotahtoinen mies, hän ei tule apuun, ja asumisen jatkaminen Kabanovien talossa on moraalitonta. Aiemmin he eivät voineet edes moittia häntä, hän saattoi tuntea olevansa aivan näiden ihmisten edessä, mutta nyt hän on syyllinen heidän edessään. Hän voi vain alistua. Mutta ei ole sattumaa, että teos sisältää kuvan linnusta, jolta on riistetty mahdollisuus elää luonnossa. Katerinalle on parempi olla elämättä ollenkaan kuin sietää "kurjaa kasvillisuutta", joka on tarkoitettu hänelle "vastineeksi hänen elävästä sielustaan".

Dia 47

Dian kuvaus:

N.A. Dobrolyubov kirjoitti, että Katerinan hahmo "on täynnä uskoa uusiin ihanteisiin ja epäitsekäs siinä mielessä, että hänen on parempi kuolla kuin elää noiden periaatteiden mukaan, jotka ovat hänelle vastenmielisiä". Elää "piilotetun, hiljaa huokaavan surun... vankilan, kuoleman hiljaisuuden..." maailmassa, jossa "ei ole tilaa ja vapautta eläville ajatuksille, vilpittömille sanoille, jaloille teoille; on asetettu ankara tyrannikielto äänekkäässä, avoimessa, laajalle levinneessä toiminnassa "Hänelle ei ole mitään keinoa. Jos hän ei voi nauttia tunteestaan, hän laillisesti "kirkkaassa päivänvalossa, kaikkien ihmisten edessä, jos jotain, mikä on hänelle niin rakas, siepataan häneltä pois, niin hän ei halua elämältään mitään, hän ei halua." et halua edes elämää..." Katerina ei halunnut sietää todellisuutta, joka tappaa ihmisarvon, ei voinut elää ilman moraalista puhtautta, rakkautta ja harmoniaa, ja siksi pääsi eroon kärsimyksestä ainoalla mahdollisella tavalla näissä olosuhteissa.

48 dia

Dian kuvaus:

"... Yksinkertaisesti ihmisenä olemme iloisia nähdessämme Katerinan vapautuksen - jopa kuoleman kautta, ellei muuta tietä ole... Terve persoonallisuus hengittää meihin iloisen, tuoreen elämän ja löytää sisällään päättäväisyyden lopettaa. tämä mätä elämä hinnalla millä hyvänsä!..." - sanoo N.A. Dobrolyubov. Ja siksi draaman traaginen loppu - Katerinan itsemurha - ei ole tappio, vaan vakuutus vapaan ihmisen voimasta - tämä on protesti Kabanovin moraalikäsityksiä vastaan, "julisti kotikidutuksen alla ja kuilun yli johon köyhä nainen heitti itsensä", tämä on "hirvittävä haaste tyrannivallalle". Ja tässä mielessä Katerinan itsemurha on hänen voittonsa.

Argumentit loppuesseelle 2017 teoksesta "Rikos ja rangaistus"

Loppuessee 2017: argumentit teokseen "Rikos ja rangaistus" kaikkiin suuntiin

Kunnia ja häpeä.

Sankarit:

Kirjallinen esimerkki: Raskolnikov päättää tehdä rikoksen rakkaidensa vuoksi kostonhimona kaikille tuon ajan vähäosaisille ja köyhille. Häntä ohjaa loistava idea - auttaa kaikkia modernin yhteiskunnan nöyryytettyjä, huono-osaisia ​​ja pahoinpideltyjä. Tämä halu ei kuitenkaan toteudu täysin jalolla tavalla. Moraalittomuuden ja laittomuuden ongelmaan ei löydetty ratkaisua. Raskolnikovista tuli osa tätä maailmaa rikkomuksineen ja likaineen. KUNNIA: Sonya pelasti Raskolnikovin henkiseltä rappeutumiselta. Tämä on kirjoittajalle tärkeintä. Voit eksyä ja hämmentyä. Mutta oikealle tielle pääseminen on kunnia-asia.

Voitto ja tappio.

Sankarit: Rodion Raskolnikov, Sonya Marmeladova

Kirjallinen esimerkki: Romaanissa Dostojevski ei jätä voittoa vahvalle ja ylpeälle Raskolnikoville, vaan Sonyalle, näkeessään hänessä korkeimman totuuden: kärsimys puhdistaa. Sonya tunnustaa moraalisia ihanteita, jotka kirjailijan näkökulmasta ovat lähimpänä suuria kansanjoukkoja: nöyryyden, anteeksiannon ja kuuliaisuuden ihanteita. "Rikos ja rangaistus" sisältää syvän totuuden elämän sietämättömyydestä kapitalistisessa yhteiskunnassa, jossa Luzhinit ja Svidrigailovit voittavat tekopyhuudellaan, ilkeydellä, itsekkyydellä sekä totuuden, joka ei herätä toivottomuuden tunnetta, vaan sovittamatonta vihaa. tekopyhyyden maailmasta.

Virheitä ja kokemuksia.

Sankarit: Rodion Raskolnikov

Kirjallinen esimerkki: Raskolnikovin teoria on pohjimmiltaan ihmisvastainen. Sankari ei pohdi niinkään murhan mahdollisuutta sinänsä, vaan moraalilakien suhteellisuutta; mutta ei ota huomioon sitä tosiasiaa, että "tavallinen" ei voi tulla "supermieheksi". Näin Rodion Raskolnikovista tulee oman teoriansa uhri. Ajatus sallivuudesta johtaa ihmispersoonallisuuden tuhoutumiseen tai hirviöiden luomiseen. Teorian virhe paljastuu, mikä on konfliktin ydin Dostojevskin romaanissa.

Mieli ja tunteet.

Sankarit: Rodion Raskolnikov

Kirjallinen esimerkki: Joko toiminnan suorittaa tunteen ohjaama henkilö tai toiminto suoritetaan hahmon mielen vaikutuksen alaisena. Raskolnikovin teot ovat yleensä anteliaita ja jaloja, kun taas järjen vaikutuksesta sankari tekee rikoksen (Raskolnikov vaikutti rationaalisesta ideasta ja halusi testata sitä käytännössä). Raskolnikov jätti vaistomaisesti rahat Marmeladovien ikkunalaudalle, mutta katui sitä sitten. Tunteiden ja rationaalisten sfäärien vastakohta on erittäin tärkeä tekijälle, joka ymmärsi persoonallisuuden hyvän ja pahan yhdistelmänä.

Useimmat opettajat ja ei-opettajat ehdottavat, että yksi pääromaaneista aiheesta "Voitto ja tappio" viimeisessä esseessä olisi F.M.:n "Rikos ja rangaistus". Dostojevski. Ja tämä on erittäin arvokas valinta. Ensinnäkin Rikos ja rangaistus on todella loistava romaani loistavalta kirjailijalta. Toiseksi, Fjodor Mihailovitšilla on pian vuosipäivä, romaanin pohjalta julkaistaan ​​todennäköisesti useita uusia teoksia, joita voit lukea. Ja yleensä hyvän romaanin lukeminen (vaikka se olisikin monimutkainen, vaikka se olisi tylsä) on erittäin hyödyllistä myöhemmässä elämässä. Muuten, jos olet liian laiska lukemaan Rikos ja rangaistus, voit katsoa elokuvan. Neuvostoliitossa osattiin kuvata klassikoita lähellä tekstiä. Puhun vuoden 1969 Kulidzhan-elokuvasta, vaikka siellä on myös vuoden 2007 sarja. voit rasittaa itseäsi, katsoa molempia versioita ja korostaa, kuinka ne ovat samanlaisia ​​ja erilaisia.

Loppuesseessä on erittäin tärkeää esittää oikeat teesit ja argumentit. Ensin muistellaan. mikä se on, koska esimerkiksi minä en enää osaa muotoilla tarkasti
Väitöskirja- muotoiltu lyhyesti tärkeimmät ajatukset yhdessä lauseessa.
Perustelu(argumentti) - looginen lähtökohta, jota käytetään erikseen tai yhdessä muiden kanssa todistamaan tietyn väitteen totuus - teesi.

Esseen teesi Raskolnikovin voitosta ja tappiosta voi olla hänen teoriansa. Opiskelija Raskolnikov uskoi, että ihmiset jaetaan kahteen luokkaan: "alempiarvoiset ihmiset" ja "oikeat ihmiset". Itse asiassa ihmiset voivat tehdä mitä haluavat alentaakseen ihmisiä, koska alemman ihmisen elämällä ei ole arvoa. Ja tietysti Rodion Romanych haluaisi nähdä itsensä ihmisenä kategoriasta Ihmiset. Osoittaakseen merkityksensä itselleen, hän tappaa vanhan naisen. Lisäksi Raskolnikov toimii aluksi varsin rationaalisesti: yksi kirveen kantamistapa herättää ihailua. Rikos ei kuitenkaan suju Raskolnikoville kivuttomasti: hän ei saanut paljon rahaa, eikä käyttänyt sitä haluamallaan tavalla. Lisäksi sankarimme alkaa miettiä murhan merkitystä. Tämä tarkoittaa yli-inhimillisyytesi epäilemistä.

Yleisesti väitettä, jonka mukaan Raskolnikov on henkilö, jolla on oikeus, ei tueta millään argumentilla. Siksi Raskolnikov itse on voitettu ja myöntää tekemänsä rikoksen.
Poikkeama selvyyden vuoksi: Nietzsche kehitti teorian superihmisestä,
ja myöhemmin sen jälkeen, kun Dostojevski kumosi tämän saman teorian
Rikos ja rangaistus. Kuinka se tapahtuu näiden filosofien kanssa. Ja kyllä,
Dostojevski on melkoinen filosofi, vain nero
kirjailija.

Ja täällä - huomio - voimme jo puhua Rodion Raskolnikovin voitosta. Voitto itsestäsi. Voitto stereotypioista. Rikoksen ja rangaistuksen voitto ja tappio ovat lähellä ja virtaavat toisiinsa.

Täällä voiton ja tappion aiheessa voidaan muistaa Fjodor Mihailovitšin ortodoksinen vakaumus ja antaa teesi, että kristillisen nöyryyden avulla päävoitto tapahtuu elämässämme - itsestämme. Tässä on syytä muistaa parannuksen sakramentti, jota lähellä Raskolnikovin rikoksentunnustus on.

Nämä ovat vain muutamia teesejä ja argumentteja voiton ja tappion aiheeseen liittyvälle esseelle. Voit silti ajatella ja keksiä sata asiaa. Onnea, nuoret ystäväni!

Hyvin usein ihminen, hallitsematta tunteitaan tai negatiivisen ajattelun vaikutuksesta, tekee vakavia virheitä ja tekee pohjimmiltaan vääriä, typeriä päätöksiä. Meidän on usein vaikea voittaa itsemme. Siksi, jos henkilö silti onnistui voittamaan itsensä ja ottamaan oikean tien, hän suoritti suurimman saavutuksen.

Hämmästyttävä esimerkki tästä on Rodion Raskolnikovin voitto itsestään. Hän on F.M.:n romaanin sankari. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". Raskolnikov myönsi tässä työssä, että hänen teoriansa oli väärä. Romaanin alussa hän uskoi, että ihmiset on jaettu sankareihin, jotka pystyvät siirtämään vuoria eivätkä pysähdy rikollisuuteen hyvän vuoksi, ja merkityksettömiin olentoihin, jotka soveltuvat vain toistamaan omaa lajiaan. Raskolnikov katsoi olevansa ensimmäinen tyyppi. Ja hän teki rikoksen rahan vuoksi, joka auttaa pääsemään eroon monien ihmisten kärsimyksistä. Raskolnikov tappoi vanhan panttilainaajan, mutta ei pysähtynyt siihen. Sitten hän tappoi hänen sisarensa, josta tuli todistaja, ja Raskolnikov piilotti vanhan naisen varastetut arvoesineet. Tehdyn rikoksen jälkeen Raskolnikov ei kuitenkaan enää tunne oloaan vapaaksi, katumus alkaa kiusata häntä. Pitkään aikaan hän ei voi päästä eroon tästä kivusta. Lopulta hän ei kestänyt sitä ja tunnusti, minkä vuoksi hänet karkotettiin Siperiaan. Vasta siellä hän lopulta ymmärsi, että hänen teoriansa oli pohjimmiltaan väärä - jos jokainen henkilö, joka seuraa omaa teoriaansa, tappaa muita, maan päällä ei ole enää ihmisiä. Elämänsä uudelleen ajateltuaan Raskolnikov muuttui, ja myös muiden asenne häneen muuttui. Hänen rakkautensa uskolliseen Sonyaan heräsi. Hän tunsi itsensä onnelliseksi. Ja voitto itsestään toi hänelle onnea. Mutta häneltä kesti hyvin kauan saavuttaa tämä voitto - se ei ollut hänelle ollenkaan helppoa. Hän kuitenkin onnistui selviytymään negatiivisesta ajattelustaan, joten uskon, että hän suoritti saavutuksen.

Toinen esimerkki siitä, että suurin voitto on voitto itsestään, on I. A. Buninin tarinan "Dark Alleys" Nadezhdan voitto tunteistaan. Kun Nikolai Aleksejevitš ilkeästi hylkäsi hänet, hän ei voinut tulla toimeen ja jopa yritti tehdä itsemurhan. Hän onnistui kuitenkin voittamaan itsensä ja pysyi hengissä. Sitten hän saavutti huomattavaa menestystä elämässä, hänestä tuli hyvä kotiäiti, ihmiset kunnioittivat häntä. Se oli tietysti hänelle erittäin vaikeaa. Mutta hän pystyi selviytymään tuskastaan, voitti voiton itsestään eikä siksi menettänyt toivoa onnellisuudesta.

Olen täysin samaa mieltä väitteen kanssa, että suurin voitto on voitto itsestäsi. Joskus voi olla vaikeaa muuttaa ajatteluaan tai selviytyä tunteistasi. Kuitenkin, jos tämä ajattelu ja tunteet tuovat vain kärsimystä ihmiselle, niin kyky voittaa ne on suurin saavutus, koska se antaa meille mahdollisuuden tulla onnelliseksi.

Yhdessä artikkelin "Essee aiheesta "Suurin voitto on voitto itsestään" kanssa lue:

Roman F.M. Dostojevskin "Rikos ja rangaistus" määritellään genrensä perusteella sosiopsykologiseksi romaaniksi, koska kirjailija on huolissaan sekä yhteiskunnan akuuteista sosiaalisista ristiriidoista että aikansa filosofisten teorioiden joukkoon eksyneen sankarin moraalista etsinnästä. Rodion Raskolnikovin rikoksella on aineellista, sosiaalista ja filosofista alkuperää, mutta ideataistelu Raskolnikovin sielussa on erityinen rooli myöhemmissä tapahtumissa. Jos sankari hylkää välittömästi Luzhinin laskelmoivan ja moraalittoman egoismin tai Lebezyatnikovin vulgaarit sosialistiset ideat, hänen oli valittava Svidrigailovin kyynisen individualismin ja Sonetshkan kristillisen maailmankuvan välillä tuskallisen heittelyn välillä. Svidrigailovin ideat, jotka ovat saaneet vaikutteita Nietzschen opetuksesta vahvan miehen paremmuudesta muihin nähden, houkuttelevat sankaria, mutta Svidrigailovin hänelle paljastettu moraalittomuus hylkii hänet. Sonyan näkemykset sekä ilahduttavat että ärsyttävät häntä hänen saarnaamalla kristillisestä nöyryydestä ja alistumisesta. Ja niin kiusattuna ja sadannen kerran kysyen itseltään samat kysymykset, Rodion tulee jatkuvasti Sonyan luo. Hän kertoo, että hän tuli hänen luokseen risteykseen, valmis katumaan, mutta myöntää itselleen yksityisesti, että hän halusi "katsoa ihmistä". Hänelle Sonya on ainoa ihailun arvoinen henkilö, kun taas useimmat hänen ympärillään olevista ihmisistä eivät ole häntä parempia. Hän menee Sennayaan julkiseen katumukseen, kuten Sonya piti tarpeellisena, ja hän tulee tähän ajatukseen yllättäen itselleen. "Toivoton melankolia ja ahdistus" tuli Rodionille yksinkertaisesti sietämättömäksi, joten hänet yhtäkkiä vallannut tunne pakotti hänet putoamaan polvilleen ja suutelemaan likaista maata "iloisesti ja onnellisesti". Mutta hänen ympärillään olevat nauroivat hänelle pitäen häntä humalassa. Ihmisten väärinkäsitys ei antanut Raskolnikoville mahdollisuutta julkiseen katumukseen. Mutta kun hän näki Sonyan piiloutuvan talojen taakse, hän tunsi, että "Sonya on nyt hänen kanssaan ikuisesti ja seuraa häntä maailman ääriin, minne kohtalo hänet viekin." Menestyessään toimistoon hän epäilee jälleen, tarvitseeko hänen mennä, hän pelkää mitä on tulossa. Keskusteltuaan Ilja Petrovitšin kanssa pienistä asioista, hän epäröi edelleen kuultuaan uutisia Svidrigailovin itsemurhasta. Tämä uutinen järkytti Raskolnikovia. Hän, kuten kukaan muu, ymmärtää, että tämä itsemurha on Svidrigailovin tappion myöntäminen. Hämmentyneenä hän menee ulos pihalle ja näkee Sonyan kalpeana ja täysin kuolleena. Hän tietysti ymmärsi, että tunnustusta ei ollut tapahtunut, ja hänen epätoivoinen katsensa pakotti Raskolnikovin palaamaan. Hän menee jälleen toimistoon ja kalpeana, "kiinteällä katseella" lausuu sen, mitä hän tarkoitti - tunnustuksen Lizavetan ja hänen sisarensa murhasta. Tämä on voitto Sonyalle, hänen maailmankatsomuksensa, ajatus synnin sovittamisesta kärsimyksen kautta. Tätä ei voi vielä kutsua sankarin moraaliksi ylösnousemukseksi, se tapahtuu paljon myöhemmin, kovassa työssä. Mutta tämä on jo tappio Raskolnikovin epäinhimilliselle teorialle, Svidrigailovin porvarilliselle individualismille, ajatukselle vahvan miehen kyynisestä paremmuudesta, jolla on oikeus "astua veren yli".

Raskolnikovin tunnustuksen jakso on osoitus kirjailijan humanistisesta asemasta, joka jakaa kristinuskon. Tämä on hienovarainen analyysi sankarin mielentilasta, hänen sisäisestä taistelustaan. Raskolnikovin sisäinen monologi on tässä isossa roolissa, ja se paljastaa kirjailijan taiteellisen taidon ja hänen ymmärryksensä sankarin psykologiasta. Lopuksi, tämä on romaanin looginen loppu sankarin tekemästä rikoksesta ja mikä tärkeintä, hänen kärsimänsä kauheimmasta rangaistuksesta - oman omantunnon piinasta.

"Mihin minä olen syyllinen heidän edessään?.. He itse kiusaavat miljoonia ihmisiä ja pitävät heitä jopa hyveinä" - näillä sanoilla voit aloittaa oppitunnin Raskolnikovin "kaksoispeleistä". Raskolnikovin teoria, joka osoittaa, onko hän "vapiva olento" vai onko hänellä oikeus, olettaa...

F. M. Dostojevskin romaani "Rikos ja rangaistus" on sosiopsykologinen. Siinä kirjailija nostaa esiin tärkeitä yhteiskunnallisia kysymyksiä, jotka huolestuttivat tuon ajan ihmisiä. Tämän Dostojevskin romaanin omaperäisyys piilee siinä, että se osoittaa psykologiaa...

F. M. Dostojevski on suurin venäläinen kirjailija, vertaansa vailla oleva realistinen taiteilija, ihmissielun anatomi, humanismin ja oikeudenmukaisuuden ideoiden intohimoinen puolustaja. Hänen romaaninsa erottuu suuresta kiinnostuksestaan ​​hahmojen henkistä elämää kohtaan, monimutkaisten...

Jokaisella ihmisellä on teoria, jonka mukaan hän elää. Joskus käy ilmi, että teoria itsessään on mielenkiintoinen, mutta tavat saavuttaa tavoite eivät ole vain täysin epäselviä, vaan ne vaikuttavat myös jollain tavalla muihin ihmisiin. Muistan heti Rodion Raskolnikovin teorian...

Raamattu yleensä ja Uusi testamentti erityisesti ovat hyvin erityinen paikka Dostojevskin romaanissa Rikos ja rangaistus. Tätä teosta pidetään oikeutetusti mestariteoksena jopa tämän kirjailijan viiden suuren romaanin joukossa. Se on kuin eräänlainen episentrumi...