Syitä ja tunteita esimerkki (Arguments of the Unified State Examination). Argumentteja yhtenäisen valtionkokeen esseelle aiheesta: Syy ja tunne Kuka omistaa sielun tai mielen tunteet argumentit

Teos "Anna Karenina" teki minuun suuren vaikutuksen. Tämä on sosiopsykologinen romaani elämästä ja rakkaudesta, onnellisuudesta ja onnettomuudesta. Se jäljittää päähenkilöiden kohtaloita: Anna Karenina, Aleksei Vronsky, Aleksei Karenin, Kitty, Levin.

Kirjoittaja paljastaa hahmojen henkisen maailman ja psykologian niin mestarillisesti, että draamaa luetaan suurella mielenkiinnolla.
Tarinan keskiössä on Annan kohtalo. Hän oli korkean yhteiskunnan nainen. Aluksi näemme hänet naimisissa olevana naisena, Anna on kuuluisan virkamiehen vaimo. Hänen poikansa Seryozha kasvaa, hän ja hänen miehensä asuvat runsaasti suuressa ja rikkaassa talossa. Sankaritar kunnioittaa miestään, vaikka hän ei ole koskaan tuntenut voimakkaita tunteita häntä kohtaan. Kaikki on tuttua ja tavallista.

Ja yhtäkkiä sankarittaren elämään puhkeaa nopeasti tuntematon suuri rakkaus nuorta menestyvää upseeria Vronskia kohtaan. Ensimmäinen tapaaminen oli Pietarin aseman laiturilla, jonne Anna tuli sovittamaan vaeltavan veljensä hajoavaa suurta perhettä (veljensä Stiva jäi lopulta perheensä luo, mutta rakasti silti hengailla sivussa) .

Aleksein tapaaminen, puhuminen hänen kanssaan - kaikki oli sankarittarelle niin koskettavaa ja jännittävää. Junaan törmännyt vartija toi kauhua, kauhua ja pelkoa kaikille läsnäolijoille. Ja vain veturin kello toi kaikki takaisin todellisuuteen. Mutta tämä tapahtuma upposi syvälle Annan sieluun.

Uusi tapaaminen Vronskin kanssa, käynti teatterissa ja valssi ballissa käänsivät lopulta Annan pään. Hän ja Vronsky kiehtoivat toisiaan. Äkillinen tunne valtasi molemmat.
Anna ei pelännyt, vaan ärsytti vain miehensä moitteita ja ikäviä kehotuksia; hän pyysi häntä käyttäytymään kunnollisesti ja olemaan osoittamatta rakkauttaan tuntemattomille.

Mutta tapahtuma kisoissa muutti kaiken. Kun Vronskin hevonen putosi ja he huomasivat olevansa maassa hänen kanssaan, Anna, peläten Vronskin loukkaantuneen tai kaatuvan, alkoi huutaa ja ilmaisi hämmennystä ja paniikkia. Karenin ei pitänyt tästä kovinkaan paljon.

Anna ilmaisi täydellisen välinpitämättömyyden miehelleen. Vain yksi asia huolestutti häntä - hänen poikansa Seryozha, joka rakasti äitiään kovasti. Eron jälkeen hänen miehensä ei antanut Annan nähdä poikaansa.

Suhdetta Vronskin kanssa ei ollut enää mahdollista piilottaa, ja Anna muutti asumaan Aleksein luo. He eivät voineet mennä naimisiin, koska aviomies ei halunnut erota. Eikä hän myöskään antanut Seryozhaa hänelle. Vronskia ja Seryozhaa oli mahdotonta yhdistää. Annan henkistä kärsimystä pahensi entisestään se, että hänen asemansa yhteiskunnassa oli epäselvä. Maailma ei hyväksynyt naista, joka hylkäsi poikansa ja miehensä. Seuran naiset katsoivat häntä halveksuen. Lisäksi Vronsky joutui tekemään enemmän työtä virallisten asioiden kanssa ja olemaan kotona harvemmin. Anna kärsi, oli kateellinen, ärtyisä ja epäilykset Aleksein uskottomuudesta hiipivät sisään. Hänestä alkoi tuntua, että hän oli lakannut rakastamasta häntä. Jopa tyttären syntymä Vronskysta ei pelastanut tilannetta. Anna alkoi ajatella itsemurhaa yhä useammin.
Karenin, peläten Annan kuolevan synnytykseen, jota hän pelkäsi, antoi hänelle anteeksi ja osoittautui anteliaaksi mieheksi.
Kaikki kärsivät, tragedia oli tulossa. Annan henkinen kärsimys saavutti niin voimakkaan, että hän päätti heittäytyä junan alle toivoen, että Vronsky katuisi, että hän oli tullut kylmäksi ja välinpitämättömäksi häntä kohtaan.

Anna päätti tehdä tämän ja kuoli junan pyörien alle. Tolstoi näyttää itsemurhan vapautuksena kärsimyksestä. Uskon, että hänen ei olisi pitänyt tehdä tätä, koska hänen poikansa Seryozha ei jää ilman äitiä, vaan myös hänen vastasyntynyt tyttärensä.

Romaanin toinen pariskunta on Kitty ja Levin. Aluksi Vronskya pidettiin Kittyn sulhanena. Hän rakasti häntä, odotti häntä ja hylkäsi kylässä asuneen Levinin edistyksen. Mutta sitten, kun hän ymmärsi, että Vronski ei rakastanut häntä, hän katsoi nuorta maanomistajaa uudella tavalla, arvosti hänen rakkauttaan häntä kohtaan, hänen liiketoiminnallisia ominaisuuksiaan ja rakastui häneen itse. He menivät naimisiin ja muuttivat asumaan kylään, ja tämä perhe osoittautui onnelliseksi.

Teos: L.N. Tolstoin "Anna Karenina" kuuluu klassisen kirjallisuuden kultarahastoon. Kirjoittaja oli ihmissielujen psykologi. Hän tunkeutui niin hienovaraisesti ja syvälle hahmojen henkiseen maailmaan, kuvaili heidän kokemuksiaan ja mielialaansa. Ja yhdessä hänen kanssaan tunnemme heidän kärsimyksensä ja tuskansa.

"Syy ja tunne"

Virallinen kommentti:

Suuntaus sisältää ajattelun järjestä ja tunteesta ihmisen sisäisen maailman kahdena tärkeimpänä komponenttina, jotka vaikuttavat hänen pyrkimyksiinsä ja toimintaansa. Järkeä ja tunnetta voidaan tarkastella sekä harmonisessa yhtenäisyydessä että monimutkaisessa vastakkainasettelussa, joka muodostaa yksilön sisäisen konfliktin. Järjen ja tunteen aihe kiinnostaa eri kulttuurien ja aikakausien kirjoittajia: kirjallisten teosten sankarit joutuvat usein valitsemaan tunteen sanelun ja järjen kehotuksen välillä.

Kuuluisten ihmisten aforismit ja sanonnat:

On tunteita, jotka täydentävät ja pimentävät mieltä, ja on mieli, joka jäähdyttää tunteiden liikettä. MM. Prishvin

Jos tunteet eivät ole totta, koko mielemme osoittautuu valheeksi. Lucretius

Karkeiden käytännön tarpeiden vangitsemalla tunteella on vain rajallinen merkitys. Karl Marx

Mikään mielikuvitus ei voi keksiä niin paljon ristiriitaisia ​​tunteita, jotka tavallisesti elävät yhdessä ihmissydämessä. F. La Rochefoucauld

Näkeminen ja tunteminen on olemista, ajatteleminen on elämistä. W. Shakespeare

Järjen ja tunteen dialektinen yhtenäisyys on monien maailman- ja venäläisen kirjallisuuden taideteosten keskeinen ongelma. Kirjailijat, jotka kuvaavat ihmisten aikomusten, intohimojen, toimien, tuomioiden maailmaa, tavalla tai toisella koskettavat näitä kahta kategoriaa. Ihmisluonto on rakentunut siten, että järjen ja tunteen välinen kamppailu synnyttää väistämättä persoonallisuuden sisäisen ristiriidan ja tarjoaa siten hedelmällisen maaperän kirjailijoiden - ihmissielutaiteilijoiden - työlle.

Luettelo kirjallisuudesta suuntaan "Syy ja tunne"

A.I. Kuprin "Granaattirannekoru"

L.N. Tolstoi "Sota ja rauha"

A.N. Ostrovski "Ukkosmyrsky"

OLEN. Gorki "Alhaalla"

KUTEN. Gribojedov "Voi viisaudesta"

F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus"

ON. Turgenev "Isät ja pojat"

KUTEN. Pushkin "Kapteenin tytär"

Guy de Maupassant "Kaulakoru"

N.V. Gogol "Taras Bulba"

N.M. Karamzin "Por Liza"

KUTEN. Pushkin "Jevgeni Onegin"

MATERIAALIT kirjallisiin argumentteihin.

( Johdanto )

Mitä on rakkaus? Jokainen vastaa tähän kysymykseen eri tavalla. Minulle rakkaus on halua olla aina olemassa riidaista, ongelmista, epäkohdista ja väärinkäsityksistä huolimatta, halua löytää kompromissi, kykyä antaa anteeksi ja tukea vaikeassa tilanteessa. Suuri onni, jos rakkaus on molemminpuolista. Mutta elämässä on tilanteita, jolloin syntyy onneton tunne. Vastaamaton rakkaus tuo ihmiselle suurta kärsimystä. Mutta pahinta on, kun onneton tunne tulee järjen hallinnan ulkopuolelle ja johtaa korjaamattomaan tragediaan.(69 sanaa)

(Perustelu)

Rakkaus on maailman fiktion ikuinen teema. Monet kirjailijat kuvaavat tätä suurta tunnetta teoksissaan. Ja haluaisin muistaa Kuprinin upean tarinan "Granaattirannerengas". Teoksen ensimmäisillä sivuilla meille paljastetaan Shein-perheen elämä. Avioparissa ei ole enää rakkautta, ja Vera Nikolaevna on pettynyt avioliittoonsa. Hän tuntee olonsa masentuneeksi sielussaan. Voimme vain arvata, että hän, kuten jokainen nainen, haluaa huomiota, kiintymystä, hoitoa. Valitettavasti päähenkilö ei ymmärrä, että tämä kaikki on hyvin lähellä. Pieni virkamies Georgij Zheltkov on ollut rakastunut Vera Nikolaevnaan kahdeksan vuoden ajan epätavallisen vahvalla ja vilpittömällä rakkaudella. Hän rakastui häneen ensisilmäyksellä ja oli onnellinen, koska Jumala palkitsi hänet tällä tunteella. Mutta päähenkilö ei kiinnittänyt huomiota vaatimattomaan alkuperään. Vera Nikolaevna on menossa naimisiin ja pyytää Zheltkovia olemaan kirjoittamatta hänelle enää. Voimme vain arvata, mitä vaikeuksia tämä toi sankarillemme, ja ihmetellä hänen lujuuttaan. Georgialla ei ollut mahdollisuutta olla lähellä Veraa, olla tämän rakastama, mutta hän on onnellinen, koska hän yksinkertaisesti on olemassa, koska Vera asuu tässä maailmassa. Zheltkov antaa Vera Nikolaevnalle granaattirannekkeen syntymäpäivälahjaksi. Hän ei odota rouva Sheinan kantavan lahjaa. Mutta Georgea lämmittää ajatus, että hänen rakkaansa vain koskettaa tätä koristetta. Veralle tämä rannekoru herättää ahdistuksen tunteen; kivien hohto muistuttaa häntä veripisaroista. Siten kirjoittaja tekee meille selväksi, että päähenkilössä alkaa syntyä vastavuoroinen tunne Zheltkovia kohtaan. Hän on huolissaan hänestä, tuntee ongelmien lähestyvän. Vera nostaa rakkauden aiheen esiin keskustelussa vanhempiensa ystävän kanssa, jota hän pitää isoisänä, ja hän alkaa ymmärtää, että Zheltkovin rakkaus on sitä hyvin todellista ja harvinaista vilpitöntä rakkautta. Mutta Veran veli Nikolai Nikolajevitš, joka on järkyttynyt Georgen lahjasta, puuttuu asiaan ja päättää keskustella Zheltkovin kanssa. Teoksen päähenkilö ymmärtää, ettei hän voi paeta rakkauttaan. Ei lähtö tai vankila auta häntä. Mutta hänestä tuntuu, että hän häiritsee rakkaansa, Georgi idolisoi Veraa, hän on valmis tekemään kaiken tämän hyvinvoinnin eteen, mutta hän ei voi voittaa tunteitaan, ja Zheltkov päättää tehdä itsemurhan. Näin vahva onneton rakkaus johti tragediaan. Ja valitettavasti Vera tajusi liian myöhään, että hyvin harvinainen ja vilpitön rakkaus oli ohittanut hänet. Kukaan tai mikään ei voi korjata tilannetta, jos henkilö on poissa.(362 sanaa)

(Johtopäätös)

Rakkaus on hieno tunne, mutta se on hyvin pelottavaa, kun se johtaa tragediaan. Huolimatta siitä, kuinka vahvat tunteesi ovat, et voi menettää mieltäsi. Elämä on parasta mitä ihmiselle on annettu. Samaa voidaan sanoa rakkaudesta. Ja riippumatta siitä, mitä koettelemuksia meille tulee, meidän on pidettävä tunteemme ja mielemme sopusoinnussa.(51 sanaa)

A. I. Kuprinin tarina "Granaattirannerengas" "Syy ja tunne"

(Argumentti 132)

Kuprinin tarinan "Granaattirannekoru" sankari Georgi Zheltkov ei pystynyt selviytymään tunteistaan. Tämä mies, joka oli nähnyt Vera Nikolaevnan kerran, rakastui häneen loppuelämänsä ajan. George ei odottanut vastavuoroisuutta naimisissa olevalta prinsessalta. Hän ymmärsi kaiken, mutta ei voinut auttaa itseään. Usko oli Zheltkovin elämän pieni merkitys, ja hän uskoi, että Jumala palkitsi hänet sellaisella rakkaudella. Sankari osoitti tunteensa vain kirjeissä näyttämättä itseään prinsessalle. Uskon enkelin päivänä fani antoi rakkaalleen granaattirannekkeen ja kiinnitti siihen kirjeen, jossa hän pyysi anteeksi kerran aiheuttamaansa vaivaa. Kun prinsessan aviomies yhdessä veljensä kanssa löysi Zheltkovin, hän myönsi käyttäytymisensä sopimattomuuden ja selitti rakastavansa vilpittömästi Veraa ja tämän tunteen voi sammuttaa vain kuolema. Lopulta sankari pyysi Veran aviomieheltä lupaa kirjoittaa hänelle viimeinen kirje, ja keskustelun jälkeen hän sanoi hyvästit elämälle.

A. I. Kuprinin tarina "Granaattirannerengas" Rakkautta vai hulluutta? "Syy ja tunne"

(Johdanto 72) Rakkaus on yksi lämpimimmistä tunteista, jonka ihminen voi kokea. Se voi täyttää sydämen ilolla, inspiroida ja antaa elinvoimaa rakastajalle, mutta valitettavasti tämä tunne ei aina tee ihmistä onnelliseksi. Vastavuoroisuuden puute särkee ihmisten sydämet, tuomitsee heidät kärsimykseen, ja sitten ihminen voi menettää mielensä ja muuttaa palvonnan kohteen jonkinlaiseksi jumaluudeksi, jota hän on valmis palvomaan ikuisesti. Kuulemme usein, että rakastajia kutsutaan hulluiksi. Mutta missä menee tämä hieno raja tietoisen tunteen ja riippuvuuden välillä?

(Argumentti 160) A. I. Kuprinin teos "Granaattirannerengas" saa lukijat ajattelemaan tätä kysymystä. Päähenkilö jatkoi rakkaansa monta vuotta ja teki sitten itsemurhan. Mikä sai hänet näihin tekoihin: rakkaus vai hulluus? Uskon, että se oli silti tietoinen tunne. Zheltkov rakastui Veraan. Nähnyt hänet vain kerran. Koska hän oli alaikäinen virkamies, hän oli tietoinen sosiaalisesta eriarvoisuudesta rakkaansa kohtaan, eikä siksi edes yrittänyt voittaa tämän suosiota. Hänelle riitti ihailla prinsessaa ulkopuolelta puuttumatta hänen elämäänsä. Zheltkov jakoi tunteensa Veran kanssa kirjeissä. Sankari kirjoitti rakkaalleen jopa avioliiton jälkeen, vaikka hän myönsi käyttäytymisensä sopimattomuuden. Prinsessan aviomies kohteli Grigory Stepanovitšia ymmärtäväisesti. Shein kertoi vaimolleen, että Zheltkov rakasti häntä eikä ollut ollenkaan hullu. Tietenkin sankari osoitti heikkoutta päättäessään tehdä itsemurhan, mutta hän tuli tähän tietoisesti päätellen, että vain kuolema voi lopettaa hänen rakkautensa. Hän tiesi, että ilman Veraa hän ei voinut olla onnellinen, ja samalla hän ei halunnut häiritä häntä.

(Argumentti 184) N Maailman fiktion sivuilla tunteiden ja järjen vaikutuksen ongelma nostetaan esille hyvin usein. Joten esimerkiksi Leo Nikolajevitš Tolstoin eeppisessä romaanissa "Sota ja rauha" esiintyy kahdenlaisia ​​sankareita: toisaalta kiihkeä Natasha Rostova, herkkä Pierre Bezukhov, peloton Nikolai Rostov, toisaalta ylimielinen. ja laskemalla Helen Kuraginaa ja hänen tunteetonta veljeään Anatolia. Monet romaanin konfliktit syntyvät juuri hahmojen ylimääräisten tunteiden vuoksi, joiden ylä- ja alamäkiä on erittäin mielenkiintoista seurata. Hämmästyttävä esimerkki siitä, kuinka tunteiden purkaukset, ajattelemattomuus, luonteen kiihko ja kärsimätön nuoruus vaikuttivat sankarien kohtaloon, on Natashan tapaus, koska hänen, hauskan ja nuoren, häiden odotus oli uskomattoman pitkä aika. Andrei Bolkonskyn kanssa, voisiko hän hillitä yllättäen puhjenneet tunteensa? tunteet Anatolea kohtaan järjen äänellä? Tässä edessämme avautuu todellinen draama sankarittaren mielen ja tunteiden sielussa; hän on vaikean valinnan edessä: jättää kihlattunsa ja lähteä Anatolen kanssa vai olla antamatta periksi hetkelliselle impulssille ja odottaa Andreita. Tämä vaikea valinta tehtiin tunteiden hyväksi; vain onnettomuus esti Natashan. Emme voi syyttää tyttöä, koska tiedämme hänen kärsimättömän luonteensa ja rakkauden janonsa. Natashan impulssi johtui hänen tunteistaan, minkä jälkeen hän katui tekoaan analysoidessaan sitä.

L. N. Tolstoin romaani "Sota ja rauha" "Syy ja tunne"

(Argumentti 93) Romaanin päähenkilö - L. N. Tolstoin eepos "Sota ja rauha", nuori Natasha Rostova tarvitsi rakkautta. Erossa sulhasestaan ​​Andrei Bolkonsky, naiivi tyttö etsiessään tätä tunnetta, luotti salakavalaan Anatoli Kuraginiin, joka ei edes ajatellut yhdistää elämänsä Natashaan. Yritys paeta huonomaineisen henkilön kanssa on riskialtis teko, jonka Natasha Rostova päätti tehdä luottaen ensisijaisesti tunteisiin. Tämän seikkailun surullinen tulos on kaikkien tiedossa: Natashan ja Andrein kihla katkeaa, entiset rakastajat kärsivät, Rostovin perheen maine järkkyi. Jos Natasha olisi ajatellut mahdollisia seurauksia, hän ei olisi löytänyt itseään tästä asemasta.

L. N. Tolstoin romaani "Sota ja rauha" "Syy ja tunne"

(Argumentti 407) Eeppisessä romaanissa L.N. Tolstoin "sodan ja rauhan" järjen ja tunteen kategoriat nostetaan esiin. Ne ilmaistaan ​​kahdessa päähenkilössä: Andrei Bolkonsky ja Natasha Rostova. Tyttö elää tunteilla, mies järjellä. Andreita ajaa isänmaallisuus, hän tuntee olevansa vastuussa Isänmaan kohtalosta, Venäjän armeijan kohtalosta ja pitää välttämättömänä olla siellä, missä se on erityisen vaikeaa, missä hänelle rakkaiden kohtalo päätetään. Bolkonsky aloittaa asepalveluksensa alemmista riveistä adjutanttien joukossa Kutuzovin päämajassa; Andrei ei etsi helppoa uraa tai palkintoja. Natashan elämässä kaikki perustuu tunteisiin. Tytöllä on erittäin helppo luonne, Natasha nauttii elämästä. Hän valaisee ja lämmittää rakkaansa kuin aurinko. Kun tapaamme Andreyn, näemme hänessä levoton ihmisen, joka on tyytymätön todelliseen elämäänsä. Lapsen syntymä ja samalla hänen vaimonsa kuolema, jonka edessä hän tunsi syyllisyyttä, mielestäni pahensi Bolkonskyn henkistä kriisiä. Natashasta tuli Bolkonskyn henkisen herätyksen syy. Rakkaus iloiseen, runolliseen Natashaan synnyttää Andreyn sieluun unelmia perheen onnellisuudesta. Natashasta tuli hänelle toinen, uusi elämä. Hänellä oli jotain, mitä prinssillä ei ollut, ja hän täydensi häntä harmonisesti. Natashan vieressä Andrei tunsi olonsa elvytetyksi ja nuortuneeksi. Kaikki hänen elävät tunteensa antoivat hänelle voimaa ja inspiroivat häntä uusiin asioihin ja tapahtumiin. Natashan tunnustuksen jälkeen Andrein into laantuu. Nyt hän tuntee olevansa vastuussa Natashasta. Andrei kosi Natashaa, mutta isänsä pyynnöstä hän lykkää häitä vuodella. Natasha ja Andrey ovat hyvin erilaisia ​​ihmisiä. Hän on nuori, kokematon, luottavainen ja spontaani. Hänellä on jo koko elämä takana, vaimonsa, poikansa kuolema, vaikeiden sota-ajan koettelemukset, kohtaaminen kuoleman kanssa. Siksi Andrei ei voi täysin ymmärtää, mitä Natasha tuntee, että odottaminen on hänelle erittäin tuskallista, hän ei voi hillitä tunteitaan, halua rakastaa ja olla rakastettu. Tämä johti siihen, että Natasha petti Andreyta ja he erosivat. Bolkonsky lähtee sotaan ja haavoittuu kuolettavasti. Hän kokee vakavaa kärsimystä, tajuaa olevansa kuolemassa, ennen kuoleman kynnystä hän kokee universaalin rakkauden ja anteeksiannon tunteen. Tällä traagisella hetkellä prinssi Andrein ja Natashan toinen tapaaminen tapahtuu. Sota ja kärsimys tekivät Natashasta aikuisen, nyt hän ymmärtää, kuinka julmasti hän kohteli Bolkonskya, petti niin upean ihmisen lapsuuden intohimonsa vuoksi. Natasha on polvillaan ja pyytää prinssiltä anteeksi. Ja hän antaa hänelle anteeksi, hän rakastaa häntä jälleen. Hän rakastaa jo epämaallisella rakkaudella, ja tämä rakkaus kirkastaa hänen viimeisiä päiviään tässä maailmassa. Vasta tällä hetkellä Andrei ja Natasha ymmärsivät toisiaan ja saivat sen, mitä heiltä oli puuttunut. Mutta se oli jo liian myöhäistä.

(Argumentti 174) Puhuessani todellisista ja vilpittömistä tunteista haluaisin siirtyä näytelmään "Ukkosmyrsky". Tässä teoksessa A. N. Ostrovski pystyi välittämään kaikella tunteiden eloisuudella päähenkilön emotionaalisen kärsimyksen. 1800-luvulla suuri määrä avioliittoja ei tehty rakkaudesta; vanhemmat yrittivät mennä naimisiin jonkun rikkaamman kanssa. Tytöt pakotettiin asumaan koko elämänsä rakastettoman ihmisen kanssa. Katerina joutui samanlaiseen tilanteeseen, joka oli naimisissa varakkaasta kauppiasperheestä kotoisin olevan Tikhon Kabanovin kanssa. Katyan aviomies oli säälittävä näky. Vastuuton ja lapsellinen, hän ei kyennyt muuhun kuin juopumiseen. Tikhonin äiti Marfa Kabanova ilmeni ajatuksia tyranniasta ja tekopyhyydestä, jotka ovat luontaisia ​​​​koko "pimeälle valtakunnalle", joten Katerina oli jatkuvasti paineen alaisena. Sankaritar pyrkii vapauteen, se oli hänelle vaikeaa väärien epäjumalien orjallisen palvonnan olosuhteissa. Tyttö sai lohtua kommunikoimalla Borisin kanssa. Hänen huolenpitonsa, kiintymyksensä ja vilpittömyys auttoi onnetonta sankarittaren unohtamaan Kabanikhan sorron. Katerina tajusi tekevänsä väärin eikä voinut elää sen kanssa, mutta hänen tunteensa osoittautuivat vahvemmiksi, ja hän petti miestään. Katumuksen kiusaama sankaritar katui miehelleen, minkä jälkeen hän heitti itsensä jokeen.

A. N. Ostrovskin näytelmä "Ukkosmyrsky" "Syy ja tunne"

(Argumentti 246) Puhuessani todellisista ja vilpittömistä tunteista haluaisin kääntyä A. N. Ostrovskin teokseen "Ukkosmyrsky". Näytelmän tapahtumat sijoittuvat kuvitteelliseen Kalinovin kaupunkiin Volgan rannalla. Näytelmän päähenkilöt ovat Katerina ja Kabanikha. 1800-luvulla tyttöjä ei mennyt naimisiin rakkaudesta, vaan kaikki halusivat antaa tyttärensä rikkaampaan perheeseen. Katerina joutui tällaiseen tilanteeseen. Hän löytää itsensä Kabanikhan maailmasta, jossa vallitsee vanhentunut patriarkaalinen moraali. Katerina pyrkii vapautumaan pakotteen ja ihailun kahleista. Häntä houkuttelevat unelmat, henkisyys ja vilpittömyys.Katerinan hahmo on kohtaamispaikka jumalanpelon ja syntisten, laittomien intohimojen välillä. Mielellään päähenkilö ymmärtää olevansa "aviomiehen vaimo", mutta Katerinan sielu vaatii rakkautta. päähenkilörakastuu toiseen mieheen, vaikka hän yrittää vastustaa sitä.Sankaritar saa kiehtovan mahdollisuuden tehdä tämä synti tapaamalla rakastajansa, mennä yli sallitun, mutta vain sillä ehdolla, että ulkopuoliset eivät saa siitä tietää. Katerina ottaa Kabanovin kartanon portin avaimen, jonka Varvara antaa hänelle, hän hyväksyy syntinsä, protestoi, mutta tuomitsee itsensä heti alusta alkaen kuolemaan.Katerinalle kirkon ja patriarkaalisen maailman käskyt ovat kaikkein tärkeintä. Hän haluaa olla puhdas ja virheetön. Kaatumisensa jälkeen Katerina ei kyennyt piilottamaan syyllisyyttään miehensä ja ihmisten edessä. Hän ymmärtää tekemänsä synnin ja haluaa samalla tietää todellisen rakkauden onnen. Hän ei näe anteeksiantoa itselleen ja omantuntonsa piinausten loppua; hän pitää sieluaan pilalla. Tunteet voittivat Katerinan syyn, hän petti miestään, mutta päähenkilö ei voinut elää tämän kanssa, joten hän päätti tehdä uskonnollisesta näkökulmasta vielä kauheamman synnin - itsemurhan.

(Argumentti 232) Näytelmän juoni oli turvakodin asukkaiden, ihmisten, joilla ei ole mitään: ei rahaa, ei asemaa, ei sosiaalista asemaa, ei yksinkertaista leipää, elämää. He eivät näe olemassaolonsa tarkoitusta. Mutta jopa sietämättömissäkin olosuhteissaesille nostetaan aiheita, kuten kysymys totuudesta ja valheista . Pohdintaa tätäaihe , kirjailija vertaa näytelmän keskeisiä henkilöitä. Satin ja vaeltaja Luke ovat sankareita - antipodeja. Kun vanhin Luke ilmestyy turvakodille, hän yrittää inspiroida jokaista asukasta. Kaikella tunteillaan hän yrittää inspiroida onnettomia, ei anna heidän kuihtua. Luken mukaan heitä ei voitu auttaa kertomalla totuus, ettei mikään muuttuisi heidän elämässään. Niinpä hän valehteli heille luullessaan, että tämä pelastaisi heidät. Se muuttaa heidän suhtautumistaan ​​siihen, mitä tapahtuu, ja juurruttaa heihin toivoa. Sankari halusi koko sydämestään auttaa onnettomia, juurruttaa heihin toivoa. Sankari halusi koko sydämestään auttaa onnettomia, tehdä heidän elämästään ainakin hieman valoisampaa. Hän ei ajatellut sitä tosiasiaa, että makeat valheet voivat olla pahempia kuin katkera totuus. Satiini oli ankara. Hän luotti vain ajatuksiinsa ja katsoi tilannetta hillitysti. "Lukkaan sadut saivat hänet vihaiseksi, koska hän on realisti eikä ole tottunut "fiktiiviseen onnellisuuteen". Tämä sankari kutsui ihmisiä ei sokea toivoa, vaan taistelemaan oikeuksiensa puolesta. Gorky esitti lukijoilleen kysymyksen: kumpi heistä on oikeampi? Mielestäni tähän kysymykseen on mahdotonta antaa tarkkaa vastausta, koska kirjoittaja ei turhaan jätä sitä avoimeksi. Jokaisen on päätettävä itse.

M. Gorky näytelmä "Alhaalla" "Syy ja tunne"

(Johdanto 62) Mikä on parempi - totuus vai myötätunto? Tähän kysymykseen on mahdotonta vastata yksiselitteisesti. Jos kysymyksessä kysyttäisiin, mikä on parempi - totuus vai valhe, vastaukseni olisi yksiselitteinen. Mutta totuuden ja myötätunnon käsitteitä ei voi vastustaa. Sinun täytyy etsiä hieno viiva niiden välillä. On tilanteita, joissa katkeran totuuden kertominen on ainoa oikea päätös. Mutta joskus ihmiset tarvitsevat makeaa valhetta, myötätuntoa tukeakseen, kohottaakseen mielialaansa.

(Argumentti 266) Fiktio vakuuttaa minut tämän näkemyksen oikeellisuudesta. Kääntykäämme M. Gorkin näytelmään "Alhaalla". Toiminta tapahtuu Kostylevien huonehuoneessa, johon on kokoontunut aivan erilaisia ​​ihmisiä. Heidän vaikea kohtalonsa toi heidät yhteen. Ja sitten vanhin Luke ilmestyy kaiken menettäneiden ihmisten elämään. Hän kertoo heille, mikä ihana elämä heitä odottaa, kuinka kaikki muuttuu, jos he vain haluavat sitä. Tämän turvakodin asukkaat eivät enää toivo pääsevänsä takaisin ihmisten joukkoon, he ovat hyväksyneet sen tosiasian, että heidän elämänsä on tuomittu, he eivät selviä köyhyydestä. Mutta Luka on luonteeltaan kiltti ihminen, hän säälii heitä ja herättää toivoa. Hänen lohduttavat puheensa vaikuttivat jokaiseen ihmiseen eri tavalla. Kaksi silmiinpistävin esimerkkiä ovat Anna ja näyttelijä. Anna oli vakavasti sairas ja oli kuolemaisillaan. Luka rauhoittaa häntä ja sanoo, että vain hyvät asiat odottavat häntä kuolemanjälkeisessä elämässä. Vanhimmasta tuli hänen elämänsä viimeinen sukulainen, hän pyysi istumaan viereensä puhumaan hänelle. Luke auttoi Annaa myötätunnolla, hän helpotti hänen viimeisiä elämänpäiviään, toi niihin iloa ja toivoa. Ja Anna meni seuraavaan maailmaan rauhallisella sielulla. Mutta myötätunto oli julma vitsi näyttelijän kanssa. Luka kertoi hänelle sairaalasta, jossa keho on eroon alkoholin vaikutuksista. Näyttelijä oli erittäin huolissaan siitä, että hänen ruumiinsa oli myrkytetty, ja hän oli iloinen kuullessaan Luken tarinoita, jotka antoivat hänelle toivoa paremmasta elämästä. Mutta kun näyttelijä sai selville, että tällaista sairaalaa ei ollut olemassa, hän hajosi. Mies uskoi parempaan tulevaisuuteen ja huomasi sitten, että hänen toiveensa olivat tuhoon tuomittuja. Näyttelijä ei pystynyt selviytymään sellaisesta kohtalon iskusta ja teki itsemurhan. Mies on ihmisen ystävä. Meidän on autettava toisiamme, osoitettava myötätuntoa, myötätuntoa, mutta emme saa vahingoittaa toisiamme. Makea valhe voi tuoda enemmän ongelmia kuin katkera totuus.

(Argumentti 86) Lukea vastapäätä oleva sankari on Satin. Vanhimman tarinat ärsyttivät häntä, koska hän on realisti. Hän on tottunut ankaraan todellisuuteen. Satiini on erittäin ankara, hän ajattelee. Että sinun ei pitäisi toivoa sokeasti, vaan taistella onnestasi. Auttoiko Satin jotenkin avopuolisoaan totuuden kanssa? Tarvitsevatko turvakodin asukkaat toisen muistutuksen siitä, että heidän elämänsä oli pohjalla? Mielestäni ei. Gorki esitti lukijoilleen kysymyksen: kumpi on oikeassa, Luka vai Satin? Mielestäni tähän kysymykseen on mahdotonta antaa tarkkaa vastausta, koska kirjoittaja ei turhaan jättänyt sitä avoimeksi teoksessaan.

(Nasta 70) Jokaisen on valittava oma polkunsa. Mutta meidän on autettava toisiamme. Totuuden kertominen tai myötätunnon osoittaminen on jokaisen oma valinta. Sinun on toimittava tilanteen mukaan. Tärkeintä on, ettet aiheuta haittaa puuttumisellasi. Loppujen lopuksi ei vain elämämme, vaan myös ympäristömme elämä riippuu meistä. Sanoillamme ja teoillamme vaikutamme rakkaitamme ja tuttaviamme, joten meidän on joka tilanteessa pohdittava, mikä on parempi - totuus vai myötätunto?

(Argumentti 205) Kuuluisan venäläisen kirjailijan A. S. Griboedovin kruunaava saavutus on näytelmä "Voi nokkeluudesta." Tässä teoksessa kirjailija koskettaa niin tärkeitä aiheita. Kuten arvo- ja byrokratian haitat, maaorjuuden epäinhimillisyys, koulutus- ja valistuskysymykset, isänmaan ja velvollisuuden palvelemisen rehellisyys, identiteetti, venäläisen kulttuurin kansallisuus. Kirjoittaja paljastaa myös ihmisten paheet, jotka tähän päivään asti ovat meissä jokaisessa. Näytelmän keskeisten henkilöiden esimerkkiä käyttäen Gribojedov saa meidät miettimään: kannattaako aina toimia sydämen tahdon mukaan vai onko kylmä laskelma silti parempi? Kaupallisisuuden, juoruilun ja valheiden henkilöitymä on Aleksei Stepanovitš Molchalin. Tämä hahmo ei ole ollenkaan vaaraton. Järkevyydellä hän pääsee menestyksekkäästi korkeaan yhteiskuntaan. Hänen "kykynsä" - "maltillisuus ja tarkkuus" - antavat hänelle pääsyn "korkeaan yhteiskuntaan". Molchalin on vankkumaton konservatiivi, riippuvainen muiden mielipiteistä ja parinut "kaikkia ihmisiä poikkeuksetta". Vaikuttaa siltä, ​​​​että tämä on oikea valinta, kylmä mieli ja kova laskelma ovat parempia kuin sydämen epämääräiset tunteet, mutta kirjailija nauraa Aleksei Stepanovitšia osoittaen lukijalle hänen olemassaolonsa merkityksettömyyden. Tekopyhyyden ja valheiden maailmaan uppoutunut Molchalin menetti kaikki kirkkaat ja vilpittömyytensä, mikä johti hänen synkät suunnitelmansa täydelliseen romahtamiseen. Siksi voimme luottavaisesti sanoa, että suuri venäläinen kirjailija halusi välittää lukijoiden sydämille, että tärkeintä on pysyä omana itsenäsi, toimia omantuntosi mukaan ja kuunnella sydäntäsi.

A. S. Gribojedovin näytelmä "Voi viisaudesta" "Syy ja tunne"

(Argumentti 345) Katsotaanpa A. S. Gribojedovin näytelmää "Voi nokkeluudesta". Nuori Aleksanteri Andrejevitš Chatski, joka on loistava älyllään ja nokkeluudella, saapuu Moskovan maanomistaja-aatelisen Famusovin kartanoon. Hänen sydämensä palaa rakkaudesta Sofia Famusovaan, hänen vuoksi hän palaa Moskovaan. Ei liian kaukaisessa menneisyydessä Chatsky onnistui tunnistamaan Sophian älykkääksi, poikkeukselliseksi, määrätietoiseksi tytöksi ja rakastui häneen näiden ominaisuuksien vuoksi. Kun hän kypsänä ja viisaampana palaa kotimaahansa, ymmärrämme, että hänen tunteensa eivät ole jäähtyneet. Hän on iloinen nähdessään Sophian, joka on parantunut eron aikana, ja on vilpittömästi iloinen tapaamisesta. Kun sankari saa tietää, että Sophian valittu on hänen isänsä sihteeri Molchalin, hän ei voi uskoa sitä. Sankari näkee täydellisesti, millainen Molchalin todella on; hän ei rakasta Sophiaa. Molchalin haluaa nousta uralla tytön avulla. Tästä syystä hän ei halveksi tekopyhyyttä eikä ilkeyttä. Chatskyn mieli kieltäytyy uskomasta Sophian rakkauteen Molchalinia kohtaan, koska hän muistaa hänet teini-iässä, kun heidän välillään puhkesi rakkaus, hän ajattelee, ettei Sophia voinut muuttua vuosien saatossa. Chatsky ei voi ymmärtää, että kolmen vuoden aikana, jolloin hän oli poissa, Famus-yhteiskunta jätti ruman jälkensä tyttöön. Sophia todella kävi läpi hyvän koulun isänsä talossa, hän oppi teeskentelemään, valehtelemaan, väistelemään, mutta hän ei tee tätä itsekkäistä eduista, vaan yrittää suojella rakkauttaan. Näemme, että Sophia hylkää Chatskin, ei vain naisylpeydestä, vaan myös samoista syistä, joista Famusovin Moskova ei hyväksy häntä: hänen itsenäinen ja pilkkaava mielensä pelottaa Sofiaa, hän on eri piiristä. Sophia on jopa valmis kostamaan petollisesti vanhalle läheiselle ystävälle, joka rakastaa häntä mielettömästi: hän aloittaa huhun Chatskyn hulluudesta. Sankari ei katkaise vain häntä Famus-yhteiskuntaan yhdistäviä säikeitä, vaan hän katkaisee suhteensa Sophiaan, loukkaantuneena ja nöyryytettynä tämän valinnasta sielunsa syvyyksiin asti. Sophia syyttää itseään kaikesta tapahtuneesta. Hänen tilanteensa näyttää toivottomalta, koska hän on hylännyt Molchalinin, menettänyt omistautuneen ystävänsä Chatskyn ja jäänyt vihaisen isän kanssa, hän on jälleen yksin. Sophia yritti elää mielensä kanssa, kieroutuneena Famus-yhteiskunnan käsitykseen, mutta hän ei koskaan kyennyt luopumaan tunteistaan, tämä johti sankarittaren hämmentymiseen, Sophia kaipasi rakkauttaan, mutta ei vain sankaritar kärsi tästä, Chatsky's sydän särkyi.

N. V. Gogolin tarina "Taras Bulba"

Valmistuttuaan Kiovan akatemiasta hänen kaksi poikaansa, Ostap ja Andriy, tulevat vanhan kasakkaversti Taras Bulban luo. Kaksi kovaa

Pitkän matkan jälkeen Sichi tapaa Tarasin ja hänen poikansa hänen villielämänsä kanssa - merkki Zaporozhyen tahdosta. Kasakat eivät halua tuhlata aikaa sotilasharjoituksiin, keräämällä sotilaallista kokemusta vain taistelun kuumuudessa. Ostap ja Andriy ryntäsivät koko nuorten miesten kiihkeästi tälle riehuvalle merelle. Mutta vanha Taras ei pidä joutilaisesta elämästä - tähän toimintaan hän ei halua valmistaa poikiaan. Tavattuaan kaikki toverinsa hän miettii edelleen, kuinka saada kasakat kampanjaan, jotta kasakkojen kykyjä ei tuhlata jatkuvaan juhlaan ja humalassa. Hän suostuttelee kasakat valitsemaan uudelleen Koschevoyn, joka ylläpitää rauhaa kasakkojen vihollisten kanssa. Uusi Koshevoy, sotaisimpien kasakkojen ja ennen kaikkea Tarasin painostuksen alaisena, päättää mennä Puolaan juhlimaan kaikkea uskon pahuutta ja häpeää ja kasakkojen kunniaa.

Andriy tajusi, että hän oli pettänyt isänsä ja seurasi hänen tunteitaan. Tunteet ovat vahvempia kuin järki

Ja pian koko Puolan lounaisosa tulee pelon saaliiksi, eteenpäin kulkee huhu: "Kasakat! Kasakat ovat ilmestyneet! Kuukaudessa nuoret kasakat kypsyivät taistelussa, ja vanha Taras rakastaa nähdä, että molemmat hänen poikansa ovat ensimmäisten joukossa. Kasakkojen armeija yrittää vallata Dubnan kaupungin, jossa on paljon aarteita ja varakkaita asukkaita, mutta he kohtaavat varuskunnan ja asukkaiden epätoivoista vastarintaa. Kasakat piirittävät kaupungin ja odottavat nälänhädän alkamista siinä. Koska kasakoilla ei ole mitään tekemistä, he tuhoavat ympäröivän alueen polttaen puolustuskyvyttömiä kyliä ja korjaamatonta viljaa. Nuoret, etenkään Taraan pojat, eivät pidä tästä elämästä. Vanha Bulba rauhoittaa heidät ja lupaa pian kuumia tappeluita. Eräänä pimeänä yönä Andrian herättää unesta outo olento, joka näyttää aaveelta. Tämä on tataari, saman puolalaisen naisen palvelija, johon Andriy on rakastunut. Tatarinainen kuiskaa, että nainen on kaupungissa, hän näki Andriyn kaupungin vallelta ja pyytää häntä tulemaan luokseen tai ainakin antamaan palan leipää kuolevalle äidilleen. Andriy lataa pusseihin leipää niin paljon kuin jaksaa kantaa, ja tatarinainen johdattaa hänet maanalaista käytävää pitkin kaupunkiin. Rakkaansa tavattuaan hän hylkää isänsä ja veljensä, toverinsa ja isänmaansa: ”Kotimaa on se, mitä sielumme etsii, mikä on sille kalliimpaa kuin mikään muu. Kotimaani olet sinä." Andriy pysyy naisen kanssa suojellakseen tätä viimeiseen hengenvetoonsa entisiltä tovereiltaan.

Tällaisia ​​kirjoja on monia, mutta kun kirjallisuus näyttää tämän voiton seuraukset, ne ovat useimmiten tuhoisia ja joissain tapauksissa naurettavia. Järjen teema kirjallisuudessa oli suurelta osin valaistumisen aikakauden innoittamana, mutta se ei vain jäänyt viipymättä, vaan aiheutti terävän reaktion ja yleisen pettymyksen erityisesti rationalismiin ja järkeen sellaisenaan. Annetaan esimerkkejä.

"Rikos ja rangaistus"- mieli ehdottaa, että on järkevää tappaa vanha nainen, ja se voittaa, ja me näemme, mitä siitä tuli.

"Frankenstein"- mieli ehdottaa, että on rationaalista yrittää ommella ihannehenkilö ruumiinpalasista. Sekään ei onnistunut kovin hyvin. Sata vuotta myöhemmin Wells nostaa saman aiheen esille " Tohtori Moreaun saari", ja suurin piirtein samoilla seurauksilla.

"saalis 22"- melkein kaikki koko kirjan absurdimainen hölynpöly on luotu yksinomaan muodollisen logiikan voiton perusteella kaikista inhimillisistä vaistoista.

Meidän Leo Nikolajevitš Tolstoin " Sota ja rauha"- hänen mielensä käskee prinssi Andreita odottamaan vuoden häitä, vaikka hänellä on selvä tunne, että tämä ei ole välttämätöntä. No, tässä se on.

"Talo mezzanine"Tšehov voidaan tulkita vastakohtana julman Lidan mielen ja kertojan ja Misyuksen tunteiden välillä. Järki voittaa ja tuhoaa jälkimmäisten suhteet. Yleensä Tšehov tietysti pilkkaa aistillista luontoa paljon, mutta Lopulta hän aina oikeuttaa ne, mutta ei koskaan oikeuta järkeviä.

Rationalismin voittoa parodioidaan osittain " Faust"Goethe, kun Faust kuulee lapioiden äänen ja ajattelee, että he rakentavat patoa, josta on suurta hyötyä ihmisille - vaikka itse asiassa hänen hautaansa kaivavat limurit.

Järjen ylistämiselle omistettiin valtavia määriä 1700-luvun runoudessa, joka palasi massiivisesti tunteiden ylistykseen, eikä se koskaan tullut takaisin.

Ja niin edelleen. Harvinaisia ​​esimerkkejä mielen positiivisesta arvioinnista johtuen heidän nyt ilmeisestä naiivisuudestaan ​​- melkein kaikki virtasivat lopulta lastenkirjallisuuden osioon, vaikka ne otettiin aluksi melko vakavasti.

Rationalismin kirjallisuuden pääkruunu oli aikoinaan " Robinson Crusoe". Ymmärtääkseni kirjassa tapahtuvan järjettömyyden asteen, kannattaa todella lukea se uudelleen aikuisena: Robinson yrittää aktiivisesti muuttaa eräästä autiomaasta englantilaiseksi maalaisklubiksi ja lähettää kaikki eläimet aitauksiin, kaiken tekeminen kalenterin ja aikataulun mukaan ja jopa saaren papukaijan englannin opettaminen Ei ole yllättävää, että romaani toimi pitkään siirtomaavalistuksen soihtuna. Näemme jälleen, mihin tämä kaikki johti. Vain ei kirja, mutta tosielämässä.

Juoni näyttää nyt yhtä naivilta" Korallisaari", jossa saarelle heitetty joukko englantilaisia ​​koululaisia ​​järjestää sinne tyypillisen englantilaisen siirtokunnan. Reaktio tähän romaaniin oli hyvin tunnettu " kärpästen herra", jossa he päätyvät vaeltamaan alasti viidakon halki, ja päärationalisti, Piggy, kivitetään kuoliaaksi.

Ja tietysti tässä emme voi olla muistamatta Ayn Randia, jonka syy oikeuttaa sellaiset asiat kuin raiskaukset (" Atlas kohautti olkiaan") ja heikentää asumisvalmiina asuinkompleksia (" Fountainhead Mutta kuten Rand yrittää vakuuttaa meidät, hän on oikeassa kaikkialla ja kaikkialla.

Nämä ovat anteeksiantajia.

Tästä syystä kaikki tämä tapahtuu. Tunteet ovat hyviä tekemään virheitä, mutta syy on erittäin väärä. Tunteet ovat hermeettisiä ja johdonmukaisia, ne yksinkertaisesti ovat olemassa, ja ne ovat väistämättömiä - mutta mieli on ylimielinen ja kekseliäs, se yrittää elää suunnitelman mukaan, mutta on fyysisesti mahdotonta elää suunnitelmien mukaan. Siksi jopa silloin, kun 1800-luvun kirjallisuuden sankarit tunteiden vallassa tekevät hirviömäistä paskaa, olipa näiden tekojen seuraukset kuinka traagisia tahansa, me silti sisäisesti tunnemme, että he ovat oikeassa. Entä jos he todella ravistelevat itseään, miettivät asiaa huolellisesti ja päättäisivät olla heittäytymättä junan alle? Ei, niin se vain on. Tämä ei käy niin, että toimisimme juuri näin, eikä niin, että kuuntelemme järjen ääntä - niille, jotka yrittävät, kaikki osoittautuu vielä pahemmaksi - vaan kouluttaaksemme lukijassa erilaista tunteet, ehkä empatiaisemmat, jotka pystyvät ratkaisemaan tilanteen jollain muulla tavalla.

Ihmisiä ohjaavat erilaiset impulssit. Joskus heitä hallitsee myötätunto, lämmin asenne, ja he unohtavat järjen äänen. Ihmiskunta voidaan jakaa kahteen puolikkaaseen. Jotkut analysoivat jatkuvasti käyttäytymistään; he ovat tottuneet miettimään jokaista askelta. Tällaisia ​​henkilöitä on käytännössä mahdotonta pettää. Heidän on kuitenkin erittäin vaikeaa järjestää henkilökohtaista elämäänsä. Koska siitä hetkestä lähtien, kun he tapaavat potentiaalisen sielunkumppanin, he alkavat etsiä etuja ja yrittää johtaa kaavaa ihanteelliseen yhteensopivuuteen. Siksi, kun he huomaavat tällaisen mentaliteetin, heidän ympärillään olevat siirtyvät pois heistä.

Toiset ovat täysin alttiita aistien kutsulle. Rakastuessa on vaikea huomata kaikkein ilmeisimpiäkin todellisuutta. Siksi heitä usein petetään ja he kärsivät tästä suuresti.

Eri sukupuolten edustajien välisten suhteiden monimutkaisuus on siinä, että miehet ja naiset parisuhteen eri vaiheissa käyttävät liikaa järkevää lähestymistapaa tai päinvastoin luottavat käyttäytymisvalinnan sydämeensä.

Tulisten tunteiden läsnäolo tietysti erottaa ihmiskunnan eläinmaailmasta, mutta ilman rautalogiikkaa ja laskelmia on mahdotonta rakentaa pilvetöntä tulevaisuutta.

On monia esimerkkejä ihmisistä, jotka kärsivät tunteidensa vuoksi. Niitä kuvataan elävästi venäläisessä ja maailmankirjallisuudessa. Esimerkkinä voimme valita Leo Tolstoin teoksen "Anna Karenina". Jos päähenkilö ei olisi rakastunut holtittomasti, vaan olisi luottanut järjen ääneen, hän olisi pysynyt hengissä, eikä lasten olisi tarvinnut kokea äitinsä kuolemaa.

Sekä järjen että tunteiden on oltava läsnä tietoisuudessa suunnilleen yhtä suuressa suhteessa, silloin on mahdollisuus absoluuttiseen onnellisuuteen. Siksi joissain tilanteissa ei pidä kieltäytyä vanhempien ja älykkäämpien mentoreiden ja sukulaisten viisaista neuvoista. On olemassa yleinen viisaus: "Älykäs ihminen oppii toisten virheistä ja tyhmä oppii omista." Jos teet oikean johtopäätöksen tästä ilmauksesta, voit joissakin tapauksissa rauhoittaa tunteidesi impulsseja, millä voi olla haitallinen vaikutus kohtalosi.

Vaikka joskus on erittäin vaikeaa yrittää itseään. Varsinkin jos sympatia jotakuta kohtaan valtaa. Jotkut uroteot ja uhraukset tehtiin suuresta rakkaudesta uskoa, maata ja omaa velvollisuutta kohtaan. Jos armeijat käyttäisivät vain kylmää laskelmaa, he tuskin nostaisivat lippujaan valloitettujen korkeuksien yläpuolelle. Ei tiedetä, kuinka suuri isänmaallinen sota olisi päättynyt, ellei Venäjän kansan rakkaus maataan, perhettään ja ystäviään kohtaan olisi ollut.

Esseen vaihtoehto 2

Syy vai tunteet? Tai kenties jotain muuta? Voiko järkeä yhdistää tunteisiin? Jokainen ihminen kysyy itseltään tämän kysymyksen. Kun kohtaat kaksi vastakohtaa, toinen puoli huutaa, valitse järki, toinen huutaa, että ilman tunteita ei pääse mihinkään. Etkä tiedä minne mennä ja mitä valita.

Mieli on välttämätön asia elämässä, sen ansiosta voimme ajatella tulevaisuutta, tehdä suunnitelmia ja saavuttaa tavoitteemme. Mielemme ansiosta meistä tulee menestyvämpiä, mutta tunteemme tekevät meistä ihmisiä. Tunteet eivät ole kaikille luontaisia ​​ja ne voivat olla erilaisia, sekä positiivisia että negatiivisia, mutta ne saavat meidät tekemään käsittämättömiä asioita.

Joskus tunteiden ansiosta ihmiset tekevät niin epärealistisia tekoja, että heidän piti saavuttaa se järjen avulla vuosia. Joten mitä sinun pitäisi valita? Jokainen valitsee itse; valitessaan mielen, ihminen seuraa yhtä polkua ja ehkä on onnellinen; valitsemalla tunteet, ihmiselle luvataan täysin erilainen polku. Kukaan ei voi ennustaa etukäteen, onko valittu polku hänelle hyvä vai ei, voimme vain tehdä johtopäätöksiä lopussa. Mitä tulee kysymykseen, voivatko järki ja tunteet toimia yhteistyössä toistensa kanssa, uskon, että ne voivat. Ihmiset voivat rakastaa toisiaan, mutta ymmärtävät, että perheen perustamiseksi he tarvitsevat rahaa, ja tätä varten heidän on työskenneltävä tai opiskella. Tässä tapauksessa syy ja tunteet toimivat yhdessä.

Luulen, että nämä kaksi alkavat toimia yhdessä vasta kun kasvat aikuiseksi. Kun ihminen on pieni, hänen on valittava kahden tien välillä, pienen ihmisen on hyvin vaikea löytää yhteistä säveltä järjen ja tunteen välillä. Ihminen on siis aina valinnan edessä, joka päivä hänen on taisteltava sen kanssa, koska joskus mieli pystyy auttamaan vaikeassa tilanteessa ja joskus tunteet vetäytyvät tilanteesta, jossa mieli olisi voimaton.

Lyhyt essee

Monet ihmiset uskovat, että järki ja tunteet ovat kaksi asiaa, jotka ovat täysin ristiriidassa keskenään. Mutta minulle nämä ovat kaksi osaa yhdestä kokonaisuudesta. Ei ole tunteita ilman syytä ja päinvastoin. Ajattelemme kaikkea, mitä tunnemme, ja joskus kun ajattelemme, tunteet ilmaantuvat. Nämä ovat kaksi osaa, jotka luovat idyllin. Jos ainakin yksi komponenteista puuttuu, kaikki toimet ovat turhia.

Esimerkiksi kun ihmiset rakastuvat, heidän on otettava mielensä mukaan, koska hän voi arvioida koko tilanteen ja kertoa henkilölle, tekikö hän oikean valinnan.

Mieli auttaa olemaan tekemättä virheitä vakavissa tilanteissa, ja tunteet voivat joskus intuitiivisesti ehdottaa oikeaa polkua, vaikka se tuntuisi epärealistiselta. Yhden kokonaisuuden kahden komponentin hallitseminen ei ole niin yksinkertaista kuin miltä se kuulostaa. Elämänpolulla joudut kohtaamaan huomattavia vaikeuksia, kunnes opit hallitsemaan ja löytämään oikean puolen näitä komponentteja. Tietenkään elämä ei ole täydellistä ja joskus sinun täytyy sammuttaa yksi asia.

Et voi pitää tasapainoa koko ajan. Joskus sinun täytyy luottaa tunteisiisi ja ottaa harppaus eteenpäin; tämä on tilaisuus tuntea elämä sen kaikissa väreissä riippumatta siitä, onko valinta oikea vai ei.

Essee aiheesta Syy ja tunteet argumenteilla.

Kirjallisuuden viimeinen essee arvosana 11.

Useita mielenkiintoisia esseitä

• Analyysi Defoen romaanista Robinson Crusoe

  Teoksen genresuuntautuneisuus on journalistinen matkustustyyli, joka esitetään romaanin genressä täysimittaisena kirjallisena teoksena, jossa on ripaus seikkailunhaluista luovuutta.

• Kuprina Taperin tarinan analyysi essee 5. luokka

  Pidin tästä tarinasta todella, koska se näyttää kuuluisan henkilön elävältä elämäkerralta. Ja ymmärrän, että tämä on totta. En saanut selvää, mutta haluan uskoa sen...

Ihmiset usein lupaavat toisilleen, antavat toisilleen "kunniasanansa", jonka he tulevat, palaavat tai täyttävät. Vielä useammin kaikkea tätä ei tehdä. Se tapahtui lapsuudessa, kun vanhinten kanssa puhuttiin, he lupaavat täyttää pyyntösi tai tarjoavat itse jotain

• Essee Ekaterina Ivanovna tarinassa Ionych Chekhov

  Ekaterina Ivanovna on Anton Pavlovich Tšehovin tarinan "Ionych" keskeinen sankaritar, 18-vuotias nuori tyttö turkkilaisten pienestä aatelisperheestä, jonka päähenkilö vierailee useita kertoja.

• Esseen perustelut Isänmaallisuus

  Elämänolosuhteet vaativat joskus sellaisten ominaisuuksien kuin isänmaallisuuden ilmentymistä. Isänmaallisuus on vastuuta isänmaata kohtaan, lämmintä rakkautta sitä kohtaan. Tämä on velvollisuudentuntoa, joka on välttämätön jokaiselle maan päällä asuvalle ihmiselle.

1. "Tarina Igorin kampanjasta":

Järki on antanut tiensä tunteelle, ja Igor sen sijaan, että tekisi järkevän päätöksen armeijan ja henkensä pelastamiseksi, päättää kaikkien enteiden jälkeen kuolla, mutta ei häpeä kunniaansa.

2. Denis Ivanovich Fonvizin "alaikäinen":

Prostakovan ja Skotininin toimissa ei ole järkeä, he eivät edes ymmärrä tarvetta huolehtia orjistaan, koska kaikki näiden "elämän isäntien" hyvinvointi on heissä. Mitrofan osoittaa täydellisen hallinnan tunteisiinsa: kun hänen äitiään tarvitaan, hän imee, sanoo rakastavansa häntä, ja heti kun hänen äitinsä on menettänyt kaiken vallan, hän ilmoittaa:

Päästä irti, äiti!

Hänellä ei ole vastuuntuntoa, rakkautta, omistautumista.

3. Alexander Sergeevich Griboedov "Voi viisaudesta":

Päähenkilö Chatsky on ensi silmäyksellä järjen malli. Hän on koulutettu, tuntee paikkansa hyvin, määrää poliittisen tilanteen ja on lukutaitoinen lakiasioissa yleensä ja maaorjuus erityisesti. Hänen mielensä kuitenkin kieltäytyy hänestä arkitilanteissa; hän ei tiedä miten käyttäytyä suhteessa Sophiaan, kun tämä sanoo, ettei hän ole hänen romaanin sankari. Suhteessa Molchaliniin, Famusoviin ja koko maalliseen yhteiskuntaan hän on rohkea ja uskalias, ja lopulta hän ei pääse mihinkään. Turhautumisen ja yksinäisyyden tunne puristaa hänen rintaansa:

Sieluni täällä on jotenkin surun puristama.

Mutta hän ei ole tottunut tottelemaan tunteita eikä ota eripuraa yhteiskunnan kanssa vakavasti, mutta turhaan.

4. Aleksanteri Sergeevich Pushkin "Jevgeni Onegin":

Nuoruudestaan ​​lähtien Onegin oli tottunut alistamaan tunteensa järjelle: "herkän intohimon tiede" on jo todiste tästä. Tavattuaan Tatjanan hän "ei antanut periksi suloiselle tottumukselle", hän ei ottanut tätä tunnetta vakavasti ja päätti selviytyä tunteesta, kuten aina, kun hän osasi "vilkua tottelevaisella kyynelellä. ” Toinen puoli on Tatjana. Nuoruudessaan hän totteli vain tunteitaan. Onegin luki hänelle saarnan, jossa hän suositteli: "Opi hallitsemaan itseäsi". Tyttö otti nämä sanat huomioon ja aloitti itsensä kehittämisen. Seuraavaan Oneginin tapaamiseen mennessä hän hallitsee jo mestarillisesti tunteitaan, eikä Jevgeny voinut nähdä grammaakaan tunteita kasvoillaan. Mutta onnellisuus ei ole enää mahdollista...

5. Mihail Jurjevitš Lermontov "Aikamme sankari":

Päähenkilö, Pechorin, on mies, joka koostuu järjestä ja tunteista. Kun hän on yksin luonnon kanssa, päiväkirjan kanssa tai sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa hänen ei tarvitse teeskennellä, se on alaston hermo, tunne. Hämmästyttävä esimerkki on jaksossa, jossa hän ajoi hevosella tietä pitkin Veraa takaa. Hän itkee surusta. Tämä tila kestää hetken. Mutta hetki kuluu, ja toinen Pechorin nousee nurmikolla nyyhkivän ”itkevän lapsen” yläpuolelle ja arvioi hänen käyttäytymistään raittiisti ja ankarasti. Järjen voitto ei tuo onnea tälle henkilölle.