Nauru korvataan surulla Gogolin komediassa tilintarkastaja. Naurua kyynelten läpi

"Komediassa päätin kerätä kaiken pahan Venäjältä ja nauraa kaikille kerralla", kirjoitti N.V. Gogol on kirjoittanut näytelmän "Valtioneuvoston tarkastaja". Itse asiassa tämän komedian juoni heijastaa koko Venäjää 1800-luvun alussa.

Sankarien ensimmäisistä sanoista lähtien koko kaupungin elämän talo kuvataan: laittomuus, lika, valheet. Jokainen ilmiö paljastaa meille noiden aikojen tunnelman.

N.V. Gogol otti perustana lääninkaupungin, josta "ainakin 3 vuoden laukkaamalla ei pääse koko osavaltioon". Kaupunkia hallitsee pormestari - iäkäs mies, ei soijapavun tapaan tyhmä. Koska hänellä on korkea asema, hän sulkee silmänsä mitä kaupungissa tapahtuu. Hänen "seurueeseensa" kuuluu: hyväntekeväisyysjärjestöjen luottamusmies, tuomari, koulujen päällikkö ja muut korkeimman luokan virkamiehet. Jokainen näkee tuhon, mutta ajattelee ensin vaurauttaan. Hanhet hanhenpojat jalkojen alla, liinavaatteet joka askeleella, metsästysrapnik oikeusrakennuksessa, jonne ihmiset menevät vilpittömästi apua toivoen; likaiset potilaat ruokkivat kaalia sairaaloissa - kaikki tämä pysyisi ennallaan, ellei yksikään hankala hetki - tilintarkastaja saapuu! Läsnä olevien äänistä erottuu hämmennys, vapina, mutta ennen kaikkea pelko omasta mukavuudestaan ​​ja ylellisyydestään. Jättääkseen kaiken entisellään he ovat valmiita kaikkeen, vain polttaakseen vieraan Pietarista. Tietämättään virkamiehet, pormestari, hänen vaimonsa ja tyttärensä ovat sotkeutuneet toisiinsa läheisesti liittyvien valheisiin perustuvien tilanteiden sotkuihin. Tavallisesta pohjoisen pääkaupungin vierailijasta tulee korkean tason omistaja. Kuten sanonta kuuluu: "Pelolla on suuret silmät", ja siksi jokainen väärän tarkastajan sana, jokainen ele terävöittää heidän mielikuvitustaan ​​yhä enemmän.

Khlestakov, joka ei ymmärtänyt mitään, oli näkyvästi yllättynyt tällaisesta tarkkaavaisuudesta. Hän itse on heikkotahtoinen mies, joka ei inhoa ​​pelaamaan korttia viimeisestä rahasta tai flirttailemaan nuorten naisten kanssa. Nopeasti vallitsevaan tilanteeseen orientoituessaan hän käyttää sen näppärästi hyväkseen eikä eroa pormestarista ja työtovereistaan, koska sai vihdoin tilaisuuden ruiskuttaa. Tunteessaan useita suosittuja ilmaisuja, Hlestakov osoitti taitavasti suurkaupunkiinsa puheilla, mutta silti hän tallaa ajoittain vettä alkeellisimmissa lauseissa. Yhä enemmän tapahtumien pyörään sotkeutuneena Khlestakov uskoo epätoivoisesti valheisiinsa. On hauska nähdä, kuinka naurettavasti hän selviää tilanteista, joihin hän joutui valheellisten tarinoidensa seurauksena. Ballit, illalliset Pariisista, hänen kirjoituksensa kuuluisissa aikakauslehdissä - jokaisen tuon ajan 25-vuotiaan miehen unelmien rajat, mutta täällä, missä häneen uskotaan, missä hän uskoo itseensä, voit kaunistaa luontoasi vielä enemmän .

Tärkeä asia on levottomuudet kaupungissa, lahjonta. Jokainen virkamies oikeuttaa alussa syntinsä uskoen, että vinttikoiranpennut ovat lievästi sanottuna lahja määrätylle palvelulle. Piika kävelee peloissaan hänen veistämänsä aliupseerin vaimon (mikä on ehdottomasti kielletty) ja kauppiaiden takia, jotka voivat ilmoittaa hänen palveluksessaan tehdystä epäoikeudenmukaisuudesta. Hän haluaa sulkea kaikki ongelmat kaupungissa korjaamalla joitain katuja. Taitavana näyttelijänä esitelty Khlestakov lainaa avoimesti rahaa kaikilta saapuvilta. Hän ei välitä epäreilun hallinnon, korruption aiheuttamista kaupunkiongelmista, koska hän lähtee täältä parin päivän kuluttua ikuisiksi ajoiksi kääntymättä takaisin kauheaksi kuvaksi kaupungissa.

Kaikki hävisivät tässä taistelussa makeasta elämästä. Sitä ei voida rakentaa jonkun toisen onnettomuuden varaan, koska kaikki planeetan ihmiset ovat yhteydessä toisiinsa ohuilla elämänpolkujen langoilla. Venäjän historiaa tutkiessaan veitsi iloitsee sydämessä maan epäinhimillisyydestä. Jokaisen uuden sukupolven myötä feodalismi ja despotismi raahasivat maanmiehimme pimeyteen ja muuttivat venäläisistä villieläimiä, jotka taistelivat lämpimästä paikasta auringon alla. Pormestari kääntyy yleisön puoleen ja sanoo: "Mille sinä naurat? Naurat itsellesi!" Kyllä, naurua, mutta epätoivon katkerien kyynelten kautta. Venäjä, joka antoi maailmalle niin monia todella mahtavia ihmisiä, eli pimeydessä vuosisatoja. Mutta tämä on meidän isänmaamme, ja nyt on meidän vuoromme estää nämä sotkut, elää sovussa ja rauhassa.

Naurua kyynelten läpi... Mitä on läsnä N. V. Gogolin komediassa "Valtioneuvoston tarkastaja"? Tietysti tämä on huumori, jonka taakse tämän komedian olemus piilee. Koko Venäjä heijastuu pieneksi kyläksi, jossa tapahtuu sellaisia ​​levottomuuksia kuin kavallus, lahjonta, tietämättömyys ja mielivalta. Kaikki nämä paheet havaitsemme komedian aikana. Kaupungin pääjohtaja on pormestari. Hän on syypää useimpiin tehdyistä virheistä, jotka saivat yleisön "nauruun kyynelten läpi ...". Ilmoitettuaan tilintarkastajan saapumisesta pormestari käskee välittömästi alaisiaan ryhtyä kiireellisiin toimenpiteisiin sairaalassa, tuomioistuimessa ja kouluissa.

Samalla on huvittavaa kuunnella kaupungin "valaistuimman ja vapaamielisimmän" henkilön Ammos Fedorovitš Ljapkin-Tyapkinin pohdiskelua, joka selittää tätä vierailua poliittisilla syillä, sillä, että Venäjä haluaa Palkkasota. Tämä kohtaus antaa kuvan kaupungin asioiden tilasta. Kaikkialla on sotkua ja likaa. Oikeudessa vartija kasvatti hanhia, tämä ei tietenkään ole hyväksyttävää sellaisessa laitoksessa, mutta tämä ei tarkoita, että tuomari voisi vain antaa heidän mennä päivälliselle kysymättä vartijaa. Tässä näemme yhden luetelluista paheista - mielivaltaisuuden.

Muistellaanpa, millä valmiudella postimestari ottaa vastaan ​​pormestarin pyynnön "tulostaa ja lukea vähän" jokainen postiin saapuva kirje. Khlestakoviin liittyy monia mielenkiintoisia ja hauskoja hetkiä. Tämä nuori mies ei pohjimmiltaan edusta mitään, mutta on silmiinpistävää, kuinka hän valehtelee inspiraation ja taiteellisuuden kanssa, ja virkamiehet uskovat hänen jokaisen sanansa eivätkä huomaa reikiä tässä valheessa. Mutta ei vain Khlestakov valehtele, vaan kaikki komedian sankarit yrittävät tehdä vaikutuksen tilintarkastajaan. Pormestari väittää viittaavansa korttipeleihin inhottavasti, hänen mielestään on parempi viettää aikaa "valtion hyväksi".

Mutta hän tekee sen täysin eri tavalla. Sen jälkeen havaitsemme toisen paheen - lahjonnan. Kaikki virkamiehet antavat lahjuksia tilintarkastajalle, ja Khlestakov hyväksyy ne mielellään kysyen joka kerta yhä enemmän "sinulla ei ole rahaa, lainaatko tuhat ruplaa?" Pormestarin vaimo ja tytär valmistautuvat aktiivisesti "pääkaupungin" saapumista, hänen saapuessaan he flirttailevat hänen kanssaan, ja Khlestakov, tietämättä kenet valita, ryntää yhden naisen luo, sitten toisen luo. Lähtiessään hän lupaa mennä naimisiin Marya Antonovnan kanssa, ja tietysti kaikki uskoivat. Ja pormestari ja hänen vaimonsa haaveilevat jo väkivallalla Pietarin elämästä ja pormestarin nimityksestä kenraalin virkaan. Yksi komedian paheista auttaa selvittämään totuuden Khlestakovista ja tilintarkastajasta "Näen kirjeen, ja osoite Pochtamtskaya-kadulla on tilintarkastajalta. Otin sen ja tulostin sen.

Khlestakov paljastaa koko totuuden virkamiehistä tässä kirjeessä. Mutta sen sijaan, että ymmärtäisivät ja oikaisivat, viranomaiset ovat vihaisia ​​hänelle ja surevat rahojaan. Lopulta saapuu oikea tarkastaja, ja voidaan sanoa, että kohtalo tuomitsi kaikki oikeudenmukaisesti.

Upeassa komediassa Kenraalitarkastaja N. V. Gogol johdattaa lukijan helposti ja vapaasti pääkaupungista syrjäisen maakuntakaupungin maailmaan. Mitattua elämänkulkua häiritsee "epämiellyttävä uutinen" tilintarkastajan saapumisesta. Tällainen juoni ei ollut uusi, tällaisista tapauksista levisi hauskoja anekdootteja. Jopa Gogolia erehdyttiin kerran erehtymään salaiseksi tarkastajaksi. Tämän juonen ansiosta merkittävä satiiristi pystyi kuvaamaan koko byrokraattista Venäjää.

Tekijä rakentaa näytelmään erilaisia ​​koomisia tilanteita, jotka auttavat ymmärtämään byrokraattisen luokan paheita. Pormestari kuvataan komediassa yksityiskohtaisimmin, sanojen, kirjoittajan huomautusten ansiosta esiin tulee kuva huijaresta, lahjuksesta ja pikkutyrannnista. Tarkastajan saapuessa näihin ominaisuuksiin lisätään ajattelun kurjuutta, tyhmyyttä ja pelkuruutta. Esimerkiksi vastauksena yhdeltä osastolta tulleeseen viestiin, että arvioija "haisee hieman vodkalle", hän suosittelee, että häntä "neuvotaan syömään sipulia tai valkosipulia".

Gogolin satiirin pääkohde on Venäjän byrokratia. Kirjoittaja yritti luoda kuvia-symboleja, jotka personoivat tämän sosiaalisen ryhmän pääpaheet. Jokainen hahmo on monipuolinen, mutta sillä on tietty vallitseva luonteenpiirre, jonka avulla voimme pitää häntä tietyn sosiaalisen pahan personifikaationa. Esimerkiksi tuomari Lyapkin-Tyapkin on ruumiillistuma välinpitämättömästä asenteesta tapaukseen, hänen toimintansa olemuksen ehdoton väärinkäsitys. Samaan aikaan hän on kaukana negatiivisimmasta hahmosta, vaikka hän ottaa lahjuksia, kuten kaikki virkamiehet, hän perustelee itsensä sillä, että hän ei saa rahaa, vaan vinttikoiran pentuja. Hän on innokas metsästäjä, tunnetaan kaupungissa vapaa-ajattelijana, koska hän on lukenut viisi tai kuusi kirjaa, mikä erottaa hänet jyrkästi byrokraattisesta ympäristöstä. On huvittavaa kuunnella kaupungin "valaistuimman" ihmisen ajatuksia herättäviä johtopäätöksiä, joka luonnehtii tarkastajan vierailua sillä, että Venäjä on aloittamassa sodan Turkin kanssa.

Skvoznik-Dmukhanovsky käskee hyväntekeväisyysjärjestöjen luottamusmiestä Zemljanikaa laittamaan potilaat kuntoon ja huomauttaa, että sairaalassa poltetaan vahvaa tupakkaa, ne menevät ilman korkkia ja ovat yleensä enemmän sepäitä. Erityinen paikka komediassa on Luka Luka Lukitš Khlopov, kuolettavasti peloissaan piirikoulujen talonmies, joka pelkää esimiehiä: "... jos joku puhuu minulle korkeammalla arvolla, minulla ei ole sielua ja kieli tahraa. ." Pormestarin perusteluihin koulun opettajista, esimerkiksi siitä, joka osastolle tullessaan tekee väistämättä kauhean irvistyksen, jonka herra tarkastaja voi tulkita väärin, Khlopov muistelee, kuinka hän tällaisen opettajan käytöksestä johtui. häntä nuhdeltiin vapautta rakastavien ajatusten juurruttamisesta nuoriin. Eikö tällainen johtopäätös ole järjetön, joka puhuu ensinnäkin virkamiesten tyhjästä puheesta - ei kenenkään päättelystä, ja toiseksi heidän horisonttinsa ehdottomasta rajoituksesta. Yhtä naurettava on postipäällikön hahmo, joka sellaisella valmiudella ja ymmärryksellä ottaa vastaan ​​kaupungin pyynnön - ei mitään "tulostaa ja lukea vähän" jokaista postiin tulevaa kirjettä. Shpekin ei epäröi lukea muiden kirjeitä, jotka hän pitää kiinnostavampana kuin Moskovskiye Vedomosti. Hän säilyttää ne, joista hän pitää erityisen, voidakseen lukea "leikkisimmät" kohdat yleisölle.

Khlestakovin kuva, joka erehtyi luultavasti salaiseksi tarkastajaksi, auttaa laajentamaan ajatusta sankarien suorasta tyhmyydestä. Tämän hahmon inspiroitu valhe ei saa meitä enää hymyilemään, vaan avoimesti nauramaan. On hauska kuulla runsaista aterioista, jotka toimitetaan suoraan Pariisista puolinälkäisen miehen huulilta. Valehellessaan hän teeskentelee olevansa kuuluisa kirjailija ja nimeää teokseensa suositun Moskovskie Vedomosti -lehden. Hänen valheensa menee niin pitkälle, että hän kaappaa "Juri Miloslavskin" tekijän, ja Maria Antonovnan kysymykseen, onko tämä teos herra Zagoskinin oma, hän vastaa: "Ah, kyllä! Tämä on ehdottomasti Zagoskina, mutta siellä on toinen "Juri Miloslavski", joten se on jo minun. Mutta tässä syntyy paradoksaalinen tilanne. Nerokas ihminen (ilman kuningasta päässään), joka ei valehtele suunnitelman mukaan ja siksi päästää sen tietämättään ulos, kiertää maallisten viisaiden virkamiesten sormen ympärillä, jotka pitävät Khlestakovin hölynpölyä totuudena ja hänen todelliset kasvonsa omien kasvojensa vuoksi. taitava naamio. Hlestakovin huulilta vahingossa karkaanut huomautus: "Kun juokset portaita ylös neljänteen kerrokseen, sanot kokille vain: "Päälle, Mavrushka, päällystakki" - yleisö ottaa huonon virkamiehen roolin taitavasti. häntä.

Siten julkistetaan virkamiesten paheet. Gogol ruoskii heitä armottomalla naurullaan: Ja tässä sarjakuva saa vieläkin elävämmin aikaan traagisen kuvan byrokraattisista väärinkäytöksistä.

Kuten komediassa N.V. Kuulostaako Gogolin "Kenraalitarkastaja" kirjoittajan "naurua kyynelten läpi"?

Positiivinen ihanteellinen N.V. Gogol komediassa "Kenraalin tarkastaja" kuulostaa kaikessa kertomuksen paatosessa, komedian rakenteessa ja tyylissä, kirjoittajan asenteessa kuvattuun. Ja kirjoittaja itse kirjoitti: "On outoa: olen pahoillani, että kukaan ei huomannut näytelmäni rehellisiä kasvoja. Kyllä, siellä oli yksi rehellinen, jalo kasvo, joka vaikutti siinä koko sen keston ajan. Nämä rehelliset, jalot kasvot olivat - naurua.

Gogol keksi "julkisen" komedian Aristophanesin hengessä, jossa näemme yhdistelmän karkeaa komediaa ja poliittista satiiria. Samanaikaisesti kirjailija pyrki luomaan hengeltään kansallisen komedian, joka välittää kaiken todellisen venäläisen elämän absurdiuden. "Halusin koota kaiken pahan Venäjällä ja kerralla... nauraa kaikelle", Gogol kirjoitti.

Tutkijat ja kriitikot panivat merkille tämän teoksen omaperäisyyden - siinä ei ollut rakkauselementtiä, ei mitään herkkuja. Mutta tässä näytelmässä he näkivät terävän sosiaalisen ja moraalisen satiirin. Ja tästä hän vain voitti. Mitä tekniikoita kirjoittaja käyttää?

Yksi niistä on alogismien käyttö, joka perustuu "ulkoisesti absurdeihin johtopäätöksiin". Ja näemme sen jo itse juonessa. Bobchinsky ja Dobchinsky tulivat Gorodnichiyn viestillään, että nuori mies oli asunut hotellissa kaksi viikkoa, hän ei ollut maksanut rahaa, hän katseli vierailijoiden levyjä ja matkustaja oli rekisteröity hänelle Saratoviin. Kaikista näistä tosiseikoista virkamiehet ja kuvernööri päättelevät, että heidän edessään on tilintarkastaja. Tässä näemme sellaisen alogismin käytön.

Gogolin satiiri näkyy myös hänen kuvauksessaan kaupungin virkamiesten kuvista. Ja tässä todellakin, kirjailijan nauru "kyynelten läpi" ruumiillistuu. Kaupungissa vallitsee mellakoita, varkauksia ja mielivaltaa on kaikkialla. Pormestari ottaa lahjuksia kauppiailta, värvättyjen vanhemmilta, kavaltaa kirkon rakentamiseen tarkoitetut rahat, alisti aliupseerin lesken sauvaan eikä antanut vangeille ruokaa. Kaupungin kaduilla - "taverna, epäpuhtaus". Tuomari, joka on ollut tässä tehtävässä 15 vuotta, ottaa lahjuksia kuin vinttikoiranpennut. Hänen papereissaan "Salomo itse ei salli sitä, mikä ... on totta ja mikä ei." Mansikka, hyväntekeväisyysjärjestöjen luottamusmies, uskoo, että yksinkertainen ihminen "jos hän kuolee, hän kuolee joka tapauksessa; Jos hän toipuu, hän toipuu." Kaurajauhekeiton sijaan hän antaa sairaille yhden kaalin. Postimestari Shnekin avaa muiden ihmisten kirjeet ja jättää ne hänelle. Sanalla sanoen jokaisen virkamiehen takaa löytyy synnit, jotka synnyttävät pelkon tunteen heidän sielussaan. Nepotismi, nepotismi, lahjonta, urahalu, orjuus, muodollinen asenne liiketoimintaan ja välittömien tehtäviensä suorittamatta jättäminen, tietämättömyys, alhainen älyllinen ja kulttuurinen taso, vähättelevä asenne ihmisiä kohtaan - nämä piirteet ovat tyypillisiä kaupungin virkamiesten maailmalle Gogolin komedia.

Näiden kuvien luomiseen kirjoittaja käyttää erilaisia ​​taiteellisia keinoja: kirjoittajan huomautuksia, kirjeitä (Tshmykhovin kirje hahmottelee joitain Gorodnitšin henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia, Hlestakovin kirje antaa Tryapichkinille halventavan kuvauksen kaikista virkamiehistä), koomisia tilanteita (Anton Antonovich laittaa sen sijaan paperilaukun). hatusta). Hahmojen puhe on yksilöllistä. Joten kuvernööri käyttää usein klerikalismia, kansankieltä, kirosanoja, idiomaattisia ilmaisuja. Skvoznik-Dmukhanovskin kieli on kirkasta, omalla tavallaan kuvaannollista, joskus puheessa soi ironisia intonaatioita ("tähän asti ... olemme lähestyneet muita kaupunkeja", "Olen saavuttanut Aleksanteri Suuren", "Lyön pippuri", "mitä luoteja se kaataa!").

Tutkijat totesivat, että sisäinen jousi, joka pitää koossa ja kehittää sankarien suhdetta, on sankarien (Hlestakov ja Gorodnitši) halu nousta korkeammalle. Skvoznik-Dmukhanovsky kertoo yleisölle suoraan unelmastaan, Khlestakov haluaa myös Gogolin mukaan "näyttää roolia, jonka arvo on korkeampi kuin hänen omansa". Ja tämä Khlestakovin ja Gorodnitšin yhtenäisyys luo näytelmän tragikoomisen groteskin, mahdollistaa poikkeuksellisen tilanteen, jossa väärä tarkastaja on kaupungissa. Khlestakovin valheiden kohtaus on tässä suhteessa suuntaa antava. Monet kriitikot pitävät sitä huipentumana, koska sankari itse asiassa vahvisti olevansa tärkeä virkamies. Kirjoittaja kuitenkin paljastaa hahmonsa yhdellä pienellä huomautuksella. Huomattuaan, että hänet "ylennetään huomenna marsalkkaksi", Khlestakov liukastui ja "melkein putosi lattialle". Näin kirjoittajan asema paljastuu meille: N.V. Gogol nauraa sille, että nukke erehtyi erehtymään merkittävään henkilöön.

Näin ollen tekijän asema ilmenee siinä, että näytelmässä ei ole positiivisia hahmoja. Nauru kuulostaa usein komediassa, mutta komedian kriittinen, satiirinen, syyttävä paatos on kirjailijan surullinen katse venäläiseen todellisuuteen, tämä on naurua "kyynelten läpi".

Haettu täältä:

• satiirinen paatos komedia tarkastaja
• essee surua naurun kautta Gogolin komediassa tilintarkastaja
• Miksi nauru Gogolin arvostelijassa kuulostaa kyynelten läpi?

Hän saarnaa rakkautta
Vihamielisella kieltävällä sanalla...
N. A. Nekrasov

Yksi N. V. Gogolin työn pääpiirteistä on huumori. Lunacharsky kutsui Gogolia "venäläisen naurun kuninkaaksi". Hylkäämällä "hajoamattoman" naurun, joka syntyi "jouton ajan tyhjästä tyhjästä", Gogol tunnisti vain naurun, "syntyi rakkaudesta henkilöä kohtaan". Nauru on loistava väline ihmisen kouluttamiseen. Siksi Gogol uskoi, että ei pitäisi nauraa "ihmisen vinolle nenälle", vaan hänen "kierolle sielulleen".

Nauru runossa "Kuolleet sielut" on armoton pahan ase. Tällainen nauru, jolla oli valtava moraalinen potentiaali, "innostunut". Gogol itse, joka arvioi kykynsä pääpiirteen, näki sen kyvyssä "katsoa ympärilleen koko valtavan kiireistä elämää, katsoa sitä maailmalle näkyvän naurun ja näkymätön, hänelle tuntemattoman kyyneleen kautta". Belinsky kirjoitti, että Gogolin komedia on seurausta "surullisesta elämänkatsomisesta, että hänen naurussaan on paljon katkeruutta ja surua". Siksi Gogolin teokset ovat "alku hauskoja, sitten surullisia".

Dead Soulsissa hauska on luonteeltaan traagista, eli kuten elämässä: vakava on sulautunut hauskaan, traaginen koomiseen, merkityksetön mauttuun, suuri ja kaunis tavalliseen. Tämä kietoutuminen heijastui Gogolin määritelmään teoksen genrestä ja sen otsikosta: toisaalta tämä on runo, eli ylevä havainto ja elämänkuva, toisaalta teoksen nimi farssin, parodian taso. Kaikki hahmot on annettu kahdessa ulottuvuudessa: ensin näemme heidät sellaisina kuin he näyttävät itseltään, ja sitten näemme heidät sellaisina kuin kirjoittaja näkee heidät. Jokaisen hahmon luonnehdinta annetaan välttämättä tietyn ympyrän kautta: Manilov on erottamaton huvimajasta, jossa on siniset pylväät ja merkintä "Yksinäisen heijastuksen temppeli"; Laatikon ympärillä on välttämättä monia pieniä kirjavia pusseja, joissa on kolikoita; Nozdrjovin hurdy-gurdy, joka harhailee jatkuvasti musiikista toiseen ja jota ei voida pysäyttää; , joka muistuttaa keskikokoista karhua, jota ympäröivät isot huonekalut, jotka muistuttavat sitä omituisesti; Chichikov, tuhannen talonpojan omistaja, repaleisessa aamutakissa ja outo lippalakki päässä. Runo alkaa kuvauksella britzkasta, johon Chichikov saapui, ja lukija tietää jo jotain tästä sankarista. Gogol piti erittäin tärkeänä kaikkia näitä jokapäiväisen elämän pieniä asioita uskoen niiden heijastavan ihmisen luonnetta.

Kaikkia hahmojen ominaisuuksia täydentää kirjoittajan kommentit, mikä saa lukijan hymyilemään ironisesti. Joten puhuessaan kuolleista sieluista Manilov tekee sellaisen ilmaisun, "jota ei ehkä näkynyt ihmisen kasvoilla, paitsi joku liian älykäs ministeri, ja silloinkin hämmentävimmän asian hetkellä". Korobotshka kiistassa Chichikovin kanssa sanoo, että Gogolilla on yhtäkkiä "ajatusten käänne": entä jos niitä (kuolleita sieluja) "tarvitaan jotenkin maatilalla tilaisuutta varten". Ja Sobakevitš, kun hän ymmärsi, mistä oli kysymys, kysyi Tšitšikovilta "hyvin yksinkertaisesti, ilman pienintäkään yllätystä, ikään kuin kyse olisi leivästä".

Hahmoja kuvaavat luvut päättyvät pääsääntöisesti yksityiskohtaiseen kirjoittajan kommentteihin, jotka poistavat vakavuuden ja tuovat satiirisen virran. Joten pohditaan Nozdryovin hahmoa, jota oli jo "rangaistettu" useammin kuin kerran huijaamisesta ja valehtelusta, mutta sen jälkeen kaikki tapasivat hänen kanssaan "ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, ja hän, kuten sanotaan, ei ole mitään, ja he eivät ole mitään." Sellainen outo asia, Gogol päättää, "voi tapahtua vain Venäjällä yksin". Sobakevitšista hän huomauttaa jotenkin ohimennen: "Näytti siltä, ​​​​että tässä ruumiissa ei ollut sielua ollenkaan, tai hänellä oli sellainen, mutta ei ollenkaan siellä, missä sen pitäisi olla." Gogol päättää Plyushkinin luonnehdinnan keskusteluun kuvitteellisen vaativan ja epäluuloisen lukijan kanssa: "Ja ihminen voi laskeutua sellaiseen merkityksettömyyteen, vähäpäisyyteen, inhoon! Olisi voinut muuttua! Ja näyttääkö se todelta? Ja kirjoittaja vastaa surullisesti: "Kaikki näyttää totuutta, kaikkea voi tapahtua ihmiselle." NN:n kaupungin virkamiesten ja naisten ominaisuudet ovat yleisempiä. Satiirin kohteeksi tuli tässä ikään kuin yksilöt, vaan yhteiskunnan sosiaaliset paheet. Näemme vain kuvernöörin, joka tykkää juoda; syyttäjä, joka räpäyttää jatkuvasti; naiset - vain miellyttävä ja naiset - miellyttävä kaikin puolin. Ennen kaikkea Gogolista satiiri menee syyttäjän luo, joka saatuaan tietää uuden kuvernöörin nimittämisestä tuli kotiin ja antoi sielunsa Jumalalle. Gogol on ironinen: nyt he ymmärsivät vasta, että syyttäjällä oli sielu, "vaikka hän ei koskaan näyttänyt sitä vaatimattomuutensa vuoksi".

Vuokranantajan ja byrokraattien maailmassa asuvat roistot, vulgarit, loiferit, jotka Gogol altisti yleisen pilkan kohteeksi. Gogolin "nauru kyynelten läpi" laajensi huumorin rajoja. Gogolin nauru herätti inhoa ​​paheelle, se paljasti poliisi-byrokraattisen hallinnon kaiken rumuuden, heikensi kunnioitusta sitä kohtaan, paljastaen selvästi sen mädäntymisen, maksukyvyttömyyden ja nosti halveksuntaa tätä hallintoa kohtaan.

Yksinkertainen ihminen lakkasi katsomasta kunnioittavasti pelkäävästi olemassa olevia voimia. Heille nauraen hän alkoi ymmärtää moraalista ylivoimaansa. Nekrasov, muutama päivä Gogolin kuoleman jälkeen, omisti hänelle runon, joka määrittelee erittäin tarkasti Gogolin persoonallisuuden kirjailijana:

Imetetty vihalla
Satiirilla aseistettu suu,
Hän kulkee vaikeista polkua
Hänen rankaisevalla lyyrallaan...