Kiista Kuril-ketjun saarista. Venäjän ja Japanin erimielisyydet Kuriilisaarista

Nykymaailmassa on myös aluekiistoja. Vain Aasian ja Tyynenmeren alueella on näitä useita. Vakavin niistä on aluekiista Kuriilisaarista. Venäjä ja Japani ovat sen tärkeimmät osallistujat. Tilanne saarilla, joita pidetään eräänlaisina näiden valtioiden välisinä, näyttää uinuvalta tulivuorelta. Kukaan ei tiedä, milloin hän aloittaa "purkauksensa".

Kuriilisaarten löytö

Saaristo, joka sijaitsee Tyynenmeren rajalla, on Kuriilisaaret. Se ulottuu noin. Hokkaido Kuriilisaarten alue koostuu 30 suuresta maa-alueesta, joita ympäröivät joka puolelta meren ja valtameren vedet, sekä suuresta määrästä pieniä.

Ensimmäinen retkikunta Euroopasta, joka päätyi Kurilien ja Sahalinin rannoille, olivat hollantilaiset merenkulkijat, joita johti M. G. Friz. Tämä tapahtuma tapahtui vuonna 1634. He eivät vain löytäneet näitä maita, vaan myös julistivat ne Alankomaiden alueeksi.

Venäjän valtakunnan tutkimusmatkailijat tutkivat myös Sahalinia ja Kuriilisaaria:

• 1646 - V. D. Poyarkovin retkikunta löysi Luoteis-Sahalinin rannikon;
• 1697 - VV Atlasov saa tietää saarten olemassaolosta.

Samaan aikaan japanilaiset merimiehet alkoivat purjehtia saariston eteläisille saarille. 1700-luvun loppuun mennessä täällä ilmestyi heidän kauppapaikkansa ja kalastusmatkansa, ja vähän myöhemmin - tieteelliset tutkimusmatkat. Erityinen rooli tutkimuksessa on M. Tokunailla ja M. Rinzōlla. Samoihin aikoihin Kurilien saarille ilmestyi retkikunta Ranskasta ja Englannista.

Saaren löytämisongelma

Kuriilisaarten historia on edelleen säilyttänyt keskustelua niiden löytämisestä. Japanilaiset väittävät löytäneensä nämä maat ensimmäisinä vuonna 1644. Japanin historian kansallismuseo säilyttää huolellisesti tuon ajan karttaa, johon on kiinnitetty vastaavat symbolit. Heidän mukaansa venäläiset ilmestyivät sinne hieman myöhemmin, vuonna 1711. Lisäksi tämän alueen venäläinen kartta, joka on päivätty 1721, nimeää sen "Japanin saariksi". Eli Japani oli näiden maiden löytäjä.

Kuriilisaaret Venäjän historiassa mainittiin ensimmäisen kerran N. I. Kolobovin raportissa tsaari Alekseille vaeltamisen erityispiirteistä vuodelta 1646. Myös keskiaikaisen Hollannin, Skandinavian ja Saksan kronikkojen ja karttojen tiedot todistavat alkuperäiskansojen venäläisistä kylistä.

1700-luvun loppuun mennessä ne liitettiin virallisesti Venäjän maihin, ja Kuriilisaarten asukkaat saivat Venäjän kansalaisuuden. Samaan aikaan täällä alettiin kerätä valtion veroja. Mutta ei silloin eikä vähän myöhemminkään tehty kahdenvälistä Venäjän ja Japanin välistä sopimusta tai kansainvälistä sopimusta, joka turvaisi Venäjän oikeudet näille saarille. Lisäksi heidän eteläosansa ei ollut venäläisten vallan ja hallinnan alaisuudessa.

Kurilsaaret sekä Venäjän ja Japanin suhteet

Kuriilisaarten historiaa 1840-luvun alussa leimaa brittiläisten, amerikkalaisten ja ranskalaisten tutkimusretkien elvyttäminen Luoteis-Tyynenmeren alueella. Tästä syystä Venäjän kiinnostus diplomaattisten ja kaupallisten suhteiden solmimiseen Japanin kanssa on herännyt uuteen nousuun. Vara-amiraali E. V. Putyatin vuonna 1843 aloitti ajatuksen uuden tutkimusmatkan varustamisesta Japanin ja Kiinan alueille. Mutta Nikolai I hylkäsi sen.

Myöhemmin, vuonna 1844, I. F. Kruzenshtern tuki häntä. Mutta tämä ei saanut keisarin tukea.

Tänä aikana venäläis-amerikkalainen yritys ryhtyi aktiivisiin toimiin hyvien suhteiden luomiseksi naapurimaahan.

Ensimmäinen sopimus Japanin ja Venäjän välillä

Kuriilisaarten ongelma ratkesi vuonna 1855, kun Japani ja Venäjä allekirjoittivat ensimmäisen sopimuksen. Sitä ennen käytiin melko pitkä neuvotteluprosessi. Se alkoi Putyatinin saapuessa Shimodaan syksyn 1854 lopussa. Mutta pian neuvottelut keskeyttivät voimakas maanjäristys. Melko vakava ongelma oli Ranskan ja Englannin hallitsijoiden turkkilaisille tarjoama tuki.

Sopimuksen tärkeimmät ehdot:

• diplomaattisuhteiden luominen näiden maiden välille;
• suojelu ja holhous sekä yhden vallan kansalaisten omaisuuden loukkaamattomuuden varmistaminen toisen vallan alueella;
• rajan piirtäminen Kurilien saariston Urupin ja Iturupin saarten lähellä sijaitsevien valtioiden välille (jakamattomuuden säilyttäminen);
• joidenkin satamien avaaminen venäläisille merimiehille, lupa käydä kauppaa täällä paikallisten viranomaisten valvonnassa;
• Venäjän konsulin nimittäminen johonkin näistä satamista;
• ekstraterritoriaalisuuden oikeuden myöntäminen;
• Venäjä saa suosituimman valtion aseman.

Japani sai myös Venäjältä luvan käydä kauppaa Sahalinin alueella sijaitsevassa Korsakovin satamassa 10 vuoden ajan. Maan konsulaatti perustettiin tänne. Samaan aikaan kaikki kauppa- ja tullimaksut suljettiin pois.

Maiden suhtautuminen sopimukseen

Uusi vaihe, joka sisältää Kuriilisaarten historian, on Venäjän ja Japanin välisen sopimuksen allekirjoittaminen vuonna 1875. Se aiheutti ristiriitaisia ​​arvioita näiden maiden edustajilta. Japanin kansalaiset uskoivat, että maan hallitus oli tehnyt väärin vaihtaessaan Sahalinin "merkittämättömään kiviharjanteeseen" (kuten he kutsuivat Kurileja).

Toiset vain esittävät lausuntoja maan yhden alueen vaihtamisesta toiseen. Useimmat heistä olivat taipuvaisia ​​ajattelemaan, että ennemmin tai myöhemmin koittaisi se päivä, jolloin sota tuli Kuriilisaarille. Venäjän ja Japanin välinen kiista kärjistyy vihollisuuksiin ja taistelut alkavat maiden välillä.

Venäjän puoli arvioi tilannetta samalla tavalla. Suurin osa tämän valtion edustajista uskoi, että koko alue kuuluu heille löytäjinä. Siksi vuoden 1875 sopimuksesta ei tullut lakia, joka lopullisesti määritti maiden välisen rajan. Se ei myöskään onnistunut estämään uusia konflikteja heidän välillään.

Venäjän-Japanin sota

Kuriilisaarten historia jatkuu, ja seuraava sysäys Venäjän ja Japanin suhteiden monimutkaistumiseen oli sota. Se tapahtui huolimatta näiden valtioiden välisistä sopimuksista. Vuonna 1904 Japani hyökkäsi Venäjän alueelle. Tämä tapahtui ennen kuin vihollisuuksien alkamisesta ilmoitettiin virallisesti.

Japanilaiset laivastot hyökkäsivät Port Artoisin ulkoradalla olleet venäläisten laivojen kimppuun. Näin ollen jotkut Venäjän laivueen kuuluvista tehokkaimmista aluksista poistettiin käytöstä.

Vuoden 1905 merkittävimmät tapahtumat:

• tuolloin ihmiskunnan historian suurin Mukdenin maataistelu, joka käytiin 5.-24. helmikuuta ja päättyi Venäjän armeijan vetäytymiseen;
• Tsushiman taistelu toukokuun lopussa, joka päättyi Venäjän Baltian laivueen tuhoutumiseen.

Huolimatta siitä, että tämän sodan tapahtumien kulku oli parhaalla mahdollisella tavalla Japanin hyväksi, hän joutui aloittamaan rauhanneuvottelut. Tämä johtui siitä, että maan talous oli erittäin köyhtynyt sotilaallisten tapahtumien vuoksi. Elokuun 9. päivänä Portsmouthissa alkoi rauhankonferenssi sodan osallistujien välillä.

Syyt Venäjän tappiolle sodassa

Huolimatta siitä, että rauhansopimuksen solmiminen määritti jossain määrin Kurilisaarten tilanteen, Venäjän ja Japanin välinen kiista ei pysähtynyt. Tämä aiheutti huomattavan määrän mielenosoituksia Tokiossa, mutta sodan vaikutukset olivat maalle hyvin konkreettisia.

Tämän konfliktin aikana Venäjän Tyynenmeren laivasto tuhoutui käytännössä kokonaan, yli 100 tuhatta sen sotilasta kuoli. Myös Venäjän valtion laajentuminen itään pysähtyi. Sodan tulokset olivat kiistaton todiste tsaarin politiikan heikkoudesta.

Tämä oli yksi tärkeimmistä syistä vallankumouksellisille toimille vuosina 1905-1907.

Tärkeimmät syyt Venäjän tappiolle vuosien 1904-1905 sodassa.

1. Venäjän imperiumin diplomaattinen eristäytyminen.
2. Maan joukkojen ehdoton valmistautumattomuus suorittamaan taistelutoimia vaikeissa tilanteissa.
3. Kotimaisten sidosryhmien häpeämätöntä pettämistä ja useimpien venäläisten kenraalien keskinkertaisuutta.
4. Japanin sotilaallisen ja talouden korkea kehitystaso ja valmius.

Meidän aikamme asti ratkaisematon Kurilien kysymys on suuri vaara. Toisen maailmansodan jälkeen rauhansopimusta ei allekirjoitettu sen tulosten seurauksena. Tästä kiistasta Venäjän kansalla, kuten Kuriilisaarten väestöllä, ei ole mitään hyötyä. Lisäksi tämä asiaintila lisää vihamielisyyttä maiden välillä. Juuri sellaisen diplomaattisen kysymyksen kuin Kuriilisaarten ongelman nopea ratkaiseminen on avain Venäjän ja Japanin hyviin naapuruussuhteisiin.

Kuriilisaaret ovat vulkaanisten saarten ketju Kamtšatkan niemimaan (Venäjä) ja Hokkaidon saaren (Japani) välillä. Alue on noin 15,6 tuhatta km2.

Kuriilisaaret koostuvat kahdesta harjanteesta - Suuresta Kurilista ja Pienestä Kurilista (Khabomai). Suuri harju erottaa Okhotskinmeren Tyynestä valtamerestä.

Suuren Kurilin harjanteen pituus on 1200 km ja se ulottuu Kamtšatkan niemimaalta (pohjoisessa) Japanin Hokkaidon saarelle (etelässä). Se sisältää yli 30 saarta, joista suurimmat ovat: Paramushir, Simushir, Urup, Iturup ja Kunashir. Eteläiset saaret ovat metsäisiä, kun taas pohjoiset ovat tundran kasvillisuuden peitossa.

Pien Kuril Ridge on vain 120 km pitkä ja ulottuu Hokkaidon saarelta (etelässä) koilliseen. Koostuu kuudesta pienestä saaresta.

Kuriilisaaret ovat osa Sahalinin aluetta (Venäjän federaatio). Ne on jaettu kolmeen piiriin: Pohjois-Kuril, Kuril ja Etelä-Kuril. Näiden alueiden keskuksilla on vastaavat nimet: Severo-Kurilsk, Kurilsk ja Yuzhno-Kurilsk. Siellä on myös Malo-Kurilskin kylä (pienen Kurilien harjun keskus).

Saarten kohokuvio on pääosin vuoristoista vulkaanista (tulivuoria on 160, joista noin 39 on aktiivisia). Vallitsevat korkeudet ovat 500-1000m. Poikkeuksena on Shikotanin saari, jolle on ominaista matala vuoristoreliefi, joka muodostui muinaisten tulivuorten tuhoutumisen seurauksena. Kuriilisaarten korkein huippu on Alaid-tulivuori -2339 metriä ja Kuril-Kamchatkan syvänteen syvyys on 10339 metriä. Korkea seismisyys on syy jatkuvaan maanjäristysten ja tsunamien uhkaan.

Väestöstä 76,6 % on venäläisiä, 12,8 % ukrainalaisia, 2,6 % valkovenäläisiä ja 8 % muita kansallisuuksia. Saarten pysyvä väestö asuu pääasiassa eteläisillä saarilla - Iturup, Kunashir, Shikotan ja pohjoisilla - Paramushir, Shumshu. Talouden perusta on kalastusteollisuus, koska. tärkein luonnonvara on meren biologiset resurssit. Maataloutta ei ole kehitetty merkittävästi epäsuotuisten luonnonolojen vuoksi.

Kurilien saarilta löydetään titaanimagnetiittien, hiekan, kuparin, lyijyn, sinkin malmiesiintymiä ja harvinaisia ​​indiumin, heliumin ja talliumin esiintymiä, ja siellä on merkkejä platinasta, elohopeesta ja muista metalleista. On löydetty suuria rikkimalmeja, joilla on melko korkea rikkipitoisuus.

Liikenneviestintä tapahtuu meritse ja ilmateitse. Talvella säännöllinen navigointi pysähtyy. Vaikeiden sääolosuhteiden vuoksi lennot eivät ole säännöllisiä (etenkin talvella).

Kuriilisaarten löytö

Keskiajalla Japanilla ei ollut juurikaan yhteyttä muihin maailman maihin. Kuten V. Šištšenko huomauttaa: "Vuonna 1639 julkistettiin "itseeristyksen politiikka". Kuoleman kivun vuoksi japanilaiset kiellettiin poistumasta saarilta. Suurten laivojen rakentaminen kiellettiin. Lähes yhtään ulkomaalaista laivaa ei päästetty satamiin. Siksi japanilaiset aloittivat Sahalinin ja Kurilien järjestäytyneen kehityksen vasta 1700-luvun lopulla.

V. Šištšenko kirjoittaa edelleen: ”Venäjälle Ivan Jurjevitš Moskvitiniä pidetään ansaitusti Kaukoidän löytäjänä. Vuosina 1638-1639 Moskvitinin johtama 20 Tomskin ja 11 Irkutskin kasakan joukko lähti Jakutskista ja teki vaikeimman siirtymän Aldan-, Maya- ja Yudoma-jokia pitkin, Dzhugdzhur-harjanteen läpi ja edelleen Ulja-jokea pitkin Merelle. Okhotsk. Ensimmäiset venäläiset siirtokunnat (mukaan lukien Okhotsk) perustettiin tänne."

Seuraavan merkittävän askeleen Kaukoidän kehityksessä otti vielä kuuluisempi venäläinen pioneeri Vasily Danilovich Poyarkov, joka 132 kasakan joukon johdossa meni ensimmäisenä Amurin varrelle - sen suulle. Poyarkov, lähti Jakutskista kesäkuussa 1643, kesän 1644 lopulla Poyarkovin osasto saavutti Ala-Amurin ja päätyi Amurin nivkhien maihin. Syyskuun alussa kasakat näkivät Amurin suiston ensimmäistä kertaa. Sieltä venäläiset näkivät myös Sahalinin luoteisrannikon, josta he saivat ajatuksen suuresta saaresta. Siksi monet historioitsijat pitävät Pojarkovia "Sahalinin löytäjänä", huolimatta siitä, että retkikunnan jäsenet eivät edes vierailleet sen rannoilla.

Siitä lähtien Amur on saavuttanut suuren merkityksen, ei vain "leipäjoena", vaan myös luonnollisena viestintävälineenä. Itse asiassa 1900-luvulle asti Amur oli päätie Siperiasta Sahaliniin. Syksyllä 1655 Ala-Amurille saapui 600 kasakan joukko, jota pidettiin tuolloin suurena sotilaallisena voimana.

Tapahtumien kehitys johti tasaisesti siihen, että venäläiset pystyivät jo 1600-luvun jälkipuoliskolla saavuttamaan täyden jalansijan Sahalinilla. Tämän esti uusi historian käänne. Vuonna 1652 mantšu-kiinalainen armeija saapui Amurin suulle.

Puolan kanssa sodassa Venäjän valtio ei pystynyt osoittamaan tarvittavaa määrää ihmisiä ja keinoja onnistuneesti torjumaan Qing Kiinaa. Yritykset saada Venäjälle mitään hyötyä diplomatian keinoin eivät ole onnistuneet. Vuonna 1689 Nerchinskin rauha solmittiin kahden vallan välillä. Yli puolentoista vuosisadan ajan kasakkojen oli poistuttava Amurista, mikä käytännössä teki Sahalinista heidän ulottumattomilleen.

Kiinassa tosiasiaa Sahalinin "ensimmäisestä löydöstä" ei ole olemassa, todennäköisesti siitä yksinkertaisesta syystä, että kiinalaiset tiesivät saaresta hyvin kauan, niin kauan sitten, että he eivät muista milloin he saivat tietää siitä ensimmäisen kerran. .

Tässä tietysti herää kysymys: miksi kiinalaiset eivät käyttäneet hyväkseen tällaista suotuisaa tilannetta, eivät asuttaneet Primoryea, Amurin aluetta, Sahalinia ja muita alueita? V. Shishchenkov vastaa tähän kysymykseen: "Tosiasia on, että vuoteen 1878 asti kiinalaisnaiset olivat kiellettyjä Kiinan muurin ylittämisestä! Ja "heidän kauniin puolisonsa" puuttuessa kiinalaiset eivät voineet asettua lujasti näille maille. He ilmestyivät Amurin alueelle vain keräämään yasakeja paikallisilta kansoilta.

Nerchinskin rauhan solmimisen myötä merireitti pysyi venäläisille kätevimpänä tienä Sahaliniin. Sen jälkeen, kun Semjon Ivanovitš Dežnev teki kuuluisan matkansa Jäämereltä Tyynellemerelle vuonna 1648, venäläisten alusten ilmestyminen Tyynellemerelle muuttuu säännölliseksi.

Vuosina 1711-1713 D.N. Antsiferov ja I.P. Kozyrevsky tekee tutkimusmatkoja Shumshun ja Paramushirin saarille, joiden aikana he saavat yksityiskohtaista tietoa useimmista Kurileista ja Hokkaidon saaresta. Vuonna 1721 katsastajat I.M. Evreinov ja F.F. Luzhin tutki Pietari I:n määräyksestä Suuren Kurilien harjun pohjoisosan Simushirin saarelle ja laati yksityiskohtaisen kartan Kamtšatkasta ja Kuriilisaarista.

1800-luvulla venäläiset kehittivät Kurilsaaret nopeasti.

"Niin", toteaa V. Šištšenko, "1700-luvun puoliväliin mennessä oli muodostunut hämmästyttävä tilanne. Eri maiden navigaattorit kynsivät kirjaimellisesti valtamerta kauas ja leveästi. Ja Great Wall, Japanin "itseeristyspolitiikka" ja epävieraanvarainen Okhotskinmeri muodostivat todella fantastisen ympyrän Sahalinin ympärille, joka jätti saaren sekä eurooppalaisten että aasialaisten tutkimusmatkailijoiden ulottumattomiin.

Tällä hetkellä Kurileilla tapahtuu ensimmäiset yhteenotot Japanin ja Venäjän vaikutuspiirien välillä. 1700-luvun ensimmäisellä puoliskolla venäläiset kehittivät Kurilien saaria aktiivisesti. Vuosina 1738-1739, Spanbergin retkikunnan aikana, Keski- ja Etelä-Kuriilit löydettiin ja kuvattiin, ja jopa laskeuduttiin Hokkaidolle. Tuolloin Venäjän valtio ei voinut vielä ottaa hallintaansa saaria, jotka olivat niin kaukana pääkaupungista, mikä vaikutti kasakkojen pahoinpitelyihin alkuperäisasukkaita vastaan, mikä joskus merkitsi ryöstöä ja julmuutta.

Vuonna 1779 Katariina II vapautti kuninkaallisella käskyllään "karvaiset tupakoitsijat" kaikista maksuista ja kielsi tunkeutumisen heidän alueelleen. Kasakat eivät voineet ylläpitää valtaansa ei-pakottavalla tavalla, ja Urupin eteläpuoliset saaret hylkäsivät. Vuonna 1792 Katariina II:n määräyksestä järjestettiin ensimmäinen virallinen valtuuskunta kauppasuhteiden luomiseksi Japaniin. Japanilaiset käyttivät tätä myönnytystä viivyttääkseen aikaa ja vahvistaakseen asemaansa Kurileilla ja Sahalinilla.

Vuonna 1798 suuri japanilainen tutkimusmatka Iturupin saarelle järjestettiin Mogami Tokunain ja Kondo Juzon johtamana. Retkikunnalla ei ollut vain tutkimustavoitteita, vaan myös poliittisia tavoitteita - venäläiset ristit purettiin ja pylväät, joissa oli merkintä: "Dainihon Erotofu" (Iturup - Japanin hallussa), asennettiin. Seuraavana vuonna Takadaya Kahee avaa merireitin Iturupiin, ja Kondo Juzo vierailee Kunashirissa.

Vuonna 1801 japanilaiset saavuttivat Urupin, missä he perustivat asemansa ja käskivät venäläisiä poistumaan siirtokunnistaan.

Näin ollen 1700-luvun loppuun mennessä eurooppalaisten käsitykset Sahalinista jäivät hyvin epäselviksi, ja saaren ympärillä vallitseva tilanne loi suotuisimmat olosuhteet Japanille.

Kurilit 1800-luvulla

1700- ja 1800-luvun alussa Kuriilisaarta tutkivat venäläiset tutkimusmatkailijat D. Ya. Antsiferov, I. P. Kozyrevsky ja I. F. Kruzenshtern.

Japanin yritykset kaapata Kurilit väkivaltaisesti herättivät Venäjän hallituksen vastalauseita. N.P., joka saapui Japaniin vuonna 1805 solmimaan kauppasuhteita. Rezanov kertoi japanilaisille, että "... Matsmain (Hokkaidon) pohjoispuolella kaikki maat ja vedet kuuluvat Venäjän keisarille ja että japanilaisten ei pitäisi laajentaa omaisuuttaan pidemmälle."

Japanilaisten aggressiivinen toiminta kuitenkin jatkui. Samaan aikaan Kurilien lisäksi he alkoivat vaatia Sahalinia yrittäen tuhota saaren eteläosassa merkkejä, jotka osoittavat, että tämä alue kuuluu Venäjälle.

Vuonna 1853 Venäjän hallituksen edustaja kenraaliadjutantti E.V. Putyatin neuvotteli kauppasopimuksen.

Diplomaattisten ja kauppasuhteiden solmimisen ohella Putyatinin tehtävänä oli virallistaa Venäjän ja Japanin välinen raja sopimuksella.

Professori S.G. Pushkarev kirjoittaa: ”Aleksanteri II:n hallituskaudella Venäjä hankki merkittäviä maa-alueita Kaukoidästä. Vastineeksi Kuriilisaarille Sahalinin saaren eteläosa ostettiin Japanista.

Krimin sodan jälkeen vuonna 1855 Putyatin allekirjoitti Shimodan sopimuksen, jonka mukaan "Venäjän ja Japanin väliset rajat kulkevat Iturupin ja Urupin saarten välillä", ja Sahalin julistettiin "jakamattomaksi" Venäjän ja Japanin välillä. Tämän seurauksena Habomain, Shikotanin, Kunashirin ja Iturupin saaret vetäytyivät Japaniin. Tämän myönnytyksen edellytti Japanin suostumus käydä kauppaa Venäjän kanssa, joka kuitenkin kehittyi sen jälkeenkin hitaasti.

N.I. Tsimbaev luonnehtii Kaukoidän tilannetta 1800-luvun lopulla seuraavasti: ”Kiinan ja Japanin kanssa Aleksanteri II:n aikana allekirjoitetut kahdenväliset sopimukset määrittelivät Venäjän Kaukoidän politiikan pitkäksi aikaa, mikä oli varovainen ja tasapainoinen."

Vuonna 1875 Aleksanteri II:n tsaarihallitus teki toisen myönnytys Japanille - allekirjoitettiin niin kutsuttu Pietarin sopimus, jonka mukaan kaikki Kuriilit Kamtšatkaan asti vastineeksi Sahalinin tunnustamisesta Venäjän alueeksi siirtyivät Japanille. (Katso liite 1)

Tosiasia Japanin hyökkäyksestä Venäjää vastaan ​​Venäjän ja Japanin sodassa 1904-1905. oli törkeä Shimodan sopimuksen rikkominen, joka julisti "pysyvän rauhan ja vilpittömän ystävyyden Venäjän ja Japanin välillä".

Venäjän ja Japanin sodan tulokset

Kuten jo mainittiin, Venäjällä oli laajaa omaisuutta Kaukoidässä. Nämä alueet olivat erittäin kaukana maan keskustasta ja osallistuivat heikosti kansantalouden liikevaihtoon. "Tilanneen muutos, kuten A.N. Bokhanov, - liittyi Siperian rautatien rakentamiseen, jonka rakentaminen aloitettiin vuonna 1891. Se suunniteltiin toteuttavaksi Siperian eteläisten alueiden kautta, joista oli pääsy Tyynellemerelle Vladivostokissa. Sen kokonaispituus Tšeljabinskista Uralissa lopulliseen määränpäähän oli noin 8 tuhatta kilometriä. Se oli maailman pisin rautatie."

XX vuosisadan alkuun mennessä. Venäjän kansainvälisten ristiriitojen pääkeskukseksi on tullut Kaukoitä ja tärkein suunta - suhteet Japaniin. Venäjän hallitus oli tietoinen sotilaallisen yhteenoton mahdollisuudesta, mutta ei pyrkinyt siihen. Vuosina 1902 ja 1903 Pietarin, Tokion, Lontoon, Berliinin ja Pariisin välillä käytiin intensiivisiä neuvotteluja, jotka eivät johtaneet mihinkään.

Tammikuun 27. päivän yönä 1904 10 japanilaista hävittäjää hyökkäsi yhtäkkiä venäläislentueen kimppuun Port Arthurin ulkoradalla ja teki toimintakyvyttömäksi 2 taistelulaivaa ja 1 risteilijän. Seuraavana päivänä 6 japanilaista risteilijää ja 8 hävittäjää hyökkäsivät Varyag-risteilijää ja korealaista tykkivenettä vastaan ​​Korean Chemulpon satamassa. Vasta 28. tammikuuta Japani julisti sodan Venäjälle. Japanin petos aiheutti närkästyksen Venäjällä.

Venäjä pakotettiin sotaan, jota se ei halunnut. Sota kesti puolitoista vuotta ja osoittautui maalle kunniattomaksi. Yleisten epäonnistumisten ja erityisten sotilaallisten tappioiden syyt johtuivat useista tekijöistä, mutta tärkeimmät olivat:

• asevoimien sotilaallis-strategisen koulutuksen epätäydellisyys;
• operaatioalueen merkittävä etäisyys armeijan ja valvonnan pääkeskuksista;
• erittäin rajallinen viestintäverkko.

Sodan turhallisuus ilmeni selvästi vuoden 1904 loppuun mennessä, ja Venäjällä 20. joulukuuta 1904 tapahtuneen Port Arthurin linnoituksen kaatumisen jälkeen harvat uskoivat kampanjan suotuisaan lopputulokseen. Alkuperäinen isänmaallinen nousu korvattiin epätoivolla ja ärtymyksellä.

A.N. Bokhanov kirjoittaa: ”Viranomaiset olivat tyrmistyneessä tilassa; kukaan ei olisi voinut kuvitella, että sota, jonka kaikkien alustavien oletusten mukaan olisi pitänyt olla lyhyt, kestäisi niin kauan ja osoittautui niin epäonnistuneeksi. Keisari Nikolai II ei pitkään aikaan suostunut myöntämään Kaukoidän epäonnistumista, koska uskoi, että nämä olivat vain tilapäisiä takaiskuja ja että Venäjän tulisi mobilisoida ponnistelunsa Japaniin ja palauttaa armeijan ja maan arvovalta. Hän varmasti halusi rauhaa, mutta kunniallista rauhaa, sellaisen, jonka vain vahva geopoliittinen asema pystyi tarjoamaan, ja sotilaalliset epäonnistumiset järkyttivät sitä vakavasti.

Kevään 1905 loppuun mennessä kävi selväksi, että sotilaallisen tilanteen muutos oli mahdollista vasta kaukaisessa tulevaisuudessa, ja lyhyellä aikavälillä oli tarpeen aloittaa välittömästi syntyneen konfliktin rauhanomainen ratkaiseminen. Tätä ei pakottanut pelkästään sotilasstrategiset näkökohdat, vaan vielä suuremmassa määrin Venäjän sisäisen tilanteen vaikeudet.

N.I. Tsimbaev toteaa: "Japanin sotilaalliset voitot tekivät siitä johtavan Kaukoidän voiman, jota Englannin ja Yhdysvaltojen hallitukset tukivat."

Venäjän puolen tilannetta monimutkaistivat paitsi sotilaallis-strategiset tappiot Kaukoidässä, myös se, että Japanin kanssa ei ollut aiemmin sovittu ehtoja.

Saatuaan asianmukaiset ohjeet suvereenilta, S.Yu. 6. heinäkuuta 1905 Witte lähti yhdessä Kaukoidän asioiden asiantuntijaryhmän kanssa Yhdysvaltoihin Portsmouthin kaupunkiin, jossa suunniteltiin neuvotteluja. Valtuuskunnan johtajaa kehotettiin vain olemaan suostumatta minkäänlaiseen korvauksen maksamiseen, jota Venäjä ei ollut koskaan maksanut historiansa aikana, ja olemaan luovuttamatta "ei senttiäkään Venäjän maata", vaikka Japani oli tuolloin jo miehittänyt Sahalinin saaren eteläosassa.

Japani otti alun perin tiukan kannan Portsmouthissa ja vaati Venäjältä uhkavaatimuksena täydellistä vetäytymistä Koreasta ja Mantsuriasta, Venäjän Kaukoidän laivaston siirtoa, korvausten maksamista ja suostumusta Sahalinin liittämiseen.

Neuvottelut olivat useita kertoja romahduksen partaalla, ja vain Venäjän valtuuskunnan päällikön ponnistelujen ansiosta saavutettiin myönteinen tulos: 23. elokuuta 1905. osapuolet tekivät sopimuksen.

Sen mukaisesti Venäjä luovutti Japanille vuokra-oikeudet Etelä-Mantšuriassa, joka on osa Sahalinia 50. leveyspiirin eteläpuolella, ja tunnusti Korean Japanin etujen piiriksi. A.N. Bokhanov puhuu neuvotteluista seuraavasti: ”Portsmouthin sopimuksista on tullut Venäjälle ja sen diplomatialle kiistaton menestys. Ne näyttivät monella tapaa tasavertaisten kumppaneiden sopimukselta eivätkä epäonnistuneen sodan jälkeen tehdyltä sopimukselta.

Siten Venäjän tappion jälkeen vuonna 1905 tehtiin Portsmouthin sopimus. Japanilaiset vaativat Venäjältä korvauksena Sahalinin saaren. Portsmouthin rauhansopimus päätti vuoden 1875 vaihtosopimuksen ja totesi myös, että kaikki Japanin ja Venäjän väliset kauppasopimukset peruttaisiin sodan seurauksena.

Tämä sopimus mitätöi vuoden 1855 Shimodan sopimuksen.

Sopimukset Japanin ja vastaperustetun Neuvostoliiton välillä olivat kuitenkin olemassa jo 1920-luvulla. Yu.Ya. Tereštšenko kirjoittaa: "Huhtikuussa 1920 perustettiin Kaukoidän tasavalta (FER) - väliaikainen vallankumouksellis-demokraattinen valtio, "puskuri" RSFSR:n ja Japanin välille. FER:n kansanvallankumouksellinen armeija (NRA), jota johtaa V.K. Blucher, sitten I.P. Uborevich lokakuussa 1922 vapautti alueen Japanin ja Valkokaartin joukoista. 25. lokakuuta NRA:n yksiköt saapuivat Vladivostokiin. Marraskuussa 1922 "puskuritasavalta" lakkautettiin, ja sen alueesta (poikkeuksena Pohjois-Sahalin, josta japanilaiset lähtivät toukokuussa 1925) tuli osa RSFSR:ää.

Kun Venäjän ja Japanin välisten suhteiden perusperiaatteita koskeva sopimus tehtiin 20. tammikuuta 1925, Kurilisaarten omistuksesta ei ollut olemassa kahdenvälistä sopimusta.

Tammikuussa 1925 Neuvostoliitto solmi diplomaatti- ja konsulisuhteet Japanin kanssa (Pekingin sopimus). Japanin hallitus evakuoi joukkonsa Pohjois-Sahalinista, joka vangittiin Venäjän ja Japanin sodan aikana. Neuvostohallitus myönsi Japanille myönnytyksiä saaren pohjoisosassa, erityisesti 50 % öljykenttien pinta-alasta.

Sota Japanin kanssa vuonna 1945 ja Jaltan konferenssi

Yu.Ya. Tereštšenko kirjoittaa: "...erityinen aika suuressa isänmaallisessa sodassa oli Neuvostoliiton ja militaristisen Japanin välinen sota (9. elokuuta - 2. syyskuuta 1945). 5. huhtikuuta 1945 Neuvostoliitto irtisanoi Neuvostoliiton ja Japanin puolueettomuussopimuksen, joka allekirjoitettiin Moskovassa 13. huhtikuuta 1941. 9. elokuuta täyttäessään Jaltan konferenssissa ottamansa liittoutuman velvoitteen Neuvostoliitto julisti sodan Japanille ... 24 päivää kestäneen sotilaskampanjan aikana Mantsuriassa ollut miljoonas Kwantungin armeija voitettiin. Tämän armeijan tappiosta tuli ratkaiseva tekijä Japanin tappiossa.

Se johti Japanin asevoimien tappioon ja niille vakavimpiin tappioihin. Heitä oli 677 tuhatta sotilasta ja upseeria, mukaan lukien. 84 tuhatta kuollutta ja haavoittunutta, yli 590 tuhatta vangittu. Japani menetti Aasian mantereen suurimman sotilas-teollisen tukikohdan ja voimakkaimman armeijan. Neuvostoliiton joukot karkottivat japanilaiset Mantšuriasta ja Koreasta, Etelä-Sahalinista ja Kuriilisaarilta. Japani menetti kaikki sotilastukikohdat ja sillanpäät, joita se valmisteli Neuvostoliittoa vastaan. Hän ei kyennyt käymään aseellista taistelua."

Jaltan konferenssissa hyväksyttiin "Julistus vapautetusta Euroopasta", joka muun muassa osoitti Japanin "pohjoisiin alueisiin" kuuluneiden Etelä-Kuriilisaarten (Kunashirin saaret, Iturup, Shikotan, Khabomai).

Ensimmäisenä toisen maailmansodan päättymisen jälkeisinä vuosina Japani ei esittänyt aluevaatimuksia Neuvostoliitolle. Tällaisten vaatimusten esittäminen suljettiin silloin pois, jo pelkästään siksi, että Neuvostoliitto Yhdysvaltojen ja muiden liittoutuneiden valtioiden ohella osallistui Japanin miehitykseen, ja Japani, maana, joka suostui ehdottomaan antautumiseen, joutui noudattaa kaikkia liittoutuneiden valtojen päätöksiä, mukaan lukien sen rajoja koskevat päätökset. Tänä aikana muodostui Japanin uudet rajat Neuvostoliiton kanssa.

Etelä-Sahalinin ja Kuriilisaarten muuttaminen kiinteäksi osaksi Neuvostoliittoa varmistettiin Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston 2. helmikuuta 1946 antamalla asetuksella. Vuonna 1947, Neuvostoliiton perustuslakiin tehtyjen muutosten mukaan, Kurilit liitettiin RSFSR:n Južno-Sakhalinskin alueelle. Tärkein kansainvälinen oikeudellinen asiakirja, joka vahvisti Japanin luopumisen Etelä-Sahalinin ja Kuriilisaarten oikeuksista, oli rauhansopimus, jonka se allekirjoitti syyskuussa 1951 kansainvälisessä konferenssissa San Franciscossa voittajien kanssa.

Tämän asiakirjan tekstissä, joka tiivistää toisen maailmansodan tulokset, artiklan 2 kohdassa "C" kirjoitettiin selvästi: "Japani luopuu kaikista oikeuksistaan, nimikkeistään ja vaatimuksistaan ​​Kuriilisaarille ja Sahalinin saaren osalle. ja sen vieressä olevat saaret, jonka Japani sai 5. syyskuuta 1905 tehdyn Portsmouthin sopimuksen nojalla.

Kuitenkin jo San Franciscon konferenssin aikana paljastui Japanin hallituspiirien halu kyseenalaistaa Japanin ja Neuvostoliiton välille japanilaisen militarismin tappion seurauksena muodostuneiden rajojen legitiimiys. Itse konferenssissa tämä pyrkimys ei saanut avointa tukea sen muilta osallistujilta eikä ennen kaikkea Neuvostoliiton valtuuskunnan puolelta, mikä käy ilmi yllä olevasta sopimustekstistä.

Japanilaiset poliitikot ja diplomaatit eivät kuitenkaan luopuneet aikomuksestaan ​​tarkistaa Neuvostoliiton ja Japanin rajoja ja erityisesti palauttaa Kurilien saariston neljä eteläistä saarta Japanin hallintaan: Kunashir, Iturup, Shikotan ja Habomai (IA Latyshev). selittää, että Habomai koostuu itse asiassa viidestä vierekkäisestä pienestä saaresta). Japanilaisten diplomaattien luottamus heidän kykyynsä suorittaa tällainen rajojen tarkistus liittyi kulissien taakse ja sitten avoimeen tukeen edellä mainituille maamme aluevaatimuksille, joita Yhdysvaltain hallituspiirit alkoivat tarjota Japanille. - tuki, joka oli selvästi ristiriidassa Yhdysvaltain presidentin F. Rooseveltin helmikuussa 1945 allekirjoittamien Jaltan sopimusten hengen ja kirjaimen kanssa.

Tällainen ilmeinen Yhdysvaltojen hallituspiirien kieltäytyminen Jaltan sopimuksissa kirjatuista velvoitteistaan ​​I.A.:n mukaan. Latyshev selitti yksinkertaisesti: "... kylmän sodan vahvistuessa, Kiinan kommunistisen vallankumouksen voiton ja Pohjois-Korean armeijan aseellisen vastakkainasettelun edessä Korean niemimaalla Washington alkoi pitää Japania pääasiallisena sotilaallisena jalansijana Kaukoidässä ja lisäksi sen pääliittolaisena taistelussa Yhdysvaltojen hallitsevan aseman säilyttämiseksi Aasian ja Tyynenmeren alueella. Ja sitoakseen tämän uuden liittolaisen tiukemmin poliittiseen kurssiinsa, amerikkalaiset poliitikot alkoivat luvata hänelle poliittista tukea eteläisten Kurilien saamiseen, vaikka tällainen tuki merkitsi USA:n poikkeamista edellä mainituista kansainvälisistä sopimuksista, joiden tarkoituksena oli turvata maan rajat. kehitetty toisen maailmansodan seurauksena.

Neuvostoliiton valtuuskunnan kieltäytyminen San Franciscon konferenssissa allekirjoittamasta rauhansopimuksen tekstiä muiden konferenssiin osallistuvien liittoutuneiden maiden kanssa antoi japanilaisille aloitteentekijöille aluevaatimuksen Neuvostoliitolle monia etuja. Tämä kieltäytyminen johtui Moskovan erimielisyydestä Yhdysvaltojen kanssa aikomuksesta käyttää sopimusta amerikkalaisten sotilastukikohtien ylläpitämiseen Japanin alueella. Tämä Neuvostoliiton valtuuskunnan päätös osoittautui lyhytnäköiseksi: japanilaiset diplomaatit alkoivat käyttää sitä luodakseen japanilaisten keskuudessa vaikutelman, että Neuvostoliiton allekirjoituksen puuttuminen rauhansopimuksesta vapautti Japanin sen noudattamisesta.

Seuraavina vuosina Japanin ulkoministeriön johtajat turvautuivat lausunnoissaan perusteluihin, joiden ydin oli, että koska Neuvostoliiton edustajat eivät allekirjoittaneet rauhansopimuksen tekstiä, niin Neuvostoliitolla ei ole oikeutta vedota. tähän asiakirjaan, ja maailman yhteisön ei pitäisi antaa suostumusta Neuvostoliiton Kurilisaarten ja Etelä-Sahalinin hallintaan, vaikka Japani hylkäsi nämä alueet San Franciscon sopimuksen mukaisesti.

Samaan aikaan japanilaiset poliitikot viittasivat myös siihen, että sopimuksessa ei mainita, kenelle nämä saaret jatkossa kuuluisivat.

Toinen japanilaisen diplomatian suunta kiteytyi siihen tosiasiaan, että "... Japanin sopimukseen kirjattu luopuminen Kuriilisaarista ei tarkoita sen luopumista Kurilien saariston neljästä eteläisestä saaresta sillä perusteella, että Japani ... nämä saaret ovat Kuriilisaaret. Ja että allekirjoittaessaan sopimusta Japanin hallitus piti väitetysti nimettyjä neljää saarta ei Kurileina, vaan Japanin Hokkaidon saaren rannikon vieressä olevina maina.

Kuitenkin ensi silmäyksellä Japanin sotaa edeltäneiden karttojen ja purjehdusohjeiden perusteella kaikki Kuriilisaaret, mukaan lukien eteläisin, olivat yksi hallintoyksikkö, nimeltään "Tishima".

I.A. Latyshev kirjoittaa, että Neuvostoliiton valtuuskunnan kieltäytyminen San Franciscon konferenssissa allekirjoittamasta muiden liittoutuneiden maiden edustajien kanssa Japanin kanssa tehdyn rauhansopimuksen tekstiä oli, kuten myöhempi tapahtumien kulku osoitti, erittäin valitettava poliittinen virhearviointi. Neuvostoliitto. Rauhansopimuksen puuttuminen Neuvostoliiton ja Japanin välillä alkoi olla ristiriidassa molempien osapuolten kansallisten etujen kanssa. Siksi molempien maiden hallitukset ilmaisivat neljä vuotta San Franciscon konferenssin jälkeen olevansa valmiita ottamaan yhteyttä toisiinsa löytääkseen keinot suhteiden muodolliseen ratkaisemiseen ja kahdenvälisen rauhansopimuksen tekemiseen. Tätä tavoitetta tavoittelivat, kuten aluksi näytti, molemmat osapuolet Lontoossa kesäkuussa 1955 alkaneissa Neuvostoliiton ja Japanin neuvotteluissa molempien maiden suurlähettiläiden tasolla.

Kuitenkin, kuten alkaneiden neuvottelujen aikana kävi ilmi, Japanin silloisen hallituksen päätehtävänä oli käyttää Neuvostoliiton etua suhteiden normalisoinnissa Japaniin saadakseen Moskovalta alueellisia myönnytyksiä. Pohjimmiltaan se oli Japanin hallituksen avoin kieltäytyminen San Franciscon rauhansopimuksesta siinä osassa, jossa Japanin pohjoisrajat määriteltiin.

Siitä hetkestä lähtien, kuten I.A. Latyshev, neuvostoliittolaisten ja Japanin välistä hyvää naapuruussuhdetta haitallisin aluekiista maiden välillä, alkoi, joka jatkuu tähän päivään asti. Touko-kesäkuussa 1955 Japanin hallituspiirit lähtivät Neuvostoliittoon kohdistuvien laittomien aluevaatimusten tielle, jonka tarkoituksena oli tarkistaa toisen maailmansodan seurauksena molempien maiden välille muodostuneita rajoja.

Mikä sai japanilaisen puolen ottamaan tämän tien? Tähän oli useita syitä.

Yksi niistä on japanilaisten kalastusyritysten pitkäaikainen kiinnostus saada hallintaansa eteläisiä Kuriilisaaria ympäröivät merivedet. Tiedetään hyvin, että Kuriilisaarten rannikkovedet ovat Tyynen valtameren kalavaroiltaan ja muillakin merenelävillä rikkaimmat. Lohen, rapujen, merilevien ja muiden kalliiden äyriäisten kalastus voisi tuottaa upeita voittoja japanilaisille kalastus- ja muille yrityksille, mikä sai nämä piirit painostamaan hallitusta saadakseen nämä meren rikkaimmat alueet kalastamaan itselleen.

Toinen motivoiva syy japanilaisen diplomatian yrityksiin palauttaa Etelä-Kuriilit hallintaansa oli japanilaisten käsitys Kurilisaarten poikkeuksellisesta strategisesta merkityksestä: se, joka omistaa saaret, pitää itse asiassa käsissään avaimet Tyyneltämereltä johtavaan porttiin. Okhotskin merelle.

Kolmanneksi, esittämällä alueellisia vaatimuksia Neuvostoliitolle, Japanin hallituspiirit toivoivat voivansa elvyttää kansallismielisiä tunteita Japanin väestön laajassa osassa ja käyttää nationalistisia iskulauseita kokoaakseen nämä osat ideologisen kontrollinsa alle.

Ja lopuksi, neljänneksi, toinen tärkeä seikka oli Japanin hallitsevien piirien halu miellyttää Yhdysvaltoja. Loppujen lopuksi Japanin viranomaisten alueelliset vaatimukset sopivat täydellisesti Yhdysvaltojen hallituksen sotaaseen suuntaan, joka oli suunnattu Neuvostoliittoa, Kiinan kansantasavaltaa ja muita sosialistisia maita vastaan. Eikä ole sattumaa, että Yhdysvaltain ulkoministeri DF Dulles ja muut Yhdysvaltain vaikutusvaltaiset poliittiset hahmot alkoivat jo Lontoon Neuvostoliiton ja Japanin välisten neuvottelujen aikana tukea Japanin aluevaatimuksia huolimatta siitä, että nämä väitteet olivat selvästi ristiriidassa Japanin päätösten kanssa. Liittoutuneiden valtojen Jaltan konferenssi.

Mitä tulee neuvostopuolelle, Japanin aluevaatimusten edistämistä Moskova piti Neuvostoliiton valtionetujen loukkauksena, laittomana yrityksenä tarkistaa rajoja, jotka olivat muodostuneet molempien maiden välille toisen maailmansodan seurauksena. Sota. Siksi japanilaiset vaatimukset eivät voineet kuin kohdata Neuvostoliiton vastalause, vaikka sen johtajat noina vuosina pyrkivät luomaan hyviä naapuruussuhteita ja yritysyhteistyötä Japanin kanssa.

Aluekiista N.S.n hallituskaudella Hruštšov

Neuvostoliiton ja Japanin välisissä neuvotteluissa 1955-1956 (vuonna 1956 nämä neuvottelut siirrettiin Lontoosta Moskovaan) japanilaiset diplomaatit, jotka saivat tiukan vastalauseen Etelä-Sahalinia ja kaikkia Kurileja koskeville vaatimuksilleen, alkoivat nopeasti lieventää näitä vaatimuksia. . Kesällä 1956 japanilaisten alueellinen häirintä rajoittui vaatimukseen, että Japani siirtää vain eteläiset Kurilit, nimittäin Kunashirin, Iturupin, Shikotanin ja Habomain saaret, jotka edustivat Kurilien saariston elinikäisintä ja suotuisinta osaa. taloudellinen kehitys.

Toisaalta neuvottelujen aivan ensimmäisissä vaiheissa paljastui myös silloisen Neuvostoliiton johdon lyhytnäköisyys Japanin väitteisiin suhtautumisessa, joka pyrki hinnalla millä hyvänsä nopeuttamaan suhteiden normalisoitumista Japaniin. N.S.:lla ei ole selkeää käsitystä Etelä-Kuriileista ja vielä enemmän niiden taloudellisesta ja strategisesta arvosta. Hruštšov ilmeisesti kohteli heitä kuin pientä muutosta. Pelkästään tämä voi selittää Neuvostoliiton johtajan naiivin arvion siitä, että neuvottelut Japanin kanssa voitaisiin saattaa onnistuneesti päätökseen heti, kun Neuvostoliitto tekee "pienen myönnytyksen" Japanin vaatimuksille. Niinä päivinä N.S. Hruštšovilta näytti siltä, ​​että japanilainen puoli olisi kiitollisena Neuvostoliiton johdon "herrasmiesmäisestä" eleestä vastannut samalla "herrasmiesmielisyydellä", nimittäin: se luopuisi liiallisista aluevaatimuksistaan ​​ja kiista päättyisi "soveltuva sopimus" molempia osapuolia tyydyttäväksi.

Tämän Kremlin johtajan virheellisen laskelman ohjaamana neuvotteluissa ollut Neuvostoliiton valtuuskunta, japanille odottamatta, ilmaisi olevansa valmis luovuttamaan Japanille kaksi Kurilien ketjun eteläistä saarta: Shikotanin ja Habomain sen jälkeen, kun japanilainen osapuoli on allekirjoittanut rauhansopimuksen. Neuvostoliitto. Tunnustettuaan tämän myönnytyksen japanilainen puoli ei rauhoittunut, vaan jatkoi pitkään itsepäisesti kaikkien neljän Etelä-Kuriilin saaren siirtoa sille. Mutta sitten hän ei onnistunut neuvottelemaan suurista myönnytyksistä.

Hruštšovin vastuuton "ystävyyden ele" tallennettiin molempien maiden hallitusten päämiesten Moskovassa 19. lokakuuta 1956 allekirjoittaman "Neuvosto-Japanin yhteisen julistuksen suhteiden normalisoimisesta" tekstiin. Erityisesti tämän asiakirjan 9 artiklassa kirjoitettiin, että Neuvostoliitto ja Japani "... sopivat jatkavansa neuvotteluja rauhansopimuksen tekemisestä sen jälkeen, kun normaalit diplomaattiset suhteet on palautettu Sosialististen neuvostotasavaltojen liiton ja Japanin välillä. Samalla Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto Japanin toiveita noudattaen ja Japanin valtion edut huomioon ottaen suostuu Habomain ja Shikotanin saarten siirtämiseen Japanille, mutta näiden saarten varsinainen siirto. saaret Japanille tehdään Sosialististen neuvostotasavaltojen liiton ja Japanin välisen rauhansopimuksen solmimisen jälkeen.

Neuvostoliiton johto tulkitsi Habomain ja Shikotanin saarten tulevan siirron Japanille osoituksena Neuvostoliiton valmiudesta luopua osasta alueestaan ​​hyvien suhteiden nimissä Japaniin. Ei ole sattumaa, kuten useaan otteeseen myöhemmin korostettiin, että artikkelissa käsiteltiin näiden saarten "siirtoa" Japaniin, eikä "paluuta", sillä japanilainen osapuoli oli silloin taipuvainen tulkitsemaan asian ydintä. .

Sanan "siirto" oli tarkoitus tarkoittaa Neuvostoliiton aikomusta luovuttaa Japanille osa omasta alueestaan, ei Japanin alueesta.

Hruštšovin piittaamaton lupaus antaa Japanille ennakkomaksu "lahjaksi" osana Neuvostoliiton aluetta oli kuitenkin esimerkki silloisen Kremlin johdon poliittisesta ajattelemattomuudesta, jolla ei ollut laillista eikä moraalista johtoa. oikeus muuttaa maan alue diplomaattisten neuvottelujen kohteeksi. Tämän lupauksen lyhytnäköisyys tuli ilmeiseksi seuraavien kahden tai kolmen vuoden aikana, kun Japanin hallitus otti ulkopolitiikassaan suunnan vahvistaa sotilaallista yhteistyötä Yhdysvaltojen kanssa ja lisätä Japanin itsenäistä roolia Japanin ja Amerikan "turvallisuussopimuksessa". , jonka reuna oli varsin selkeästi suunnattu Neuvostoliittoon.

Neuvostoliiton johdon toiveet, että sen valmius "siirtää" kaksi saarta Japanille saisi Japanin hallituspiirit luopumaan uusista aluevaatimuksista maatamme kohtaan, eivät toteutuneet.

Ensimmäiset kuukaudet yhteisen julistuksen allekirjoittamisen jälkeen osoittivat, että japanilainen osapuoli ei aio rauhoittua vaatimuksissaan.

Pian Japanilla oli uusi "argumentti" aluekiistassa Neuvostoliiton kanssa, joka perustui vääristyneeseen tulkintaan nimetyn julistuksen sisällöstä ja sen yhdeksännen artikkelin tekstistä. Tämän "väitteen" ydin kiteytyi siihen tosiasiaan, että Japanin ja Neuvostoliiton suhteiden normalisoituminen ei lopu, vaan päinvastoin edellyttää lisäneuvotteluja "aluekysymyksestä" ja että julistuksen yhdeksänteen artiklaan kiinnittäminen Neuvostoliiton valmiudesta siirtää Habomain ja Shikotanin saaret Japanille rauhansopimuksen solmimisen jälkeen ei vieläkään vedä rajaa maiden väliseen aluekiistaan, vaan päinvastoin ehdottaa tämän kiistan jatkamista. kaksi muuta eteläisten Kurilien saarta: Kunashir ja Iturup.

Lisäksi Japanin hallitus ryhtyi 1950-luvun lopulla aiempaa aktiivisemmin käyttämään niin sanottua "aluekysymystä" nostaakseen epäystävällisiä tunteita Venäjää kohtaan japanilaisten keskuudessa.

Kaikki tämä sai Neuvostoliiton johdon, jota johtaa N.S. Hruštšovia korjatakseen arvionsa Japanin ulkopolitiikasta, joka ei vastannut vuoden 1956 yhteisen julistuksen alkuperäistä henkeä. Pian sen jälkeen, kun Japanin pääministeri Kishi Nobusuke allekirjoitti Neuvostoliiton vastaisen "turvallisuussopimuksen" Washingtonissa 19. tammikuuta 1960, nimittäin 27. tammikuuta 1960, Neuvostoliiton hallitus lähetti muistion Japanin hallitukselle.

Nootissa todettiin, että Japanin tekemän sotilaallisen sopimuksen seurauksena, joka heikensi Kaukoidän rauhan perustaa, "... on syntymässä uusi tilanne, jossa on mahdotonta täyttää Neuvostoliiton hallituksen lupauksia siirtää Habomain ja Sikotanin saaret Japaniin”; "Soistuessaan näiden saarten siirtämiseen Japanille rauhansopimuksen solmimisen jälkeen", muistiinpano jatkoi, "neuvostohallitus täytti Japanin toiveet, otti huomioon Japanin valtion kansalliset edut ja siinä ilmaistut rauhanomaiset aikeet." Japanin hallitus neuvosto-japanilaisten neuvottelujen aikana."

Kuten lainatussa muistiossa myöhemmin todettiin, muuttuneessa tilanteessa, kun uusi sopimus on suunnattu Neuvostoliittoa vastaan, neuvostohallitus ei voi osallistua Neuvostoliitolle kuuluvien Habomain ja Shikotanin saarten siirtämiseen Japanille alueen laajentamiseksi. ulkomaisten joukkojen käytössä. Ulkomaisten joukkojen toimesta nootissa viitattiin Yhdysvaltain asevoimiin, joiden toistaiseksi voimassa oleva läsnäolo Japanin saarilla varmistettiin Japanin tammikuussa 1960 allekirjoittamalla uudella "turvallisuussopimuksella".

Vuoden 1960 seuraavina kuukausina neuvostolehdistössä julkaistiin muita Neuvostoliiton ulkoministeriön ja Neuvostoliiton hallituksen muistiinpanoja ja lausuntoja, jotka todistavat Neuvostoliiton johdon haluttomuudesta jatkaa hedelmättömiä neuvotteluja Japanin aluevaatimuksista. Siitä lähtien, pitkään, tai pikemminkin yli 25 vuoden ajan, Neuvostoliiton hallituksen kanta Japanin aluevaatimuksiin on tullut äärimmäisen yksinkertaiseksi ja selväksi: "kahden maan välisissä suhteissa ei ole alueellista kysymystä". koska tämä kysymys on "jo ratkaistu" aikaisemmilla kansainvälisillä sopimuksilla.

Japanilaiset väitteet vuosina 1960-1980

Neuvostopuolen tiukka ja selkeä kanta Japanin aluevaatimuksiin johti siihen, että 60-80-luvuilla yksikään Japanin valtiomiehistä ja diplomaateista ei onnistunut saamaan Neuvostoliiton ulkoministeriötä ja sen johtajia minkäänlaiseen laajempaan keskusteluun. Japanin alueellinen häirintä.

Mutta tämä ei tarkoittanut lainkaan, että japanilainen puoli alistui Neuvostoliiton kieltäytymiseen jatkaa keskusteluja Japanin vaatimuksista. Noina vuosina Japanin hallituspiirien ponnistelut kohdistuivat niin sanotun "pohjoisten alueiden palauttamisliikkeen" käynnistämiseen maassa erilaisin hallinnollisin toimenpitein.

On huomionarvoista, että sanat "pohjoiset alueet" saivat erittäin löysän sisällön tämän "liikkeen" käyttöönoton aikana.

Jotkut poliittiset ryhmät, erityisesti hallituspiirit, tarkoittivat "pohjoisilla alueilla" Kuril-ketjun neljää eteläistä saarta; muut, mukaan lukien Japanin sosialistiset ja kommunistiset puolueet, kaikki Kuriilisaaret ja vielä muut, erityisesti äärioikeistolaisten järjestöjen kannattajien joukosta, ei vain Kuriilisaarilta, vaan myös Etelä-Sahalinilta.

Vuodesta 1969 alkaen hallituksen kartografinen osasto ja opetusministeriö alkoivat julkisesti "korjata" karttoja ja oppikirjoja, joissa eteläiset Kuriilisaaret alettiin maalata Japanin alueen värin alle, minkä seurauksena Japanin alue "kasvoi" näillä uusilla kartoilla, kuten lehdistö raportoi. , 5 tuhannelle neliökilometrille.

Samaan aikaan yritettiin yhä enemmän käsitellä maan yleistä mielipidettä ja saada mahdollisimman paljon japanilaisia ​​mukaan "pohjoisten alueiden palautusliikkeeseen". Joten esimerkiksi maan muilta alueilta tulevien erikoistuneiden turistiryhmien matkat Hokkaidon saarelle Nemuron kaupungin alueelle, josta eteläiset Kuriilisaaret ovat selvästi näkyvissä, ovat yleistyneet. Näiden ryhmien Nemuron kaupungissa oleskelun ohjelmat sisälsivät välttämättä "kävelyjä" laivoilla Kuril-ketjun eteläisten saarten rajoilla, joiden tarkoituksena oli "surullinen pohdiskelu" aikoinaan Japanille kuuluneista maista. 1980-luvun alussa merkittävä osa näiden "nostalgiakävelyjen" osallistujista oli koululaisia, joille tällaiset matkat laskettiin kouluohjelmien "opintomatkoiksi". Kap Nosapulle, lähimpänä Kuriilisaarten rajoja, rakennettiin hallituksen ja useiden julkisten organisaatioiden kustannuksella kokonainen "pyhiinvaeltajille" tarkoitettu rakennuskompleksi, mukaan lukien 90 metrin näkötorni ja "arkistomuseo". ” puolueellisella näyttelyllä, joka on suunniteltu vakuuttamaan tietämättömät kävijät Japanin Kuriilisaarille esittämien väitteiden kuvitteellisesta historiallisesta "pätevyydestä".

Uusi hetki 70-luvulla oli japanilaisten neuvostovastaisen kampanjan järjestäjien vetoomus ulkomaiseen yleisöön. Ensimmäinen esimerkki tästä oli Japanin pääministerin Eisaku Saton puhe YK:n yleiskokouksen vuosikokouksessa lokakuussa 1970, jossa Japanin hallituksen päämies yritti vetää maailman yhteisön aluekiistaan ​​Neuvostoliiton kanssa. Myöhemmin 1970- ja 1980-luvuilla japanilaiset diplomaatit yrittivät toistuvasti käyttää YK:n foorumia samaan tarkoitukseen.

Vuodesta 1980 lähtien Japanin hallituksen aloitteesta maassa on juhlittu vuosittain niin sanottuja "pohjoisten alueiden päiviä". Tuo päivä oli helmikuun 7. Juuri tänä päivänä vuonna 1855 japanilaisessa Shimodan kaupungissa allekirjoitettiin Venäjän ja Japanin välinen sopimus, jonka mukaan Kuriilisaarten eteläosa oli Japanin käsissä ja pohjoinen osa jäi Venäjälle.

Tämän päivämäärän valinnalla "pohjoisten alueiden päiväksi" haluttiin korostaa, että Shimodan sopimus (jonka Japani itse kumosi vuonna 1905 Venäjän ja Japanin sodan seurauksena sekä vuosina 1918-1925 Japanin väliintulon aikana Kaukoidässä ja Siperiassa) näennäisesti edelleenkin säilyttänyt merkityksensä.

Valitettavasti Neuvostoliiton hallituksen ja ulkoministeriön kanta Japanin aluevaatimuksiin alkoi menettää entisestä lujuudestaan ​​M.S.:n aikana. Gorbatšov. Julkisissa lausunnoissa vaadittiin toisen maailmansodan seurauksena kehittyneen Jaltan kansainvälisten suhteiden järjestelmän tarkistamista ja Japanin välisen aluekiistan välitöntä lopettamista "reilulla kompromissilla", mikä merkitsi myönnytyksiä Japanin aluevaatimuksille. Ensimmäiset tällaiset avoimet lausunnot annettiin lokakuussa 1989 kansanedustaja, Moskovan historiallisen ja arkistoinstituutin rehtori Ju. Afanasjevin huulilta, joka Tokiossa oleskelunsa aikana ilmoitti tarpeesta murtaa Jaltan järjestelmä ja siirtää neljä Kuril-ketjun eteläistä saarta Japaniin mahdollisimman pian.

Y. Afanasjevin jälkeen muut alkoivat puhua alueellisten myönnytysten puolesta Japanin matkoilla: A. Saharov, G. Popov, B. Jeltsin. Mikään muu kuin kurssi kohti asteittaisia, pitkittyneitä myönnytyksiä Japanin aluevaatimuksille oli erityisesti "aluekysymyksen viisivaiheisen ratkaisun ohjelma", jonka alueidenvälisen ryhmän silloinen johtaja Jeltsin esitti Japanin-vierailullaan. tammikuussa 1990.

Kuten I.A. Latyshev kirjoittaa: "Gorbatšovin ja Japanin pääministerin Kaifu Toshikin huhtikuussa 1991 välisten pitkien ja intensiivisten neuvottelujen tulos oli "yhteinen julkilausuma", jonka kahden maan johtajat allekirjoittivat. Tämä lausunto heijasti Gorbatšoville ominaista epäjohdonmukaisuutta hänen näkemyksissään ja valtion kansallisten etujen suojelemisessa.

Toisaalta japanilaisten jatkuvasta häirinnästä huolimatta Neuvostoliiton johtaja ei sallinut sisällyttää "yhteisen julistuksen" tekstiin sanamuotoa, joka avoimesti vahvisti Neuvostoliiton valmiuden siirtää Habomain ja Shikotanin saaret valtiolle. Japani. Hän ei myöskään suostunut kieltäytymään Neuvostoliiton hallituksen Japanille vuonna 1960 lähettämistä muistiinpanoista.

Toisaalta "yhteisen lausunnon" tekstiin sisältyi kuitenkin melko moniselitteisiä muotoja, jotka antoivat japanilaisten tulkita niitä omaksi edukseen.

Gorbatšovin epäjohdonmukaisuudesta ja epävakaudesta suojella Neuvostoliiton kansallisia etuja osoitti myös hänen lausuntonsa Neuvostoliiton johdon aikomuksesta aloittaa kiistanalaisilla saarilla sijaitsevan kymmenentuhannen sotilasosaston vähentäminen huolimatta siitä, että nämä saaret ovat Japanin vieressä. Hokkaidon saari, jonne neljä kolmestatoista japanilaisdivisioonasta sijoittui. "itsepuolustusjoukot".

90-luvun demokraattinen aika

Elokuun 1991 tapahtumat Moskovassa, vallan siirtyminen B. Jeltsinin ja hänen kannattajiensa käsiin ja sitä seurannut kolmen Baltian maan vetäytyminen Neuvostoliitosta ja myöhemmin Neuvostovaltion täydellinen romahdus, joka seurasi Japanilaiset poliittiset strategit pitivät Belovežskan sopimusten seurauksena todisteena maamme kyvyn vastustaa Japanin vaatimuksia jyrkästi heikkenemistä.

Syyskuussa 1993, kun lopulta sovittiin Jeltsinin saapumispäivä Japaniin - 11. lokakuuta 1993, Tokion lehdistö alkoi myös ohjata Japanin yleisöä luopumaan liiallisista toiveista aluekiistan nopeasta ratkaisemisesta Venäjän kanssa.

Tapahtumat, jotka liittyvät Jeltsinin jatkamiseen Venäjän valtion johdossa, osoittivat entistä selvemmin sekä japanilaisten poliitikkojen että Venäjän ulkoministeriön johtajien toiveiden epäonnistumisen mahdollisuudesta ratkaista nopeasti maiden välinen pitkittynyt kiista. "kompromissin" kautta, joka sisältää maamme myönnytykset Japanin alueelliselle häirinnälle.

Seurasi vuosina 1994-1999. Venäläisten ja japanilaisten diplomaattien väliset keskustelut eivät itse asiassa lisänneet mitään uutta Venäjän ja Japanin välisissä aluekiistaneuvotteluissa syntyneeseen tilanteeseen.

Toisin sanoen maiden välinen aluekiista joutui syvään umpikujaan vuosina 1994-1999, eikä kumpikaan osapuoli nähnyt ulospääsyä tästä umpikujasta. Japanilainen puoli ei ilmeisesti aikonut luopua perusteettomista aluevaatimuksistaan, koska kukaan Japanin valtiomiehistä ei kyennyt päättämään sellaisesta askeleesta, joka oli täynnä väistämätöntä poliittista kuolemaa kenellekään japanilaiselle poliitikolle. Ja kaikki myönnytykset Venäjän johdon japanilaisille vaatimuksille kävivät Kremlissä ja sen muurien ulkopuolella kehittyneiden poliittisten voimien tasapainon olosuhteissa vieläkin epätodennäköisemmiksi kuin aiempina vuosina.

Selkeä vahvistus tälle olivat lisääntyvät konfliktit eteläisten Kurilien ympäröivillä merivesillä - konfliktit, joiden aikana vuosina 1994-1955 japanilaisten salametsästäjien toistuvat ja seremoniattomat hyökkäykset Venäjän aluevesille kohtasivat venäläisten rajavartijoiden ankaran vastalauseen. avasi tulen rajojen rikkojia kohti.

Mahdollisuuksista ratkaista nämä suhteet sanoo I.A. Latyshev: ”Ensinnäkin Venäjän johdon pitäisi jo silloin heti hylätä illuusio, että heti kun Venäjä luovuttaa Etelä Kuriilit Japanille, Japanilainen osapuoli hyödyttää välittömästi maatamme suurilla investoinneilla, edullisilla lainoilla sekä tieteellisellä ja teknisellä tiedolla. Tämä väärinkäsitys vallitsi Jeltsinin lähipiirissä.

"Toiseksi", kirjoittaa I.A. Latyshevin, diplomaattiemme ja poliitikkojemme, sekä Gorbatšovin että Jeltsinin aikoina, olisi pitänyt luopua väärästä tuomiosta, jonka mukaan Japanin johtajat voisivat lyhyellä aikavälillä lieventää vaatimuksiaan Etelä-Kuriileille ja tehdä jonkinlainen "kohtuullinen kompromissi" aluekiistassa. meidän maamme.

Kuten edellä mainittiin, japanilainen osapuoli ei ole useiden vuosien ajan osoittanut eikä pystynyt osoittamaan tulevaisuudessa halua luopua vaatimuksistaan ​​kaikkia neljää eteläistä Kuriilisaarta. Maksimi, johon japanilaiset voisivat suostua, on vastaanottaa vaatimansa neljä saarta ei samanaikaisesti, vaan erissä: ensin kaksi (Khabomai ja Shikotan) ja sitten jonkin ajan kuluttua vielä kaksi (Kunashir ja Iturup).

"Kolmanneksi, samasta syystä poliitikoidemme ja diplomaattiemme toiveet siitä, että japanilaiset voitaisiin saada tekemään rauhansopimus Venäjän kanssa vuonna 1956 allekirjoitetun "neuvoston ja japanin välisten suhteiden normalisoimista koskevan yhteisen julistuksen" perusteella, olivat omiaan. -petos. Se oli hyvä petos eikä mitään muuta. Japanilainen osapuoli pyysi Venäjältä avointa ja ymmärrettävää vahvistusta mainitun julistuksen 9 artiklaan kirjatulle velvoitteelle siirtää sille rauhansopimuksen solmimisen yhteydessä Shikotanin ja Habomain saaret. Mutta tämä ei suinkaan merkinnyt sitä, että japanilainen puoli olisi valmis lopettamaan maamme alueellisen häirinnän tällaisen vahvistuksen jälkeen. Japanilaiset diplomaatit pitivät Shikotanin ja Habomain hallintaansa vain välivaiheena matkalla kaikkien neljän Etelä-Kuriilisaaren hallintaan.

1990-luvun jälkipuoliskolla Venäjän kansalliset edut vaativat, että venäläiset diplomaatit luopuivat kuvitteellisista toiveistamme mahdollisuudestamme tehdä myönnytyksiä Japanin aluevaatimuksille, ja päinvastoin, inspiroivat japanilaista puolta ajatukseen Venäjän sodanjälkeisten rajojen loukkaamattomuudesta.

Syksyllä 1996 Venäjän ulkoministeriö teki ehdotuksen Venäjän ja Japanin "yhteisestä taloudellisesta kehittämisestä" Kurilien saariston neljälle saarelle, jonka Japani niin itsepintaisesti väitti olevan pelkkä myönnytys japanilaisten painostuksesta. puolella.

Venäjän ulkoministeriön johdon myöntämä Eteläisten Kurilien saarten erityisalue, jolle on pääsy Japanin kansalaisten liiketoiminnalle, tulkittiin Japanissa Venäjän puolelta epäsuoraksi tunnustukseksi japanilaisten vaatimusten "oikeutuksesta". näille saarille.

I.A. Latyshev kirjoittaa: "Toinen asia on myös ärsyttävää: Venäjän ehdotuksissa, jotka merkitsivät japanilaisten yrittäjien laajaa pääsyä Etelä-Kuriileille, ei edes yritetty asettaa tätä pääsyä Japanin suostumuksella asianmukaisiin etuihin ja venäläisten yrittäjien vapaaseen pääsyyn Japanin Hokkaidon saaren eteläisten Kurilien alueiden lähellä oleva alue. Ja tämä osoitti Venäjän diplomatian valmiuden puutetta saavuttaa neuvotteluissa Japanin kanssa kahden maan tasa-arvoa liiketoiminnassaan toistensa alueilla. Toisin sanoen ajatus eteläisten Kurilien "yhteisestä taloudellisesta kehityksestä" osoittautui vain Venäjän ulkoministeriön yksipuoliseksi askeleeksi kohti Japanin halua hallita nämä saaret.

Japanilaiset saivat salaa kalastaa juuri niiden saarten rantojen välittömässä läheisyydessä, joita Japani väitti ja väittää. Samanaikaisesti japanilainen osapuoli ei ainoastaan ​​myöntänyt venäläisille kalastusaluksille vastaavia oikeuksia kalastaa Japanin aluevesillä, vaan se ei myöskään sitoutunut kansalaisiltaan ja aluksiltaan noudattamaan Venäjän vesillä harjoitettavaa kalastusta koskevia lakeja ja määräyksiä. .

Täten Jeltsinin ja hänen lähipiirinsä vuosikymmeniä kestäneet yritykset ratkaista Venäjän ja Japanin aluekiista "molemminkin hyväksyttävin perustein" ja allekirjoittaa kahdenvälinen rauhansopimus maiden välillä eivät johtaneet konkreettisiin tuloksiin. B. Jeltsinin ero ja V.V. Putin varoitti japanilaisia.

Maan presidentti V.V. Putin on itse asiassa ainoa hallituksen virkamies, joka on perustuslain mukaan valtuutettu määrittämään Venäjän ja Japanin välisten maiden välistä aluekiistaa koskevien neuvottelujen etenemistä. Hänen toimivaltaansa rajoittivat tietyt perustuslain artiklat ja erityisesti ne, jotka velvoittivat presidentin "varmistamaan Venäjän federaation alueen koskemattomuuden ja loukkaamattomuuden" (4 artikla), "suojelemaan suvereniteettia ja riippumattomuutta, turvallisuutta ja valtion koskemattomuutta” (82 artikla).

Loppukesällä 2002 Venäjän presidentillä oli lyhytaikaisen oleskelunsa Kaukoidässä, jonne Putin lensi tapaamaan Pohjois-Korean johtajaa Kim Jong Iliä, aikana vain muutama sana maansa aluekiistasta Japanin kanssa. Vladivostokissa 24. elokuuta pidetyssä tapaamisessa toimittajien kanssa hän sanoi, että "Japani pitää eteläisiä Kurileja alueenaan, kun taas me pidämme niitä alueemmena".

Samalla hän ilmaisi olevansa eri mieltä joidenkin venäläisten tiedotusvälineiden huolestuttavista uutisista, joiden mukaan Moskova on valmis "palauttamaan" nimetyt saaret Japanille. "Nämä ovat vain huhuja", hän sanoi, "joita ovat levittäneet ne, jotka haluavat hyötyä siitä."

Japanin pääministeri Koizumin vierailu Moskovaan tapahtui 9. tammikuuta 2003 aiemmin tehtyjen sopimusten mukaisesti. Putinin neuvottelut Koizumin kanssa eivät kuitenkaan edenneet maiden välisen aluekiistan kehityksessä. I.A. Latyshev kutsuu V.V:n politiikkaa. Putin on päättämätön ja välttelevä, ja tämä politiikka antaa Japanin yleisölle syyn odottaa kiistan ratkeavan heidän maansa eduksi.

Tärkeimmät tekijät, jotka on otettava huomioon Kuriilisaarten ongelman ratkaisemisessa:

• meren biologisten luonnonvarojen rikkaimpien varojen esiintyminen saarten viereisillä vesillä;
• infrastruktuurin alikehittyneisyys Kuriilisaarten alueella, oman energiapohjan ja merkittävien uusiutuvien geotermisten resurssien puuttuminen, omien ajoneuvojen puute tavara- ja matkustajaliikenteen turvaamiseksi;
• Aasian ja Tyynenmeren alueen naapurimaiden kala- ja äyriäismarkkinoiden läheisyys ja lähes rajaton kapasiteetti;
• tarve säilyttää Kuriilisaarten ainutlaatuinen luonnonkompleksi, ylläpitää paikallista energiatasapainoa säilyttäen samalla ilman ja vesistöjen puhtaus sekä suojella ainutlaatuista kasvistoa ja eläimistöä. Saarten siirtomekanismia kehitettäessä tulee ottaa huomioon paikallisen siviiliväestön mielipide. Oleskelijoiden on taattava kaikki oikeudet (mukaan lukien omaisuus), ja lähteville tulisi saada täysi korvaus. On tarpeen ottaa huomioon paikallisen väestön halukkuus hyväksyä näiden alueiden aseman muutos.

Kuriilisaaret ovat geopoliittisesti ja sotilasstrategisesti erittäin tärkeitä Venäjälle ja vaikuttavat Venäjän kansalliseen turvallisuuteen. Kuriilisaarten menetys vahingoittaa Venäjän Primorjen puolustusjärjestelmää ja heikentää koko maamme puolustuskykyä. Kunashirin ja Iturupin saarten menettämisen myötä Okhotskinmeri lakkaa olemasta sisämerimme. Lisäksi Etelä-Kuriileilla on tehokas ilmapuolustusjärjestelmä ja tutkajärjestelmät, polttoainevarastot lentokoneiden tankkaamiseen. Kuriilisaaret ja niitä ympäröivä vesialue on lajissaan ainoa ekosysteemi, jolla on rikkaimmat luonnonvarat, ensisijaisesti biologiset.

Etelä-Kuriilisaarten rannikkovedet, Pien Kuril Ridge ovat arvokkaiden kaupallisten kalojen ja äyriäislajien tärkeimpiä elinympäristöjä, joiden louhinta ja käsittely on Kuriilisaarten talouden perusta.

On huomattava, että tällä hetkellä Venäjä ja Japani ovat allekirjoittaneet ohjelman Etelä-Kuriilisaarten yhteisestä taloudellisesta kehittämisestä. Ohjelma allekirjoitettiin Tokiossa vuonna 2000 Venäjän presidentin Vladimir Putinin virallisella Japanin-vierailulla.

"Sahalinin alueen Kuriilisaarten sosioekonominen kehitys (1994-2005)", jotta voidaan varmistaa tämän alueen yhtenäinen sosioekonominen kehitys erityistalousvyöhykkeenä.

Japani uskoo, että rauhansopimuksen tekeminen Venäjän kanssa on mahdotonta ilman neljän Etelä-Kuriilisaaren omistussuhteen määrittämistä. Tämän totesi tämän maan ulkoministeri Yoriko Kawaguchi puhuessaan Sapporon yleisölle Venäjän ja Japanin suhteista. Kuriilisaarten ja niiden väestön yllä leijuva Japanin uhka huolestuttaa venäläisiä edelleen.

Kuriilisaarten historia

Tausta

Lyhyesti sanottuna Kurilisaarten ja Sahalinin saaren "kuuluvuuden" historia on seuraava.

1. Aikana 1639-1649. Moskovitinovin, Kolobovin, Popovin johtamat venäläiset kasakkaosastot tutkivat ja alkoivat tutkia Sahalinia ja Kuriilisaaria. Samaan aikaan venäläiset pioneerit uivat toistuvasti Hokkaidon saarelle, jossa paikalliset ainu-kansalaiset kohtaavat heidät rauhallisesti. Japanilaiset ilmestyivät tälle saarelle vuosisataa myöhemmin, minkä jälkeen he tuhosivat ja omaksuivat osittain ainut.

2.B 1701 Kasakkakonstaapeli Vladimir Atlasov raportoi Pietari I:lle Sahalinin ja Kurilisaarten "alistamisesta" Venäjän kruunulle, mikä johti "ihanaiseen Niponin valtakuntaan".

3.B 1786. Katariina II:n määräyksestä laadittiin rekisteri Venäjän omaisuudesta Tyynellämerellä, mikä tuo rekisterin kaikkien Euroopan valtioiden tietoon julistuksena Venäjän oikeuksista näihin omaisuuksiin, mukaan lukien Sahalin ja Kuriilit.

4.B 1792. Katariina II:n asetuksella Kurilisaarten koko harju (sekä pohjoiset että eteläiset) sekä Sahalinin saari virallisesti liitettiin Venäjän valtakuntaan.

5. Venäjän Krimin sodassa tappion seurauksena 1854-1855 gg. paineen alla Englanti ja Ranska Venäjä pakko solmittiin Japanin kanssa 7.2.1855. Shimodan sopimus, jonka kautta neljä Kuril-ketjun eteläistä saarta siirrettiin Japaniin: Habomai, Shikotan, Kunashir ja Iturup. Sahalin pysyi jakamattomana Venäjän ja Japanin välillä. Samalla kuitenkin tunnustettiin venäläisten alusten oikeus saapua Japanin satamiin ja julistettiin "pysyvä rauha ja vilpitön ystävyys Japanin ja Venäjän välillä".

6.7. toukokuuta 1875 Pietarin sopimuksen mukaan tsaarihallitus hyvin outona "hyvän tahdon" tekona tekee käsittämättömiksi lisää alueellisia myönnytyksiä Japanille ja siirtää sille 18 muuta pientä saariston saarta. Vastineeksi Japani tunnusti lopulta Venäjän oikeuden koko Sahaliniin. Se on tätä sopimusta varten Nykyään japanilaiset mainitsevat eniten, ovelasti hiljaa että tämän sopimuksen ensimmäinen artikla kuuluu: "...ja tästä lähtien Venäjän ja Japanin välille syntyy ikuinen rauha ja ystävyys" ( Japanilaiset itse rikkoivat tätä sopimusta 1900-luvulla toistuvasti). Monet noiden vuosien venäläiset valtiomiehet tuomitsivat tämän "vaihtosopimuksen" jyrkästi lyhytnäköiseksi ja Venäjän tulevaisuudelle haitalliseksi vertaillen sitä samaan lyhytnäköisyyteen kuin Alaskan myyntiä Amerikan yhdysvalloille vuonna 1867 lähes turhaan. (7 miljardia 200 miljoonaa dollaria). ), sanoen "nyt purremme omia kyynärpäitämme".

7. Venäjän-Japanin sodan jälkeen 1904-1905 gg. seurasi Venäjän nöyryytyksen toinen vaihe. Tekijä: Portsmouth rauhansopimus solmittiin 5.9.1905, Japani sai Sahalinin eteläosan, kaikki Kuriilisaaret ja otti myös Venäjältä oikeuden vuokrata Port Arthurin ja Dalniyn laivastotukikohdat. Kun venäläiset diplomaatit muistuttivat japanilaisia ​​siitä kaikki nämä määräykset ovat vastoin vuoden 1875 sopimusta esim. ne vastasi ylimielisesti ja ylimielisesti : « Sota kumoaa kaikki sopimukset. Olet epäonnistunut ja jatketaan nykyisestä tilanteesta ". Lukija, muistakaa tämä valloittajan kerskaileva julistus!

8. Seuraavaksi tulee hyökkääjän rangaistuksen aika hänen ikuisesta ahneuksestaan ​​ja alueellisen laajentumisestaan. Stalin ja Roosevelt allekirjoittivat Jaltan konferenssissa 10. helmikuuta 1945 G." Kaukoidän sopimus"Se oli suunniteltu:" ... 2-3 kuukautta Saksan antautumisen jälkeen Neuvostoliitto astuu sotaan Japania vastaan sillä edellytyksellä, että Sahalinin eteläosa, kaikki Kuriilisaaret palautetaan Neuvostoliitolle sekä Port Arthurin ja Dalnyn vuokrasopimus palautetaan(nämä rakennettu ja varustettu venäläisten työntekijöiden käsissä, sotilaita ja merimiehiä XIX lopulla - XX vuosisadan alussa. maantieteellisesti erittäin kätevät laivastotukikohdat olivat lahjoitettiin "veljelliselle" Kiinalle. Mutta nämä tukikohdat olivat niin tarpeellisia laivastollemme 60-80-luvulla vallitsevan "kylmän sodan" ja laivaston intensiivisen taistelupalvelun aikana Tyynenmeren ja Intian valtameren syrjäisillä alueilla. Minun piti varustaa laivastolle alusta alkaen Cam Ranh -tukikohta Vietnamissa.

9.B heinäkuuta 1945 esim. mukaisesti Potsdamin julistus voittaneiden maiden päämiehet Japanin tulevaisuudesta annettiin seuraava tuomio: "Japanin suvereniteetti rajoittuu neljään saareen: Hokkaido, Kyushu, Shikoku, Honshu ja sellaisiin, joita MÄÄRITÄMME". 14. elokuuta 1945 Japanin hallitus on julkisesti vahvistanut hyväksyvänsä Potsdamin julistuksen ehdot, ja syyskuun 2 Japani antautui ehdoitta. Luopumisasiakirjan 6 artiklassa sanotaan: "...Japanin hallitus ja sen seuraajat täyttää uskollisesti Potsdamin julistuksen ehdot antaa sellaisia ​​käskyjä ja ryhtyä sellaisiin toimiin, joita liittoutuneiden voimien ylikomentaja vaatii tämän julistuksen toteuttamiseksi…”. 29. tammikuuta 1946 Ylipäällikkö kenraali MacArthur VAATII direktiivillä nro 677: "Kuriilisaaret, mukaan lukien Habomai ja Shikotan, on jätetty Japanin lainkäyttövallan ulkopuolelle." JA vasta sen jälkeen Oikeustoimia varten annettiin Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston asetus 2. helmikuuta 1946, jossa todettiin: "Kaikki Sahalinin ja Kul-saarten maat, pohjat ja vedet ovat Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton omaisuutta. ". Siten Kuriilisaaret (sekä pohjoiset että eteläiset) sekä noin. Sahalin, oikeudellisesti Ja palautettiin Venäjälle kansainvälisen oikeuden mukaisesti . Tämä voisi tehdä lopun eteläisten Kurilien "ongelmasta" ja lopettaa kaiken lisäpuheilun. Mutta Kurilien tarina jatkuu.

10. Toisen maailmansodan päätyttyä USA miehitti Japanin ja muuttivat sen sotilaalliseksi jalansijaksi Kaukoidässä. Syyskuussa 1951 Yhdysvallat, Iso-Britannia ja useat muut osavaltiot (yhteensä 49) allekirjoittivat San Franciscon rauhansopimus Japanin kanssa, valmistettu Potsdamin sopimusten vastaisesti ilman Neuvostoliiton osallistumista . Siksi hallituksemme ei liittynyt sopimukseen. Kuitenkin Art. 2, tämän sopimuksen II luku, se on mustavalkoinen: " Japani luopuu kaikista laillisista perusteista ja vaatimuksista ... Kuriilisaarille ja Sahalinin alueelle ja sen viereisille saarille johon Japani sai itsemääräämisoikeuden 5. syyskuuta 1905 tehdyllä Portsmouthin sopimuksella. Tarina Kurilien kanssa ei kuitenkaan lopu tämän jälkeenkään.

lokakuuta 11.19 1956 d. Neuvostoliiton hallitus, joka noudattaa ystävyyden periaatteita naapurivaltioiden kanssa, allekirjoittanut Japanin hallituksen kanssa yhteinen julistus, jonka mukaan Neuvostoliiton ja Japanin välinen sotatila päättyi ja rauha, hyvä naapuruus ja ystävälliset suhteet palautuivat heidän välilleen. Allekirjoittaessaan julistuksen hyvän tahdon eleenä eikä sen enempää lupasi antaa Japanille kaksi eteläisintä saarta Shikotanin ja Habomain, mutta vain maiden välisen rauhansopimuksen solmimisen jälkeen.

12. Kuitenkin Yhdysvallat määräsi vuoden 1956 jälkeen useita sotilaallisia sopimuksia Japanille, joka korvattiin vuonna 1960 yhdellä "keskinäisen yhteistyön ja turvallisuuden sopimuksella", jonka mukaan Yhdysvaltain joukot pysyivät sen alueella ja siten Japanin saaret muuttuivat Neuvostoliittoa vastaan ​​suunnatun hyökkäyksen tukikohtaksi. Tämän tilanteen yhteydessä Neuvostoliiton hallitus ilmoitti Japanille, että luvattujen kahden saaren siirtäminen sille oli mahdotonta.. Ja samassa lausunnossa korostettiin, että 19. lokakuuta 1956 annetun julistuksen mukaan maiden välille luotiin "rauha, hyvät naapuruussuhteet ja ystävälliset suhteet". Siksi ylimääräistä rauhansopimusta ei välttämättä tarvita.
Tällä tavoin, Etelä-Kuriilien ongelmaa ei ole olemassa. Se on päätetty jo kauan sitten. JA de jure ja de facto saaret kuuluvat Venäjälle . Tässä suhteessa voi olla muistuttaakseen japanilaisia ​​heidän ylimielisestä lausunnostaan ​​vuonna 1905 ja osoittavat myös sen Japani hävisi toisessa maailmansodassa ja siksi ei ole oikeuksia millekään alueelle, jopa hänen esi-isiensä maihin, lukuun ottamatta niitä, jotka voittajat ovat hänelle myöntäneet.
JA ulkoministeriömme yhtä ankarasti tai lievemmässä diplomaattisessa muodossa olisi tarpeen julistaa tämä japanilaisille ja lopettaa tämä lopettamalla IKINÄISESTI kaikki neuvottelut ja jopa keskusteluja tästä olemattomasta ja nöyryyttävästä Venäjän arvoa ja auktoriteettia koskevasta ongelmasta.
Ja taas "aluekysymys"

Kuitenkin alkaen 1991 , piti toistuvasti presidentin kokouksia Jeltsin ja Venäjän hallituksen jäsenet, diplomaatit hallituspiirien kanssa Japanissa, jonka aikana Japanilainen puoli nostaa joka kerta tarpeettomasti esiin kysymyksen "pohjoisista Japanin alueista".
Näin ollen Tokion julistuksessa 1993 Venäjän presidentin ja Japanin pääministerin allekirjoittama, oli jälleen myönsi "aluekysymyksen olemassaolon", ja molemmat osapuolet lupasivat "ponnistella" sen ratkaisemiseksi. Herää kysymys - eikö diplomaatimme olisi voinut olla tietämättä, että tällaisia ​​julistuksia ei pitäisi allekirjoittaa, koska "aluekysymyksen" olemassaolon tunnustaminen on vastoin Venäjän kansallisia etuja (rikoslain 275 artikla). Venäjän federaation "petos") ??

Mitä tulee rauhansopimukseen Japanin kanssa, se on de facto ja de jure Neuvostoliiton ja Japanin 19. lokakuuta 1956 antaman julistuksen mukainen. ei todellakaan tarvita. Japanilaiset eivät halua tehdä ylimääräistä virallista rauhansopimusta, eikä siihen ole tarvettakaan. Hän Japani tarvitsee enemmän, toisessa maailmansodassa tappion puolena Venäjän sijaan.

MUTTA Venäjän kansalaisten pitäisi tietää Etelä-Kurilien "ongelma" sormesta imettynä , hänen liioittelunsa, ajoittainen mediahype hänen ympärillään ja japanilaisten riita - on olemassa seurauksena laitonta Japanin väitteet noudattamaan tiukasti tunnustamiaan ja allekirjoittamiaan kansainvälisiä velvoitteita rikkoen. Ja Japanin jatkuva halu harkita uudelleen monien Aasian ja Tyynenmeren alueen omistusta Läpäisee Japanin politiikan koko 1900-luvun.

Miksi Voisi sanoa, että japanilaiset ovat valloittaneet Etelä-Kurilit hampaillaan ja yrittävät vallata ne uudelleen laittomasti? Mutta koska tämän alueen taloudellinen ja sotilasstrateginen merkitys on erittäin suuri Japanille ja vielä enemmän Venäjälle. Tämä valtavien merenelävien rikkauksien alue(kalat, elävät olennot, meren eläimet, kasvillisuus jne.), mineraaliesiintymät ja harvinaiset maametallit, energialähteet, mineraaliraaka-aineet.

Esimerkiksi tämän vuoden tammikuun 29. Vesti (RTR) -ohjelman läpi lipsahti lyhyttä tietoa: a suuri harvinaisen maametallin reniumin esiintymä(75. elementti jaksollisessa taulukossa ja ainoa maailmassa ).
Tutkijoiden väitetään laskeneen, että pelkkä sijoittaminen riittäisi 35 tuhatta dollaria, mutta tämän metallin louhinnasta saatava voitto mahdollistaa koko Venäjän tuomisen kriisistä 3-4 vuodessa. Ilmeisesti japanilaiset tietävät tämän ja siksi he hyökkäävät niin sitkeästi Venäjän hallitusta vastaan ​​vaatimalla saaria.

Se on sanottava 50 vuoden omistusvuoden aikana japanilaiset eivät ole rakentaneet tai luoneet niille mitään pääomaa lukuun ottamatta kevyitä väliaikaisia ​​rakennuksia. Rajavartijamme joutuivat rakentamaan uudelleen kasarmit ja muut rakennukset etuasemilla. Koko saarten taloudellinen "kehitys", jota japanilaiset huutavat tänään koko maailmalle, koostui saarten rikkauksien saalistusryöstössä . Japanin "kehityksen" aikana saarilta turkishylkeiden asuinpaikat ja merisaukkojen elinympäristöt katosivat . Osa näiden eläinten populaatiosta Kurilien asukkaamme ovat jo palauttaneet .

Nykyään koko tämän saarialueen, kuten koko Venäjän, taloudellinen tilanne on vaikea. Tietenkin tarvitaan merkittäviä toimenpiteitä tämän alueen tukemiseksi ja kuriliväestön hoitamiseksi. Valtionduuman kansanedustajaryhmän laskelmien mukaan saarilla on mahdollista poimia, kuten "Parlamentaarisen tunti"-ohjelmassa (RTR) kerrottiin 31. tammikuuta tänä vuonna, vain kalatuotteita enintään 2000 tonnia kohti. vuonna nettovoitolla noin 3 miljardia dollaria.
Sotilaallisessa mielessä Pohjois- ja Etelä-Kuriilien harju Sahalinin kanssa muodostaa Kaukoidän ja Tyynenmeren laivaston strategisen puolustuksen täydellisen suljetun infrastruktuurin. He sulkevat Okhotskinmeren ja muuttavat sen sisämaan mereksi. Tämä on alue strategisten sukellusveneidemme käyttöönotto- ja taisteluasemat.

Ilman Etelä-Kuriileja saamme "reiän" tähän puolustukseen. Kurilien hallinta varmistaa laivaston vapaan pääsyn valtamerelle - loppujen lopuksi vuoteen 1945 asti Tyynenmeren laivastomme oli vuodesta 1905 alkaen käytännössä lukittu tukikohtiinsa Primoryessa. Havaitsemisvälineet saarilla tarjoavat pitkän kantaman ilma- ja pintavihollisen havaitsemisen, sukellusveneiden vastaisen puolustuksen järjestämisen saarten välisten kulkuväylien lähestymistavoille.

Yhteenvetona voidaan todeta, että tällainen piirre Venäjä-Japani-USA-kolmion suhteen on huomattava. Yhdysvallat vahvistaa Japanin saarten omistusoikeuden "legitiimiyden". kaikesta huolimatta allekirjoittamiaan kansainvälisiä sopimuksia .
Jos näin on, ulkoministeriöllämme on täysi oikeus vastauksena japanilaisten vaatimuksiin tarjota heille, että he vaativat Japanin "eteläisten alueiden" - Caroline-, Marshall- ja Marianasaarten - palauttamista.
Nämä saaristot Saksan entiset siirtomaat, jotka Japani vangitsi vuonna 1914. Japanin ylivalta näissä saarissa hyväksyttiin vuoden 1919 Versaillesin sopimuksella. Japanin tappion jälkeen kaikki nämä saaristot joutuivat Yhdysvaltojen hallintaan.. Niin Miksei Japani vaatisi Yhdysvaltoja palauttamaan saaret hänelle? Vai hengen puute?
Kuten näet, on olemassa selvä kaksoisstandardi Japanin ulkopolitiikassa.

Ja vielä yksi seikka, joka selventää yleiskuvaa Kaukoidän alueidemme paluusta syyskuussa 1945 ja tämän alueen sotilaallista merkitystä. 2. Kaukoidän rintaman ja Tyynenmeren laivaston Kuril-operaatio (18. elokuuta - 1. syyskuuta 1945) edellytti kaikkien Kurilisaarten vapauttamista ja Hokkaidon saaren valtaamista.

Tämän saaren liittymisellä Venäjälle olisi suuri toiminnallinen ja strateginen merkitys, koska se varmistaisi Okhotskinmeren "aidan" täydellisen eristämisen saarialueiltamme: Kurileilta - Hokkaidolta - Sahalinilta. Mutta Stalin peruutti tämän osan operaatiosta sanomalla, että Kurilien ja Sahalinin vapauttamisen myötä olimme ratkaisseet kaikki alueelliset ongelmamme Kaukoidässä. MUTTA emme tarvitse vierasta maata . Lisäksi Hokkaidon vangitseminen maksaa meille paljon verta, tarpeettomia merimiesten ja laskuvarjosotilaiden menetyksiä sodan viimeisinä päivinä.

Stalin osoitti täällä olevansa todellinen valtiomies, joka välittää maasta, sen sotilaista, eikä hyökkääjä, joka halusi vieraita alueita, jotka olivat siinä tilanteessa hyvin saavutettavissa vangittavaksi.
Lähde

Kuriilisaarten ongelma

ryhmä 03 Historia

Ns. "kiistanalaisia ​​alueita" ovat Iturupin, Kunashirin, Shikotanin ja Khabomain saaret (pieni Kurilien harju koostuu 8 saaresta).

Yleensä kiistanalaisten alueiden ongelmasta puhuttaessa tarkastellaan kolmea ongelmaryhmää: historiallinen pariteetti saarten löytämisessä ja kehityksessä, 1800-luvun venäläis-japanilaisten sopimusten rooli ja merkitys, joilla rajattiin kahden maan välille. , ja kaikkien sodanjälkeistä maailmanjärjestystä säätelevien asiakirjojen laillinen voima. Tässä asiassa on erityisen mielenkiintoista, että kaikki menneisyyden historialliset sopimukset, joihin japanilaiset poliitikot viittaavat, ovat menettäneet voimansa tämän päivän kiistoissa, ei edes vuonna 1945, vaan vuonna 1904, kun Venäjän ja Japanin sota syttyi. koska kansainvälinen oikeus sanoo: valtioiden välinen sotatila lopettaa kaikkien niiden välisten sopimusten toiminnan. Pelkästään tästä syystä japanilaisen argumentin koko "historiallisella" kerroksella ei ole mitään tekemistä nykypäivän Japanin valtion oikeuksien kanssa. Siksi emme harkitse kahta ensimmäistä ongelmaa, vaan keskitymme kolmanteen.

Itse Japanin hyökkäys Venäjää vastaan ​​Venäjän ja Japanin sodassa. oli törkeä Shimodan sopimuksen rikkominen, joka julisti "pysyvän rauhan ja vilpittömän ystävyyden Venäjän ja Japanin välillä". Venäjän tappion jälkeen Portsmouthin sopimus allekirjoitettiin vuonna 1905. Japanilaiset vaativat Venäjältä korvauksena Sahalinin saaren. Portsmouthin rauhansopimus päätti vuoden 1875 vaihtosopimuksen ja totesi myös, että kaikki Japanin ja Venäjän väliset kauppasopimukset peruttaisiin sodan seurauksena. Tämä mitätöi vuoden 1855 Shimodan sopimuksen. Näin ollen päätökseen mennessä 20. tammikuuta 1925. Venäjän ja Japanin suhteiden perusperiaatteita koskeva yleissopimus, itse asiassa ei ollut olemassa kahdenvälistä sopimusta Kurilisaarten omistuksesta.

Neuvostoliiton oikeuksien palauttamisesta Sahalinin eteläosaan ja Kuriilisaarille keskusteltiin marraskuussa 1943. liittoutuneiden valtojen päämiesten konferenssissa Teheranissa. Jaltan konferenssissa helmikuussa 1945. Neuvostoliiton, USA:n ja Ison-Britannian johtajat sopivat vihdoin, että toisen maailmansodan päätyttyä Etelä-Sahalin ja kaikki Kuriilisaaret siirtyvät Neuvostoliitolle, ja tämä oli ehto Neuvostoliiton osallistumiselle sotaan. Japani - kolme kuukautta sodan päättymisen jälkeen Euroopassa.

2. helmikuuta 1946 jota seurasi Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston asetus, jossa vahvistettiin, että kaikki Etelä-Sahalinin ja Kuriilisaarten alueella oleva maa sisälmyksineen ja vesineen on Neuvostoliiton valtion omaisuutta.

8. syyskuuta 1951 49 osavaltiota allekirjoitti rauhansopimuksen Japanin kanssa San Franciscossa. Sopimusluonnos valmisteltiin kylmän sodan aikana ilman Neuvostoliiton osallistumista ja Potsdamin julistuksen periaatteiden vastaisesti. Neuvostoliitto ehdotti demilitarisoinnin toteuttamista ja maan demokratisoinnin varmistamista. Neuvostoliitto ja sen mukana Puola ja Tšekkoslovakia kieltäytyivät allekirjoittamasta sopimusta. Tämän sopimuksen 2 artiklassa kuitenkin todetaan, että Japani luopuu kaikista oikeuksistaan ​​ja omistusoikeudesta Sahalinin saarelle ja Kuriilisaarille. Siten Japani itse luopui aluevaatimuksistaan ​​maatamme kohtaan ja tuki sitä allekirjoituksellaan.

Mutta myöhemmin Yhdysvallat alkoi väittää, että San Franciscon rauhansopimus ei osoittanut kenen hyväksi Japani luopui näistä alueista. Tämä loi perustan aluevaatimusten esittämiselle.

1956, Neuvostoliiton ja Japanin neuvottelut maiden välisten suhteiden normalisoimisesta. Neuvostoliitto suostuu luovuttamaan kaksi saarta Shikotanin ja Habomain Japanille ja tarjoutuu allekirjoittamaan yhteisen julistuksen. Julistuksessa oletettiin ensin rauhansopimuksen solmimista ja vasta sitten kahden saaren "siirtoa". Siirto on hyväntahtoinen teko, halu luopua omasta alueesta "Japanin toiveiden mukaisesti ja Japanin valtion edut huomioon ottaen". Japani puolestaan ​​vaatii, että "paluu" edeltää rauhansopimusta, koska jo "paluun" käsite on heidän Neuvostoliittoon kuulumisensa laittomuuden tunnustaminen, mikä ei ole pelkästään rauhansopimusten tulosten tarkistamista. Toinen maailmansota, mutta myös näiden tulosten loukkaamattomuuden periaate. Amerikkalaisten painostuksella oli osansa, ja japanilaiset kieltäytyivät allekirjoittamasta rauhansopimusta meidän ehdoillamme. Myöhempi turvallisuussopimus (1960) Yhdysvaltojen ja Japanin välillä teki mahdottomaksi Japanille siirtää Shikotanin ja Habomain. Maamme ei tietenkään voinut antaa saaria amerikkalaisille tukikohtille, eikä se voinut sitoutua mihinkään velvoitteisiin Japania kohtaan Kurilien suhteen.

Neuvostoliitto ilmoitti 27. tammikuuta 1960, että koska tämä sopimus oli suunnattu Neuvostoliittoa ja Kiinaa vastaan, Neuvostoliitto kieltäytyi harkitsemasta näiden saarten siirtoa Japanille, koska tämä johtaisi amerikkalaisten käyttämän alueen laajentamiseen. joukot.

Tällä hetkellä japanilainen puoli väittää, että Iturupin, Shikotanin, Kunashirin ja Habomain saaret, jotka ovat aina olleet Japanin aluetta, eivät sisälly Kuriilisaariin, jotka Japani hylkäsi. Yhdysvaltain hallitus San Franciscon rauhansopimuksen "Kuriilisaarten" käsitteen laajuudesta totesi virallisessa asiakirjassa: "Ne eivät sisällä, eikä aikomustakaan sisällyttää (Kuriileilla) Khabomain ja Shikotanin harjuja. , tai Kunashir ja Iturup, jotka ennen olivat aina osa varsinaista Japania ja siksi ne pitäisi oikeutetusti tunnustaa Japanin suvereniteettiin kuuluviksi."

Arvollinen vastaus meille Japanista tulleista aluevaatimuksista antoi aikanaan: "Neuvostoliiton ja Japanin välisiä rajoja tulee pitää toisen maailmansodan tuloksena."

1990-luvulla tapaamisessaan Japanin valtuuskunnan kanssa hän myös vastusti jyrkästi rajojen tarkistamista korostaen samalla, että Neuvostoliiton ja Japanin väliset rajat olivat "laillisia ja laillisesti perusteltuja". Koko 1900-luvun jälkipuoliskolla kysymys kuulumisesta Kurilisaarten Iturupin, Shikotanin, Kunashirin ja Khabomain eteläiseen ryhmään (japanilaisessa tulkinnassa - kysymys "pohjoisista alueista") pysyi japanin pääkompastuskivenä. -Neuvostoliiton (myöhemmin Japanin ja Venäjän) suhteet.

Vuonna 1993 allekirjoitettiin Tokion julistus Venäjän ja Japanin suhteista, jossa todetaan, että Venäjä on Neuvostoliiton seuraaja ja että Venäjä ja Japani tunnustavat kaikki Neuvostoliiton ja Japanin välillä allekirjoitetut sopimukset.

Ulkoministeriön päällikkö ilmoitti 14. marraskuuta 2004 presidentin Japanin-vierailun aattona, että Venäjä Neuvostoliiton seuraajavaltiona tunnustaa vuoden 1956 julistuksen olemassa olevaksi ja on valmis käymään alueellisia neuvotteluja Japanin kanssa. sen perusteella. Tämä kysymyksen muotoilu herätti vilkasta keskustelua venäläisten poliitikkojen keskuudessa. Vladimir Putin kannatti ulkoministeriön kantaa ja määräsi, että Venäjä "täyttää kaikki velvoitteensa" vain "sikäli kuin kumppanimme ovat valmiita täyttämään nämä sopimukset". Japanin pääministeri Koizumi vastasi, että Japani ei ollut tyytyväinen vain kahden saaren siirtoon: "Jos kaikkien saarten omistusta ei määritellä, rauhansopimusta ei allekirjoiteta." Samalla Japanin pääministeri lupasi osoittaa joustavuutta saarten siirron ajoituksen määrittämisessä.

Yhdysvaltain puolustusministeri Donald Rumsfeld ilmaisi 14. joulukuuta 2004 olevansa valmis auttamaan Japania ratkaisemaan kiistan Venäjän kanssa Etelä-Kuriileista. Jotkut tarkkailijat pitävät tätä USA:n puolueettomuuden hylkäämisenä Japanin ja Venäjän aluekiistassa. Kyllä, ja tapa kääntää huomio pois toimistaan ​​sodan lopussa sekä ylläpitää joukkojen tasa-arvoa alueella.

Kylmän sodan aikana Yhdysvallat tuki Japanin kantaa Etelä-Kuriilisaarista käytävässä kiistassa ja teki kaikkensa varmistaakseen, että tämä kanta ei pehmennyt. Yhdysvaltojen painostuksesta Japani muutti suhtautumistaan ​​Neuvostoliiton ja Japanin vuoden 1956 julistukseen ja alkoi vaatia kaikkien kiistanalaisten alueiden palauttamista. Mutta 2000-luvun alussa, kun Moskova ja Washington löysivät yhteisen vihollisen, Yhdysvallat lakkasi antamasta lausuntoja Venäjän ja Japanin aluekiistasta.

Venäjän rajavartijat pidättivät japanilaisen kalastuskuunarin 16. elokuuta 2006. Kuunari kieltäytyi tottelemasta rajavartijoiden käskyjä, ja siihen avattiin varoitustuli. Tapahtuman aikana kuunarin yhtä miehistön jäsentä ammuttiin päähän. Tämä aiheutti jyrkän vastalauseen Japanin puolelta. Molemmat osapuolet sanovat, että tapaus tapahtui niiden omilla aluevesillä. 50 vuotta kestäneen kiistan aikana saarista tämä on ensimmäinen kirjattu kuolemantapaus.

Japanin ulkoministeriön päällikkö Taro Aso puhui 13. joulukuuta 2006 parlamentin alahuoneen ulkopoliittisen valiokunnan kokouksessa kiistanalaisten Kuriilisaarten eteläosan jakamisen puolesta. puoliksi Venäjän kanssa. On näkökulma, että tällä tavalla japanilainen osapuoli toivoo ratkaisevansa pitkään jatkuneen ongelman Venäjän ja Japanin suhteissa. Välittömästi Taro Ason lausunnon jälkeen Japanin ulkoministeriö kuitenkin kielsi hänen sanansa ja korosti, että ne oli tulkittu väärin.

Toki Tokion kanta Venäjään on kokenut joitain muutoksia. Hän hylkäsi periaatteen "politiikan ja talouden erottamattomuudesta" eli alueongelman jäykästä kytkennästä yhteistyöhön talouden alalla. Nyt Japanin hallitus pyrkii jatkamaan joustavaa politiikkaa, mikä tarkoittaa samalla hellävaraista taloudellisen yhteistyön edistämistä ja alueongelman ratkaisemista.

Tärkeimmät tekijät, jotka on otettava huomioon Kuriilisaarten ongelman ratkaisemisessa

· meren biologisten luonnonvarojen rikkaimmat resurssit saarten viereisillä vesillä;

· Kuriilisaarten alueen infrastruktuurin alikehittyneisyys, oman energiapohjan ja merkittävien uusiutuvien geotermisten resurssien puuttuminen, omien ajoneuvojen puute tavara- ja matkustajaliikenteen turvaamiseksi;

· Aasian ja Tyynenmeren alueen naapurimaiden kala- ja äyriäismarkkinoiden läheisyys ja käytännössä rajaton kapasiteetti; tarve säilyttää Kuriilisaarten ainutlaatuinen luonnonkompleksi, ylläpitää paikallista energiatasapainoa säilyttäen samalla ilman ja vesistöjen puhtaus sekä suojella ainutlaatuista kasvistoa ja eläimistöä. Saarten siirtomekanismia kehitettäessä tulee ottaa huomioon paikallisen siviiliväestön mielipide. Oleskelijoiden on taattava kaikki oikeudet (mukaan lukien omaisuus), ja lähteville tulisi saada täysi korvaus. On tarpeen ottaa huomioon paikallisen väestön halukkuus hyväksyä näiden alueiden aseman muutos.

Kuriilisaaret ovat geopoliittisesti ja sotilasstrategisesti erittäin tärkeitä Venäjälle ja vaikuttavat Venäjän kansalliseen turvallisuuteen. Kuriilisaarten menetys vahingoittaa Venäjän Primorjen puolustusjärjestelmää ja heikentää koko maamme puolustuskykyä. Kunashirin ja Iturupin saarten menettämisen myötä Okhotskinmeri lakkaa olemasta sisämerimme. Kuriilisaaret ja niitä ympäröivä vesialue on lajissaan ainoa ekosysteemi, jolla on rikkaimmat luonnonvarat, ensisijaisesti biologiset. Etelä-Kuriilisaarten rannikkovedet, Pien Kuril Ridge ovat arvokkaiden kaupallisten kalojen ja äyriäislajien tärkeimpiä elinympäristöjä, joiden louhinta ja käsittely on Kuriilisaarten talouden perusta.

Toisen maailmansodan tulosten loukkaamattomuuden periaatteen pitäisi muodostaa perusta Venäjän ja Japanin suhteiden uudelle vaiheelle, ja termi "paluu" tulisi unohtaa. Mutta ehkä kannattaa antaa Japanille luoda sotilaallisen loiston museo Kunashiriin, josta japanilaiset lentäjät pommittivat Pearl Harboria. Muistakoon japanilaiset useammin, mitä amerikkalaiset tekivät heille vastauksena ja USA:n tukikohdasta Okinawassa, mutta he tuntevat venäläisten kunnianosoituksen entiselle viholliselle.

Huomautuksia:

1. Venäjä ja Kuriilisaarten ongelma. Tuki- tai antautumisstrategia. http:///analit/

3. Kurilit ovat myös Venäjän maata. http:///analit/sobytia/

4. Venäjä ja Kuriilisaarten ongelma. Tuki- tai antautumisstrategia. http:///analit/

7. Nykyaikaiset japanilaiset historioitsijat Etelä-Kuriilisaarten kehityksestä (1600-luvun alku - 1800-luvun alku) http://proceedings. /

8. Kurilit ovat myös Venäjän maata. http:///analit/sobytia/

Kurilien saaret- Kamtšatkan niemimaan ja Hokkaidon saaren välinen saariketju, joka erottaa Okhotskinmeren Tyynestä valtamerestä. Pituus on noin 1200 km. Kokonaispinta-ala on 15,6 tuhatta km. Heistä etelään on Venäjän federaation valtionraja Japanin kanssa. Saaret muodostavat kaksi rinnakkaista harjua: Suur-Kuriilin ja Pienen Kurilin. Sisältää 56 saarta. Omistaa tärkeä sotilaallis-strateginen ja taloudellinen merkitys.

Maantieteellisesti Kuriilit ovat osa Venäjän Sahalinin aluetta. Saariston eteläiset saaret - Iturup, Kunashir, Shikotan sekä saaret MalayaKurilharjuja.

Saarilla ja rannikkoalueella on tutkittu ei-rautametallimalmien, elohopean, maakaasun ja öljyn teollisia varantoja. Iturupin saarella, Kudryavy-tulivuoren alueella, on maailman rikkain tunnettu mineraaliesiintymä. renium(harvinainen metalli, 1 kg:n hinta on 5000 dollaria). Siten Venäjä on maailman kolmannella sijalla reniumin luonnonvaroilla mitattuna(Chilen ja USA:n jälkeen). Kurilisaarten kullan kokonaisvarat ovat arviolta 1867 tonnia, hopeaa - 9284 tonnia, titaania - 39,7 miljoonaa tonnia, rautaa - 273 miljoonaa tonnia.

Venäjän ja Japanin välisellä alueellisella konfliktilla on pitkä historia:

Vuoden 1905 tappion jälkeen Venäjän ja Japanin sodassa Venäjä siirsi Sahalinin eteläosan Japanille;

Helmikuussa 1945 Neuvostoliitto lupasi Yhdysvalloille ja Isolle-Britannialle aloittaa sodan Japanin kanssa sillä ehdolla, että Sahalin ja Kuriilisaaret palautetaan sille;

2. helmikuuta 1946 Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston asetus Etelä-Sahalinin ja Etelä-Sahalinin alueen Kurilisaarten alueelle muodostamisesta osana RSFSR:n Habarovskin aluetta;

Vuonna 1956 Neuvostoliitto ja Japani hyväksyivät yhteissopimuksen, joka päätti virallisesti kahden valtion välisen sodan ja siirsi Pien-Kuriilien saaret Japanille. Sopimuksen allekirjoittaminen ei kuitenkaan onnistunut, koska kävi ilmi, että Japani luopui oikeuksistaan ​​Iturupiin ja Kunashiriin, minkä vuoksi Yhdysvallat uhkasi olla antamatta Japanille Okinawan saarta.

Venäjän asema

Venäjän sotilaspoliittisen johdon virallisen kannan vuonna 2005 ilmaisi Venäjän federaation presidentti Vladimir Putin sanoen, että saarten omistus määräytyi toisen maailmansodan tulosten perusteella ja että tässä mielessä Venäjä ei aio keskustele tästä aiheesta kenenkään kanssa. Mutta vuonna 2012 hän antoi erittäin rauhoittavan lausunnon japanilaisille sanoen, että kiista tulisi ratkaista molemmille osapuolille sopivan kompromissin pohjalta. "Jotain hikiwakea. Hikiwake on termi judosta, kun kumpikaan osapuoli ei onnistunut voittamaan", presidentti selitti.

Samaan aikaan Venäjän federaation hallitus on toistuvasti todennut, että eteläisten Kurilien suvereniteetti ei ole keskustelun kohteena, ja Venäjä vahvistaa läsnäoloaan niissä tehden tämän eteen kaikki tarvittavat toimet. Erityisesti pannaan täytäntöön liittovaltion kohdeohjelma "Kuriilisaarten sosioekonominen kehitys", jonka ansiosta entiset Japanin "pohjoiset alueet" rakentavat aktiivisesti infrastruktuuritiloja, on tarkoitus rakentaa vesiviljelylaitoksia, päiväkoteja ja sairaaloita.

Japanin asema

Jokainen pääministeri, jokainen vaalit voittanut puolue on päättänyt palauttaa Kurilit. Samaan aikaan Japanissa on puolueita, jotka vaativat paitsi eteläisiä Kurileja myös kaikkia Kuriilisaaret Kamtšatkaan asti sekä Sahalinin saaren eteläosaa. Myös Japanissa järjestetään poliittinen liike "pohjoisten alueiden" palauttamiseksi, joka harjoittaa säännöllistä propagandatoimintaa.

Samaan aikaan japanilaiset teeskentelevät, ettei Kurilien alueella ole rajaa Venäjän kanssa. Venäjälle kuuluvat eteläiset Kuriilisaaret näkyvät kaikissa kartoissa ja postikorteissa Japanin alueena. Näille saarille nimitetään japanilaisia ​​pormestareita ja poliisipäälliköitä. Japanilaisten koulujen lapset oppivat venäjää, jos saaret palautetaan Japanille. Lisäksi heitä opetetaan näyttämään kartalla päiväkotien "pohjoiset alueet" ja alaikäiset oppilaat. Näin ollen kannatetaan ajatusta, että Japani ei pääty tähän.

Japanin hallituksen päätöksellä 7. helmikuuta 1982 alkaen maa juhlii vuosittain "pohjoisten alueiden päivää". Tänä päivänä vuonna 1855 solmittiin Shimodsky-sopimus, ensimmäinen venäläis-japanilainen sopimus, jonka mukaan Pienen Kurilin saaret siirtyivät Japanille. Tänä päivänä järjestetään perinteisesti "valtakunnallinen mielenosoitus pohjoisten alueiden palauttamiseksi", jossa pääministeri ja hallituksen ministerit, parlamenttiedustajat hallitsevista ja oppositiopuolueista sekä Kurilien eteläosan entiset asukkaat osa. Samaan aikaan Japanin pääkaupungin kaduille lähtee kymmeniä ultraoikeistoryhmien kampanjabusseja tehokkailla kaiuttimilla, iskulauseilla maalattuina ja militarististen lippujen alla, liikennöivät parlamentin ja Venäjän suurlähetystön välillä.