Mikä on Oblolov-romaanin tärkein konflikti. "Oblomov"

Koti / Aistit

Johdanto

Romaanin "Oblomov" kirjoitti Goncharov vuonna 1859. Teos kuuluu realismin kirjalliseen suuntaan. Romaanissa kirjailija nostaa esiin monia tärkeitä sosiaalisia ja filosofisia kysymyksiä paljastaen ne erilaisten kirjallisten välineiden avulla. Erityinen ideologinen ja semanttinen rooli teoksessa on Oblomovin juonilla, joka on rakennettu antiteesimenetelmän käyttöön.

Romaanin "Oblomov" juoniperusta

"Oblomov" alkaa kuvauksella päähenkilön - Ilja Iljitš Oblomovin - tavallisesta päivästä. Kirjoittaja esittää lukijalle laiska, apaattinen, mutta ystävällinen hahmo, joka on tottunut viettämään kaikki päivänsä toteuttamattomissa suunnitelmissa ja unelmissa. Tällaisen elämänasennon alkuperä on Oblomovin lapsuudessa, joka tapahtui kaukaisessa, hiljaisessa, viehättävässä kylässä, jossa ihmiset eivät halunneet työskennellä yrittäen rentoutua mahdollisimman paljon. Kirjoittaja kuvailee nuoruuttaan, koulutustaan ja palvelustaan korkeakoulusihteerinä, johon hän kyllästyi nopeasti.

Oblomovin yksitoikkoisen elämän keskeyttää hänen lapsuudenystävänsä Andrei Stolzin, aktiivisen miehen, saapuminen. Stolz pakottaa Oblomovin jättämään asunnon ja kotisohvan ja korvaamaan ne sosiaalisella elämällä. Eräänä näistä iltoista Andrei Ivanovitš esittelee Ilja Iljitšin tyttöystävälleen Olga Iljinskajalle. Tytön ja Oblomovin välillä syttyy kauniita, romanttisia tunteita, jotka kestävät noin kuusi kuukautta.

Rakastajien onnellisuus oli kuitenkin tuomittu eroon - heidän ajatuksensa onnellisesta perhe-elämästä olivat liian erilaisia ja Olga halusi liikaa muuttaa sisäänpäin kääntyneen, unelmoivan Oblomovin. Eron jälkeen Olgan ja Oblomovin polut eroavat - Ilja Iljitš löytää hiljaisen, rauhallisen "Oblomovin" perheonnellisuuden Agafya Pshenitsynan kanssa, ja Olga menee naimisiin Stolzin kanssa. Teos päättyy Oblomovin kuolemaan toisen apopleksian jälkeen.

Juonen vastakohta romaanissa "Oblomov"

Juonivastaisuuden periaate romaanissa "Oblomov" on tärkeä teoksen semanttinen laite. Jo romaanin alussa kirjailija esittelee kaksi vastakkaista hahmoa - passiivisen, laiskan Oblomovin ja aktiivisen, aktiivisen Stolzin. Vertaamalla heidän lapsuuttaan ja nuoruuttaan Goncharov näyttää, kuinka jokaisen sankarin persoonallisuus muodostui - asteittainen juuttuminen Ilja Iljitšin "oblomovismin" suoon ja Andrei Ivanovitšin itsenäiseen elämään. Heidän kohtalonsa ovat romaanin erillisiä tarinalinjoja, jotka paljastavat teoksen idean, joka perustuu kahden maailmankuvan vastakkain - vanhentuneen, perinteisiin perustuvan ja menneisyyden upeisiin tapahtumiin nojautuvan, sekä uuden, aktiivisen, eteenpäin pyrkivän.

Jos Stolzin elämä jatkuu suunnitellusti, ilman yllätyksiä ja mullistuksia, Oblomovin kohtalossa tapahtuu vallankumous, joka, jos Ilja Iljitš olisi ollut nuorempi, käänsi hänen elämänsä täysin - rakkauden Olgaan. Jännittävä, inspiroiva, vapiseva tunne kehittyy fantasian ja todellisuuden partaalla kevät-kesäisten maisemien kauneuden ympäröimänä. Sen spontaanisuutta, vahvaa yhteyttä luontoon korostaa se, että rakastajat eroavat syksyllä - ei ole yllättävää, että lyhytikäisen lilan oksasta tulee heidän rakkautensa symboli.

Oblomovin ja Olgan rakkaus vastustaa Oblomovin ja Agafyan rakkautta. Heidän tunteensa eivät ole niin spontaaneja ja jännittäviä, he ovat rauhallisia, hiljaisia, kodikkaita, täynnä Oblomovkan henkeä, lähellä Ilja Iljitsia, kun tärkein asia elämässä eivät ole kaukaiset pyrkimykset, vaan rauhoittava, unelias ja hyvin ravittu elämä . Ja itse Agafya on kuvattu hahmona, joka näyttää ilmestyneen Ilja Iljitšin unista - kiltti, hiljainen, taloudellinen nainen, joka ei vaadi mieheltään mitään toimintaa ja saavutuksia, Ilja Iljitšin "sukusieluna" (kun taas Olga ilmestyi sankarille melko etäisestä ja ihailevasta muusasta kuin todellisesta tulevasta vaimosta).

Johtopäätös

Goncharovin romaanin "Oblomov" juoni on rakennettu periaatteelle vastustaa sekä vastakkaisia hahmoja että vastakkaisia tapahtumia hahmojen elämässä. Teoksen vastakohta antaa paitsi ymmärtää paremmin kirjailijan ajatusta, joka romaanissa ei koske pelkästään "oblomovismin" kysymyksiä sosiaalisen rappeutumisen ilmiönä, vaan myös konfliktia aktiivisen, aktiivisen välillä. ja passiiviset, heijastavat perustat menneisyyden perinnön ja tulevaisuuden löytöjen välillä. Esittämällä romaanissa opposition menetelmän, Gocharov korostaa harmonian ja kompromissin löytämisen tärkeyttä kahden maailman perusperiaatteen välillä.

Taideteosten testi

Osa 1. Mitä on tunne ja mitä mieli Oblomovin esimerkillä

Osa 2. Mikä ohjaa Oblomovia

Tunne ja järki ovat kaksi pääkomponenttia ihmisen elämässä, jotka kulkevat aina käsi kädessä, mutta samalla ovat ristiriidassa keskenään, koska niillä ei ole mitään yhteistä. Ihminen tekee aina itselleen vaikeimman valinnan: kuunnella sydämen käskyjä, periksi tunteille vai toimia järjen mukaan, ajatella ja punnita jokaista päätöstä? Jotkut ihmiset yrittävät selittää tekojaan etsiessään loogista perustaa päätöksilleen.

Muut ihmiset vain päästävät irti tilanteesta ja tekevät asioita etsimättä niille selitystä, vaan vain, kuten sydän sanoo, tunteita.

Kuten ensi silmäyksellä saattaa tuntua, I. A. Goncharovin romaanin "Oblomov" päähenkilö on laiska, inertti henkilö. Mutta samaan aikaan Ilja Ilyichillä on ominaisuuksia, jotka eivät ole monien ihmisten saatavilla. Hän ajattelee ja tuntee paljon. Oblomov on henkilö, jossa tunteet ja järki ovat jatkuvassa vuorovaikutuksessa.

Romaanissa lukuisten tilanteiden esimerkissä voidaan sanoa, että Oblomov on ystävällinen ja lempeä henkilö. I. A. Goncharov kirjoittaa, että Oblomovin pehmeys "oli hallitseva ja pääilmaisu, ei vain kasvojen, vaan koko sielun." Hän kirjoitti myös: "Pinnalta tarkkaavainen, kylmä ihminen, joka katsoi välittömästi Oblomovia, sanoisi:" Täytyy olla kiltti mies, yksinkertaisuus! Syvällisempi ja myötätuntoisempi ihminen, katsoessaan kasvojaan pitkään, kävelisi pois miellyttävässä mielessä, hymyillen. Kaikki nämä Oblomovin ominaisuudet (ystävällisyys, viattomuus) osoittavat, että tällä henkilöllä on suurimmaksi osaksi sellainen ominaisuus kuin tunne, koska vain henkilö, jolla on ystävällinen ja puhdas sydän, voi vilpittömästi tuntea ja ymmärtää ihmisiä.

Oblomovin paras ystävä on Stolz, täysin päinvastainen hahmo. Mutta hän on erittäin iloinen ystävänsä ominaisuuksista: "Ei ole puhdasta, kirkkaampaa ja yksinkertaisempaa sydäntä!" Stoltz sanoi. Ystävät ovat olleet ystäviä lapsuudesta asti, rakastavat ja kunnioittavat toisiaan. Stolzin persoonallisuuden piirteet ovat kuitenkin päinvastaiset kuin Oblomovin. Stolz on käytännöllinen, energinen, aktiivinen ihminen, joka lähtee usein maailmalle. Kaikkien näiden ominaisuuksien perusteella voidaan arvioida Stolzia henkilöksi, joka useimmiten elämässään ohjaa nimenomaan järkeä sen sijaan, että hän antautuisi aistien tahtoon. Siksi Stolzin ja Oblomovin välillä on tietty ristiriita. Stolz tietysti kunnioittaa ystävänsä aistillista luonnetta, mutta Oblomovin laiskuus ja toimettomuus paheksuu häntä suuresti. Joka kerta hän kauhistuu Oblomovin elämästä. Stolzin on vaikea nähdä, kuinka hänen paras ystävänsä "imeytyy" yhä syvemmälle elämästä, joka on täynnä vain muistoja niistä onnellisista lapsuuden päivistä, jotka vietettiin Oblomovkassa. Ilja Iljitš ei elä todellista elämää, vaan on haudattu onnellisiin muistoihin, jotka lämmittävät sielua. Stolz, nähdessään tämän, haluaa auttaa ystävää. Hän alkaa tuoda Oblomovia maailmaan, vie hänet käymään eri taloissa. Hetken aikaa elämä palaa Oblomoviin, ikään kuin Stolz olisi antanut hänelle osan kiehuvasta energiastaan. Ilja Iljitš nousee taas aamulla, lukee, kirjoittaa, on kiinnostunut siitä, mitä tapahtuu. Vain ne, jotka vilpittömästi rakastavat ja kunnioittavat ystäväänsä, pystyvät sellaisiin tekoihin. Ja nämä ominaisuudet ovat luontaisia ihmiselle, jolla on sydän, joka tietää kuinka tuntea. Siten Stolz yhdistää molemmat tunteen ja järjen komponentit, missä jälkimmäinen vallitsee enemmän.

Ei voida sanoa Oblomovista ihmisenä, jota ohjaa vain tunne, se on vain, että tämä ominaisuus vallitsee merkittävästi. Ilja Iljitšiltä ei riistetty järkeä ja älyä, vaikka hän oli koulutukseltaan huonompi kuin ystävänsä Stolz. Stolz kertoi Olgalle, että Oblomovissa "ei ole vähemmän älykkyyttä kuin muissa, vain se on suljettu, se on täynnä kaikenlaista roskaa ja nukahti joutilaisuuteen".

Silti tunne hallitsee Oblomovia suuremmassa määrin. Syitä siihen, että Oblomovista tuli juuri sellainen henkilö, on etsittävä Iljan lapsuudesta, hänen kasvatuksestaan. Pikku Ilyushaa ympäröi valtava rakkaus ja huolenpito varhaisesta lapsuudesta lähtien. Vanhemmat yrittivät suojella lastaan kaikilta ongelmilta ja kaikilta toimilta. Jopa laittaakseni sukat jalkaan, minun piti soittaa Zakharille. Ilyushaa ei myöskään pakotettu opiskelemaan, joten koulutuksessa oli aukkoja. Tällainen huoleton ja rauhallinen elämä kotimaassaan Oblomovkassa herätti Iljassa unenomaisuuden ja pehmeyden. Juuri näihin ominaisuuksiin Oblomovin Olga rakastui. Hän rakasti hänen sieluaan. Siitä huolimatta Olga, joka oli jo naimisissa Stolzin kanssa, kysyi joskus itseltään: "Mitä se joskus pyytää, mitä sielu etsii, mutta vain kysyy ja etsii jotain, vaikka se, pelottavaa sanoa, kaipaisi." Todennäköisesti Olga kaipasi Oblomovin sielunkumppania, koska Stolz, kaikista hyveistään, ei antanut sitä henkistä läheisyyttä, joka yhdisti Olgan ja Oblomovin.

Siten kahden ystävän, Oblomovin ja Stolzin, esimerkkiä käyttäen on selvää, että toista hallitsee enemmän tunne ja toista järki. Mutta näistä kahdesta vastakkaisesta ominaisuudesta huolimatta ystävät rakastivat ja kunnioittivat toisiaan.

Mitä lähempänä romaanin loppua, sitä selvemmin Oblomovin suhteessa "Stoltsevin" sukupolveen väärinkäsityksen motiivi valtaa. Sankarit pitävät tätä motiivia kohtalokkaana. Tämän seurauksena romaanin juoni saa loppua kohti eräänlaisen "rockin tragedian" piirteitä: "Kuka kirosi sinua, Ilja? Mitä sinä teit? Olet kiltti, älykäs, lempeä, jalo... ja... olet kuolemassa!"

Näissä Olgan eroavaisuuksissa Oblomovin "traaginen syyllisyys" näkyy täysin. Olgalla, kuten Stolzilla, on kuitenkin oma "traaginen syyllisyytensä". Oblomovin uudelleenkoulutuskokeilun johdosta hän ei huomannut, kuinka rakkaus häntä kohtaan kasvoi saneluksi luonteeltaan erilaisen, mutta runollisen henkilön sielulle omalla tavallaan. Olga ja Stolz vaativat Oblomovilta ja usein uhkavaatimuksena tullakseen "kaltaisiksi heiksi", hylkäsivät hitaudesta yhdessä "oblomovismin" kanssa Oblomovissa hänen sielunsa parhaan osan. Olgan sanat, hylkäävästi heitetty eroon - "Ja arkuus... Missä sitä ei ole!" - satutti ansaitsemattomasti ja tuskallisesti Oblomovin sydäntä.

Joten kumpikaan konfliktin osapuolista ei halua tunnustaa toisilleen oikeutta henkisen maailmansa luontaiseen arvoon kaikella siinä olevalla hyvällä ja pahalla; jokainen, varsinkin Olga, haluaa varmasti muuttaa toisen persoonallisuuden omaksi kuvakseen ja kaltaiseksi. Sen sijaan, että he heittäisivät sillan "menneen vuosisadan" runoudesta "nykyisen vuosisadan" runouteen, molemmat osapuolet rakentavat itse läpäisemättömän esteen näiden kahden aikakauden välille. Kulttuurien ja aikojen vuoropuhelu ei toimi. Eikö romaanin nimen symboliikka vihjaa tähän syvään sisältökerrokseen? Loppujen lopuksi se arvaa selvästi, vaikkakin etymologisesti, juuren "bummer" merkityksen, toisin sanoen tauko, väkivaltainen evoluution katkos. Joka tapauksessa Goncharov tiesi hyvin, että nihilistinen käsitys patriarkaalisen Venäjän kulttuuriarvoista köyhdyttäisi ennen kaikkea "Uuden Venäjän" edustajien kulttuurista itsetietoisuutta.

Ja tämän lain väärinymmärryksestä sekä Stolz että Olga maksavat yhteisen kohtalonsa joko "jaksollisilla umpikujalla, sielun unilla" tai Oblomovin "onnen unelmalla", joka yhtäkkiä hiipii ylös "sinisen yön" pimeydestä. ". Selittämätön pelko valtaa sitten Olgan. "Älykäs" Stolz ei voi selittää hänelle tätä pelkoa. Mutta kirjoittaja ja me, lukijat, ymmärrämme tämän pelon luonteen. Tämä Oblomovin "idylli" iskee vallanpitämättömästi "teon runouden" ihailijoiden sydämiin ja vaatii sen oikeutetun paikan tunnustamista "uusien ihmisten" henkisten arvojen joukossa ... "Lasten" on muistettava omansa. "isät".

Kuinka voittaa tämä "kallio", tämä sukupolvien historiallisen ja kulttuurisen ketjun kuilu - Goncharovin seuraavan romaanin sankarit kärsivät suoraan tästä ongelmasta. Sen nimi on "Tauko". Ja ikään kuin Stolzille ja Olgalle, jotka antoivat pelätä ja hävetä outoa myötätuntoa Oblomovin "onnenunelmaa" kohtaan, tämä sisäinen ääni, joka heijastuu rauhallisesti yhdestä "Cliffin" keskeisistä hahmoista - Boris Raiskista osoitettu, tällä kertaa sulautuen kirjoittajan itsensä ääneen; "Ja niin kauan kuin ihmiset häpeävät tätä valtaa, vaalivat "käärmeen viisautta" ja punastelevat "kyyhkysen yksinkertaisuutta", viitaten jälkimmäiseen naiiviin luonteeseen, niin kauan kuin henkisiä korkeuksia pidetään moraalisten sijaan, siihen asti tämän korkeuden saavuttaminen on uskomatonta, siksi todellinen, kestävä, inhimillinen edistys."

Teoreettiset peruskäsitteet

Tyyppi, tyypillinen, "fysiologinen essee", koulutusromaani, romaani romaanissa (sävellysväline), "romanttinen" sankari, "harjoittaja" sankari, "unelmoija" sankari, "tekijä" sankari, muisto 1, viittaus, antiteesi, idyllinen kronotooppi (ajan ja tilan yhteys), taiteellinen yksityiskohta, "flaamilainen tyyli", symboliset sävyt, utopistiset aiheet, kuvajärjestelmä.

Kysymyksiä ja tehtäviä

Mikä kirjallisuudessa on tyypillistä? Mikä on I. A. Goncharovin tämän kategorian tulkinnan omaperäisyys?
Kuvaile Goncharovin "romaanitrilogian" ideaa kokonaisuudessaan. Mikä on tämän ajatuksen historiallinen ja kirjallinen konteksti?
Mikä tuo romaanin "Tavallinen historia" lähemmäksi "luonnollisen koulukunnan" taiteellisia puitteita ja mikä erottaa sen?
Paljasta romaanissa "Tavallinen tarina" muistoja sinulle tutuista venäläisen klassisen kirjallisuuden teksteistä. Mitä tehtävää ne suorittavat romaanin tekstissä?
Mitkä ovat romaanin "Oblomov" luovan historian olosuhteet? Kuinka ne auttavat ymmärtämään tekijän tarkoitusta teoksessa?
Millä periaatteella romaanin "Oblomov" kuvajärjestelmä on rakennettu?
Mitä tarkoittaa sankarien (Oblomov ja Stolz, Oblomov ja Olga Iljinskaja) hahmojen ja kohtaloiden vastustaminen?
Mikä paikka tarinalla "Oblomov - Agafya Pshenitsyna" on romaanin kuvajärjestelmässä? Täydentääkö tämä linja Oblomovin lopullisen "pudotuksen" vai päinvastoin, runouttaako se jotenkin hänen imagoaan? Motivoi vastauksesi.
Laajenna Oblomovin unen merkitystä romaanin koostumuksessa.
Ajattele taiteellisen yksityiskohdan merkitystä romaaneissa "Tavallinen tarina" (keltaiset kukat, Aleksanterin taipumus suudella, pyytää lainaa) ja "Oblomov" (viitta, kasvihuone) paljastaaksesi sankarin luonteen ja olemuksen konflikti.
Vertaa Aduevs Grachin omaisuutta Oblomovkaan kiinnittäen huomiota "oblomovismin" piirteisiin niissä.

1 Muistutukset - piilotetut lainaukset.

Goncharovin "Oblomovin" juoni ja konflikti sisältää melkein kaiken, mitä venäläinen kirjallisuus on jo kerännyt 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla:

juoni perustuu pää- ja Olga Ilyinskajan rakkauteen,
konflikti perustuu päähenkilön ja sen todellisuuden välisiin ristiriitoihin, jossa hän elää.

Mutta Oblomovista ei olisi tullut virstanpylvästä venäläisen kirjallisuuden kehityksessä ja venäläisen kansallisen luonteen itsetuntemuksessa, ellei sen juoni ja konflikti olisi ratkaistu niin itsenäisesti ja uudella tavalla.

konflikti romaanissa"Oblomov"

Tarina Ilja Iljitšin rakkaudesta Olga Iljinskayaan on kirjailijan ainutlaatuisen ratkaisun, koska sankarilla ei ole ulkoisia esteitä onnellisuudelle. He rakastavat toisiaan, ovat sosiaalisesti tasa-arvoisia, rakkauden olisi pitänyt herättää sankari aktiiviseen elämään.

Mutta Olgan rakkaus ei pysty tekemään tätä, ei siksi, että tämä rakkaus on sellainen, ei siksi, että sankaritarlla on heikko luonne, vaan koska sellainen on Oblomovin luonne.

Sankarin avioliitolla Agafya Matveevnan kanssa, hänen koskettavalla rakkaudellaan, hänen hämmästyttävällä asenteella Ilja Iljitšiin ei myöskään ole ulkoisesti esteitä: sankarit on huolehdittu, ei ole ketään, joka kohtelisi heitä huonosti, joka kutoisi juonitteluja. Ei, romaanin juonessa ei ole ulkoisia esteitä. Mutta sisäisiä esteitä on. Juuri he heijastuvat romaanin konfliktiin.

Romaanin konfliktilinjan kahtiajako

Voimme sanoa, että Oblomovin konflikti näyttää jakautuneen.

Toisaalta tämä on lahjakkaan ihmisen ja venäläisen todellisuuden vastakkainasettelu, jossa tämä henkilö ei voi todistaa itseään.
Toisaalta konflikti liittyy Ilja Iljitšin hahmoon: rikkaasti lahjakas luonne ja "oblomovismi" (ilmaisussa. Romaanissa nämä molemmat vastakkainasettelut liittyvät toisiinsa, ikään kuin kietoutuvat toisiinsa.

Ilja Iljitš Oblomov kysyy "Miksi olen ... tällainen?" Sankarin hahmon perusteiden ymmärtämiseksi kirjailija tutustuttaa meidät Oblomovkan maailmaan. Vuosisatoja kasvatettu ominaisuus, että jonkun pitäisi auttaa sinua, tehdä puolestasi, mitä sinä itse pystyt tekemään, muodostaa luonteen, joka ei pysty aktiivisesti ilmentymään elämässä. N.A. Dobrolyubov kirjoitti:

"Alkoi kyvyttömyydestä pukea sukkia ja päättyi kyvyttömyyteen elää."

Mutta Oblomovkasta se ei hengitä vain maaorjien työtä ja pihoja, uneliasta valtakuntaa, jossa kaikki hengittää rauhallisesti rakkautta ja tyyneyttä, vaan myös sitä erityistä venäläisen patriarkaalisen hiljaisuuden runoutta, joka synnyttää Iljushassa unelmaisuutta ja runoutta, halua ylevä ihanne, sisäinen vapauden tunne. Nämä venäläisen luonteen ominaisuudet

("Tähän päivään asti venäläinen, häntä ympäröivän tiukan todellisuuden joukossa, vailla fiktiota, rakastaa uskoa vietteleviin antiikin tarinoihin ..."),

Venäjän todellisuuden edessä he torjuvat sen. Ei palveluksessa, jossa ei ole inhimillistä ymmärrystä, ei ystävissä, joille ura on tärkeämpää, eikä naisissa, jotka eivät osaa rakastaa, sankari ei löydä ihannetta, minkä vuoksi hän mieluummin "makaa sohvalla”, ei osallistu tähän elämään, tietoisesti kieltäytyy siitä.

Tässä Oblomovin hahmo osoittautuu viimeiseksi "ylimääräiseksi henkilöksi" venäläisessä kirjallisuudessa.

Romaanin konfliktin perusta on Oblomovin hahmo

Kirjoittaja osoittaa, että tämän konfliktin perusta on sankarin luonteessa. Hänellä on todellinen ystävä - Stolz, hänen täydellinen vastakohtansa, hänellä on rakas nainen, joka on valmis uhrautumaan, mutta sankarin luonteensa vuoksi hän ei voi syntyä uudelleen.

Mitkä ovat tämän hahmon ominaisuudet?

Laiskuus, jonka lukija näkee ensisijaisesti päähenkilössä, on kasvatettu hänessä lapsuudesta asti: työ on ankara rangaistus, itsenäisyys tukahdutetaan lapsuudessa ("Ne, jotka etsivät voiman ilmenemistä, kääntyivät sisäänpäin ja vajosivat, kuihtuivat"),
Järjestelmällisyyden puute opinnoissa, unelmointi, jossa Oblomoville luontaiset voimat ja kyvyt löytävät ulospääsyn,
Halu siirtää ongelmien ratkaisu jollekin toiselle, kyvyttömyys ratkaista käytännössä kiireellisiä ongelmia (kiinteistön hallinta).

Rakkaus tämän sisäisen vastakkainasettelun ratkaisemisessa on koe Ilja Iljitšille. Aluksi tämä tunne muuttaa sankaria: hän hylkää monia vakiintuneita tapoja. Mutta se ei voinut jatkua pitkään. Goncharov kirjoittaa:

"Eteenpäin meneminen tarkoittaa yhtäkkiä leveän viittauksen heittämistä pois paitsi harteilta, myös sielusta, mielestä; yhdessä pölyn ja seinien seinien kanssa lakaise hämähäkinseitit silmistäsi ja näe selvästi!

Sankari ei voi tehdä tätä. Hän kieltäytyy Olgasta. Ja tässä jotkut näkevät hänen lopullisen lankeemuksensa, joka näkyy romaanissa, toiset näkevät sen ratkaisevana itsensä uhrauksena, ymmärryksenä siitä, että et voi tehdä rakkaansa onnelliseksi. Agafya Matveevnan rakkaudessa sankari löytää ihanteensa omituisen täyttymyksen, "vaikka ilman runoutta".

Kuvannomainen järjestelmä konfliktinratkaisussa Oblomov

Konfliktin ratkaisun omaperäisyys piilee kuvien järjestelmässä.

Nämä ovat kaksi naista, jotka rakastivat Oblomovia,

Olga Iljinskajan aktiivinen, viehättävä, rikas luonne,
ja pehmeä, koskettava rakkaudessaan ja antaumuksessaan, Agafya Matveevna.

Sellaista rakkautta ei voida antaa negatiiviselle sankarille.

Mutta tärkein asia päähenkilön sisäisen konfliktin ymmärtämisessä on tietysti Stolzin kuva.

Tämä hahmo on Oblomovin täydellinen vastakohta. Mutta tämä sankari, jolla näyttää olevan vain positiivisia ominaisuuksia, ei silti ole yhtä houkutteleva kuin Ilja Iljitš. Jotain näyttää puuttuvan Stolzista. Hän tuntee sen itse (kuten hän kokee, että Olga, joka tuli hänen vaimokseen, on kasvanut hänestä henkisesti), joten hän on niin vetänyt Oblomoviin, ikään kuin hänellä olisi jotain, mitä hänellä ei ole.

Kaikesta rationaalisuudestaan, järjestyksestään, edistyksellisyydestään huolimatta Stolz on ikään kuin vailla unelmia, mielikuvitusta. Ja tämä rationaalisuus tekee hänen hahmostaan ei venäläistä (ei ole turhaa, että kirjailija tekee saksalaisesta sankarista isän). Eräänlainen todiste tästä on sankarien viimeisen tapaamisen kohtaus. Kun Stolz, joka on närkästynyt Oblomovia ympäröivästä tilanteesta, ilmaisee hämmästyksensä siitä, kuinka sankari voi elää sellaisen naisen kanssa kuin Agafya Tikhonovna, Ilja Iljitš sanoo lukijalle odottamattomalla arvokkuudella, että tämä on hänen vaimonsa, josta ei voi puhua pahaa. . Tässä piilee hahmojen ero. Tämä on sisäinen konflikti sankarissa ja hänen antipoodissaan.

I.A. Goncharov osoitti, että patriarkaalinen jalo kasvatus tekee ihmisestä päähenkilönsä kaltaisen (ei ihme, että Oblomov-nimestä tuli kotinimi), mikä synnyttää sekä kansallisen luonteen huonoimmat että parhaat ominaisuudet. Tämä hahmo joutuu ristiriitaan todellisuuden kanssa ja siirtyy pois kamppailusta mieluummin olla osallistumatta siihen.

("... vuosien mittaan jännitystä ja katumusta ilmaantui yhä vähemmän, ja hän hiljaa ja vähitellen mahtui loppuelämänsä yksinkertaiseen ja leveään arkkuun, joka oli tehty omin käsin")

Edes rakkaus ei voi elvyttää sankaria aktiiviseen elämään. Mutta samaan aikaan Goncharovin romaani ei ole vain romaani Venäjän todellisuudesta 1800-luvun puolivälissä, vaan romaani - varoitus, joka perustuu Venäjän kansallisen luonteen ristiriitaisiin piirteisiin.

Piditkö siitä? Älä piilota iloasi maailmalta - jaa Kirjoittaja itse kutsui kaikkia kolmea kuuluisaa romaaniaan trilogiaan korostaen ongelmallisuuden yhtenäisyyttä ja hahmojärjestelmän tiettyä yhteistä. Todellakin, Goncharovin konflikti perustuu aina pragmaattisen, asiallisen luonteen sankarin, kaukana käytännöllisistä huolenaiheista, unelmoijan, romanttisen, runollisen sielun, elämän hälinän rasittaman, vastustamiseen.
Kuva Oblomovin perheen pesästä, Oblomovkasta, ei vain sankarin fyysisen syntymäpaikan, vaan myös hänen henkisen kotimaansa, paikan, joka vastaa parhaiten Ilja Iljitšin taipumuksia ja toiveita, syntyi kirjailijan mielikuvitukseen kauan ennen romaani. Jo vuonna 1843 julkaistiin keskeinen luku, "Oblomovin unelma". Kirjoittaja haudotti monien vuosien ajan kalliin suunnitelman, joka sisälsi teokseen ja sen sankariin merkittävän osan hänen ajatuksistaan elämästä, omasta henkisestä maailmastaan. Hän jopa sanoi, että "Oblomovissa" hän "kirjoitti oman elämänsä ja sen, mikä siihen kasvoi". Kirjoittaja piti itseään monessa suhteessa oblomovilaisena: hän rakasti rauhaa, mukavuutta ja hiljaista elämää. Nämä ovat hänen mielestään välttämättömiä edellytyksiä onnelle, luovuudelle ja syvälle olemisen ymmärtämiselle. "Luovuus voi ilmaantua vain, kun elämä on vakiintunut; se ei tule toimeen uuden, nousevan elämän kanssa, koska juuri alkaneet ilmiöt ovat epämääräisiä ja epävakaita”, Goncharov pohti tätä.
Romaanin ensimmäinen luku luo uudelleen sankarin tärkeimmät ristiriidat sen yhteiskunnan kanssa, johon hänen oli pakko löytää itsensä, noudattaen ajan suuntauksia. Oblomovin luona vierailevat hänen tuttavansa ja ystävänsä: Sudbinsky, Volkov, Penkin. Kaikki moittivat häntä passiivisuudesta ja vaativat häntä, kuten heistä näyttää, mielenkiintoisempaan ja täyteläisempään elämään. Oblomov huomauttaa aivan oikein, kuinka joutilaisuus ilmaantuu vilkkaassa Pietarissa toiminnan varjolla, väkivaltainen toiminta on oleellisesti tyhjää - se ei anna konkreettisia tuloksia, luovuus korvataan kirjoittamisella miellyttääkseen väkijoukon vaatimattomia makuja. Oblomov paljastaa älykkyyden, havainnoinnin, kyvyn tehdä oikeudenmukainen moraalinen arviointi ihmisistä ja yhteiskunnasta. Ystävälleen Andrey Stolzille, joka onnistui kiihottamaan hänet ja saamaan hänet liikkumaan kaupungissa, tekemään bisnestä, pitämään hauskaa, hän sanoo melko kohtuudella: ”En pidä tästä Pietarin elämästäsi! ... Ikuinen juokseminen, ikuinen leikki juustomaisten intohimojen, erityisesti ahneuden, toistensa tien keskeyttämisen, juorut, juorut, napsautukset toisilleen, tämä on päästä varpaisiin katsomista; jos kuuntelet, mitä he puhuvat, sinua huimaa, tulet tyrmistyneeksi. Näyttää siltä, että ihmiset näyttävät niin älykkäiltä, niin arvokkaat kasvoillaan; kuulet vain: "Tälle annettiin tuo, se sai vuokrasopimuksen." - "Anteeksi, minkä takia?" joku huutaa. "Tämä pelasi eilen seuralla; hän ottaa kolmesataa tuhatta!" Tylsyys, tylsyys, tylsyys! .. Missä mies täällä on? Missä on hänen rehellisyytensä? Mihin hän piiloutui, kuinka hän vaihtoi jokaiseen pieneen asiaan?
Samaan aikaan sankarin "makaa kyljellään" itämaisessa aamutakissa ja tossuissa, hänen ikuiset riitelynsä Zakharin kanssa, josta hän on hänen tavoin täysin riippuvainen, saavat ajattelemaan hahmon ristiriitaisuuksia. sisäinen maailma. Oblomov ei ole vapaa syvästi, aivan luonnon perusteista, juurtuneista ajatuksistaan omasta paremmuudestaan muihin ihmisiin nähden sillä perusteella, että hän on venäläinen mestari, vanhan perheen jälkeläinen. Sankarin aristokraattisia väitteitä kirjailija kuvaa huumorilla ja ironialla. Mutta ideologisen maaorjuuden vastaisuuden paatos ei ole ominaista Goncharovin romaanille. Hänen asenteensa perustana on raitis ymmärrys siitä, että maaorjuutta Venäjällä ei ole otettu käyttöön jonkun toimesta ja jossain vaiheessa kertaluonteisella käskyllä. Yhteiskunnan sosiaalinen rakenne muotoutui yksittäisten osien ja instituutioiden ikivanha hiominen toisiinsa. Kaikista ilmeisistä puutteista ja jopa paheista huolimatta vuosikymmeniä ollut herrallinen ja talonpoikainen elämäntapa oli tuttu ja elinkelpoinen.
Lukija näkee pihojen ja herrasmiesten välisen todellisen suhteen eräänlaisena arjen psykologisena refraktiona, tarkkaillen Zakharin ja Ilja Iljitšin suhdetta. Pohjimmiltaan isännän ja palvelijan maailmankuva, elintärkeät tarpeet ja psykologiset ominaisuudet eroavat vähän. Ja koska toiminnan jatkokehitys kuitenkin vakuuttaa, kiintymyksen ja jopa rakkauden tunne, mutta tavallinen, salliva riita, tyytymättömyys toisiinsa, riidat, sitoo heidät tiukasti. He ovat molemmat oblomovilaisia, sukulaisia, samanjuurisia ihmisiä.
Kirjoittaja ei vain näytä Oblomovin elämää ja hänen suhdettaan ihmisiin, vaan myös lainaa hänen sisäisiä monologejaan, joissa sankari moittii itseään toimimattomuudesta, jaloisuudesta, laiskuudesta. Hän itse ymmärtää oman epätäydellisyytensä enemmän kuin muut. Yksityiskohtaisen johdannon jälkeen prologi aloittaa verkkaisen ja yksityiskohtaisen tutkimuksen ilmiöstä, jonka kirjoittaja itse nimesi sanalla "oblomovismi", sankariksi, joka ilmeni sen täydessä määrin.
"Oblomovin unelma" on äärimmäisen tärkeä sen olemis- ja elämänfilosofian ymmärtämiselle, johon Ilja Iljitšin suhtautuminen maailmaan perustuu. Hän juurtui Oblomoviin, ja hänen sortava aatelisuutensa imeytyi häneen elämän ensimmäisistä vaiheista lähtien. Joutilaisuus, eristäytyminen ja jopa kaikenlainen suoja tosielämän huolilta ja ahdistuksilta seurasivat eloisan, uteliaan, luonnostaan aktiivisen lapsen ensimmäisiä askeleita. Samaan aikaan Oblomovkassa on paljon runoutta. Rakkaus henkistää ihmisten välistä suhdetta täällä enemmän kuin missään muualla. Nostalgisella tunteella kirjailija puhuu sielujen puhtaudesta ja oblomolaisten ehdottomasta moraalisesta koskemattomuudesta. On totta, että tällainen autuas, mutkaton tila on mahdollista vain suljetussa, patriarkaalisessa pienessä maailmassa, joka on aidattu suurelta elämältä. On myös totta, että ihminen ei täällä erityisesti valmistaudu koettelemuksiin, kamppailuun, voi jäädä ikuiseksi aluskasviksi. Mutta kirjailija ei voi muuta kuin huokaista entisestä idyllisestä harmoniasta, katua peruuttamatonta poistumista.
Huomioimme myös niin tärkeän seikan Oblomovkan yleisen kuvan ymmärtämiseksi teoksessa, että vain sieltä, eipä koskaan tiedä, säännöllisesti tai viiveellä, ovelien johtajien ja vanhinten kokonaan tai osittain ryöstettynä, ne virtaavat pääkaupunkiin, tuhlaajapoika, fragmentti Oblomovkasta, Ilja Iljitšistä, hänen kauttaan - lukuisille asiakkaille, hyväntahtoisille, freeloaders, hyväntahtoisille, juonittelijoille, liikemiehille, aineellisille resursseille, jotka muuttuvat pääkaupunkien niin rakastamaksi rahaksi. Intohimot kuohuvat heidän ympärillään ja kamppailu kehittyy, joka vaatii kaikkia ominaisuuksia, paitsi maanviljelijöille välttämättömiä tyyneyttä, rakkautta, sielunsa yhteyttä päivän, vuoden, elämän kiertokulkuihin, jotka tapahtuvat ikuisuuden mukaan. lait. Joillekin tämä tuntuu yksitoikkoiselta ja tylsältä, mutta taiteilija korostaa huomaamattomasti, että vain täällä, tässä elämässä, se on todellinen lähde ja silti horjumaton, huolimatta kaikista maaseudun ja kaupunkien tarantievien ponnisteluista, aineellisesta vauraudesta ja henkisestä hyvinvoinnista. maailma ja ihminen. Täällä elävät kansallisen voiman lähteet edelleen pursuavat esiin äitimaan kätketyistä syvyyksistä. Kirjoittajan ahdistus liittyy ihmisen ja perinteisen varaston maailman asteittaiseen löystymiseen, epätasapainoon.
Tämä monimutkainen asenteiden sarja "oblomovismia" kohtaan määrittää kirjoittajan arviot sankarista.
Ensinnäkin on huomattava Oblomovin orgaaninen kyvyttömyys tehdä pahaa, ilkeyttä, moraalisesti hyväksymättömiä tekoja. Ei ole sattumaa, että hänen sieluaan kutsutaan "kyyhkyksi". Ainoa kerta, kun sankari on kuvattu todella vihaisena, mutta tätä varten ilkeän Tarantievin täytyi työskennellä kovasti, tuhoten Oblomovin ja hänen rakkaansa, levittäen valheita, juonitellen, kiehtovan. Omalla olemassaolollaan Oblomov ei vain vastusta pahaa, vaan poistaa sen yksiselitteisesti itsestään, ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Yhden kirjailijan aikalaisen kriitikon rehellisen huomautuksen mukaan A.V. Druzhinin, lapsellisuus ja yksinkertaisuus aikuisessa avaavat "meille totuuden valtakunnan ja toisinaan he asettavat kokemattoman unenomaisen eksentrin ikänsä ennakkoluulojen ja häntä ympäröivän koko joukon liikemiehiä yläpuolelle."
Ja niin kävi Gontšarovin romaanissa, ehkä jopa vastoin kirjailijan tahtoa. Kirjoittaja itse halusi vastustaa muukalaistoimintaansa Andrei Stolzin sankarille, uudelle venäläiselle miehelle, jolla on saksalainen suoni. Venäläiseltä äidiltä hän peri ystävällisyyden, inhimillisyyden, herkkyyden, saksalaiselta isältä - päättäväisyyden ja tehokkuuden. Mutta kirjoittaja ei silti onnistunut todella orgaanisesti ilmentämään näiden ominaisuuksien yhdistelmää yhdessä kuvassa. Mihin Stolzin monipuolinen ja myrskyinen toiminta tulee, mikä on tarkoitus? Sankari saavuttaa vaurauden ja aseman yhteiskunnassa, mitä Ilja Iljitš Oblomov omistaa syntymäoikeuden ja perinnön kautta. Oliko siis sen arvoista ponnistella, kiusata, johon hänen ystävänsä aina soittaa? Saavutettuaan halutut tavoitteet Stoltz on varsin tyytyväinen itseensä. Epäilykset, ajatukset omasta epätäydellisyydestään eivät häiritse häntä, kuten Oblomovia. Hänen mieleensä ei koskaan tule outoja, vastaamattomia, tuskallisia ja siunattuja venäläisiä kysymyksiä olemisen merkityksestä ja ihmisen kohtalosta. Eikö siksi kummallinen ja selittämätön kaipuu asettuu kunnioitettavaan ja mukavaan Stolzin taloon. Ja Olga tuntee edelleen tyytymättömyyttä täysin vauraassa avioliitossa, häntä piinaa jokin outo sisäinen sairaus.
Tämän sankarittaren rooli, jonka Stoltz kehitti ja opasti, Oblomovin kohtalossa, hänen käyttäytymisensä suhteissaan häneen on epäselvä. Alkuperäinen kiinnostuksensa Ilja Iljitsia kohtaan oli pääidea, halu nostaa sohvaperuna ilmaan, poistaa häneltä ikuinen aamutakki ja tossut. "Hän piti tästä opastähden roolista, valonsäteestä, jonka hän kaataisi seisovan järven yli ja heijastuisi siitä." Totta, myöhemmin hän vastasi Oblomovin vilpittömään ja kirkkaaseen tunteeseen, jonkin aikaa hänen sielunsa viehätys varjosti hänen tehtävänsä, päämääränsä. Mutta loppuun asti hän ei voinut eikä halunnut luopua mentorin ja pelastajan roolista ajatuksesta muuttaa häntä, muuttaa hänen persoonallisuuttaan jonkin "progressiivisen" mallin, mallin mukaan.
Tässä suhteessa Agafya Matveevna Pshenitsynan yksinkertainen ja syvä tunne voittaa vakavasti. Hän vastasi Ilja Iljitšin laiskalle huomiolle, osalle hänen innostustaan aitoa ja välinpitämätöntä rakkautta kohtaan. Annoin hänelle koko elämäni. Jopa miehensä kuoleman jälkeen leski ei katso olevansa oikeutettu käyttämään Oblomovin titteliä ja perintöä. Hänen sydämessään ja talostaan hän löysi sankarin, joka oli kärsinyt, irti kotimaailmastaan, sen rauhan ja rakkauden kulman, jonka häneltä riistettiin jatkuvasti kiihtyvä pietarilainen elämä jossain.
"Oblomovismin" käsite Goncharovin romaanin taiteellisen kokonaisuuden yhteydessä on täynnä syvää ja hyvin moniselitteistä merkitystä. Lähtiessään pitkälle matkalle, erottuaan tuskasta kodistaan ja ihmisistä, Ilja Iljitš Oblomov toivoi epämääräisesti, että hänen uudessa elämässään hänen merkittävät vahvuutensa ja kykynsä löytäisivät sovelluskentän, tiedostamattomat, mutta hyvät ja hyväntekeväisyyshalut ja unelmat ruumiillistuisivat ja konkretisoituu teoissa ja saavutuksissa. Sankarille ei selvästikään riittänyt tilaa Oblomovkassa, joka oli suloinen, mutta pieni ja sulkeutunut omaan elämäänsä. Niinpä eeppinen talonpoikapoika Ilja Muromets, joka oli istunut vankilassa kolmekymmentä ja kolme vuotta, nousi ja meni kotikynnykseltä suuriin asioihin säilyttäen muistonsa, rakkautensa maailmaa kohtaan, jonka hän jätti jälkeensä, vanhempien siunauksensa säilyttämänä. .
Ei niinkään viiniä, vaan sankarin Goncharovin onnettomuutta ja tragediaa, että maailma, johon hän joutui, osoittautui karkotetuksi, kiehuvaksi, mutta ei eläväksi, vaan kuolleiksi intohimoiksi. Siinä ei voinut olla paikkaa Oblomoville. Jälleen Ilja Iljitš itse ymmärtää tämän parhaiten: ”Aloin haalistua paperien kirjoittamisesta toimistossa; sitten meni ulos, luki kirjoista totuuksia, joiden kanssa hän ei tiennyt mitä tehdä elämässä, meni ulos ystävien kanssa, kuunteli puhetta, juoruja, pilkkaa... Joko en ymmärtänyt tätä elämää tai se ei ole hyvä . .. Kaksitoista vuotta minussa oli lukittu valo, joka etsi ulospääsyä, mutta vain poltti vankilan, ei vapautettu ja sammui.
Roman Goncharova ja hänen sankarinsa kuuluvat oikeutetusti venäläisen kirjallisuuden klassiseen rahastoon. Kansallinen luonne, venäläinen sielu ja elämä ilmentyvät täällä kirjailijan toimesta syvästi, omaperäisesti, raittiisti ja runollisesti samanaikaisesti.