Persoonallisuuden sisäinen maailma ja sen suhde todellisuuden eri puoliin Yu. Trifonov "vaihto"

Juri Trifonovin tarina "Vaihto" perustuu päähenkilön, tyypillisen Moskovan intellektuellin Viktor Georgievich Dmitrievin pyrkimyksiin vaihtaa asuntoa ja parantaa omaa asumistilannettaan. Tätä varten hänen on asuttava toivottoman sairaan äidin kanssa, joka epäilee hänen kuolemaansa. Poika saa hänet vakuuttuneeksi siitä, että hän on hirveän innokas asumaan hänen kanssaan voidakseen hoitaa häntä paremmin. Äiti kuitenkin tajuaa, että hän ei ensisijaisesti huolehdi häntä, vaan asunto ja että hänellä on kiire vaihdon kanssa pelon takia.

Hänen kuolemansa jälkeen menetä hänen huoneensa. Aineellinen kiinnostus korvasi Dmitrievin lapsellisen rakkauden tunteen. Eikä turhaan äiti ilmoittaa töiden päätteeksi pojalleen, että hän aikoi joskus asua hänen kanssaan yhdessä, mutta nyt ei ole, koska: "Olet jo vaihtanut, Vitya. joten älä" älä ylläty, Vitya. Ja älä suutu. Vain niin huomaamattomasti .. "Dmitriev, kunnollinen ihminen alusta asti, vähitellen vaimonsa itsekkyyden ja henkilökohtaisen egoismin vaikutuksen alaisena, muutti moraalisen asemansa filisteiksi hyvinvointi. Ja kuitenkin, kun hän onnistui muuttamaan äitinsä luo juuri ennen kuolemaansa, hänen kuolemansa, ehkä hieman kiireisen vaihdon aiheuttama, on masentava: "Ksenia Fedorovnan kuoleman jälkeen Dmitriev sai verenpainekriisin, ja hän makasi kotona kolmen viikon ajan tiukassa vuodelepossa."... Sitten hän luovutti ja vaikutti "ei vielä vanhalta mieheltä, mutta jo iäkkäältä mieheltä". Mikä on syy Dmitrievin eettiseen kaatumiseen?

Tarinassa hänen isoisänsä esitetään meille vanhana vallankumouksellisena, joka sanoo Viktorille "Et ole ilkeä ihminen. Mutta et myöskään yllätä." Ei, mikä osoittautuu erittäin tärkeäksi tässä tapauksessa, ja tahdonvoimaa. Dmitriev ei voi vastustaa vaimonsa Lenan painetta, joka pyrkii saamaan elämän hyödyt hinnalla millä hyvänsä. Toisinaan hän protestoi, tekee skandaaleja, mutta vain puhdistaakseen omaatuntoaan, koska melkein aina lopulta hän antautuu ja tekee kuten Lena haluaa. Dmitrievin vaimo on pitkään asettanut oman vaurautensa etusijalle. Ja hän tietää, että hänen miehensä tulee olemaan kuuliainen työkalu tavoitteidensa saavuttamisessa: "... Hän puhui ikään kuin kaikki olisi ennalta päätetty ja ikään kuin hänelle, Dmitriev, olisi selvää, että kaikki oli ennalta päätetty, ja he ymmärsivät toisiaan ilman sanoja." Trifonov sanoi Lenan kaltaisista ihmisistä kriitikko A. Bocharovin haastattelussa: "Itsekkyys on ihmiskunnassa, joka on vaikein voittaa." Ja samaan aikaan kirjoittaja ei ole läheskään varma, onko ihmisen egoismi periaatteessa mahdollista täysin kukistaa, eikö ole viisaampaa yrittää viedä se joihinkin moraalisiin rajoihin, asettaa sille tietyt rajat. Esimerkiksi: jokaisen ihmisen halu tyydyttää omia tarpeitaan on laillista ja vain niin kauan kuin se ei vahingoita muita ihmisiä. Itsekkyys on loppujen lopuksi yksi voimakkaimmista tekijöistä ihmisen ja yhteiskunnan kehityksessä, eikä tätä voi sivuuttaa. Muistakaamme, että Nikolai Gavrilovitš Tšernyševski kirjoitti "kohtuullisesta egoismista" myötätuntoisesti ja melkein käyttäytymisen ihanteena romaanissaan "Mitä on tehtävä?" Ongelmana on kuitenkin se, että tosielämässä on hyvin vaikeaa löytää rajaa, joka erottaa "kohtuullisen egoismin" "järjettömästä". Trifonov korosti yllä mainitussa haastattelussa: "Egoismi katoaa, missä idea syntyy." Dmitrievillä ja Lenalla ei ole tällaista ajatusta, joten egoismista tulee heidän ainoa moraalinen arvonsa. Mutta niitä vastustavilla - Ksenia Fjodorovnalla, Viktor Lauran, päähenkilö Marinan serkun, sisarella, ei ole tätä ajatusta... Eikä ole sattumaa, että keskustelussa toisen kriitikon, kirjailijan L. Anninskyn kanssa vastusti häntä: Ihailen Dmitrijevsiä (tarkoitan kaikkia tämän perheen edustajia, paitsi Viktor Georgievichiä), ja olen ironinen heidän suhteen. Dmitrievit, toisin kuin Lenan perhe, Lukyanovit, eivät ole kovin sopeutuneet elämään, he eivät tiedä kuinka hyötyä itselleen joko töissä tai kotona. He eivät osaa eivätkä halua elää muiden kustannuksella. Dmitrievin äiti ja hänen perheensä eivät kuitenkaan ole ihanteellisia ihmisiä. Heille on ominaista yksi pahe, joka huolestutti Trifonovia - suvaitsemattomuus (ei ole sattumaa, että kirjailija kutsui tällä tavalla romaaniaan kansantahdosta Zhelyabov - "Suvaitsemattomuus").

Ksenia Fjodorovna kutsuu Lenaa porvarilliseksi naiseksi ja hän kutsuu häntä röyhkeäksi. Itse asiassa Dmitrievin äitiä tuskin voi pitää röyhkeänä, mutta kyvyttömyys hyväksyä ja ymmärtää ihmisiä, joilla on erilaiset käyttäytymisasenteet, vaikeuttaa kommunikointia, ja tämäntyyppiset ihmiset eivät ole elinkelpoisia pitkällä aikavälillä. Dmitrievin isoisä oli edelleen inspiroitunut vallankumouksellisesta ideasta. Seuraaville sukupolville se himmeni suuresti, koska sitä verrattiin hyvin kaukana ideaalista vallankumouksen jälkeiseen todellisuuteen. Ja Trifonov ymmärtää, että 60-luvun lopussa, kun "vaihtoa" kirjoitettiin, tämä idea oli jo kuollut, eikä Dmitrievillä ollut mitään uutta ideaa. Tämä on tilanteen tragedia. Toisaalta ostajat Lukjanovit, jotka osaavat työskennellä hyvin (mitä Lena arvostetaan työssä, tarinassa korostuu), osaavat varustaa arkeaan, mutta he eivät ajattele muuta. Toisaalta Dmitrijevit, jotka säilyttävät edelleen älyllisen säädyllisyyden hitauden, mutta ajan myötä yhä enemmän sitä häviävät, ilman ideaa.

Viktor Georgievich on jo "mennyt hulluksi", ja luultavasti tätä prosessia kiihdytti Nadezhda, joka toivoo päähenkilön elvyttävän omantuntonsa. Silti mielestäni hänen äitinsä kuolema aiheutti sankarissa jonkinlaisen moraalisen shokin, johon ilmeisesti liittyi Dmitrievin huonovointisuus. Silti on hyvin vähän mahdollisuuksia hänen hengelliseen uudestisyntymiseensa. Eikä ole turhaa, että tämän tarinan viimeisillä riveillä kirjoittaja kertoo saaneensa koko tarinan Viktor Georgievichilta, joka nyt näyttää olevan sairas, miehen elämän murskattuna. Hänen sielussaan tapahtui moraalisten arvojen vaihto, joka johti surulliseen tulokseen. Käänteinen vaihto sankarille on lähes mahdotonta.

- Millaisia ​​vaikutelmia sinulla on 50-90-luvun runoudesta? Onko tämän ajan runoilijoiden joukossa suosikkisi?

Oppitunti 79
"Kaupunkiproosa nykykirjallisuudessa".
Yu. V. Trifonov. "Ikuisia teemoja ja moraalia
ongelmia tarinassa "EXCHANGE"

Tavoitteet: antaa käsityksen 1900-luvun "urbaanista" proosasta; pohtia kirjailijan esiin nostamia ikuisia ongelmia kaupunkielämän taustalla; määrittää Trifonovin työn piirteet (nimen semanttinen monitulkintaisuus, hienovarainen psykologismi).

Tuntien aikana

Pidä huolta intiimeistä, intiimeistä: sielusi läheisyys on arvokkaampaa kuin kaikki maailman aarteet!

V. V. Rozanov

I. "Urban" proosa XX vuosisadan kirjallisuudessa.

1. Työskentely oppikirjan kanssa.

- Lue artikkeli (oppikirja, toimittanut Zhuravlev, s. 418-422).

- Mitä sinun mielestäsi tarkoittaa käsite "urbaani" proosa? Mitkä ovat sen ominaisuudet?

- Tee johtopäätöksesi suunnitelman muodossa.

Arvioitu suunnitelma

1) "Kaupunkiproosan" ominaisuudet:

a) se on tuskan huuto henkilölle, joka "muutetaan hiekanjyväksi";

b) kirjallisuus tutkii maailmaa "kulttuurin, filosofian, uskonnon prisman kautta".

3) Y. Trifonovin "urbaani" proosa:

a) tarinassa "Alustavat tulokset" hän vetoaa "tyhjiin" filosofeihin;

b) tarinassa "Pitkä jäähyväiset" paljastaa teeman kirkkaan periaatteen romahtamisesta ihmisessä hänen myönnytyksissään filisteille.

2. Viitaten oppitunnin epigrafiin.

II. Juri Trifonovin "urbaani" proosa.

1. Trifonovin elämä ja luova polku.

Kirjailijan ja hänen sukupolvensa kohtalon monimutkaisuus, lahjakkuus henkisten hakujen ilmentämiseen, tavan omaperäisyys - kaikki tämä määrää huomion Trifonovin elämään.

Kirjoittajan vanhemmat olivat ammattivallankumouksellisia. Isä Valentin Andreevich liittyi puolueeseen vuonna 1904, hänet karkotettiin hallinnolliseen maanpakoon Siperiaan ja joutui raskaalle työlle. Myöhemmin hänestä tuli sotilasvallankumouskomitean jäsen lokakuussa 1917. Vuosina 1923-1925. johti Neuvostoliiton korkeimman oikeuden sotilaskollegiumia.

30-luvulla isä ja äiti sorrettiin. Vuonna 1965 ilmestyi Y. Trifonovin dokumenttikirja "Tulen heijastus", jossa hän käytti isänsä arkistoa. Teoksen sivuilta löytyy kuva miehestä, joka "sytytti tulen ja itse kuoli tähän liekkiin". Trifonov sovelsi romaanissa ensin aikaeditoinnin periaatetta eräänlaisena taiteellisena välineenä.

Historia vaivaa Trifonovia jatkuvasti ("Vanha mies", "House on the Embankment"). Kirjoittaja tajusi filosofisen periaatteensa: "Meidän on muistettava - tässä on ainoa mahdollisuus kilpailla ajan kanssa. Ihminen on tuomittu, aika voittaa."

Sodan aikana Juri Trifonov evakuoitiin Keski-Aasiassa, työskenteli lentokonetehtaalla Moskovassa. Vuonna 1944 hän tuli kirjallisuusinstituuttiin. Gorki.

Hänen aikalaistensa muistelmat auttavat hahmottamaan kirjailijaa: ”Hän oli yli neljäkymmentä. Kömpelö, hieman löysä hahmo, lyhyeksi leikatut mustat hiukset, siellä täällä tuskin näkyvissä karitsannahkaisissa kiharoissa, avoin ryppyinen otsa, jossa harvinaisia ​​harmaita hiuslankoja. Leveiltä, ​​hieman turvonneilta vaaleilta kasvoilta, raskaiden sarvireunusten lasien läpi, harmaat älykkäät silmät katsoivat minua ujoina ja suojaamattomina.

Ensimmäinen tarina "Opiskelijat" on aloittelevan proosakirjailijan lopputyö. Tarinan julkaisi A. Tvardovskin Novy Mir -lehti vuonna 1950, ja vuonna 1951 kirjailija sai siitä Stalin-palkinnon.

On yleisesti hyväksyttyä, että kirjoittajan pääteema on arki, arjen viivyttely. Yksi kuuluisimmista Trifonovin työn tutkijoista, NB Ivanova, kirjoittaa: "Trifonovin ensimmäisessä käsittelyssä hänen proosansa havaitseminen on petollinen helppous, uppoutuminen tuttuihin tilanteisiin, jotka ovat lähellä meitä, törmäyksiä ihmisten ja ilmiöiden kanssa. elämä..." Näin on, mutta vain pinnallisesti luettaessa.

Trifonov itse väitti: "Kyllä, en kirjoita elämää, vaan olemista."

Kriitikko Yu. M. Oklyansky väittää oikeutetusti: "Arjen koe, arjen olosuhteiden hallitseva voima ja sankari, tavalla tai toisella romanttisesti vastustava heitä ... on edesmenneen Trifonovin läpileikkaava ja otsikkoteema ...".

2. Y. Trifonovin tarinan "vaihto" ongelmat.

1) - Muista teoksen juoni.

Yhden tutkimuslaitoksen työntekijän Viktor Georgievich Dmitrievin perhe asuu yhteisessä asunnossa. Tytär Natasha - teini - verhon takana. Dmitrievin unelma muuttaa yhteen äitinsä kanssa ei saanut tukea hänen vaimoltaan Lenalta. Kaikki muuttui, kun äiti leikattiin syöpään. Lena itse alkoi puhua vaihdosta. Sankarien toimet ja tunteet, jotka ilmenivät tämän jokapäiväisen kysymyksen ratkaisussa, joka päättyi onnistuneeseen vaihtoon ja pian Ksenia Fedorovnan kuolemaan, muodostavat pienen tarinan sisällön.

- Vaihto on siis tarinan kulmakivi, mutta voidaanko sanoa, että se on myös metafora, jota kirjoittaja käyttää?

2) Tarinan päähenkilö on Dmitrievien kolmannen sukupolven edustaja.

Isoisä Fjodor Nikolajevitš on älykäs, periaatteellinen, inhimillinen.

- Entä sankarin äiti?

Etsi tekstistä ominaisuus:

"Ksenia Fjodorovna on ystävänsä rakastama, kollegansa arvostettu, naapurit arvostavat asunnossa ja Pavlinin dachassa, koska hän on hyväntahtoinen, mukautuva, valmis auttamaan ja osallistumaan ..."

Mutta Viktor Georgievich Dmitriev joutuu vaimonsa vaikutuksen alle, "jää jumiin". Tarinan nimen olemus, sen paatos, kirjoittajan asema, kuten tarinan taiteellisesta logiikasta seuraa, paljastuu Ksenia Fjodorovnan ja hänen poikansa vuoropuhelussa vaihdosta: "Halusin todella elää kanssasi ja Natasha ... - Ksenia Fjodorovna oli hiljaa. - Ja nyt - ei "-" Miksi? - "Olet jo vaihtanut, Vitya. Vaihto on tapahtunut."

- Mikä näiden sanojen merkitys on?

3) Mistä päähenkilön imago muodostuu?

Kuvan karakterisointi tekstin perusteella.

- Miten hahmoteltu konflikti vaimosi kanssa vaihdosta päättyy? ("... Hän makasi paikallaan seinää vasten ja kääntyi tapettia vasten.")

- Mitä tämä Dmitrievin asento ilmaisee? (Tämä on halu päästä eroon konfliktista, nöyryydestä, vastustamattomuudesta, vaikka sanoin hän ei ollut samaa mieltä Lenan kanssa.)

- Ja tässä on toinen hienovarainen psykologinen sketsi: unessa oleva Dmitriev tuntee vaimonsa käden olkapäällään, joka aluksi "silittää kevyesti hänen olkapäätään" ja painaa sitten "huomattavalla painolla".

Sankari tajuaa, että hänen vaimonsa käsi kutsuu häntä kääntymään. Hän vastustaa (näin kirjailija kuvaa sisäistä taistelua yksityiskohtaisesti). Mutta ... "Dmitriev kääntyi sanaakaan sanomatta vasemmalle kyljelleen."

- Mitkä muut yksityiskohdat osoittavat sankarin alisteisuuden vaimolleen, kun ymmärrämme, että hän on ohjattu mies? (Aamulla vaimo muistutti tarpeesta puhua äidin kanssa.

"Dmitriev halusi sanoa jotain", mutta hän "astui kaksi askelta Lenan jälkeen, seisoi käytävällä ja palasi huoneeseen.")

Tämä yksityiskohta - "kaksi askelta eteenpäin" - "kaksi askelta taaksepäin" - on selvä todiste siitä, että Dmitriev ei voi ylittää ulkoisten olosuhteiden hänelle asettamia rajoja.

- Kenen arvosanan sankari saa? (Opimme hänen arvionsa äidiltä, ​​isoisältä: "Et ole huono ihminen. Mutta et sinäkään ole yllättävää.")

4) Dmitrieviltä evättiin oikeus kutsua häntä henkilöksi hänen perheensä toimesta. Kirjoittaja kielsi Lenan: "... hän puristi toiveisiinsa kuin bulldoggi. Niin kaunis nainen-bulldoggi ... Hän ei päästänyt irti ennen kuin halut - aivan hänen hampaissaan - muuttuivat lihaksi ... "

Itseristiriita * kaunis bulldog-nainen korostaa entisestään kirjailijan kielteistä asennetta sankaritarin.

Kyllä, Trifonov on selkeästi määritellyt asemansa. Tämä on ristiriidassa N. Ivanovan lausunnon kanssa: "Trifonov ei asettanut itselleen tehtäväksi tuomita tai palkita sankareitaan: tehtävä oli erilainen - ymmärtää." Tämä on osittain totta...

Saman kirjallisuuskriitikon toinen huomautus näyttää olevan oikeutetumpi: "... ulkoisen esityksen yksinkertaisuuden, tasa-arvoiselle ja ymmärtävälle lukijalle tarkoitetun rauhallisen intonaation takana on Trifonin poetiikka. Ja - yritys sosiaalisen esteettiseen kasvatukseen."

- Mikä on suhtautumisesi Dmitrievin perheeseen?

- Haluaisitko elämän olevan tällaista perheissäsi? (Trifonov onnistui maalaamaan tyypillisen kuvan aikamme perhesuhteista: perheen feminisoituminen, aloitteellisuuden siirtyminen saalisttajien käsiin, kulutuksen voitto, yhtenäisyyden puute lasten kasvatuksessa, perinteisten perhearvojen menetys . Rauhanhalu ainoana ilona saa miehet sietämään toissijaista merkitystään perheessä. menettämään vankan maskuliinisuuden. Perhe jää ilman päätä.)

III. Oppitunnin yhteenveto.

- Mitä kysymyksiä tarinan "Exchange" kirjoittaja sai sinut ajattelemaan?

- Oletko samaa mieltä siitä, mitä B. Pankin tästä tarinasta puhuessaan kutsuu genreksi, jossa yhdistyvät modernin kaupunkielämän fysiologiset ääriviivat ja vertaus?

Kotitehtävät.

"Vaihto julkaistiin vuonna 1969. Tällä hetkellä kirjailijaa moitittiin "pienten asioiden kauhean mudan" toistamisesta, siitä, että hänen työssään ei ole "valaisevaa totuutta", siitä, että hengelliset kuolleet vaelsivat Trifonovin tarinoissa, teeskennellen olevansa elossa. . Ihanteita ei ole, ihminen on murskattu ja nöyryytetty, murskattu elämästä ja omasta merkityksettömyydestään."

- Ilmaise suhtautumisesi näihin arviointeihin vastaamalla seuraaviin kysymyksiin:

џ Mikä tarinassa tulee esiin, kun havaitsemme sen nyt?

џ Eikö Trifonovilla todellakaan ole ihanteita?

џ Pysyykö tämä tarina mielestäsi kirjallisuudessa ja miten se nähdään vielä 40 vuoden kuluttua?

Oppitunnit 81-82
Alexander Trifonovichin elämä ja työ
Tvardovski. Sanojen omaperäisyys

Tavoitteet: harkitse 1900-luvun suurimman eeppisen runoilijan sanoitusten piirteitä ja pane merkille runoilijan tunnustuksellisen intonaation rehellisyys; tutkia Tvardovskin runouden perinteitä ja innovaatioita; kehittää runotekstin analysointitaitoja.

Oppitunnin edistyminen

Tvardovskin runoutta on mahdotonta ymmärtää ja arvostaa tuntematta, missä määrin se kaikki syvyyksineen on lyyristä. Ja samalla se on avara, leveästi avoin ympäröivälle maailmalle ja kaikelle, mitä tämä maailma on rikas - tunteille, ajatuksille, luonnolle, arjelle, politiikalle.

S. Ya. Marshak. Elämälle maan päällä. 1961

Tvardovsky, ihmisenä ja taiteilijana, ei koskaan unohtanut kansalaisiaan... hän ei koskaan ollut runoilija vain "itsekseen" ja "itsekseen", hän tunsi aina velkansa heille; hän jopa tarttui kynään vain, jos uskoi voivansa sanoa elämästä tärkeimmän, sen, minkä hän tiesi parhaiten, yksityiskohtaisemmin ja luotettavammin kuin kukaan muu.

V. Dementjev. Aleksanteri Tvardovski. 1976

Ja olen vain kuolevainen. Omalla vastuullaan

Olen huolissani yhdestä asiasta elämäni aikana:

A. T. Tvardovski

I. Tvardovskin työn elämäkerta.

Runonlukijana oleminen on varsin hienovarainen ja esteettisesti herkkä asia: runollisen lausunnon välitön merkitys ei ole pinnalla, se koostuu useimmiten sen taiteellisten elementtien kokonaisuudesta: sanoista, figuratiivisista assosiaatioista, musiikista.

Tvardovskin runot heijastavat sitä, mikä määritti hänen henkisen elämänsä sisällön, "persoonallisuuden mitta", kuten runoilija itse sanoi. Hänen sanoituksensa vaativat keskittymistä, pohdintaa, emotionaalista vastausta runossa ilmaistuihin runollisiin tunteisiin.

- Mitä tiedät Aleksanteri Tvardovskin elämästä ja työstä?

Ehkä valmistautuneen opiskelijan raportti aiheesta "A. T. Tvardovskin elämän ja työn päävaiheet".

II. Tvardovskin sanoitusten pääteemat ja ideat.

1. Luennon jälkeen kirjoita se muistiin suunnitelman muodossa, jossa luetellaan runoilijan sanoitusten pääteemat ja ideat.

1900-luvun runoilijoiden joukossa A.T. Tvardovskylla on erityinen paikka. Hänen sanoituksensa houkuttelevat paitsi kuvaannollisen tarkkuuden, sanojen hallinnan lisäksi myös aiheen laajuudella, esille otettujen asioiden tärkeydellä ja pysyvällä relevanssilla.

Tärkeä paikka sanoituksissa, varsinkin alkuaikoina, on "pienellä kotimaalla", syntyperäisellä Smolenskin maalla. Tvardovskin mukaan "pienen, erillisen ja henkilökohtaisen kotimaan läsnäolo on erittäin tärkeää". Kaikki hyvä minussa liittyy kotimaatani Zagorjeen. Lisäksi se olen minä ihmisenä. Tämä yhteys on minulle aina rakas ja jopa tuskallinen."

Runoilijan teoksissa nousevat usein muistoja lapsuudesta ja nuoruudesta: metsä Smolenskin puolella, maatila ja Zagorien kylä, talonpoikien keskustelut isänsä pajassa. Sieltä tulivat runolliset ajatukset Venäjästä, täällä, isän lukemat, Pushkinin, Lermontovin, Tolstoin linjat opittiin ulkoa. Hän alkoi hillitä itseään. Hänet kiehtoivat "laulut ja sadut, jotka kuulin isoisältäni". Runollisen polun alussa apua tarjosi M. Isakovsky, joka työskenteli alueellisessa sanomalehdessä "Rabochy Put", - hän julkaisi, neuvoi.

Varhaiset runot "Sadonkorjuu", "Heinänteko", "Kevätlinjat" ja ensimmäiset kokoelmat - "Tie" (1938), "Rural Chronicle" (1939), "Zagorie" (1941) liittyvät kylän elämään . Runoissa on runsaasti ajan merkkejä, ja ne ovat avokätisesti täynnä erityisiä luonnoksia talonpoikien elämästä ja elämästä. Tämä on eräänlainen maalaus sanalla. Runot ovat useimmiten kertovia, juonellisia, puhekielellä. Kenen runollisia perinteitä tämä muistuttaa (muistakaa Nekrasovin runouden piirteet)?

Kirjoittaja menestyy värikkäissä talonpoikatyypeissä ("ryhäselkäinen talonpoika", "Ivushka"), genrekohtauksissa, humoristisissa tilanteissa. Tunnetuin - "Lenin ja liesityöläinen" - tarina jakeessa. Varhaiset runot ovat täynnä nuoruuden innostusta, elämäniloa.

Pilarit, kylät, risteykset,

Leipä, leppäpensaat,

Nykyisen koivun istutus,

Jyrkät uudet sillat.

Kentät kulkevat leveässä ympyrässä

Johdot laulavat

Ja tuuli syöksyy lasia vasten ponnistellen,

Paksua ja vahvaa kuin vesi.

Sotilas- ja sodanjälkeisissä kokoelmissa "Runot muistikirjasta" (1946), "Sodanjälkeiset runot" (1952) pääpaikka on isänmaallinen teema - tämän sanan tärkeimmässä ja korkeimmassa merkityksessä: jokapäiväinen. elämä, kauan odotettu voitto, rakkaus isänmaahan, menneisyyden muisto, kuolleiden muisto, kuolemattomuuden teema, antimilitaristinen vetoomus - tämä on vaatimattomasti hahmoteltu ongelmien kierre. Runot ovat muodoltaan erilaisia: nämä ovat luonnoksia luonnosta ja tunnustuksia, monologeja ja juhlallisia hymnejä:

Pysähdy, näytä salamassa

Ja juhlan valot

Rakas äiti, pääkaupunki,

Rauhan linnoitus, Moskova!

Sotateema on yksi keskeisistä Tvardovskin teoksissa. Sodassa kuolleet tekivät kaikkensa vapauttaakseen kotimaansa ("Annottuaan kaiken, he eivät jättäneet mitään / ei mitään heihin"), siksi heille annettiin "katkera", "hirvittävä oikeus" testamentata niille, jotka jäivät. vaalia menneisyyttä heidän muistossaan, suorittaa pitkä matka Berliinissä ja koskaan unohtaa, millä hinnalla kauan odotettu voitto saavutettiin, kuinka monta elämää annettiin, kuinka monta kohtaloa tuhottiin.

AT Tvardovsky kirjoittaa suuresta sotilaiden veljeydestä, joka syntyi koettelemusten vuosien aikana. Upea kuva Vasili Terkinistä seurasi sotilaita etuteillä. Elämää vahvistava ajatus tarpeesta "olla onnellinen" kaikille, jotka soturiveljistä jäivät eloon tässä sodassa, kuulostaa elämänvahvistavalta.

Voimme sanoa, että sodan muisto elää jotenkin jokaisessa sodanjälkeisessä runossa. Hänestä tuli osa hänen asennettaan.

Opiskelija lukee ulkoa.

En tiedä omaa syytäni

Se, että muut eivät ole tulleet sodasta,

Siinä, että he - ketkä ovat vanhempia, ketkä nuorempia -

Pysyi siellä, eikä samasta puheesta,

Että voisin, mutta en voinut pelastaa heitä, -

Siitä ei ole kyse, mutta silti, kuitenkin, kuitenkin...

- Mikä antoi kirjallisuuskriitikolle oikeuden sanoa, että sodan muisto runossa "Tiedän, ei minun syyllisyyttäni..." tulee esiin valtavalla, lävistävällä kivun, kärsimyksen ja jopa jonkinlaisen syyllisyyden voimalla. omansa niiden edessä, jotka jäävät ikuisesti kaukaiselle kuoleman rannalle? Huomaa, että itse runossa ei ole korkeaa sanastoa, eikä ole olemassa "kaukaista kuoleman rantaa", josta tutkija kirjoittaa.

Sotaa koskevissa teoksissa A.T. Tvardovsky osoittaa kunnioitusta kuolleiden sotilaiden leskien ja äitien osuudelle:

Tässä on hänen äitinsä, joka kaatui taistelussa vihollisen kanssa

Elämälle, meille. Hatut pois, ihmiset.

AT Tvardovskin myöhäisessä teoksessa voi nähdä useita aiheita, joita yleensä kutsutaan "filosofisiksi": pohdiskeluja ihmisen olemassaolon merkityksestä, vanhuudesta ja nuoruudesta, elämästä ja kuolemasta, ihmissukupolvien vaihtumisesta ja elämisen ilosta. , rakastava ja työskentelevä. Paljon on ihmisen sydämessä, hänen sielussaan, lapsuudessa, hänen synnyinmaassaan. Yksi isänmaalle omistetuista runoista alkaa kiitoksen sanalla:

Kiitos kultaseni

Maa, isäni koti,

Kaikkeen mitä tiedän elämästä

jota kannan sydämessäni.

Tvardovsky on hienovarainen sanoittaja ja maisemamaalari. Luonto esiintyy hänen runoissaan elämän heräämisen aikana, liikkeessä elävinä mieleenpainuvina kuvina.

Opiskelija lukee ulkoa:

Ja uninen, sulanut, Ja tuulen kanssa pehmeä vihreä

Maa tuskin kietoutuu, leppä siitepölyä,

Vanhojen lehtien ompelu, lapsuudesta lähtien, välitetty,

Menee raapustamaan ruohoa. Kuten varjo, se koskettaa kasvoja.

Ja sydän tuntee taas

Että huokosten tuoreus on mitä tahansa

Se ei vain ollut, vaan se on uponnut,

Ja on ja tulee olemaan kanssasi.

Lumet tummenevat siniseksi, 1955

- "Makeuden kautta kärsimä elämä", valo ja lämpö, ​​hyvä ja "katkera epäystävällisyys" ovat runoilijan mielestä pysyviä olemisen arvoja, jotka täyttävät jokaisen elätyn tunnin merkityksellä ja merkityksellä. Inspiroiva työ antaa ihmiselle Tvardovskin mukaan arvokkuuden tunteen, tietoisuuden paikastaan ​​maan päällä. Kirjoitustyölle on omistettu paljon rivejä: ystäviä ja vihollisia, inhimillisiä hyveitä ja paheita, jotka avautuvat historiallisen ajattomuuden vaikeana aikana. Aidosti venäläisenä runoilijana Tvardovsky haaveilee vapaasta luovuudesta, joka on riippumaton poliitikoista, pelkurimaisista toimittajista ja kaksimielisistä kriitikoista.

... omalla vastuullaan,

Olen huolissani yhdestä asiasta elämäni aikana;

Sen tiedän paremmin kuin kukaan muu maailmassa

Haluan sanoa. Ja niin kuin haluan.

Runoilija korosti yhtenäisyyttään kaikkien ihmisten kanssa:

Se on vain niin, että kaikki, mikä on minulle rakas, on minulle rakas,

Laulan kaikkea, mikä on minulle kallista.

Näin A. T. Tvardovsky pysyi elämänsä viimeiseen, "kontrollituntiin".

2. Lue oppikirjan artikkeli "Lyrics" (s. 258-260), lisää materiaalia suunnitelmaasi.

3. Tuloksena olevien luentosuunnitelmien tarkistaminen ja niistä keskusteleminen.

Tarinan "Exchange" kirjoitti Trifonov vuonna 1969 ja julkaistiin "Novy Mir" -lehdessä samana vuonna viimeisessä numerossa. Hän avasi sarjan "Moskovan tarinoita" Neuvostoliiton kansalaisten ajankohtaisista ongelmista.

Genren omaperäisyys

Tarinan etualalla ovat perhe- ja arkiongelmat, jotka paljastavat filosofisia kysymyksiä ihmisen elämän tarkoituksesta. Tämä on tarina arvokkaasta elämästä ja kuolemasta. Lisäksi Trifonov paljastaa jokaisen hahmon psykologian, myös pienet. Jokaisella niistä on oma totuus, mutta dialogi epäonnistuu.

Ongelmallista

Trifonov käsittelee kahden perheen välistä vastakkainasettelua. Viktor Dmitriev, joka oli naimisissa Lena Lukyanovan kanssa, ei voinut välittää hänelle Dmitriev-perheen arvoja: tunneherkkyyttä, lempeyttä, tahdikkuutta, älykkyyttä. Mutta Dmitriev itse, sisarensa Lauran sanoin, "tulei tyhmäksi", toisin sanoen hänestä tuli pragmaattinen, pyrkien ei niinkään aineellisiin etuihin kuin yksinjäämiseen.

Trifonov nostaa tarinassa esiin tärkeitä sosiaalisia ongelmia. Päähenkilön ongelma on nykyajan lukijalle käsittämätön. Neuvostoliiton ihmisillä, ikään kuin heillä ei olisi omaisuutta, ei ollut edes oikeutta asua normaalissa asunnossa, jossa oli huoneita puolisoille ja lapselle. Ja oli täysin villiä, että äidin huonetta kuoleman jälkeen ei voitu periä, vaan se meni valtiolle. Joten Lena yritti pelastaa omaisuuden ainoalla mahdollisella tavalla: vaihtamalla kaksi huonetta yhteisessä asunnossa kaksio. Toinen asia on, että Ksenia Fedorovna arvasi heti kohtalokkaasta sairaudestaan. Tunteettomasta Lenasta lähtevä paha piilee tässä, ei itse vaihdossa.

Juoni ja koostumus

Päätapahtuma tapahtuu lokakuun päivänä ja seuraavana aamuna. Mutta lukija tutustuu päähenkilön koko elämän lisäksi myös Lukyanov- ja Dmitrievin perheisiin. Tämän Trifonov saavuttaa retrospektiivin avulla. Päähenkilö pohtii hänen kanssaan tapahtuvia tapahtumia ja omia toimiaan, muistelee menneisyyttä.

Sankarin edessä on vaikea tehtävä: ilmoittaa parantumattomasti sairaalle äidille, joka ei tiedä sairautensa vakavuudesta, ja sisarelleen, että hänen vaimonsa Lena suunnittelee vaihtoa. Lisäksi sankarin täytyy saada rahaa hoitoon Lauran siskolle, jonka kanssa hänen äitinsä nyt asuu. Sankari ratkaisee molemmat ongelmat loistavasti, joten hänen entinen emäntänsä tarjoaa hänelle rahaa, ja siirtämällä äitinsä hänen luokseen hän oletettavasti auttaa siskoaan pitkälle työmatkalle.

Tarinan viimeisellä sivulla on kuuden kuukauden tapahtumat: tapahtuu muutto, äiti kuolee, sankari tuntee olonsa onnettomaksi. Kertoja lisää itsekseen, että Dmitrievin lapsuudenkoti purettiin, jossa hän ei koskaan pystynyt välittämään perhearvoja. Joten Lukjanovit voittivat Dmitrievit symbolisessa mielessä.

Tarinan sankarit

Tarinan päähenkilö on 37-vuotias Dmitriev. Hän on keski-ikäinen, ylipainoinen, ja hänen suustaan ​​haisee ikuinen tupakan haju. Sankari on ylpeä, hän pitää äitinsä, vaimonsa, rakastajattarensa rakkautta itsestäänselvyytenä. Dmitrievin uskontunnustus on "tottuu ja rauhoittunut". Hän suostuu siihen, että hänen rakastava vaimonsa ja äitinsä eivät tule toimeen.

Dmitriev puolustaa äitiään, jota Lena kutsuu röyhkeäksi. Sisar uskoo, että Dmitriev oli öljyinen, eli hän petti korkean hengen ja epäitsekkyyden aineellisten asioiden vuoksi.

Arvokkain asia elämässä Dmitriev pitää rauhaa ja suojelee sitä kaikin voimin. Toinen Dmitrievin ja hänen lohdutuksensa arvo on se, että hänellä on "kaikki kuten kaikilla muillakin".

Dmitriev on heikkotahtoinen. Hän ei voi kirjoittaa väitöskirjaa, vaikka Lena suostuu auttamaan kaikessa. Erityisen suuntaa antava on tarina Lyovka Bubrikin kanssa, jonka appi löysi Lenan pyynnöstä hyvän työpaikan GINEGAsta, jonne Dmitriev itse lopulta meni töihin. Ja Lena otti kaiken syyn. Kaikki paljastui, kun Lena kertoi Ksenia Fedorovnan syntymäpäivänä, että se oli Dmitrievin päätös.

Tarinan lopussa Dmitrievin äiti selittää sankarin tekemän vaihdon alatekstin: vaihdettuaan todelliset arvot hetkelliseen voittoon, hän menetti tunneherkkyytensä.

Dmitrievin vaimo Lena on älykäs. Hän on teknisen käännöksen asiantuntija. Dmitriev pitää Lenaa itsekkäänä ja tunteettomana. Dmitrievin mukaan Lena havaitsee jonkinlaisen henkisen epätarkkuuden. Hän heittää vaimonsa kasvoille syytöksen, että hänellä on mielenvika, alikehittyneet tunteet, jotain ali-inhimillistä.

Lena tietää, kuinka saada haluamansa. Halutessaan vaihtaa asunnon, hän ei välitä itsestään, vaan perheestään.

Dmitrievin appi, Ivan Vasilyevich, oli ammatiltaan parkitus, mutta liikkui ammattiliittojen linjalla. Hänen ponnistelunsa ansiosta mökille asennettiin puhelin kuusi kuukautta myöhemmin. Hän oli aina hereillä, ei luottanut kehenkään. Apin puhe oli täynnä klerikalismia, minkä vuoksi Dmitrievin äiti piti häntä älyttömänä.

Tanya on Dmitrievin entinen rakastaja, jonka kanssa hän tapasi 3 vuotta sitten yhden kesän. Hän on 34-vuotias, hän näyttää sairaalta: laiha, kalpea. Hänen silmänsä ovat suuret ja ystävälliset. Tanya pelkää Dmitrievin puolesta. Suhteen jälkeen hän jäi poikansa Alikin luo: hänen miehensä lopetti työnsä ja lähti Moskovasta, koska Tanya ei voinut enää asua hänen kanssaan. Mies todella rakasti häntä. Dmitriev ajattelee, että Tanya olisi hänelle parempi vaimo, mutta jättää kaiken ennalleen.

Tatjana ja Ksenia Fedorovna ovat myötätuntoisia toisilleen. Tatjana katuu Dmitrijeviä ja rakastaa häntä, kun taas Dmitriev katuu häntä vain hetken. Dmitriev ajattelee, että tämä rakkaus on ikuista. Tatiana tietää monia runoja ja lukee ne ulkoa kuiskaten, varsinkin kun ei ole mitään puhuttavaa.

Dmitrievin äiti Ksenia Fedorovna on älykäs, arvostettu nainen. Hän työskenteli vanhempana bibliografina yhdessä akateemisesta kirjastosta. Äiti on niin yksinkertainen, ettei hän ymmärrä sairautensa vaaraa. Hän erosi Lenasta. Ksenia Fedorovna on "hyväntahtoinen, mukautuva, valmis auttamaan ja osallistui". Vain Lena ei arvosta sitä. Ksenia Fedorovna ei ole taipuvainen menettämään sydämensä, hän kommunikoi leikkisällä tavalla.

Äiti rakastaa välinpitämättömästi kaukaisten tuttavien ja sukulaisten auttamista. Mutta Dmitriev ymmärtää, että hänen äitinsä tekee tämän saadakseen maineensa hyvänä ihmisenä. Tästä syystä Lena kutsui Dmitrievin äitiä tekopyhäksi.

Dmitrievin isoisä on perhearvojen ylläpitäjä. Lena kutsui häntä hyvin säilyneeksi hirviöksi. Isoisä oli juristi, joka valmistui Pietarin yliopistosta, nuoruudessaan hän istui linnoituksessa, oli maanpaossa ja pakeni ulkomaille. Isoisä oli pieni ja kuihtunut, iho ruskettunut, ja hänen kätensä olivat kovan työn ryppyiset ja vääristyneet.

Toisin kuin tyttärensä, isoisä ei halveksi ihmisiä, jos he kuuluvat eri piiriin, eikä tuomitse ketään. Hän ei elä menneisyydessä, vaan lyhyessä tulevaisuudessaan. Isoisä kuvaili Victoria osuvasti: ”Et ole huono ihminen. Mutta ei myöskään yllättävää."

Laura, Dmitrievin sisko, ei ole nuori, hänellä on mustat ja harmaat hiukset ja ruskettunut otsa. Hän viettää 5 kuukautta Keski-Aasiassa vuosittain. Laura on ovela ja tarkkaavainen. Hän ei suostunut Lenan asenteeseen äitiinsä. Laura on tinkimätön: ”Hänen ajatuksensa eivät koskaan taipu. Ne törmäävät aina ulos ja pistelevät."

Taiteellinen identiteetti

Kirjoittaja käyttää yksityiskohtia pitkien tunnusmerkkien sijaan. Esimerkiksi Dmitrievin näkemä hänen vaimonsa roikkuu vatsa kertoo hänen kylmyydestään häntä kohtaan. Kaksi aviosängyssä olevaa tyynyä, joista yksi, vanhentunut, kuuluu miehelle, osoittavat, ettei puolisoiden välillä ole todellista rakkautta.

50-80-luvulla niin sanotun "kaupunkiproosan" genre kukoisti. Tämä kirjallisuus kohdistui ensisijaisesti yksilöön, jokapäiväisten moraalisuhteiden ongelmiin.

"Urbaani" pro-zan huipentuma oli Juri Trifonovin teokset. Hänen tarinansa "Exchange" loi perustan "kaupunki"-tarinoiden syklille. "Kaupunkitarinoissa" Trifonov kirjoitti rakkaudesta ja perhesuhteista, yleisimmistä, mutta samalla erittäin monimutkaisista, eri hahmojen törmäyksestä, erilaisista elämänasennoista, tavallisen ihmisen ongelmista, iloista, huolista, toiveista. , hänen elämästään.

Tarinan "Vaihto" keskiössä on melko tyypillinen, säännöllinen elämäntilanne, joka kuitenkin paljastaa erittäin tärkeitä moraalisia ongelmia, joita syntyy, kun se ratkaistaan.

Tarinan päähenkilöt ovat insinööri Dmitriev, hänen vaimonsa Lena ja Dmitrievan äiti - Ksenia Fedorovna. Heillä on melko epämiellyttävä suhde. Lena ei koskaan rakastanut anoppiaan, ja lisäksi heidän välinen suhde "luutui luutuneen ja kestävän vihollisuuden muodossa". Aiemmin Dmitriev aloitti usein keskustelun muuttamisesta äitinsä, vanhuksen ja yksinäisen naisen, kanssa. Mutta Lena protestoi aina voimakkaasti tätä vastaan, ja vähitellen tämä aihe aviomiehen ja vaimon keskusteluissa ilmestyi yhä vähemmän, koska Dmitriev ymmärsi: hän ei voinut rikkoa Lenan tahtoa. Lisäksi Ksenia Fedorovnasta tuli eräänlainen vihollisväline heidän perhekohtauksissaan. Riitojen aikana Ksenia Fedorovnan nimi kuultiin usein, vaikka hän ei ollenkaan toiminut konfliktin alkuna. Dmitriev mainitsi äitinsä, kun hän halusi syyttää Lenaa itsekkyydestä tai tunteellisuudesta, ja Lena puhui hänestä yrittäen painostaa potilasta tai vain sarkastisesti.

Tästä puhuessaan Trifonov viittaa vihamielisten, vihamielisten suhteiden hyvinvointiin, joissa näyttäisi olevan aina vain keskinäistä ymmärrystä, kärsivällisyyttä ja rakkautta.

Tarinan pääkonflikti liittyy Ksenia Fjodorovnan vakavaan sairauteen. Lääkärit epäilevät "erittäin pahinta". Silloin Lena tarttui "sonniin sarvista". Hän päättää kiireellisesti ratkaista vaihtokysymyksen ja muuttaa anoppinsa luo. Hänen sairautensa ja mahdollisesti uhkaava kuolemansa ovat Dmitrievin vaimolle tapa ratkaista asumisongelma. Lena ei ajattele tämän yrityksen moraalista puolta. Kuullessaan vaimoltaan hänen kauheasta yrityksestään Dmitriev yrittää katsoa hänen silmiinsä. Ehkä hän toivoo löytävänsä sieltä epäilystä, kömpelyyttä, syyllisyyttä, mutta hän löytää vain päättäväisyyttä. Dmitriev tiesi, että hänen vaimonsa ”henkinen epätarkkuus” paheni ”kun Lenan toinen, vahvin ominaisuus tuli peliin: kyky saavuttaa oma päämäärä”. Kirjoittaja huomauttaa, että Lena "puri toiveisiinsa kuin bulldoggi" eikä koskaan perääntynyt niistä ennen kuin ne täyttyivät.

Tehtyään vaikeimman asian - kertoessaan suunnitelmastaan ​​Lena toimii erittäin järjestelmällisesti. Hienovaraisena psykologina hän "nuolee" miehensä haavaa, saavuttaa sovinnon hänen kanssaan. Ja hän, joka kärsii tahdon puutteesta, ei voi, ei tiedä kuinka vastustaa häntä. Hän ymmärtää täydellisesti kaiken tapahtuvan kauhun, ymmärtää vaihdon kustannukset, mutta hän ei löydä voimaa estää Lenaa jollakin, koska hän ei kerran löytänyt voimaa sovittaa häntä äitinsä kanssa.

Tehtävä kertoa Ksenia Fjodorovna Lenan tulevasta vaihdosta uskoi luonnollisesti hänen aviomiehelleen. Tämä keskustelu on kauhein, tuskallisin Dmitrieville. Leikkauksen jälkeen, joka vahvisti "pahemman kaulan", Ksenia Fjodorovna tunsi parannusta, hänestä tuli varma, että hän paranee. Hänelle kertominen vaihdosta tarkoittaa viimeisen elämän toivon riistämistä, sillä tämä älykäs nainen ei voinut arvata syytä sellaiseen uskollisuuteen miniä kohtaan, joka oli sodassa hänen kanssaan monta vuotta. Tämän ymmärtämisestä tulee Dmitrieville tuskallisinta. Lena laatii helposti keskustelusuunnitelman aviomiehelleen Ksenia Fedorovnan kanssa. "Ammu kaikki päälleni!" - hän sanoo. Ja Dmitriev näyttää hyväksyvän Leninin tilanteen. Hänen äitinsä on yksinkertainen, ja jos hän selitti hänelle kaiken Leninin suunnitelman mukaan, hän saattaa hyvinkin uskoa vaihdon itsekkyyteen. Mutta Dmitriev pelkää sisartaan Lauraa, joka on "ovela", tarkkanäköinen ja ei todellakaan pidä Lenasta. Laura on jo pitkään keksinyt veljensä vaimon ja arvaa heti, mitä juonitteluja vaihto-ajatuksen takana on. Laura luulee, että Dmitriev petti hiljaa hänet ja hänen äitinsä, "tulei tyhmäksi", eli alkoi elää sääntöjen mukaan, joihin Lena ja hänen äitinsä Vera La-zarevna luottavat elämässään ja jotka aikoinaan vakiintuivat heidän perheeseensä. heidän isänsä, Ivan Vasilievich, yritteliäs, "voimakas" henkilö. Laura huomasi Lenan tahdikkuuden heti heidän perhe-elämänsä alussa Dmitrievin kanssa, kun Lena epäröimättä otti heidän parhaat kupit itselleen, laittoi ämpärin Ksenia Fjodorovnan huoneen lähelle, keskihuoneen seinille ja painoi sen enemmän. sisäänkäynti. Ulkoisesti nämä ovat vain arkipäiväisiä pieniä asioita, mutta niiden takana, kuten Laura näki, on jotain enemmän piilossa.

Lenan jumalanpilkka paljastuu erityisen elävästi aamulla keskustelun jälkeen Dmitrievin kanssa. Hän on huonolla tuulella, koska hänen äitinsä Vera Lazarevna oli sairas. Vera Lazarevnalla on aivokramppeja. Eikö se ole syy suruun? Tietysti syy. Eikä anopin kuoleman ennakointi voi verrata hänen suruaan. Lena on sydämeltään tunteeton ja lisäksi itsekäs.

Ei vain Lena on varustettu itsekkyydellä. Dmitrievin kollega Pasha Snitkin on myös itsekäs. Kysymys tyttärensä pääsystä musiikkikouluun on hänelle paljon tärkeämpi kuin ihmisen kuolema. Koska, kuten kirjoittaja korostaa, tytär on oma, rakas, ja vieras kuolee.

Lenan epäinhimillisyys eroaa Dmitrievin entisen rakastajatar Tatjanan sielullisuudesta, joka, kuten Dmitriev ymmärtää, "olisi luultavasti hänen paras vaimonsa". Uutiset vaihdosta saavat Tanjan punastumaan, koska hän ymmärtää kaiken täydellisesti, hän astuu Dmitrievin asemaan, tarjoaa hänelle lainaa ja osoittaa kaikenlaista myötätuntoa.

Lena on välinpitämätön omaa isäänsä kohtaan. Kun hän makaa aivohalvauksen kanssa, hän ajattelee vain sitä, että hänen lippunsa Bulgariaan on tulessa, ja lähtee rauhallisesti lomalle.

Lenaa vastustaa Ksenia Fedorovna itse, jota "ystävät rakastavat, työkaverit kunnioittavat ja naapurit asunnossa ja Pavlinin mökissä arvostavat, koska hän on hyveellinen, mukautuva, valmis auttamaan ja osallistumaan".

Lena saa silti tahtonsa. Sairas nainen suostuu vaihtamaan. Hän kuolee pian. Dmitriev kärsii verenpainekriisistä. Muotokuva sankarista, joka myöntyi vaimolleen tässä armottomassa suhteessa, joka tajuaa tekonsa merkityksen ja kokee siksi henkistä kärsimystä, muuttuu dramaattisesti tarinan lopussa. "Ei vielä vanha mies, mutta jo iäkäs setä, jolla on veltto posket", - näin kertoja näkee hänet. Mutta sankari on vain kolmekymmentäseitsemän vuotta vanha.

Sana "vaihto" Trifonovin tarinassa saa laajemman merkityksen. Tämä ei koske vain asuntojen vaihtoa, tehdään "moraalista vaihtoa", "myönnystä elämän kyseenalaisille arvoille" tehdään. "Vaihto tapahtui ... - sanoo Ksenia Fedo-yhtävertainen poikansa kanssa. – Se oli kauan sitten."

menetelmällinen kehittäminen

Kirjoitustunnin pääpiirteet 11. luokalla "Elämä ja tarinassa oleminen" Vaihto" Y. Trifonov Tunnin tarkoitus: 1. Tekstin kirjallisuuden analysointitaitojen muodostaminen, kiinnostuksen herättäminen tekstin harkittuun lukemiseen. 2. Auta oppilaita näkemään arjen yksityiskohtia eksistentiaalisen luonteen ongelmat. 3. Puhekulttuurin, ihmissuhteiden kulttuurin, sielun kulttuurin kasvatus. Ystävällisyyden, moraalin kasvatus, rakkauden juurruttaminen rakkaansa kohtaan, suuren velvollisuuden muistaminen äitiä kohtaan. 4. Kyky kirjoittaa kirje.
Laitteet:
tarinan teksti "Vaihda" muotokuva kirjoittajan kirjeestä
Metodologiset tekniikat:
analyyttinen keskustelu
Oppitunnin epigrafi:
"Kuljettuani puolivälin maallisen elämän, löysin itseni synkästä metsästä." Dante
Tuntien aikana:

1. Alkukeskustelu
. 2.
Lukemassa opiskelijan kirjettä Yu.V. Trifonovin elämästä ja työstä.
3. Vastaa opettajan viestiin. -Hei rakas ystävä! Juri Valentinovich Trifonov oli "vieras" Neuvostoliiton kirjallisuudelle. Häntä moitittiin koko ajan, ettei hän kirjoittanut siitä, että hänen teoksensa olivat täysin synkkiä, että hän oli täysin uppoutunut arkeen. Mikä on lukijasi käsitys tarinasta? Piditkö tästä tarinasta? (Oppilaiden mielipiteet)
Syynä tällaisiin erilaisiin arvioihin on jälleen kirjoittajan riippuvuus arjen yksityiskohdista Toiset vievät mukanaan, toiset inhoavat. Elämä on sankarien olemassaolon edellytys Näennäinen arki, tuttuus pettää. Itse asiassa arjen testi ei ole vähemmän vaikeaa ja vaarallista kuin kokeet, jotka osuvat ihmiseen akuuteissa, kriittisissä tilanteissa, on vaarallista, että ihminen muuttuu arjen vaikutuksen alaisena huomaamattomasti itselleen.elämä provosoi ihmisen ilman sisäistä tukea, toiminnan ydintä jossa ihminen itse on kauhuissaan Ja ihminen on eksyksissä joukossa, ei löydä polkuaan. Tarinan "Exchange" juoni on tapahtumaketju, joista jokainen on itsenäinen tarina. Kuunnelkaamme ensimmäinen tarina. (Opiskelijan kirje vaihdosta, Lenan suostutteluista muuttaa Victorin parantumattomasti sairaan äidin luo asuintilan vuoksi) -Miten Dmitriev suhtautuu vaihtotarjoukseen? - Miten konflikti päättyy? (opiskelijan kirje Viktorin kokemuksista, katumuksesta, mutta tästä huolimatta hänen ajatuksistaan ​​vaihtomahdollisuuksista, mukaan lukien jopa Tanya) - Tässä on jokainen yksityiskohta tärkeä, joten mieti ja kerro mitä Dmitrievin asento tällä hetkellä ilmaisee? Dmitriev kokee kamppailu, Lenan käden tunteminen olkapäällään? Mitä Dmitrievin mielessä tapahtuu, kun hän tottelee Lenaa? Miten Dmitriev suhtautuu vaimonsa aamulla antamaan muistutukseen vaihdosta? jopa Tanya, nainen, joka todella rakastaa ja ymmärtää häntä. -Miten Dmitrievin suhtautuminen Tanjaan on muuttunut vuoden aikana?Miten Tanya ilmenee hänen asenteessaan Dmitrijeviin?Mitä Dmitriev kokee suhteissaan Tanjaan?Mikä huolestuttaa Dmitrievin mielentilaa? (oppilaiden tarinat) -Miten ja miksi Dmitriev käyttäytyy tällä tavalla, kun Tanya lukee hänelle runoutta? Mikä rooli Pasternakin linjalla, jota sankari toistaa, on tarinassa?
(Opettajan lisäykset) _Pitkän tauon jälkeen lausutut sanat "potilas ajatteli" todistavat Dmitrievin tietoisuudesta moraalisesta sairaudestaan, henkisestä vammaisuudestaan, kyvyttömyydestään elää täysimittaista itsenäistä elämää. Menetettyään moraaliset perustansa, hän ei pysty moraalinen teko. -Miten ihmisen tulisi käyttäytyä tässä tilanteessa? Pelastava itsepetos tulee ihmisen avuksi. Muista toinen novelli, nimittäin hetki, jolloin Dmitriev joutui GINEGAan? Mitä sankari tuntee tässä tilanteessa? Miten sisäinen kamppailu päättyy? Miten sankari rauhoittui? Instituutti) -Trifonov tutkii sankariaan niin tarkasti, että näyttää siltä että Dmitriev on yksilöllinen. Mutta kirjoittaja kiistää tämän mielipiteen. Valitettavasti Dmitriev on tyypillinen. Hän on yksi monista. Hän on mies joukosta. Eikä mikään erotu. -Miten joukko vaikuttaa Dmitrieviin? (Lue tekstistä) -Millaisen arvion persoonasta hänen isoisänsä antaa Dmitrijeville? ("Et ole ilkeä ihminen, mutta et myöskään hämmästyttävä") - Onko sankarilla ollut mahdollisuus tulla henkilö, yksilöllisyys? -Sankari-potrfelin henkisen rappeutumisen symboli saurytölkkeineen. -Victor on vasta 37-vuotias. Ja joskus hänestä tuntuu, että kaikki on vielä edessä. Miksi sankari ottaa 2 askelta eteenpäin ja heti 2 askelta taaksepäin. Miksi sankari tottelee olosuhteiden painetta? Mikä on syy? Tarinat Opiskelijoista) Olet luultavasti huomannut, että Victor sijaitsee kahden "navan" välissä: Dmitrievs (hänen sukulaisensa) ja Lukyanovs (hänen vaimonsa ja hänen vanhempansa). Dmitrijevit ovat perinnöllisiä intellektuelleja, ja Lukjanovit ovat rotua "jotka osaavat elää." Mistä näistä perheistä pidit? Loppujen lopuksi nykyään arvostetaan ihmisiä, jotka "osaavat elää". Mitä mieltä olette? ( Jaettu 2 ryhmään)
-Ja nyt ensimmäinen tehtävä ryhmille.Piirrä levylevyihin kahden perheen sukututkimus.Kiinnitetään huomiota Dmitrievin perheeseen. -Annetaan puheenvuoro toiselle ryhmälle. Millaisia ​​Lukjanovit he ovat? Mitä voimme sanoa heidän sukutaulustaan? Mitkä ovat kirjailijan Ivan Vasiljevitšin ja Vera Lazarevnan ominaisuudet? Mitkä ovat Lukjanovien elämän pääpiirteet asema? Perikö Lena ne? (Oppilaiden tarinoita) -Niin se on, olemme saavuttaneet päähenkilöt, Victorin ja Lenan. Tarinan juoni on vaihtoa. Tässä suhteessa tapahtumat etenevät ja kaksi hahmoa paljastuu, Lena ja Victor. Tämän suunnitelman mukaan yritämme tehdä vertailevan kuvauksen näistä kahdesta sankarista ei aviomiehinä ja vaimoina, vaan kahden perheen edustajina: Dmitrievs ja Lukyanovs. Suunnitelma: 1. Asenne omaan kohtalosi. 2. Oikeus tulla kutsutuksi henkilöksi. 3. Suhtautuminen perheen perinteisiin. 4. "Kyky elää", maistaa elämää. 5. Moraalinen promiscuity keinoissa. Vertailevat ominaisuudet (kirjeet kahdelta opiskelijalta) Victor Lena 1. Kompromissin mies, persoona Päättäväinen, proaktiivinen, hänellä on seuraaja, jatkuvasti tottelee vahvaa luonnetta, löytää helposti olosuhteet ja sisäisen yhteisen kielen oikeiden ihmisten kanssa. hänen taistelunsa päättyy mihinkään. 2. Siellä oli mahdollisuus tulla persoonaksi - Oikeudessa tulla kutsutuksi henkilöksi luonto antoi hänelle kirjailijan, joka evättiin Lenalta. lahjakkuus, mutta oikeus soittaa
Hänen omaiset hylkäsivät henkilön. 3. Victorin isoisä on älykäs, Ivan Vasiljevitš ja Vera Lazarevna periaatteellinen, inhimillinen.Äiti on ihmisiä "jotka osaavat elää." Lena, he säilyttivät nämä ominaisuudet. Ja Viktorin tytär peri nämä ominaisuudet. 4.Viktor on heikkotahtoinen ... Lena Ene odotti sinun olevan rginen, tottunut pyrkimään. kaiken itse, eikä syytä olosuhteita. 5. Victoria kiusaa omatunto, mutta Lena "... hän puri haluihinsa, Tästä huolimatta hän tottelee kuin bulldog. Sellainen kaunis nainen-bulldoggi, jolla on lyhyt oljenvärinen hiustyyli... Hän ei antanut mennä kunnes halut olivat kohdallaan hampaissa, ne eivät muuttuneet lihaksi... "-Elämä muuttuu vain ulkoisesti, ihmiset pysyvät samoina. Muistakaamme, että Bulgakovin Woland sanoi tästä:" vain asuntokysymys tuhosi kaikki ." "Asuntokysymystä" tulee sankari Trifonoville koe, koe, jota hän ei kestä ja hajoaa. Isoisä sanoo: "Ksenia ja minä odotimme sinulta jotain muuta. Mitään kauheaa ei tietenkään tapahtunut. Sinä et ole mikään huono ihminen. .Mutta ei myöskään yllättävää. "Tämä on kirjoittajan itsensä arvostelu. "Oolukianistumisprosessi" etenee huomaamattomasti, näennäisesti vastoin ihmisen tahtoa, paljon itseoikeutetusti, mutta sen seurauksena se tuhoaa henkilö, eikä vain moraalisesti: äitinsä vaihdon ja kuoleman jälkeen" Dmitriev sai verenpainekriisin, ja hän vietti kolme viikkoa kotona tiukassa vuodelevossa. "Sankari muuttuu erilaiseksi:" ei vielä vanha mies , mutta jo iäkäs mies, jolla on veltto posket. Parantumattomasti sairas äiti sanoo Dmitrijeville: "Olet jo vaihtanut, Vitya. Vaihto tapahtui... Se oli kauan sitten. Ja sitä tapahtuu aina, joka päivä, joten älä ihmettele, Vitya. Ja älä suutu. Vain niin huomaamattomasti... "Päivän lopussa tarina on luettelo vaihtoon tarvittavista juridisista asiakirjoista, joiden kuiva, asiallinen, virallinen kieli
korostaa tapahtuneen tragediaa. Lähellä on lauseita "suotuisasta päätöksestä" liittyen vaihtoon ja Ksenia Fedorovnan kuolemaan. Arvojen vaihto tapahtui. -Trifonov ei asettanut itselleen tehtäväksi tuomita tai "palkita" sankareitaan: tehtävä oli erilainen - ymmärtää. Olemme vakuuttuneita, että tämä on osittain totta... Ihanteita ei ole. käsitys siitä nyt meillä? Onko Trifonovilla ei todellakaan ole ihanteita? Luuletko, että tämä tarina säilyy kirjallisuudessa ja miten se nähdään vielä kolmenkymmenen vuoden kuluttua? D \ H. Kirjoita kirje ystävälle ottaen nämä kysymykset pohjaksi. Tee niistä keskustelun aihe