Eri menetelmien edut ja haitat. Elämäkertainen menetelmä

Elämäkertaa erinomaisen henkilön elämäkerrana pidetään oikeutetusti yhtenä vanhimmista taiteellisista, journalistisista ja tieteellisistä genreistä. Elämäkerta tieteellisen tutkimuksen muotona ja henkilön elämänpolku hänen aiheenaan löytyvät filosofiasta, sosiologiasta, tieteen historiasta, psykologiasta ja muista humanitaarisista aloista. Tämä ei ole yllättävää, koska jokainen näistä tieteenaloista yrittää omalla tavallaan vastata kysymyksiin, jotka koskevat inhimillisen olemassaolon olosuhteita ja olemusta, mikä tarkoittaa, että sen on väistämättä koskettava yksilön elämän ongelmaa.

Sosiologille elämäkerta -analyysi on yksi tapa tutkia tietyn sosiaalisen kerroksen edustajan elämänpolkua tietyllä historiallisella aikakaudella. Sosiologian biografinen menetelmä mahdollistaa yksilöllisten sosiaalisten prosessien ilmenemismallien yksilöimisen yksilöllisessä elämässä sekä mekanismin yksittäisen elämän tapahtumien muuttamiseksi sosiaalisen kehityksen suuntauksiksi. Elämäkerrallista materiaalia käsiteltäessä yksittäiset elämäkerrat näyttävät olevan päällekkäin, minkä seurauksena kaikkien yhteiset hetket näyttävät erityisen kirkkailta ja kaikki epätyypillinen, puhtaasti yksilöllinen, hylätään. Sosiologista tutkimusta varten käytetään myös biogrammeja, jotka amerikkalainen sosiologi T. Abel määrittelee tarinaksi omasta elämästään, jonka on kirjoittanut tiettyä sosiaalista ryhmää edustava henkilö ja joka on koottu sosiologin antaman tietyn järjestelmän mukaisesti. Lisäksi yksi elämäkerta ei ole vielä elämäkerta; siitä tulee vain saman sosiaalisen yhteisön muiden jäsenten elämäkertojen joukossa. Siksi Abelin mukaan elämäkerta on mielenkiintoinen sosiologille, kun taas elämäntarina on psykologille.

Historiallisessa ja tieteellisessä tutkimuksessa tutkijoiden elämäkerrat ovat ehkä yleisimpiä ja niitä pidetään perustellusti yhtenä tärkeimmistä tieteellisistä genreistä. Heissä, toisin kuin sosiologinen lähestymistapa, analyysi on suunnattu tyypillisen, mutta erinomaisen tutkijan elämäkertaan. Tieteen historioitsijan näkökulmasta jokaisen erinomaisen tiedemiehen elämä on sinänsä historiallinen tapahtuma, käännekohta tieteellisen tiedon kehityksessä. Tieteellisen ihmisen elämän tutkimista koskevan historiallis-tieteellisen lähestymistavan erikoisuus on, että se keskittyy pääasiassa tiettyjen tieteellisten ideoiden "elämäkertoihin", jotka sisältyvät heidän erityisten kantajiensa elämäkertoihin. Tällaisissa elämäkerroissa tieteen kehitys esitetään pääasiassa tiedon keräämisprosessina, jonka sisällä tiedemies ei toimi niinkään elävänä ihmisenä, vaan tieteen kehityksen logiikan personifikaationa sen tekijänä. jonka toiminnan objektiiviset lait ilmenevät todellisuudessa.

Laajimmassa merkityksessään psykologian elämäkertainen menetelmä on erityinen käsitteellinen lähestymistapa persoonallisuuden tutkimukseen, joka perustuu ajatukseen, että henkilö on oman tuotteensa tai elämänhistoriansa "tuote". Se voidaan ilmaista lyhyesti kaavalla "persoonallisuus on ihmisen elämänpolku". Tässä ominaisuudessa menetelmä on paljon enemmän kuin työkalu yksittäisten toimintojen tai persoonallisuuden piirteiden tutkimiseen. Se ilmentää erityistä persoonallisuusanalyysin periaatetta: sen kehitys- ja muodostumishistorian kautta.

Tämän menetelmän syntyhistorian osalta voidaan liioittelematta sanoa, että pohjimmiltaan kaikki psykoanalyysit liittyvät elämäkertaisen lähestymistavan käyttöön persoonallisuuden tutkimuksessa, vaikka ortodoksiset freudilaiset eivät käytännössä käyttäneet tätä termiä . Ei kuitenkaan ole sattumaa, että psykoanalyysin puitteissa syntyi ja kehittyy menestyksekkäästi sellainen moderni suunta kuin psykobiografia.

N.A. esitteli lähestymistavan persoonallisuuden analysointiin sen elämänpolun kautta XX -luvun 20 -luvulla. Rybnikov, joka käytti laajasti elämäkertaista menetelmää tutkimuksessaan ja oli sen väsymätön propagandisti. Hän uskoi, että elämäkerran tutkimus, jonka hän ymmärsi psykofysiologisten, henkisten ja sosio-psykologisten ominaisuuksien kompleksin kehittymisen historiana, paljastaa ihmisen hengellisen kehityksen yleiset ja muuttumattomat lait. Kuitenkin käytännössä, täysin vallankumouksen jälkeisten vuosien vaatimusten mukaisesti, tutkijan tehtävänä oli osoittaa sosiaalisten muutosten (erityisesti lokakuun vallankumouksen) välittömät ja välittömät vaikutukset persoonallisuuden kehitykseen. sen psykofysiologisista ominaisuuksista ja päättyen maailmankuvaan, uskomuksiin ja motivaatioon .... Rybnikovin elämän polku oli historia henkilöön liittyvien kykyjen toteutumisesta tietyissä yhteiskunnallis-historiallisissa olosuhteissa, jotka estävät tai suosivat heidän ilmenemistään. Siksi sellaisten elämänpolkua määräävien tekijöiden kuin sosiaalinen alkuperä, aineelliset olosuhteet, sosiaalisen elämän tapahtumat jne. Rooli oli liioiteltu, mikä tuo tämän lähestymistavan lähemmäksi sosiologista näkemystä elämäkerrasta.

Samaan aikaan N.A. Rybnikov viittasi valtaviin mahdollisuuksiin käyttää tätä menetelmää tutkiakseen edellytyksiä menestyä tieteellisen luovuuden alalla, kun otetaan huomioon, että syntyy paljon enemmän erinomaisia ​​ihmisiä kuin todellisuudessa tulee. Näin ollen tiedemiehen elämänpolun tutkimuksen tavoitteena olisi pitänyt hänen suunnitelmansa mukaan olla sellaisten ulkoisten tekijöiden tunnistaminen, jotka estävät lahjakkuuden toteutumista.

S.L. loi syvän ymmärryksen elämänpolusta yhtenä psykologian kategorioista. Rubinsteinista ja myöhemmin siitä tuli B.G. Ananyeva. Toistaiseksi hän omistaa kaikkein yksityiskohtaisimman, vaikkakaan ei kiistattoman käsityksen elämänpolusta liikkumisena yksilöstä persoonallisuuteen. Hän muotoili myös ajatuksen elämänpolusta erityisesti ihmisen tapaksi kehittää yksilöä. Rubinsteinin ja Ananyevin teokset loivat pohjimmiltaan uuden näkemyksen, jonka mukaan henkilö ei ole vain hänen elämäkerransa tuote, vaan myös sen aihe, eli aktiivinen luoja.

Elämänpolun eri vaiheissa ulkoisten vaikutusten ja sisäisen päättäväisyyden suhde vaihtelee ja riippuu jo saavutetusta henkilökohtaisesta kehityksestä. Kuitenkin missään olosuhteissa henkilö ei ole täysin elämäkerransa orja. Hänellä on aina mahdollisuus muuttaa itseään ja elämäänsä. Ei ole sattumaa, että Rubinstein erotti elämän merkittävistä tapahtumista tekoja-tapahtumia, toisin sanoen persoonallisuudesta peräisin olevia valintoja.

Niinpä elämäkertaisen menetelmän ydin ensimmäisessä merkityksessään on vastata kysymykseen siitä, mitä elämän tapahtumia ja mekanismeja käyttäen tietty persoonallisuus syntyy ja miten se rakentaa tulevaisuudessa oman kohtalonsa. Psykologisen analyysin erityisenä metodologisena periaatteena se on rekonstruoida henkilölle merkittäviä tapahtumia ja valintoja, rakentaa heidän kausaalinen järjestyksensä ja tunnistaa heidän vaikutuksensa tulevaan elämään.

Kuitenkaan kaikki elämäkerratietojen käyttö tutkijan psykologian tutkimiseen eivät palvele tarkoitusta rekonstruoida hänen persoonallisuutensa elämän historian kautta. Elämäkerrallisella menetelmällä tarkoitetaan myös mitä tahansa elämäkerrallisten materiaalien - omaelämäkertojen, päiväkirjojen, silminnäkijöiden kertomusten, elämäkertakyselyiden jne. - käyttöä monenlaisiin tutkimuksiin ja käytännön tarkoituksiin. Näiden tavoitteiden joukossa G. Allport kutsuu fenomenologisten tietojen keräämistä, aikuisten henkisen elämän tutkimista, erilaisten topologioiden kokoamista, tiettyjen psykologian teoreettisten kantojen kuvaamista ja monia muita.

Amerikkalaisessa luovuuden psykologiassa ns. Elämäkertakyselyt ovat yleistyneet. Niitä kehitettiin varsin erityisiin käytännön tarkoituksiin: tutkijoiden diagnostiikkaan niiden soveltuvuuskriteerin mukaan niiden soveltuvuuteen todelliseen tutkimukseen tai hallinnolliseen toimintaan tieteessä, tiedemiehen tulevien saavutusten ennustamiseen palkatessaan jne.

Heidän tehtävänsä ei missään tapauksessa ole luoda uudelleen ajatusta kiinteästä persoonallisuudesta tai sen muodostumishistoriasta. Nämä kyselylomakkeet perustuvat perinteiseen olettamukseen, jonka mukaan tiedemiehellä on oltava tietyt ominaisuudet, jotka varmistavat hänen menestyksensä tällä alalla. Uskotaan, että nämä ominaisuudet voidaan diagnosoida helpommin ja luotettavammin menneisyyttä koskevien tietojen perusteella kuin todellisten kokemusten, mieltymysten ja persoonallisuuden käyttäytymismallien perusteella.

Kolmannessa, kapeimmassa merkityksessään elämäkertainen menetelmä on saada psykologia kiinnostavia tietoja jo saatavilla olevista elämäkerrallisista viitekirjoista, kokoelmista jne. Esimerkiksi K.Cox, R.Cattell, J.Cattell käyttivät samanlaisia ​​elämäkerrallisia lähteitä korostaakseen piirteitä luova henkilö. Perustuu tunnettujen taide- ja tiedehenkilöiden saatavilla oleviin elämäkertoihin N.E. Perna yritti tunnistaa luovien syklien malleja läpi elämän. Yhdistämällä luovuuden nousun kaikkien fysiologisten ja biologisten prosessien kulun rytmiin hän ehdotti, että luovuuden huiput tapahtuvat 6-7 vuoden välein. Perna käytti elämäkerrallista kirjallisuutta materiaalina hypoteesinsa vahvistamiseen. Hän analysoi elämäkertojen perusteella tuottavuutta sekä tietyn luovien ihmisten piirin luovan elämän merkittäviä tapahtumia. Hänen ideoidensa mukaan luovan elämän tapahtumat tapahtuvat ulkoisista olosuhteista ja tekijöistä riippumatta. Tämä itsenäisyys kuitenkin yleensä erottaa luovia ihmisiä, koska luovuuden luontainen luonne oli Pernille aivan ilmeinen. Hänen näkemyksensä mukaan nero -elämän polku on ihmiselle ominaisen lahjakkuuden hyödyntäminen, joka määräytyy universaalin biopsykologisen (ja ehkä jopa kosmologisen) olemassaololain mukaan. Siten Perna sovelsi elämäkertaista menetelmää opinnoissaan ikään kuin kahdesti: käytti elämäkerrallisia viitekirjoja lähdemateriaalina analyysiin, mutta myös tiettynä metodologisena lähestymistapana neron elämänpolun käsitteen rakentamisessa, vaikka hänen ajatuksensa elämän kehityksen liikkeellepaneva voima esitetään tänään maksukyvyttömäksi.

Viite- ja elämäkerrallisen kirjallisuuden käyttöä käytetään yleensä tapauksissa, joissa empiiristen menetelmien käyttö on mahdotonta, koska tutkimuskohteet ovat menneisyyden huippututkijoita, tai kun on analysoitava suuri joukko tietoja joidenkin tunnistamiseksi tilastollisia malleja. On kuitenkin pidettävä mielessä, että käyttäessään elämäkerrallista kirjallisuutta tietolähteenä tutkija suorittaa toissijaisen tulkinnan elämäkerrallisesta aineistosta, jonka aiemmat tekijät ovat jo valinneet ja analysoineet tietyllä tavalla, ja siksi siinä on joidenkin leima puolueellisuus ja subjektiivisuus.

Elämäkertalaiset ja psykologit kiinnittävät usein huomiota siihen, että monet erinomaiset ihmiset joutuivat lapsuudessa tai nuoruudessa erittäin vaikeisiin elinoloihin: tämä on vanhempien menetys ja tarve ansaita elantonsa varhaisesta iästä lähtien ja vaikea psykologinen tilanne Perhe, pitkäaikaiset vakavat sairaudet jne. Perinteinen selitys tälle ilmiölle on, että tällaiset olosuhteet aiheuttavat lapsen eristäytymisen, kannustavat häntä keskittymään sisäiseen maailmaansa ja stimuloivat siten henkistä toimintaa. Näiden tilanteiden tärkein psykologinen elementti on ilmeisesti tarve voittaa epäsuotuisat elämänolosuhteet, halu murtautua kynsistään ja ohjata elämä eri suuntaan kuin mitä ilmeisesti oli tapahtumien objektiivinen kulku . Tämä on mahdollista vain, jos kehittyy kyky edustaa selkeästi tavoitteita, mobilisoida henkilökohtaisia ​​voimavaroja ja hillitä itseään, toisin sanoen kaikki, mitä jokapäiväisessä kielessä kutsutaan hahmon kovettamiseksi.

Kyky pysyä oma itsensä kaikissa tilanteissa ja erityisesti tilanteissa, joissa vaaditaan puolustamaan näkemyksiään ja kantaansa, on yksi luovan ihmisen perusominaisuuksista.

Yksi elämäkertamenetelmän päätehtävistä luovan persoonallisuuden tutkimisvälineenä pitäisi olla sellaisten elämäkerrallisten tekijöiden tunnistaminen, jotka edistävät henkilökohtaista kasvua, henkilökohtaisen aseman muodostumista ja toteuttamista tieteessä. Tästä näkökulmasta tieteen keskinkertaisuuden tutkimus mallina epäsuotuisten elämäkerrallisten olosuhteiden vaikutuksista ja esteistä, jotka estivät yksilön tulemasta täysivaltaiseksi luovaksi persoonallisuudeksi, voisi olla vähemmän ja ehkä hyödyllisempi.

Elämäkertainen menetelmä(elämäkertainen menetelmä psykologiassa; uusi kreikkalainen. βιογραφία - elämäkerta antiikin kreikasta. βίος - elämä, γράφω - Kirjoitan) - menetelmä yksilön henkisten ominaisuuksien tutkimiseen analysoimalla hänen elämänpolkuaan. Samaan aikaan luodaan elämän edellytykset arvoorientaatioiden, hallitsevien asenteiden ja käyttäytymismotiivien hierarkian muodostamiseksi, yleistettyjä tapoja reagoida tyypillisissä tilanteissa. Menetelmä yksilön elämänpolun analysoimiseksi perustuu sisäisen ja ulkoisen yhtenäisyyteen, ihmisen henkisten ominaisuuksien ehdollisuuteen niiden muodostumisen eri elinolojen mukaan. Persoonallisuutta ei kuitenkaan pidetä elämän olosuhteiden passiivisena tuotteena. Tutkitaan ihmisen elämänaseman muodostumista, suotuisten olosuhteiden käyttöä-käyttämättä jättämistä sen kehittymiselle.

Erityistä huomiota kiinnitetään normatiivisiin (ikä) kriiseihin, joille on ominaista terävät henkiset muutokset, systeemiset laadulliset muutokset käyttäytymisessä, yksilön sosiaaliset suhteet. Niinpä lapsuudessa erotetaan seuraavat: "ensimmäisen elinvuoden kriisi", "kolmen vuoden kriisi", "6-7 vuoden kriisi" ja nuorten (puberteettinen) kriisi. Näille kriisikausille on ominaista siirtyminen uudentyyppiseen suhteeseen ympäristöön, yksilö pyrkii toteuttamaan uudet ja lisääntyneet kykynsä. Tällöin yksilön kehityksen koko sosiaalisen tilanteen on muututtava. Yksilön mahdolliset ensimmäiset ristiriidat ympäristön kanssa voivat jättää pysyvän jäljen hänen henkiseen rakenteeseensa. Negatiiviset käyttäytymisilmiöt pahenevat ja usein vahvistuvat, kun aikuiset, yhteiskunta jättävät huomiotta yksilön uudet tarpeet, hänen toimintakykynsä ja uudet tarpeet päästä yhteiskunnan elämään.

Mukautuvien rakenteiden rakenneuudistus tapahtuu myös aikuisen erilaisissa kriisitilanteissa, jotka liittyvät elämäntapojen muutokseen ja jotka rikkovat vallitsevia stereotypioita.

Psykobiografinen menetelmä- tutkimusmenetelmät, diagnostiikka, korjaus ja henkilön elämänpolun suunnittelu. Elämäkerrallisia menetelmiä alettiin kehittää XX vuosisadan ensimmäisellä neljänneksellä (N. A. Rybnikov, S. Buhler). Nykyaikaiset elämäkertaiset menetelmät perustuvat persoonallisuuden tutkimukseen historian yhteydessä ja sen yksilöllisen kehityksen näkymiin. Elämäkerrallisten menetelmien käyttö edellyttää tiedon hankkimista, jonka lähde on (kyselylomakkeet, haastattelut, spontaanit ja provosoidut omaelämäkerrat), silminnäkijöiden kertomuksia, päiväkirjojen sisältöanalyysejä, kirjeitä jne.

1900 -luvulla Leningradin tiedemies ja psykologi loi perustan elämäkertaisen menetelmän kehittämiselle modernissa psykologiassa. Hänen seuraajansa ja opetuslapsensa

Elämäkertainen menetelmä- menetelmä inhimillisen kehityksen yksilöllisen polun, henkilön historian ihmisenä ja toiminnan kohteena tutkimiseksi. Elämäkertaista menetelmää käytetään sekä psykologiassa että muissa tieteissä, esimerkiksi sosiologiassa ja historiassa, kirjallisuuskriitikassa. Henkilökohtaisten asiakirjojen ja toimintatuotteiden tutkiminen toimii näillä aloilla elämäkertaisena menetelmänä.

Elämäkertainen menetelmä on menetelmä synteettiseksi kuvaamiseksi henkilöstä persoonana ja toiminnan kohteena. Tällä hetkellä se on ainoa menetelmä, jonka avulla voit tutkia persoonallisuutta kehitysprosessissa. Elämäkertainen menetelmä on historiallinen ja samalla geneettinen, koska sen avulla voit seurata elämäsi polun dynamiikkaa. Tämän menetelmän haitat - kuvailevuus ja alttius menneisyyden muistivirheille - voidaan korjata objektiivisemmilla tiedoilla, jotka on saatu kattavasta persoonallisuustutkimuksesta.

Elämäkertaisen menetelmän kehitys on peräisin 1900 -luvun ensimmäiseltä kolmannekselta. Ensimmäinen kattava elämäkertatutkimus, joka kattaa kaikki elämän vaiheet ja alat, liittyy Charlotte Buellerin nimeen, joka piti elämäkertaista menetelmää keinona tunnistaa henkilön kehitysmahdollisuudet hänen elämänsä aikana. Venäläisessä psykologiassa N.A. Rybnikov osallistui suuresti elämäkertaisen menetelmän kehittämiseen korostaen sen merkitystä aikuisen tutkimisessa eri elämänvaiheissa.

Elämäkertaisen menetelmän kehittäminen on tärkeää inhimillisen tiedon muodostumisjärjestelmässä ja ihmisen monimutkaisessa psykologisessa tutkimuksessa yksilönä, persoonallisuutena, toiminnan aiheena, jonka akateemikko BG Ananiev aloitti vuonna 1968 ja jatkoi hänen oppilaansa NV Loginova, NM Vladimirova, L.A. Golovey ja muut.

Elämäkertaisen menetelmän aiheena on elämän polku - yksilön historia ja toiminnan kohde. Elämäkerrallisten tietojen lähteitä ovat tutkittu henkilö itse ja hänen ympäristönsä tapahtumat.

Elämäkertainen menetelmä on yleistynyt kirjailijoiden, tiedemiesten, shakkipelien, opettajien, taiteilijoiden, työskentelevien erikoisalojen edustajien (M.D. Alexandrova, Z.F. Esareva, N.V. Kuzmina jne.) Luovan toiminnan tutkimuksessa.
Elämäkertainen menetelmä liittyy läheisesti toimintatuotteiden tutkintamenetelmään, koska ihmisen elämänpolku ei ole vain hänen elämänsä kulku, vaan myös tämä aika.

Elämäkertainen menetelmä on tärkeä tutkittaessa aikuista eri elämänvaiheissa.

Elämäkerta(biosta ... ja ... kuvauksesta) - elämäkerta. Elämäkerta luo uudelleen ihmisen elämän historian sosiaalisen todellisuuden, kulttuurin ja aikakauden elämän yhteydessä. Elämäkerta voi olla tieteellinen, taiteellinen, suosittu jne. Taiteilijan, kirjailijan, opettajan elämäkerta voi toimia lajityypinä, jossa oppiaineesta tulee kirjailijan luovuuden elinehto ja henkilökohtainen perusta sen yhteydessä maailmankuvaan, sosiaalisiin tekijöihin ja kirjalliseen ympäristöön. Erikoinen elämäkerta on omaelämäkerta. (TSB).

5. Tärkeimmät menetelmät inhimillistä kehitystä koskevan tutkimuksen järjestämiseksi.

Objektiivisuuden periaate. Vaikka kuinka tutkija yrittäisi olla rehellinen ja puolueeton, hänen henkilökohtaiset ja kulttuuriset asenteensa voivat luoda vakavia esteitä ihmisten käyttäytymisen oikealle ymmärtämiselle. Aina kun se arvioi, mihin ihmiset kykenevät tai eivät kykene, kun se yrittää ennustaa asianmukaista käyttäytymistä - toisin sanoen, kun se arvioi muiden käyttäytymistä, se tekee johtopäätöksiin arvot ja normit, joihin se on muodostunut henkilökohtaisen kokemuksen ja sosiaalistumisen perusta tietyssä kulttuurissa. Hänen on vaikea luopua subjektiivisista arvioistaan ​​ja katsoa muita normien, arvojen ja elinolojen perusteella.

Valitettavasti täydellistä objektiivisuutta ei koskaan saavuteta. Tutkijat, jotka elävät eri aikoina, kuuluvat eri kulttuureihin tai noudattavat erilaisia ​​filosofioita, kuvaavat ihmisen käyttäytymistä eri tavoin. Siksi heidän on tärkeää tunnistaa omat puutteensa ja harhaa ja suunnitella tutkimus siten, että virheet niiden rakenteissa voidaan havaita.

Objektiivisuus yksin ei ole välttämätön edellytys inhimillisen kehityksen tutkimuksessa, mutta se ei riitä tuottamaan mielekkäitä tuloksia. Tällaisia ​​tuloksia voidaan saavuttaa vain soveltamalla järjestelmällistä lähestymistapaa, joka sisältää 7 peräkkäistä vaihetta. Nämä ovat: 1) asiasisältökysymysten muotoilu; 2) tieteellisen menetelmän soveltaminen; 3) tutkimusolosuhteiden valinta; 4) kokeellisen mallin valinta geneettisten muutosten tutkimiseksi; 5) käyttämällä sopivaa tiedonkeruumenetelmää; 6) saatujen tietojen tulkinta ja 7) päätelmien laatiminen ja niiden laajuuden määrittäminen.

Taitoa esittää kysymyksiä. Suurin osa luonnon- ja yhteiskuntatieteiden löytöistä oli seurausta mielekkäiden kysymysten esittämisestä ja tutkijoiden innokkaasta havainnosta. Tiedemies, joka oli havainnut jotain mielenkiintoista, joka ylitti yleisesti hyväksytyt, muotoili koettelemuskysymyksiä, jatkoi havainnointia ja ennen kuin hän tuli yleistyksiin ja ennusteisiin, suoritti havaitsemansa ilmiön systemaattisen tutkimuksen.

Tieteellistä menetelmää käyttäen. Lasten kehitystä koskevassa tutkimuksessa käytetään samaa tieteellistä menetelmää, jota käytetään kaikilla muilla yhteiskunta- tai käyttäytymistieteiden aloilla. Termi tieteellinen menetelmä viittaa yleisesti hyväksyttyihin tekniikoihin, joita tiedemies käyttää siirtäessään tutkimuksensa kysymysten muotoilun alkuvaiheesta lopulliseen johtopäätökseen. Tutkijat voivat olla eri mieltä siitä, mitä tarkkailla ja miten mitata havaittu ilmiö parhaiten, mutta suurin osa tutkimuksesta koostuu pääasiassa neljästä vaiheesta.

1. Ongelman muotoilu. Tutkijan on päätettävä, mitä hän aikoo opiskella.

2. Hypoteesien muotoilu tutkittavan ilmiön väitetyistä syistä. Tutkijan on ennakoitava syyt, jotka hänen mielestään aiheuttavat häntä kiinnostavan ilmiön.

3. Hypoteesin testaus. Tutkijan tulisi: a) kerätä tietoja ja b) analysoida niitä käyttäen asianmukaisia ​​tilastollisia kriteerejä.

4. Johtopäätösten muotoilu. Ottaen huomioon edellisen vaiheen tulokset tutkijan on laadittava johtopäätös syy -yhteyksistä, joita oletettiin alkuperäisissä hypoteeseissa.

Lyhyt keskustelu näistä vaiheista auttaa selventämään, miten tutkimus on suunniteltu.

Tutkimuksen ehtojen valinta. Kaikkien yhteiskuntatieteellisten tutkimusten suunnittelun tarkoituksena on määrittää kerättyjen tietojen rakenne ja tyyppi sekä niiden analysointitapa. Kasvava ihmiskeho kehittyy muuttuvassa ympäristössä. Tutkijat eivät voi koskaan saada täydellistä kuvaa näistä muutoksista. Sen sijaan heidän on valittava fragmentti siitä, määritettävä olosuhteet, joissa tutkimusta tehdään, valittava sille aiheet ja valittava myös asianmukaiset mittaus- ja analyysimenetelmät. Tutkijan päätösten kokonaisuus näissä asioissa on niin sanottu kokeellinen suunnittelu.

Kokeellisen suunnittelun muodostavien ratkaisujen joukossa on tietysti valikoima tutkimusolosuhteita.

Laboratorio -olosuhteet. Laboratorioympäristössä tutkija voi ajoittain muuttaa joitain ehtoja (riippumattomia muuttujia) ja tarkkailla tuloksena olevaa käyttäytymistä (riippuvat muuttujat). Laboratorio on ihanteellinen paikka testata hypoteeseja ja todistaa muuttujien välisten syy -yhteyksien olemassaolo. Tällaisissa olosuhteissa on tehty monia tutkimuksia oppimis- ja muistiprosesseista kaiken ikäisille ihmisille.

Luonnollinen ympäristö. In vivo -tutkimukset mahdollistavat paljon vähemmän valvontaa. Tässä tapauksessa riippumattomien muuttujien muutos saavutetaan yksinomaan niiden valinnan kautta eikä manipuloimalla niitä. Useissa kenttätutkimuksissa tutkijoiden on odotettava kiinnostavan tapahtuman tapahtumista.

Kokeellisen suunnittelun valitseminen muutosten tutkimiseksi ajan myötä. Kuten useaan otteeseen on sanottu, kehitys on jatkuva, dynaaminen prosessi, joka jatkuu läpi elämän. Siksi geenitutkimus, toisin kuin muut tutkimustyypit, keskittyy muutoksiin ajan mittaan. Mikä tahansa tutkimusala, joka liittyy väliaikainen tai sisään vuotta vanha muutos kuuluu kehitystieteelle.

Pöytä 2. Esitetään kolmen eri kokeellisen mallin vertailu.

Taulukko 2.

Tiedonkeruumenetelmät. Tieteellinen tutkimus antaa hyvin erilaisia ​​tuloksia käytetyistä mittausmenetelmistä ja tutkittavien koostumuksesta riippuen. Ihmisiä voidaan tarkkailla tosielämässä tai heitä voidaan testata kontrolloiduissa, keinotekoisesti luotuissa tilanteissa. Heitä voidaan pyytää vastaamaan kirjallisesti testikysymyksiin heidän saavutustasonsa, ongelmanratkaisukykynsä tai luovuutensa määrittämiseksi. Tutkijat voivat pyytää tutkittavia puhumaan käyttäytymisestään esittämällä suoria kysymyksiä tai käyttämällä projektiivisia tekniikoita, jotka tarjoavat epäsuoraa tietoa ajatuksistaan ​​ja tunteistaan.

Mittaustyypistä riippumatta sen tehokkuus määritellään luotettavuuden ja pätevyyden perusteella. Luotettava mitta on uskottava ja tuottaa johdonmukaisia ​​ja toistettavia tuloksia. Sitä vastoin validiteetti osoittaa, mitataanko tietyssä tutkimuksessa käytetyllä menetelmällä sitä, mitä se on suunniteltu mittaamaan.

6. Eettiset standardit psykologisen tutkimuksen suorittamiselle:

"Älä vahingoita!". Mikään ihmisiin liittyvä tutkimus tai kokeilu ei saisi vahingoittaa henkistä tai fyysistä terveyttä. Mutta vaikka jälkimmäinen on suhteellisen helppo välttää, on vaikea määrittää, mikä voi vahingoittaa henkilön mielenterveyttä.

Sosiologisessa ja psykologisessa tutkimuksessa, jonka kohde on henkilö, riskin tulisi olla minimaalinen, eli se ei saisi ylittää sitä, jonka henkilö voi kohdata jokapäiväisessä elämässään tai suorittaessaan tavallisia psykologisia testejä.

Vapaaehtoisen suostumuksen saaminen. Koehenkilön tulisi osallistua tutkimukseen vapaaehtoisesti, olla täysin tietoinen kokeen sisällöstä ja mahdollisista seurauksista ja että ei ole hyväksyttävää pyytää jonkun suostumusta osallistua tutkimukseen tarjoamalla rahallinen palkkio. Pienet lapset voivat osallistua kokeeseen vain vanhempien luvalla. Yli 8 -vuotiaiden lasten ja aikuisten on annettava oma suostumuksensa. Tutkijan on oltava hyvin varovainen käyttäessään erilaisia ​​suostuttelumuotoja. Lisäksi sekä lapsilla että aikuisilla on täysi oikeus peruuttaa osallistuminen tutkimukseen milloin tahansa.

Luottamuksellisuus. Tutkimuksen tuloksena saatujen tietojen luottamuksellisuutta on kunnioitettava. Yksikään organisaatio tai yksityishenkilö ei saa päästä käsiksi vastaajien antamiin tietoihin läheisistä ihmisistä, heidän ajatuksistaan ​​ja fantasioistaan. Sama koskee testituloksia.

Tietoisuus tuloksista. Osallistujilla on oikeus saada tietoa tutkimustuloksista heille ymmärrettävässä muodossa. Jos kokeeseen liittyy lapsia, tulokset voidaan ilmoittaa vanhemmille.

Jäsenoikeudet. Lapsella tutkimuksessa on samat oikeudet kuin aikuisella. Tutkimuksen osallistujien oikeudet eivät ole vielä täysin määriteltyjä. Nykyään monet tutkimukset voidaan kuitenkin kieltää eettisistä syistä.

7. Ikään liittyvät muutokset psyykeissä: vallankumouksellinen, tilannekohtainen, evoluutiomainen.

Kehityspsykologia panee merkille suhteellisen hitaat, mutta perustavanlaatuiset määrälliset ja laadulliset muutokset, joita tapahtuu lasten psyykeissä ja käyttäytymisessä heidän siirtyessään ikäryhmästä toiseen. Tyypillisesti nämä muutokset kattavat merkittäviä elämänjaksoja, muutamasta kuukaudesta imeväisille useisiin vuosiin vanhemmilla lapsilla. Nämä muutokset riippuvat niin sanotuista "jatkuvasti toimivista" tekijöistä: biologisesta kypsymisestä ja lapsen kehon psykofysiologisesta tilasta, sen paikasta ihmisten sosiaalisten suhteiden järjestelmässä, saavutetusta henkisestä ja henkilökohtaisesta kehityksestä.

Ikääntymiseen liittyviä muutoksia tämän tyyppisessä psykologiassa ja käyttäytymisessä kutsutaan evoluutio, koska niihin liittyy suhteellisen hitaita määrällisiä ja laadullisia muutoksia. Ne pitäisi erottaa vallankumouksellinen, jotka ovat syvempiä ja tapahtuvat nopeasti ja suhteellisen lyhyessä ajassa. Tällaiset muutokset rajoittuvat yleensä ikään liittyvän kehityksen kriiseihin, jotka syntyvät ikävuoden vaihteessa suhteellisen rauhallisten psyykkisten ja käyttäytymismuutosten muutosten välillä. Ikääntyneen kehityksen kriisit ja niihin liittyvät vallankumoukselliset muutokset lapsen psyykeissä ja käyttäytymisessä olivat yksi syy lapsuuden jakamiseen ikään liittyvään kehitysaikaan.

Tärkeitä näkökohtia psyyken kehityksen tutkimuksessa olivat tämän prosessin laadullisten ja määrällisten parametrien korrelaatio, psyykeen muodostumisen vallankumouksellisten ja evoluutiopolkujen mahdollisuuksien analyysi. Tämä liittyi osittain kysymykseen kehitysasteesta ja mahdollisuudesta muuttaa sitä.

Aluksi Darwinin teorian perusteella psykologit, kuten edellä mainittiin, uskoivat, että psyyke kehittyy vähitellen, evoluutiolla. Samaan aikaan siirtyminen vaiheesta toiseen jatkuu ja kehitysaste on tiukasti kiinteä, vaikka se voi osittain kiihtyä tai hidastua olosuhteista riippuen. Sternin teokset, erityisesti hänen käsityksensä siitä, että psyyke kehittyy yksilöllisesti ja luonnehtii tietyn henkilön ominaisuuksia, järkytti hieman tätä näkemystä, jonka Hall ja Claparede vahvistivat. Luonnontieteen postulaatit, jotka osoittivat mielen ja hermoston välisen yhteyden, eivät kuitenkaan sallineet kyseenalaistaa psyyken kehityksen progressiivista luonnetta, joka liittyy hermoston asteittaiseen kypsymiseen ja parantamiseen. Niin, P. P. Blonsky, psyykkisen kehityksen yhdistäminen kasvuun ja kypsymiseen osoitti sen kiihtymisen mahdottomuuden, koska mielenterveyden kehitys on hänen mielestään verrannollinen somaattiseen kehitykseen, jota ei voida kiihdyttää.

Geenitieteilijöiden, refleksologien, psykiatrien ja psykoanalyytikkojen työ on kuitenkin osoittanut, että ihmisen hermosto on hänen sosiaalisen kehityksensä tuote. Tämän osoittivat myös käyttäytymistieteilijöiden kokeet, jotka osoittivat psyyken joustavuuden ja plastisuuden käyttäytymistoimien muodostamisessa ja uudistamisessa sekä työn I. P. Pavlova, V. M. Bekhtereva ja muut tutkijat, jotka havaitsivat melko monimutkaisten ehdollisten refleksien esiintymisen pienillä lapsilla ja eläimillä. Siten osoitettiin, että tarkoituksenmukaisella ja selkeällä ympäristön organisoinnilla on mahdollista saavuttaa nopeita muutoksia lapsen psyykeissä ja nopeuttaa merkittävästi hänen henkistä kehitystä (esimerkiksi opettaessa tiettyjä tietoja ja taitoja). Tämä johti joidenkin tiedemiesten, erityisesti sosiogeneettisen suunnan venäläisten johtajien, ajatukseen, että paitsi psyykkisen kehityksen, myös vallankumoukselliset, äkilliset jaksot ovat mahdollisia, jolloin kertyneet määrälliset muutokset muuttuvat jyrkästi laadullisia. Esimerkiksi nuoruustutkimukset ovat johtaneet A. B. Zalkinda ajatukseen sen kriisiluonteesta ja tarjoaa jyrkän siirtymisen uuteen vaiheeseen. Hän korosti, että tällaisen laadullisen harppauksen määrää kolme prosessia - vakauttaminen, joka yhdistää aiemmat lasten hankinnat, itse asiassa kriisiprosessit, jotka liittyvät äkillisiin muutoksiin lapsen psyykeissä, ja uudet elementit, jotka ilmestyvät tänä aikana. on jo aikuisille ominaista.

Useimmat psykologit luonnehtivat kuitenkin yleensä psyykkisen kehityksen olevan pääasiassa evoluutiota, ja mahdollisuus muuttaa prosessin suuntaa ja yksilöllisiä ominaisuuksia kokonaan hylättiin vähitellen. Ajatus lyyttisten ja kriittisten jaksojen yhdistelmästä psyyken muodostumisessa ilmeni myöhemmin Vygotskyn periodisoinnissa.

Toinen muutoksen tyyppi, jota voidaan pitää kehityksen merkkinä, liittyy tietyn sosiaalisen tilanteen vaikutukseen. Niitä voidaan kutsua tilanteellinen. Tällaisia ​​muutoksia ovat muun muassa se, mitä tapahtuu lapsen psyykeissä ja käyttäytymisessä järjestäytyneen tai järjestäytymättömän koulutuksen ja kasvatuksen vaikutuksen alaisena.

Ikään liittyvät evoluution ja vallankumoukselliset muutokset psyykeissä ja käyttäytymisessä ovat yleensä vakaita, peruuttamattomia eivätkä vaadi järjestelmällistä vahvistusta, kun taas tilannekohtaiset muutokset yksilön psykologiassa ja käyttäytymisessä ovat epävakaita, palautuvia ja tarkoittavat niiden vahvistumista myöhemmissä harjoituksissa. Evoluutio- ja vallankumoukselliset muutokset muuttavat ihmisen psykologian ihmisenä, ja tilannekohtaiset jättävät sen ilman näkyviä muutoksia, jotka vaikuttavat vain tiettyihin käyttäytymismuotoihin, tietoihin, taitoihin ja kykyihin.

Elämäkerta tieteellisen tutkimuksen muotona ja henkilön elämänpolku hänen aiheenaan löytyvät filosofiasta, sosiologiasta, tieteen historiasta, psykologiasta ja muista humanitaarisista aloista. Tämä ei ole yllättävää, koska jokainen näistä tieteenaloista yrittää omalla tavallaan vastata kysymyksiin, jotka koskevat inhimillisen olemassaolon olosuhteita ja olemusta, mikä tarkoittaa, että sen on väistämättä koskettava yksilön elämän ongelmaa.

Niinpä sosiologille elämäkerta -analyysi on yksi tavoista tutkia tietyn sosiaalisen kerroksen edustajan elämänpolkua tietyssä historiallisessa aikakaudessa. Sosiologian biografinen menetelmä mahdollistaa yksilöllisten sosiaalisten prosessien mallien tunnistamisen sekä yksittäisen elämän tapahtumamekanismin sosiaalisen kehityksen suuntauksessa.

Elämäkerrallista materiaalia käsiteltäessä yksittäiset elämäkerrat asetetaan päällekkäin, minkä seurauksena yhteiset ja epätyypilliset hetket korostuvat.

Sosiologista tutkimusta varten käytetään myös biogrammeja, jotka amerikkalainen sosiologi T. Abel määrittelee tarinaksi omasta elämästään, jonka on kirjoittanut tiettyä sosiaalista ryhmää edustava henkilö ja joka on koottu sosiologin antaman tietyn järjestelmän mukaisesti. Elämäkerrasta tulee elämäkerta, kun se yhdistetään saman sosiaalisen yhteisön muiden jäsenten elämäkertojen kanssa. Siksi Abelin mukaan elämäkerta on mielenkiintoinen sosiologille, kun taas elämäntarina on psykologille.

Psykologiassa ei ole yksimielisyyttä elämäkertaisen menetelmän tavoitteista, tavoitteista ja tavoista. Todiste tästä on ainakin kolmen eri merkityksen olemassaolo, joissa käytetään samaa käsitettä "biografinen menetelmä". Samaan aikaan kirjoittajat eivät useinkaan ymmärrä, että psykologisessa kirjallisuudessa sama termi merkitsee täysin erilaisia ​​todellisuuksia.

Laajimmassa merkityksessään psykologiset elämäkertamenetelmät ovat erityinen käsitteellinen lähestymistapa persoonallisuuden tutkimukseen, joka perustuu ajatukseen, että henkilö on oman elämäkerransa tai elämänhistoriansa "tuote". Tässä ominaisuudessa elämäkertaiset menetelmät ovat paljon enemmän kuin työkalu yksittäisten toimintojen tai persoonallisuuden piirteiden tutkimiseen. Se ilmentää erityistä persoonallisuusanalyysin periaatetta: sen kehitys- ja muodostumishistorian kautta.

Tämä lähestymistapa kehitettiin aluksi psykoanalyysin puitteissa, ja 1900 -luvulla persoonallisuuden analyysi sen elämänpolun kautta esiteltiin N.A. Rybnikov, S.L. Rubinshtein, B.G. Ananyeva.

Niinpä elämäkertaisen menetelmän ydin ensimmäisessä mielessä on vastata kysymykseen siitä, mitä tapahtumia elämässä ja millä mekanismeilla tietty persoonallisuus syntyy ja miten se rakentaa tulevaisuudessa oman kohtalonsa. Elämäkerrallisen menetelmän psykologisen analyysin erityisenä metodologisena periaatteena se koostuu ihmisen kannalta merkityksellisten tapahtumien ja valintojen rekonstruoinnista, niiden syy -seuraussarjan rakentamisesta ja niiden vaikutuksen selvittämisestä elämässä. Kuitenkaan kaikki elämäkerratietojen käyttö tutkijan psykologian tutkimiseen eivät palvele tarkoitusta rekonstruoida hänen persoonallisuutensa elämän historian kautta.

Ydin toisessa merkityksessä on, että käsite "elämäkertainen menetelmä" on yleisimmin esillä psykologiassa. Elämäkerrallisella menetelmällä tarkoitetaan kaikenlaista elämäkerrallisten materiaalien - omaelämäkerrojen, päiväkirjojen, silminnäkijöiden kertomusten, elämäkerrallisten kyselylomakkeiden jne. - käyttöä monenlaisiin tutkimustarkoituksiin ja käytännön tarkoituksiin. Näiden tavoitteiden joukossa G. Allport kutsuu fenomenologisten tietojen keräämistä, aikuisten henkisen elämän tutkimista, eri tyyppien kokoamista, erilaisten psykologisten teoreettisten kantojen kuvaamista ja monia muita.

Lopuksi, kolmanneksi, kapeimmassa merkityksessään, elämäkertainen menetelmä on saada psykologia kiinnostavia tietoja jo saatavilla olevista elämäkerrallisista viitekirjoista, kokoelmista jne. Niinpä esimerkiksi K.Cox, R.Cattell, J.Cattell käyttivät samanlaisia ​​elämäkerrallisia lähteitä korostaakseen luovan ihmisen luonteenpiirteitä.

Elämäkertainen menetelmä sen kahdessa viimeisessä merkityksessä voi toimia apuvälineenä tietyille ihmiselämän ja toiminnan osa -alueille (11).

Kuten edellä mainittiin, elämäkertaisten menetelmien ymmärtämisestä ei ole yhteistä näkemystä, joten on syytä mainita useita tämän käsitteen yleisimpiä määritelmiä.

Elämäkertaiset menetelmät psykologiassa (kreikkalaisesta biosista - elämä, grafo - kirjoitan) ovat tapoja tutkia, diagnosoida, korjata ja suunnitella henkilön elämänpolku (14).

Elämäkertainen menetelmä on keino tieteelliseen tietoon henkilöstä (10).

Elämäkertainen menetelmä on menetelmä synteettiseksi kuvaamiseksi henkilöstä persoonana ja toiminnan kohteena (12).

Sosiologian elämäkerratiedot ovat tärkein lähde yksityiskohtaisille ja motivoituneille kuvauksille yksilön "historiasta" (7).

Elämäkertaisen menetelmän aiheena on yksilön elämänpolku, tarkemmin sanottuna persoonallisuus tämän polun kohteena. Siksi kaikki elämäkertaisen menetelmän erityispiirteet.

Nykyään elämäkertaista menetelmää kehitetään aktiivisesti ja sen teknisiä työkaluja laajennetaan, minkä ansiosta voimme puhua menetelmästä monikossa. Usein näitä menetelmiä kutsutaan psykologiassa psykobiografisiksi, jotka haluavat korostaa kuulumista tähän tieteeseen, sen keskittymistä psykologisiin ilmenemismuotoihin ja yksilön elämänmekanismeihin elämän kohteena.

Sana "elämäkerta" viittaa sekä itse elämän historiaan että sen kuvaukseen. Oma historia on persoonallisuuden tunnusmerkki. Persoonallisuuden ja sen elämänpolun konjugaatio antaa meille mahdollisuuden kehittää kokonaista tutkimusaluetta, jota B.G. Ananyev kutsui sitä geneettiseksi personalismiksi tai analogisesti ontogenetiikan mukaan elämäkertaksi. Hänen menetelmänsä on elämäkertainen, ja aiheena on elämän polku ja persoonallisuus elämän toiminnan kohteena - elämän luominen (10).

Täten, biografinen menetelmä on tutkimusmenetelmä, jonka tarkoituksena on tunnistaa yksilön elämäntapa ja sopeutumistyyppi ympäristöön; sitä tulisi käyttää sekä analysointiin että yksilön elämänpolun korjaamiseen.

Elämäkerta tieteellisen tutkimuksen muotona ja henkilön elämänpolku hänen aiheenaan löytyvät filosofiasta, sosiologiasta, tieteen historiasta, psykologiasta ja muista humanitaarisista aloista. Sosiologian biografinen menetelmä mahdollistaa yksilöllisten sosiaalisten prosessien mallien tunnistamisen sekä yksittäisen elämän tapahtumamekanismin sosiaalisen kehityksen suuntauksessa. Sosiologista tutkimusta varten käytetään biogrammeja. Elämäkerrasta tulee elämäkerta, kun se yhdistetään saman sosiaalisen yhteisön muiden jäsenten elämäkertojen kanssa. Siksi elämäkerta on mielenkiintoinen sosiologille, kun taas elämänhistoria on psykologille. Elämäkertaiset menetelmät psykologiassa ovat erityinen käsitteellinen lähestymistapa persoonallisuuden tutkimukseen, joka perustuu ajatukseen, että henkilö on oman tuotteensa tai elämänhistoriansa "tuote". Tämä lähestymistapa kehitettiin alun perin psykoanalyysin puitteissa, ja 1900 -luvulla persoonallisuuden analyysi sen elämänpolun kautta esiteltiin N.A. Rybnikovin, SL Rubinsteinin, B.G. Ananyeva.

Elämäkertaisen menetelmän ydin koostuu kolmesta merkityksestä:

1. Vastaus kysymykseen siitä, mitä elämän tapahtumia ja mekanismeja käyttäen tietty persoonallisuus syntyy ja miten se rakentaa tulevaisuudessa oman kohtalonsa.

2. Elämäkerrallisella menetelmällä tarkoitetaan kaikenlaista elämäkerrallisten materiaalien käyttöä - omaelämäkertoja, päiväkirjoja, silminnäkijöiden kertomuksia, elämäkerrallisia kyselylomakkeita jne.

3. Elämäkertainen menetelmä on psykologia kiinnostavien tietojen vastaanottaminen jo saatavilla olevista elämäkertakirjoista, kokoelmista jne.

Nykyään elämäkertaista menetelmää kehitetään aktiivisesti ja sen teknisiä työkaluja laajennetaan. Usein näitä menetelmiä kutsutaan psykologiassa psykobiografisiksi, jotka haluavat korostaa kuulumista tähän tieteeseen, sen keskittymistä psykologisiin ilmenemismuotoihin ja yksilön elämänmekanismeja elämän kohteena. Sana "elämäkerta" viittaa sekä itse elämän historiaan että sen kuvaukseen. Oma historia on persoonallisuuden tunnusmerkki.

Psykologialla on koko joukko menetelmiä psykologisen tutkimuksen tehokkaaseen suorittamiseen. Ei ole olemassa ihanteellisia tutkimusmenetelmiä, jotka ovat kaikin puolin sopivia. Niillä on sekä etuja että haittoja.

Esimerkiksi havaintomenetelmän tärkein etu on tutkijan suora yhteys tutkimuksen kohteeseen. Lisäksi välittävien linkkien puuttuminen ja tiedon saamisen nopeus ovat erittäin tärkeitä. Juuri tämä menetelmä mahdollistaa tämän ilmiön yksityiskohtien, sen monipuolisuuden. Menetelmän joustavuus on toinen ominaisuus, jolla ei ole vähäistä merkitystä sosiaalisten ilmiöiden tutkimisessa. Ja lopuksi suhteellinen halpa on tärkeä ominaisuus, joka kuuluu tähän menetelmään. Kaikki nämä edut eivät kuitenkaan sulje pois monia haittoja. Tämä menetelmä on hyvin subjektiivinen, tarkkailijan henkilökohtaiset ominaisuudet vaikuttavat väistämättä sen tuloksiin. Tätä menetelmää voidaan harvoin soveltaa suurten populaatioiden ja suuren tapahtumien havainnointiin.

Kyselymenetelmän kiistaton etu on massamateriaalin nopea hankinta, mikä mahdollistaa useiden yleisten muutosten seuraamisen koulutusprosessin luonteesta riippuen. Kyselymenetelmän haittana on se, että sen avulla voidaan pääsääntöisesti paljastaa vain ylin tekijäkerros: kyselylomakkeilla ja kyselylomakkeilla saadut materiaalit eivät voi antaa tutkijalle käsitystä monista psykologiaan liittyvistä kuvioista ja syy -yhteyksistä. Tutkimukset kyselylomakkeiden tehokkuudesta osoittavat, että odotukset täyttyvät noin puolet. Tämä seikka supistaa jyrkästi kyselylomakkeen soveltamisalaa ja heikentää luottamusta saatujen tulosten objektiivisuuteen. Lisäksi kyselylomakkeet eivät käytännössä salli tutkijan hallita tilannetta. Hänellä ei ole lähes mitään keinoa varmistaa, että kyselylomake on luovutettu aiotulle vastaanottajalle ja että oikea henkilö vastaa siihen. Hän ei myöskään ole varma, ymmärsikö vastaaja kaikki kysymykset oikein.

Haastattelussa, kuten kyselyssä, on etunsa ja haittansa, jotka ovat suunnilleen tasapainossa. Henkilökohtaisen haastattelun avulla haastattelija voi saada lisätietoja tarkkailemalla vastaajan käyttäytymistä. Haastattelija voi myös selventää kysymyksen, joka aiheutti vastaajan vaikeuden. Ja lopuksi haastattelija tietää varmasti, että häntä kiinnostava henkilö vastaa hänen kysymyksiinsä. Mutta tämän menetelmän soveltamisessa tutkija kohtaa vaikeuksia. Tärkein niistä liittyy vastaajan itsestään ilmoittamien tietojen luotettavuuteen ja totuudenmukaisuuteen.

Kaikkien keskustelun edellyttämien ehtojen noudattaminen, mukaan lukien alustavien tietojen kerääminen aiheista, tekee tästä menetelmästä erittäin tehokkaan työkalun psykologiseen tutkimukseen. Mutta keskustelu on erittäin vaikea eikä aina luotettava tapa. Siksi sitä käytetään useimmiten lisäaineena - tarvittavien selvennysten ja selvennysten saamiseksi siitä, mikä ei ollut riittävän selvää, kun havaittiin tai käytettiin muita menetelmiä.

Elämäkertainen menetelmä perustuu ihmisen psykologian tutkimukseen hänen historiansa yhteydessä hänen elämäkerransa kuvaamisen kautta. Menetelmän etuna on henkilön psykologisista ominaisuuksista tehtyjen päätelmien luotettavuus ja pätevyys. Mutta menetelmä on työläs eikä sitä voida käyttää laajasti. Elämäkertaisen menetelmän käyttö liittyy useiden yksityisten menetelmien käyttöön: kyselylomakkeet, haastattelut, testit, silminnäkijöiden kertomukset, toimintatuotteiden tutkimus jne.

"Arkistointimenetelmä" ("toimintatuotteiden analyysi" tai praximetrinen menetelmä) sisältää useita arvokkaita ominaisuuksia, joita muissa menetelmissä ei ole. Sen avulla voit testata hypoteeseja käyttämällä laajan historiallisen ja sosiaalisen alueen tietoja eri aikojen ja kansojen materiaaleista, mikä ei ole käytettävissä muilla menetelmillä. Monet tiedot ja tosiasiat liittyvät vuosisatojen vanhaan historiaan, eli ne kattavat ajanjakson, joka ei kuulu muiden jo kuvattujen menetelmien tutkimukseen. Arkistointimenetelmän etuna on myös se, että se käyttää puolueettomia tietoja, toisin sanoen tietoja ihmisistä, jotka eivät tunne heitä henkilökohtaisesti. Mutta vaikka sitä käytettäessä ei käytännössä ole mitään vaadittujen ominaisuuksien ongelmaa ja on hyvin pieni todennäköisyys kohdata arvioinnin odotukset, tässä ei kuitenkaan ole ilman omia ongelmia. Merkittävin niistä on tarvittavien tietojen puute tai puute. Arkistoihin keskittynyt data voi olla hajanaista, puutteellista, minkä seurauksena tutkija ei pysty saamaan tarvitsemaansa. Kun tiedot ovat vääristyneitä tai epätarkkoja, tietoja on mahdotonta analysoida riittävästi. Ja jopa silloin, kun tarvittava materiaali on saatavilla, on joskus vaikea luokitella, lajitella se niin, että se soveltuu tutkimukseen.

Sisältöanalyysimenetelmiä on kehitettävä perusteellisemmin ja tarkemmin kuin muissa tutkimuksissa. Mutta nämä menettelyt ovat työläitä, aikaa vieviä ja sitä paitsi eivät aina kiistattomia.

Monografista menetelmää käytetään pääsääntöisesti syvälliseen, perusteelliseen, pitkittäiseen (tämä on sen etu) tutkimukseen yksittäisten henkilöiden iästä ja yksilöllisistä ominaisuuksista kiinnittämällä huomiota käyttäytymiseen, toimintaan ja suhteisiin muiden kanssa kaikilla tärkeimmillä aloilla elämää. Samaan aikaan tutkijat pyrkivät erityistapausten tutkimuksen perusteella tunnistamaan tiettyjen henkisten muodostumien rakenteen ja kehityksen yleiset mallit. Tämä menetelmä konkretisoidaan useiden eri tekniikoiden yhdistelmänä. Sen haittana on yleistyksen mahdollinen virhe, joka liittyy kerätyn materiaalin riittämättömään täydellisyyteen tai syvyyteen.

Diagnostisten menetelmien (eri testit) etu sekä tarkkuus ja siirrettävyys koostuvat hyvin monista tutkimustehtävistä, jotka voidaan ratkaista käyttämällä näitä menetelmiä. Useimpien diagnostisten tekniikoiden suurin haitta on tutkittavan tietoisuus keinotekoisesta tutkimustilanteesta, mikä johtaa usein tutkittavien motiivien toteutumiseen, jota tekniikka ei voi hallita (joskus tutkittavien halu arvata, mitä kokeilija haluaa heiltä, ​​alkaa toimia, joskus - halu nostaa arvostustaan ​​kokeilijan tai muiden tutkittavien silmissä jne.) n.), mikä vääristää kokeen tuloksia. Testitutkimuksissa ei oteta huomioon lukuisten tulosten tavalla tai toisella vaikuttavien olosuhteiden vaikutusta - tutkittavan mieliala, hänen terveydentilansa, asenteensa testaukseen.

Kokeellisten menetelmien tärkein etu on, että tutkijalla on mahdollisuus testata hypoteeseja niiden syy-seuraussuhteiden suhteen. Kyky työskennellä riippumattomien muuttujien kanssa ja määrittää satunnaisuusperiaatteen mukaisesti erilaiset koeolosuhteet osallistujille tarjoaa perustan johtopäätöksille syystä ja seurauksesta. Lisäksi kokeilun avulla tutkija voi suunnitella, lajitella, valita muuttujia siten, että ne yksinkertaistavat sosiaalisen maailman monimutkaisia ​​ilmiöitä ja hajottavat ne osiinsa. Toinen kokeilun etu on sen käytännöllisyys. Kokeilu laboratorioissa on monella tapaa erittäin kätevää. Kenttäkokeet ovat vähemmän käteviä. Kentällä työskenneltäessä kokeella on useita merkittäviä haittoja. Tämä on monimutkainen valinta vastakkaisten luonnonolosuhteiden valinnassa ja erityisesti kaikki sellaisten muiden kuin kokeellisten ja diagnostisten tekniikoiden haitat, joita käytetään osana luonnollista kokeilua ja joita käytetään kokeellisen tiedon valitsemiseen. Tutkimuksessa luodut koeolosuhteet heijastavat vain osittain jokapäiväisen elämän realiteetteja. Siksi monet laboratorioissa syntyneet tilanteet eivät juurikaan muistuta todellista elämää.

Muodostavat menetelmät paljastavat henkisen kehityksen varannot ja samalla rakentavat ja luovat aiheisiin uusia psykologisia ominaisuuksia. Muotoilumenetelmän avulla voit tarkoituksellisesti muokata sellaisten henkisten prosessien piirteitä kuin havainto, huomio, muisti, ajattelu. Tätä menetelmää pidetään johtavana tutkimusmenetelmänä psykologian kokeellisella alalla. Sen vaikeus on huolellinen valmistelu.

Psykologiassa ei yleensä käytetä yhtä menetelmää, vaan useita toisiaan täydentäviä menetelmiä.

persoonallisuus temperamentti herkkä roolivalikoima