Augustinus kirjoitti tunnustuksen noin vuosina 397-398. AD aikana, jolloin hän oli Hyponin piispa (395-430). "Confessions" sisältää kolmetoista kirjaa, ja tämä teos on oikeutetusti ensimmäinen kirjallinen omaelämäkerrallinen teos. "Tunnustus" sisältää tarinan autuaan Augustinuksen hengellisestä etsinnästä. Ensimmäisen painetun käännöksen tunnustuksesta venäjäksi teki Hieromonk Agapit vuonna 1787. Tunnetaan myös professori M. E. Sergienkon käännös, joka valmistettiin piiritetyssä Leningradissa ja julkaistiin vuonna 1975. Tunnetaan myös D. A. Podgurskyn (Kiovan teologinen akatemia, 1880) ja L. Kharitonovin (2008) käännökset.

Mikä on sanan tunnustus merkitys?
Tunnustus - Kristityille: heidän syntiensä tunnustaminen papin edessä, joka antaa synnit anteeksi kirkon ja Jumalan puolesta, kirkon parannus. Ole tunnustuksessa. 2. käänn. Rehellinen tunnustus jostakin, tarina sisimmästä ajatuksesta, näkemyksestä (kirja). (Ožegovin selittävä sanakirja)

Augustinusta voidaan kutsua filosofiksi - etsijäksi, totuuden etsijäksi ja ennen kaikkea itselleen. (Matveev P.E. Luentoja ISP:stä. Filosofinen - Augustinus Siunatun teologinen opetus) "Tunnustuksessa" vain osa kirjailijan elämänpolkua kärsii (33 vuotta 40:stä elänyt kirjoitushetkellä), ja myös Augustine puhuu rakkaan äitinsä Monican kuolemasta. Tämä hurskas nainen, joka koko elämänsä ajan hämmästyttävällä huolenpidolla, energialla ja uhrautumalla yritti inspiroida poikaansa autuutta koskevilla ideoillaan, kuoli pian Augustinuksen täydellisen kääntymyksen jälkeen. Siksi Aurelius Augustine, joka puhuu siirtymisestä todelliseen uskoon, omistaa koko sarjan viehättäviä lukuja työssään äitinsä elämäkerralle. Hän ylistää äitinsä luonnetta, kuvailee tämän väsymätöntä huolta pojasta ja surua tämän menetyksen johdosta. Lisäksi Augustinus kritisoi uusplatonismia, manikeismia (profeetta Manin perustama myöhäisen antiikin uskonnollinen oppi perustuu kristillisiin gnostisiin ajatuksiin, joissa on lainattu zoroastrilaisia ​​elementtejä.) ja astrologiaa. Ja myös viimeisissä 4 kirjassa Augustinus käsittelee sakramentin sakramenttia, Genesiksen kirjan tulkintaa, kolminaisuusoppia ja muistin, ajan, kielen luonnetta.
Esimerkiksi ajasta hän kirjoitti seuraavasti: "Ja sanomme kuitenkin "pitkä aika", "lyhyt aika" ja sanomme tämän vain menneisyydestä ja tulevaisuudesta. Noin esimerkiksi sadan vuoden ajalta, sekä menneisyydessä että tulevaisuudessa, puhumme "pitkästä ajasta"; "Lyhyellä ajalla" oletettavasti sanotaan kymmenen päivän aikaväliä menneisyydeksi ja tulevaisuudeksi. Mutta kuinka jokin voi olla pitkä tai lyhyt, jota ei ole olemassa? Menneisyys ei ole enää, tulevaisuus ei ole vielä. Älkäämme puhuko vain menneestä "pitkän aikaa", vaan sanokaamme, että "se oli pitkä aika" ja tulevaisuudesta: "se tulee olemaan kauan. Jumalani, valoni, eikö Sinun totuutesi naura ihmiselle myös täällä? Tuliko pitkä menneisyys pitkäksi, kun se oli jo mennyt, vai ennen, kun se oli vielä läsnä? Se voi olla pitkä, kun oli jotain, mikä voisi olla pitkä; mutta loppujen lopuksi menneisyyttä ei ole enää olemassa - kuinka kauan voi olla pitkä se, jota ei ole ollenkaan? Älkäämme siksi sanoko: "menneisyys oli pitkä aika"; loppujen lopuksi emme löydä mitään, mikä oli pitkä: menneisyys on mennyt, eikä sitä ole enää. Sanotaanpa näin: "tämä nykyaika oli pitkä", läsnäolo oli pitkä. Se ei ole vielä ohi, ei ole kadonnut, ja siksi oli jotain, mikä saattoi olla pitkä; kun se meni ohi, se lakkasi heti olemasta pitkä, koska se lakkasi olemasta ollenkaan. Sitten hän puhuu tulevaisuudesta. ”Kuinka sinä, hallitset luomaasi maailmaa, selität sieluille tulevaisuuden? Ja sinä selitit sen profeetoillesi. Miten selität tulevaisuuden? Sinä, jolle ei ole tulevaisuutta? Vai pikemminkin selitätkö tulevaisuutta nykyhetken kautta? Sillä sitä, mitä ei ole olemassa, ei voida selittää. Silmäni eivät ole niin terävät näkemään, miten toimit, se on minun voimieni ulkopuolella, en voi käsittää sitä itse, mutta voin sinun avullasi, kun annat sen, sisäisen katseeni suloisen valon. Ja päättäessään tämän kirjan hän päättelee, että: "Ei ole menneisyyttä, tulevaisuus ei ole tullut. On vain nykyhetki." Hän sanoo, että menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta ei käytetä oikein, ja ehdottaa: ”...Oikein olisi ehkä sanoa näin: on kolme aikamuotoa - menneisyyden nykyisyys, nykyhetken nykyisyys ja nykyisyys. tulevaisuuden nykyisyys. Noista kolmesta ajasta on sielussamme, enkä missään muualla näe niitä: menneisyyden nykyisyys on muisto; nykyhetken nykyisyys on sen suoraa mietiskelyä; tulevaisuuden nykyisyys on sen odotus. Jos saan sanoa niin, olen samaa mieltä siitä, että aikamuotoja on kolme; Myönnän, että niitä on kolme. Sanokoon heidän jopa, kuten on tapana, vaikka tämä ei pidä paikkaansa, että on kolme aikamuotoa: mennyt, nykyinen ja tuleva: sanokoot. Tämä ei ole nyt minun huolenaiheeni, en kiistä tämän kanssa enkä vastusta; Anna vain ihmisten ymmärtää, mitä he sanovat, ja tietäkää, ettei ole tulevaisuutta eikä menneisyyttä. Sanoja käytetään harvoin niiden oikeassa merkityksessä; suurimman osan ajasta ilmaisemme itseämme epätarkasti, mutta meidät ymmärretään." (Aurelius Augustine "Tunnustus" Kirja 11; XV, 18
siellä. XIX, 25)

Augustinus viittaa esseessä Jumalaan. Kysyy häneltä kysymyksiä. Hän pyytää häneltä anteeksiantoa kaikista synnit, joita hän teki nuoruudessaan. Esimerkiksi luvussa IV kirjailija puhuu kuinka he varastivat päärynöitä miesten kanssa keskiyöllä. Tässä on mitä hän kirjoittaa: ”Me kantoimme sieltä pois valtavan taakan, emme ruoaksi itsellemme (vaikka söisimme jotain); ja olimme valmiita heittämään sen pois jopa sioille, jos vain tehdäksemme kielletyille miellyttävän teon. Ja hän selitti edelleen: "Syy turmeltuneisuuteeni oli loppujen lopuksi vain turmeltuneisuuteni. Hän oli ilkeä ja minä rakastin häntä; Rakastin kuolemaa; Rakastin syksyäni; ei se, mikä sai minut putoamaan; Rakastin omaa lankeemustani, alhaista sieluani, joka vierähti alas linnoituksestasi tuhoon etsien haluttua ei paheen kautta, vaan etsiessään itse pahetta.

Tiedämme, että tämä on ensimmäinen omaelämäkerta Euroopassa. Ja se on kirjoitettu tunnustuksen muodossa. Tietyssä mielessä Augustinus Siunattu tuli uuden kirjallisuuden genren perustajaksi. Genre, jossa on ensimmäisen persoonan kertomus, jossa on ilmiömäinen kuvaus ihmisen psykologisesta tilasta jossakin elämänpolun vaiheessa. Kun luet "tunnustusta", kirjailijan läsnäolo tuntuu. Miltä kirjailijan läsnäolo tuntuu? Todennäköisesti se on kirjoittajan vilpittömyyttä. Hänen ajatuksensa esittelyssä. On kuin hän puhuisi sinulle ja samalla Jumalalle. Jumalan edessä hän katuu ja kertoo lukijoille elämästään. Alussa monimutkaisesta ja julmasta, ja Totuuden saavuttamisen jälkeen - eniten, että kumpikaan ei ole yksinkertainen ja kirkas, hyveellinen.

Bertrand Russell kirjoittaa, että "tunnustuksella" oli jäljittelijöitä, joista tunnetuimpia olivat Rousseau ja Leo Tolstoi. (Ibid. XX, 26
Aurelius Augustinus. Tunnustus. Kirja 2, IV, 9.
siellä.
B. Russell. Ulkomaisen filosofian historia. Kirja kaksi. Osa 1. Kirkon isät. III luku. Kanssa. 418)

Vertailun vuoksi meidän on korostettava kolmea näkökohtaa:
1) Aikakausi, jolloin kirjailija eli.
2) Tekijään vaikuttanut elinympäristö.
3) Tekijän maailmankuva.

Kuten tiedämme, Augustinus Siunattu eli muinaisen ja keskiajan vaihteessa. Tunnustuksen kirjoittamiseen mennessä kristinusko oli laajalle levinnyt, erityisesti Konstantinus Suuri laillisti vuonna 313 ennen kirjailijan syntymää. Tänä aikana pakanallisuus alkoi menettää seuraajiaan, ja yhä useammat ihmiset hyväksyivät kristillisen uskon. Kristinusko lohdutti ihmisiä, lähinnä orjia. Temppeleitä rakennettiin. Vaino on pysähtynyt. Tämä aika oli hyödyllinen tämän teoksen kirjoittamiselle, samoin kuin Augustinukselle itselleen.

Jean - Jacques Rousseau - filosofi, kirjailija, kasvitieteilijä, säveltäjä, omaelämäkerran kirjoittaja syntyi Genevessä vuonna 1712 28. kesäkuuta, kuoli vuonna 1778 2. kesäkuuta Erminonvillen kaupungissa. 1700-luku tunnetaan historiassa vallankumousten aikakautena. "Vallankumous pöydillä", "Vallankumous mielessä", "Vallankumous sydämissä", "Vallankumous tavoissa". Rousseau eli näiden vallankumousten aikana. 1700-lukua kutsutaan myös valistuksen aikakaudeksi. Eurooppalaiset ajattelijat rikkovat teologian ja erottavat varsinaisen filosofian alueen luonnontieteestä. Niinpä Rousseau kirjoittaa "tunnustuksen" vallankumouksen hengessä, hänen tunnustuksensa on eräänlainen kapina liiallista hurskausta vastaan. Ja myös Rousseaun "tunnustus" on moite niille, jotka sen "tekivät" (katso elämäkerta). Voit myös sanoa, että hän on kriittinen itseään kohtaan. Tämä todetaan esipuheessa: "Näytin itseni sellaisena kuin olin: halveksiva ja alhainen ollessani, hyvä, jalo, korotettu ollessani. Paljasin koko sieluni ja näytin sen sellaisena kuin sinä sen itse näit, kaikkivaltias. Kerää ympärilleni lukematon joukko minun kaltaisiani: kuunnelkoot tunnustustani, punastukoot alhaisuuteni takia, valittakoot onnettomuuksiani. Anna kukin heistä valtaistuimesi juurella vuorostaan ​​samalla vilpittömästi avata sydämensä, ja sitten ainakin yksi heistä, jos hän uskaltaa, sanoa sinulle: "Olin parempi kuin tämä mies." (Jean - Jacques Rousseau. Tunnustus. Käännös: D. A. Gorbov ja M. Ya. Rozanov. http://www.litmir.me/)

Lev Nikolajevitš Tolstoi on suuri venäläinen kirjailija, filosofi, publicisti, Imperiumin tiedeakatemian kirjeenvaihtaja. Syntynyt Yasnaya Polyanassa 9.9.1828 - kuoli 20.11.1910. Tuolloin Venäjän valtakunnassa tapahtui joulukuun kansannousu, useat soturit, mukaan lukien Krimin soturi, johon Lev Nikolajevitš osallistui, myöhemmin Aleksanteri II vapautti talonpojat. Ajat olivat vaikeita Venäjälle. Syntyi erimielisiä piirejä, jotka pitivät tsarismia pääosin vakiintuneena vanhana ajatuksena. 2/2 XIX - Venäjän porvariston vakiintuneiden perinteiden uudelleenajattelun aika. "Tunnustuksessaan" Tolstoi puhuu polustaan ​​etsiä totuutta. Hänen elämässään tapahtui arvojen uudelleenarviointi. Hän kritisoi esseessään kristillistä uskontoa ja sen dogmeja, mutta ei samalla kiellä Jumalaa ja Kristuksen opetuksia. Myös Totuuden etsintä kulkee kirjailijan koko elämän läpi, ja lopulta hän ymmärtää, että elämän tarkoitus on yksinkertaisuudessa. Tämä on totuus. "Ja minä rakastuin näihin ihmisiin. Mitä enemmän syvennyin heidän elävien ihmisten elämään ja samojen kuolleiden ihmisten elämään, joista luin ja kuulin, sitä enemmän rakastin heitä ja sitä helpompaa minun oli elää. Elin näin kaksi vuotta, ja minulle tapahtui vallankumous, joka oli valmistellut minussa pitkään ja jonka synty oli aina ollut minussa. Minulle tapahtui, että piirimme - rikkaiden, tiedemiesten - elämä ei vain inhottanut minua, vaan menetti kaiken merkityksen. Kaikki toimintamme, päättelymme, tiede, taide - kaikki tämä vaikutti minusta hemmottelua. Tajusin, että tässä on mahdotonta etsiä merkitystä. Elämää luovien työläisten teot näyttivät minusta yhtenä todellisena tekona. Ja ymmärsin, että tälle elämälle annettu merkitys on totuus, ja hyväksyin, että Hänestä tuli yksinkertainen, ja hänestä tuli tavallinen venäläinen talonpoika. Elämänsä lopussa Lev Nikolaevich luopui omaisuudestaan ​​ja tekijänoikeuksistaan ​​tyttärensä Alexandran hyväksi.

Näiden kolmen teoksen analyysin päätteeksi haluan sanoa, että niissä on yhtäläisyyksiä ja myös eroja. Suurin ero on aikakausi, jolla nämä kirjailijat elivät. Toinen on aikakaudelta peräisin oleva maailmankuva. Tämä näkyy kirjoituksista. Samankaltaisuus on, että kirjailijan läsnäolo, hänen vilpittömyys tuntuu. Ja niin edelleen.

Yleisesti ottaen haluan sanoa, että Augustinuksen Siunatun työ vaikutti maailmankirjallisuuteen ja avasi uuden genren. "Confession" oli yksi rakastetuimmista ja luetuimmista teoksista keskiajalla ja vielä nykyäänkin.

TUNNUSTUS KIRJALLINEN GENRE

Kazansky N. Tunnustus kirjallisuuden genrenä // Bulletin of History, Literature, Arts / RAS, Historian ja filologian laitos. tieteet; ch. toim. G. M. Bongard-Levin. - M. : Kokoelma, 2009. - T. 6. - S. 73-90. - Bibliografia: s. 85-90 (45 nimikettä).

Yleensä tunnustusta pidetään erityislaatuisena omaelämäkertana (1), joka esittää retrospektiiviä omaan elämään. Omaelämäkerta sanan laajassa merkityksessä, mukaan lukien kaikenlaiset muistelmat, voi olla sekä kirjallisuuden fakta että arkielämän tosiasia (historiasta suullisiin tarinoihin (2)). Muistelmissa ei kuitenkaan ole mitään, mitä ensisijaisesti korreloisi tunnustuksen genren kanssa - oman teon arvioiden vilpittömyyttä, toisin sanoen, tunnustus ei ole tarina elämistä päivistä, salaisuuksista, joihin kirjoittaja oli osallisena, mutta myös arvio menneisyydessä tehdyistä toimista ja teoista ottaen huomioon, että tämä arvio annetaan ikuisuuden edessä.

Ennen kuin tarkastelemme yksityiskohtaisemmin tunnustuksen ja omaelämäkerran välistä suhdetta, kysykäämme itseltämme, kuinka autuaan Augustinuksen aikalaiset ja sitä seuraavat sukupolvet ymmärsivät tunnustuksen (3).

Sana tunnustus XIX-XX vuosisatojen aikana. laajeni suurelta osin ja menetti alkuperäisen merkityksensä: tuli mahdolliseksi yhdistää päiväkirjoja, muistiinpanoja, kirjeitä ja runoja täysin eri ihmisiltä, ​​jotka elivät samaan aikaan sanan tunnustuksen alla (4). Toinen merkitys on tunnustamisen merkitys, jota käytetään laajalti sekä lakiteksteissä (5) että muistiinpanoissa (6). "Tunnustuksen" merkitys voi selvästi johtaa pois sanan tunnustus alkuperäisestä merkityksestä: esimerkiksi "Verisen koiran tunnustus. Sosiaalidemokraattinen Noske petoksistaan" (s. tai 1900-luku. tunnustuksen takana säilytettiin "tunnustussanan" vanha merkitys (7). Tätä jälkimmäistä käytetään ja ymmärretään edelleen filosofisessa kirjallisuudessa (8), mutta samaan aikaan päiväkirjamerkintöjä, jotka pystyvät erityisesti järkyttämään suorapuheisuudellaan, kutsutaan tunnustuksiksi. Tässä suhteessa suuntaa antava on arvio, jonka M.A. Kuzmin antoi päiväkirjalleen G.V. Chicherinille 18. heinäkuuta 1906 päivätyssä kirjeessä: "Olen pitänyt päiväkirjaa syyskuusta lähtien, ja Somov, V.<анов>ja Nouvelia, jolle sen luin, pidetä paitsi parhaina teokseni, myös yleensä jonkinlaisena maailman "soihduna", kuten Rousseaun ja Augustinuksen tunnustukset. Vain minun päiväkirjani on puhtaasti todellinen, pikkumainen ja henkilökohtainen" (9).

Sinänsä Augustinuksen, Rousseaun ja Leo Tolstoin tunnustusten vertailu, joka on taustalla N. I. Conradin pitkäaikaiselle suunnitelmalle esittää tunnustus kirjallisuuden lajina, perustuu suurelta osin tähän, 1800-1900-luvuilla perinteiseen. "hämärtynyt" käsitys sanasta tunnustus. Eurooppalaisessa kirjallisuudessa 1700-luvulta alkaen tunnustus nähdään käsitteen osoitetusta epämääräisyydestä huolimatta itsenäisenä genrenä, joka juontaa juurensa Bl. Augustine.

Kun puhutaan "tunnustuksellisen" genren teoksista, on tarpeen jäljittää sen muodostuminen, koska kuten M.I. Steblin-Kamensky, "genren muodostuminen on genren historiaa" (10). Tunnustuksen genren kohdalla tilanne on monimutkaisempi, koska itse genre syntyy arkielämään liittyvien perinteiden risteyksessä: uskontunnustusta, parannuksen ja kirkon tunnustamista voidaan pitää mitatun elämäntavan perustana, soveliaan. oikea kristitty. Toinen, mutta myös arkipäivän genren perusta on omaelämäkerta, jolla oli sekä oma kirjallisuushistoriansa että kehitystään virallisia palveluuran kirjaa vaativan elämäntavan puitteissa. Päinvastoin, tunnustuksen genren koko myöhempi historia voidaan pitää "maallistumisena", mutta yksi ero omaelämäkerrasta, joka on kerran ilmestynyt, ei katoa koskaan - sisäisen maailman kuvaus, ei elämän ulkoinen ääriviiva, tulee olemaan genren tunnusmerkki tähän päivään asti. "Confessionissa" saavutettu korkeus Bl. Augustinus, tulevaisuudessa kukaan ei edes yritä saavuttaa: mitä voidaan kutsua teemaksi "minä, sisäinen maailmani ja kosmokseni", "aika absoluuttisena ja aika, jossa elän" - kaikki tämä tunnustuksen merkki ei näy missään muualla - filosofinen näkemys elämästä ja kosmoksesta, Jumalan ymmärtäminen ja sisäisen maailmasi harmonisoiminen hänen tahtonsa kanssa. Tämä viimeinen näkökohta tulee kuitenkin epäsuorasti heijastumaan Rousseaun "Tunnustuksessa" "luonnollisen luonnollisuuden" idean yhteydessä ja L. Tolstoissa, jolle sama "luonnollisen" ajatus osoittautuu perustavanlaatuiseksi. Samalla sisäisen maailman korrelaatio Jumalan, universumin ja kosmoksen kanssa säilyy ennallaan, mutta myöhemmin tekijän näkemys olemisen perusteista (Jumala vs. Luonto) on mahdollinen. Ja ensimmäisen askeleen tähän suuntaan otti Augustinus, jota voidaan oikeutetusti kutsua uuden kirjallisuuden genren luojaksi.

Mietitäänpä kysymystä siitä, kuinka tämä uusi genre syntyi. Augustinus itse määrittelee genrensä hyvin omituisella tavalla mainitsemalla tunnustuksen uhrina (XII.24.33): "Tarjoin tämän tunnustukseni uhriksi Sinulle." Tämä käsitys tunnustuksesta uhrina Jumalalle auttaa määrittelemään tekstin toiminnallisesti, mutta ei juurikaan määrittele genreä. Lisäksi on olemassa määritelmät "uskon tunnustamisesta" (XIII.12.13) ja "uskon tunnustamisesta" (XIII.24.36) (11). Teoksen nimi on helpompi kääntää Länsi-Euroopan kielille, vaikka täälläkin syntyy joskus epäselvyyttä, koska sama sana välittää sen, mitä venäjäksi tarkoittaa sana "katumus" (vrt. teoksen nimen käännös). Tengiz Abuladzen elokuva "Parannus" englanniksi nimellä "Confessions"). On aivan selvää, että Bl. Augustinus ei esitä uskontunnustusta, ja se, mitä löydämme, ei sovi parannuksen käsitteeseen. Tunnustus imee sisäisen hengellisen polun sisältäen väistämättä joitain ulkoisia elämän olosuhteita, mukaan lukien parannus niitä kohtaan, mutta myös oman paikkansa määrittäminen maailmankaikkeudessa ajassa ja ikuisuudessa, ja juuri ajattomasta näkemys antaa Augustinukselle. vankan perustan arvioida toimintaansa, omaa ja toisten totuudenetsintä absoluuttisessa, ei hetkellisen ulottuvuuden.

"Confessions" -kirjallisuuden genre liittyy varmasti useisiin lähteisiin, joista vanhin on omaelämäkerran genre.

Omaelämäkerta löytyy jo 2. vuosituhannen eKr. teksteistä. Yksi tämän genren vanhimmista teksteistä on Keski-valtakunnan heettiläisen kuninkaan Hattusilis III:n (1283-1260 eKr.) omaelämäkerta. Tarina kerrotaan ensimmäisessä persoonassa, eräänlaisella ennätyksellä ja tarinalla siitä, kuinka Hattusilis III nousi valtaan. On ominaista, että tuleva kuningas ei ole täysin vapaa kaikissa toimissaan - useissa jaksoissa hän toimii jumalatar Ishtarin (12) ohjeiden mukaan.

Hattusilis keskittyy ulkoiseen kohtaloonsa ja jumalatar Ishtarin hänelle antamaan tukeen. Tällaisia ​​omaelämäkerrallisia huomautuksia on myös muinaisessa kulttuurissa, jossa ensimmäiset osoitukset omaelämäkerrasta genrestä alkavat itse asiassa jo Odysseiassa sankarin kertomuksella itsestään ja nämä tarinat vastaavat tavallisia omaelämäkerran kaanoneja (13). Omaelämäkerrallisen genren käyttö jatkui 1. vuosituhannella eKr. idässä. Ohjeellinen tässä suhteessa on Persian kuninkaan Darius I:n (521-486 eKr.) Behistun-kirjoitus (14).

Omaelämäkerrallisista genreistä ehkä hieman lähempänä tunnustuksen ymmärtämistä ovat Intian kuninkaan Ashokan käskyt (3. vuosisadan puoliväli eKr.), erityisesti ne osat, joissa kuningas kuvailee kääntymistään buddhalaisuuteen ja dharman noudattamista (Rock Edict XIII) (15 ).

Kaksi seikkaa tekevät tämän tekstin liittyvän tunnustuksen genreen: parannus teon puolesta ennen dharmaan kääntymistä ja itse kääntymys sekä ihmiselämän tapahtumien ymmärtäminen moraalisissa kategorioissa. Tämä teksti antaa meille kuitenkin vain lyhyen välähdyksen Ashokan sisäisestä maailmasta ennen kuin siirrymme keskusteluun käytännön neuvoista, joiden tarkoituksena on rakentaa uusi yhteiskunta ja uusi politiikka, jonka kuningas jättää lapsilleen ja lastenlapsilleen. Muuten teksti pysyy omaelämäkerrallisena ja keskittyy elämän ulkoisiin tapahtumiin, joihin sijoittuu kuninkaan vetoomus dharmaan.

Laajoin omaelämäkerrallinen teksti kuuluu keisari Augustukselle. Tämä on ns. Monumentum Ancyranum - Ankarasta vuonna 1555 löydetty kirjoitus, joka on kopio Roomaan asennetusta tekstistä, jossa luetellaan Augustuksen tärkeimmät valtio- ja rakennustyöt. Hän päättää omaelämäkertansa huomauttamalla kirjoittaneensa sen 76. elämänsä vuonna ja antaa yhteenvedon siitä, kuinka monta kertaa hän oli konsuli, mitkä maat hän valloitti, missä määrin hän laajensi Rooman valtiota, kuinka monta ihmistä hän jolla oli maata, mitä rakennuksia hän toteutti Roomassa. Tässä virallisessa tekstissä ei ole sijaa tunteille ja pohdiskeluille - varhain kuolleet Gaius ja Lucius mainitaan vain lyhyesti (Monum. Ancyr. XIV. 1). Tämä teksti on monella tapaa tyypillinen: elämäkerrallinen ja omaelämäkerrallinen genret ovat kautta aikojen tiiviisti kietoutuneet toisiinsa.

Pamfleteilla oli tietty rooli elämäkerran genren kehityksessä, ei tietenkään niinkään syyttävät pamfletit kuin perustelut, eräänlainen anteeksipyyntö, joka voitiin kirjoittaa kolmannessa persoonassa (vrt. Ksenofonin ja Platonin kirjoittama Sokrateen anteeksipyyntö). ), ja ensimmäisessä persoonassa, koska kreikkalaisen tuomioistuimen asianajajan ei pitänyt tehdä, ja parhaat kreikkalaiset puhujat kirjoittivat vapauttavia puheita asiakkaansa puolesta ja loivat eräänlaisen omaelämäkerran hänen elämäkertansa perusteella. Omaelämäkerrallinen genre siirtyy Kreikasta Roomaan, ja omaelämäkerrasta tulee varsin tehokas propagandan väline, kuten saatoimme nähdä esimerkissä keisari Augustuksen omaelämäkerrasta. Tällaisia ​​voittojen ja rakennustoiminnan monumentteja idässä on löydetty koko 1. vuosituhannella eKr. (vrt. kuningas Dareioksen Behistun-kirjoitus, joka hahmottelee Dareioksen polkua kuninkaalliseen valtaan sekä hänen sotilaallisia voittojaan, valtionmuutoksiaan ja rakennustoimintaansa; vrt. myös Urartian kuninkaan Rusan tekstit). Kaikki nämä tekstit tukevat hallituksen politiikkaa tai valtiomiehen toimia. Joidenkin käytännön askeleiden arviointi on keskustelun kohteena, ja selitykseksi voidaan kutsua sekä suoraa jumalilta järjestystä että korkeiden moraaliperiaatteiden noudattamista.

Tietenkään kaikilla omaelämäkerroilla ja varsinkin muinaisten aikojen invektioilla ei ollut mahdollisuutta tavoittaa meitä missään täydellisessä muodossa, mutta meillä on Plutarkhoksen vertailevien elämäkertojen tekstejä, joka käytti materiaalina mitä tahansa elämäkerrallisia tietoja, aina mitä tahansa ilkeä syytös ja päättyy itsepuolustukseen (16). Kaikki nämä genret tavoittelivat "ulkoista" ja varsin käytännöllistä tavoitetta menestyä yhteiskunnassa tai vahvistaa poliitikon harjoittaman ohjelman periaatteet. Monien vuosisatojen ajan omaelämäkerran genre ymmärrettiin yhdistelmänä ihmisen toiminnan ulkoisia ilmenemismuotoja motivaatioiden avulla, joissa haluttaessa voidaan nähdä sankarin sisäisen maailman yksittäisiä piirteitä. Nämä motivaatiot eivät suinkaan ole kuvauksen päämäärä sinänsä tai itsetutkiskelun tulos. Lisäksi ne voivat olla riippuvaisia ​​retorisista harjoituksista, etenkin Rooman aikoina, jolloin retoriikka kehittyi nopeasti ja otti johtoaseman perinteisessä koulutuksessa.

Kaikki tämä vuosisatoja vanha traditiokokemus, jota yleisesti voidaan kutsua kirjalliseksi perinteeksi, törmäsi varhaisessa kristinuskossa uuteen, vasta suulliseen genreen. Kirkon tunnustus sisältää uskon tunnustamisen ja parannuksen sakramentin vastaanottamisen, mutta se ei tarkoita täydellistä omaelämäkertaa, koska se on yleensä rajoitettu paljon lyhyempään ajanjaksoon kuin koko ihmiselämä. Samanaikaisesti tunnustuksesta puuttuu hagiografiselle kirjallisuudelle tyypillisiä piirteitä; Lisäksi voidaan nähdä, että omaelämäkerrallinen elämä olisi ilmeistä hölynpölyä. Evankeliumissa tuskin löydämme mainintaa tunnustuksesta sellaisenaan; siinä on kyse uuden kristinuskon tunnustamisesta uudella tunnustuksen periaatteella: "Tunnustakaa toisillenne". Tietenkin tämä tunnustuksen genre oli olemassa vain suullisen kirjallisuuden genrenä, vaikka apostolisten kirjeiden yksittäiset kohdat voidaan melko helposti korreloida tunnustuksen kanssa suullisen kirjallisuuden genrenä. Nämä ovat kuitenkin opettajan viestejä, joissa katekismuksen (kristinuskoon kääntyminen) ja uskonopetuksen teema on hallitseva paikka, mikä ei anna tekijöiden viipyä liikaa kokemuksistaan ​​ja arvioida moraalista muodostumistaan ​​ja kehitystään.

Sisäinen elämä kuvauksen tavoitteena voi ilmetä hajallaan olevien muistiinpanojen ja heijastusten muodossa, kuten Marcus Aureliuksen heijastuksissa. Hänen muistiinpanonsa järjestys vaatii jonkin verran omaelämäkertaa, joka selittää hänen itselleen osoitettujen muistiinpanonsa alun hänen luonteensa luontaisten piirteiden luokittelulla ja niiden korrelaatiolla perheen vanhinten moraalisten hyveiden kanssa. Marcus Aurelius ei rakenna ihmisen sisäisen elämän historiaa, sielun ja hengen historiaa jonkinlaiseen kronologiseen järjestykseen (17). Pohdiskelu "ikuisista" kysymyksistä ei salli tai ei aina anna hänen syventyä historiaan, kuinka nämä kysymykset ratkesivat eri elämänaikoina ja miten ne pitäisi ratkaista nyt. Ihmisen itsensä kuvaama sisäisen henkisen kasvun historia vaatii kronologisen kehyksen, jota heijastukset eivät itse pysty asettamaan - ne on otettava ihmiselämän ulkoisista tapahtumista. Nämä ulkoiset tapahtumat luovat narratiivin ääriviivat, mutta niillä on myös selittävää voimaa: sattumanvarainen tapaaminen muuttuu yllättäen sisäiseksi henkiseksi kasvuksi, ja sen mainitseminen mahdollistaa kronologisen virstanpylvään tuomisen kertomukseen ja samalla selittää sen alkuperää. ja tapahtuneen merkitys.

Kristinusko tiesi tietysti sekä kiistat että kiistat kirkkoneuvostojen aikana, jotka monin tavoin jatkoivat niitä ruohonjuuritason roomalaisen kirjallisuuden genrejä, jotka ovat tulleet meille suurimmaksi osaksi epäsuorien viittausten muodossa. Silti kristinuskossa tunnustuksen genre tulee esiin, kun se astuu myöhempään eurooppalaiseen kulttuuriin. Tämä ei ole vain yhdistelmä perinteisiä kirjallisia genrejä ja suullisia genrejä, jotka ovat osa kirkon rituaalien vakiintuneita sakramentteja. Puhumme täysin uuden genren syntymisestä, jolla ei alun perin ollut käytännöllistä tavoitetta, samanlaista kuin se, jonka poliittisen vastustajan oikeutus tai syytös asetti itselleen. Tästä syystä toistuva viittaus siihen, että syytökset manikealaisessa menneisyydessä toimivat sysäyksenä "tunnustuksen" (18) kirjoittamiselle, tuskin liittyy bl:n teoksen sisäiseen merkitykseen. Augustine.

Kuten näette, tunnustuksen genren määrittely osoittautuu äärimmäisen vaikeaksi tehtäväksi, jopa nykykirjallisuutemme suhteen, johtuen kirjallisesti merkittävien elementtien (omaelämäkerta, muistiinpanot, päiväkirja, uskontunnustus) orgaanisesta yhdistelmästä, yhteenkutoutumisesta. josta syntyy uusi ja lukijan tunnistettavissa oleva kokonaisuus - tunnustus. Todennäköisesti löydämme tarkimman määritelmän tunnustuksen modernista ymmärryksestä modernin kirjallisuuden puitteissa Boris Pasternakin runoista, jotka kutsuivat lukijan näkemään genren ennalta määräämiä monikerroksisia ja monisuuntaisia ​​hengellisiä seikkailuja asettamalla seuraavat rivit runollisen omaelämäkerran alku (19):

Kaikki tulee olemaan täällä: koettu, ja mitä vielä elän, minun pyrkimys ja perusta, Ja nähty todellisuudessa.

Tästä luettelosta puuttuu vain teologiset ongelmat, mutta ilman niitäkään ei ole missään maailman kielessä sanaa, joka kykenisi määrittelemään ihmisen sisäisen maailman suhteessa Jumalaan, kehittyneenä ja filosofisesti ymmärrettynä. askel askeleelta (20). Augustinuksesta puhuminen ihmisen sisäisen maailman löytäjänä on yleistynyt viime vuosina (21). Tässä esiin tulevat ongelmat liittyvät sen määritelmään, kuinka Augustinus onnistui pitämään Jumalan sielussa väittämättä sielun jumalallisuutta (22). Ymmärtäen sisäisen näkemyksen ja kyvyn katsoa sisäänpäin (23) kautta oman sisäisen maailmansa ja tarpeen puhdistaa mentaalinen katse saadakseen armon, Augustinus vaatii katseen kääntämistä pois ulkoisista asioista. Käsittäessään sisäistä maailmaansa Augustinus toimii merkkien avulla, mikä antoi useille tutkijoille mahdollisuuden pitää häntä "platonisena semiootikona". Siunatun Augustinuksen panosta merkkioppiin on todellakin vaikea yliarvioida.

Kaikessa Augustinuksen tekemässä analyysissä armolla on tärkeä rooli ymmärryksessä, joka on jumalallinen lahja, joka alun perin liitettiin järkeen, ei uskoon, mutta samalla se on armo, joka auttaa ymmärtämään sisäistä asennetta itseymmärtämiseen. Älyllinen näkemys Augustinuksen ymmärryksen ja kristillisen uskon suhteen ei ole ollenkaan niin yksinkertainen kuin nykyaikaiset katolilaisuuden, protestantismin tai ortodoksisuuden kannattajat yrittävät määritellä sitä yhteisten ideoiden (liberaalien tai autoritaaristen mieltymysten) perusteella (24).

Joka tapauksessa Siunatun Augustinuksen tunnustukset oli ensimmäinen teos, joka tutki ihmisen ajattelun sisäistä tilaa sekä armon ja vapaan tahdon suhdetta, aiheita, jotka muodostivat kristillisen filosofian ja teologian perustan (25). Hienovarainen ja tarkkaavainen psykologi Augustine pystyi osoittamaan ihmissielun kehityksen kiinnittäen huomion useisiin ihmiskulttuurin perustavanlaatuisiin hetkiin. Muun muassa ohimennen hän pani merkille "sydämen kutittamisen", joka on oleellisen tärkeää sarjakuvan teorian nykyaikaiselle ymmärtämiselle, jota kommentoidaan innokkaasti viimeisimmässä hauskan teorian monografiassa (26). .

Augustinukselle halu puhua itsestään katuvana syntisenä on aivan ilmeinen, ts. "Tunnus", ainakin ensimmäisissä kirjoissa, on "parannuksen uhri", ja jo kristinuskoon kääntyminen ymmärretään jumalallisen armon tekona (IX.8.17). Jälkimmäinen vaatii erityisen tarinan Jumalasta jokaisen lahjan Luojana, mukaan lukien lahjan yhteys kristinuskoon. Tällaisen rakenteen puitteissa Bl:n juonen sisäinen logiikka. Augustinus, jota voidaan kuvata liikkeeksi ulkoisesta sisäiseen ja alemmasta korkeampaan, täysin Hengelin kehityksen kannalta. Siten B. Stockin mukaan omaelämäkerralla on tietty alisteinen yleisteologinen näkökulma. Vuonna 1888 A. Harnack (27) ehdotti, että historiallinen totuus Augustinuksen "tunnustuksessa" on alisteinen teologialle siinä määrin, että "tunnustukseen" ei voida luottaa omaelämäkerrallisena teoksena. Joutumatta sellaisiin äärimmäisyyksiin voidaan yhtyä B. Stockin johtopäätökseen, joka kohtuudella huomautti, että Augustinus ymmärsi täydellisesti, ettei omaelämäkerta ole tapahtumien versio; se on heidän asenteensa tarkistamista (28).

Muinaisina aikoina kirjallisessa teoksessa lajityyppi oli usein tekijää tärkeämpää (29). Ihmisen sisäisestä maailmasta kertovan "Confessionin" tapauksessa tekijän olisi tietysti pitänyt rikkoa vakiintuneita genren kaanoneja. Lisäksi Augustinuksen "tunnustusta" ei pidä pitää yrityksenä luoda tietyn genren tekstiä. Augustinus siirtyi elämästä ja muistelmistaan ​​tekstiin, joten alkuperäinen ajatus saattoi olla puhtaasti eettinen ja ilmentynyt kirjallisessa teoksessa vain etiikan ansiosta (30). Merkittävä rooli Augustinuksen kehityksessä, kuten sama Stock osoittaa, oli lukemisella, joka seurasi häntä hänen elämänsä kaikissa vaiheissa. Augustinus muuttaa elämänsä tapahtumien ymmärtämisen eräänlaiseksi henkiseksi harjoitukseksi (31).

On sanottava, että näkemys päivistä, jotka eletään uudelleenluettuna kirjoina, on ominaista myös uuden ajan kulttuurille, vrt. Pushkinilta:

Ja luen elämääni vastenmielisenä, vapisen ja kiroan, ja valitan katkerasti ja vuodatan katkeria kyyneleitä, mutta surullisia juovia en pese pois.

Augustinuksen elämä hän itse esittää "katkeroiden valitusten" arvoisena monessa suhteessa, mutta samalla se näytetään hänelle liikkeenä, paluuna ulkoisesta (foris) sisäiseen (intus) (32). pimeydestä valoon, moninaisuudesta ykseyteen, kuolemasta elämään (33). Tämä sisäinen kehitys näkyy Augustinuksen elämäkerran käännekohdissa, joista jokainen on vangittu elävänä kuvana, ja näiden hetkien yhteydessä toisiinsa on ajatus teosentrisuudesta, ts. ihminen ei ole olemassaolonsa keskus, vaan Jumala. Augustinuksen kääntyminen kristinuskoon on paluuta itsensä luo ja antautumista Jumalan tahdolle. Kuten edellä todettiin, "Confession" osoittautui ainoaksi teokseksi laatuaan, jolla on omat uudet, aiemmin tuntemattomat genrensä.

Äskettäin Augustinuksen tunnustuksia käsittelevän yleistävän tietosanakirjan kirjoittaja Erich Feldmann (34) määrittelee tämän tekstin tutkimiseen liittyviksi pääkysymyksiksi seuraavat: 1) näkökulmat tutkimuksen historiassa; 2) tekstin ja otsikon historia; 3) "tunnustuksen" jako aiheittain; 4) "tunnustuksen" yhtenäisyys tutkimusongelmana; 5) elämäkerrallinen ja henkinen tilanne, johon Augustinus joutui tunnustustensa valmistuttua; 6) "tunnustuksen" teologinen rakenne ja omaperäisyys; 7) "tunnustuksen" teologinen ja propedeuttinen luonne ja vastaanottajat; 8) taidemuoto "Confessions"; 9) seurustelu.

Erityisen tärkeä on kysymys "tunnustuksen" päivämäärästä, ja voidaan riittävällä varmuudella sanoa, että työ "tunnustuksen" parissa alkoi 4. toukokuuta 395 jälkeen ja ennen 28. elokuuta 397. Tämä päivämäärä on hiljattain alttiina melko vakava versio P.M. Omberilta (35), joka ehdotti kirjojen X-XIII kirjoittamispäivämääräksi vuotta 403. On huomattava, että koko tämän ajan (jo 90-luvulla) Augustinus jatkoi psalmien kommenttien (enarrationes) työstämistä . On kuitenkin selvää, että Augustinus teki tarkistuksia tekstiinsä myöhempinä vuosina, viimeinen tarkistus ajoittui vuodelle 407 eaa.

Yllä olemme jo yrittäneet osoittaa, että tunnustus kirjallisuuden lajina on peräisin Augustinuksesta. Ennen kuin siirrymme jatkokäsittelyyn, muistakaamme, että tunnustus sellaisenaan on olennainen osa parannuksen sakramenttia, Jeesuksen Kristuksen itsensä perustamaa sakramenttia (36). Parannuksen sakramentti on säilynyt tähän päivään saakka ortodoksisissa ja katolisissa perinteissä. Tämän sakramentin näkyvä puoli on tunnustus ja papin kautta saatu syntien lupa. Kristinuskon alkuvuosisatojen aikana tunnustussakramentti oli tärkeä osa kristillisen yhteisön elämää, ja on muistettava, että silloin tunnustus oli julkinen. Parannus ja tunnustus toimivat usein synonyymeinä, ei vain kirkon teksteissä, kun kyse on parannuksen sakramentista, vaan myös nykyaikaisissa maallisissa teksteissä: mainitsimme edellä, että kuuluisan elokuvan "Parannus" nimi on käännetty englanniksi "Confessions". . Tunnustuksen käsite yhdistää sekä parannuksen että henkilön tunnustamien periaatteiden julistuksen.

Tämä toinen merkitys on luultavasti oikeampi, koska tunnustuksen käsite syntyy kristillisen perinteen syvyyksistä, mutta sen sana juontaa juurensa LXX:n tulkkien niin sanottuun kreikkalaiseen Raamatun käännökseen. On mahdollista, että ensimmäisen osan venäläinen verbi "tunnustaa" on vanha slaavilainen kuultopaperi antiikin kreikkalaisesta exomologeosta. Yleensä etymologiset sanakirjat huomaavat, että tunnustus muodostuu etuliiteverbistä "kerrota" "kertoa" (37). Jo vanhan kirkon slaavilaiselle tunnustukselle ehdotetaan useita merkityksiä: 1) "kirkkaus, kunnia, suuruus", 2) "avoin tunnustaminen", 3) "uskonopetus, avoimesti tunnustettu", 4) "todistus tai marttyyrikuolema". VIDalin sanakirja antaa sanalle tunnustus kaksi merkitystä: 1) "parannuksen sakramentti", 2) "vilpitön ja täydellinen tietoisuus, vakaumusten, ajatusten ja tekojen selitys". Näiden sanan tunnustus rinnakkaisten merkityksien selventäminen on perustavanlaatuista, koska Bl:n tarkoituksen ymmärtäminen. Augustinusta, luovan impulssin alkuperää sekä hänen ensimmäisenä perustamansa kirjallisuuden genren ymmärtämistä.

Tunnustuksen kirjallisen genren uutuus ei ole tunnustus sinänsä, joka oli olemassa jo kristillisessä yhteisössä, oli osa kristillistä elämää ja kuului siksi "arkielämään" kristinuskon varhaisimmista vaiheista lähtien. Arjen ja kirjallisuuden tosiasian jako juontaa juurensa Yu.N. Tynyanoville, joka ehdotti tällaista jakoa kirjeiden materiaalin perusteella. Samaan aikaan "arjen" kirje voi sisältää hämmästyttävän vahvoja ja vilpittömiä rivejä, mutta jos sitä ei ole tarkoitettu julkaistavaksi, sitä on pidettävä arjen tosiasiana. Augustinuksen "tunnustus" eroaa suuresti sekä siitä, mitä oletamme kristilliseen elämään tulleesta tunnustuksesta, että modernista käsityksestä tunnustuksesta nykyajan kirjallisuuden lajina. Pannaan merkille useita Augustinuksen tunnustusten piirteitä. Ensimmäinen on vetoomus Jumalaan, joka toistetaan säännöllisesti. Toinen piirre ei ole vain keskittyminen oman elämän ymmärtämiseen, vaan myös tällaisten filosofisten kategorioiden, kuten ajan, pohtiminen. Tälle ongelmalle on omistettu kolme kokonaista tunnustuskirjaa, sekä teologista että filosofista (38).

Näyttää siltä, ​​että nämä molemmat ominaisuudet voidaan selittää, mikä muuttaa suuresti käsitystämme "tunnustuksen" käsitteestä ja sen ilmentymisestä. Kuten tuoreet tutkimukset luovuuden kronologiasta osoittavat bl. Augustinus jatkoi rinnakkain "tunnustuksen" kirjoittamisen kanssa psalmien kommenttien kokoamista. Tätä Augustinuksen toiminnan puolta ei ole tutkittu tarpeeksi, mutta tiedetään, että hän luki suurelle yleisölle Karthagessa "Enarrationes in Psalmos" (39) ja ennen sitä hän kirjoitti runollisen teoksen "Psalmus contra patrem Donati" (393). -394). Psaltterilla oli erityinen rooli Augustinuksen elämässä hänen viimeisiin päiviinsä asti. Kun hän kuoli Hippon piirityksen aikana vuonna 430, hän pyysi ripustamaan seitsemän katumuksen psalmia sängyn viereen (Possidius. Vita 31. elokuuta). On ominaista, että sekä eksegeettiset tulkinnat että Augustinukselle kuuluva psalmi luettiin ääneen ja tarkoitettu suulliseen havaintoon. Augustinus itse mainitsee Psalterin ääneen lukemisen äitinsä Monican kanssa (Konf. IX.4). Augustinuksesta on myös suoria todisteita siitä, että tunnustusten ensimmäiset 9 kirjaa luettiin myös ääneen (Conf. X.4 "confessiones ... cum leguntur et audiuntur"). Venäjän kielellä vain yksi tutkimus on omistettu Augustinuksen psalmien tulkinnalle (40), joka osoittaa Augustinuksen sitoutumisen psalmien latinalaiseen tekstiin, toistaen sokeasti kreikkalaisen heprealaisen tekstin ymmärtämisen epätarkkuuksia.

Yleensä, kun puhutaan sanasta tunnustukset, ne lähtevät etymologisesta merkityksestä, mikä on todella välttämätöntä, ja yritimme näyttää tämän puhuessamme venäläisestä nimestä "tunnustus". Latinalaisille tunnustuksille yhteys verbiin confiteor, confessus sum, confiteri (johdettu sanasta fari "puhua") on varsin ilmeinen. Jo klassisen ajan latinan kielessä prefiksi verbi tarkoittaa "tunnustaa, myöntää (virheet)" (41), "selkeästi näyttää, paljastaa", "tunnustaa, ylistää ja tunnustaa" (42). Näiden sanojen jakautuminen Vulgatan tekstissä näyttää melko tasaiselta, lukuun ottamatta Psalmien kirjaa. PHI-5.3 Latinalaistesaurusten avulla saadut tilastot osoittivat, että lähes kolmannes käyttötarkoituksista on psalterissa (confessio esiintyy yleensä 30 kertaa, joista 9 kertaa kreikasta käännetyissä psalmeissa ja 4 kertaa hepreasta käännetyissä psalmeissa; confit - esiintyy yleensä 228 kertaa, joista 71 kertaa kreikasta käännetyissä psalmeissa ja 66 kertaa hepreasta käännetyissä psalmeissa). Vielä paljastavampaa on varren eksomologe- käyttö Septuagintassa, jota esiintyy vain 98 kertaa, joista 60 käyttökertaa on Psalterissa. Nämä tiedot, kuten mitkään tilastot, eivät olisi suuntaa antavia, elleivät useat olosuhteet muuttaneet asioita: bl. Augustinus "tunnustuksissaan" puhuttelee Jumalaa suoraan ja suoraan, kuten kuningas Daavid teki ennen häntä psalmeissa. Sielun avoimuus Jumalan edessä, Jumalan ylistäminen hänen tavoillaan ja näiden tapojen ymmärtäminen eivät löydä yhtäläisyyksiä muinaisessa kulttuurissa. Augustinukselle yhden Homeroksen hymnin kirjoittajan muotoilema kysymys on yksinkertaisesti mahdoton: "Mitä voin sanoa sinusta, jota ylistetään hyvissä lauluissa."

Augustinus näkee itsessään, itsessään, elämänsä yksityisissä jaksoissa Jumalan kaitselmuksen heijastuksia ja rakentaa kuvan kuljetusta maallisesta tiestä itsensä tarkkailun perusteella säveltäen hymnin häntä johtavalle Jumalalle. Ymmärtääkseen elämänsä olosuhteita ja ylä- ja alamäkiä Augustinus yrittää ymmärtää maailmankaikkeuden ja sen järjestäneen Jumalan suuruuden. Omaelämäkerran genren heijastuksesta Augustinuksen tunnustuksissa on kirjoitettu paljon, ja paljon on tehty roomalaisten kirjailijoiden panoksen ymmärtämiseksi, erityisesti Bl.:n retoriikassa ja runoudessa. Augustinus (43). Vähemmän on kiinnitetty huomiota siihen, kuinka Pyhän Raamatun eri osat vaikuttivat autuaaseen Augustinukseen eri vuosina, vaikka tässäkin tutkimus on johtanut siihen tärkeään havaintoon, että "tunnustuksen" jälkeen ja ennen niin kutsuttuja "myöhäisiä töitä" Bl. Augustinus välttää lainauksia pakanallisilta kirjailijoilta. S.S. Averintsev, joka kohdistaa vastakkain muinaisen kreikkalaisen ja vanhan testamentin kulttuurin (44), korosti erityisesti Vanhan testamentin ihmisen sisäistä avoimuutta Jumalan edessä – tämän löydämme Bl. Augustine. Kokonaiskoostumuksen näkökulmasta on havaittavissa idean ainutlaatuisuus, jossa omaelämäkerralla oli vain toissijainen rooli, mikä saa lukijan pohtimaan aikaa maallisen elämän kategoriana ja jumalallisen prinsiipin ajattomuutta. Siten viimeiset kirjat osoittautuvat vain luonnolliseksi jatkoksi tunnustusten ensimmäisille kymmenelle kirjalle. Samanaikaisesti Psalteri mahdollistaa Bl:n tarkoituksen selvittämisen. Augustinus kokonaisvaltaisena ja yhtenäisyyttä säilyttävänä koko teoksen ajan.

On vielä yksi seikka, joka viittaa psalterin vaikutukseen tunnustukseen. Puhumme sanasta pulchritudo, joka esiintyy yhdessä sanan confessio kanssa Psalmissa 95.6: "confessio et pulchritudo in conspectu eius" - "Kunnia ja majesteetti hänen kasvojensa edessä" (45). On helppo nähdä, että venäläisessä käsityksessä confessio et pulchritudo "Kunnia ja Majesteetti" eivät tarkoita "tunnustusta ja kauneutta" ja siksi ne korreloivat huonosti Bl:n ymmärtämisen kanssa. Augustinus, jossa merkittävä osa "Confessiones" -teoksen tekstistä on kauneutta koskevilla väitteillä - pulchritudo (46). On erittäin tärkeää, että kuten I. Kreutzer sanoo "Die pulchritudo ist diaphane Epiphanie" (47), ympärillämme oleva kauneus (pulchrum) eri ilmenemismuodoissaan on vain heijastus tuosta "korkeimmasta kauneudesta" (summum pulchrum), joka on pulchritudo . Tämä kauneus liittyy läheisesti aikaan ja astuu, kuten sama Kreutzer on osoittanut, semanttiseen sarjaan "muisti-ikuisuus-aika-kauneus". Näin ollen "tunnustus" Bl. Augustinus sisältää välttämättömänä komponenttina alunperin teologisen ymmärryksen, joka ei tule esiin genren myöhemmässä historiassa ja jää ymmärryksen ulkopuolelle koko nykyajan kirjallisen tunnustusgenren puitteissa.

Vertailu Psalteriin mahdollistaa sekä vahvistaa että korjata Courcellen johtopäätöstä, jonka mukaan "Augustinuksen pääajatus ei ole historiallinen, vaan teologinen. Kertomus itsessään on teosentrinen: osoittaa Jumalan väliintuloa kaikissa toissijaisissa olosuhteissa, jotka määrittelivät Augustinuksen vaelluksia. " (48). Useat tutkijat määrittelevät tunnustuksen sekoitukseksi eri kirjallisuuden genrejä ja korostavat, että meillä on edessämme omaelämäkerrallinen tarina (mutta ei suinkaan intiimi päiväkirja tai muisto), syntien tunnustaminen, Jumalan armon toiminta, filosofisia muistiinpanoja. ja aika, eksegeettiset retket, kun taas yleinen ajatus pelkistetään teodikiaan (apologie de Dieu), ja yleissuunnitelma tunnustetaan epäselväksi (49). Vuonna 1918 Alpharic ja myöhemmin P. Courcelle (50) korostivat erityisesti, että autuaan Augustinuksen näkökulmasta tunnustuksella ei ollut merkitystä kirjallisena tekstinä (vrt. De vera relig. 34.63). Tässä havainnossa "tunnustus" osoittautuu pikemminkin uusien ajatusten esittelyksi, jolle sekä omaelämäkerrallinen että kirjallinen kertomus on alisteinen. B. Stockin yritys jakaa kertomus narratiiviseen ja analyyttiseen ei myöskään auta. Tällaiset yritykset purkaa tekstiä osiin eivät vaikuta oikeutetuilta ja tuottavilta. On perusteltua viitata aikaisempiin perinteisiin, joiden synteesi synnytti uuden, maailmankulttuurissa aiemmin tuntemattoman kirjallisuuden genren.

Ei ole sattumaa, että monet tutkijat ovat havainneet, että Augustinus pitää tunnustuksessa kuvatut tapahtumat ennalta määrättyinä. Teleologian ongelma on erittäin tärkeä Bl:n ymmärtämisen kannalta. Augustinus vapaa tahto. Koska jatkossa teologisessa kiistassa Augustinusta pidettiin melkein vapaan tahdon vastustajana, on heti järkevää mainita, että hänelle ja hänen pohdiskeluissaan yhdessä teoksessa on samanaikaisesti kaksi näkökulmaa ja kaksi näkökulmaa - inhimillinen ja jumalallinen, jotka ovat erityisen tärkeitä. selvästi vastustaa omassa ajattelussaan. Samaan aikaan vain ikuisuuden näkökulmasta ihmisen elämässä ei ole sijaa odottamattomalle ja sattumanvaraiselle. Päinvastoin, ihmisen näkökulmasta ajallinen toiminta kehittyy vain peräkkäin ajassa, mutta on arvaamaton eikä sillä ole tunnistettavia jumalallisen huolenpidon piirteitä yksittäisten ajanjaksojen aikana. On kuitenkin huomattava, että manikealaisten kanssa väitteleneen Augustinuksen ymmärryksen tahdonvapaus poikkesi suuresti saman Augustinuksen käsityksestä vapaasta tahdosta pelagialismin kanssa käydyn kiistan aikana. Näissä viimeisissä kirjoituksissa Augustinus puolustaa Jumalan armoa siinä määrin, että toisinaan hän ei osaa oikeuttaa vapaata tahtoa. Tunnustuksessa vapaa tahto esitetään täysin erillisenä osana ihmisen käyttäytymistä: ihminen on vapaa teoissaan, mutta hänen kääntymys kristinuskoon on mahdotonta yksinään, päinvastoin, tämä on ensisijaisesti Jumalan ansio ja armo, niin, että mitä enemmän ihminen on hänen tahtonsa vangittu, sitä vapaampi hän on toimissaan.

1 CuddonJ.A. Kirjallisuuden termien ja kirjallisuusteorian sanakirja. 3. painos Oxford, 1991. Venäläisessä kirjallisuuskritiikassa tunnustuksen genreä ei pidetä itsenäisenä lajina: Brief Literary Encyclopedia ei osoita sitä (päätoimittaja A.A. Surkov. M., 1966. T. 3. S. 226 ), vaikka ensimmäisessä painoksessa (Literary Encyclopedia / Päätoimittaja. A.V. Lunacharsky. M., 1934. V. 7. S. 133) N. Belchikovin artikkelissa "Memoir Literature" mainittiin tunnustus: "Omaelämäkerta, joka on omistettu mille tahansa, Erityisesti käännekohtaa, kirjailijan elämän tapahtumia, kutsutaan usein myös tunnustukseksi (vrt. esim. L. Tolstoin "Konfinta", jonka hän on kirjoittanut vuoden 1882 luovan käännekohdan jälkeen, tai Gogolin kuolinvuode "Tekijän tunnustus". Tätä termiä ei kuitenkaan ole täysin määritelty, ja esimerkiksi Rousseaun "Confessions" ovat pikemminkin muistoja"; F.A. Eremejevin päätoimituksella oleva "Lukijan tietosanakirja" (T. 2. Jekaterinburg, 2002, s. 354) rajoittuu osoittamaan tunnustuksen yhtenä seitsemästä sakramentista.

2 Omaelämäkerran suullisen ja kirjallisen muotojen välisen suhteen ongelma on tutkimuksen kohteena: Briper]., Weisser S. The Invention of Self: Autobiography and Its Forms // Literacy and Orality / Toim. D. R. Olson, N. Torrens. Cambridge, 1991. S. 129-148.

3 Augustinuksen roolista omaelämäkerran yleisessä historiassa katso seuraavat teokset: Misch G. Geschichte der Autobiographie. Leipzig; Berliini, 1907. Bd. 1-2; Cox P. Biografia myöhäisessä antiikissa: Holly Manin etsintä. Berkeley, 1983. s. 45-65. Yhtenä arvostetuimmista kirkkoisistä Augustinusta tutkittiin ja hän sisällytettiin kaikkien koulutettujen katolisten välttämättömään lukupiiriin. B. Stock (Stock B. Augustinus the Reader: Meditation, Self-Knowledge and the Ethics of Interpretation. Cambridge (Mass.), 1996. S. 2 ff.) seuraa tunnustuksen historiaa, mukaan lukien Petrarch, Montaigne, Pascal ja Rousseauhun asti. Katso Tolstoin tunnustukselle omistetuista teoksista arkkipappi A. Menin esipuhe kirjassa: Tolstoy L.N. Tunnustus. L., 1991, sekä G. Ya. Galaganin artikkeli L. N. Tolstoin "Confession": elämän ymmärtämisen käsite (englanninkielinen versio julkaistu: Tolstoy Studies Journal. Toronto, 2003. Vol. 15).

4 T. Stormin, T. D. Quincyn, J. Gauerin, I. Nievon, C. Liveran, Ezh. Elliotin, W. Styronin, A. de Mussetin, I. Rothin teosten lisäksi katso esimerkiksi: Grushin B. A. , Chikin V. V. Sukupolven tunnustus (Komsomolskaja Pravdan yleisen mielipiteen instituutin kyselyyn annettujen vastausten katsaus). M., 1962. Vielä paljastavampi on "Naisen sydämen tunnustus tai Venäjän historia 1800-luvulla aikalaisten päiväkirjoissa, muistiinpanoissa, kirjeissä ja runoissa" (koonnut ja johdantoartikkeli ZF Dragunkina. M., 2000 ). Tältä osin otsikko on ehdottoman huomionarvoinen: "Sydämen tunnustus: Nykyaikaisten bulgarialaisten runoilijoiden kansalaisrunot" (kokoajana E. Andreeva, esipuhe O. Shestinsky. M., 1988). Mielenkiintoisia ovat myös ammattilaisten muistiinpanot, jotka on nimetty "tunnustukseksi": Fridolin S.P. Agronomin tunnustukset. M., 1925.

5 Tällaisia ​​"tunnustuksia" ovat sekä todelliset rikollisten tunnustukset (vrt. Confessions et jugements de criminels au parlement de Paris (1319-1350) / Publ. par M. Langlois et Y. Lanhers. P., 1971) että "tunnustukset" "ihmisistä, jotka yksinkertaisesti asettavat itsensä jyrkästi vastustamaan viranomaisia ​​(vrt. esimerkiksi: Confessions of anarchist, W. C. H. L., 1911).

6 Confession generale de l "appee 1786. P., 1786. Erilainen tunnustus esitetään: Confessions du compte de С... avec l" histoire de ses voyages en Russie, Turquie, Italie et dans les pyramidesd Egypti, Caire, 1787.

7 Muistiossa mainitun kirjallisuuden lisäksi. 36, ks.: Lahkon tunnustus / Pod. toim. V. Chertkova. B. m., 1904; Confession et pentire de Mme de Poligniac, ou la nouvelle Madeleine convertie, avec la reponse suivie de son testament. P., 1789; Chikin V.V. Tunnustus. M., 1987. Ks. Katso myös: Tunnustus ihmisille / Comp. A.A. Kruglov, D.M. Matyas. Minsk, 1978.

8 Bukharina N.A. Tunnustus filosofin itsetietoisuuden muotona: Tekijä. diss. cand. Tieteet. M., 1997.

9 Ensimmäinen julkaistu: Perkhin V.V. M.A. Kuzminin kuusitoista kirjettä G.V. Chicherinille (1905-1907) // Venäläinen kirjallisuus. 1999. Nro 1. P. 216. Lainattu julkaisun mukaisilla epätarkkuuksien korjauksilla: Kuzmin M.A. Päiväkirja, 1905-1907 / Esipuhe, valmistettu. tekstiä ja kommentteja. N.A. Bogomolova ja S.V. Shumikhin. SPb., 2000. S. 441.

10 Steblin-Kamensky M.I. Huomautuksia kirjallisuuden muodostumisesta (fiktion historiasta) // Vertailevan filologian ongelmia. la Taide. V. M. Zhirmunskyn 70-vuotispäivää. M.; L., 1964. S. 401-407.

11 Jäljittää siunatun Augustinuksen ajatusten vaikutusta 1900-luvun venäläiseen kirjallisuuteen. yritti Andrzej Dudik (Dudik A. Siunatun Augustinuksen ajatukset Vyachin runoudessa. Ivanov // Europa Orientalis. 2002. T. 21, 1. S. 353-365), joka vertasi mielestäni täysin perusteettomasti Vyachin työ. Ivanov "Palinody" siunatun Augustinuksen "Retractationes" -kirjasta, lisäksi nimellä Vyach. Ivanov viittaa varmasti Stesichorosin Palinodiaan (7.-6. vuosisatoja eKr.).

12 Olin prinssi, ja minusta tuli hovimiesten pää - meshedi. Olin hovimeshedin päällikkö, ja minusta tuli Hakpissin kuningas. Olin Hakpissin kuningas ja minusta tuli suuri kuningas. Ishtar, emäntäni, antoi minulle kateelliset, viholliset ja vastustajat oikeudessa käsiin. Jotkut heistä kuolivat aseilla tapettuna, jotkut kuolivat hänelle määrättynä päivänä, mutta minä lopetin heidän kaikkien kanssa. Ja Istar, emäntäni, antoi minulle kuninkaallisen vallan Hatin maassa, ja minusta tuli suuri kuningas. Hän otti minut prinssiksi, ja minä, Istar, rakastajattareni, annoin minun hallita. Ja ne, jotka suhtautuivat hyvin kuninkaisiin, jotka hallitsivat ennen minua, alkoivat myös kohdella minua hyvin. Ja he alkoivat lähettää minulle lähettiläitä ja lahjoja. Mutta lahjoja, joita he minulle lähettävät, he eivät lähettäneet isilleni eivätkä isoisilleni. Ne kuninkaat, joiden piti kunnioittaa minua, kunnioittivat minua. Ne maat, jotka olivat minulle vihamielisiä, voitin. Reuna reunalta kiinnitin Hatin maihin. Ne, jotka olivat vihollisia isieni ja isoisäni kanssa, tekivät rauhan kanssani. Ja koska Ishtar, emäntäni, suosi minua, olen kotoisin N. N. Kazanskysta. Tunnustus veljeä kunnioittavana kirjallisena lajina ei tehnyt mitään väärää. Otin veljeni pojan ja tein hänestä kuninkaan siinä paikassa, Dattaksessa, joka oli veljeni Muva-talliksen valtakunta. Istar, emäntäni, otit minut pieneksi lapseksi ja asetit minut hallitsemaan Hatin maan valtaistuimella.

Hattusilis III:n omaelämäkerta, käänn. Vyach. Aurinko. Ivanova, op. kirjan mukaan: Taivaalta putosi kuu. Vähä-Aasian muinainen kirjallisuus. M., 1977.

13 Misch G. Geschichte der Autobiographic. bd. 1. Das Altertum. Leipzig; Berliini, 1907. Viime aikoina on yritetty yhdistää joitakin Bl:n piirteitä. Augustinus Afrikan kulttuuritilanteen kanssa (katso: Ivanov Vyach. Vs. Siunattu Augustinus ja foinikialais-puunilainen kielellinen ja kulttuurinen perinne Luoteis-Afrikassa // Kolmas kansainvälinen konferenssi "Kieli ja kulttuuri". Täysistunnon raportit. S. 33-34) .

14 Minä olen Dareios, suuri kuningas, kuningasten kuningas, Persian kuningas, maiden kuningas, Vish-taspan (Hystaspa) poika, Arshaman pojanpoika, Akhemenid. Dareios kuningas sanoo: "Isäni on Vishtaspa, Vishtaspan isä on Arsham, Arshaman isä on Ariaramna, Ariaramnan isä on Chitpit, Chiitishin isä on Achaemen. Sen vuoksi meitä kutsutaan Achaemenideiksi. [henkilö] perheestäni oli kuninkaita ennen minua. Olen yhdeksäs. Yhdeksän meistä oli kuninkaita peräkkäin. Ahura Mazdan tahdosta minä olen kuningas. Ahura Mazda antoi minulle valtakunnan.

Seuraavat maat joutuivat minun käsiini, Ahura Mazdan tahdosta tulin niiden kuninkaaksi: Persia, Elam, Babylonia, Assyria, Arabia, Egypti, [meren maat], Lydia, Joonia, Media, Armenia, Kappadokia, Parthia, Drangiana, Areia, Khorezm, Bactria, Sogdiana, Gaidar, Saka, Sattagidia, Arachosia, Maka: yhteensä 23 maata.

Nämä maat ovat minun. Ahura Mazdan tahdosta [heistä] tuli minulle alamaisia, ja he toivat minulle kunniaa. Kaikki, mitä tilasin heille, yöllä tai päivällä, he täyttivät. Näissä maissa [jokaista] parasta ihmistä ilahduin, [kaikkia] vihamielisiä rankaisin ankarasti. Ahura Mazdan tahdosta nämä maat noudattivat lakejani. [Kaikki], mitä tilasin heille, he tekivät. Ahura Mazda antoi minulle tämän valtakunnan. Ahura Mazda auttoi minua hallitsemaan tämän valtakunnan. Ahura Mazdan tahdosta omistan tämän valtakunnan."

Kuningas Dareios sanoo: "Tämän tein sen jälkeen, kun minusta tuli kuningas."

V.I. Abaevin käännös vanhasta persiasta: Muinaisen idän kirjallisuus. Iran, Intia, Kiina (tekstit). M., 1984. S. 41-44.

15 Kahdeksantena Piyadassin hallitusvuotena [ts. Ashoka] valloitti Kalingan. Puolitoista sataa tuhatta ihmistä ajettiin sieltä pois, satatuhatta tapettiin, vielä enemmän, he kuolivat. Kalingan vangitsemisen jälkeen jumalien Ilahduttava tunsi suurta taipumusta dharmaa kohtaan, rakkautta dharmaa kohtaan ja dharman ylistystä. Jumalalle miellyttäen hän suree, että hän on voittanut kalingaanit. Jumalille miellyttäviä piinaavat tuskalliset ja tuskalliset ajatukset, että kun voittamattomat voitetaan, tapahtuu murhia, kuolemia ja ihmisten vankeutta. Vielä vaikeampia jumalia miellyttäviä ajatuksia, että niillä alueilla asuu sekä brahmiineja että erakoita ja erilaisia ​​yhteisöjä, maallikoita, jotka kunnioittavat hallitsijoita, vanhempia, vanhimpia, käyttäytyvät arvokkaasti ja ovat omistautuneet ystävilleen, tutuille, avustajille, sukulaisille, palvelijoille, palkkasoturit , - he kaikki ovat myös haavoittuneita, tapettuja tai heiltä riistetty rakkaansa. Vaikka joku heistä ei itse kärsisi, hänelle on tuskallista nähdä ystävien, tuttavien, auttajien, sukulaisten onnettomuudet. Kreikkalaisia ​​lukuun ottamatta ei ole maita, joissa ei olisi brahmiineja ja erakoita, eikä ole maita, joissa ihmiset eivät pitäytyisi johonkin uskontoon. Siksi jopa sadasosan tai tuhannesosan Kalitassa kuolleista ihmisistä murha, kuolema tai vankeus on nyt tuskallista jumalille miellyttäville.

Nyt Iloinen ajattelee, että myös niille, jotka tekevät pahaa, pitäisi antaa anteeksi, jos mahdollista. Jopa villieläimiä, jotka elävät Jumalalle miellyttävien maiden mailla, on kehuttava ja kehotettava. Heille kerrotaan, että heitä kehotetaan, ei tapettu, Iloisen säälin vuoksi. Todellakin, jumalille mieluinen tahtoo kaikelle elävälle turvaa, hillintää, oikeutta, myös väärinkäytösten sattuessa. Se, joka miellyttää jumalia, pitää dharman voittoa suurimpana voittona. Ja se voitettiin täällä, ympäri kuudellasadalla yojanalla - missä on Kreikan kuningas Antiokhos ja kauempana Antiokhos, missä on neljä kuningasta nimeltä Ptolemaios, Antigonus, Magas ja Aleksanteri; etelässä - missä cholat, pandyat ja tambapamnit (taprobanit). Myös täällä, kuninkaan mailla, kreikkalaisten, kambodžalaisten, nabhakkien, nabhpamkittien, bhojien, pitinikien, andhraiden ja palidien keskuudessa - kaikkialla he noudattavat Iloisten ohjeita jumalille dharmasta.

Jopa siellä, missä Iloisten lähettiläät jumalille eivät ole olleet, kuultuaan dharman säännöistä, dharman määräyksistä ja niistä dharman ohjeista, jotka Iloiset jumalille antoivat, he noudattavat niitä ja noudattavat niitä. Tämä voitto on voitettu kaikkialla, ja tämä voitto tuottaa suurta iloa, iloa, jonka vain dharman voitto antaa. Mutta tämä ilo ei merkitse paljon. Ne, jotka ovat jumalia miellyttäviä, pitävät tärkeänä tulosta, joka on toisessa maailmassa.

Tämä käsky on kirjoitettu sitä tarkoitusta varten, etteivät poikani ja pojanpoikani aloittaisi uusia sotia, ja jos on sotia, niin että hemmottelua ja pientä vahinkoa on noudatettava, vaan että he pyrkivät vain dharman voittoon, koska se antaa tuloksia tässä maailmassa ja toisessa maailmassa. Olkoon heidän tekonsa suunnattu siihen, mikä tuottaa tuloksia tässä ja seuraavassa maailmassa.

Käännös: E.R. Kryuchkova. ke Katso myös: Lukija muinaisen idän historiasta. M., 1963. S. 416 ja cl. (kääntäjä G.M.Bongard-Levin); Lukija muinaisen idän historiasta. M., 1980. Osa 2. S. 112 ja syö. (kääntäjä V. V. Vertogradova).

16 Averintsev S.S. Plutarch ja hänen elämäkerransa. M., 1973. S. 119-129, jossa kirjoittaja kirjoittaa hypomnemaattisesta elämäkerrasta sen rubrikoidulla rakenteella ja retoriikan vaikutuksesta genreen.

17 Unt J. "Reflektiot" kirjallisena ja filosofisena monumenttina // Mark Avreli Antonin. Heijastuksia / Toim. valmis A.I.Dovatur, A.K.Gavrilov, Ya.Unt. L., 1985. S. 94-115. Katso tässä diatribea koskeva kirjallisuus yhtenä genren lähteistä.

18 Katso esimerkiksi: Durov B.C. Latinalainen kristillinen kirjallisuus III-V vuosisadalla. SPb., 2003. S. 137-138.

19 Pasternak B. Aallot // Hän. Runoja. L., 1933. S. 377.

20 "Augustinuksen sitoutuminen ihmisen sisäisen tilan kuvaamiseen houkuttelee edelleen filosofeja ja psykologeja sekä retoriikan tutkimusta, ei pelkästään päämääränä sinänsä, vaan pikemminkin liturgian, kirjallisuuden ja teologian puitteissa. "Tunnus" oli ensimmäinen teos, jossa tutkittiin ihmissielun sisäisiä tiloja, armon ja vapaan tahdon suhdetta ovat aiheita, jotka muodostavat länsimaisen filosofian ja teologian perustan" (Van Fleteren F. Confessiones // Augustine through the Ages: An Encyclopedia / Gen. toim. A. D. Fitzgerald, Grand Rapids (Mi.); Cambridge, 1999. s. 227).

21 Katso esimerkiksi: Saga Ph. Augustinuksen sisäisen itsen keksintö. Kristillisen platonistin perintö. Oxford, 2000.

22 Ibid. s. 140.

23 Ibid. s. 142.

24 Tällä huomautuksella F. Carey päättää mielenkiintoisen kirjansa.

25 Van Fleteren F. Op. cit. s. 227. Ks. Katso myös: Stolyarov A.A. Vapaa tahto eurooppalaisen moraalisen tietoisuuden ongelmana. Esseitä historiasta: Homeruksesta Lutheriin. M., 1999. S. 104 cl., erityisesti "The Legacy of Augustine" (s. 193-198).

26 Kozintsev A.G. Nauru: alkuperä ja tehtävät. SPb., 2002.

27 Harnack A. von. Augustins Confessionen. Ein Vortrag. Giessen, 1888.

28 Stock B. Op. cit. s. 16-17.

29 Katso: Averintsev S.S. Muinaisen kreikkalaisen poetiikka ja maailmankirjallisuus // Muinaisen kreikkalaisen kirjallisuuden runoutta. M., 1981. S. 4.

30 Stock B. Op. cit. s. 16-17.

31 AbercombieN. Pyhä Augustinus ja ranskalainen klassinen ajattelu. Oxford, 1938; Kristeller P.O. Augustinus ja varhainen renessanssi // Tutkimuksia renessanssin ajattelusta ja kirjaimista. Rooma, 1956. P. 355-372. N. N. Kazansky. Tunnustus kirjallisuuden lajina

32 F. Körner ehdottaa, että ulkoinen (foris) ja sisäinen (intus) edustavat augustinolaisen ontologian koordinaattijärjestelmää (KornerF. Das Sein und der Mensch. S. 50, 250).

33 Ajatus kuitenkin palaa samaan ajatuslinjaan, jonka mukaan koko ihmisen elämää syntymästä lähtien voidaan pitää kuoleman vaiheiden peräkkäisenä. Viimeisen ajatuksen on erityisen selvästi muotoillut John Donne niin kutsutussa "Viimeisessä saarnassaan", katso: DonnJ. Kaksintaistelu kuoleman kanssa / Per., Esipuhe, kommentti. N.N. Kazansky ja A.I. Yankovsky // Zvezda. 1999. Nro 9. S. 137-155.

34 Feldmann E. Confessiones // Augustinus-Lexikon / Hrsg. von C. Mayer. Basel, 1986-1994. bd. 1 Sp. 1134-1193.

35 Hombert P.-M. Nouvelles recherches de chronologic Augustinienne. P., 2000.

36 Almazov A. Salainen tunnustus itäisessä ortodoksisessa kirkossa. Kokemusta ulkoisesta historiasta. M., 1995. T. 1-3; Hän on. Tunnustuksen salaisuus. SPb., 1894; Shost'in A. Ortodoksisen tunnustuksen paremmuus katolilaisuuteen verrattuna // Usko ja järki. 1887; Markov S.M. Miksi ihminen tarvitsee tunnustuksen? M., 1978; Uvarov M.S. Tunnustussanan arkkitehtoniikka. SPb., 1998.

37 Shansky N.M., Ivanov V.V., Shanskaya T.V. Venäjän kielen lyhyt etymologinen sanakirja. M., 1973. S. 178. On ominaista, että sana tunnustus puuttuu sekä Fasmerin sanakirjasta että Chernykhin sanakirjasta. (Vasmer M. Russisches etymologisches Worterbuch. Heidelberg, 1953. Bd. 1; Chernykh P.Ya. Historiallinen ja etymologinen sanakirja nykyaikaisesta venäjän kielestä. M., 1993. T. 1).

38 Viimeaikaiset tutkimukset tästä aiheesta, katso; Schulte-Klocker U. Das Verhaltnis von Ewigkeit und Zeit als Widerspiegelung der Beziehung zwischen Schopfer und Schopfung. Eine textbegleitende Interpretation der Bucher XI-XIII der "Confessiones" des Augustinus. Bonn, 2000. Jotkin selvennykset ovat kuitenkin mahdollisia, koska äskettäin löydetyn 4. vuosisadan koptilaisen käsikirjoituksen ansiosta, joka on ilmeisesti peräisin kreikkalaisesta tekstistä, joka puolestaan ​​on peräisin aramealaisesta perinteestä, voi saada jonkinlaisen käsityksen Kuinka manikealainen perinne tulkitsi aikaa ja kuinka alkuperäisiä Augustinuksen näkemykset tästä ongelmasta olivat. Kuten A.L. Khosroev osoitti raportissa "The Manichean Concept of Time" (lukemat A.I. Zaitsevin muistoksi, tammikuu 2005), manikealaiset uskoivat, että "ennen aikaa" ja "ajan jälkeen" vastaavat ajan ja molempien poissaoloa. nämä valtiot vastustavat historiallista aikaa.

39 PontetM. L "exegese de Saint Augustin predicateur. P., 1945. P. 73 sq.

40 Stpepantsov S.A. Psalmi CXXX Augustinuksen eksegeesissä. Aineistoa eksegeesin historiaan. M., 2004.

41 K. Morman (Mohrmann C. Etudes sur le latin des Chretiens. T. 1. P. 30 sq.) huomauttaa erityisesti, että verbi confiteri korvaa kristinuskon latinassa usein sanan confiteri peccata, kun taas "uskon tunnustamisen" merkitys pysyy muuttumattomana .

42 Erikoisteoksessa (Verheijen L.M. Eloquentia Pedisequa. Observations sur le style des Confessions de saint Augustin. Nijmegen, 1949. s. 21) ehdotetaan erottavan verbin kaksi käyttöä verbum dicendi ja recordare (confiteri).

43 Venäjänkielisistä teoksista katso esimerkiksi: Novokhatko A.A. Sallustin ajatusten heijastuksesta Augustinuksen teoksessa // Indoeurooppalainen kielitiede ja klassinen filologia V (lukemat I.M. Tronskyn muistoksi). 18.-20.6.2001 pidetyn konferenssin materiaalit / Toim. toim. N.N. Kazansky. SPb., 2001. S. 91 ate.

44 Averintsev S.S. Kreikkalainen kirjallisuus ja Lähi-idän "kirjallisuus" (kahden luovan periaatteen vastakkainasettelu ja kohtaaminen) // Muinaisen maailman kirjallisuuksien typologia ja keskinäiset yhteydet / Toim. toim. P.A. Grintser. M., 1974. S. 203-266,90

45 Vertaa: Ps. ON: "Hänen työnsä on kunniaa ja kauneutta (confessio et magnificentia), ja Hänen vanhurskautensa kestää ikuisesti"; Ps. 103.1: "confessionem et decorem induisti" ("Sinä olet pukeutunut kirkkauteen ja majesteettisuuteen"); Ps. 91.2: "bonum est confiteri Domino et psallere nomini tuo Altissime" ("On hyvä ylistää Herraa ja laulaa nimellesi, Korkein").

46 On outoa, ettei edes Augustinuksen tunnustuksissa nimenomaan tälle käsitteelle omistettu teos korosta pulchritudon yhteyttä psalmien käyttöön. Sillä välin sen kirjoittaja vertasi suoraan "tunnustuksen" (1.1.1) aloitusrivejä Psalmiin 46.11: KreuzerJ. Pulchritudo: vom Erkennen Gottes bei Augustin; Bemerkungen zu den Buchern IX, X ja XI der Confessiones. Munchen, 1995. S. 240, Anm. 80.

47 Ibid. S. 237.

48 Courcelle P. Antecedents bigraphiques des Confessions // Revue de Philologie. 1957. s. 27.

49 Neusch M. Augustin. Un chemin de conversion. Une johdanto aux Confessions. P., 1986. S. 42-43.

TUNNUSTUS

Tunnustus journalismin genrenä sisältää julkaisut, joiden aiheena on näiden julkaisujen tekijöiden sisämaailma. Pääasiallinen tällaisten julkaisujen laadinnassa käytetty menetelmä on itseanalyysi. Tämän journalismin genren juuret ovat kirjallisuudessa, uskonnossa ja filosofiassa. Yli kaksi vuosisataa sitten suuri ranskalainen filosofi ja kirjailija Jean-Jacques Rousseau aloitti seuraavan kirjansa sanoilla: "Olen tekemässä vertaansa vailla olevaa liiketoimintaa, jolle en löydä jäljittelijää. Haluan näyttää veljilleni yhden miehen kaikessa luonteensa totuudessa – ja se mies olen minä." Hänen kirjaansa kutsuttiin lyhyesti: "Confession".

Kirjoittaja testamentti sen julkaisemisen aikaisintaan vuonna 1800 - hän ei halunnut ystävien ja tuttavien lukevan kirjaa hänen elinaikanaan. Sillä tähän asti ihminen on osoittanut tunnustuksensa yksin Jumalalle. Kirjan voisivat lukea tuhannet kuolevaiset. Eikö ole pyhäinhäväistystä paljastaa itsensä heille eikä Luojan eteen? Ja kuka muu, paitsi maailmankuulu "vapaa-ajattelija" Rousseau, pystyy tähän? Mutta ei ole kulunut kovin paljon aikaa siitä, kun filosofi loi teoksensa, ja hän löysi seuraajia, jotka "tunnustivat" paitsi kirjoissa, myös tavallisissa sanomalehdissä, varoittamatta lukijaansa, että he eivät tehneet muita "jäljittelijöitä". Tunnustuksesta on tullut yleinen journalistinen genre.

Halu "tunnustaa" lehdistössä herää monissa ihmisissä. Ja "tavallisimpien persoonallisuuksien" joukossa ja epätavallisten ihmisten keskuudessa ja joskus jopa suurten ihmisten joukossa. Voit ymmärtää sen. Kysymys tässä tapauksessa on: Miksi aikalaisemme julkaisevat yhä enemmän paljastuksiaan lehdistössä?

Yksi selityksistä on, että ilmestys Jumalan edessä tuo ihmiseen yhden vaikutuksen, mutta täysin erilainen ihmisten edessä. Mitä uskonnollinen tunnustus voi antaa ihmiselle? Uskovat tietävät tämän hyvin. Uskonnollinen tunnustus on aina olemassa parannus, eli vapaaehtoinen tunnustaminen tehdyissä sopimattomissa teoissa, virheissä, "syneissä", joka koostuu kirkon dogmien normien ja ohjeiden unohtamisesta. Ihminen, joka vertaa tekojaan jumalallisiin käskyihin ja liittoihin, voi kokea tuskallisia kokemuksia, jotka uskonnollisen tunnustuksen on poistettava. Ne, jotka tekevät sen, saavat usein syvän mielenrauhan. Heille juuri "syntien vapauttaminen", alentuneen jumalallisen armon tunne, moraalinen puhdistuminen on tärkeää. Rippitunnin vastaanottava pappi toimii tässä tapauksessa vain välittäjänä Jumalan ja uskovan välillä.

Suurelle yleisölle (massayleisölle) ilmestyneen henkilön tavoitteet ovat täysin erilaisia. Ja toimittaja ottaa välittäjän roolin juuri siksi, että ne usein osuvat yhteen hänen toimintansa tavoitteiden kanssa. Tämä itse asiassa aiheutti ns "tunnustuksellista journalismia".

Mitä nämä tavoitteet ovat? Tässä muutamia lehdistössä useimmin esiteltyjä:

1. Selitä epätavallinen käyttäytyminen.

2. Näytä esimerkki vastoinkäymisten voittamisesta.

Tarkastellaan jokaista niistä järjestyksessä yksityiskohtaisemmin.

Julkaisusta "piiskapojan tunnustukset"

(Journalisti. nro 8. 1995)

Julkaisun kirjoittaja (katso siitä on esitetty alla. - A.T.) Vadim Letov, ammattitoimittaja, joka on työskennellyt Ogonyok- ja muiden Moskovan julkaisujen kirjeenvaihtajana yli kaksikymmentäviisi vuotta, matkusti ympäri valtavaa maata ja rakastaa ja tuntee sen, päätti yhtäkkiä ... muuttaa Venäjältä. Miksi?

Vastaus tähän kysymykseen, joka selittää epätavallisen tekosi, on kirjoittajan mielestä erittäin tärkeä kaikille. Ja hän päätti lausua sen julkisesti. Toimittaja osoittautui tarpeettomaksi omassa maassaan. Ja lisäksi - vainottu. Paikalliset "tasavaltalaiset ruhtinaskunnat" (olivatpa he aluekomiteoiden sihteereitä, NKP:n aluekomiteoita, olivatpa he Jeltsinin kuvernöörejä jne.), jotka eivät koskaan pitäneet riippumattomista Moskovan toimittajista, saivat lopulta Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen mahdollisuuden opettaa "vierailevat napsauttavat" oppitunti. Sama tapahtui Letovin kanssa.

Kun paikallisviranomaiset eivät päässeet hänen kanssaan yhteisymmärrykseen paikallisten tapahtumien suotuisasta kuvauksesta Moskovan julkaisussa, hänelle "vihattiin" varsin kaunopuheisesti, että hänen pitäisi päästä pois tasavallasta ehjänä:

Tässä on kuva, joka ei jätä minua ollenkaan. Makaan liassa Gorbatšovin muotokuvan alla enkä voi nousta ylös. Pyörillään vain puolelta toiselle, haukkuen mutaa. Ja ihmiset kävelevät ohi, mutta heidän silmänsä ovat tylsät ja välinpitämättömät. Ei ole ketään, joka auttaisi minua, ja tämä on minulle pahinta.

Ei, ei paha krapula. Ja minulla ei ole edes yhtä silmää. Moldovan kansanrintaman vapaaehtoiset opettivat minua olemaan ilmestymättä. Gorbatšovin muotokuva, joka oli ripustettu Chisinaun kaupunginpuiston linnoituksiin, oli lähemmin tarkasteltuna editoitu hyvin oudolla tavalla. Draculan hampaat riippuivat hänen leuassaan, leninistinen terävä parta, joka on viimeistelty huopakynällä, ja kuuluisan syntymämerkin tilalla, jonka tulostin häpeällisesti laskenut alas, hakaristi levitetty kuin hämähäkki... Teloittajat ovat lakonisia, haastattelugenre ei ole heille. Nahkamiehet vierittivät minut järjestelmällisesti lätäkön yli, kuin tukki, joka lipsahti ulos lautasta. Ei, he eivät olleet ollenkaan lukijoita eivätkä edes sensuuria kansanrintamalta "tsaarista", joka ajoittain lupasi minulle, "keisarillisen politiikan johtajalle", sian kohtalon. Vain kuvittajat. Mielenosoittajat juoksivat kiireesti ohi tasavallan parlamentille, he kantoivat sellaista julistetta "Ivan! Matkalaukku! Magadan! Gorby ja minä, makaamme mudassa, olimme täydellinen esimerkki päivästä...

Lopeta, häpeä. Minun on myönnettävä, että olen perämies, typerästi harkitun ajan tahdosta. Ja kuva - olen mudassa eturivin perestroikan muotokuvan alla, ja ihmiset, jotka katsovat kasvottomasti kärsimystäni, ihmisen muuttamisesta tyhjäksi - ei jätä minua todellisuudessa tai unissa. Tästä kuvasta on tullut elämän symboli. Kysyn, mutta se on turhaa, pyydän useamman kuin yhden, mutta se ei tee siitä yhtään helpompaa.

Tämä selitys on osoitettu venäläiselle journalistiyhteisölle. Hänen ymmärryksensä mukaan tunnustuksen kirjoittaja odottaa, se on hänelle, kuten ammattilaiselle, tärkeintä tässä elämäntilanteessa.

Seuraavalla postauksella on eri tarkoitus. Tällaisia ​​tunnustuksia julkaisee usein Readers Digest -lehti.

Julkaisusta "Miksi poikani ei puhu?"

(Lukijan tiivistelmä. nro 1. 1998)

Eräänä päivänä John ja minä menimme työpaikalleni hakemaan postia. Kun ohitimme juomalähteen, hän osoitti sitä kädellä ja osoitti olevansa janoinen. Se oli tilaisuus auttaa häntä ymmärtämään, että suihkulähteen vesi ja järvien ja lampien vesi ovat yksi ja sama. "Vau", sanoin haluten hänen toistavan sanan. John osoitti jälleen suihkulähdettä. "Vau", toistin. John osoitti suihkulähdettä vielä kärsimättömämmin. "Vau, John." Turhautuneena hän itki. Otin hänet syliini ja annoin hänelle juotavaa. Ja sitten hän purskahti itkuun itse ... Perheen piti käydä läpi paljon henkistä ja fyysistä piinaa, jotta se ei menettäisi sydämensä. Ja lopulta John sanoi ensimmäisen sanan.

Kokemus menestyksekkäästä urasta mainitaan kuuluisan amerikkalaisen näyttelijän Chuck Norrisin tunnustuksessa.

Julkaisusta "Mitä enemmän elämä iskee, sen parempi"

(Profiili nro 4. 1998)

Saavuttaaksesi jotain elämässä, sinun on kyettävä haastamaan se. On välttämätöntä, että kamppailun jännitys nostaa sinut ja saa sinut määrätietoisesti menemään voittoon. Ja jokainen voitto antaa sinulle mahdollisuuden jatkaa eteenpäin. Tämä ei tarkoita, etteikö minulla olisi epäonnistumisia. He seuraavat minua koko ajan. Amerikassa kaikki näkevät onnistumiseni, mutta kukaan ei näe epäonnistumisiani. Piilotan ne, enkä siksi, että haluaisin näyttää Supermanilta. Ihmiset, joista kohtalosi riippuu, kohtelevat sinua tavalla, jolla esität itsesi. Siksi ura vaatii ovelaa ja kykyä "pitää kasvonsa" ...

Näitä ja vastaavia päämääriä tavoittelevia tunnustuksia voidaan ehdollisesti kutsua sosiopedagogisiksi.

Heidän todellinen palettinsa eivät kuitenkaan ole missään nimessä loppuneet näihin tavoitteisiin. Voidaan jopa sanoa, että suurin osa tämän päivän lehdistössä julkaistuista tunnustuksista ei tavoittele heitä. Suurin osa tunnustussuunnitelman puheista keskittyy mainontaan ja kaupalliseen toimintaan.

Samalla niiden pääsisältö voitaisiin määritellä sanoilla "mainosta itseään".

Monet muistavat hyvin Galichin laulut, joissa hän pilkkasi julkisia menettelyjä puoluekomiteoissa ja paikallisissa komiteoissa Neuvostoliiton kansalaisten puhtaasti henkilökohtaisista asioista (avioero, aviorikos, perheriidat jne.) viimeisinä ikimuistoisina aikoina. Valitettavasti runoilija ei elänyt "demokratian yleisen voiton" aikaa, eikä hänellä ole mahdollisuutta pohtia, missä määrin entisten "miesten" ja "naisten" ja nyt - "herrasmiesten" intohimo. " ja "naiset" ovat kasvaneet varsin vapaaehtoisesti antautumaan moraaliseen ekshibitionismiin ja siksi pakottaen muistamaan F. Dostojevskin "Bobok" -tarinan sankarien huudon - "Ollaan alasti!". Kuinka monia heistä, jotka nyt "menevät alasti" yleisön edessä ilman pienintäkään hämmennystä, ei voida laskea! Mikä saa ihmiset kehumaan elämänsä intiimejä puolia?

On olemassa mielipide, että syynä tähän ovat venäläisen sielun erityispiirteet, jolla on taipumus elää silmällä - itkeä jonkun liivissä ja kuulla, mitä sama "Maria Ivanovna", naapurit, tuttavat sanovat? Voi olla. Mutta useammin se ei koostu tästä ollenkaan, eikä edes halusta tehdä parannus. Luultavasti useammin kuin kerran olet nähnyt maanalaisissa käytävissä, metrossa, asemilla onnettomien invalidien "paraaatin", joka osoittaa ohikulkijoille joko sinileviä kasvaimia kehossaan tai mätäneviä haavaumia tai amputoituja raajoja tai muita epämuodostumia almujen vuoksi. Jotain vastaavaa tapahtuu usein lehdistössä. Mutta se ei suinkaan ole fyysisiä puutteita eikä almuja sen vuoksi, että se osoitetaan täällä.

Se "rumuus", jolla "tunnustajat" ja heidän kanssaan ovelat toimittajat yrittävät satuttaa yleisöä "elävien takia", "tehdä mainoksen" lehdistössä, on hyvin suuri. Tavallisimmasta pelottavaan, runoilijan sanoin "syvyyden kylmään". Kerskuminen, häpeättömyys, törkeyttä, megalomania, ylenpalttiset touhut, moraalittomat tuomiot, perversioiden nauttiminen, väkivaltakohtaukset, murhat jne. - kaikkea löytyy tunnustuksista ja televisiosta, radiosta ja lehdistön sivuilta.

Julkaisusta "Elän erittäin hyvin enkä suunnittele mitään"

(AiF. nro 51.1995)

Ehkä vaarattomin versio henkilökohtaisen elämän eri hetkien mainonnasta, esimerkiksi henkilökohtaisista riippuvuuksista, esitetään Alla Pugachevan tunnustuksessa. Hän erityisesti kertoo yleisölle haluavansa palvella tavallisia ihmisiä taiteillaan ja elää yksinkertaisesti itseään. Tätä pitäisi tietysti tukea hänen seuraavilla viesteillä ja tuomioilla:

1. Veropoliisin kanssa käytävän yhteydenpidon luonteesta.

En usko, että veropoliisin kanssa oli ristiriitaa. Pochinok ei soittanut meille, mutta tarjouduimme tapaamaan Pochinokia. Periaatteessa saavuimme sinne luksusautoilla. Meidän, tällaisten "köyhien, onnettomien" ei pitäisi kävellä metrolta. Se olisi todella hauskaa.

2. Hänen suhteistaan ​​muihin pop-julkkiksiin.

Minulle saapuivat huhut, että kieltäydyin osallistumasta samaan konserttiin Rasputinan kanssa ... Ei ole kuninkaallinen asia tehdä sellaisia ​​asioita.

3. Tyttärestäni.

Haluatko, että kerron sinulle, mihin laulajaan uskon? Uskon tyttäreeni (vaikka hän ei usko itseensä). En siksi, että olen hänen äitinsä. Näen, että hän aloittaa oikein. En tiedä, laulaako hän vai tekeekö hän jotain muuta, mutta näen hänessä syvän, mielenkiintoisen esiintyjän luonnetta. Vertailin sitä muihin ja näen hyvin selvästi, kuka voi jatkaa ja kuka ei.

4. Tietoja "kotitalousriippuvuudesta".

Meidän pitäisi ajaa fiksusti, pukeutua fiksusti, olla ylpeitä palkkioistamme, koska tämä ei ole pitkä. Hienoin tunti on hyvin lyhyt, ja haluaisin, että näyttelijä maassamme voisi sanoa: "Kyllä, olen paljon arvoinen, kyllä, sain valtavan palkkion."

5. Virkistyksen luonteesta.

Moskovassa minulla ei ole minnekään kävellä. Kaikki tietävät, että kun on rahaa, kävelen toisessa kaupungissa, Zürichissä. Minä, kuten Lenin, pidän siellä todella paljon. On sellainen biokenttä, sellainen ilma. Mutta en voi levätä Moskovassa.

Olisi naiivia väittää, että koko sanomalehden yleisö näkisi tällaiset paljastukset todisteena joistakin moraalisista paheista. Se osa hänestä, joka on osa beau mondea, joka on varakas, ei tietenkään näe mitään erikoista siinä, että jollain on luksusautoja, potkaisee ovensa veroministerin kansliaan, menee eteenpäin. matka Zürichiin (koska Moskovassa » ei missään) tai hänellä on mahdollisuus ylistää jälkeläistensä kykyjä maan laajimmin levitetyssä painoksessa. Toinen osa yleisöstä - samat aliravitsemuksesta nälästä pyörtyvät opettajat, lakkojen avulla "annostaan" yrittävät kaivostyöläiset, köyhtyneet eläkeläiset näkevät sellaisissa paljastuksissa jonkinlaista "lihottavan aateliston" pilkkailua ahdistuneiden yli. ihmiset ja toinen syy tuntea heidän merkityksettömyytensä, hyödyttömyytensä, huolimatta siitä, että he todella tekivät ja tekevät oikein maan hyväksi ja suurimmaksi osaksi yhtä lahjakkaita kuin jonkinlainen "tähti" - omansa.

Mutta on paheita, jotka lyövät "paikan päällä" melkein koko yleisön. Näyte niistä esitetään erään poliisimajurin M:n tarinassa.

Julkaisusta "Kuinka johdin rosvojoukkoa"

(Elämä ja lompakko. Nro 6. 1997)

... Nykyään ryhmässä en ole vain oma henkilö, vaan myös sen näkymätön johtaja. Yksikään tärkeä asia ei ratkea ilman minua. Sinun täytyy työskennellä yötä päivää: opiskella operatiivista tietoa; Pienimmässä "törmäyksessä" poliisin tai syyttäjien ryhmän kanssa, johda toimihenkilöt väärälle jälkelle; virallisten tilaisuuksien käyttäminen kilpailijoiden tuhoamiseksi; hanki ase; suoja jengi huumekauppiaille; neuvoo sopimusmurhien järjestämisessä.

Joskus jouduin osallistumaan rikollisiin välienselvittelyihin, kehittämään ja suorittamaan operaatioita varojen väkivaltaiseksi houkuttelemiseksi ryhmän kassalle, niiden laillistamiseksi kaupallisten rakenteiden kautta ...

Henkilökohtainen omaisuuteni on yli neljä miljoonaa dollaria. Paljon rahaa on sijoitettu liiketoimintaan... Nyt minulla on kunnollinen auto, maalaistalo, anoppini rekisterissä ... Minulla on kiinteistöjä ulkomailla ... Viikon päästä jään eläkkeelle ja lähteminen pysyvään asuinpaikkaan "mäen yli".

Tällainen tunnustus on tietysti paljon "kylvämpää" kuin samojen pop-idolien itsensä riisuminen. Joskus murhia ja verisiä rikoksia kuvattaessa ne voivat ylittää toisen amerikkalaisen trillerin. Harvat ihmiset pysyvät välinpitämättöminä lukiessaan jotain tällaista. Ehkä siksi tällaisia ​​tunnustuksia on yhä enemmän lehtien sivuilla.

Saako ja saako toimittaja päättää etukäteen, millainen tunnustus julkaisun sivuille ilmestyy? Tämä kysymys on jossain määrin tarpeeton. Koska tällainen ennaltamäärääminen on aina ollut, on ja tulee olemaan, vaikka toimittaja voi teeskennellä, että "kaikki on tunnustuksen kirjoittajan käsissä". Jo sankarin valinta, jolle sanomalehti tai aikakauslehti tarjoaa sivunsa, puheen ehdotettu aihe vaikuttaa hänen luonteeseensa.

Tärkeää on myös se, kuinka tunnustus valmistellaan - kirjoittaako toimittaja vain ylös kaiken, mitä sankari sanoo, vai haastatteleeko häntä. Toisessa tapauksessa toimittajan osallistuminen voi vaikuttaa puheen sisältöön eniten. Ja sitten hän ottaa vapaaehtoisesti tai tahattomasti tietyn vastuun siitä, mitä sankari raportoi. Siksi toimittaja on erittäin tärkeää olla menettämättä suhteellisuudentajua "tunnustajan" itseanalyysin "orientaatiossa". Valitettavasti tämä usein unohtuu. Ja joskus "järjestäjä" yksinkertaisesti provosoi sankarinsa sellaisiin lausuntoihin, joita hän ei järkevin perustein olisi ehkä tuonut suuren yleisön tietoon. Näin kävi kirjeenvaihtajalle, joka valmisteli Alla Pugatšovan tunnustushaastattelua (taas!).

Julkaisusta "Haluan elää vain naisena"

(Moskovskaja Pravda. nro 1. 1996)

"Olet yksinkertaisesti hämmästyttävä kaunotar!"

Tämä on erityinen kysymys kauneudestani. Minun piti työskennellä kovasti tämän eteen, koska en syntynyt erityiseksi kaunotareksi. Mutta sinun täytyy antaa tunnustusta musiikille ja kappaleille, jotka tekivät minut. Lava on kuin noita, avauduin lavalla, tulin kauniiksi, tämä on hieno asia minulle.

Haastattelu-tunnustuksen kirjoittaja ei näytä ymmärtävän, että se mitä ei ilmaistu henkilökohtaisessa keskustelussa (mikä voisi olla aivan sopivaa), vaan sanomalehden sivuilla hänen huomautuksensa näyttää alkeelliselta imartelulta, ja keskustelukumppanin vastaus siihen näyttää pieneltä narsismilta, joka ei suinkaan korista kuuluisaa laulajaa, jonka lahjakkuus ei piile ollenkaan hänen ulkonäössään. Lisäksi toinen lukija, joka arvioi näitä sanoja, sanoo: "Todennäköisesti Pugacheva ei näytä hyvältä, koska toimittaja ylistää häntä niin." Joten tämän puheen vaikutus ei voinut olla se, jota varten tunnustus oli suunniteltu.

Kukaan ei tietenkään pakota toimittajaa ilmaisemaan mielipidettään siitä, mistä tunnustuksen sankari puhuu. Kukaan ei kuitenkaan kiellä tekemästä tätä. Jotkut kirjeenvaihtajat ilmoittavat suhtautumisensa siihen, mistä "tunnustaja" kertoo melko selvästi ja yksiselitteisesti. Niin teki esimerkiksi Natalia Boyarkina, joka äänitti amerikkalaisen poptähden Liza Minnellin paljastukset "Elän vain rakkaudesta" (AiF. nro 51. 1997). Laulajan tarinan siitä, miksi ja kuinka monta kertaa hän meni naimisiin, kuinka hän oli alkoholisti ja huumeriippuvainen jne., toimittaja tiivistää seuraavilla sanoilla: ”Lisa kertoo ihmisille paheistaan ​​epäröimättä. Hänellä ei ole häpeää tai katumusta siitä. Mikä oli, on mitä oli... No, jos tähdet ovat aina näkyvissä ja ikään kuin suurennuslasin alla, miksi näyttävät paremmilta kuin sinä olet?(korostin minä. A.T.).

Kuten näette, kirjeenvaihtaja on melko solidaarinen sen kanssa, että häpeä ja katuminen paheistaan ​​eivät ole pakollisia asioita ihmiselle, ainakaan poptähdelle. Kanta on ilmaistu erittäin selvästi. Mutta toimittajat, jotka "järjestävät" tunnustuksen, toimivat tällä tavalla suhteellisen harvoin.

Usein toimittajat antavat tunnustajille täydellisen vapauden esitellä erilaisia ​​mehukkaita yksityiskohtia henkilökohtaisesta elämästään, synkistä tilanteista jne., kun taas he itse käyttävät niin sanotusti "oletushahmoa" suhteessa siihen, mitä tunnustuksessa käsitellään. Tämä mahdollistaa toisaalta etääntymisen puheiden sisällöstä ja toisaalta käyttämällä jotain "paistettua" syöttinä, koukuttaa koukkuun tietty määrä vaatimattomia lukijoita.

Joskus toimittajat selittävät vaikenemisensa sillä, että lehdistön pitäisi heidän mukaansa kertoa faktoja, paljastaa yhteiskunnan haavaumat eikä kommentoida niitä. Antakaa lukijoiden tehdä omat johtopäätöksensä. Mutta minkä johtopäätöksen voi tehdä henkilö, joka pystyy tekemään sen, joutuessaan "tekijän oletusarvoon" suhteessa esimerkiksi toisen tunnustuksen sisältämiin kauhistuksiin? Ilmeisesti se kuulostaa tältä: "Hiljaisuus on suostumuksen merkki." Tämän seurauksena vakavimmat lukijat lähtevät. Vaikka sanomalehden tai aikakauslehden yleisö ei tietenkään voi pienentyä ja jopa kasvaa. Mutta huonontuneen yleisön kustannuksella. Mikä voi kuitenkin olla täysin välinpitämätön julkaisuille, jotka keskittyvät ensisijaisesti kaupalliseen menestykseen.

Miten tunnustus genrenä eroaa muista journalismin genreistä? "Kehittämättömässä", "taitetussa" muodossa itsetutkiskelun elementtejä (tunnustuksen päämerkki) löytyy erilaisista julkaisuista - muistiinpanoista, kirjeenvaihdosta, arvosteluista, artikkeleista jne., joissa toimittajan henkilökohtainen "minä" on on läsnä. Näiden lajityyppien julkaisujen kohdalla itsetutkiskelu ei kuitenkaan ole tavoitteena. Se sisältyy teksteihin siltä osin kuin se auttaa selventämään ajatusta, tuomaan julkaisuun ilmeisen, figuratiivisen alun, osoittamaan tulevan puheen kirjoittajan tilanteen jännitystä. Kun itseanalyysi kehittyy aputekijästä yhdeksi julkaisun päätavoitteista, syntyy erikoinen ja täysin itsenäinen genre - tunnustus.

Ranskassa, kuten Englannissa, romanttisuus ei ollut yksittäinen suuntaus: aivan 1800-luvun alussa ilmestyi taantumuksellisia romantikoita, jotka julistivat kampanjan vallankumousta ja valistajia vastaan; hieman myöhemmin, ennen heinäkuun vallankumousta, progressiivisen romantiikan edustajat astuivat kirjalliseen taisteluun aiheuttaen murskaavan iskun palautusajan taantumukselliseen taiteeseen noina vuosina.

Historialliset tapahtumat Ranskassa noiden vuosien aikana olivat hyvin myrskyisiä ja jännittyneitä. Ranskan ensimmäinen porvarillinen vallankumous on juuri päättynyt. Uusi sosiopoliittinen järjestelmä on jo pääosin muotoutunut, mutta vallankumouksen vihollisten ankara vastarinta ei ole vielä murtunut.

Taistelu ranskalaisen yhteiskunnan edistyksellisten ja konservatiivisten voimien välillä heijastui elävästi maan kirjalliseen elämään. 1800-luvun ensimmäisinä vuosina Ranskassa aloitti toimintansa joukko publicisteja, filosofeja ja kirjailijoita, joiden tehtävänä oli kukistaa vallankumouksen ja valistuksen ajatukset. Nämä filosofit ja kirjailijat kielsivät johdonmukaisesti kaikki valistuksen ajatukset. He pitivät järkeä kaiken pahan lähteenä, tarjoutuivat palauttamaan uskon, uskonnon, kirkon oikeudet, hylkäsivät ajatukset uskonnollisesta suvaitsevaisuudesta ja omantunnonvapaudesta, joiden puolesta valistajat taistelivat, vaativat yhtenäisen katolisen kirkon palauttamista. sen pää - paavi. Lopuksi he hylkäsivät demokratian periaatteen ja vaativat feodaalisen monarkian palauttamista.

Chateaubriand (1768-1848). Monet kirjailijat liittyivät ranskalaisen romantiikan filosofien ja taantumuksellisten publicistien joukkoon. Yksi tyypillisimmistä taantumuksellisen romantiikan edustajista Ranskassa on F. R. Chateaubriand.

Ennen Ranskan vallankumousta Chateaubriand, hyvin syntyneen aatelisperheen jälkeläinen, tuli Ludvig XVI:n hoviin. Järkyttynyt siellä vallinneesta irstailusta, Chateaubriand ilmaisee ajatuksen tarpeesta ryhtyä toimenpiteisiin, jotka parantaisivat nykyistä tilannetta. Mutta hyvin nopeasti alkaneet vuoden 1789 vallankumoukselliset tapahtumat heittivät hänet kauas oikealle kyljelle. Vallankumous pelottaa häntä, ja hänestä tulee välittömästi sen vihollinen, hän muuttaa Ranskasta ja liittyy vallankumousta vastaan ​​taisteleneen Condén prinssin armeijaan. Mutta tämä armeija lyötiin, ja 90-luvun lopulla Chateaubriand päätyi Lontooseen, missä hän kirjoitti ensimmäisen teoksensa, An Experience on Revolutions. Se heijasti hänen pessimismiään, kaikkea hänen hämmennystänsä ennen meneillään olevia tapahtumia. "Experience on Revolutions" herättää kysymyksen, mitä vallankumous on, tarvitaanko sitä. Kirjoittaja vastaa tähän kysymykseen kieltävästi; hän väittää, että vallankumous ei muuta mitään maailmassa eikä paranna ihmisen tilaa. Koko ihmiskunnan historia on katastrofien historiaa, sanoo Chateaubriand, ja vallankumous johtaa vain siihen, että jotkut despootit korvataan toisilla, mikä vielä pahempaa. Rousseaun ideat voivat olla hyviä sinänsä, mutta ne eivät ole toteutettavissa, ja jos ne ovat toteutettavissa, niin vasta hyvin kaukaisessa tulevaisuudessa. Ihmiselle jää vain yksi asia: oma tahto, yksilön anarkkinen vapaus.

Kerran Amerikassa Chateaubriand tutkii amerikkalaisten villieläinten elämää ja yrittää kirjoittaa heistä teoksen, jota hän kutsui "Nachezesiksi" (yhdysvaltalaisten villien heimon nimi), mutta "Nachezesista" ei tullut mitään harmonista ja täydellistä; nämä olivat erillisiä merkintöjä, katkelmia, matkojen kuvauksia, hyvin kaoottisia, pitkiä (yli kaksituhatta sivua) ja epäjärjestelmällisiä; he eivät tulleet ulos. Chateaubriand muokkasi myöhemmin tämän teoksen yksittäisiä osia ja loi The Spirit of Christianity (1802) - suuren teoksen viidessä osassa. Sen tarkoitus, kuten nimikin osoittaa, on paljastaa kristinuskon ydin, palauttaa vallankumouksen ravistelema uskonto.

Tässä teoksessa esitetyt todisteet Jumalan olemassaolosta ja ateismin haitoista ovat hyvin naiveja, epävakuuttavia. Kirjailijan mukaan onnellinen mies ei halua elämänsä päättyvän maan päällä, sillä hän haluaa onnensa jatkuvan kuoleman jälkeen. Siksi ateismi on hänelle vieras. Kaunis nainen haluaa kauneutensa olevan ikuista. Tämä tarkoittaa, että hän ei ole ateismin kannattaja, joka väittää, että kaikki päättyy täällä, maan päällä.

Tällainen päättely muodostaa Kristinuskon hengen ensimmäisen, teologisen osan sisällön. Loput neljä osaa on omistettu kristinuskon kuntouttamiselle esteettisestä näkökulmasta. Chateaubriand yrittää todistaa, että kristinusko on runouden lähde, runoilijoiden ja taiteilijoiden inspiraation lähde; se on tarjonnut ja tarjoaa edelleen materiaalia taiteeseen. Maailman suurimmat taiteilijat, kuten renessanssi, ottivat aiheita ja kuvia evankeliumista ja Raamatusta. Samanlaiset säännökset ovat Chateaubriandin argumentti kristinuskon puolustamiseksi.

"Kristinuskon hengestä" tuli poikkeuksellisen suosittu teos, lippu, jonka ympärille yhdistyivät kaikki takaisin kutsuneet, jotka tarvitsivat teoreettisen perustelun taistelulle vallankumouksen ideoita vastaan.

The Spirit of Christianity Chateaubriand sisälsi kaksi taiteellista kohtaa, kaksi tarinaa, joista toinen on jatkoa toiselle: Atala ja Rene. Niissä toiminta tapahtuu Amerikassa, amerikkalaisten villien keskuudessa. Näitä kahta tarinaa yhdistävät sankarit ovat vanha villi Shaktas ja nuori ranskalainen Rene. Vanha sokea Shaktas kertoo Renelle nuoruudestaan. Vierailtuaan Euroopassa hän palasi jälleen kotimaahansa, missä hänet vangittiin; häntä uhkattiin teloituksella; valkoinen tyttö Atala pelasti hänet, jonka kanssa he pakenivat yhdessä metsiin. Atala ja Shaktas rakastuivat, mutta heidän onnensa ei kestänyt kauan; Atala teki itsemurhan: hänen äitinsä antoi hänelle kerran selibaatin, Atala ei halunnut rikkoa sitä ja mieluummin kuoli.

Toisessa tarinassa Rene toimii kertojana; hän välittää Shaktasille traagisen rakkaustarinansa siskostaan, ainoasta hänelle läheisestä henkilöstä, häntä kohtaan. Sisko, rakastunut veljeensä laittomalla rakkaudella, lähtee luostariin. Rene lähtee Euroopasta. Kuten kaikki romanttiset sankarit, hän asuu mieluummin sivistymättömien, villiheimojen keskuudessa, koska sivistyneessä maassa hän näkee vain korruptiota, kärsimystä, itsekkyyttä.

Rene on tyypillinen taantumuksellisen romantiikan sankari pessimismillään ja "maailman surullaan". Hänestä elämä tuntuu merkityksettömältä. Renen draama ei ole vain hänen henkilökohtaisen elämänsä tapahtumissa; se on syvempi ja leveämpi. Tämä on draama vanhaan maailmaan kuuluvasta miehestä, jolle vallankumous on sulkenut kaikki näkymät. Chateaubriandin kehotus vetäytyä mahdollisimman kauas maailmasta ja halveksia sen turhuutta oli pohjimmiltaan hyvin tekopyhää ja valheellista. Todellisuudessa Chateaubriandin sankari ei riko maailmaa ollenkaan, kuten kirjailija yrittää osoittaa. "Maailman surun" motiivien alle hän kätki vihan vallankumousta kohtaan, halun palauttaa menneisyys.

Chateaubriandin sankari on henkilö, joka uskoo olevansa tarkoitettu erityiseen paikkaan elämässä, että kaikilla hänen kärsimyksillä ja tunteilla on jokin erityinen, korkeampi merkitys. Tästä johtuu Chateaubriandin teosten äärimmäinen mahtipontisuus, suurenmoinen tyylikkyys. Hänen kielensä on poikkeuksellisen monimutkaista, tapaista, keinotekoista. Marx kritisoi jyrkästi Chateaubriandin työtä. Tässä on, mitä hän kirjoitti eräässä kirjeessään Engelsille (30. marraskuuta 1873): "... Luin Sainte-Bevin kirjan Chateaubriandista, kirjailijasta, joka on aina inhottanut minua. Jos tämä mies on tullut niin kuuluisaksi Ranskassa, se johtuu vain siitä, että hän on kaikin puolin ranskalaisen turhamaisuuden klassisin ruumiillistuma, ja sitä paitsi turhamaisuus, ei 1700-luvun kevyessä, kevytmielisessä asussa, vaan naamioituna romanttisiin vaatteisiin ja mahtipontinen äskettäin lyödyillä ilmeillä; väärää syvyyttä, bysanttilaista liioittelua, tunteiden flirttailua, värikästä värien leikkimistä, liiallista mielikuvitusta, teatraalisuutta, mahtipontisuutta - sanalla sanoen - valheellinen ryyppy, jota ei ole koskaan ennen tapahtunut muodoltaan tai sisällöltään.

1700-luvun lopulla porvarillisen vallankumouksen kotimaassa syntynyt ranskalainen romantismi oli luonnollisesti selvemmin yhteydessä aikakauden poliittiseen taisteluun kuin muiden maiden romanttinen liike. Ranskalaisen romantiikan hahmot osoittivat erilaisia ​​poliittisia sympatioita ja liittyivät joko menneisyyteen taantuvan aateliston leiriin tai aikansa edistyksellisiin ideoihin, mutta he kaikki eivät hyväksyneet uutta porvarillista yhteiskuntaa, he tunsivat herkästi sen vihamielisyyttä täysiä kohtaan. -syntyi ihmispersoonallisuutta ja vastusti sen hengetöntä kaupallisuutta kauneuden ja hengen vapauden ihanteella, jolle ei ollut paikkaa todellisuudessa.

Ranskalainen romantismi kehittyi 1800-luvun kolmenkymmenen ensimmäisen vuoden aikana. Sen ensimmäinen vaihe osui samaan aikaan konsulaatin ja ensimmäisen imperiumin aikana (noin 1801-1815); tähän aikaan romanttinen estetiikka oli vasta muotoutumassa, ilmestyivät ensimmäiset uuden suunnan kirjoittajat: Chateaubriand, Germain de Stael, Benjamin Constant.

Toinen vaihe alkoi palautuskaudella (1815-1830), jolloin Napoleonin valtakunta romahti ja Bourbon-dynastian kuninkaat, vallankumouksen kukistaman Ludvig XVI:n sukulaiset palasivat Ranskaan ulkomaisten interventioiden saattueessa. Tänä aikana romanttinen koulu lopulta muotoutuu, romantiikan tärkeimmät esteettiset manifestit ilmestyvät ja kaikkien genrejen romanttisen kirjallisuuden kukoistaminen tapahtuu: sanoitukset, historiallinen romaani, draama, suurimmat romanttiset kirjailijat, kuten Lamartine, Nerval, Vigny, Hugo .

Kolmas vaihe osuu heinäkuun monarkian vuosiin (1830-1848), jolloin lopulta vakiintui finanssiporvariston valta, ensimmäiset tasavallan kapinat ja ensimmäiset työläisten mielenosoitukset Lyonissa ja Pariisissa sekä utopistisen sosialismin ideat levisivät. . Tänä aikana romantikot: Victor Hugo, George Sand - kohtaavat uusia sosiaalisia kysymyksiä, samoin kuin suuret realistit, jotka työskentelivät samoina vuosina, Stendhal ja Balzac, ja romanttisen runouden ohella syntyy uusi romanttisen, sosiaalisen romaanin genre. .

Lisää kommentti

Chateaubriand.

Luku 15. Romantiikka Ranskassa. - Chateaubriand.

Ranskalainen romantismi sai alkunsa siirtolaisaristokraateista, jotka olivat vihamielisiä vallankumouksellisia ideoita kohtaan. Tämä on luonnollinen "ensimmäinen reaktio Ranskan vallankumoukseen ja siihen liittyvään valistukseen ...". Ensimmäiset romantikot poetisoivat feodaalista menneisyyttä ja ilmaisivat hylkäävänsä heidän silmiensä edessä muotoutuneen porvarillisen proosan valtakunnan. Mutta samaan aikaan he tunsivat tuskallisesti historian säälimättömän kulun ja ymmärsivät menneisyydeksi muuttuneiden unelmiensa illusorisen luonteen. Tästä syystä heidän työnsä pessimistinen väritys.

Suurin hahmo ranskalaisen romantiikan ensimmäisen vaiheen aikana oli varakreivi Francois-Rene de Chateaubriand (1768-1848), jota Pushkin kutsui "ensimmäiseksi nykyaikaisiksi ranskalaisiksi kirjailijoiksi, koko kirjoitussukupolven opettajaksi".

Bretonilainen aatelismies, jonka vallankumouksellinen myrsky heitti ulos perhepesäänsä, Chateaubriandista tuli emigrantti, matkusti Amerikkaan, taisteli kuninkaallisten joukkojen riveissä Ranskan tasavaltaa vastaan ​​ja asui Lontoossa. Palattuaan kotimaahansa hän julkaisi konsulaatin ja valtakunnan vuosina joukon vallankumouksen ajatuksia vastaan ​​vihamielisiä ja katolista uskontoa ylistäviä teoksia. Palautuksen aikana hän siirtyi pois kirjallisuudesta ja osallistui poliittiseen toimintaan; hän oli Espanjan vallankumouksen tukahduttamisen aloitteentekijä vuonna 1823.

Ranskalaisen romantiikan estetiikan muodostumisessa tietyssä roolissa oli Chateaubriandin tutkielma Kristinuskon nero (1802), jossa hän yritti todistaa, että kristillinen uskonto rikasti taidetta ja avasi hänelle uuden draaman - hengen ja lihan taistelun. . Chateaubriand jakaa taiteen esikristilliseen ja kristilliseen, mikä tarkoittaa, että taide kehittyy ja muuttuu ihmiskunnan historian mukana.

Chateaubriandin kirjallinen maine perustuu kahteen novelliin "Atala" (1801) ja "Rene" (erillinen painos, 1805), joita hän alun perin piti Amerikan intiaanien elämästä kertovan proosaeepoksen luvuina, mutta käytti sitten niitä. kuvituksena "Kristinuskon nerolle" (osaan "Intohimoiden vaihtelusta").

Tunnustusromaani.

Luku 15. Romantiikka Ranskassa. - Tunnustusromaani.

Chateaubriandin nimi liittyy uuden kirjallisuuden genren syntymiseen - romanttiseen tunnustusromaaniin, joka on lyyrinen monologi - sankarin tunnustus. Tällaisessa teoksessa ulkoinen maailma kuvataan vain ehdollisesti, kaikki huomio keskittyy keskushenkilön sisäisen elämän paljastamiseen, monimutkaiseen ja ristiriitaiseen, hänen tunnolliseen itsetutkiskeluun. Tunnustusromaaneihin panostettiin paljon henkilökohtaisuutta, kirjailija ajoittain sulautui niissä sankariin, aikalaiset arvasivat fiktiivisen juonen takana omaelämäkerrallisia elementtejä ja hahmojen takana oikeita ihmisiä (oli jopa käsite "avaimella varustettu romaani").

Mutta kaikesta romantismille ominaisesta subjektiivisuudesta huolimatta tunnustusromaanit sisälsivät laajan yleistyksen: ne heijastivat yhteiskunnallisen mullistuksen aikakauden synnyttämää mielen ja sydämen tilaa, tilaa, jonka romantikot määrittelivät "vuosisadan sairaudeksi" ja joka ei ollut mitään. enemmän kuin individualismi. Chateaubriand esitteli kirjallisuuteen ensimmäisenä tämän taudin sairastaman sankarin - pois yhteiskunnan suuresta elämästä, yksinäisen, levoton, pettymyksen ja tylsyyden kuluttamana, vihamielisenä koko maailmaa kohtaan.

Luku 15. Romantiikka Ranskassa. - Atala.

Tarinassa "Atala" tämä uusi sankari esiintyy intiaanien Shaktasin varjossa, joka kertoo lähetyssaarnaaja Suelille surullisen tarinan rakkaudestaan ​​vihamielisen heimon johtajan intiaani Atalan kauniiseen tyttäreen, joka pelasti hänet. kuolema. Rakastajat vaeltavat sademetsissä; lopulta Atala, kristitty, jolle hänen äitinsä antoi selibaatin, riistää henkensä, koska hän ei pysty vastustamaan lihallista intohimoa Shaktaa kohtaan.

Varustanut Atalan sankarit aikalaistensa tunteilla, Chateaubriand ikään kuin väitteli Rousseaun kanssa: käy ilmi, että koskemattoman luonnon välillä ei ole harmoniaa, "luonnollinen ihminen" on myös altis syntisille intohimoille ja hänen on etsittävä turvaa. kristillisessä uskonnossa. Mutta tämä moraali kuulostaa tarinassa väärältä, koska se on ristiriidassa kirjailijan ihailun kanssa hahmoja kohtaan ja sen tempauksen kanssa, jolla hän piirtää maallisen maailman kauneuden.

"Atalan" ensimmäisiin lukijoihin teki suuren vaikutuksen värikkäät kuvaukset Amerikan metsistä ja preeriasta, tuntemattomien kansojen elämästä, täynnä teatteriefektejä. Chateaubriand toi ranskalaiseen kirjallisuuteen täysin uuden materiaalin - eksoottisen, jolla oli myöhemmin merkittävä paikka romantiikan taiteessa. Aikalaisia ​​hämmästytti myös Chateaubriandin kukkainen, koristeellinen tyyli, hänen keinotekoinen riemunsa, liioiteltu kuvailu, josta K. Marx puhui terävästi; Marx ei päättäväisesti hyväksynyt Chateaubriandia poliitikoksi ja kirjailijaksi, joten hän kutsui hänen kirjoituksiaan "vääräksi sotkuksi".

Luku 15. Romantiikka Ranskassa. - Rene.

Chateaubriandin toisessa tarinassa, Rene, pettynyt sankari esiintyy ilman mitään meikkiä (hän ​​kantaa kirjailijan nimeä); hänkin kertoo omaa tarinaansa istuen puun alla eksoottisessa maisemassa iäkkäälle sokealle Shaktasille ja lähetyssaarnaaja Suelille.

Vanhan aatelissuvun nuorin poika, joka jäi vaille varoja isänsä kuoleman jälkeen, nuori mies Rene ryntäsi "maailman myrskyiseen valtamereen" ja vakuuttui ihmisen olemassaolon epävakaudesta ja hauraudesta. Hän kulkee läpi elämän yksinäisenä kärsijänä, joka on menettänyt siihen kaiken maun, täynnä epämääräisiä impulsseja ja keskeneräisiä haluja, salaa ylpeänä kohtalokkaasta levottomuudestaan, joka nostaa hänet tavallisten ihmisten yläpuolelle.

Renessa toteutetaan myös ajatus, että ihminen on hallitsemattomien intohimojen uhri. Esimerkki tästä on luonnoton intohimo hänen sisarensa Amelien sankariin, jota Rene piti ainoana ystävänsä. Amelie pakenee itseään luostarissa, ja Rene, saatuaan selville kauhean salaisuutensa, pakenee ilkeästä yhteiskunnasta Amerikan metsiin etsimään unohduksia yksinkertaisten sydänten intiaanien keskuudesta. Mutta turhaan: hän tuo mukanaan kaikki sielunsa ristiriidat ja pysyy yhtä kärsivänä ja yksinäisenä "villinä villien keskellä". Finaalissa isä Suel moittii Reneä jyrkästi ylpeydestä sanoen: "Onnellisuus löytyy vain poluilta", mutta myös tällä kertaa kirjailijan ihailu poikkeuksellista persoonallisuutta kohtaan on ristiriidassa tämän pakotetun moraalin kanssa. Koko tarina on täynnä historian peruuttamattoman liikkeen terävää tunnetta; menneisyyttä ei voida palauttaa, "historia on ottanut vain yhden askeleen, ja maan pinta on muuttunut tuntemattomaksi", eikä Renelle ole paikkaa nousevassa uudessa maailmassa.

"Renen" valtava menestys, josta tuli prototyyppi romantiikan melankolisten sankareiden kokonaiselle galaksille, jota iski "vuosisadan sairaus", ei tietenkään perustunut kirjailijan jaloihin sympatioihin, vaan siihen, että Chateaubriand otti ilmassa roikkuvat tunnelmat ja vangitsi uuden elämänilmiön: individualismin draaman, henkisesti rikkaan ihmisen epäsopua omistusyhteiskunnan kanssa. Chateaubriandin viehätyksen alla oli kymmeniä hänen nuorempia aikalaisiaan nuoreen Balzaciin asti. Nuori mies Hugo kirjoitti päiväkirjaansa: "Haluan olla Chateaubriand - tai ei mitään!"

Keskeinen romaani Chateaubriandin teoksessa on "Kristinuskon anteeksipyyntö". "Atala" ja "Rene" olivat kirjoittajan tarkoituksen mukaan "Anteeksipyynnön" kuvituksia.

"Atala" on romaani "kahden rakastajan rakkaudesta, marssimisesta autiomaassa ja puhumisesta toisilleen". Romaanissa käytetään uusia ilmaisukeinoja - kirjailija välittää hahmojen tunteita luontokuvauksilla - toisinaan välinpitämättömän majesteettisia, välillä pelottavia ja tappavia.

Samanaikaisesti tässä romaanissa kirjailija väittää Rousseaun "luonnollisen ihmisen" teorian kanssa: Chateaubriandin sankarit, Pohjois-Amerikan villit, ovat "luonnoltaan" julmia ja julmia ja muuttuvat rauhallisiksi uudisasukkaiksi vasta kun kohtaavat kristillisen sivilisaation.

Teoksessa "Rene eli Passioiden seuraukset" on ensimmäistä kertaa ranskalaisessa kirjallisuudessa esillä sankari-kärsijän, ranskalaisen Wertherin, kuva. "Nuori mies, täynnä intohimoja, istuu tulivuoren kraatterin ääressä ja suree kuolevaisia, joiden asuntoja hän tuskin voi erottaa, ... tämä kuva antaa kuvan hänen luonteestaan ​​ja elämästään; aivan kuten elämäni aikana minulla oli silmieni edessä suunnaton ja samalla ei käsinkosketeltava, mutta vieressäni haukotteleva kuilu..."

Chateaubriandin vaikutus ranskalaiseen kirjallisuuteen on valtava; se kattaa sisällön ja muodon yhtä voimakkaasti ja määrää kirjallisen liikkeen sen monipuolisimmissa ilmenemismuodoissaan. Romantiikka lähes kaikissa elementeissään - pettyneestä sankarista luonnonrakkauteen, historiallisista maalauksista kielen loistoon - juurtuu siihen; Alfred de Vigny ja hänen valmistama Victor Hugo.

Venäjällä Chateaubriandin työ oli suosittu 1800-luvun alussa, häntä arvostivat suuresti K. N. Batyushkov ja A. S. Pushkin.

Romanttiselle taiteelle on ominaista: inho porvarillista todellisuutta kohtaan, porvarillisen kasvatuksen ja klassismin rationaalisten periaatteiden päättäväinen hylkääminen, epäluottamus järjen kulttiin, mikä oli ominaista uuden klassismin valistajille ja kirjoittajille.

Romantismin moraalinen ja esteettinen patos liittyy ensisijaisesti ihmisarvon vahvistamiseen, sen henkisen ja luovan elämän luontaiseen arvoon. Tämä ilmeni romanttisen taiteen sankarien kuvissa, joille on ominaista mielikuva poikkeuksellisista hahmoista ja voimakkaasta intohimosta, pyrkimys rajoittamattomaan vapauteen. Vallankumous julisti yksilön vapautta, mutta sama vallankumous synnytti hankinnan ja itsekkyyden hengen. Nämä persoonallisuuden kaksi puolta (vapauden patos ja individualismi) ilmenivät hyvin monimutkaisesti romanttisessa maailman- ja ihmiskäsityksessä.

Romantikot kielsivät objektiivisen todellisuuden heijastuksen tarpeellisuuden ja mahdollisuuden. Siksi he julistivat taiteen perustaksi luovan mielikuvituksen subjektiivisen mielivaltaisuuden. Poikkeukselliset tapahtumat ja poikkeuksellinen ympäristö, jossa hahmot näyttelivät, valittiin romanttisten teosten juoniksi.

Saksasta, jossa romanttisen maailmankuvan ja romanttisen estetiikan perusta luotiin, romanttisuus leviää nopeasti kaikkialle Eurooppaan. Se kattoi kaikki henkisen kulttuurin alat: kirjallisuuden, musiikin, teatterin, humanistiset tieteet, plastiikkataiteet. 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Euroopassa oli romanttinen filosofia: Johann Gottlieb Fichte (1762-1814), Friedrich Wilhelm Schelling (1775-1854), Arthur Schopenhauer (1788-1860) ja Soren Kierkegaard (1813-1855). Mutta samaan aikaan romanttisuus ei ollut enää yleismaailmallinen tyyli, joka oli klassismia, eikä vaikuttanut merkittävästi arkkitehtuuriin, vaikuttaen pääasiassa puutarha- ja puistotaiteeseen, pienten muotojen arkkitehtuuriin.

Romantiikka kirjallisuudessa.

Ranska 1800-luvun ensimmäisellä kolmanneksella. Romantiikka oli vakiintunut suuntaus kirjallisuudessa. Sen varhaisessa kehitysvaiheessa keskeinen hahmo on Francois René de Chateaubriand (1768-1848). Hän edusti konservatiivista siipeä.

1800-luvun länsieurooppalainen kulttuuri. tähän suuntaan. Kaikki hänen kirjoittamansa on polemiikkaa valistuksen ja vallankumouksen ideoiden kanssa. Tutkielma "ylistää uskonnon kauneutta kristinuskolle" ja perustelee ajatusta, että katolisuuden tulee toimia taiteen perustana ja sisältönä. Ihmisen pelastus Chateaubriandin mukaan on vain kääntyminen uskonnon puoleen. Chateaubriand kirjoitti mahtipontisella, loistokkaalla, harhaan harkitulla tyylillä.

Tunnustus kirjallisuudessa on teos, jossa kerronta on ensimmäisessä persoonassa ja kertoja (kirjoittaja itse tai hänen sankarinsa) päästää lukijan oman henkisen elämänsä syvimpiin syvyyksiin yrittäen ymmärtää "lopullisia totuuksia" itsestään, sukupolvesta. Jotkut kirjailijat kutsuivat teoksiaan suoraan: "tunnustus", mikä määrittelee äärimmäisen rehellisyyden - omansa: Autuaan Augustinuksen "tunnustus", J.J. Rousseaun "tunnustus" (1766-69), O. Wilden "De profimdis" (1905). , “ Tekijän tunnustus "(1847) N. V. Gogol, "Tunnustus" (1879-82) L. N. Tolstoi - tai hänen sankari-kertojansa runoudessa - lyyrinen sankari: "Vuosisadan pojan tunnustus" (1836) A. Musset , J. Sandin "Nuoren tytön tunnustus" (1864), D.V. Davydovin "Husaaritunnustus" (1832), M. Gorkin "Tunnus" (1908), S.A. Yeseninin "Huliganin tunnustus" (1921) .

Päiväkirja on tunnustuksen genren vieressä, muistiinpanot, omaelämäkerta, romaani kirjaimin, joka voi kuulua sekä taiteelliseen että dokumentaariseen proosaan - "Arkkipappi Avvakumin elämä" (1672-75), "Maailmasta eläkkeelle jääneen jalon miehen muistiinpanot ja seikkailut" (1728-31) ) F. Prevost, J. de Staelin epistolaariromaani "Dolphine" (1802), F. R. de Chateaubriandin "Hautamuistiinpanot" (1848-50), Goncourtin veljien "Diary" (1956-58), "Valittuja kohtia kirjeenvaihdosta Friendsin kanssa (1847), Gogolin muistiinpanot hullusta (1835), kirjailijan päiväkirja (1873-81), muistiinpanoja kuolleiden talosta (1860-62), muistiinpanoja maanalaisesta (1864) F.M. Dostojevski . Joskus tunnustus esiintyy sille täysin vieraassa ilmenemismuodossa - satiirisena, parodisena genrenä - O. Goldsmithin "Maailman kansalainen tai kiinalaisen filosofin kirjeitä" (1762).

Venäläiset kirjailijat ja kirjallinen tunnustus

1800-luvun venäläiset kirjailijat osallistuivat kirjallisen tunnustuksen kehittämiseen. Katuneessa impulssissa Gogol ja Tolstoi ovat valmiita luopumaan taiteilijalle oleellisimmasta - luovuudesta, näkevät siinä ristiriidan omantunnon korkeimpien uskonnollisten lakien kanssa. Gogol tuomitsi satiirin naapurin, Tolstoin syövyttävänä panetteluna, jonka ”tunnustuksessa” V. Zenkovski löysi ”eettisen maksimalismin, eräänlaisen itsensä ristiinnaulitsemisen” (Zenkovsky V.V. History of Russian Philosophy. Paris), kiinnitti huomion turmeleviin, inertti suhteessa ihmisten sieluihin ja kansankulttuuriin on taiteen ydin. F. M. Dostojevskin teokset ovat kaikista syistä lähinnä tunnustuksen genreä. Ei ole sattumaa, että he ansaitsivat "tunnustusromaanien" määritelmän (ensin D.S. Merežkovskin arvioinnissa kirjassa "Leo Tolstoi ja Dostojevski", 1901-02, sitten M. M. Bahtin - "Dostojevskin runouden ongelmat", 1963). ). Dostojevskin tunnustus liittyy erottamattomasti Bahtinin mainitsemaan polyfoniaan: se toteutuu sen kautta ja vuorostaan ​​vaikuttaa siihen. 1900-luvun filosofisessa ja lyyrisessä proosassa (M. Prishvin "Facelia", 1940; O. Berggolts "Daytime Stars", 1959) tunnustus ilmaistaan ​​filosofisina pohdiskeluina luovuuden sisimistä ongelmista, taiteilijan roolista. persoonallisuus, joka nousee "sosiaalisen järjestyksen" kuolevaisen rutiinin yläpuolelle.

Kun halutaan tuhota ideologisen normin käsite, "stagnaatio-ajan" virallisten ideoiden dogmi, joka on verraton luovuuden tekoon, on olemassa suuntaus, joka on noussut esiin viimeisten vuosikymmenien tunnustuksissa. 1900-luvulla kohti sankarin itsensä paljastamista parannuksen motiivin puuttuessa. Lisäksi "tunnustaja" on luontainen narsismiin, ihmissielun peruspuolien syvälliseen maistelemiseen ("Se olen minä - Eddie", 1976, E. Limonova; "Äiti, minä rakastan roistoa!", 1989, N . Medvedeva).