Näytelmän alku alaosassa on katkera. Analyysi "Alhaalla" Gorky

Osat: Kirjallisuus

Oppitunnin tavoitteet:

• syventää opiskelijoiden käsityksiä M. Gorkin proosan taiteellisesta omaperäisyydestä; tutustuttaa opiskelijat näytelmän "Alhaalla" luomisen historiaan.
• suorittaa näytelmän lukemisesta saatujen suorien vaikutelmien perusteella kokonaisvaltainen analyysi teoksesta ottaen huomioon ongelmat, juoni- ja sommittelupiirteet, taiteellisten kuvien omaperäisyys.
• parantaa opiskelijoiden taideteoksen analysointikykyä, kehittää kykyä korostaa toiminnan kehityksen tärkeimpiä, merkittäviä hetkiä, määrittää roolinsa teoksen teeman ja idean paljastamisessa sekä tehdä itsenäisiä johtopäätöksiä.
• teoksen analyysin parissa muovaa opiskelijoiden omaa asennetta näytelmän tapahtumiin ja sankareihin, mikä myötävaikuttaa aktiivisen elämänasennon kehittymiseen, kykyyn puolustaa omaa näkökulmaansa.
• kehittää kirjallisuuden tutkimuksen taitoja.
• kasvattaa parhaita inhimillisiä ominaisuuksia sankarien esimerkillä: myötätunto, armo, humanismi.
• kehittää tarkkaavaista asennetta sanaan.

Tuntien aikana

I. Org. hetki, selitys oppitunnin tavoitteista ja tavoitteista.

Tänään jatkamme A. Gorkin teosten tutkimista kanssasi. Edellisellä oppitunnilla puhuimme kirjailijan elämästä, tarkastelimme luovuutta yleisesti. Ja tänään tehtävämme on lähestyä tätä asiaa yksityiskohtaisemmin: keskitymme A. Gorkin näytelmän "Alhaalla" tutkimiseen ja analysointiin.

Ennen työn suoraa analysointia haluan muistuttaa, että kirjallisuuden, taiteen teoksiin tutustuessa ei tarvitse tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä: se on vaikeaa, käsittämätöntä... Muista: ymmärtääksesi tarvitset, LN Tolstoille, "pakota mielesi toimimaan kaikella voimalla."

II. Kirjallinen tunnelma, runollinen viisi minuuttia.

III. Siirry oppitunnin aiheeseen.

1. Opettajan tarina näytelmän "Alhaalla" kirjoitushistoriasta.

Vuonna 1900, kun Taideteatterin taiteilijat matkustivat Krimille näyttämään Tšehoville hänen näytelmänsä "Lokki" ja "Setä Vanja", he tapasivat Gorkin. Teatterin päällikkö Nemirovich-Dantšenko kertoi heille, että teatterin tehtävänä oli paitsi "valmuttaa Tšehov taiteillaan, vaan myös tartuttaa Gorkiin halu kirjoittaa näytelmä".

Seuraavana vuonna Gorky esitteli näytelmänsä "Povaristo" Moskovan taideteatterille. Gorkin näytelmän ensimmäinen esitys Taideteatterissa pidettiin 26. maaliskuuta 1902 Pietarissa, missä teatteri lähti kevätkiertueelle. Ensimmäistä kertaa näyttämölle ilmestyi uusi sankari: vallankumouksellinen työläinen, koneistaja Neil, mies, joka on tietoinen vahvuudestaan, luottavainen voittoon. Ja vaikka sensuurit poistivat näytelmästä kaikki "vaaralliset" kohdat, he poistivat myös Neilin sanat: "Omistaja on se, joka työskentelee!" ...

Hallitus pelkäsi, että näytelmä oli muuttunut vallankumoukselliseksi mielenosoitukseksi. Näytelmän mekkoharjoituksen aikana teatteri oli poliisin piirittämässä, ja teatteriin sijoitettiin naamioituneita poliiseja; ratsastantarmit ratsastivat teatterin edessä olevalla aukiolla. "Voisi ajatella, että he eivät valmistautuneet kenraaliharjoituksiin, vaan yleiseen taisteluun", Stanislavsky kirjoitti myöhemmin.

Melkein samanaikaisesti näytelmän "Bourgeois" kanssa Gorky työskenteli toisessa näytelmässä "Alhaalla". Tässä uudessa näytelmässä protesti kapitalistista yhteiskuntaa vastaan ​​kuulosti vielä terävämmin ja rohkeammin. Gorki osoitti hänessä uuden, tuntemattoman maailman - kulkurien maailman, ihmisten, jotka ovat uppoaneet elämän pohjalle.

Elokuussa 1902 Gorki antoi näytelmän Nemirovich-Danchenkolle. Harjoitukset alkoivat, ja Gorkin piti nyt usein vierailla Moskovassa. Näyttelijät ja ohjaaja työskentelivät innostuneesti, menivät Khitrovin markkinoille, suojiin, joissa kulkurit asuivat, ja Gorky puhui paljon sankariensa elämästä, auttoi ymmärtämään paremmin heidän elämäänsä ja tapojaan.

OL Knipper-Chekhova muisteli, kuinka Gorki sanoi yhdessä harjoituksissa: "Luin" Pohjassa "pienessä talossa oikea Baron, todellinen Nastja. Näettekö! he halasivat minua ... ". Näytelmän ensi-ilta oli 18. joulukuuta 1902. Näyttelijöitä, ohjaajia ja kirjailijaa kutsuttiin mukaan loputtomasti. Näytelmä muuttui myrskyiseksi AM Gorkin juhlaksi; hän meni lavalle kiihtyneenä, hämmentyneenä - hän ei odottanut tällaista menestystä. Iso, hieman kumartunut, hän rypisti kulmiaan ja hämmentyneenä unohti heittää tupakan, jota hän piti hampaissaan, ja unohti kumartaa.

Valtava yleisö, joka ei päässyt esitykseen, seisoi pitkään teatterissa. Poliisi suostutteli yleisön hajottamaan, mutta kukaan ei lähtenyt - he odottivat Gorkin vain katsovan häntä.

Ja työ näytelmän parissa oli vaikeaa ja intensiivistä. "Ilman aurinkoa" - "Yön yli" - "Yön yön talossa" - "Alhaalla" - näin sen nimi muuttui. Nimen historia osoittaa jossain määrin kirjailijan näytelmän työn yleispiirteet. Aikalaisilta on todisteita tästä prosessista. "Olin Gorkin Arzamasissa", kirjoitti L. Andreev, "ja kuulin hänen uuden draaman" In the Bed House "tai" At the Bottom" (hän ​​ei ole pysähtynyt yhteen tai toiseen nimikkeeseen) ... Hän kasautui ankaran kärsimyksen vuori, heitti kasaan kymmeniä erilaisia ​​kasvoja - ja yhdisti kaiken palavalla totuuden ja oikeudenhalulla."

2. Analyyttinen teos M. Gorkin näytelmään "Alhaalla".

a) Keskustelu aiheista:

Nimi "At the Bottom" saa aikaan perspektiivin, ja haluan vain viedä ellipsin pidemmälle. Mitä "alaosassa" tapahtuu? Mitä "pohjassa", vain elämä? Ehkä myös sielut? (Kyllä, juuri tämä merkitys saa äärimmäisen tärkeän. "Alhaalla" filosofisena draamana, pohdinta ihmisen tarkoituksesta ja kyvyistä sekä ihmissuhteen olemuksesta. "Elämän pohja" on traaginen kuva näytelmästä; arjen todellisuuksien alaston totuus ja värien terävä kontrasti: suojan vastakohta - luola ja sen seinien takana heräävä luonto - kuolema ja elämä.)

b) Työskentele näytelmän sommittelun kuvien ja piirteiden parissa.

Teoksen koostumus sisältää seuraavat osat:

1. Näyttely on johdanto-osa (valinnainen osa), joka auttaa taideteoksen analyysin alkuvaiheessa vastaamaan useisiin kysymyksiin: missä?, kun?, mitä tapahtuu?- ja antaa alustavan käsityksen hahmoista toiminnassa.
2. Tasapeli on tapahtuma, josta toiminta alkaa.
3. Toiminnan kehittäminen.
4. Huipentuma on toiminnan kehityksen korkein kohta.
5. Vähennys toiminnassa.
6. Irrottaminen on tapahtuma, joka päättää toiminnan.

Teoksen koostumus voidaan esittää seuraavana graafisena kaaviona:

(Lisäksi analyyttisen työn aikana määritetään teoksen yhden tai toisen jakson vastaavuus kaavion vastaavaan kohtaan. ja sankarien yleiskuvaus, sommittelun ja juonen tuntemus syvenee.)

Näytelmä alkaa kirjailijan huomautuksella. Miksi luulet sen olevan niin pitkä? - Keitä ja miten tapaamme näyttelyssä? (17 sankaria näytelmässä, joista 10 tutustumme näyttelyyn) - Mitä voit sanoa sankareista? - Mitkä aiheet tulevat selvästi kuuluviin sankarien keskusteluissa ja pohdiskeluissa? Mitkä ovat heidän näkemyksensä elämästä? - Näytelmän alku on Luken ilmestyminen. Mitkä tapahtumat ovat "sidoksissa" tällä hetkellä? Mitä sielun kieliä vaeltaja koskettaa turvakodissa odottamattoman inhimilliseltä kuuloisilla sanoillaan? - Kuvaile Lucaa hänen sanoillaan.

II näytös alkaa kappaleella "The Sun Rises and Sets", Berangerin runot luovat tapahtumille eräänlaisen musiikillisen taustan. Mutta onko se vain? Mikä on kappaleen rooli näytöksessä II?

Miten sankarit muuttuvat toiminnan kehittyessä? Millaisia ​​ratkaisuja he näkevät tästä tilanteesta? (Nastya näkee "ulostulon" lukemisessa ja kirjonnassa, elää upeissa fantasioissa menneisyydestä, todellisesta rakkaudesta. "Minä olen täällä tarpeeton", - sanoessaan nämä sanat Nastya näyttää eristäytyvän hostellin asukkaista. Natasha elää myös toivoen parasta ja suojelee siksi Nastjaa: "Ilmeisesti valheet ovat mieluisampia kuin totuus... Minä - myös ... minä sovin ... sovin ja - odotan..." punkki ajattelee paeta: "Olen työmies", hän julistaa. On parempi elää! Meidän täytyy elää näin... jotta voin kunnioittaa itseäni... "Hän näkee tukea Natashassa:" Sinun täytyy ymmärtää . .. Nimeä sinua... Ja sinä, nuori joulukuusi, piikität ja pidättelet. .. "Näyttelijä haaveilee toipumisesta:" Tein tänään töitä, kalkasin kadulla... mutta en juonut vodkaa! ")

Toisessa näytöksessä näyttelijä lausuu säkeitä:
"Herrat! Jos totuus on pyhä
Maailma ei löydä tietä, -
Kunnia hullulle, joka inspiroi
Kultainen unelma ihmiskunnalle."

Miten ymmärrät nämä rivit?

IV näytös alkaa sankarien muistamalla Lukea. Miten luonnehtisit Lucaa nyt?

• Ihmisen paikka ja rooli elämässä.
• Tarvitseeko ihminen totuutta?
• Onko mahdollista muuttaa elämääsi?

Näytelmän Pohjassa sankarien kohtalossa Gorki näki yhteiskunnan tekemän "aineellisen rikoksen". Gorky onnistui näyttämään draamassa uusia hahmoja, joita lava ei ollut vielä nähnyt - hän toi kulkurit hänelle. Gorki pystyi osoittamaan suoraan ja yksiselitteisesti "rikoksen tekijät". Tämä on näytelmän sosiaalinen ja poliittinen merkitys, syy miksi sitä kutsuttiin näytelmäksi - petreliksi.

IV. Oppitunnin yhteenveto. Johtopäätökset. Kotitehtävät.

Maksim Gorky on Aleksei Maksimovich Peshkovin (16. (28.) maaliskuuta 1868, Nižni Novgorod, Venäjän valtakunta - 18. kesäkuuta 1936, Gorki, Moskovan alue, Neuvostoliitto) - venäläisen kirjailijan, proosakirjailijan, näytelmäkirjailijan kirjallinen pseudonyymi.

Omistettu Konstantin Petrovitš Pjatnitskille

Hahmot:

Mihail Ivanov Kostylev, 54 vuotias, tarhan omistaja.

Vasilisa Karpovna, hänen vaimonsa, 26 vuotias.

Natasha, hänen sisarensa, 20 vuotias.

Medvedev, heidän setänsä, poliisi, 50-vuotias.

Vaska Ash, 28 vuotias.

Tick, Andrey Mitrich, lukkoseppä, 40 vuotias.

Anna, hänen vaimonsa, 30 vuotias.

Nastya, tyttö, 24 vuotias.

Kvashnya, raviolikauppias, alle 40.

Bubnov, lippalakki, 45 vuotta vanha.

Baron, 33 vuotias.

Satiini, näyttelijä - suunnilleen saman ikäinen: alle 40.

Luke, vaeltaja, 60 vuotta vanha.

Alyoshka, suutari, 20 vuotta vanha.

Crooked Goiter, Tatar - kryuchniki.

Useita kulkurit ilman nimiä tai puheita.

Analyysi M.Yun draamasta "Alhaalla".

Draama on luonteeltaan tarkoitettu näytettäväksi lavalla.... Suuntautuminen näyttämökulkitukseen rajoittaa taiteilijan keinoja ilmaista tekijän asemaa. Hän ei voi, toisin kuin eeppisen teoksen kirjoittaja, suoraan ilmaista kantaansa - ainoat poikkeukset ovat tekijän kommentit, jotka on tarkoitettu lukijalle tai näyttelijälle, mutta jota katsoja ei näe. Kirjailijan asema ilmaistaan ​​sankarien monologeissa ja dialogeissa, toimissaan, juonen kehityksessä. Lisäksi näytelmäkirjailijaa on rajoitettu teoksen volyymiltaan (esitys voi kestää kaksi, kolme, enintään neljä tuntia) ja hahmojen määrä (kaikkien täytyy "sopia" lavalle ja ehtiä toteuttaa itsensä rajoitetussa esityksen ajassa ja näyttämötilassa).

Siksi , sankarien välinen akuutti yhteenotto heille erittäin merkittävässä ja merkittävässä tilanteessa... Muuten hahmot eivät yksinkertaisesti pysty toteuttamaan itseään rajallisessa määrässä draamaa ja näyttämötilaa. Näytelmäkirjailija sitoo sellaisen solmun, kun se selviää, ihminen näyttää itsensä kaikilta puolilta. Jossa draamassa ei voi olla "ylimääräisiä" sankareita- kaikki sankarit on otettava mukaan konfliktiin, näytelmän liikkeen ja kulun tulee vangita ne kaikki. Siksi katsojan edessä leikkivä ankara, ristiriitainen tilanne osoittautuu draaman eräänlaisena kirjallisuuden tärkeimmäksi piirteeksi.

Kuvan aihe Gorkin draamassa "Alhaalla"(1902) tulee syvien sosiaalisten prosessien seurauksena elämän pohjalle heitettyjen ihmisten tietoisuudeksi... Sellaisen kuvauskohteen ilmentämiseksi näyttämöllä tekijän oli löydettävä sopiva tilanne, vastaava konflikti, jonka seurauksena yömajoituslaisten tajunnan ristiriidat, sen vahvuudet ja heikkoudet olisivat eniten. täysin ilmennyt. Sopiiko sosiaalinen, sosiaalinen konflikti tähän?

Todellakin, sosiaalinen konflikti esitetään näytelmässä useilla tasoilla. Ensinnäkin tämä on ristiriita hostellin omistajien, puolisoiden Kostylevsin ja sen asukkaiden välillä.... Hahmot tuntevat sen läpi näytelmän, mutta se osoittautuu ikään kuin staattiselta, vailla dynamiikkaa, ei-kehittyväksi... Tämä johtuu siitä, että Kostylevit itse eivät ole julkisessa mielessä niin pitkälle menneet turvakodin asukkaista. Omistajien ja asukkaiden välinen suhde voi vain luoda jännitteitä, mutta ei muodostaa perustaa dramaattiselle konfliktille, joka voi "aloittaa" draaman.

Lisäksi , jokainen menneisyyden sankareista koki oman sosiaalisen konfliktinsa, jonka seurauksena hän päätyi elämänsä "pohjaan", turvakotiin.

Mutta nämä sosiaaliset konfliktit poistetaan pohjimmiltaan näyttämöltä, siirretään menneisyyteen, eikä niistä siksi tule dramaattisen konfliktin perustaa. Näemme vain seuraukset sosiaalisista ongelmista, jotka ovat niin traagisesti vaikuttaneet ihmisten elämään, mutta emme itse yhteenottoja.

Yhteiskunnallisen jännitteen olemassaolo näkyy jo näytelmän nimessä. Loppujen lopuksi itse elämän "pohjan" olemassaolon tosiasia edellyttää myös "pikan" olemassaoloa, sen yläsuuntaa, jota kohti hahmot pyrkivät. Mutta tästäkään ei voi tulla dramaattisen konfliktin perusta - loppujen lopuksi tämä jännitys on myös vailla dynamiikkaa, kaikki sankarien yritykset päästä pois "pohjasta" osoittautuvat turhiksi. Jopa poliisi Medvedevin esiintyminen ei anna sysäystä dramaattisen konfliktin kehittymiselle.

Voi olla, Onko draama perinteisen rakkauskonfliktin järjestämä? Todella, sellainen konflikti on näytelmässä. Sen määrää Vaska Ashesin, Vasilisan, Kostylevin vaimon, hostellin omistajan ja Natashan välinen suhde.

Rakkaustarinan näyttely on Kostylevin esiintyminen turvakodissa ja turvakotien keskustelu, josta käy selvästi ilmi, että Kostylev etsii turvakodista vaimoaan Vasilisaa, joka pettää häntä Vaska Ashin kanssa. Rakkauskonfliktin puhkeaminen - Natashan ilmestyminen turvakotiin, jonka vuoksi Ash jättää Vasilisan... Rakkauskonfliktin kehittymisen aikana käy selväksi, että suhteet Natashaan rikastavat Ashia, elvyttävät hänet uuteen elämään.

Rakkauskonfliktin huipentuma on pohjimmiltaan poistettu näyttämöltä.: emme tarkalleen näe, kuinka Vasilisa polttaa Natashaa kiehuvalla vedellä, saamme tietää siitä vain lavan takana tulevasta melusta ja huudoista sekä yömajoituslaisten keskusteluista. Vaska Ashin Kostylevin murha osoittautuu traagiseksi lopputulokseksi rakkauskonfliktille.

Tietysti rakkauskonflikti on myös osa sosiaalista konfliktia... Hän osoittaa, että "pohjan" ihmisvastaiset olosuhteet rampaavat ihmisen ja ylevimmät tunteet, jopa rakkaus, eivät johda yksilön rikastumiseen, vaan kuolemaan, loukkaantumiseen ja kovaan työhön. Näin päästettyään valloilleen rakkauskonfliktin Vasilisa selviää siitä voittajana, saavuttaa kaikki tavoitteensa kerralla: hän kostaa entiselle rakastajalleen Vaska Peplulle ja kilpailijalleen Natashalle, pääsee eroon rakastamattomasta aviomiehestään ja tulee hostellin ainoaksi omistajaksi. Vasilisaan ei jäänyt mitään inhimillistä, ja hänen moraalinen köyhtyminen osoittaa niiden sosiaalisten olosuhteiden valtavuuden, joihin sekä turvakodin asukkaat että sen omistajat ovat uppoaneet.

Rakkauskonflikti ei voi järjestää näyttämötoimintaa ja muodostua dramaattisen konfliktin perustaksi, jos vain siksi, että se ei vaikuta heihin itseensä, koska se avautuessaan yömajoitusten edessä . Ne ovat erittäin kiinnostuneita näiden suhteiden vaihteluista, mutta eivät osallistu niihin, vaan jäävät vain ulkopuolisten katsojien toimesta... Siten, rakkauskonflikti ei myöskään luo tilannetta, joka voisi olla pohjana dramaattiselle konfliktille.

Toistakaamme vielä kerran: Gorkin näytelmän kuvauksen aiheena ei ole pelkästään eikä niinkään todellisuuden sosiaaliset ristiriidat tai mahdolliset ratkaisutavat; hänen kiinnostunut yömajoittajien tietoisuudesta sen kaikissa ristiriidoissa. Tällainen kuvan aihe on tyypillistä filosofisen draaman genrelle. Lisäksi se vaatii myös epäperinteisiä taiteellisen ilmaisun muotoja: perinteinen ulkoinen toiminta (tapahtumien sarja) väistyy ns. sisäiselle toiminnalle. Lavalla toistetaan arki: hostellien välillä on pieniä riitoja, yksi sankareista ilmestyy ja katoaa. Mutta nämä eivät ole niitä olosuhteita, jotka osoittautuvat juonen muodostaviksi. Filosofiset ongelmat pakottavat näytelmäkirjailijan muuttamaan perinteisiä draaman muotoja: juoni ei ilmene sankarien toiminnassa, vaan heidän dialogeissaan; Gorki muuttaa dramaattisen toiminnan ylimääräiseksi tapahtumasarjaksi.

Näyttelyssä näemme ihmisiä, jotka pohjimmiltaan ovat sopeutuneet traagiseen asemaansa elämänsä pohjalla. Konfliktin juoni osoittautuu Luukkaan esiintymiseksi. Ulkoisesti se ei vaikuta millään tavalla yömajoituslaisten elämään, mutta heidän mielessään alkaa intensiivinen työ. Lucasta tulee heti heidän huomionsa keskipiste, ja koko juonen kehitys keskittyy häneen. Jokaisessa sankarissa hän näkee persoonallisuutensa valoisat puolet, löytää avaimen ja lähestymistavan jokaiseen heistä. Ja tämä tekee todellisen vallankumouksen sankarien elämässä. Sisäisen toiminnan kehittyminen alkaa siitä hetkestä, kun sankarit löytävät itsestään kyvyn unelmoida uudesta ja paremmasta elämästä.

Osoittautuu, että ne valoisia puolia, mitä Luke arvasi näytelmän jokaisessa hahmossa ja muodostaa hänen todellisen olemuksensa... Osoittautuu, prostituoitu Nastya unelmia kauniista ja kevyestä rakkaudesta; Näyttelijä, humalassa, muistaa luovuutensa ja harkitsee vakavasti lavalle paluuta; "Perinnöllinen" varas Vaska Ashes löytää itsestään halun rehelliseen elämään, haluaa mennä Siperiaan ja tulla siellä vahvaksi isäntäksi.

Unet paljastavat Gorkin sankarien todellisen inhimillisen olemuksen, heidän syvyyden ja puhtautensa.

Tämä on toinen sosiaalisen konfliktin puoli: sankarien persoonallisuuden syvyys, heidän jalot pyrkimyksensä ovat räikeässä ristiriidassa heidän nykyisen sosiaalisen asemansa kanssa. Yhteiskunnan rakenne on sellainen, että ihmisellä ei ole mahdollisuutta ymmärtää todellista olemustaan.

Luke ensimmäisestä tarhaan ilmestymisensä hetkestä lähtien hän kieltäytyy näkemästä roistoja turvakodeissa. "Kunnioitan myös roistoja, mielestäni yksikään kirppu ei ole paha: kaikki ovat mustia, kaikki hyppäävät."- niin hän sanoo perustellen oikeuttaan nimetä uudet naapurit "Rehelliset ihmiset" ja hylkäämällä Bubnovin vastalauseen: "Oli rehellinen, kyllä, toissa keväänä." Tämän kannan alkuperä on Luukkaan naiivi antropologia, joka uskoo siihen ihminen on aluksi hyvä ja vain sosiaaliset olosuhteet tekevät hänestä huonon ja epätäydellisen.

Tämä Luukkaan tarina-vertaus selventää syyn hänen lämpimään ja hyväntahtoiseen asenteeseensa kaikkia ihmisiä kohtaan - myös niitä, jotka ovat elämän "pohjassa". .

Lukan asema näkyy draamassa hyvin monimutkaisena, ja kirjailijan asenne häneen näyttää moniselitteiseltä. ... Toisaalta Luke on täysin välinpitämätön saarnaamisestaan ​​ja halustaan ​​herättää ihmisissä heidän luonteensa parhaat, toistaiseksi kätketyt puolet, joita he eivät edes aavistaneet - he eroavat niin silmiinpistävästi asemansa kanssa. yhteiskunnan pohjalla. Hän toivottaa vilpittömästi keskustelukumppaneilleen hyvää, näyttää todellisia tapoja saavuttaa uusi, parempi elämä. Ja hänen sanojensa vaikutuksesta sankarit käyvät todella muodonmuutoksen läpi.

Näyttelijä hän lopettaa juomisen ja säästää rahaa mennäkseen ilmaiseen alkoholistien sairaalaan, edes epäilemättä, ettei hän sitä tarvitse: unelma palata luovuuteen antaa hänelle voimaa voittaa sairautensa.

Tuhka alistaa elämänsä halulle mennä Natashan kanssa Siperiaan ja nousta siellä jaloilleen.

Unelmia Nastyasta ja Annasta, Tickin vaimosta ovat täysin illusorisia, mutta nämä unet antavat heille myös mahdollisuuden tuntea olonsa onnellisemmaksi.

Nastya kuvittelee olevansa tabloidiromaanien sankaritar, joka näyttää unelmissaan olemattomasta Raoulista tai Gastonista uhrautuvan itsensä urotekoja, joihin hän todella pystyy;

kuoleva Anna, haaveilee kuolemanjälkeisestä elämästä, pakenee myös osittain toivottomuuden tunnetta: Vain Bubnov Joo Paroni, ihmiset, jotka ovat täysin välinpitämättömiä muita ja jopa itseään kohtaan, pysyvät kuuroina Luukkaan sanoille.

Luken asema paljastuu kiistana Noin mikä on totuus, joka syntyi hänen kanssaan Bubnovin ja Baronin kanssa, kun jälkimmäinen paljastaa armottomasti Nastjan perusteettomat unelmat Raoulista: "Tässä ... sanot - se on totta ... On totta, se ei aina johdu ihmisen sairaudesta ... ei aina todellinen sielu Sinä parannat... ”Toisin sanoen Luukas vahvistaa rakkautta lohduttavien valheiden henkilölle. Mutta onko se ainoa valhe, jonka Luke väittää?

Kirjallisuuskritiikkiämme on pitkään hallinnut ajatus, jonka mukaan Gorki hylkää yksiselitteisesti Luukkaan lohduttavan saarnan. Mutta kirjoittajan asema on monimutkaisempi.

Vaska Ashes todellakin menee Siperiaan, mutta ei vapaana uudisasukkaana, vaan Kostylevin murhasta tuomituna.

Näyttelijä, joka on menettänyt uskonsa itseensä, toistaa tarkalleen Luukkaan kertoman vanhurskaan maan vertauksen sankarin kohtalon. Luotettuaan sankariin kertomaan tämän juonen, Gorki itse lyö hänet neljännessä näytöksessä ja tekee suoraan päinvastaiset johtopäätökset. Luukas, kertoessaan vertauksen miehestä, joka menetettyään uskonsa vanhurskaan maan olemassaoloon kuristi itsensä, uskoo, että ihmiseltä ei pidä riistää toivoa, edes kuvitteellista. Gorky vakuuttaa näyttelijän kohtalon kautta lukijalle ja katsojalle, että se on väärä toivo, joka voi johtaa ihmisen silmukaan. Takaisin edelliseen kysymykseen: Millä tavalla Luukas petti turvakodin asukkaita?

Näyttelijä syyttää häntä siitä, ettei hän poistunut ilmaisen sairaalan osoitteesta ... Kaikki sankarit ovat samaa mieltä toivoa jonka Luukas juurrutti heidän sieluunsa - väärä... Mutta loppujen lopuksi hän ei luvannut tuoda heitä pois elämän pohjasta - hän yksinkertaisesti tuki heidän arkaa uskoaan, että ulospääsy oli olemassa ja ettei sitä ole määrätty heille. Yömajoituslaisten mielissä herännyt usko itseensä osoittautui liian hauraaksi ja sitä tukemaan pystyneen sankarin katoamisen myötä se sammui välittömästi. Kyse on sankarien heikkoudesta, heidän kyvyttömyydestään ja haluttomuudestaan ​​tehdä edes jotain pientä kestääkseen häikäilemättömiä sosiaalisia olosuhteita, jotka tuomitsevat heidät olemassaoloon Kostylevien pienessä talossa.

Siksi kirjailija ei kohdista pääsyytöstä Luukkaan, vaan sankareihin, jotka eivät löydä itsestään voimaa vastustaa tahtoaan todellisuudelle. Joten Gorki onnistuu paljastamaan yhden Venäjän kansallisen luonteen ominaispiirteistä: tyytymättömyys todellisuuteen, jyrkästi kriittinen asenne sitä kohtaan ja täydellinen haluttomuus tehdä mitään tämän todellisuuden muuttamiseksi. ... Siksi Luke löytää niin lämpimän vastauksen heidän sydämissään: loppujen lopuksi hän selittää heidän elämänsä epäonnistumiset ulkoisilla olosuhteilla eikä ole ollenkaan taipuvainen syyttämään sankareita itseään epäonnistuneesta elämästä. Ja ajatus yrittää jollain tavalla muuttaa näitä olosuhteita ei tule mieleen Lukalle eikä hänen laumalleen. Siksi niin sankarit kokevat dramaattisesti Luken lähdön: heidän sielussaan herännyt toivo ei löydä sisäistä tukea heidän hahmoistaan; he tarvitsevat aina ulkopuolista tukea jopa sellaiselta käytännön mielessä avuttomalta henkilöltä kuin "säälittävä" Luukas.

Luka on passiivisen tietoisuuden ideologi, jota ei voi hyväksyä Gorkille.

Kirjoittajan mukaan passiivinen ideologia voi vain sovittaa sankarin nykyiseen asemaansa, eikä kehota häntä yrittämään muuttaa tätä asemaa, kuten tapahtui Nastjan, Annan, näyttelijän kanssa. ... Mutta kuka voisi vastustaa tätä sankaria, kuka voisi vastustaa ainakin jotain hänen passiivista ideologiaansa? Turvakodissa ei ollut sellaista sankaria. Pääasia on, että pohja ei voi kehittää erilaista ideologista asemaa, minkä vuoksi Luken ideat ovat niin lähellä sen asukkaita. Mutta hänen saarnansa antoi sysäyksen uuden aseman syntymiselle elämässä. Satinista tuli sen tiedottaja.

Hän tietää hyvin, että hänen mielentilansa on reaktio Luukkaan sanoihin: ”Kyllä, se oli hän, vanha hiiva, joka happasi kämppäkaverimme... Vanha mies? Hän on fiksu kaveri! .. Vanha mies ei ole charlataani! Mikä on totuus? Mies - se on totuus! Hän ymmärsi tämän ... sinä - ei! .. Hän ... toimi minuun kuin happo vanhassa ja likaisessa kolikossa ... " nöyryytys - ilmaisee erilaista elämänasentoa. Mutta tämä on kuitenkin vasta ensimmäinen askel kohti aktiivisen tietoisuuden muodostumista, joka pystyy muuttamaan sosiaalisia olosuhteita.

Draaman traaginen loppu (Näyttelijän itsemurha) herättää kysymyksen "Pohjalla" -näytelmän genre-luonteesta. Haluan muistuttaa draaman tärkeimmistä genreistä. Niiden välinen ero määräytyy kuvan kohteen mukaan. Komedia on moraalis-deskriptiivinen genre, joten komedian kuvan aiheena on muotokuva yhteiskunnasta sen ei-sankarillisella kehityshetkellä. Tragedian kuvauksen aiheeksi tulee useimmiten sankariideologin traaginen, ratkaisematon konflikti yhteiskunnan, ulkomaailman ja ylitsepääsemättömien olosuhteiden kanssa. Tämä konflikti voi siirtyä ulkopuolelta sankarin tajunnan piiriin. Tässä tapauksessa puhumme sisäisestä konfliktista. Draama on genre, joka vetoaa filosofisten tai sosiaalisten ja arjen ongelmien tutkimiseen.

Onko minulla syytä pitää At the Bottom -näytelmää tragediana? Todellakin, tässä tapauksessa minun on määriteltävä Näyttelijä sankariideologiksi ja pidettävä hänen konfliktiaan yhteiskunnan kanssa ideologisena, sillä sankariideologi kuoleman kautta vahvistaa ideologiansa. Traaginen tuomio on viimeinen ja usein ainoa tapa olla kumartamatta vastustavan voiman edessä ja vahvistaa ajatuksia.

Mielestäni ei. Hänen kuolemansa on epätoivoa ja epäuskoa omiin voimiinsa uudestisyntyä varten. "Pohjan" sankarien joukossa ei ole ilmeisiä ideologeja, jotka vastustavat todellisuutta. Lisäksi he eivät itse ymmärrä omaa tilannettaan traagisena ja toivottomana. He eivät ole vielä saavuttaneet tietoisuuden tasoa, jolloin traaginen elämänkatsomus on mahdollinen, sillä se edellyttää tietoista vastustusta sosiaalisiin tai muihin olosuhteisiin.

Gorki ei selvästikään löydä sellaista sankaria Kostylevin pienestä talosta, elämänsä "alalta". Siksi olisi loogisempaa pitää At the Bottom sosiaalifilosofisena ja sosiaalis-arjen draamana.

Näytelmän genren luonnetta pohdittaessa on selvitettävä, mitkä törmäykset ovat näytelmäkirjailijan huomion keskipisteessä, mistä tulee kuvauksen pääkohde. Näytelmässä At the Bottom Gorkin tutkimuksen kohteena ovat vuosisadan vaihteen venäläisen todellisuuden sosiaaliset olosuhteet ja sen heijastus sankarien mielissä. Tässä tapauksessa kuvan pääkohde on juuri yömajoitusten tietoisuus ja siinä ilmentyneet venäläisen kansallisluonteen puolet.

Gorky yrittää selvittää, mitkä ovat sosiaaliset olosuhteet, jotka vaikuttivat sankarien hahmoihin. Tätä varten hän näyttää hahmojen taustatarinat, jotka selviävät katsojalle hahmojen dialogeista. Mutta hänelle on tärkeämpää näyttää ne sosiaaliset olosuhteet, sen "pohjan" olosuhteet, joissa sankarit ovat nyt. Tämä heidän asemansa rinnastaa entisen aristokraatin Baronin terävämpään Bubnoviin ja varas Vaska Ashin ja muodostaa tietoisuuden yhteiset piirteet: todellisuuden hylkäämisen ja samalla passiivisen asenteen sitä kohtaan.

Venäläisessä realismissa on viime vuosisadan 40-luvulta lähtien kehittynyt suuntaus, joka luonnehtii yhteiskuntakritiikin paatosuutta suhteessa todellisuuteen. Tämä suunta, jota edustavat esimerkiksi nimet Gogol, Nekrasov, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, sai nimen kriittistä realismia.

Draamassa At the Bottom Gorky jatkaa näitä perinteitä, mikä ilmenee hänen kriittisenä asenteensa elämän sosiaalisia puolia kohtaan ja monessa suhteessa tähän elämään uppoutuneisiin ja sen muovaamiin sankareihin.

Tyypillinen ei tarkoita yleisintä: päinvastoin, tyypillinen ilmenee useammin poikkeuksellisena. Tyypillisyyden arvioiminen tarkoittaa arvioida, mitkä olosuhteet saivat aikaan tämän tai toisen hahmon, mikä aiheutti tämän hahmon, mikä on sankarin tausta, mitkä kohtalon käännökset toivat hänet nykyiseen tilanteeseen ja määrittelivät hänen tietoisuutensa tietyt ominaisuudet.

Näytelmän "Alhaalla" analyysi (oppositio)

Tšehovin perinne Gorkin draamassa. Gorky sanoi alun perin Tšehovin innovaatiosta, kuka "Tapattu realismi"(perinteinen draama), kuvien kohottaminen "Hengellinen symboli"... Näin päätettiin Lokin kirjoittajan poistuminen terävästä hahmojen yhteentörmäyksestä, jännittyneestä juonesta. Gorki pyrki Tšehovia seuraten välittämään arjen, "tapahtumattoman" elämän kiireetöntä vauhtia ja tuomaan siinä esiin sankarien sisäisten motiivien "pohjavirtaa". Vain tämän "trendin" merkityksen Gorky ymmärsi luonnollisesti omalla tavallaan. Tšehovilla on näytelmiä hienostuneista tunnelmista ja tunteista. Gorkyssa tapahtuu heterogeenisten maailmankäsitysten yhteentörmäys, juuri se ajatuksen "käyminen", jonka Gorky havaitsi todellisuudessa. Yksi toisensa jälkeen ilmestyvät hänen draamansa, joista monet on nimetty "kohtauksiksi": "Bourgeois" (1901), "At the Bottom" (1902), "Summer Residents" (1904), "Children of the Sun" (1905). ), "Barbaarit" (1905).

"Pohjalla" sosiofilosofisena draamana. Näiden teosten syklistä erottuu ajatuksen syvyys ja rakentamisen täydellisyys ”Alhaalla”. Moskovan taideteatterin lavastama ja harvinaisella menestyksellä pidetty näytelmä hämmästytti "ei-lavamateriaalillaan" - kulkurien, huijareiden, prostituoitujen elämästä - ja tästä huolimatta filosofisella rikkaudellaan. Erityinen kirjailijan lähestymistapa pimeän, likaisen pienen talon asukkaisiin auttoi "vyökkäämään" synkän värityksen ja pelottavan arjen.

Näytelmä sai lopullisen nimensä esityslistaan, kun Gorki kävi läpi muita: "Ilman aurinkoa", "Nochlezhka", "Bottom", "Elämän pohjalla". Toisin kuin alkuperäiset, jotka aloittivat kulkurien traagisen aseman, jälkimmäisillä oli selkeästi polysemia, joka koettiin laajalti: "Alhaalla" ei vain elämän, vaan ensisijaisesti ihmissielun.

Bubnov sanoo itsestään ja kämppäkavereistaan: "...kaikki haihtui, yksi alaston mies jäi." "Kukkimisen", aiemman aseman menettämisen vuoksi draaman sankarit todellakin ohittavat yksityiskohdat ja vetoavat joihinkin yhteisiin ihmiskäsitteisiin. Tässä versiossa persoonallisuuden sisäinen tila näkyy näkyvästi. "Pimeä valtakunta" mahdollisti olemassaolon katkeran merkityksen erottamisen, joka ei ole havaittavissa normaaleissa olosuhteissa.

Ihmisten henkisen eron ilmapiiri. Polylogin rooli. Ominaista kaikelle XX vuosisadan alun kirjallisuudelle. Gorkin draaman tuskallinen reaktio hajaantuneeseen, spontaaniin maailmaan sai harvinaisia ​​mittasuhteita ja ruumiillistumaa. Kirjoittaja välitti Kostylevin vieraiden keskinäisen vieraantumisen vakauden ja rajan alkuperäisessä "polylogin" muodossa. Teoksessa I kaikki hahmot puhuvat, mutta jokainen, melkein kuuntelematta muita, puhuu omaansa. Kirjoittaja korostaa tällaisen "viestinnän" jatkuvuutta. Kvashnya (näytelmä alkaa hänen huomautuksellaan) jatkaa kulissien takaa alkanutta kiistaa Kleshchin kanssa. Anna pyytää lopettamaan sen, mikä kestää "joka ikinen päivä". Bubnov keskeyttää Satinin: "Olen kuullut sata kertaa."

Sirpaleiden huomautusten ja riitojen virrassa korostuvat sanat, joilla on symbolinen ääni. Bubnov toistaa kahdesti (tekee karvaista bisnestä): "Ja narut ovat mätä..." Nastya luonnehtii Vasilisan ja Kostylevin välistä suhdetta: "Sitokaa kaikki elävät ihmiset sellaiseen aviomieheen..." Bubnov huomauttaa Nastjan asemasta: "Olet tarpeeton kaikkialla."... Tietyssä tilaisuudessa lausutut lauseet paljastavat "alatekstin" merkityksen: kuvitteelliset yhteydet, onnettoman persoonallisuus.

Näytelmän sisäisen kehityksen erikoisuus... Asetus muuttuu Luken ilmestyminen. Hänen avullaan illusoriset unelmat ja toiveet heräävät henkiin yökotien sielujen salaisissa paikoissa. Draaman II ja III näytös voit nähdä "alastomassa miehessä" vetovoiman toiseen elämään. Mutta vääriin käsityksiin perustuen sen kruunaa vain onnettomuus.

Luken rooli tässä tuloksessa on erittäin merkittävä. Älykäs, osaava vanha mies katsoo välinpitämättömästi todellista ympäristöään, uskoo, että "paremman puolesta ihmiset elävät... Sata vuotta, ja ehkä enemmänkin - he elävät paremman ihmisen puolesta." Siksi Ashin, Natashan, Nastyan, näyttelijän harhaluulot eivät kosketa häntä. Siitä huolimatta Gorki ei rajoittanut tapahtuvaa ollenkaan Luukkaan vaikutukseen.

Kirjoittaja ei hyväksy naiivia uskoa ihmeisiin, ei vähempää kuin ihmisten erilaisuus. Se on ihme, jota Ash ja Natasha ajattelevat jossain Siperian "vanhurskaassa maassa"; näyttelijälle - marmorisairaalassa; Tikata - rehellisessä työssä; Nastya on rakastunut onneen. Luukkaan puheet toimivat, koska ne putosivat salaa vaalittujen illuusioiden hedelmälliselle maaperälle.

Näytön II ja III tunnelma on erilainen verrattuna I:een. Flophousen asukkaat jättävät läpileikkaavan motiivin johonkin tuntemattomaan maailmaan, jännittävän odotuksen ja kärsimättömyyden tunnelma. Luke neuvoo Ashia: "... täältä - marssi eteenpäin! - lähde! Mene pois ... "Näyttelijä sanoo Natashalle:" Lähden, lähden ...<...>Mene sinäkin pois... "Ash suostuttelee Natashan:" ...sinun täytyy mennä Siperiaan omasta tahdostaan... Sinne me mennään, no?" Mutta heti kuulostavat muut, katkerat toivottomuuden sanat. Natasha: "Ei ole minne mennä." Bubnov "tarttui kerran ajoissa" - hän jätti rikoksen ja pysyi ikuisesti juoppojen ja huijareiden piirissä. Sateen muistelee menneisyyttään ja vakuuttaa ankarasti: "Vankilan jälkeen ei ole mitään keinoa." Ja Tick kivusta myöntää: "Ei ole suojaa...ei ole mitään." Näissä turvakodin asukkaiden puheissa on petollinen vapautus olosuhteista. Gorkin kulkurit kokevat hylkäämisensä vuoksi tämän ikuisen draaman harvinaisen alastomuuden omaavalle henkilölle.

Olemassaolon ympyrä näytti olevan suljettu: välinpitämättömyydestä - saavuttamattomaan unelmaan, siitä - todellisiin shokkiin tai kuolemaan. Samaan aikaan näytelmäkirjailija löytää sankarien emotionaalisen muutoksen lähteen.

Lain IV merkitys. Laki IV osoittaa saman tilanteen. Ja kuitenkin tapahtuu jotain aivan uutta - aiemmin uneliaan ajatuksen kulkurien käyminen alkaa. Nastya ja näyttelijä tuomitsevat ensimmäistä kertaa vihaisesti typerät luokkatoverinsa. Tataari ilmaisee vakaumuksen, joka oli hänelle aiemmin vieras: sielulle on annettava "uusi laki". Punkki yrittää yhtäkkiä rauhallisesti havaita totuuden. Mutta pääasia ilmaistaan ​​ne, jotka eivät ole uskoneet keneenkään ja mihinkään pitkään aikaan.

Paroni myöntää, että hän "ei koskaan ymmärtänyt mitään", huomauttaa mietteliäänä: "... loppujen lopuksi jostain syystä synnyin..." Tämä hämmennys sitoo kaikkia. Ja se vahvistaa maksimaalisesti kysymystä "Miksi synnyin?" Satiini. Älykäs, röyhkeä, hän arvioi kulkurit oikein: "tyhmiä kuin tiiliä", "raakoja", jotka eivät tiedä mitään ja eivät halua tietää. Siksi Satin (hän ​​on "ystävällinen humalassa") ja yrittää suojella ihmisten arvokkuutta, avata heidän mahdollisuuksiaan: "Kaikki on ihmisessä, kaikki on ihmistä varten." Satinin päättelyä ei todennäköisesti toisteta, onnettoman elämä ei muutu (kirjailija on kaukana mistään koristelusta). Mutta Satinin ajatusten lento kiehtoo yleisöä. Ensimmäistä kertaa he tuntevat yhtäkkiä olevan pieni hiukkanen suurta maailmaa. Näyttelijä ei siksi kestä tuomiotaan ja katkaisee elämänsä.

"katkerien veljien" outo, täysin tiedostamaton lähentyminen saa uuden sävyn Bubnovin saapuessa. "Missä ihmiset ovat?" - hän huutaa ja tarjoaa "laulaa ... koko yön", "itkeä" kohtaloaan. Siksi Satin reagoi terävästi uutiseen näyttelijän itsemurhasta: "Eh... pilasi kappaleen ... sinä typerys."

Näytelmän filosofiset sävyt. Gorkin sosiofilosofisen genren näytelmä ja elintärkeä konkreettisuus oli epäilemättä suunnattu universaaleihin ihmiskäsitteisiin: ihmisten vieraantumiseen ja mahdollisiin kontakteihin, kuvitteelliseen ja todelliseen nöyryyttävän asennon voittamiseen, illuusioihin ja aktiiviseen ajatteluun, uneen ja sielun heräämiseen. . Pohjassa -elokuvan hahmot koskettivat vain intuitiivisesti totuutta päästämättä eroon toivottomuuden tunteesta. Tällainen psykologinen törmäys laajensi draaman filosofista soundia, joka paljasti aitojen henkisten arvojen universaalisuuden (jopa syrjäytyneille) ja saavuttamattomuuden. Ikuisen ja hetken yhdistelmä, tuttujen esitysten vakaus ja samalla epävarmuus, pieni näyttämötila (likainen suoja) ja pohdiskelut ihmiskunnan suuresta maailmasta antoivat kirjailijalle mahdollisuuden ilmentää monimutkaisia ​​elämänongelmia arkipäivänä. tilanne.

Alareunassa on lukuni yhteenveto

Toiminta yksi

Luolamainen kellari. Katto on painava, pudonnutta kipsiä. Valoa yleisöltä. Oikealla, aidan takana, on Tuhkan vaatekaappi, Bubnovin kerrossänky vieressä, nurkassa iso venäläinen liesi, vastapäätä keittiön ovea, jossa asuvat Kvashnya, Baron, Nastya. Kiukaan takana on leveä sänky puuvillaverhon takana. Pankkien ympärillä. Etualalla ruuvipenkki, jossa on alasin, on kannolla. Istuu Kvashnyan, Baronin, Nastjan vieressä ja lukee kirjaa. Sängyllä verhon takana Anna yskii raskaasti. Vuodepenkillä hän tutkii Tambourinesin vanhoja avohousuja. Hänen vieressään vasta herännyt Satiini makaa ja murisee. Näyttelijä on ahkerassa liedellä.

Kevään alku. Aamu.

Kvashnya, joka puhuu paronin kanssa, lupaa, ettei koskaan mene enää naimisiin. Bubnov kysyy Satinilta, miksi hän "murisee"? Kvashnya jatkaa ajatuksensa kehittämistä siitä, että hän on vapaa nainen eikä koskaan suostu "luovuttamaan itseään linnoitukselle". Punkki huutaa hänelle töykeästi: "Sinä valehtelet! Menet itse naimisiin Abramkan kanssa."

Paroni nappaa kirjan lukemasta Nastjaa ja nauraa mauttomalle otsikolle "Fatal Love". Nastya ja Baron tappelevat kirjasta.

Kvashnya moittii Tickiä vanhaksi vuohiksi, joka kuoli vaimonsa. Punkki moittii laiskasti. Kvashnya on varma, että Tick ei halua kuulla totuutta. Anna pyytää hiljaisuutta voidakseen kuolla rauhallisesti, Tick reagoi kärsimättömästi vaimonsa sanoihin, ja Bubnov huomauttaa filosofisesti: "Melu ei ole este kuolemalle."

Kvashnya on yllättynyt siitä, kuinka Anna eli niin "pahanteon" kanssa? Kuoleva nainen pyytää jättämään hänet rauhaan.

Kvashnya ja Baron ovat menossa basaariin. Anna kieltäytyy tarjouksesta syödä nyytit, mutta Kvashnya jättää nyytit silti. Paroni kiusoi Nastjaa, yrittää suututtaa häntä ja lähtee sitten kiireesti Kvashnyaan.

Lopulta herännyt Satin kysyy, kuka löi häntä edellisenä päivänä ja miksi. Bubnov väittää, onko sillä väliä, mutta he lyövät korteista. Näyttelijä huutaa uunista, että jonakin päivänä Satin tapetaan kokonaan. Punkki kutsuu näyttelijää nousemaan liedeltä ja aloittamaan kellarin siivoamisen. Näyttelijä vastustaa, on Baronin vuoro. Paroni kurkistaa sisään keittiöstä ja perustelee itseään kiireisyydellä - hän menee Kvashnyan kanssa basaariin. Anna näyttelijän työskennellä, hänellä ei ole mitään tekemistä, tai Nastya. Nastya kieltäytyy. Kvashnya pyytää näyttelijää poistamaan sen, se ei hajoa. Näyttelijää lannistaa sairaus: hänelle on haitallista hengittää pölyä, hänen ruumiinsa on alkoholimyrkytetty.

Satiini lausuu käsittämättömiä sanoja: "sycamber", "makrobiootti", "transsendenttinen". Anna kutsuu miehensä syömään Kvashnyan jättämiä nyytit. Hän itse raukeaa odottaen lähestyvää loppua.

Bubnov kysyy Satinilta, mitä nämä sanat tarkoittavat, mutta Satin on jo unohtanut niiden merkityksen, ja yleensä hän on kyllästynyt kaikkiin näihin keskusteluihin, kaikkiin "ihmisen sanoihin", joita hän on kuullut, luultavasti tuhat kertaa.

Näyttelijä muistelee näytelleensä kerran Hamletissa haudankaivajaa, ja lainaa sieltä Hamletin sanoja: ”Ophelia! Oi, muista minua rukouksissasi!"

Töissä istuva punkki narisee viilasta. Ja Satin muistaa, että kerran nuoruudessaan hän palveli lennätintoimistossa, luki monia kirjoja, oli koulutettu henkilö!

Bubnov huomauttaa skeptisesti, että hän oli kuullut tämän tarinan "sata kertaa!", Mutta hän itse oli turkismies, hänellä oli oma toimipaikka.

Näyttelijä on vakuuttunut siitä, että koulutus on hölynpölyä, tärkeintä on lahjakkuus ja itseluottamus.

Sillä välin Anna pyytää avaamaan oven, hän on tukkoinen. Punkki ei ole samaa mieltä: lattialla on kylmä, sillä on kylmä. Näyttelijä lähestyy Annaa ja tarjoutuu viemään hänet ulos käytävälle. Hän tukee potilasta ja nostaa hänet ilmaan. Met Kostylev nauraa heille, mikä "ihana pariskunta" he ovat.

Kostylev kysyy Kleschiltä, ​​oliko Vasilisa täällä aamulla? Punkki ei nähnyt. Kostylev moittii Kleshchiä, että hän ottaa paikan pienessä talossa viidellä ruplalla, mutta maksaa kaksi, hänen pitäisi heittää viisikymmentä ruplaa; "Parempi laittaa silmukkaan" - punkit torjuvat. Kostylev haaveilee, että hän ostaa tällä viidelläkymmenellä kopeikalla lamppuöljyä ja rukoilee omien ja muiden syntien puolesta, koska Tick ei ajattele syntejään, joten hän vei vaimonsa hautaan. Punkki ei kestä sitä ja alkaa huutaa omistajalleen. Palautettu Näyttelijä kertoo järjestäneensä Annan hyvin eteisessä. Omistaja huomaa, että hyvälle Näyttelijälle lasketaan kaikki seuraavassa maailmassa, mutta näyttelijä olisi tyytyväisempi, jos Kostylev lyöisi nyt puolet velkastaan. Kostylev vaihtaa välittömästi äänensävyään ja kysyy: "Voidaanko sydämen ystävällisyyttä rinnastaa rahaan?" Ystävällisyys on yksi asia, velvollisuus toinen. Näyttelijä kutsuu Kostylevia roistoksi. Omistaja koputtaa Ashin vaatekaappiin. Satin nauraa, että Ash avautuu ja Vasilisa on hänen kanssaan. Kostylev on vihainen. Ovea avaava Ash vaatii Kostylevilta rahaa kellosta, ja saatuaan tietää, ettei tämä ole tuonut rahaa, hän suuttuu ja moittii omistajaa. Hän ravistelee töykeästi Kostylevia ja vaatii häneltä seitsemän ruplan velkaa. Kun omistaja lähtee, Ashille selitetään, että hän etsi vaimoaan. Satin on yllättynyt siitä, että Vaska ei ole vielä naulannut Kostylevia. Ash vastaa, että "hän ei pilaa elämäänsä tällaisten roskien takia." Satin opettaa Ashia "tappaamaan Kostylevin taitavasti, menemään sitten naimisiin Vasilisan kanssa ja ryhtymään flophousen omistajaksi". Ashes ei ole tyytyväinen tällaiseen mahdollisuuteen, hostellit juovat kaiken hänen omaisuutensa tavernassa, koska hän on ystävällinen. Ash on vihainen, että Kostylev herätti hänet väärään aikaan, hän vain näki unta, että hän sai kiinni valtavan lahnan. Satin nauraa, ettei se ollut lahna, vaan Vasilisa. Ash lähettää kaikki helvettiin yhdessä Vasilisan kanssa. Kadulta palaava punkki on tyytymätön kylmään. Hän ei tuonut Annaa - Natasha vei hänet keittiöön.

Satin pyytää Ashilta nikkeliä, mutta näyttelijä sanoo, että he tarvitsevat sentin kahdelle. Vasily antaa, kunnes ruplaa pyydetään. Satin ihailee varkaan ystävällisyyttä, "maailmassa ei ole parempia ihmisiä". Punkki huomaa, että raha on heille helppoa, joten he ovat ystävällisiä. Satiini vastustaa: ”Monet saavat rahaa helposti, mutta harvat eroavat siitä helposti”, hän perustelee, että jos työ on miellyttävää, hän saattaa tehdä työtä. ”Kun työ on nautintoa, elämä on hyvää! Kun työ on velvollisuus, elämä on orjuutta!"

Satin ja näyttelijä menevät pubiin.

Ash kysyy Tickiltä Annan terveydestä, hän vastaa, että hän kuolee pian. Ash neuvoo Tickiä olemaan työskentelemättä. "Kuinka elää?" - hän kysyy. "Toiset elävät", huomauttaa Ash. Punkki puhuu halveksivasti ympärillään olevista, se uskoo, että se murtautuu täältä. Tuhka vastustaa: ihmiset ympärillä eivät ole huonompia kuin Tick, ja "he eivät tarvitse kunniaa ja omaatuntoa. Et voi käyttää niitä saappaiden sijasta. Kunniaa ja omaatuntoa tarvitaan niille, joilla on valtaa ja voimaa."

Kylmä Bubnov astuu sisään ja vastauksena Ashin kysymykseen kunniasta ja omastatunnosta sanoo, ettei hän tarvitse omaatuntoa: "En ole rikas." Ash on hänen kanssaan samaa mieltä, mutta Mite vastustaa. Bubnov kysyy: haluaako Punkki vaivata hänen omaatuntoaan? Ash neuvoo Tickiä keskustelemaan omastatunnosta Satinin ja Baronin kanssa: he ovat älykkäitä, vaikkakin juoppoja. Bubnov on varma: "Kuka on humalassa ja älykäs - hänessä on kaksi maata."

Ash muistelee, kuinka Satin sanoi, että tunnollinen naapuri on mukavaa, mutta tunnollinen itse oleminen "ei ole kannattavaa".

Natasha tuo vaeltaja Lukan. Hän tervehtii kohteliaasti läsnä olevia. Natasha esittelee uuden vieraan ja kutsuu hänet keittiöön. Luka vakuuttaa: vanhat ihmiset - missä on lämmintä, siellä on kotimaa. Natasha käskee Tickiä tulemaan myöhemmin Annan luo ja olemaan hänelle ystävällinen, hän on kuolemaisillaan ja peloissaan. Ash väittää, ettei kuolema ole pelottavaa, ja jos Natasha tappaa hänet, hän myös kuolee onnellisesti puhtaasta kädestä.

Natasha ei halua kuunnella häntä. Ash ihailee Natashaa. Hän ihmettelee, miksi hän hylkää hänet, kaikesta huolimatta hän katoaa tänne.

"Sinun kautta ja hävitään"- vakuuttaa Bubnov.

Tick ​​ja Bubnov sanovat, että jos Vasilisa saa tietää Ashin asenteesta Natashaan, molemmat ovat vaikeuksissa.

Luka soittaa keittiössä surullista laulua. Ashes ihmettelee, miksi ihmiset tuntevat yhtäkkiä melankoliaa? Hän huutaa Lucalle, ettei hän huutaisi. Vaska rakasti kuunnella kaunista laulua, ja tämä ulvominen herättää melankoliaa. Luka ihmettelee. Hänen mielestään lauloi hyvin. Luka sanoo, että Nastya istuu keittiössä ja itkee kirjaa. Paroni vakuuttaa meille, että se on tyhmyyttä. Ash kutsuu Baronin haukkumaan koiraa nelijalkain puoleen viinapulloon. Paroni on yllättynyt, kuinka onnellinen Vaska on. Loppujen lopuksi he ovat nyt tasa-arvoisia. Luke näkee paronin ensimmäistä kertaa. Grafov näki, ruhtinaat ja paronin - ensimmäistä kertaa "ja silloinkin hemmoteltu".

Luke sanoo, että vuokralaisilla on hyvä elämä. Mutta paroni muistaa kuinka hän joi kahvia kerman kanssa vielä sängyssä.

Luca huomauttaa, että ihmiset tulevat älykkäämmiksi ajan myötä. "He elävät huonommin ja huonommin, mutta he haluavat - kaikki on paremmin, itsepäinen!" Paroni on kiinnostunut vanhasta miehestä. Kuka se? Hän vastaa: vaeltaja. Hän sanoo, että kaikki maailmassa ovat vaeltajia, ja "maamme on vaeltaja taivaalla". Paroni menee Vaskan kanssa tavernaan ja hyvästellessä Lukaa kutsuu häntä roistoksi. Aljosha astuu sisään haitarilla. Hän alkaa huutaa ja käyttäytyä kuin hölmö, mikä ei ole huonompi kuin muut, joten miksi Medyakin ei anna hänen kävellä kadulla. Vasilisa ilmestyy ja myös kiroilee Aljoshaa, ajaa hänet pois näkyvistä. Käskee Bubnovin ajamaan Aljoshaa, jos tämä ilmestyy. Bubnov kieltäytyy, mutta Vasilisa muistuttaa vihaisesti, että koska hän elää armosta, anna hänen totella herroja.

Lukasta kiinnostunut Vasilisa kutsuu häntä roistoksi, koska hänellä ei ole asiakirjoja. Emäntä etsii tuhkaa, eikä löydä häntä, murtautuu Bubnoville lian perään: "Ettei siellä ole pilkkuja!" Hän huutaa vihaisesti Nastjalle siivoamaan kellarin. Saatuaan tietää, että hänen sisarensa oli täällä, Vasilisa suuttuu entisestään ja huutaa hostelleissa. Bubnov on yllättynyt kuinka paljon vihaa tässä naisessa on. Nastya vastaa, että Kostylevin kaltaisen aviomiehen kanssa kaikki menevät sekaisin. Bubnov selittää: "emäntä" tuli rakastajansa luo, ei löytänyt häntä paikan päältä ja suuttuu siksi. Luka suostuu siivoamaan kellarin. Bubnov oppi Nastjalta syyn Vasilisan vihaan: Aljoshka sanoi, että Vasilisa oli kyllästynyt Ashiin, joten hän jahtasi kaveria. Nastya huokaa olevansa tarpeeton täällä. Bubnov vastaa, että hän on tarpeeton kaikkialla ... ja kaikki ihmiset maan päällä ovat tarpeettomia ...

Medvedev tulee sisään ja kysyy Lukasta, miksi hän ei tunne häntä? Luke vastaa, että kaikkea maata ei ole hänen sivustollaan, vain yksi on jäljellä. Medvedev kysyy Ashista ja Vasilisasta, mutta Bubnov kiistää tietävänsä mitään. Kvashnya palaa. Valittaa, että Medvedev kutsuu häntä naimisiin. Bubnov hyväksyy tämän liiton. Mutta Kvashnya selittää: naisella on parempi olla jääkuolassa kuin mennä naimisiin.

Luke tuo Annan. Kvashnya osoitti potilasta ja sanoo, että sisäänkäynnin ääni ajoi hänet kuoliaaksi. Kostylev soittaa Abram Medvedeville suojellakseen Natashaa, jota hänen sisarensa hakkaa. Luka kysyy Annalta, mitä sisarukset eivät jakaneet. Hän vastaa, että he ovat molemmat hyvin ruokittuja, terveitä. Anna kertoo Lucalle olevansa ystävällinen ja lempeä. Hän selittää: "rypistynyt, siksi se on pehmeä."

Toinen toimenpide

Sama asetus. Ilta. Pannolla Satin, Baron, Crooked Zob ja Tatar pelaavat korttia, Tikki ja Näyttelijä katsovat peliä. Bubnov pelaa tammi Medvedevin kanssa. Luka istuu Annan sängyn vieressä. Lava on hämärästi valaistu kahdella lampulla. Yksi on tulessa pelaajia, toinen on lähellä Bubnovia.

Tatarin ja Krivoy Zob laulavat, myös Bubnov laulaa. Anna kertoo Lukalle vaikeasta elämästään, jossa hän ei muista muuta kuin pahoinpitelyt. Luka lohduttaa häntä. Tataari huutaa Satinille, joka vaeltelee korttipelissä. Anna muistelee, kuinka hän näki nälkää koko elämänsä, hän pelkäsi niellä perheensä, syödä ylimääräisen palan; Onko mahdollista, että häntä odottaa piina seuraavassa maailmassa? Kellarissa uhkapelaajien huudot, Bubnov kuullaan, ja sitten hän laulaa laulun:

Vartioi kuten haluat...

En kuitenkaan pakene...

Haluan myös olla vapaa - eh!

En voi katkaista ketjua...

Crooked Goiter laulaa mukana. Tataari huutaa, että paroni piilottaa kortin hihaansa, hän pettää. Satiini rauhoittaa Tatarinia sanomalla, että hän tietää: he ovat huijareita, miksi hän suostui leikkiä heidän kanssaan? Paroni vakuuttaa menettäneensä senttiäkään, ja huutaa kolmen ruplan setelille. Crooked Goiter selittää tatarille, että jos hostellit alkavat elää rehellisesti, ne kuolevat nälkään kolmessa päivässä! Satin moittii Baronia: hän on koulutettu mies, mutta ei ole oppinut huijaamaan korteissa. Abram Ivanovich hävisi Bubnoville. Satin laskee voitot - viisikymmentäkolme kopekkaa. Näyttelijä pyytää kolme kopikkaa, ja sitten hän ihmettelee, miksi hän tarvitsee niitä? Satin kutsuu Lukan pubiin, mutta tämä kieltäytyy. Näyttelijä haluaa lukea runoutta, mutta kauhuissaan tajuaa, että hän on unohtanut kaiken, kuluttanut juomaan muistinsa. Luca rauhoittaa näyttelijää, että häntä hoidetaan juopumuksen vuoksi, mutta hän on unohtanut missä kaupungissa sairaala sijaitsee. Luca vakuuttaa näyttelijän, että hän paranee, saa itsensä kasaan ja elää taas hyvin. Anna soittaa Lukalle puhuakseen hänelle. Punkki seisoo vaimonsa edessä ja lähtee sitten. Luka sääli Tickiä - hän tuntuu pahalta, Anna vastaa, ettei hänellä ole aikaa miehelleen. Hänestä hän myös kuihtui. Luka lohduttaa Annaa, että tämä kuolee ja voi paremmin. "Kuolema - se rauhoittaa kaiken... se on hellyyttä meille... Jos kuolet, lepäät!" Anna pelkää, että yhtäkkiä piina odottaa häntä seuraavassa maailmassa. Luukas sanoo, että Herra kutsuu hänet ja sanoo, että hän eli kovasti, anna hänen nyt levätä. Anna kysyy, mitä jos hän paranee? Luka kysyy: mitä varten, uusia jauhoja? Mutta Anna haluaa elää enemmän, hän suostuu jopa kärsimään, jos sitten rauha odottaa häntä. Ash tulee sisään ja huutaa. Medvedev yrittää rauhoittaa häntä. Luka pyytää olemaan hiljaa: Anna on kuolemassa. Ash on samaa mieltä Lukan kanssa: "Sinä, isoisä, jos haluat - kunnioita! Sinä, veli, hyvin tehty. Valehtelet hyvin ... kerrot satuja kauniisti! Valehtele, ei mitään... pikku veli, miellyttävä maailmassa!"

Vaska kysyy Medvedeviltä, ​​voittiko Nataša Vasilisan pahasti? Poliisi perustelee itseään: "Tämä on perheasia, ei hänen, Ashes". Vaska vakuuttaa, että jos hän haluaa, Natasha lähtee hänen kanssaan. Medvedev on tyrmistynyt siitä, että varas uskaltaa tehdä suunnitelmia veljentyttärelleen. Hän uhkaa viedä Ashin puhtaaseen veteen. Aluksi Vaska intohimoisella tuulella sanoo: kokeile. Mutta sitten hän uhkaa, että jos hänet viedään tutkijan luo, hän ei ole hiljaa. Hän kertoo sinulle, että Kostylev ja Vasilisa painostivat häntä varastamaan, he myyvät varastettuja tavaroita. Medvedev on varma: kukaan ei usko varasta. Mutta Ash sanoo luottavaisesti, että he uskovat totuuden. Ash ja Medvedev uhkaavat hämmennystä. Poliisi lähtee, jottei joutuisi vaikeuksiin. Ash omahyväisiä huomautuksia: Medvedev juoksi valittamaan Vasilisalle. Bubnov neuvoo Vaskaa olemaan varovainen. Mutta Ash, Jaroslavl, et voi ottaa paljain käsin. "Jos on sota, me taistelemme", varas uhkaa.

Luka neuvoo Ashia menemään Siperiaan, Vaska vitsailee odottavansa, kunnes hänet viedään julkisella kustannuksella. Luka vakuuttaa, että Ashesin kaltaisia ​​ihmisiä tarvitaan Siperiaan: "Heidän kaltaisiaan on olemassa - sinä tarvitset heitä." Ash vastaa, että hänen polkunsa oli ennalta määrätty: ”Minun polkuni on minulle osoitettu! Vanhempani vietti koko ikänsä vankiloissa ja määräsi minulle saman... Kun olin pieni, niin silloin minua kutsuttiin varkaaksi, varkaan pojaksi... "Luka ylistää Siperiaa, kutsuu sitä "kultaiseksi puolelle". Vaska ihmettelee, miksi Luka valehtelee. Vanhus vastaa: "Ja miksi sinä todella tarvitset sitä tuskallisesti ... ajattele sitä! Hän on todella jotain, ehkä peppu sinulle... "Ashes kysyy Lukalta, onko Jumalaa olemassa? Vanha mies vastaa: "Jos uskot, niin on; jos et usko, ei... Mihin uskot, siihen uskot. Bubnov menee tavernaan, ja Luka paiskaa oven, ikään kuin lähtiessään, kiipeää varovasti liesille. Vasilisa menee Ashin huoneeseen ja kutsuu Vasilyn sinne. Hän kieltäytyy; hän oli kyllästynyt kaikkeen ja hän myös. Ash katsoo Vasilisaa ja myöntää, että hänen kauneutestaan ​​huolimatta hänellä ei koskaan ollut sydäntä häntä kohtaan. Vasilisa loukkaantuu siitä, että Ashes yhtäkkiä rakastui häneen. Varas selittää, että ei yhtäkkiä, hänellä ei ole sielua, kuten eläimillä, hän on miehensä kanssa. Vasilisa tunnustaa Ashille rakastavansa hänessä olevaa toivoa, että hän saisi hänet pois täältä. Hän tarjoaa Ashia siskolleen, jos tämä vapauttaa tämän miehestään: "Ota tämä silmukka pois minulta." Ash virnistää: hän ajatteli kaikkea hienoa: hänen miehensä - arkkuun, rakastajansa - kovaan työhön ja itseensä ... Vasilisa pyytää häntä auttamaan ystäviensä kautta, jos Ash itse ei halua. Natalya on hänen palkkansa. Vasilisa hakkaa siskoaan kateudesta, ja sitten hän itse itkee sääliä. Hiljaisesti sisään tullut Kostylev ottaa heidät kiinni ja huutaa vaimolleen: "Kerjäläinen ... sika ..."

Ash ajaa Kostylevin pois, mutta hän on omistaja ja päättää itse, missä ollaan. Tuhka ravistelee voimakkaasti Kostylevin kaulusta, mutta Luka pitää kiukaalla ääntä ja Vaska päästää omistajan irti. Ashes tajusi, että Luke oli kuullut kaiken, eikä hän kiistänyt. Hän alkoi tahallaan pitää melua, jotta Ash ei kuristaisi Kostylevia. Vanha mies neuvoo Vaskaa pysymään poissa Vasilisasta, ottamaan Natashan ja lähtemään hänen kanssaan pois täältä. Ashes ei voi päättää mitä tehdä. Luke sanoo, että Ashes on vielä nuori, hänellä on aikaa "hankkia nainen, olkoon parempi lähteä täältä yksin, ennen kuin he tuhoavat hänet täällä".

Vanha mies huomaa, että Anna on kuollut. Tuhkat eivät pidä kuolleista. Luke vastaa, että sinun täytyy rakastaa eläviä. He menevät tavernaan ilmoittamaan Tickille hänen vaimonsa kuolemasta. Näyttelijä muisti Paul Berangerin runon, jonka hän halusi aamulla kertoa Lucalle:

Herrat! Jos totuus on pyhä

Maailma ei löydä tietä, -

Kunnia hullulle, joka inspiroi

Kultainen unelma ihmiskunnalle!

Jos huomenna maa on tiemme

Unohdin sytyttää aurinkomme

Huomenna valaisi koko maailma

Ajatus jostain hullusta...

Natasha, kuuntelee näyttelijää, nauraa hänelle ja kysyy, minne Luka meni? Heti kun ilma lämpenee, näyttelijä lähtee etsimään kaupunkia, jossa humalaa hoidetaan. Hän myöntää taiteilijanimensä Sverchkov-Zavolzhsky, mutta täällä kukaan ei tiedä eikä halua tietää, on erittäin loukkaavaa menettää hänen nimensä. "Koirillakin on lempinimet. Ilman nimeä ei ole henkilöä."

Natasha näkee kuolleen Annan ja kertoo siitä näyttelijälle ja Bubnoville. Bubnov huomauttaa: yöllä ei ole ketään yskijä. Hän varoittaa Natashaa: Tuhka "särkee hänen päänsä", Natasha ei välitä keneen hän kuolee. Uudet tulokkaat katsovat Annaa, ja Natasha hämmästyy, ettei kukaan katu Annaa. Luke selittää, että sinun on sääli eläviä. "Emme sääli eläviä... emme voi sääliä itseämme... missä se on!" Bubnov filosofoi - kaikki kuolevat. Kaikki neuvovat Tickiä ilmoittamaan vaimonsa kuolemasta poliisille. Hän suree: hänellä on vain neljäkymmentä kopeikkoa, miksi haudata Anna? Crooked Goiter lupaa kerätä penniäkään - penniäkään flopissa. Natasha pelkää mennä pimeän käytävän läpi ja pyytää Lukaa seuraamaan häntä. Vanhus neuvoo häntä pelkäämään eläviä.

Näyttelijä huutaa Lukalle nimeämään kaupungin, jossa juopumista hoidetaan. Satin on vakuuttunut siitä, että kaikki on kangastusta. Sellaista kaupunkia ei ole olemassa. Tataari pysäyttää heidät, jotta he eivät huuda kuolleiden edessä. Mutta Satin sanoo, että kuolleet eivät välitä. Luka ilmestyy ovelle.

Teos kolme

Joutomaa täynnä erilaisia ​​roskia. Syvyydessä on muuri tulenkestävästä tiilestä, oikealla hirsiseinä ja kaikki on rikkaruohojen peitossa. Vasemmalla on Kostylevin talon seinä. Lankut ja palkit sijaitsevat seinien välisessä kapeassa käytävässä. Ilta. Natasha ja Nastya istuvat laudoilla. Tukkeilla - Luka ja Baron, Tick ja Baron sijaitsevat lähellä.

Nastya puhuu väitetysti entisestä treffeistään opiskelijan kanssa, joka on rakastunut häneen ja on valmis ampumaan itsensä rakkauden vuoksi. Bubnov nauraa Nastjan fantasioille, mutta paroni pyytää olemaan häiritsemättä valehtelemista.

Nastya jatkaa fantasiointia, että opiskelijan vanhemmat eivät anna suostumusta avioliittoon, hän ei voi elää ilman häntä. Hän sanoo hellästi hyvästit Raulille. Kaikki nauravat - viimeksi rakkaansa kutsuttiin Gastoniksi. Nastya on raivoissaan siitä, etteivät he usko häntä. Hän väittää: hänellä oli todellinen rakkaus. Luka lohduttaa Nastjaa: "Kerro minulle, tyttö, ei mitään!" Natasha vakuuttaa Nastjalle, että kaikki käyttäytyvät näin kateudesta. Nastya jatkaa fantasiointia, mitä lempeitä sanoja hän sanoi rakkaalleen, vakuuttaen häntä olemaan riistämättä omaa henkeään, olemaan järkyttämättä rakkaita vanhempiaan / Paroni nauraa - tämä on tarina Fatal Love -kirjasta. Luka puolestaan ​​lohduttaa Nastjaa, uskoo häntä. Paroni kuitenkin nauraa Nastjan typeryydelle ja panee merkille hänen ystävällisyytensä. Bubnov ihmettelee, miksi ihmiset rakastavat valheita niin paljon. Natasha on varma: se on miellyttävämpää kuin totuus. Joten hän haaveilee, että huomenna tulee erityinen muukalainen ja jotain hyvin erikoista tapahtuu. Ja sitten hän tajuaa, ettei ole mitään odotettavaa. Paroni poimii hänen lauseensa, jonka mukaan ei ole mitään odotettavaa, eikä hän odota mitään. Kaikki on jo... ollut! Natasha sanoo, että joskus hän kuvittelee itsensä kuolleeksi ja kauhistuu. Paroni säälii Natashaa, jota sisarensa piinaa. Hän kysyy: kumpi on helpompi?

Yhtäkkiä Punkki huutaa, että kaikki eivät ole pahoja. Jos se olisi kaikille, se ei olisi niin loukkaavaa. Bubnov on yllättynyt Tikkin itkusta. Paroni menee sietämään Nastjaa, muuten hän ei anna hänelle juotavaa.

Bubnov on tyytymätön siihen, että ihmiset valehtelevat. Okei, Nastyaa käytetään "sävyttämään kasvojani… se tuo punastuvan sieluun". Mutta miksi Luke valehtelee ilman mitään hyötyä itselleen? Luka nuhtelee paronia, jotta se ei häiritsisi Nastjan sielua. Anna hänen itkeä, jos hän haluaa. Paroni on samaa mieltä. Natasha kysyy Lukalta, miksi tämä on kiltti. Vanha mies on varma, että jonkun pitäisi olla kiltti. "Aika katua ihmistä... se on hyvä..." Hän kertoo tarinan kuinka vartijana hän sääli varkaita, jotka kiipesivät Lukan vartioimaan mökkiin. Sitten näistä varkaista tuli hyviä miehiä. Luka päättää: "Jos en sääli heitä, he olisivat saaneet tappaa minut ... tai jotain muuta ... Ja sitten - tuomioistuin ja vankila, mutta Siperia ... mitä hyötyä siitä on? Vankila - ei opeta hyvää, eikä Siperia opeta ... ja ihminen - opettaa ... kyllä! Ihminen - voi opettaa hyvyyttä ... hyvin yksinkertaisesti!"

Bubnov itse ei voi valehdella ja puhuu aina totuutta. Punkki hyppää ylös kuin pistettynä ja huutaa, missä Bubnov näkee totuuden?! "Ei ole työtä - se on totuus!" Punkki vihaa kaikkia. Luka ja Natasha katuvat punkkia, joka näyttää hullulta. Ash kysyy Tickistä ja lisää, ettei hän rakasta häntä - hän on tuskallisen vihainen ja ylpeä. Mistä on ylpeä? Hevoset ovat ahkerimpia, joten ovatko ne ihmisiä pitempiä?

Luka jatkaa Bubnovin aloittamaa keskustelua totuudesta ja kertoo seuraavan tarinan. Siperiassa asui mies, joka uskoi "vanhurskaan maahan", jossa asui erityisiä hyviä ihmisiä. Tämä mies kesti kaikki loukkaukset ja epäoikeudenmukaisuudet siinä toivossa, että hän jonain päivänä menisi sinne, tämä oli hänen suosikki unelmansa. Ja kun tiedemies tuli ja osoitti, ettei sellaista maata ollut, tämä mies löi tiedemiestä, kirosi hänet roistoksi ja hän hirtti itsensä. Luka sanoo lähtevänsä pian turvakodista "ukrainalaisten" luo katsomaan siellä olevaa uskoa.

Ash tarjoaa Natashalle lähteä hänen kanssaan, mutta tämä kieltäytyy, mutta Ash lupaa lopettaa varastamisen, hän on lukutaitoinen - hän tekee töitä. Hän tarjoutuu Siperiaan, vakuuttaa: meidän täytyy elää eri tavalla kuin he, paremmin, "jotta voit kunnioittaa itseäsi".

Häntä kutsuttiin varkaaksi lapsuudesta lähtien, joten hänestä tuli varas. "Soita minulle muuksi, Natasha", Vaska pyytää. Mutta Natasha ei luota keneenkään, hän odottaa jotain parempaa, hänen sydäntään särkyy, eikä Natasha rakasta Vaskaa. Joskus hän pitää hänestä, ja toisinaan on sairasta katsoa häntä. Ash vakuuttaa Natashan, että ajan myötä hän rakastaa häntä samalla tavalla kuin hänkin. Natasha kysyy pilkaten, kuinka Ash onnistuu rakastamaan kahta yhtä aikaa: häntä ja Vasilisaa? Ash vastaa, että hän hukkuu kuin suohon, sillä mitä tahansa hän nappaa, kaikki on mätä. Hän olisi voinut rakastua Vasilisaan, jos tämä ei olisi niin ahne rahalle. Mutta hän ei tarvitse rakkautta, vaan rahaa, tahtoa, irstailua. Ash myöntää, että Natasha on toinen asia.

Luka suostuttelee Natashan lähtemään Vaskan kanssa vain muistuttaakseen häntä useammin, että hän on hyvä. Ja täällä, kenen kanssa hän asuu? Hänen perheensä on pahempi kuin sudet. Ja Ash on kova kaveri. Natasha ei luota keneenkään. Ash on varma: hänellä on vain yksi tapa ... mutta hän ei päästä häntä sinne, hän mieluummin tappaisi hänet itse. Natasha on yllättynyt siitä, että Ash ei ole vielä hänen miehensä, mutta aikoo jo tappaa hänet. Vaska halaa Natashaa ja hän uhkaa, että jos Vaska koskettaa häntä sormella, hän ei siedä, vaan kuristaa itsensä. Ashes vannoo, että hänen kätensä kuivuvat, jos hän loukkaa Natashaa.

Vasilisa, joka seisoi ikkunassa, kuulee kaiken ja sanoo: "Me menimme siis naimisiin! Neuvoja ja rakkautta! .. ”Natasha on peloissaan, mutta Ash on varma: kukaan ei uskalla loukata Natashaa nyt. Vasilisa vastustaa sitä, että Vasily ei osaa loukata tai rakastaa. Hän on rohkeampi sanoissa kuin teoissa. Luka on yllättynyt "emännän" kielen myrkyllisyydestä.

Kostylev ajaa Nataljan laittamaan samovaarin ja kattamaan pöydän. Ash rukoilee, mutta Natasha pysäyttää hänet, jotta tämä ei käske häntä: "On vielä aikaista!"

Ash kertoo Kostyleville, että he pilkkasivat Natashaa ja se riittää. "Nyt hän on minun!" Kostylevit nauravat: hän ei ole vielä ostanut Natashaa. Vaska uhkaa, ettei pidä hauskaa, ei itke. Luka jahtaa Ashesia, jota Vasilisa yllyttää ja haluaa provosoida. Ash uhkaa Vasilisaa, ja tämä kertoo, että Ashin suunnitelmat eivät toteudu.

Kostylev kysyy, onko totta, että Luka päätti lähteä. Hän vastaa, että hän menee minne hänen silmänsä katsovat. Kostylev sanoo, ettei ole hyvä vaeltaa. Mutta Luke kutsuu itseään vaeltajaksi. Kostylev moittii Lukaa siitä, ettei hänellä ole passia. Luke sanoo, että "on ihmisiä ja on ihmisiä." Kostylev ei ymmärrä Lukaa ja on vihainen. Ja hän vastaa, että Kostylev ei koskaan tule olemaan mies, vaikka "Herra Jumala itse käskee häntä". Kostylev jahtaa Lukaa, Vasilisa liittyy miehensä seuraan: Lukalla on pitkä kieli, anna hänen tulla ulos. Luka lupaa lähteä yöhön. Bubnov vahvistaa, että on aina parempi lähteä ajoissa, kertoo tarinansa siitä, kuinka hän ajoissa lähtiessään pakeni kovaa työtä. Hänen vaimonsa otti yhteyttä turkismestariin ja niin taitavasti, että katsokaa, Bubnov myrkytettiin, jotta hän ei puutuisi asiaan.

Bubnov hakkasi vaimoaan, ja isäntä löi häntä. Bubnov jopa ajatteli kuinka "tappaa" vaimonsa, mutta otti itsensä kiinni ja lähti. Työpaja määrättiin hänen vaimolleen, joten hän osoittautui alastomaksi kuin haukka. Tätä helpottaa se, että Bubnov on humalainen juoppo ja erittäin laiska, kuten hän itse myöntää Lukalle.

Satine ja näyttelijä ilmestyvät. Satin vaatii Lukaa tunnustamaan valheensa näyttelijälle. Näyttelijä ei juonut vodkaa tänään, mutta työskenteli - katu oli liitu. Se näyttää ansaitun rahan - kaksi viisi dollaria. Satin tarjoutuu antamaan hänelle rahaa, mutta näyttelijä sanoo ansaitsevansa tiensä.

Satin valittaa, että hän räjäytti kaiken kortteihin. On olemassa "terävämpi älykkäämpi kuin minä!" Luke kutsuu Satinia iloiseksi ihmiseksi. Satin muistelee, että hän oli nuoruudessaan hauska, rakasti ihmisten nauramista, edustamista lavalla. Luke kysyy, kuinka Satiini tuli tähän elämään? Satiini on epämiellyttävä herättää sielua. Luka haluaa ymmärtää, kuinka niin älykäs ihminen yhtäkkiä joutui pohjaan. Satin vastaa, että hän vietti neljä vuotta ja seitsemän kuukautta vankilassa, eikä vankilan jälkeen ole enää menossa minnekään. Luka ihmettelee, miksi Satin joutui vankilaan? Hän vastaa siihen roistolle, jonka hän tappoi intohimossa ja ärsyyntyneisyydessä. Opin pelaamaan korttia vankilassa.

- Kenen takia tapoit? Luca kysyy. Satin vastaa, että oman sisarensa takia hän ei kuitenkaan halua kertoa enempää, ja hänen siskonsa kuoli yhdeksän vuotta sitten, hän oli loistava.

Satin kysyy palaavalta Tickiltä, ​​miksi tämä on niin julma. Lukkoseppä ei tiedä mitä tehdä, työkalua ei ole - he "söivät" koko hautajaiset. Satiini neuvoo, että älä tee mitään - vain elä. Mutta Tick häpeää sellaista elämää. Satiiniesineitä, koska ihmiset eivät häpeä, että he tuomisivat Tickin sellaiseen eläimelliseen olemassaoloon.

Natasha huutaa. Hänen siskonsa hakkaa häntä jälleen. Luka neuvoo soittamaan Vaska Ashille, ja näyttelijä juoksee hänen perässään.

Krivoy Zob, Tatarin, Medvedev osallistuvat taisteluun. Satin yrittää työntää Vasilisan pois Natashasta. Vaska Ash ilmestyy. Hän työntää kaikki pois, juoksee Kostylevin perään. Vaska näkee, että Natashan jalat poltetaan kiehuvalla vedellä, hän sanoo Vasilylle melkein tajuttomana: "Ota minut, hautaa minut." Vasilisa ilmestyy ja huutaa, että Kostylev tapettiin. Vasily ei ymmärrä mitään, hän haluaa viedä Natashan sairaalaan ja sitten selvittää tilit hänen rikollisten kanssa. (Valo sammuu lavalla. Yksittäisiä yllättyneitä huudahduksia ja lauseita kuuluu.) Sitten Vasilisa huutaa voitokkaalla äänellä, että Vaska Ash tappoi hänen miehensä. Soittaa poliisille. Hän kertoo nähneensä kaiken itse. Ashes tulee Vasilisan luo, katsoo Kostylevin ruumista ja kysyy, eikö hän tappaisi hänet, Vasilisa? Medvedev soittaa poliisille. Satiini rauhoittaa Ashesia: tappelussa tappaminen ei ole kovin vakava rikos. Hän, Satin, löi myös vanhaa miestä ja on valmis toimimaan todistajana. Ashes tunnustaa: Vasilisa kehotti häntä tappamaan miehensä. Natasha huutaa yhtäkkiä, että Ash ja hänen sisarensa ovat samaan aikaan. Hänen aviomiehensä ja sisarensa häiritsivät Vasilisaa, joten he tappoivat hänen miehensä ja polttivat hänet kaataen samovarin. Ash on hämmästynyt Natashan syytöksestä. Hän haluaa kumota tämän kauhean syytöksen. Mutta hän ei kuuntele ja kiroa loukkaajiaan. Satin on myös yllättynyt ja kertoo Ashille, että tämä perhe "hukkua hänet".

Natasha, melkein hulluna, huutaa, että hänen sisarensa on opettanut, ja Vaska Ashes tappoi Kostylevin ja pyytää itseään vangittavaksi.

Toimi neljä

Ensimmäisen näytöksen asetelma, mutta tuhkahuonetta ei ole. Punkki istuu pöydässä ja korjaa harmonikkaa. Pöydän toisessa päässä - Satin, Baron, Nastya. He juovat vodkaa ja olutta. Näyttelijä on ahkerassa liedellä. Yö. Tuuli on pihalla.

Punkki ei huomannut kuinka Luka katosi hämmennykseen. Paroni lisää: "... kuin savu tulen kasvoilta." Satin sanoo rukouksen sanoin: "Niin syntiset katoavat vanhurskaiden kasvoilta." Nastya puolustaa Lukaa ja kutsuu kaikkia läsnä olevia ruosteiksi. Satiini nauraa: Luca oli monille kuin muru hampaattomille, ja Paroni lisää: "Kuin laastari paiseille." Punkki puolustaa myös Lukaa ja kutsuu häntä myötätuntoiseksi. Tatari on vakuuttunut siitä, että Koraanin tulee olla laki ihmisille. Punkki on samaa mieltä - meidän täytyy elää Jumalan lakien mukaan. Nastya haluaa lähteä täältä. Satine neuvoo häntä ottamaan näyttelijän mukaansa.

Satin ja Baron luettelevat taiteen muusoja, mutta he eivät voi muistaa teatterin suojelijaa. Näyttelijä kertoo heille - tämä on Melpomene, kutsuu heitä tietämättömiksi. Nastya huutaa ja heiluttaa käsiään. Satin neuvoo paronia olemaan häiritsemättä naapureita tekemään mitä haluavat: huutakoon, he menevät ei tiedä minne. Paroni kutsuu Lucaa sarlataaniksi. Nastya kutsuu häntä närkästyneenä šarlataaniksi.

Punkti huomauttaa, että Luke "ei pitänyt totuudesta kovin paljon, hän kapinoi sitä vastaan". Satin huutaa, että "ihminen on totuus!" Vanhus valehteli säälikseen muita kohtaan. Satin sanoo lukeneensa: on totuus, lohdutus, sovittaminen. Mutta tätä valhetta tarvitsevat sielultaan heikot, jotka piiloutuvat sen taakse kuin kilpi. Se, joka on omistaja, ei pelkää elämää, ei tarvitse valhetta. "Valheet ovat orjien ja isäntien uskontoa. Totuus on vapaan ihmisen Jumala."

Paroni muistuttaa, että heidän Ranskasta kotoisin oleva perheensä oli Katariinan aikana rikas ja jalo. Nastya keskeyttää: Paroni keksi kaiken. Hän on vihainen. Satiini rauhoittaa häntä: "... unohda isoisän vaunut... menneisyyden vaunuissa - et lähde minnekään...". Satin kysyy Nastyalta Natashasta. Hän vastaa, että Natasha lähti sairaalasta kauan sitten ja katosi. Majatalon isännät riitelevät kumpi "istuttaa" kenet tiukemmin, Vaska Ash Vasilisalle vai hän Vaskalle. He tulevat siihen tulokseen, että Vasily on ovela ja "kiertelee ulos", ja Vaska menee kovaan työhön Siperiaan. Paroni riitelee jälleen Nastjan kanssa ja selittää hänelle, ettei hän ole hänen kaltainensa, paroni. Nastya nauraa vastaukseksi - paroni elää hänen monistestaan, "kuin mato - omena".

Nähdessään, että tataari meni rukoilemaan, Satin sanoo: "Ihminen on vapaa ... hän maksaa kaiken itse, ja siksi hän on vapaa! .. Ihminen on totuus." Satin väittää, että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia. "On vain ihminen, kaikki muu on hänen käsiensä ja aivojensa työtä. Henkilö! Se on mahtava! Se kuulostaa... ylpeältä!" Sitten hän lisää, että henkilöä tulee kunnioittaa, ei sääliä nöyryyttää. Hän kertoo itsestään, että hän on "tuomio, murhaaja, terävämpi", kun hän menee

Mies - se on totuus!

M. Gorki

M. Gorkin monipuolinen lahjakkuus ilmeni selvästi draamassa. Näytelmässä At the Bottom Aleksei Maksimovitš paljasti lukijoille ja katsojille venäläisen elämän toistaiseksi tuntemattoman kerroksen: "entisen kansan", turvakodin asukkaiden, pyrkimykset, kärsimykset, ilot ja toiveet. Kirjoittaja teki sen melko ankarasti ja totuudenmukaisesti.

Draama Pohjassa herättää ja ratkaisee filosofisia kysymyksiä: mikä on totuus? tarvitsevatko ihmiset sitä? onko mahdollista löytää onnea ja rauhaa oikeassa elämässä? Aktiivisesta elämästä pois heitetyn "pohjan" asukkaat eivät puolestaan ​​kieltäydy ratkaisemasta monimutkaisia ​​filosofisia kysymyksiä, elämäntilanteita, jotka todellisuus asettaa heidän eteensä. He kokeilevat erilaisia ​​tilanteita yrittäen "kellua" pintaan. Jokainen heistä haluaa palata "oikeiden ihmisten" maailmaan.

Sankarit ovat täynnä illuusioita asemansa väliaikaisuudesta. Ja vain Bubnov ja Satin ymmärtävät, että "alhaalta" ei ole ulospääsyä - tämä on vain vahvojen osa. Heikot ihmiset tarvitsevat itsepetosta. He lohduttavat itseään ajatuksella, että heistä tulee ennemmin tai myöhemmin täysivaltaisia ​​yhteiskunnan jäseniä. Luke, heidän joukossaan odottamatta ilmestynyt vaeltaja, tukee aktiivisesti tätä toivoa suojissa. Vanhus löytää oikean sävyn kaikkien kanssa: hän lohduttaa Annaa taivaallisella onnella kuoleman jälkeen. Hän vakuuttaa hänet, että tuonpuoleisessa elämässä hän löytää rauhan, jota hän ei ole tuntenut tähän mennessä. Vaska Ashes Luka suostuttelee hänet lähtemään Siperiaan. Tämä on paikka vahvoille ja motivoituneille ihmisille. Hän rauhoittaa Nastyaa uskoen hänen tarinoihinsa epämaallisesta rakkaudesta. Näyttelijälle luvataan parantuvan alkoholismista erikoisklinikalla. Silmiinpistävin asia tässä kaikessa on, että Luke valehtelee epäitsekkäästi. Hän säälii ihmisiä, yrittää antaa heille toivoa elämän virikkeenä. Mutta vanhan miehen lohdutukset johtavat päinvastaisiin tuloksiin. Anna kuolee, näyttelijä kuolee, Vaska Ashes joutuu vankilaan. Näyttää siltä, ​​​​että Satinin huulten kirjoittaja tuomitsee Luukkaan, kumoaa vaeltajan kompromisseja ajavan filosofian. "On lohdullista valhetta, sovittelevaa valhetta... Joka on sielultaan heikko... ja joka elää jonkun muun mehuissa - ne tarvitsevat valheita... toisia se tukee, toiset piiloutuvat sen taakse... Ja kuka on hänen oma isäntä ... joka on itsenäinen eikä syö jonkun muun - miksi hänen pitäisi valehdella? Valheet ovat orjien ja herrojen uskontoa... Totuus on vapaan miehen jumala!"

Mutta Gorki ei ole niin yksinkertainen ja suoraviivainen; sen avulla lukijat ja katsojat voivat päättää itse: tarvitaanko Lukea tosielämässä vai ovatko he pahoja? Toinen silmiinpistävä asia on, että vuosien varrella yhteiskunnan asenne tähän hahmoon on muuttunut. Jos näytelmän "Alhaalla" luomisen aikana Luka oli melkein negatiivinen sankari, jolla oli rajaton myötätunto ihmisiä kohtaan, niin ajan myötä asenne häneen muuttui.

Julmana aikanamme, kun ihminen tuntee yksinäisyytensä ja hyödyttömyytensä muille, Luke sai "toisen elämän", hänestä tuli melkein positiivinen sankari. Hän säälii lähistöllä asuvia ihmisiä, vaikkakin mekaanisesti, tuhlaamatta tähän henkistä voimaa, mutta hän löytää aikaa kuunnella kärsimystä, juurruttaa heihin toivoa, ja tämä on jo paljon.

Näytelmä "Alhaalla" kuuluu niihin harvoihin teoksiin, jotka eivät vanhene ajan myötä, ja jokainen sukupolvi löytää heistä ajatuksia, jotka ovat sopusoinnussa heidän aikaansa, näkemyksensä, elämäntilanteensa kanssa. Tämä on näytelmäkirjailijan lahjakkuuden suuri vahvuus, hänen kykynsä katsoa tulevaisuuteen.

Näytelmässä At the Bottom kiteytyi yksi Gorkin draaman omituisista genreistä - sosiofilosofisen näytelmän genre.

Useimmat vallankumousta edeltäneen ajan kriitikot pitivät At the Bottom -elokuvaa staattisena näytelmänä, sarjana arkielämän luonnoksia, sisäisesti toisiinsa liittymättömiä kohtauksia, naturalistisena näytelmänä, joka vailla toimintaa, kehitystä ja dramaattisia konflikteja.

Pohjassa Gorki kehittää, terävöittää, tekee erityisen selväksi Tšehovin draaman ominaisen periaatteen...

Kun... Gorki kirjoitti: "Näytelmä on tehty kuin sinfonia: siinä on pääleitmotiivi ja erilaisia ​​variaatioita, muutoksia" (Kirje LAPP-teatterille / Literaturnaja Gazeta. 1931. N 53), niin hän olisi voinut muistaa oma dramaattinen kokemus. Näytelmässä esiintyy useita "teemoja", ideologisia ja temaattisia komplekseja, jotka "imevät" itseensä tuttuja ajatuksia ja tunnelmia, hahmojen luonteenpiirteitä, pyrkimyksiä, ihanteita ja tekoja, suhteita ja kohtaloita, yksilöllisiä törmäyksiä. Yhtään kohtaloa, yhtäkään konfliktia ei voida jäljittää kokonaisvaltaisesti alusta loppuun; ne hahmotellaan ikään kuin katkoviivalla, ajoittain, episodisesti, koska niiden on tultava tiettyyn temaattiseen kompleksiin osallistumalla "teeman" kehittämiseen sosiofilosofisen ongelman ratkaisemisessa.<...>

Näyttely esittelee kaikki tärkeimmät ongelmat, jotka näytelmässä ratkaistaan; kaikki sen pääteemat ovat alkiossa. Miten suhtautua heikommassa asemassa olevien, sorrettujen epäinhimilliseen elämään? Kannatko ristiäsi kärsivällisesti?

Pehmentää toisten piinaa myötätunnolla? Antautua lohduttaville illuusioille? Protesti? Etsivätkö kaikki itselleen aktiivista ulospääsyä vaikkapa työssä? Erilaiset vastaukset näihin kysymyksiin erottelevat ja tuovat jotenkin yhteen näytelmän sankarit, jotka ovat ikään kuin odotustilassa. Luken ulkonäkö saa kaiken liikkeelle. Hän poistaa joitain, tukee toisia, ohjaa heitä, perustelee heidän pyrkimyksiään. Erilaisten asenteiden käytännön koe alkaa.

6. Dramaattinen konflikti näytelmästä "Alhaalla"

Useimmat kriitikot pitivät At the Bottom -elokuvaa staattisena näytelmänä, sarjana arkielämän luonnoksia, sisäisesti toisiinsa liittymättömiä kohtauksia, naturalistisena näytelmänä, jossa ei ole toimintaa, dramaattisten konfliktien kehitystä. Itse asiassa näytelmässä "Alhaalla" on syvää sisäistä dynamiikkaa, kehitystä ... Näytelmän huomautusten, toimien, kohtausten koheesio ei määräydy arjen tai juonen motivaatioiden, vaan sosiofilosofisen kehityksen perusteella. ongelmat, teemojen liikkuminen, niiden kamppailu. Se alateksti, se pohjavirta, jonka V. Nemirovitš-Dantšenko ja K. Stanislavski löysivät Tšehovin näytelmissä, Gorkin "Pohjassa" saa ratkaisevan merkityksen. "Gorky kuvaa" pohjan ihmisten tietoisuutta". Juoni ei avaudu niinkään ulkoisessa toiminnassa kuin hahmojen dialogeissa. Majoittajien keskustelut ratkaisevat dramaattisen konfliktin kehittymisen.

Hämmästyttävä asia: mitä enemmän vuodemajoittajat haluavat piilottaa asioiden todellista tilaa itseltänsä, sitä enemmän he alkavat tuomita muita valheista. Heille on erityinen ilo kiduttaa tovereitaan onnettomuudessa yrittäen viedä heiltä viimeisenkin, mitä heillä on - illuusion.

Mitä me näemme? Kävi ilmi, ettei ole olemassa yhtä totuutta. Ja on ainakin kaksi totuutta - totuus "pohjasta" ja totuus ihmisen parhaista. Mikä totuus voittaa Gorkin näytelmässä? Ensi silmäyksellä - "pohjan" totuus. Yhdelläkään majoittajista ei ole ulospääsyä tästä "olemisen umpikujasta". Yksikään näytelmän hahmoista ei parane - vain huonommaksi. Anna kuolee, Tick lopulta "uppoaa" ja luopuu toivosta murtautua turvakodista, Tatar menettää kätensä, mikä tarkoittaa, että hän myös jää työttömäksi, Natasha kuolee moraalisesti ja ehkä jopa fyysisesti, Vaska Ashes joutuu vankilaan, jopa ulosottomies Medvedevistä tulee yksi yökoteja ... Turvakoti ottaa kaikki vastaan ​​eikä päästä ulos ketään paitsi yhtä henkilöä - vaeltaja Lukea, joka huvitti onnettomia saduilla ja katosi. Yleisen pettymyksen huipentuma on näyttelijän kuolema, jolle Luke juurrutti turhan toivon toipumisesta ja normaalista elämästä.

”Tämän sarjan lohduttajat ovat älykkäimpiä, asiantuntevimpia ja kaunopuheisimpia. Siksi ne ovat haitallisimpia. Juuri tällainen lohduttaja Luken pitäisi olla näytelmässä At the Bottom, mutta ilmeisesti en onnistunut tekemään hänestä sellaista. ”Alhaalla” on vanhentunut näytelmä ja ehkä jopa haitallinen nykypäivänä” (Gorki, 1930-luku).

7. Kuvia Satinista, Baronista, Bubnovista näytelmässä "Alhaalla"

Gorkin näytelmä "Alhaalla" kirjoitettiin vuonna 1902 Moskovan taidejulkisen teatterin seurueelle. Gorky ei pitkään aikaan löytänyt näytelmän tarkkaa nimeä. Aluksi sitä kutsuttiin "Nochlezhkaksi", sitten "ilman aurinkoa" ja lopulta "alaosassa". Nimellä itsessään on valtava merkitys. Pohjaan pudonneet ihmiset eivät koskaan nouse valoon, uuteen elämään. Nöyryytyneiden ja loukattujen teema ei ole uusi venäläisessä kirjallisuudessa. Muistellaanpa Dostojevskin sankareita, joillakin "ei ole minnekään muualle mennä". Dostojevskin ja Gorkin sankareista löytyy monia yhtäläisyyksiä: tämä on sama juomalaisten, varkaiden, prostituoitujen ja parittajien maailma. Vain Gorki näyttää hänet vielä kauheammin ja realistisemmin. Gorkin näytelmässä yleisö näki ensimmäistä kertaa hylättyjen tuntemattoman maailman. Tällaista ankaraa, armotonta totuutta yhteiskunnan alempien luokkien elämästä, heidän toivottomasta kohtalostaan, maailmandraama ei ole vielä tuntenut. Kostylevon turvakodin holvien alla oli luonteeltaan ja sosiaalisesti monipuolisimpia ihmisiä. Jokaisella niistä on omat yksilölliset ominaisuutensa. Tässä on työläinen Tick, joka haaveilee rehellisestä työstä, ja Ashes, joka kaipaa oikeaa elämää, ja näyttelijä, jotka ovat kaikki uppoaneet muistoihinsa entisestä loistostaan, ja Nastya, joka pyrkii intohimoisesti suureen, todelliseen rakkauteen. He kaikki ansaitsevat paremman kohtalon. Sitä traagisempi heidän tilanteensa on nyt. Tässä luolamaisessa kellarissa asuvat ihmiset ovat ruman ja julman järjestyksen traagisia uhreja, jossa ihminen lakkaa olemasta ihminen ja on tuomittu kestämään kurjaa elämää. Gorki ei anna yksityiskohtaista kuvausta näytelmän sankarien elämäkerroista, mutta jopa muutamat piirteet, jotka hän toistaa, paljastavat täydellisesti kirjoittajan tarkoituksen. Annan elämän tragedia kuvataan muutamalla sanalla. "En muista, milloin olin täynnä", hän sanoo. - Ravistin jokaista leipää... Koko elämäni vapisin... kiusasin...ikään kuin en voisi syödä mitään muuta... Koko elämäni kuljin rievuissa... koko elämäni onneton elämä... "Työntekijä Tick sanoo toivottomasta osuudestaan:" Ei ole työtä... ei ole voimaa... Tässä on totuus! Ei suojaa, ei suojaa! Sinun täytyy kuolla... Se on totuus!" "Pohjan" asukkaat ovat karsineet pois elämästä yhteiskunnassa vallitsevien olosuhteiden vuoksi. Ihminen jätetään itselleen. Jos hän kompastuu, pääsee ulos urasta, häntä kohtaa "pohja", väistämätön moraalinen ja usein fyysinen kuolema. Anna kuolee, näyttelijä tekee itsemurhan, ja loput ovat uupuneita, elämän vääristämiä viimeiseen asti. Ja jopa täällä, tässä kauheassa hylkineiden maailmassa, "pohjan" susilait jatkavat toimintaansa. Hostellin omistajan Kostylevin hahmo, yksi "elämän mestareista", joka on valmis puristamaan viimeisen pennin jopa onnettomista ja huono-osaisista vieraistaan, on inhottava. Hänen vaimonsa Vasilisa on yhtä inhottava moraalittomuutensa vuoksi. Turvakodin asukkaiden kauhea kohtalo tulee erityisen selväksi, jos vertaamme sitä siihen, mihin ihminen on kutsuttu. Yön talon pimeiden ja synkkien holvien alla, onnellisten ja vammaisten, onnettomien ja kodittomien kulkurien joukossa sanat ihmisestä, hänen kutsumuksestaan, hänen voimastaan ​​ja kauneudestaan ​​kuulostavat kuin juhlallisesta hymnistä: ”Ihminen on totuus! Kaikki on ihmisessä, kaikki on ihmistä varten! On vain ihminen, kaikki muu on hänen käsiensä ja aivojensa työtä! Henkilö! Se on mahtava! Kuulostaa ylpeältä!" Ylpeät sanat siitä, millainen ihmisen pitäisi olla ja mikä ihminen voi olla, avaavat vielä terävämmin kuvan henkilön todellisesta tilanteesta, jonka kirjoittaja maalaa. Ja tämä kontrasti saa erityisen merkityksen... Satinin tulinen monologi henkilöstä kuulostaa jokseenkin luonnottomalta läpäisemättömän pimeyden ilmapiirissä, varsinkin kun Luka lähti, näyttelijä hirtti itsensä ja Vaska Ash vangittiin. Kirjoittaja itse tunsi tämän ja selitti tämän sillä, että näytelmässä pitäisi olla perustelu (tekijän ajatusten puhuja), mutta Gorkin esittämiä sankareita tuskin voi yleisesti ottaen kutsua kenenkään ideoiden puhujiksi. Siksi Gorki laittaa ajatuksensa Satinin suuhun, kaikkein vapautta rakastavaan ja oikeudenmukaisimpaan hahmoon.

Kirjoittaja alkoi kirjoittaa näytelmää Nižni Novgorodissa, missä Gorkin aikalaisen Rozovin havainnon mukaan siellä oli paras ja kätevin paikka kaikenlaisten ihmisten ryyppäämiseen ... (hän ​​uskoi aina, että Gorki otti sankareiden prototyyppejä Nižnyissä, koska hän asui tässä kaupungissa ja tunsi kaikki tulevat sankarit henkilökohtaisesti). Tämä selittää hahmojen realistisuuden, niiden täydellisen samankaltaisuuden alkuperäisten kanssa.

Aleksei Maksimovitš Gorky tutkii kulkurien sielua ja hahmoja eri asemista, eri elämäntilanteissa yrittäen ymmärtää, keitä he ovat, mikä toi niin erilaiset ihmiset elämän pohjalle. Kirjoittaja yrittää todistaa, että yömajat ovat tavallisia ihmisiä, he haaveilevat onnesta, he osaavat rakastaa, myötätuntoa ja mikä tärkeintä, he ajattelevat.

Genren osalta näytelmä Pohjassa voidaan luokitella filosofiseksi, sillä sankarien huulilta kuulemme mielenkiintoisia johtopäätöksiä, joskus kokonaisia ​​yhteiskuntateorioita. Esimerkiksi Baron lohduttaa itseään sillä, ettei ole mitään odotettavaa... En odota mitään! Kaikki on jo... ollut! Se on ohi! .. Tai tamburiinit Joten join ja olen iloinen!

Mutta todellinen filosofointikyky tulee Satinilta, entiseltä lennätinvirkailijalta. Hän puhuu hyvästä ja pahasta, omastatunnosta, ihmisen kohtalosta. Joskus tuntuu, että hän on kirjailijan äänitorvi, näytelmässä ei ole ketään muuta sanomaan niin siististi ja taitavasti. Hänen lauseensa Mies kuulostaa ylpeältä! tuli siivekäs.

Mutta Sateen perustelee kantaansa näillä perusteluilla. Hän on eräänlainen pohjaideologi, joka oikeuttaa olemassaolonsa. Satiini saarnaa moraalisten arvojen halveksuntaa Missä ovat kunnia ja omatunto? Jalkoihin ei saa laittaa saappaiden sijaan kunniaa eikä omaatuntoa... Katsojia hämmästyttää peluri ja terävämpi, joka puhuu totuudesta, noin oikeudenmukaisuus, maailman epätäydellisyys, jossa hän itse on syrjäytynyt.

Mutta kaikki nämä sankarin filosofiset etsinnät ovat vain sanallista kaksintaistelua hänen maailmankatsomuksen vastapuolensa, Luukkaan kanssa. Satinin hillitty, ajoittain julma realismi törmää vaeltajan pehmeisiin ja tottelevaisiin puheisiin. Luke täyttää asukkaat unelmilla, rohkaisee heitä kärsivällisyyteen. Tässä suhteessa hän on todella venäläinen henkilö, valmis myötätuntoon ja tottelevaisuuteen. Gorki itse rakastaa tätä tyyppiä syvästi. Luke ei saa mitään hyötyä siitä, että se antaa ihmisille toivoa, tässä ei ole omaa etua. Tämä on hänen sielunsa tarve. Maksim Gorkin luovuuden tutkija I. Novich puhui Lukasta tällä tavalla... hän ei lohduta rakkaudesta tätä elämää kohtaan ja uskosta, että se on hyvää, vaan antautumisesta pahalle, sovinnosta sen kanssa. Esimerkiksi Luke vakuuttaa Annalle, että naisen on kestettävä miehensä lyönnit. Ole kärsivällinen! Jokainen, rakas, kestää.

Yhtäkkiä ilmestyvä Luka katoaa, paljastaen mahdollisuutensa jokaisessa turvakodin asukkaassa. Sankarit ajattelivat elämää, epäoikeudenmukaisuutta, toivotonta kohtaloaan.

Vain Bubnov ja Satin sovittivat asemansa yömajoitusmiehinä. Bubnov eroaa Satinista siinä, että hän pitää ihmistä arvottomana olentona, mikä tarkoittaa, että hän on likaisen elämän arvoinen.. Ihmiset kaikki elävät...kuin sirut joella kelluvat...rakentavat talon...sirut pois .. .

Gorki osoittaa, että katkerassa ja julmassa maailmassa vain ihmiset, jotka seisovat tukevasti jaloillaan, tietävät asemansa, jotka eivät välttele mitään, voivat pysyä hengissä. Puolusmattomat yömajoitukset menneisyydessä asuva Baron ja elämän fantasioilla korvaava Nastya hukkuvat tähän maailmaan. Anna kuolee, näyttelijä panee kätensä päälleen. Hän yhtäkkiä tajuaa unelmansa mahdottomuuden, sen toteutumisen epätodellisuuden. Valoisasta elämästä haaveileva Vaska Ashes joutuu vankilaan.

Lukesta tulee tahdosta riippumatta syyllinen näiden ei ollenkaan huonojen ihmisten kuolemaan, turvakodin asukkaat eivät tarvitse lupauksia, mutta. tiettyjä toimia, joihin Luke ei pysty. Hän katoaa, pikemminkin pakenee, mikä todistaa teoriansa epäjohdonmukaisuuden, järjen voiton Takon unelmasta, syntiset katoavat vanhurskaiden kasvoilta!

Mutta Satin, kuten Luca, ei ole vähemmän syyllinen näyttelijän kuolemaan. Rikottuaan unelman alkoholistien sairaalasta Satin repii näyttelijän viimeisetkin toivon langat, jotka yhdistävät hänet elämään.

Gorki haluaa näyttää, että vain omiin voimiinsa luottaen ihminen voi päästä pois pohjasta.Ihminen voi tehdä mitä tahansa... jos vain haluaa. Mutta niin vahvoja vapauteen pyrkiviä hahmoja näytelmässä ei ole.

Teoksessa näemme yksilöiden tragedian, heidän fyysisen ja henkisen kuolemansa. Pohjassa ihmiset menettävät ihmisarvonsa sekä nimensä ja sukunimensä. Monilla vuokralaisilla on lempinimiä Crooked Goiter, Tatar, Actor.

Miten humanisti Gorki lähestyy teoksen pääongelmaa Tunnistaako hän todella ihmisen merkityksettömyyden, hänen kiinnostuksen kohteidensa alhaisuuden?Ei, kirjailija uskoo ihmisiin paitsi vahvoihin, myös rehellisiin, ahkeria, ahkeria. Lukkoseppä Klesh on sellainen henkilö näytelmässä. Hän on ainoa pohja-asukka, jolla on todellinen mahdollisuus uudestisyntymiseen. Ammattinimestään ylpeä Tick halveksii muita hostelleja. Mutta vähitellen, Satinin työn turhuutta koskevien puheiden vaikutuksesta, hän menettää luottamuksensa itseensä ja luovuttaa kätensä kohtalon edessä. Tässä tapauksessa ei enää ovela Luke, vaan satiinikiusaaja, joka tukahdutti toivon ihmisessä. Osoittautuu, että Satinilla ja Lukeella on erilaisia ​​näkemyksiä elämänasennoista, ja he työntävät ihmisiä yhtä lailla kuolemaan.

Realistisia hahmoja luoessaan Gorky korostaa arkipäiväisiä yksityiskohtia ja toimii loistavana taiteilijana. Synkkä, karkea ja primitiivinen olemassaolo täyttää näytelmän jollakin pahaenteisellä, ahdistavalla, mikä lisää tapahtuvan epätodellisuuden tunnetta. Maan tason alapuolella sijaitseva, auringonvaloa vailla oleva suoja muistuttaa katsojaa jossain määrin helvetistä, jossa ihmisiä kuolee.

Kauhua aiheuttaa kohtaus, kun kuoleva Anna puhuu Lucan kanssa. Tämä hänen viimeinen keskustelunsa on kuin tunnustus. Mutta keskustelun keskeyttää humalaisten pelaajien huudot, synkkä vankilalaulu. On outoa tajuta ihmiselämän hauraus, jättää se huomioimatta, sillä kuoleman hetkelläkin Annaa ahdistaa.

Tekijän huomautukset auttavat meitä edustamaan paremmin näytelmän sankareita. Lyhyt ja selkeä, ne sisältävät kuvauksen hahmoista, auttavat meitä paljastamaan joitain puolia heidän hahmoistaan. Lisäksi kerrontakankaalle tuodaan vankilalaulussa arvataan uusi, piilotettu merkitys. Linjat haluan olla vapaa, kyllä, eh! .. En voi katkaista ketjua ..., ne osoittavat, että pohja pitää sitkeästi asukkaansa, ja hostellit eivät pääse pakoon sen syleilystä, vaikka kuinka yrittäisivät.

Näytelmä on ohi, mutta pääkysymyksiin, mikä on elämän totuus ja mihin ihmisen tulisi pyrkiä, Gorki ei anna yksiselitteistä vastausta, vaan jättää sen meidän päätettäväksi. Satin Eh:n viimeinen lause ... pilasi kappaleen ... typerys on moniselitteinen ja saa sinut ajattelemaan. Kuka on hölmö? Hirtetty näyttelijä vai siitä uutisen tuonut paroni Aika kuluu, ihmiset muuttuvat, mutta valitettavasti pohjan aihe on edelleen ajankohtainen. Yhä useammat ihmiset joutuvat elämän pohjalle taloudellisten ja poliittisten mullistusten vuoksi. Heidän joukkonsa kasvavat joka päivä. Älä ajattele, että nämä ovat häviäjiä. Ei, monet älykkäät, kunnolliset ja rehelliset ihmiset menevät pohjaan. He yrittävät päästä pois tästä pimeyden valtakunnasta mahdollisimman pian, toimiakseen elääkseen jälleen täyden elämän. Mutta köyhyys sanelee heille ehdot. Ja vähitellen ihminen menettää kaikki parhaat moraaliset ominaisuutensa, antautuen mieluummin sattuman varaan.

Gorki näytelmän kanssa Pohjassa halusi todistaa, että vain taistelussa on elämän ydin. Kun ihminen menettää toivon, lakkaa haaveilemasta, hän menettää uskonsa tulevaisuuteen.

Olemme valmistelleet sinulle sarjan oppitunteja yleisnimellä "Navigaattori". Ne auttavat sinua ymmärtämään paremmin venäläisen kirjallisuuden teoksia ja navigoimaan tälle teokselle omistetuissa materiaaleissa, jotka on julkaistu Internetissä.

Ehdotan puhuvan Gorkin draamasta Pohjassa.

Maxim Gorkin (lue teksti) näytelmä "Alhaalla" kirjoitettiin 1900-luvun alussa. Tämä on akuuttien yhteiskunnallisten ristiriitojen, kiistojen ja uusien yhteiskunnan kehittämistapojen etsimisen aikaa. Kaukana meistä olevat ilmiöt ja esineet selkiytyvät sisään katsomalla ja osiosta löydät tietoa teoksessa heijastuvasta aikakaudesta.

Näytelmän keskiössä on riita ihmisestä, onko hän suuri tai merkityksetön, samoin kuin kiistaa totuudesta ja valheista: pystyykö ihminen kestämään totuuden. Samanaikaisesti herää monia kysymyksiä: elämän tarkoituksesta kuoleman edessä, kutsumuksesta, työn taakasta, unelmasta.

Draama "Alhaalla" aiheutti kiistanalaisia ​​arvioita kritiikistä, ja tähän päivään asti Gorkin työ on edelleen tutkimuksen kohteena. Gorki ei anna yksiselitteistä vastausta kysymyksiin. Voit yrittää pohtia niitä itse, jos katsot osaa.

Juoni teoksessa on jonkin verran heikentynyt, mutta tämä ei tarkoita, että hän olisi poissa. Näytelmässä tapahtuu hyvin dramaattisia tapahtumia, mutta moottorina ei ole ulkoinen toiminta, vaan sankarien pyrkimys löytää totuus.

Näytelmän sävellys on rakennettu kahden konfliktin ympärille. Pinnalla - rakkauskonflikti... Se alkaa hostellin omistajan Kostylevin ilmestymisestä, joka on mustasukkainen vaimolleen Vasilisalle Vaska Ashista. Huipentuma jää kulissien taakse: saamme tietää, että Vasilisa mustasukkaisuudesta kaatoi kiehuvaa vettä sisarensa Natashan päälle, joka piti Ashista. Interchange - Vaska Ashes tappaa Kostylevin. Tämä rakkauden nelikulmio ei kuitenkaan ohjaa näytelmää.

Paljon tärkeämpi on toinen, syvä konflikti - sosiofilosofinen... Yleisesti ottaen sen kehitystä voidaan esittää seuraavasti: flophousessa (erittäin halpa hotelli köyhille) hahmot väittelevät elämän totuudesta ja tarkoituksesta. Yhtäkkiä turvakodille tulee mies - hänen ilmestymisensä on filosofisen konfliktin alku. Sanoillaan vaeltaja juurruttaa toivoa parasta kaikille asukkaille. Alkaa kiivas keskustelu totuudesta ja ihmisestä, josta tulee lopulta huipentuma. Ja loppu on näyttelijäksi kutsutun sankarin itsemurha: hän ei voinut elää ilman pelastavaa lohtua. Kuka on mukana tässä konfliktissa? Katsotaanpa.

Flophousen asukkaita lohduttavaa vaeltajaa kutsutaan Luke... Hänen nimessään voit nähdä vihjeen juonittelusta sekä viittauksen evankelista Luukkaan. Gorkylle, joka oli kristinuskon vihollinen, tämä nimi on osoitus skeptisestä asenteesta hahmoa kohtaan.

Turvakodin asukkaiden joukossa itsenäinen Satiini- hän on tottunut kertomaan ihmisille totuuden, hän halveksii kurjaa elämäänsä, mutta hän ei ole valmis tekemään työtä, josta hän ei pidä. Hän arvostaa vapauttaan ja näkee ihmisessä mittakaavan ja suuren kohtalon. Hän omistaa kuuluisan lauseen: "Ihminen ... se kuulostaa ylpeältä!".

Bubnov- julma kyynikko, joka ei usko ihmisessä mihinkään hyvään. Bubnovin näkökulmasta elämän pohjalla paljastuu todellinen inhimillinen olemus: sivilisaation kerrostuminen pyyhitään pois ja jäljelle jää vain eläimen ilmenemismuotoja. Tässä tapauksessa Bubnovin mukaan on vain yksi mahdollisuus - olla passiivinen ja upota, koska kaikesta huolimatta "kaikki ihmiset maan päällä ovat tarpeettomia".

Näytelmässä on kuitenkin monia muita merkittäviä hahmoja, joilla jokaisella on oma taustatarina ja oma kohtalonsa flophousessa. Voit muistaa sankareita.

Ennen meitä sosiofilosofinen draama - näytelmä moderneilla arkipäivän teemoilla ja yhteisiä inhimillisiä ongelmia korostaen. Näytelmä Pohjassa kuvaa ihmisten elämää sosiaalisten tikkaiden pohjalla. Mutta juuri näiden alentuneiden ihmisten käsiin kirjoittaja uskoo ajattelevan yhtä paljon kuin ihmisen kohtaloa.

Näytelmää tukevat taiteelliset tekniikat, joihin kuuluu ns "Kuurojen vuoropuhelu": hahmot puhuvat eri näkökulmista, eivätkä suunnitellut linjat ole yhteydessä toisiinsa. Tämä korostaa sankarien erimielisyyttä, ihmisen yksinäisyyttä globaalien asioiden edessä.

Huomaa myös peilikuvat jaksoista toisissaan. Esimerkiksi Luukkaan vertaus vanhurskasta maasta ja jakso näyttelijän itsemurhasta. Molemmat fragmentit täsmäävät kirjaimellisesti viimeisillä riveillä: "Ja sen jälkeen menin kotiin - ja hirtin itseni ..." - "Hei ... sinä! Mene ... tule tänne! ... sinne. Näyttelijä... hirtti itsensä!" Tämä vahvistaa näytelmän katkeraa ironista, skeptistä intonaatiota.

Gorkin draaman toiminnan liikkeellepaneva voima on ideoiden kamppailu, ja näin ollen koko kirjailijan käyttämä taiteellisten tekniikoiden kirjo korostaa tätä. Sekä näytelmän juoni että sen sävellys toimivat myös draaman päälinjalla. Näytelmässä ei ole kirkkaasti liikkuvaa tarinaa. Näytelmän sankarit ovat hajallaan, keskittyneet näyttämön eri kulmiin.

Näytelmä "Alhaalla" on pienten draamien sykli, jossa perinteiset huipentumat tapahtuvat lavan takana (Kostylevin kuolema, Vasilisan pilkkaaminen Natashalle, näyttelijän itsemurha). Kirjoittaja poistaa nämä tapahtumat tarkoituksella katsojan näkökentästä ja korostaa siten, että näytelmässä pääasia on keskustelut. Gorkin draama alkaa turvakodin omistajan Kostylevin ilmestymisestä. Vuokralaisten keskustelusta käy ilmi, että hän etsii vaimoaan Vasilisaa, joka on kiehtonut Ashista. Luukkaan ilmestyessä toiminnan juoni tapahtuu (ensimmäisen näytöksen loppu). Neljännessä näytöksessä tapahtuu loppu. Satinin monologi: "Mikä on totuus? Mies - se on totuus!" on toiminnan kohokohta, draaman huipentuma.

Gorkin luovuuden tutkijat ovat huomanneet vielä yhden piirteen: näytelmäkirjailija käyttää niin kutsuttuja "riimiä" jaksoja. Kaksi Nastyan ja Baronin välistä dialogia peilataan. Näytelmän alussa tyttö puolustaa itseään paronin pilkkaamiselta. Lukan lähdön jälkeen hahmot näyttävät vaihtavan rooleja: kaikkiin Baronin tarinoihin hänen entisestä rikkaasta elämästään liittyy sama Nastyan huomautus: "Ei ollut!". Näytelmän tarkka semanttinen riimi koostuu Luukkaan vertauksesta vanhurskasta maasta ja jaksosta näyttelijän itsemurhasta. Molemmat fragmentit osuvat kirjaimellisesti yhteen viimeisillä riveillä: "Ja sitten menin kotiin - ja hirttäisin itseni..." ja "Hei... sinä! Mene... tule tänne! ... Siellä näyttelijä hirtti itsensä!" Tällaiset fragmentit on kirjoittajan mukaan suunniteltu yhdistämään koostumuksen osia.

Näytelmän "Alhaalla" sankareita ei perinteisesti jaeta pää- ja toissijaisiin. Jokaisella hahmolla on oma tarinansa, oma kohtalonsa, se kantaa omaa semanttista kuormaansa teoksessa. Näytelmässä ne eroavat jyrkästi. Kirjoittaja viittaa antiteesiin useammin kuin kerran. Toisin kuin kauheat elämänolosuhteet, köyhyys ja epätoivo, hymni Miehelle soi kovaäänisesti.

Gorky on aina pitänyt kieltä erittäin tärkeänä. Ja näytelmässä juuri dialogit antavat toimintaan jännityksen ja konfliktin ilmapiirin. Kirjoittaja laittaa sankarin huulille kirkkaita, tilavia sanoja ilmaisemaan pääajatuksen - miehen nimittämisestä: "Vain ihminen on olemassa, kaikki muu on hänen käsiensä ja aivojensa työtä! Henkilö! Se on mahtava! Kuulostaa ylpeältä!" Jokaisen hahmon puheessa heijastui kohtalo, sosiaalinen alkuperä ja kulttuurin taso. Esimerkiksi Luukkaan puhe on epätavallisen aforistinen: "Missä on lämmintä, siellä on isänmaa", "Elämässä ei ole järjestystä, puhtautta", "... yksikään kirppu ei ole paha: kaikki ovat mustia, kaikki hyppäävät. " Materiaali sivustolta

Siten Gorkin näytelmän "Alhaalla" taiteellinen omaperäisyys on:

• akuuttien filosofisten ongelmien muotoilu;
• kirkkaan liikkuvan tarinan hylkääminen;
• "Rhyming" jaksot;
• pää- ja toissijaisiin hahmoihin jakautumisen puute;
• dialogien dynaamisuus, näytelmän hahmojen puheominaisuudet.