Inhimilliset ongelmat Rasputinin tarinoissa. Todelliset ja ikuiset ongelmat V. Rasputinin tarinassa "Farewell to Matera"

Valentin Rasputinin työssä moraalinen etsintä on merkittävässä asemassa. Hänen teoksensa esittelevät tämän ongelman kaikessa laajuudessaan ja monipuolisuudessaan. Kirjoittaja itse on syvästi moraalinen henkilö, mistä on osoituksena hänen aktiivinen sosiaalinen elämänsä. Tämän kirjailijan nimi ei löydy vain isänmaan moraalisen muutoksen taistelijoiden joukosta, vaan myös ympäristön puolesta taistelijoiden joukosta. Tarinassaan "Elä ja muista" kirjailija esittää moraalisia ongelmia erittäin terävästi. Teos on kirjoitettu tekijän syvällä tietämyksellä ihmisten elämästä, tavallisen ihmisen psykologiasta. Kirjoittaja asettaa sankarinsa vaikeaan tilanteeseen: nuori kaveri Andrei Guskov taisteli rehellisesti melkein sodan loppuun asti, mutta vuonna 1944 hän päätyi sairaalaan ja hänen elämänsä murtui. Hän ajatteli, että vakava haava vapauttaisi hänet jatkopalveluksesta. Osastolla makaamalla hän jo kuvitteli, kuinka hän palaisi kotiin, syleilee perhettään ja Nastenaan, ja oli siitä niin varma, ettei hän edes kutsunut sukulaisiaan sairaalaan katsomaan. Uutiset, että hänet lähetettiin jälleen rintamalle, iski kuin salama. Kaikki hänen unelmansa ja suunnitelmansa tuhoutuivat hetkessä. Henkisen hämmennyksen ja epätoivon hetkinä Andrei tekee itselleen kohtalokkaan päätöksen, joka käänsi hänen elämänsä ja sielunsa ylösalaisin, teki hänestä erilaisen ihmisen. Kirjallisuudessa on monia esimerkkejä, kun olosuhteet osoittautuvat sankarien tahdonvoiman yläpuolelle, mutta Andrein kuva on luotettavin ja ilmeikkäin. On tunne, että kirjoittaja tunsi tämän henkilön henkilökohtaisesti. Kirjoittaja hämärtää huomaamattomasti rajat "hyvien" ja "pahojen" sankarien välillä eikä tuomitse heitä yksiselitteisesti. Mitä tarkkaavaisemmin luet tarinaa, sitä enemmän mahdollisuuksia ymmärtää sankarien moraalinen tila, analysoida heidän toimiaan. Elämä Rasputinin teoksissa on monimutkaista siinä mielessä, että jokainen tilanne sisältää lukemattomia puolia ja asteikkoja. Andrey Guskov tekee valintansa: hän päättää lähteä kotiin yksin, ainakin yhdeksi päiväksi. Siitä hetkestä lähtien hänen elämänsä joutuu täysin erilaisten olemislakien vaikutuksen alaisena, Andrey kuljetetaan mutaisessa tapahtumavirrassa kuin sirpale. Hän alkaa ymmärtää, että jokainen päivä tällaisessa elämässä vieraannuttaa hänet normaaleista, rehellisistä ihmisistä ja tekee mahdottomaksi palata. Kohtalo tunnetusti alkaa hallita heikkotahtoista henkilöä. Sankarien ympäristö on epämukava. Andreyn tapaaminen Nastenan kanssa tapahtuu kylmässä, lämmittämättömässä kylpyhuoneessa. Kirjoittaja tuntee venäläisen kansanperinteen hyvin ja rakentaa yksiselitteisen rinnakkaisuuden: kylpylä on paikka, jossa yöllä ilmaantuu kaikenlaisia ​​pahoja henkiä. Näin syntyy ihmissusi-teema, joka kulkee läpi koko tarinan. Ihmisten mielissä ihmissudet yhdistetään susiin. Ja Andrey oppi ulvomaan kuin susi, hän tekee sen niin luonnollisesti, että Nastena ihmettelee, onko hän oikea ihmissusi. Andrei muuttuu yhä tuntemattomammaksi sielultaan. Tulee väkivaltaiseksi, jopa hieman sadismia. Ampumalla kauriin; ei lopeta häntä toisella laukauksella, kuten kaikki metsästäjät tekevät, vaan seisoo ja tarkkailee, kuinka onneton eläin kärsii. "Juuri ennen loppua hän nosti hänet ylös ja katsoi hänen silmiinsä - ne laajenivat vastauksena. Hän odotti viimeistä, viimeistä liikettä muistaakseen, kuinka se heijastuu silmissä." Veren tyyppi määrää hänen jatkotoimensa ja sanansa. "Jos kerrot jollekin, tapan sinut. Minulla ei ole mitään menetettävää ”, hän sanoo vaimolleen. Andrey siirtyy nopeasti pois ihmisistä. Millaisen rangaistuksen hän kohtasikin, kyläläisten mielissä, hän pysyy ikuisesti ihmissusina, epäinhimillisenä. Ihmissusia kutsutaan myös epäkuolleiksi. Undead tarkoittaa elävää täysin eri ulottuvuudessa kuin ihmiset. Mutta kirjailija saa sankarin ajattelemaan tuskallisesti: "Mitä olen tehnyt väärin kohtalon edessä, että hän on niin kanssani, - minkä kanssa?" Andrey ei löydä vastausta kysymykseensä. Jokainen lukija tekee oman arvionsa. Sankari itse on taipuvainen etsimään tekosyytä rikokselleen. Hän näkee pelastuksensa syntymättömässä lapsessa. Hänen syntymänsä, Andrei ajattelee, on Jumalan sormi, joka osoittaa paluuta normaaliin ihmiselämään, ja hän erehtyy jälleen kerran. Nastena ja syntymätön lapsi kuolevat. Tämä hetki on rangaistus, jolla korkeammat voimat voivat rankaista henkilöä, joka on rikkonut kaikki moraaliset lait. Andrey on tuomittu tuskalliseen elämään. Nastyan sanat: "Elä ja muista" - koputtavat hänen kuumeisiin aivoihinsa hänen päiviensä loppuun asti. Mutta tämä kutsu "Elä ja muista" ei ole osoitettu vain Andreille, vaan myös Atamanovkan asukkaille, yleensä kaikille ihmisille. Tällaisia ​​tragedioita tapahtuu aina ihmisten edessä, mutta harvoin kukaan uskaltaa estää niitä. Ihmiset pelkäävät olla rehellisiä läheisilleen. Täällä on jo voimassa lait, jotka hillitsevät viattomien ihmisten moraalisia impulsseja. Nastena uskalsi jopa sanoa ystävälleen, ettei hän ollut sotkenut ihmisarvoaan millään, vaan yksinkertaisesti joutunut kahden tulen väliin.
Hän valitsee kauhean tien ulos tilanteestaan ​​- itsemurhan. Näyttää siltä, ​​​​että kirjoittaja johdattaa lukijan ajatukseen jonkinlaisesta moraalista tartunnasta, joka leviää sairautena. Loppujen lopuksi Nastena tappaa itsensä ja tappaa lapsen itsessään - tämä on kaksoissynti. Se on kolmas henkilö, joka kärsii, vaikka hän ei olisi vielä syntynyt. Moraalittomuuden tartunta leviää Atamanovkan asukkaille. He eivät vain yritä estää tragediaa, vaan myös myötävaikuttavat sen kehittämiseen ja loppuun saattamiseen. Vahva moraaliaiheinen fiktio, kuten V. Rasputinin tarina ”Elä ja muista”, on aina askel eteenpäin yhteiskunnan henkisessä kehityksessä. Sellainen teos jo olemassaolollaan on este henkisyyden puutteelle. Tällaisen kirjoittajan luovuus auttaa aikalaisiamme olemaan menettämättä moraalisia arvojaan. Valentin Rasputinin työtä verrataan melko usein "kaupunkiprosaan". Ja hänen toimintansa tapahtuu melkein aina kylässä, ja pääsankarit (tarkemmin sanottuna sankarittaret) ovat useimmissa tapauksissa "vanhoja naisia", eikä hänen sympatiansa anneta uudelle, vaan sille ikivanhalle, ikimuistoiselle, joka on katoaa peruuttamattomasti. Kaikki tämä on niin ja ei niin. Kriitikko A. Bocharov huomautti oikeutetusti, että "kaupungin" Yu. Trifonovin ja "kylän" V. Rasputinin välillä, kaikkine eroavaisuuksineen, on paljon yhteistä. Molemmat tavoittelevat korkeaa ihmisen moraalia, molemmat ovat kiinnostuneita persoonallisuuden paikasta historiassa. Molemmat puhuvat menneen elämän vaikutuksesta nykyhetkeen ja tulevaisuuteen, kumpikaan ei hyväksy individualisteja, "rautaisia" supermiehiä ja selkärangattomia konformisteja, jotka ovat unohtaneet ihmisen korkeimman tarkoituksen. Sanalla sanoen, molemmat kirjoittajat kehittävät filosofisia ongelmia, vaikka he tekevät sen eri tavoin. Jokaisen V. Rasputinin tarinan juoni liittyy kokeeseen, valintaan, kuolemaan. "Viimeisellä lukukaudella" kerrotaan vanhan Annan kuolinpäivistä ja hänen kuolevansa äitinsä sängyn viereen kokoontuneista lapsista. Kuolema korostaa kaikkien hahmojen hahmot ja ennen kaikkea vanhan naisen itsensä. "Elä ja muista" -elokuvassa toiminta siirtyy vuoteen 1945, jolloin tarinan sankari Andrei Gusko-vu ei halunnut kuolla eturintamassa niin paljon, ja hän karkasi. Kirjoittajan painopiste on moraalisissa ja filosofisissa ongelmissa, jotka kohtaavat sekä Andrein itsensä että vielä suuremmassa määrin hänen vaimoaan Nastenaa. Jäähyväiset Materalle kuvaavat saaren vesivoimalaitoksen tarpeisiin tulvaa, jolla vanha siperialainen kylä sijaitsee, ja siihen jääneiden vanhusten ja naisten viimeisiä päiviä. Näissä olosuhteissa kysymys elämän tarkoituksesta, moraalin ja edistyksen suhteesta, kuolemasta ja kuolemattomuudesta korostuu. Kaikissa kolmessa tarinassa V. Rasputin luo kuvia venäläisistä naisista, kansan moraalisten arvojen, heidän filosofisten näkemystensä kantajista, Šolohovin Iljinitšnan ja Solženitsynin Matryonan kirjallisista seuraajista, jotka kehittävät ja rikastuttavat maalaisvanhurskaan naisen kuvaa. Kaikilla heillä on luontainen suuren vastuun tunne siitä, mitä tapahtuu, syyllisyyden tunne ilman syyllisyyttä, tietoisuus sulautumisestaan ​​maailmaan, sekä inhimilliseen että luonnolliseen. Vanhoja miehiä ja naisia, kansallisen muistin kantajia, kaikissa kirjailijan tarinoissa vastustavat ne, joita "Frewell to Mater" -sanalla voidaan kutsua "kylväksi". Tarkastellessaan tarkasti nykymaailman ristiriitaisuuksia, Rasputin, kuten muutkin "kylän" kirjoittajat, näkee henkisyyden puutteen alkuperän sosiaalisessa todellisuudessa (henkilöltä riistettiin tunne isäntänä olemisesta, hänestä tehtiin hammaspyörä, toimeenpanija muiden ihmisten päätöksistä). Samalla kirjoittaja asettaa korkeat vaatimukset persoonallisuudelle itselleen. Hänelle ei voida hyväksyä individualismia, tällaisten kansallisten kansallisten arvojen, kuten koti, työ, esi-isien haudat, lisääntyminen, laiminlyönti. Kaikki nämä käsitteet löytävät aineellisen ilmentymän kirjailijan proosassa, niitä kuvataan lyyrisesti ja runollisesti. Tarinasta tarinaan kirjailijan maailmankuvan tragedia voimistuu Rasputinin teoksessa.

Yksi asia on sekaisin ja täysin erilainen - sotku sisälläsi

Vuonna 1966 julkaistiin kirjailijan ensimmäiset tarina- ja esseekokoelmat "Uusien kaupunkien leirit" ja "The Edge Near the Sky". Ensimmäinen tarina V. Rasputinista "Rahaa Marialle" julkaistiin vuonna 1967 antologiassa "Angara" ja toi kirjailijalle koko unionin mainetta. Sitten seurasivat tarinat: "Takaraja"(1970), "Elä ja muista"(1974), "Farewell to Matera" (1976) publicistinen tarina "Tuli" (1985). Valentin Grigorievich Rasputin palkittiin kahdesti Neuvostoliiton valtionpalkinnolla (1977 ja 1987).

Rasputin tunnetaan myös tarinan mestarina. Tämän genren mestariteos "ranskan oppitunnit" kirjoitettu vuonna 1973. Tarina on luonteeltaan suurelta osin omaelämäkerrallinen - aikuinen henkisesti jäljittää tietämiseensa nousunsa siviili-, sosiaalisen kypsyytensä huipulta, muistaa kuinka hän - kyläpoika - 11-vuotiaana vaikea sodanjälkeinen aika, saapuu aluekeskukseen viidenkymmenen kilometrin päähän kouluun opiskelemaan. Armon oppitunti, jonka ranskan kielen opettaja istutti hänen sieluunsa, jää hänen kanssaan elämään ja itää. Siksi tarina alkaa hyvin tilavilla sanoilla vastuusta, velvollisuudesta opettajia kohtaan: "On outoa, miksi me, kuten ennen vanhempiamme, tunnemme joka kerta syyllisyyttämme opettajien edessä? Eikä siitä, mitä koulussa tapahtui, vaan siitä, mitä meille tapahtui jälkeenpäin." Kiertoon "Elää ikuisesti- vuosisadalla rakkaus "(Our Contemporary. 1982, nro 7) sisältää tarinoita "Natasha", "Mitä välittää korpille", "Elä ikuisesti- rakkausvuosisata ”," En voi-u ". Niissä kirjoittaja tutkii huolellisesti suhteiden psykologiaa rakkaansa. Osoittaa lisääntynyttä kiinnostusta ihmisen intuitiivisia, "luonnollisia" periaatteita kohtaan.

Vuonna 2000 Rasputin sai AI Solzhenitsyn -palkinnon "runouden ja venäläisen elämän tragedian läpitunkevasta ilmaisusta fuusiossa venäläisen luonnon ja puheen, vilpittömyyden ja siveyden kanssa hyvien periaatteiden herättämisessä". Palkinnon perustaja - Nobel-palkittu - esitteli palkinnon saaneen A. Solzhenitsynin: "Seitsemänkymmentäluvun puolivälissä maassamme tapahtui hiljainen vallankumous - ryhmä kirjailijoita alkoi työskennellä ikään kuin ei sosialisti realismi oli olemassa. Heitä alettiin kutsua kyläläisiksi, ja se olisi oikeampaa - moralisteja. Ensimmäinen heistä on Valentin Rasputin."

Jo ensimmäisissä tarinoissa, tarinassa "Rahaa Marialle" kirjailijan luovan käsialan ominaispiirteet ilmestyivät - tarkkaavainen, harkittu asenne hahmoihinsa, syvä psykologismi, hienovarainen havainto, aforistinen kieli, huumori. Ensimmäisen tarinan juoni perustui vanhan venäläisen totuuden etsinnän motiivin kehitykseen. Traktori Kuzma, kavaluksesta jääneen tunnollisen maaseutukauppiaan aviomies, kerää kyläläisiltä rahaa kompensoidakseen puutetta. Kirjoittaja asettaa tarinan hahmot tapahtuman eteen, joka paljastaa heidän moraalisen arvonsa. Venäjän nykyaikainen sovintotila on moraalisen koetuksen kohteena. Tarinassa Rasputin ilmaisee maailmankatsomuskontekstissaan tärkeitä ajatuksia mitatun maalaiselämän muotojen perinteiden säilyttämisestä: ”Kaikki ihmiset tulevat sieltä, kylältä, vain toiset aikaisemmin, toiset myöhemmin ja toiset. ymmärtävät tämän, kun taas toiset eivät.<...>Ja inhimillinen ystävällisyys, vanhinten kunnioittaminen ja kova työ tulevat myös maaseudulta."

Tarina "Takaraja" siitä tuli yksi "kyläproosan" kanonisista teoksista. Tarina perustuu arkkityyppiseen tarinaan perhesiteen hajoamisesta. Rasputin tulkitsee hajoamisprosessin, "talonpoikaperheen hajoamisen", perheenjäsenten vieraantumisen toisistaan, kotoa, maasta, jossa he ovat syntyneet ja kasvaneet. Ennen kuolemaansa vanha nainen Anna sanoo lapsilleen: ”Älkää unohtako veljeä, siskoa, veljen sisarta. Ja vieraile myös tässä paikassa, koko perheemme on täällä."

Rasputinin tarina kertoo ihmisen onnen mahdottomuudesta, vastoin yleistä moraalia, koko kansan tietoisuuden rakennetta Elä ja muista. Tarina on rakennettu pelkuruuden, julmuuden, äärimmäisen individualismin, petoksen konfliktille - yhden kanssa

toisella puolella ja velvollisuus, omatunto, moraali - toisaalta hänen sankariensa maailmankäsitysten ristiriita. Tarinan syvä käsite piilee ihmisen kohtalon erottamattomuudessa kansallisesta, ihmisen vastuussa valinnastaan. Tarinan otsikon tarkoitus on muistutus ihmiselle muistaa velvollisuutensa - olla ihminen maan päällä. "Elä ja muista", sanoo kirjailija.

Tarina tunnustetaan Rasputinin taiteellisena saavutuksena Hyvästi Materalle. Tarinassa Rasputin luo kuvan kansanelämästä sen etiikka, filosofia ja estetiikka. Tarinan sankarittaren, kansallista luonnetta personoivan vanhan naisen Darian huulien kautta kirjailija moittii niitä, jotka unohtavat menneisyyden, vaatii harmoniaa sellaisten ikuisten moraalikäsitteiden kuin omatunto, ystävällisyys, sielu, järki, avustuksella. josta ihminen säilyy persoonana. Tarina aiheutti myrskyisän keskustelun. Esimerkiksi jotkut Voprosy Literatury -lehden keskusteluun osallistuneet arvostelivat kirjailijaa kuoleman tunteen hallitsemisesta, toisten huomion kiinnitti teoksen sosiofilosofisen luonteen rikkaus, kirjoittajan kyky ratkaista ” ikuisia kysymyksiä” ihmisen olemassaolosta ja ihmisten elämästä paikallisen aineiston pohjalta sekä venäjän puheen esitystaitoa. (Keskustelu V. Rasputinin proosasta // Voprosy literatury. 1977. Nro 2. S. 37, 74).

Konfliktin omaperäisyys V. Rasputinin tarinassa "Elä ja muista".

On ihanaa elää, on pelottavaa elää, on sääli elää ...

Tarina "Elä ja muista" koostuu 22 luvusta, joita yhdistävät sommittelullisesti yhteiset tapahtumat, hahmot, jotka tunnistavat heidän käyttäytymisensä motiivit.

Tarina alkaa heti konfliktin puhkeamisesta: "Talvi 45., viime sotavuonna näillä osilla seisoi orpo, mutta loppiaisen pakkaset tekivät veronsa, tyrmättiin, koska heidän pitäisi olla yli neljäkymmentä.<...>Kylmässä Guskovien kylpylässä, joka seisoi alemmassa vihannespuutarhassa lähellä Angaraa, lähellä vettä, tapahtui menetys: vanha kunnon puusepän kirves Mikheichistä katosi." Teoksen lopussa - luvuissa 21 ja 22 - annetaan loppu. Toinen ja kolmas luku edustavat johdanto-osaa, näyttelyä, ne kuvaavat tapahtumia, jotka aloittavat juonenkerrontakehityksen: "Ole hiljaa, Nastena. Se olen minä. Turpa kiinni. Vahvat, jäykät kädet tarttuivat häneen olkapäistä ja työnsivät häntä penkkiä vasten. Nastena huokaisi kivusta ja pelosta. Ääni oli käheä ja ruosteinen, mutta sen sisäpuoli pysyi samana, ja Nastena tunnisti sen.

Sinä, Andrey?! Jumala! Mistä tulit?!"

Nastena tunnistaa aviomiehensä äänen, jota hän niin odotti, ja häntä uhkaavista ankarista intonaatioista, jotka ilmoittavat hänen ilmestymisestään, tulee hänen elämänsä "viimeinen termi", joka asettaa selkeän rajan hänen menneen ja nykyisen elämän välille. "Sieltä. Turpa kiinni.<...>Yhdenkään koiran ei pitäisi tietää, että olen täällä. Kerro jollekin, että tapan sinut. Tapan - minulla ei ole mitään menetettävää. Joten muista. Mistä haluan sen saada. Nyt minulla on luja käsi tässä, se ei katkea."

Andrei Guskov karkasi neljän vuoden sodan jälkeen ("... hän taisteli ja taisteli, ei piiloutunut, ei pettänyt"), ja loukkaantuttuaan sairaalan jälkeen - yöllä, kuin varas, hän matkasi hänen luokseen. syntyperäinen Atamanovka. Hän on vakuuttunut siitä, että jos hän palaa rintamalle, hänet varmasti tapetaan. Nastenan kysymykseen - "Mutta kuinka, kuinka kehtaat? Se ei ole yksinkertaista. Miten sinulla oli rohkeutta?" - Guskov sanoo - "Ei ollut mitään hengitettävää - ennen sitä halusin nähdä sinut. Sieltä edestä en tietenkään olisi juossut... Silloin se tuntui aika läheltä. Ja missä on seuraavaksi? Ajoin, ajoin... päästäkseni yksikköön mahdollisimman pian. No, en juoksu tarkoituksella. Sitten näen: missä heittää ja kääntyä? Kuolemaan. Parempi kuolla tänne. Mitäs nyt sanoa! Sika löytää likaa."

Petoksen linjalle astuneen henkilön luonne kehittyy tarinassa psykologisesti. Guskovin kuvan taiteellinen uskottavuus on, että kirjailija ei kuvaa häntä mustissa väreissä: hän taisteli, vasta sodan lopussa hänestä tuli "sietämätön" - hänestä tuli karkuri. Mutta kuinka viholliseksi tulleen, petoksen polulle lähteneen ihmisen polku on hankala. Guskov syyttää kohtaloa ja tuhoutuu henkisesti tästä. Hän ymmärtää kaiken, mitä hänelle tapahtui, antaa raittiin arvion käyttäytymisestään keskustelussa Nastyan kanssa, vakuuttaa hänet, että hän katoaa pian. V. Rasputin valmistaa vähitellen, mutta järjestelmällisesti traagista "kirkkaalle sielulle" Nastya phi-

tarina, joka osoittaa hänen sisäisen kärsimyksensä, tuntemansa syyllisyyden, hänen rehellisyytensä ja kyvyttömyytensä elää valheessa sekä äärimmäistä individualismia, Guskovin julmuutta, antisankaria, ei traagista sankaria.

Isänmaan hänelle vaikeana aikana pettäneen Guskovin taiteellisen kuvan kehityksen logiikka, kun (kuten tarinassa Atamanovkan asukkaiden esimerkillä vakuuttavasti jäljitetään), avainhetki on rintaman paluu. -linjasotilas Maxim Vologzhin, Pjotr ​​Lukovnikovin kohtalo, "kymmenen hautajaista naisten käsissä, loput taistelevat") koko neuvostokansa oli valmis tekemään mitä tahansa lopettaakseen natsit, vapauttaakseen kotimaansa, hän syytti kaikesta kohtalosta ja lopulta "raaka". Kun Guskov oppii ulvomaan kuin susi, selittäen itselleen "totuuttaan" - "Se on hyödyllistä pelotella hyviä ihmisiä" (ja kirjailija korostaa - "Guskov ajatteli pahansuopalla, kostonhimoisella ylpeydellä), ihmisiä ympäri kylää kokoontuu Maxim Vologzhinin taloon kiittämään rintamalla pahasti haavoittunutta etulinjan sotilasta. Millä toivolla he kysyvät maanmieheltäsi "kuinka pian sota päättyy?" - ja he kuulevat vastauksen, jonka he tiesivät ja odottivat kuulevansa, että saksalaiset eivät "käännä ympäri" venäläistä sotilasta, joka oli jo saapunut Saksaan. itse. "Nyt he tekevät sen loppuun", Maxim sanoo, "ei, he eivät sairastu. Menen takaisin yhdellä kädellä, yksijalkaiset, raajat menevät, mutta he eivät väänny, emme salli. He törmäsivät vääriin ihmisiin. "Tätä asennetta tukevat kaikki kyläläiset, jotka olivat takana, mutta työskentelivät rintamalla, kuten Nastya Guskova, karkuri Andrein - Mikheichin isänä. Rivi riviltä, ​​sivu sivulta Rasputin jäljittää Guskovin henkistä uupumusta, hänen luopumuksensa ihmiselämän normeista ovat sekä julmuutta että ilkeyttä suhteessa mykkä Tanjaan ("Tanyassa hän istui hämmentyneenä ja peloissaan koko päivän, kaikki aikoen nousta ylös ja liikkua jonnekin, yhteen suuntaan , hän istui myös toisessa, ja sitten ja täysin jumissa päätti, että hänen oli parempi odottaa, kunnes hän lopulta eksyi sekä kotona että edessä"), jota hän yksinkertaisesti käyttää ja kuukauden kuluttua hyvästit sanomatta, pakenee ja julmuutta vaimoaan kohtaan. Nyt Guskov alkaa varastaa kaloja reikistä, eikä edes halusta syödä, vaan yksinkertaisesti tehdäkseen likaisen tempun niille, jotka kävelevät vapaasti, ei kuin varas. Sielun tuhoamisesta todistaa hänen "kiihkeä halu sytyttää mylly tuleen" - tehdä mitä hän itse kutsui "likaiseksi temppuksi".

Ratkaiseessaan venäläiselle kirjallisuudelle perinteisiä moraalisia ja filosofisia kysymyksiä kohtalosta, tahdosta, teon ja käyttäytymisen sosiaalisesta determinismistä V. Rasputin pitää ennen kaikkea henkilöä vastuussa elämästään.

Nastenan kuva kehittyy tarinassa läheisessä yhteydessä Guskovin kuvan kanssa. Jos Andrey syyttää kohtaloa, Nastena syyttää itseään: "Koska sinä olet siellä syyllinen, olen myös syyllinen sinuun. Vastaamme yhdessä." Ajasta, jolloin Andrei palaa karkurina ja piiloutuu ihmisiltä, ​​tulee Nastenan "viimeinen termi", joka ei osaa valehdella, elää kaukana ihmisistä Andrein valitseman periaatteen mukaisesti: "Sinä itse, ei kukaan muu". Vastuu henkilöstä, josta tuli hänen miehensä, ei anna hänelle oikeutta kieltäytyä hänestä. Häpeä on tila, jota Nastena kokee jatkuvasti anoppinsa ja anoppiensa edessä, ystäviensä edessä, kolhoosin puheenjohtajan edessä ja lopulta kantamansa lapsen edessä hänessä. "Ja vanhempainsynti tekee hänelle ankaran, sydäntä särkevän synnin - minne mennä sen kanssa?! Ja hän ei anna anteeksi, hän kiroaa heidät - aivan oikein."

Tarinan otsikon merkitys "Elä ja muista"- tämä on muistutus ihmiselle muistaa velvollisuutensa "olla ihminen maan päällä".

Nastjan viimeiset tunnit, minuutit ennen kuin hän riistää itsensä ja syntymättömän lapsen elämästään - kallistaa venettä ja menee Angaran pohjalle, ovat täynnä aitoa tragediaa. "Se on sääli... miksi se on niin sydäntäsärkevä häpeä Andrein edessä, ihmisten edessä ja hänen itsensä edessä! Mistä hän sai syyllisyyden tällaisesta häpeästä?" Jos Andrei riistää itseltään yhteyden maailmaan, luontoon, niin Nastena tuntee yhtenäisyytensä maailman kanssa viimeiseen sekuntiin asti: "Jotain oli myös juhlavaa ja surullista sielussani, kuin venytetystä vanhasta laulusta, kun sinä Kuuntele ja olet eksyksissä, kenen äänet ovat nämä - niiden, jotka elävät nyt tai jotka elivät sata, kaksisataa vuotta sitten."

Mutta kun Nastena huuhtoutui rantaan ja maatilatyöntekijä Mishka haluaa haudata hukkuneet hautausmaalle, naiset "haudattiin omien kansansa joukkoon, vain vähän reunasta, hauraan pensasaidan viereen".

Nastjan ja Andrein kuvilla V. Rasputin koettelee sankareita elämän polulla antamatta anteeksi pienimpiäkin poikkeamia eettisistä normeista.

Koko tarinan pääajatuksena on ihmisen kohtalon erottamattomuus koko kansan kohtalosta, henkilön vastuu teoistaan, valinnastaan.

T. Tolstoin tarinan "Kullalla

Takaisin eteenpäin

Huomio! Diojen esikatselut ovat vain tiedoksi, eivätkä ne välttämättä edusta kaikkia esitysvaihtoehtoja. Jos olet kiinnostunut tästä työstä, lataa täysversio.

"Anna meille anteeksi, Herra, että olemme heikkoja,
käsittämätön ja sielun tuhoama.
Kiviltä ei kysytä, että se on kivi,
henkilöltä sitä kysytään."
V. G. Rasputin

I. Org. hetki

II. Motivaatio

Kaverit, haluan muistuttaa teitä elokuvan "Olemme tulevaisuudesta" katsomisesta ja keskustelusta. (Lyhyiden katkelmien katselu).

Keskustellessamme tästä elokuvasta kiinnitimme kaikki huomiota sen tekijöiden esiin tuomiin ongelmiin. Muotoile ne: (Dia 1)

Nämä ongelmat ovat nostaneet esille elokuvantekijät, aikakautemme. Kerro minulle, onko venäläisessä klassisessa kirjallisuudessa noussut esiin vastaavia ongelmia? Anna esimerkkejä teoksista ("Sota ja rauha", "Kapteenin tytär", "Taras Bulba", "Sana Igorin kampanjasta" jne.)

Joten saimme selville, että on olemassa ongelmia, jotka ovat huolestuttaneet ihmiskuntaa vuosisatojen ajan, nämä ovat niin sanottuja "ikuisia" ongelmia.

Viimeisellä oppitunnilla puhuimme V.G.n työstä. Rasputin, kotona luit hänen tarinansa "Farewell to Matera". Ja mitä "ikuisia" ongelmia V.G. Rasputin tässä työssä? (Dia 2)

III. Oppitunnin aiheen viesti, työskentele epigrafin kanssa

(Dia 4) Tämän päivän oppituntimme aihe on "Todelliset ja ikuiset ongelmat V.G.n tarinassa. Rasputinin "Farewell to Matera". Katso oppitunnin epigrafia. Kenen sankarinsa suuhun Rasputin laittoi nämä sanat? (Daria)

IV. Oppitunnin tavoitteiden tiedottaminen opiskelijoille

Tänään oppitunnilla emme puhu vain tästä sankaritarsta, (Dia 5) mutta myös

• Analysoimme tarinan jaksoja, vastaamme oppitunnin alussa muotoiltuihin ongelmallisiin kysymyksiin.
• Luonnehditaan teoksen sankareita ja annetaan heille arvio.
• Paljastetaan tarinan tekijän ja puheen ominaisuuksien erityispiirteet.

V. Uuden materiaalin oppiminen

1. Keskustelu opiskelijoiden kanssa

Tarina kertoo kylän olemassaolonsa viimeisenä kesänä. Miksi tämä aika kiinnosti kirjailijaa?

Miksi hän ajattelee, että meidän, lukijoiden, pitäisi olla tietoisia tästä? (Ehkä koska Materan kuolema on koetuksen aikaa ihmiselle, hahmot ja sielut paljastuvat ja on heti selvää, kuka on kuka?). Katsotaanpa kuvia teoksen sankareista.

2. Tarinan kuvien analyysi

Miten näemme Darian tarinan alussa? Miksi ihmiset vetoavat häneen?

("Darialla oli luonteeltaan, joka ei ole kulunut vuosien saatossa, joka ei ole vaurioitunut, ja toisinaan osasi puolustaa paitsi itseään." Jokaisessa siirtokunnassamme on aina ollut ja on edelleen yksi tai jopa kaksi vanhaa naista luonteeltaan, joiden suojeluksessa heikot ja passiiviset." Rasputin)

Miksi Darian luonne ei pehmentynyt, ei vahingoittunut? Ehkä siksi, että hän muisti aina isänsä käskyt? (Tietoja omastatunnosta s. 446)

Katsomassa videota Darian vierailusta maaseudun hautausmaalla.

Mikä Dariaa huolestuttaa? Eikö anna hänelle lepoa? Mitkä kysymykset häntä piinaavat?

(Ja mitä nyt? En kuole rauhassa, että luovuin sinusta, että se on minun, se ei hetkeäkään katkaise perhettämme ja vie sitä pois). Daria tuntee olevansa osa yhtä sukupolvien ketjua. Häntä sattuu, että tämä ketju saattaa katketa.

(Ja kuka tietää totuuden ihmisestä: miksi hän elää? Itse elämän, lasten vai jonkun muun vuoksi?). Dariaa voidaan kutsua kansanfilosofiksi: hän ajattelee vakavasti ihmiselämän tarkoitusta, sen tarkoitusta.

(Ja Dariaa oli jo vaikea uskoa, että hän oli elossa, näytti siltä, ​​että hän lausui nämä sanat, kun oli juuri oppinut ne, kunnes he ehtivät kieltää häntä avaamasta niitä. Totuus on muistissa. Ne joilla ei ole muistilla ei ole elämää). Hän löytää elämänsä totuuden. Hän on muistossa. Jolla ei ole muistia, sillä ei ole elämää. Ja nämä eivät ole vain sanoja Darialle. Nyt ehdotan, että katsot toisen videon ja katsot sitä katsoessasi, kuinka tämä Darian teko vahvistaa hänen elämänfilosofiansa, kommentoi sitä.

Video "Hyvästi kota".

Johtopäätös. (Dia 6) Maaseudun lukutaidoton ihminen, mummo Daria pohtii, minkä pitäisi vaivata kaikkia maailman ihmisiä: mitä varten me elämme? Mitä pitäisi tuntea ihmisen, jonka puolesta sukupolvet ovat eläneet. Daria ymmärtää, että edellisen äidin armeija antoi hänelle kaiken, mikä on totta hänen muistossaan. Hän on varma: "Jolla ei ole muistia, sillä ei ole elämää."

b) Kuvat tarinan sankareista, jotka eivät ole välinpitämättömiä ja välinpitämättömiä tapahtuvaan.

Kuka teoksen sankareista on näkemyksissä ja uskomuksissa lähellä Dariaa? Miksi? Anna esimerkkejä tekstistä. (Baba Nastasya ja isoisä Jegor, Ekaterina, Simka, Bogodul ovat samanlaisia ​​näkemyksissään elämästä, tapahtumista, Daria on hengessä lähellä, koska he kokevat mitä tapahtuu, tuntevat vastuuta Materasta esi-isiensä edessä; he ovat rehellisiä , ahkera; elää omantunnon mukaan).

Ja kuka sankareista vastustaa Dariaa? Miksi? (Petruha, Klavka. He eivät välitä missä asuvat, heitä ei häiritse se, että heidän esi-isiensä rakentamat majat palavat. Monen sukupolven ajan viljelty maa joutuu tulvimaan. Heillä ei ole yhteyttä isänmaahan, menneisyyden kanssa).

(Keskustelun aikana taulukko täyttyy)

Työskentely julkaisun kanssa

Avaa julkaisujesi toiset sivut. Katso hahmojen puhetta ja kirjoittamisen ominaisuuksia. Mitä voit sanoa niistä?

Kuinka voit nimetä Darian kaltaiset ihmiset ja Petrukhan ja Katerinan kaltaiset ihmiset? (välittävä ja välinpitämätön) (Dia 7)

Klavkan ja Petrukhan kaltaisista ihmisistä Rasputin sanoo: "Ihmiset unohtivat, että he eivät ole yksin, menettivät toisensa, ja nyt ei ollut tarvetta toisilleen." - Darian kaltaisista voimme sanoa, että he ovat tottuneet toisiinsa, he rakastivat olla yhdessä. Heille elämä kaukana toisistaan ​​ei tietenkään kiinnosta. Lisäksi he rakastivat Materaansa liikaa. (pöydän perässä olevalla dialla). Kotona jatkat julkaisujen parissa työskentelemistä vastaamalla kysymyksiin.

3. Hautausmaan rauniojakson analyysi (luku 3), SLS:n täyttö.

Hautausmaan tuhoamiskohtauksessa näemme Materan asukkaiden yhteentörmäyksen vandaalityöläisten kanssa. Valitse vuoropuheluun tarvittavat rivit ilman kirjoittajan sanoja vastustaaksesi tarinan sankareita ja erottaaksesi heidät eri puolilta. (Oppilaiden vastaukset)

Että. näemme, että kirjoittaja vastustaa työläisiä kyläläisten kanssa. Tässä yhteydessä haluaisin antaa esimerkin kriitikko Y. Seleznevin lausunnosta, joka puhuu maasta maa-kotimaana ja maa-alue: "Jos maa on vain alue, asenne siihen on sopiva." Isänmaa on vapautettu. Aluetta otetaan haltuun. Mestari maa-alueella on valloittaja, valloittaja. Maasta, joka "kuuluu kaikille - jotka olivat ennen meitä ja jotka katoavat meidän jälkeenmme", et voi sanoa: "Meidän jälkeen jopa vedenpaisumus ...". Henkilö, joka näkee vain alueen maan päällä, ei ole liian kiinnostunut siitä, mikä oli ennen häntä, mikä jää hänen jälkeensä ... ".

Kuka sankareista pitää Materaa kotimaana maana ja kuka maa-alueena? (Keskustelun aikana SLS täytetään) (Dia 8)

Kotimaata, kuten vanhempia, ei valita, se on meille syntyessämme annettu ja lapsuuden mukana imeytettynä. Jokaiselle meistä tämä on maapallon keskipiste riippumatta siitä, onko kyseessä suuri kaupunki vai pieni kylä jossain tundralla. Vuosien varrella kasvaessamme ja eläessämme kohtaloamme lisäämme keskustaan ​​yhä uusia maita, voimme vaihtaa asuinpaikkaamme, mutta keskus on edelleen siellä, "pienessä" kotimaassamme. Sitä ei voi muuttaa.

V. Rasputin. Mitä sanassa on, mitä sanan takana?

4. Paluu epigrafiin ja sen kanssa työskenteleminen.

(Dia 10) Muistakaamme tämän päivän oppituntimme epigrafi: Anna meille anteeksi, Herra, että olemme heikkoja, käsittämättömiä ja sielun turmeltumia. Kiviltä ei kysytä, mikä se on, vaan ihmiseltä kysytään.

Uskon, että olet kanssani samaa mieltä siitä, että Materan asukkaat ovat viattomia uhreja tässä tilanteessa. Esiintyjinä Zhuk ja Vorontsov. Keneltä siis vaaditaan näitä julmuuksia? Kuka on syypää Materan ja hänen asukkaidensa tragediaan?

(Heiltä kysytään valta-asemassa olevilta ihmisiltä).

Ymmärtävätkö nämä ihmiset mitä he tekevät? Miten kirjoittaja itse arvioi heidän toimintaansa?

(Muistamme jakson, jossa vaeltelimme sumussa etsimään Materaa. Aivan kuin kirjoittaja sanoisi, että nämä ihmiset eksyivät eivätkä tienneet mitä olivat tekemässä).

5. Kysymys Rasputinin esiin tuomien ongelmien merkityksellisyydestä.

Kaverit, katsokaa uudelleen oppitunnin aihetta: "Todelliset ja ikuiset ongelmat V.G.n tarinassa. Rasputinin "Farewell to Matera". Puhuimme tänään ikuisista ongelmista. Mitä nämä ongelmat ovat? (oppilaat kutsuvat heitä).

Mitä sana todellinen tarkoittaa? (Merkittävää, tärkeää ja nyt meille)

Ja mitä ajankohtaisia ​​ongelmia Rasputin herättää tarinassa? (Ympäristöongelmat (ympäristönsuojelu), "sielun ekologian" ongelmat: on tärkeää, ketä meistä jokainen kokee: tilapäistyöntekijäksi, joka haluaa napata palan elämästä lihavammaksi vai henkilöksi, joka toteuttaa itsensä linkkinä loputon sukupolvien ketju). Koskevatko nämä ongelmat meitä? Kuinka akuutteja ympäristönsuojelun ongelmat ovat edessämme? (voit muistaa jakson järvemme nukahtamisesta).

Joten Rasputinin esiin tuomia ongelmia voidaan oikeutetusti kutsua sekä ikuisiksi että merkityksellisiksi? Haluan jälleen kerran kiinnittää huomionne oppitunnin epigrafiin: Anna meille anteeksi, Herra, että olemme heikkoja, käsittämättömiä ja sielun turmeltumia. Kiviltä ei kysytä, mikä se on, vaan ihmiseltä kysytään.

Kaikista teoistamme ja teoistamme kysytään varmasti jokaista.

Vi. Yhteenveto

Rasputin ei ole huolissaan vain Siperian kylän, vaan myös koko maan, koko kansan kohtalosta, on huolissaan moraalisten arvojen, perinteiden ja muistin menettämisestä. Tarinan traagisesta päättymisestä huolimatta moraalinen voitto jää vastuullisille ihmisille, jotka kantavat hyvää, säilyttävät muistin ja ylläpitävät elämän tulta kaikissa olosuhteissa, kaikissa koettelemuksissa.

Vii. Kotitehtävät

1. Kirjoita pienoisessee: "Muisti ja sen moraaliset ilmenemismuodot murrosiässä."
2. Täytä taulukko ”Symbolit, jotka auttavat paljastamaan kirjoittajan tarkoituksen”.
3. Jatka julkaisujen parissa työskentelemistä vastaamalla kysymyksiin (sivu 2).

Ensimmäistä kertaa V. Rasputinin tarina "Elä ja muista" julkaistiin vuonna 1974 "Our Contemporary" -lehdessä, ja vuonna 1977 sille myönnettiin Neuvostoliiton valtionpalkinto.

Tarina on käännetty useille vieraille kielille: bulgariaksi, saksaksi, unkariksi, puolaksi, suomeksi, tšekkiksi, espanjaksi, norjaksi, englanniksi, kiinaksi jne.

Syrjäisessä Siperian kylässä Atamanovkassa, Angaran rannalla, asuu Guskovien perhe: isä, äiti, heidän poikansa Andrei ja hänen vaimonsa Nastena. Andrei ja Nastena ovat olleet yhdessä neljä vuotta, mutta heillä ei ole lapsia. Sota alkoi. Andrey muiden kylän kavereiden kanssa menee etupuolelle. Kesällä 1944 hän haavoittui vakavasti ja lähetettiin sairaalaan Novosibirskiin. Andrei toivoo saavansa toimeksiannon tai ainakin muutaman päivän loman, mutta hänet lähetetään jälleen rintamalle. Hän on järkyttynyt ja pettynyt. Tällaisessa masentuneessa tilassa hän päättää mennä kotiin ainakin yhdeksi päiväksi tapaamaan perhettään. Hän lähtee sairaalasta suoraan Irkutskiin, mutta huomaa pian, ettei hänellä ole aikaa palata osastolle, ts. on itse asiassa karkuri. Hän livahtaa kotiseuduilleen, mutta sotilasrekisteri- ja värväystoimisto on jo tietoinen hänen poissaolostaan ​​ja etsii häntä Atamanovkasta.

Atamanovkassa

Ja tässä on Andrey kotikylässään. Hän lähestyy salaa kotiaan ja varastaa kylpylästä kirveen ja sukset. Nastena arvaa, kuka voisi olla varas, ja päättää varmistaa tämän: yöllä hän tapaa Andreyn kylpylässä. Hän pyytää häntä olemaan kertomatta kenellekään nähneensä hänet: ymmärtäessään, että hänen elämänsä on päätynyt umpikujaan, hän ei näe ulospääsyä siitä. Nastena vierailee miehensä luona, joka on löytänyt turvan syrjäisestä talvimökistä keskellä taigaa, ja tuo hänelle ruokaa ja tarpeellisia tavaroita. Pian Nastena tajuaa olevansa raskaana. Andrei on onnellinen, mutta he molemmat ymmärtävät, että heidän on luovutettava lapsi aviottomalle lapselle.

Keväällä Guskovin isä huomaa aseen katoamisen. Nastena yrittää vakuuttaa hänet, että hän vaihtoi aseen kiinni otettuun saksalaiseen kelloon (jonka Andrei todella antoi hänelle) myydäkseen sen ja luovuttaakseen rahat valtion lainaksi. Kun lumi sulaa, Andrei muuttaa kauempana olevaan talviasuntoon.

Sodan loppu

Nastena vierailee edelleen Andreissa, hän tekee mieluummin itsemurhan kuin näyttää itsensä ihmisille. Anoppi huomaa Nastenan olevan raskaana ja potkaisee hänet ulos kotoa. Nastya menee asumaan ystävänsä Nadkan - lesken, jolla on kolme lasta - luo. Appi arvelee, että Andrei saattaa olla lapsen isä, ja pyytää Nastenaa tunnustamaan. Nastena ei riko aviomiehelleen annettua sanaa, mutta hänen on vaikea piilottaa totuutta kaikilta, hän on kyllästynyt jatkuvaan sisäiseen jännitteeseen, ja lisäksi kylässä he alkavat epäillä, että Andrei voi piiloutua jossain lähellä. He alkavat seurata Nastenaa. Hän haluaa varoittaa Andreita. Nastena ui hänen luokseen, mutta näkee kyläläisten uivat hänen perässään ja ryntää Angaraan.

Kuka on tarinan päähenkilö: karkuri Andrey vai Nastya?

Kuunnellaan mitä kirjoittaja itse sanoo.
"En kirjoittanut pelkästään ja vähiten karkurista, josta kaikki eivät jostain syystä päästä irti, vaan naisesta... Kirjoittajaa ei tarvitse kehua, vaan hänet on ymmärrettävä."
Näistä kirjoittajan kannoista tarkastelemme tarinaa. Vaikka tietysti Andrein kuva on varsin mielenkiintoinen siinä mielessä, että kirjoittaja analysoi syvästi ihmisen sielun tilaa sen olemassaolon kriisihetkellä. Tarinassa sankarien kohtalo kietoutuu ihmisten kohtaloon sen historian vaikeimmalla hetkellä.
Tämä on siis tarina venäläisestä naisesta, "suuresta rikoksissaan ja vastoinkäymisissään, joka säilyttää elämän juuren" (A. Ovcharenko).

Nastyan kuva

"Kylmässä, Guskovien kylpylässä, joka seisoi alemmassa puutarhassa lähellä Angaraa, lähellä vettä, tapahtui menetys: vanha hyvä työ, Mikheichin puusepän kirves katosi ... ja pukuhuoneessa hän käytti vanhaa metsästyssukset."
Kirves oli piilotettu lattialaudan alle, mikä tarkoittaa, että vain ne, jotka tiesivät siitä, vain omansa, saattoivat ottaa sen. Nastena arvasi heti tämän. Mutta tämä arvaus oli hänelle liian pelottava. Jotain raskasta ja kauheaa asettuu Nastenan sieluun.
Ja keskellä yötä "ovi yhtäkkiä avautui, ja jotain, joka kosketti häntä, kahisi, kiipesi kylpylään." Tämä on Nastenan aviomies Andrei Guskov.
Ensimmäiset sanat hänen vaimolleen olivat:
- Ole hiljaa, Nastena. Se olen minä. Turpa kiinni.
Hän ei voinut sanoa mitään enempää Nastyalle. Ja hän oli hiljaa.
Lisäksi kirjailija "osoittaa, kuinka velvollisuutta rikkonut ihminen asettuu siten itsensä pelastaakseen hengen elämän ulkopuolelle ... Jopa lähimmät ihmiset, hänen vaimonsa, joka erottuu harvinaisen inhimillisyydestä, ei voi pelastaa häntä, sillä hän on tuomittu petokseensa” (E . Sturgeon).

Nastyan harvinainen ihmiskunta

Mikä on Nastenan tragedia? Se, että hän joutui tilanteeseen, jota edes hänen rakkautensa voima ei voinut ratkaista, koska rakkaus ja pettäminen ovat kaksi yhteensopimatonta asiaa.
Mutta tässäkin kysymys kuuluu: rakastiko hän miestään?
Mitä kirjailija sanoo elämästään ennen tapaamista Andrey Guskovin kanssa?
Nastena jäi täydelliseksi orvoksi 16-vuotiaana. Yhdessä pikkusiskonsa kanssa hänestä tuli kerjäläinen ja työskenteli sitten tätinsä perheelle palan leipää varten. Ja juuri tällä hetkellä Andrei kutsui hänet naimisiin hänen kanssaan. "Nastena heittäytyi avioliittoon, kuin veteen, ajattelematta enempää: hänen piti silti mennä ulos ..." Ja vaikka hänen täytyi työskennellä yhtä paljon miehensä talossa, se oli jo hänen talonsa.
Miehelleen hän tunsi kiitollisuutta siitä, mitä hän otti vaimoksena, toi hänet taloon eikä aluksi edes loukannut.
Mutta sitten tuli syyllisyyden tunne: heillä ei ollut lapsia. Lisäksi Andrei alkoi nostaa kätensä hänelle.
Mutta kaikesta huolimatta hän rakasti miestään omalla tavallaan, ja mikä tärkeintä, hän ymmärsi perhe-elämän uskollisuutena toisilleen. Siksi, kun Guskov valitsi tämän polun itselleen, hän hyväksyi sen epäröimättä, samoin kuin oman polkunsa, hänen ristin kidutuksensa.
Ja tässä ero näiden kahden ihmisen välillä ilmenee selvästi: hän ajatteli vain itseään, janoi selviytyä hinnalla millä hyvänsä, ja hän ajatteli enemmän hänestä ja siitä, kuinka häntä parhaiten voisi auttaa. Hänellä ei todellakaan ollut sitä itsekkyyttä, jota Andrey oli täynnä.
Jo ensimmäisellä tapaamisella hän sanoo Nastyalle sanat, jotka eivät lievästi sanottuna vastaa heidän aikaisempaa suhdettaan: "Ei koiran pitäisi tietää, että olen täällä. Jos kerrot jollekin, kerron sen. Tapan - minulla ei ole mitään menetettävää. Joten muista. Mistä haluan sen saada. Nyt minulla on luja käsi tässä, se ei katkea." Hän tarvitsee Nastenaa vain saajana: tuo ase, tulitikkuja, suolaa.
Samalla Nastena löytää voimaa ymmärtää henkilöä, joka on äärimmäisen vaikeassa tilanteessa, vaikka hän olisi hänen luomansa. Ei, Nastena tai lukijat eivät oikeuta Guskovia, kyse on vain inhimillisen tragedian, petoksen tragedian ymmärtämisestä.
Aluksi Andrei ei edes ajatellut hylkäämistä, mutta ajatus omasta pelastuksestaan ​​muuttui yhä enemmän peloksi hänen henkensä puolesta. Hän ei halunnut palata rintamalle uudelleen toivoen, että sota päättyisi pian: "Kuinka voimme palata nollaan, kuolemaan, kun vierellämme, vanhana aikanaan, Siperiassa ?! Onko tämä oikein, reilua? Hänellä olisi vain yksi päivä olla kotona, rauhoittaa sieluaan - sitten hän on taas valmis kaikkeen."
V. Rasputin sanoi yhdessä tälle tarinalle omistetussa keskustelussa: "Henkilö, joka on astunut petoksen polulle ainakin kerran, kulkee sitä loppuun asti." Guskov astui tälle tielle jo ennen autioitumista, ts. sisäisesti hän myönsi jo pakoon, suuntautuen edestä vastakkaiseen suuntaan. Hän ajattelee enemmän sitä, mitä hän kohtaa tämän vuoksi, kuin tämän askeleen hyväksyttävyyttä yleensä. Guskov päätti, että voi elää muiden lakien mukaan kuin koko kansakunta. Ja tämä vastustus tuomitsi hänet paitsi yksinäisyyteen ihmisten kesken, myös vastavuoroiseen hylkäämiseen. Guskov halusi elää pelossa, vaikka hän ymmärsi täydellisesti, että hänen elämänsä oli umpikujassa. Ja hän myös ymmärsi: vain Nastya ymmärtäisi häntä eikä koskaan pettäisi häntä. Hän ottaa syyn itseensä.
Hänen jalonsa, avoimuutensa maailmalle ja hyvyydelle on merkki ihmisen korkeasta moraalisesta kulttuurista. Vaikka hän todella tuntee henkistä ristiriitaa, koska hän on oikeassa ennen itseään - mutta ei ihmisten edessä; ei petä Andreita - mutta pettää ne, jotka hän on pettänyt; rehellinen miehensä edessä - mutta syntinen anoppinsa, anoppinsa ja koko kylän silmissä. Hän säilytti moraalisen ihanteen eikä hylkää kaatuneita, hän pystyy tavoittamaan heidät. Hänellä ei yksinkertaisesti ole varaa olla syytön, kun hänen miehensä kärsii siitä, mitä hän on tehnyt. Tämä syyllisyys, jonka hän vapaaehtoisesti ottaa itselleen, on ilmentymä ja todiste sankarittaren korkeimmasta moraalisesta puhtaudesta. Vaikuttaa siltä, ​​​​että hänen tulisi elämänsä viimeisiin päiviin asti vihata Andreyta, jonka vuoksi hänen on pakko valehdella, väistää, varastaa, piilottaa tunteitaan ... Mutta hän ei vain kiroa häntä, vaan myös laittaa väsyneen olkapäänsä. .
Tämä henkinen raskaus väsyttää häntä kuitenkin.

Edelleen elokuvasta "Elä ja muista"
... Koska hän ei osaa uida, hän vaarantaa itsensä ja syntymättömän lapsensa, mutta ylittää jälleen joen saadakseen Guskovin antautumaan. Mutta tämä on jo hyödytöntä: hänet jätetään yksin kaksoissyyllisyyden kanssa. ”Väsymys muuttui toivotuksi, kostonhimoiseksi epätoivoksi. Hän ei halunnut mitään enempää, ei toivonut mitään, tyhjä, inhottava paino asettui hänen sieluunsa."
Nähdessään takaa-ajoa hän tuntee jälleen häpeän aallon: "Ymmärtääkö kukaan, kuinka häpeällistä on elää, kun joku muu sinun tilallasi olisi voinut elää paremmin? Kuinka voit katsoa ihmisiä silmiin sen jälkeen ... ". Nastena kuolee ja heittäytyy Angaraan. "Eikä siihen paikkaan jäänyt edes kuoppaa, jonka yli virta kompastuisi."

Entä Andrey?

Näemme Guskovin asteittaisen putoamisen, putoamisen eläintasolle, biologiseen olemassaoloon: metsäkauriin, vasikan tappaminen, "keskustelut" suden kanssa jne. Nastena ei tiedä kaikkea tätä. Ehkä tämän tietäessään hän olisi tehnyt päätöksen lähteä kylästä ikuisesti, mutta hän sääli miehensä puolesta. Ja hän ajattelee vain itseään. Nastena yrittää kääntää hänen ajatuksensa toiseen suuntaan, häneen, ja sanoo hänelle: ”Kuinka voit olla kanssani? Asun ihmisten keskellä - vai oletko unohtanut? Mitä minä kerron heille, ihmettelen? Mitä minä kerron äidillesi, isällesi?" Ja vastauksena hän kuulee, mitä Guskovin olisi pitänyt sanoa: "Emme välitä kaikesta." Hän ei usko, että hänen isänsä varmasti kysyy Nastenalta, missä ase on, ja äiti huomaa raskauden - hänen täytyy jotenkin selittää.
Mutta tämä ei häiritse häntä, vaikka hänen hermonsa ovat äärirajoilla: hän on vihainen koko maailmalle - talvimajoituksille, joille on asetettu pitkä elämä; varpusilla, jotka visertävät äänekkäästi; jopa Nastenalle, joka ei muista hänelle tehtyä vahinkoa.
Moraalikategorioista on vähitellen tulossa Guskoville konventioita, joita on noudatettava ihmisten keskellä eläessään. Mutta hänet jätettiin yksin itsensä kanssa, joten hänelle jää vain biologiset tarpeet.

Onko Guskov ymmärryksen ja säälin arvoinen?

Kirjoittaja Valentin Rasputin vastaa myös tähän kysymykseen: "Kirjailijalle ei ole eikä voi olla valmis henkilö... Älä unohda tuomita ja sitten perustella: eli yritä ymmärtää, ymmärtää ihmissielua."
Tämä Guskov ei enää herätä positiivisia tunteita. Mutta hän oli myös erilainen. Ja hän ei tullut sellaiseksi heti, aluksi hänen omatuntonsa kiusasi häntä: "Herra, mitä minä olen tehnyt ?! Mitä olen tehnyt, Nastena?! Älä mene enää luokseni, älä mene - kuuletko? Ja minä olen poissa. Et voi tehdä sitä tällä tavalla. Tarpeeksi. Lopeta itsesi kiusaaminen ja kiduttaminen. En voi".
Guskovin kuva saa päätelmän: ”Elä ja muista, mies, vaikeuksissa, sotkussa, vaikeimpina päivinä ja koettelemuksissa: paikkasi on kansasi luona; kaikki heikkoutesi aiheuttama luopumus, olipa se sitten tyhmyyttä, muuttuu vielä suuremmaksi suruksi isänmaallesi ja kansallesi ja siten myös sinulle.” (V. Astafjev).
Guskov maksoi teostaan ​​korkeimman hinnan: se ei koskaan jatku kenessäkään; koskaan eikä kukaan tule ymmärtämään häntä niin kuin Nastena. Ja sillä ei ole väliä, kuinka hän elää edelleen: hänen päivänsä ovat luetut.
Guskovin on kuoltava, ja Nastena kuolee. Tämä tarkoittaa, että karkuri kuolee kahdesti ja nyt ikuisesti.
Valentin Rasputin sanoo toivoneensa jättävänsä Nastjan hengissä eikä ajatellut tarinassa nyt olevaa loppua. ”Toivoin, että Andrei Guskov, Nastenan aviomies, tekisi itsemurhan luonani. Mutta mitä pidemmälle toiminta jatkui, sitä enemmän Nastena asui kanssani, mitä enemmän hän kärsi asemastaan, johon hän joutui, sitä enemmän minusta tuntui, että hän jätti suunnitelman, jonka olin laatinut hänelle etukäteen, ettei hän enää totellut. kirjoittaja, että hän alkaa elää itsenäistä elämää."
Itse asiassa hänen elämänsä on jo mennyt tarinan rajojen ulkopuolelle.

Vuonna 2008 kuvattiin elokuva, joka perustuu V. Rasputinin tarinaan "Elä ja muista". Johtaja A. Proshkin... Nastyan roolissa - Daria Moroz... Andreyn roolissa - Mihail Evlanov.
Ammunta tapahtui Krasnobakovskyn alueella Nižni Novgorodin alueella, vanhauskoisten kylien joukossa, jonka perusteella Valentin Rasputinin kirjasta luotiin kuva Atamanovkan kylästä. Ympäröivien kylien asukkaat osallistuivat väkijoukkoon, he toivat mukanaan myös sota-ajan säilyneitä esineitä.