Antipodin kaksoset romaanissa Rikos ja rangaistus. Raskolnikovin kaksoset ja antipodit (perustuu F.M.

Peilikuva sankarista

Fjodor Mihailovitš Dostojevskin romaanissa Rikos ja rangaistus Raskolnikovin kaksoiskappaleet ovat sankareita. Kun luemme teosta ensimmäistä kertaa, emme voi ymmärtää kaikkia sisällön vivahteita ja hienouksia. Dekkari vangitsee mielikuvituksemme täysin. Kun tarkastellaan tarkemmin kirjoittajan tarkoitusta, herää useita kysymyksiä. Tuntuu käsittämättömältä, että kirjan sivuilla esiintyy persoonallisuuksia, joiden historia ja kohtalo ovat kaukana päähenkilön elämästä. Itse asiassa Dostojevskilla ei ole yhtään ylimääräistä luonnetta. Jokaisella hahmolla on oma semanttinen kuormansa ja se paljastaa päähenkilön persoonallisuuden täydellisemmin. Kaksinaisuuden teema romaanissa "Rikos ja rangaistus" on erittäin tärkeä.

Tietenkin romaanin keskellä on Rodion Raskolnikovin synkkä hahmo. Ei ole sattumaa, että kirjailija antoi sankarilleen puhuvan sukunimen. Nuoren miehen persoonallisuus on ristiriitainen, ja se koostuu mosaiikkin tavoin erilaisista, näennäisesti toisiinsa liittymättömistä osista. Jokaisella heistä romaanissa on oma peilikuvansa yhden sankarin muodossa. Tutustutaanpa niihin tarkemmin.

Rodion Raskolnikovin kaksoset

Ainoa ystävä

Tarinan juonen mukaan Dmitri Razumikhin esiintyy ensimmäisenä sankarin kaksoisparina. Nuori mies on päähenkilön vastakohta. Hän on aktiivinen, seurallinen ja iloinen. Opiskelija kestää päättäväisesti kohtalon iskuja, tekee suunnitelmia eikä lankea epätoivoon. Hänen ystävänsä on päinvastoin synkkä ja hiljainen, eikä pysty selviytymään elämän ongelmista. Razumikhinin optimismin taustalla Raskolnikovin apatia kirkastuu ja lukijalle ymmärrettävämpää. "Ristomies! Ja roisto on se, joka pitää häntä roistona! nuori mies on vakuuttunut. F. M. Dostojevski viittaa myös hahmojen samanlaisuuteen. He ovat nuoria ja älykkäitä, kunnollisia ja jaloja. Molemmat haaveilevat suuresta tulevaisuudesta, vain he valitsevat erilaisia ​​tapoja saavuttaa päämäärä. Razumikhin työskentelee väsymättä yrittäen selviytyä köyhyydestä, ja kärsimätön Raskolnikov tekee rikoksen idean vuoksi.

Arvostettu sulhanen

Päähenkilön peilikuvassa huomaamme toisen kaksoiskappaleen. Tämä on sisar Raskolnikovin onnellinen valittu Pjotr ​​Petrovitš Luzhin. Ulkokultaisella henkilöllä, joka yrittää näyttää rehelliseltä ja jaloiselta, on itse asiassa ilkeä ja petollinen luonne. Mikä sankarimme luonteenpiirre on kuperasti kuvattu tässä kuvassa? Luzhin, joka menee kohti päämääräänsä, ohjaa periaatetta: "Kaikki keinot ovat hyviä." Hän käyttää hyväkseen Dunyan ahdinkoa, panettelee Sonyaa välittäen vain omasta hyvinvoinnistaan. Raskolnikov testaa teoriaansa, toimii samalla tavalla. Petr Petrovich Luzhinin kuva auttaa ymmärtämään päähenkilön idean egoistista olemusta.

Synkkä Svidrigailov

Svidrigailovin arvoituksellinen hahmo saa lukijan vihamielisen asenteen. Tämä on julma henkilö, jolle ei ole olemassa moraalin ja moraalin lakeja. Hän kykenee murhaan, pienten lasten hyväksikäyttöön, vaimonsa pettämiseen ja muihin ilkeisiin tekoihin. Mutta hänen Raskolnikoville osoitettu lause: "Olemme yksi marjapelto" saa meidät ymmärtämään, että hahmoilla on samanlaisia ​​piirteitä. Rodion Raskolnikov, kuten salaperäinen herra Svidrigailov, tekee rikoksen. Hänen syytään ihmisiä kuolee, mutta hän ei tunne katumusta. Tällainen käytös saa hänet sukua tähän negatiiviseen hahmoon. Svidrigailovin hahmo on täynnä ristiriitoja, kuten päähenkilön kuva. Hän pystyy jaloihin tekoihin: hän auttaa Marmeladovin orvoiksi jääneitä lapsia, antaa rahaa Sonya Marmeladovalle. Mutta hänen inhottava olemuksensa ei muutu tästä. Tutustuminen hänen kanssaan osoittaa, mihin kauheisiin seurauksiin kristinuskon käskyjen kieltäminen ja rankaisemattomuus voi johtaa.

Lebezyatnikov Andrei Semjonovich

Tämä sankari heijastaa kirjoittajan tarkoituksen mukaan groteskissa muodossa nuorten kiinnostusta uusiin teorioihin. Hän on parodia Raskolnikovin pakkomielteestä teoriaansa kohtaan. Lebezyatnikov on tyhmä, mutta ystävällinen ja vaaraton. Luzhinin ilkeys on yhtä epämiellyttävää hänelle kuin Rodion Raskolnikoville.

Viisas tutkija

Porfiry Petrovich voidaan jossain määrin lukea myös päähenkilön kaksosten ansioksi. Viisas ihminen ymmärtää hämmentynyttä opiskelijaa, tuntee vilpittömästi myötätuntoa häntä kohtaan. Hän itse onnistui pysähtymään ajoissa ja ymmärtämään muodikkaita moderneja teorioita ja yrittää nyt pelastaa Raskolnikovin: ”Tule auringoksi, kaikki näkevät sinut! Auringon on ensinnäkin oltava aurinko!"

Sankarin naispuoliset vastineet

Tarinan sankaritarissa näkyvät nuoren miehen erilliset luonteenpiirteet. Kuvailemalla Avdotya Romanovna Raskolnikovaa, kirjailija korostaa hänen ulkoista yhtäläisyyttään veljensä kanssa, kiinnittää huomion heidän sukulaishenkiinsä. Tyttö on älykäs, ylpeä ja itsenäinen, kuten hänen veljensä. Mutta toisin kuin hän, nämä luonteenpiirteet auttavat häntä valitsemaan oikean polun elämässä, ymmärtämään ihmisiä ja olemaan tekemättä kohtalokkaita virheitä.

Tärkein henkilö sankarin elämässä on Sofia Semjonovna Marmeladova. Jumalaan uskova hyvä Sonya eroaa Raskolnikovista. Mutta heillä on myös jotain yhteistä: molemmat tekivät rikoksen, rikkoivat lakia, joutuivat syrjäytyneiksi. Vain Sonya pitää itseään syntisenä ja haluaa hyväksyä kärsimyksen sovittaakseen syyllisyytensä, ja Rodion Raskolnikov on varma, että hän on oikeassa. Kuvassa Sonya F.M. Dostojevski yritti välittää lukijalle teoksen pääidean ja lopulta kumota Raskolnikovin epäinhimillisen teorian.

Kaksosten rooli romaanissa

Raskolnikovin kaksoiskappaleet Dostojevskin romaanissa "Rikos ja rangaistus" auttavat ymmärtämään päähenkilön monimutkaista luonnetta, pohtimaan yksittäisiä luonteenpiirteitä kuin suurennuslasin läpi. Tämän tekniikan ansiosta ymmärrämme toimien motiivit ja ymmärrämme rangaistuksen väistämättömyyden tehdystä rikoksesta.

Taideteosten testi

Oppitunnin päätavoitteet:

"Luokka 10 Oppitunti nro 21-22 Kuvajärjestelmä romaanissa"

Näytä asiakirjan sisältö
"MK - Raskolnikov's Doubles"

Raskolnikovin tuplaukset.

Rodion Raskolnikovin ajatuksen epäjohdonmukaisuudesta, että voit astua omantunnon yli ja sovittaa rikoksen hyvillä teoilla, todistavat päähenkilön "kaksosten" - Luzhin, Lebezyatnikov, Svidrigailov - asemat. Näitä sankareita kutsutaan Raskolnikovin "kaksosiksi", koska heidän mielensä ja toimintansa paljastavat päähenkilön teorian negatiiviset, turmeltuneet, epäinhimilliset puolet.

Mitä Luzhinista tiedetään? (Hän on porvarillinen liikemies.)

Mikä on sen pääperiaate? ("Rakasta ennen kaikkea itseäsi." Kaikki hänen toimintansa palvelevat henkilökohtaista päämäärää. Tämä on egoistin periaate. Hän pyrkii aina tukahduttamaan muita, heikompia.)

Mitä yhteistä heillä on Raskolnikovin kanssa? (Molemmat uskovat, että yksittäiset hyvät teot eivät voi pelastaa maailmaa. Esimerkiksi Luzhin on vakuuttunut siitä, että Sonya varastaa ennemmin tai myöhemmin.)

Miksi Luzhin on pelottava? (Hän voi helposti astua ihmisten yli ajattelematta sitä, koska hän halveksii heitä. Eli Luzhin pitää itseään "epätavallisena" ihmisenä, jolle kaikki on sallittua. Hän ilmentää Raskolnikovin teoriaa elämässä.)

Onko Raskolnikovin ja Lebeziatnikovin välillä jotain yhteistä? (Jokainen heistä on tietyn ajatuksen kannattaja. Lebezyatnikov, kuten tiedätte, on nihilisti, eli henkilö, joka kieltää kaiken. Hän vastustaa myös olemassa olevaa järjestystä. Mutta hänen nihilismi on merkityksetöntä, jopa karikatyyriä.)

Kuka on mielestäsi pelottavin kaikista "kaksoispeleistä"? Mitä tarkalleen? (Jokainen heistä on kauhea omalla tavallaan. Mutta Svidrigailovilla on kaksi kuolemaa omallatunnolla: tyttö, jonka hän pahoinpiteli, ja hänen vaimonsa. Uhreja on saattanut olla muitakin, mutta kukaan ei tiedä heistä.)

Mitkä ovat Svidrigailovin pääpiirteet? (Hän on kyynikko, hänen käytöksensä on tunnusomaista vapaus moraalista.)

Kuinka selittää, mitä kyyninen henkilö, kuten Svidrigailov, voi kyetä jaloihin tekoihin? (Hän yrittää sovittaa kauhistuttavia tekojaan hyvillä teoilla.)

Minkä jalon teon Svidrigailov teki? (Ennen itsemurhaansa Svidrigailov huolehti edesmenneen Marmeladovin perheestä, antoi perinnön vaimolleen Dunya Raskolnikoville pelastaen hänet avioliitosta Luzhinin kanssa.)

Miksi Raskolnikovin "kaksoset" ovat pelottavia? (He uskovat, että kaikki on heille sallittua. Jokainen heistä on Raskolnikovin idean "supermies" ruumiillistuma).

Luzhin ja Svidrigailov kutsutaan usein Rodion Raskolnikovin "kaksosiksi".

Raskolnikovin ensivaikutelma Luzhin Petre Petrovich että tämä keski-ikäinen herrasmies on "älykäs ja näyttää olevan kiltti". Mutta käyttäytyminen, asenne ihmisiin, Dunya ja hänen äitinsä vakuuttavat, että Luzhin on välinpitämätön, varovainen, itsekäs, jolla on pieni, likainen pieni sielu.

Hän saarnaa avoimesti itsekkyyttä ja individualismia. Periaatteet, jotka ohjaavat Luzhinia hänen toimissaan, paljastuvat erityisen vakuuttavasti kirjoittajan kommenteissa ja perusteluissa hänen eronsa jälkeen Dunyan kanssa. ("Enemmän kuin mitään muuta maailmassa hän rakasti ja arvosti työllä ja kaikin keinoin saatuja rahojaan: he rinnastivat hänet kaikkeen, mikä oli häntä korkeampi." "Rakasta ensin itseäsi, sillä kaikki maailmassa perustuu henkilökohtaiseen kiinnostukseen .” ”... lyö viimeiseen riviin asti.”) Se, että tämä likainen liikemies rakasti ”ennen kaikkea itseään”, todistaa hänen tyylikäs, räikeä ulkonäkö. "Hän on uusi rikas, hän loisti kuin kiillotettu kuparipenni... Luzhin oli juuri alkamassa nousta mudasta ja yritti korostaa uutta rikkautta ulkoisella loistolla ... hänen sielunsa iski ylpeyden, itsensä synti -ylentäminen, narsismi", kirjoittaa N. S. Prokurova.

Luzhin elää periaatteella: "kaikki on sallittua", hänen sielussaan ei ole mitään pyhää. Luzhinin toiminta on moitteetonta "voimakkaiden" vallitsevien lakien ja moraalin kannalta. Saavuttaakseen itsekkäät tavoitteensa hän on valmis "ylimään kaikki esteet". Tässä Luzhinin teoria on samanlainen kuin Raskolnikovin teoria.

Arkadi Ivanovitš Svidrigailov- romaanin monimutkainen ja kiistanalainen luonne. (Sukunimi tulee saksankielisestä juuresta geil, joka tarkoittaa "herkkä", "himoinen"). Sen prototyyppinä pidetään ylimielistä ja julmaa rikollista Pavel Aristovia.

Svidrigailov on maanomistaja, kaukana kaikista moraalisista periaatteista. Hänen omallatunnollaan on useampi kuin yksi tuhoutunut elämä (tytön "itsemurha", Philipin pihamiehen kuolema, hänen vaimonsa Marfa Petrovnan odottamaton ja mystinen kuolema). Kyyninen ja turmeltunut hän puhuu rauhallisesti kamalista seikkailuistaan. Kun hän on oppinut Raskolnikovin salaisuuden, hän ei tuomitse, ei ole närkästynyt, päinvastoin, rauhoittaa ja rohkaisee häntä, "opastaa häntä oikealle tielle". Svidrigailov ei näe rikoksessa tragediaa. Tapaessaan Raskolnikovin Svidrigailov saa sielunsa tilaan "jonkinlaisen lähtökohdan", jotain yhteistä itsensä kanssa.

Svidrigailovin pääpiirteet ovat sallivuus, välinpitämätön kyynisyys, rajaton herkkyys.

Svidrigailovin rooli romaanissa on loistava: tuonut Raskolnikovin ja Svidrigailovin lähemmäksi toisiaan ja antanut heille mahdollisuuden kommunikoida, N. S. Prokurovan mukaan kirjailija antoi päähenkilön "katsoa paremmin Svidrigailovin hahmoa ja nähdessään kaikki hänen sielunsa ilkeys ja kauhistus, vapisevat ajatuksesta, että hän ja Svidrigailov ovat nyt "samalla alalla".

Joskus Svidrigailov tekee kuitenkin myös hyviä tekoja "tyhmyydestä". (Antaa rahaa Jekaterina Ivanovnan hautajaisiin, järjestää Marmeladovin lapset orpokotiin, palauttaa Dunetshkan hyvän nimen.) Voidaan olettaa, että mahdollisesti Svidrigailov on omantunnon mies. Harvinaisissa ”heräämisen ja valaistumisen” hetkissä hän kiirehtii tekemään jaloja tekoja. Mutta... se oli pilaantunut, yhteiskunnan kieroutunut.

Svidrigailovin ja Dunechkan tapaaminen, heidän moraalinen kaksintaistelunsa on yksi romaanin jännittävimmistä kohtauksista. Sankari vetäytyi Dounian henkisen voiman, hänen rakkautensa eteen. Eikä hänen elämässään ollut muuta jäljellä kuin kuolema. Hän kuolee tuhoutuneena. Hänen kuolemansa on seurausta johdonmukaisesta itsensä vapautumisesta "kaikista esteistä". Dostojevski on vakuuttunut ja vakuuttaa lukijan, että on mahdotonta elää elämää ilman uskoa hyvyyteen, totuuteen, ilman päämäärää.

Mitä tarkoittaa Raskolnikovin ja Luzhinin ja Svidrigailovin vertaaminen? Kaikki nämä sankarit ovat itsekkäitä ja puolustavat itseään muiden kustannuksella. Työntämällä ne yhteen kirjailija kumoaa Raskolnikovin teorian vahvan persoonallisuuden oikeudesta. "Samaan aikaan Raskolnikovin asenne Luzhiniin ja Svidrigailoviin vakuuttaa, että hän on inhottava" voimiin, jotka ovat", kirjoittavat I. V. Zolotareva ja T. I. Mikhailova. Raskolnikov ei voi hyväksyä oman teoriansa mukaan elävien ihmisten maailmaa.

Näytä asiakirjan sisältö
"MK - Sonya Marmeladova"

Sonya Marmeladova.

Ongelmallinen tilanne.

Jotkut Dostojevskin työn tutkijat huomauttavat, että Sonyan kuva on vaihtoehto Raskolnikovin kuvalle. Oletko samaa mieltä tämän mielipiteen kanssa? Perustele vastauksesi.

Takaisin eteenpäin

Huomio! Dian esikatselu on tarkoitettu vain tiedoksi, eikä se välttämättä edusta esityksen koko laajuutta. Jos olet kiinnostunut tästä työstä, lataa täysversio.

UMC käytetty: Koulutuslaitosten ohjelma. Kirjallisuus 5-11 arvosanat, toimittanut V.Ya.Korovina Moskova, “Enlightenment”, 2005.

Oppikirja "1800-luvun venäläinen kirjallisuus" (Moskova "Valaistus")

Laitteet: tietokone, näyttö, projektori, tietokoneesitys, grafiikka, monisteet, viitemuistiinpanot.

Tavoitteet: vakiinnuttaa taideteoksen perustiedot, -taidot ja -analyysitaidot;

• selvitä, keitä Rodion Raskolnikovin "kaksoset" ja "antipodit" ovat ja kuinka ne auttavat paljastamaan päähenkilön luonteen;
• johtaa romaanin pääkonfliktin ymmärtämiseen - konfliktiin Raskolnikovin ja hänen kielsään maailman välillä;
• laajentaa opiskelijoiden ymmärrystä romaanin sankareista;
• saavuttaa ymmärrys siitä, että maailma, jossa Dostojevskin sankarit elävät, on "kuolleiden ja kadottavien" maailma;
• viljellä sellaisia ​​hengellisiä ja moraalisia ominaisuuksia kuin myötätuntoa "nöyrytyneitä ja loukkaantuneita kohtaan", armoa;
• kehittää opiskelijoiden kriittistä ajattelua, kiinnostusta tutkimustyöhön.

Tehtävät:

1. Analysoi romaanissa esitettyjä teorioita.
2. Muodostaa kirjalliselle materiaalille superihmisen, vahvan persoonallisuuden teorian filosofinen merkitys.
3. Kehittää opiskelijoiden kykyä käsitteelliseen loogiseen ajatteluun, ajattelun ominaisuuksien, kuten näyttöön perustuvan päättelyn, kehittymistä.

Mitä minä olen niistä syypää?
He itse kiusaavat miljoonia ihmisiä,
Kyllä, jopa kunnioitetun hyveen vuoksi.
Rodion Raskolnikov.

Tuntien aikana

1. Opettajan johdantopuhe(Diat 1-4):

- Tunnemme siis päähenkilön hyvin, tunnemme moraaliset ja filosofiset periaatteet, joihin Raskolnikov nojautui luodessaan teoriaansa. Monet tutkijat, erityisesti M. Bahtin, totesivat, että minkä tahansa Dostojevskin romaanin keskiössä, muodostaen sen kompositsioonillisen perustan, on idean elämä ja hahmo - tämän idean kantaja. Joten romaanin ”Rikos ja rangaistus” keskellä on Raskolnikov ja hänen ”napoleoninen” teoriansa ihmisten jakamisesta kahteen luokkaan ja vahvan persoonallisuuden oikeudesta jättää huomiotta lailliset ja eettiset lait tavoitteensa saavuttamiseksi. Kirjoittaja näyttää meille tämän idean alkuperän hahmon mielessä, sen toteuttamisen, asteittaisen eliminoinnin ja lopullisen romahtamisen. Siksi koko romaanin kuvajärjestelmä on rakennettu siten, että se kuvaa kattavasti Raskolnikovin ajattelua, ei ainoastaan ​​näytä sitä abstraktissa muodossa, vaan myös niin sanotusti käytännöllisenä taittuneena ja samalla vakuuttaa lukija sen epäonnistumisesta. Tästä johtuen romaanin keskeiset henkilöt ovat meille mielenkiintoisia paitsi sinänsä, myös ehdottomassa korrelaatiossaan Raskolnikovin kanssa - aivan kuten idean ruumiillistuneen olemassaolon kanssa. Raskolnikov on tässä mielessä ikään kuin yhteinen nimittäjä kaikille hahmoille. Luonnollinen sävellystekniikka tällaisella suunnitelmalla on henkisten kaksosten ja päähenkilön antipodien luominen, jotka on suunniteltu näyttämään teorian kohtalokkuus - näyttämään sekä lukijalle että sankarille itse. Dostojevskin taiteellisen kuvarakenteen omaperäisyys M. M. Bahtinin teesin mukaan piilee siinä, että sankari ei ole tekijän tietoisuuden kohde, vaan subjekti, jolla on itsenäinen näkemys, ja näin ollen hahmojärjestelmä on järjestelmä tietoisuudet, jotka avautuvat kosketuksessa.

Kirjoittaja ympäröi Raskolnikovia ihmisillä, jotka vaihtelevat mielessään tiettyjä päähenkilön ajatuksia, kun taas hänen "teoriansa" negatiiviset elementit heijastavat niin sanottuja "kaksoiskohtia" ja positiiviset antipodeja.

- Kuka voidaan katsoa ensimmäiseksi ryhmäksi?
- Raskolnikovin henkiset kaksoset ovat Luzhin, Lebezyatnikov, Svidrigailov.
- Todista se.

2. "Kaksosten" tutkimus:

- Kuka on Luzhin? Mitä me tiedämme hänestä? (Dia 5)
- Raskolnikov väittää, että Luzhinin näkemykset ovat lähellä hänen teoriaansa ("ja tuo seurauksiin se, mitä juuri saarnasit, ja käy ilmi, että ihmisiä voidaan leikata ...", Oletko hänen kanssaan samaa mieltä? (1. 2, ch. 5)
- Mitkä äidin Luzhinin kirjeen perustelut herättivät Raskolnikovin erityistä huomiota? Mitä ajatuksia ja tunteita ne synnyttävät Raskolnikovissa, miksi?
- Millaisen vaikutelman saat Luzhinista luettuasi äitisi kirjeen?

("Älykäs ja näyttää olevan kiltti", "pankaa ottamaan rehellisen tytön, mutta ilman myötäjäisiä ja varmasti sellaisen, joka on jo kokenut ahdinkoa" ja "miehen ei pitäisi olla mitään velkaa vaimolleen, ja se on paljon parempi, jos vaimo pitää miestään hyväntekijänä."

Raskolnikovin pohdiskelu Luzhinin "ystävällisyydestä", myönsi, että "talonpojan morsian ja äiti supistuvat mattojen peittämissä kärryissä! Ei mitään! Vain loppujen lopuksi yhdeksänkymmentä mailia ... ”, vahvistavat vaikutelmaa, joka syntyy Luzhinista tuntemattomana, kuivana, välinpitämättömänä, varovaisena ihmisenä, herättää vihamielisyyden tunteen tätä sankaria kohtaan.)

- vaikutelmaa Luzhinista pahentaa kohtauksen analyysi. "selityksiä" hänen ja Dunyan välillä. Vertaa Luzhinin ja Dunyan käyttäytymistä heidän selityksensä kohtauksessa. Mitä ajatuksia tämä vertailu herättää sinussa?

(Luzhinin käytös tässä kohtauksessa paljastaa hänen pikkumainen, itsekäs, matala sielu, vilpittömyyden puute, todellisen rakkauden ja kunnioituksen morsiamensa kohtaan, valmiuden loukata ja nöyryyttää Dunyaa. puolueettomasti: "... jos veli on syyllinen, hänen täytyy ja pyytää sinulta anteeksi, kunnioitus henkilöä, jolle on annettu "suuri lupaus", ylpeys ja itsetunto).

- Mitä Luzhin arvosti yli kaiken elämässä? Ja miksi ero Dunyan kanssa ärsytti häntä?

("Enemmän kuin mitään muuta maailmassa hän rakasti ja arvosti työllä ja kaikin keinoin hankkimiaan rahojaan: he rinnastivat hänet kaikkeen, mikä oli häntä korkeampi. Luzhinia ärsytti ero Dunyan kanssa, koska se tuhosi hänen unelmansa olennosta, joka "olisi orjallisesti kiitollinen hänelle koko ikänsä ... ja hän hallitsee rajattomasti ... "...)

- Luzhin ei voi hyväksyä tätä ja tekee päätöksen, joka hänen mielestään voi palauttaa Dunyan. Miten Luzhin toteutti päätöksensä? (Kohta Sonyan kanssa Marmeladovien jälkeen.)

(Luzhin, saavuttaakseen egoistisen tavoitteensa, "yksin itselleen", on valmis "ylimään kaikki esteet", elää "kaikki on sallittua" -periaatteen mukaan. Tässä hänen teoriansa on lähellä Raskolnikovin teoriaa. Ainoa Luzhinin jumala on raha.

Katumus ja myötätunto ovat hänelle tuntemattomia. Näemme hänessä syvien inhimillisten tunteiden puuttumisen, turhamaisuuden, sydämettömyyden, ilkeyden rajaamisen. Ja kuulemme Dostojevskin ajatuksen itsekkään itsensä vahvistamisen epäinhimillisyydestä muiden kustannuksella.)

- Millä tavoin Raskolnikov ja Luzhin ovat samanlaisia ​​ja erilaisia?

- Luzhin imee "järkevän egoismin" teorian, joka on Raskolnikovin "aritmeettisten" konstruktien taustalla. "Taloudellisen totuuden" kannattajana tämä porvarillinen liikemies hylkää hyvin rationaalisesti uhraukset yhteisen hyvän puolesta, vahvistaa "yksittäisen anteliaisuuden" hyödyttömyyden ja uskoo, että omasta hyvinvoinnista huolehtiminen on myös huolta "yleisestä hyvinvoinnista". Luzhinin laskelmissa Raskolnikovin äänen intonaatiot ovat varsin havaittavissa, joka, kuten hänen kaksoisnsa, ei ole tyytyväinen "yksittäiseen" eikä mihinkään ratkaisevaan yleiseen apuun (tässä tapauksessa perheelleen). Molemmat löytävät "kohtuullisesti" uhrin saavuttaakseen tavoitteensa ja perustelevat samalla teoreettisesti valintansa: arvottoman vanhan naisen. Raskolnikovin mukaan hän kuolee joka tapauksessa, ja kaatunut Sonya Luzhinin mukaan varastaa sen joka tapauksessa - ennemmin tai myöhemmin. Totta, Luzhinin idea jäätyy päättelyn kohdalle eikä johda häntä kirveen luo, kun taas sellaisen polun todellisuudessa käynyt Raskolnikov viimeistelee rakennuksen helposti kaksoiskonseptinsa perustalle: ”Mutta tuo seuraukset, joita juuri saarnasit, ja käy ilmi, että ihmiset voivat leikata."

Lainaa Raskolnikovin teorian rationalistisia perusteita, Luzhin muuttaa ne ideologiseksi oikeutukseksi saalistuspyrkimyksilleen. Aivan kuten romaanin päähenkilö, hän varaa itselleen oikeuden päättää toisen henkilön, esimerkiksi Sonyan, kohtalosta, mutta puhdistaa Raskolnikovin "aritmeettisen" aktiivisesta myötätunnosta ja lopulta altruistisesta suuntautumisesta.

- Millä tavalla Raskolnikov ja Luzhin osuvat yhteen?
- Luzhin on keskiluokan yrittäjä, "pieni mies", joka on rikastunut, joka todella haluaa tulla "isoksi" ihmiseksi, muuttua orjasta elämän herraksi. Tämä on hänen "napoleonismin" juuret, mutta kuinka samanlaisia ​​ne ovat Raskolnikovin idean sosiaalisten juurien kanssa, sen sorretun yksilön sosiaalisen protestin paatos nöyryytettyjen ja loukkaantuneiden maailmassa! Onhan Raskolnikov köyhä opiskelija, joka haluaa myös nousta sosiaalisen asemansa yläpuolelle. Mutta hänelle on paljon tärkeämpää nähdä itsensä yhteiskunnan moraalisesti ja älyllisesti parempana ihmisenä sosiaalisesta asemastaan ​​huolimatta. Näin kahden purkauksen teoria ilmenee; molemmat voivat tarkistaa vain kuulumisensa korkeimpaan luokkaan. Siten Raskolnikov ja Luzhin ovat täsmälleen samassa halussa nousta sosiaalisen elämän lakien heille määräämän aseman yläpuolelle ja siten nousta ihmisten yläpuolelle. Raskolnikov perii itselleen oikeuden tappaa koronantaja ja Luzhin tuhota Sonya, koska he molemmat lähtevät väärästä lähtökohdasta, että he ovat parempia kuin muut ihmiset, erityisesti ne, joista tulee heidän uhrejaan. Vain itse ongelman ymmärtäminen ja Luzhinin menetelmät ovat paljon vulgaarimpia kuin Raskolnikovin. Mutta tämä on ainoa ero niiden välillä. Luzhin vulgarisoi ja siten huonontaa teorian "kohtuullisesta egoismista". Hänen mielestään on parempi toivoa hyvää itselleen kuin muille, tähän hyvään on pyrittävä kaikin keinoin, ja kaikkien tulisi tehdä samoin - silloin saavuttaessaan jokaisen oman edunsa ihmiset muodostavat onnellisen yhteiskunnan. Ja käy ilmi, että Luzhin "auttaa" Dunechkaa parhaista aikeistaan ​​pitäen hänen käyttäytymistään moitteettomana. Mutta Luzhinin käytös ja koko hänen hahmonsa ovat niin mautonta, että hänestä ei tule ainoastaan ​​Raskolnikovin kaksoiskappale, vaan myös antipoodi.
– Lebezyatnikov… Mitä voit sanoa hänestä? (Dia 6)

Seuraava kaksoiskappale, "progressiivinen" Lebeziatnikov, muuttaa asenteessaan elämään Raskolnikovin nihilististä asennetta olemassa olevaan maailmanjärjestykseen, moraalisiin ja sosiaalisiin periaatteisiin. Lebeziatnikov vastustaa innostuneesti sellaisia ​​"ennakkoluuloja" kuin "siveys ja naisellinen vaatimattomuus", vaatien kommuunien perustamista ja avioliittositeiden tuhoamista. lämpenee protestista” Venäjän elämä: ”Me menimme pidemmälle vakaumuksissamme. Kiellämme enemmän!” Kapinoi epäoikeudenmukaista maailmanjärjestystä vastaan, Raskolnikovin kapinallinen elementti muuttuu Lebezyatnikovissa ohueksi virraksi järjettömiä ja mautonta kieltämistä. Karikatyyrivarjollaan tämä kaksois kiinnittyy päähenkilöön, joka haluaa "ottaa vain kaiken pyrstään ja ravistaa sen helvettiin". Protestin kultti, jonka Lebezyatnikov ottaa militantin tyhmyyden muodon, vaarantaa Raskolnikovin valitseman kapinallisen tavan järjestää maailma uudelleen, jossa hän näkee myös mahdollisuuden itsensä vahvistamiseen.

Itsensä ylistäminen ja tarve testata itseään murhalla - nämä päähenkilön persoonallisuuden salaiset pyrkimykset puretaan ulkopuolelta tulevassa kontaktissa hänen ajatuksensa surkeiden "perillisten" elämänasenteisiin ja hänen tuskalliseen lausumaansa. oma maksukyvyttömyys ("täi", "vapiva olento").

- Itsellään tehdyn kokeen tulokset, jotka tuhosivat Raskolnikovin illuusioita itsestään "poikkeuksellisena" ihmisenä, eivät kuitenkaan ravistaneet teorian voimakkaita seiniä, jotka työnsivät hänet rikollisuuteen. Itseensä pettynyt hän ei hylkää häntä. Mutta lukijan mielessä Raskolnikovin tornien lujasti rakentamat ideat muuttuvat raunioiksi kolmannen tuplauksen synkän varjon ansiosta.

Ei ole sattumaa, että Svidrigailov ilmestyy maailmojen suuren tunkeutumisen areenalle sen jälkeen, kun hänen kaksi edeltäjäänsä, jotka irrotettuaan itsenäisen idean erilliset osat pystyivät merkityksettömyytensä vuoksi jakamaan sen ytimen. Tätä varten tarvittiin poikkeuksellinen persoonallisuus, joka "murtui ulos" useista "tavallisista" ihmisistä ja perusti sallivuuden oikeuden ("Svidrigailov on mysteeri", Raskolnikov ajattelee häntä).

- Kuka on Svidrigailov? Miten hänen ensimmäinen tietonsa romaanissa kuvataan? (Diat 7, 8)

(Ensimmäiset tiedot romaanista Svidrigailovista luonnehtivat häntä .. konnana, irstailijana. He sanovat, että hän oli sekaantunut "murhaan", hän syyllistyi orjalaki Philipin itsemurhaan, jota hän loukkasi julmasti. tyttö myrkytti vaimonsa Marfa Petrovnan, että hän oli huijari, että hän ei ollut. Samaan aikaan hän tekee koko romaanin ajan useita hyviä tekoja: pelasti Dunjan häpeästä, palautti hänen hyvän nimensä, haluaa auta Dunyaa pääsemään eroon Luzhinista, otti itselleen orvoksi jääneen Marmeladovin perheen kohtalon järjestelyn. )

– Hänellä on luonteeltaan omatunto, mutta hän tekee hyvää ja pahaa tylsyydestä. Tämä on mies ilman vakaumusta ja vailla toimintaa. Todellinen ihminen ei voi elää ilman vakaumusta ja toimintaa. Svidrigailov ymmärsi tämän ja teloitti itsensä, koska hän oli menettänyt "viimeisen tavoitteensa - saavuttaa Dunjan luonne". Tämä sankari menee pisimmälle: astumalla muiden ihmisten elämän yli, hän astuu myös oman omantunnon yli, eli hän vastaa täysin Raskolnikovin käsitystä vahvoja persoonallisuuksia. Mutta sen sijaan, hänen näkökulmastaan ​​odotettaessa idean voittoa Svidrigailovin sijoiltaan sijoittuneessa maailmassa, hän kärsii täydellisestä romahduksesta. "Aritmetiikka", jonka mukaan voidaan tappaa yksi "haitallinen" vanha nainen, ja sitten, kun hän on tehnyt sata hyvää tekoa, sovittanut tämän synnin, kumotaan Svidrigailovin "kokeilla": hänen takiaan on enemmän hyviä tekoja kuin kaikki muut romaanin sankarit, mutta ensinnäkin heidän tekemät hyvät teot. hän ei voi millään tavalla oikeuttaa menneisyyden rikoksia, ja toiseksi, se ei pysty elvyttämään hänen sairasta sieluaan, omatunto vapautuu lopulta ja purskahtaa tietoisuuden valtakuntaan aiheuttaen tukehtuvia painajaisia, joissa todellisuus ja epätodellisuus ovat fantastisia jatkavat toisissaan ja sulautuvat yhteen e yksi jatkuva hallusinaatio. Svidrigailov on valittu, joka "risti" ja "yli" useammin kuin kerran ja ilman moraalista piinaa (tässä se on, Raskolnikovin ihanne!), Mutta samalla hänestä ei tullut Napoleonia. Svidrigailovin elämän lopputulos ei ole vain hänen itsemurhansa, vaan myös Raskolnikovin idean kuolema, joka paljastaa päähenkilön hirviömäisen itsepetoksen.

- Onko Svidrigailov oikeassa väittäessään, että hän ja Raskolnikov ovat "samalla alalla", että heidän välillään on "yhteinen kohta"?

(Näemme Svidrigailovin persoonana, jolta puuttuu kaikki moraaliset perusteet ja joka ei tunnusta moraalisia kieltoja; hän elää periaatteen "kaikki on sallittua" mukaan. Raskolnikov, joka sallii itselleen "veren omantunnon mukaan", kiistää myös vahvan moraalisen vastuun. henkilö hänen teoistaan; moraalinormit hänen mielestään ovat olemassa vain alimmalle ihmisryhmälle - "vapina oleville". Totuutta, johon Raskolnikov tuli pitkien pohdiskelujen tuloksena, Luzhin ja Svidrigailov käyttävät toimintaoppaana .)

- Mitä merkitystä on vertailla Raskolnikovia Luzhiniin ja Svidrigailoviin? sinun versiosi.

- Kun vertailet näitä kuvia, käy selväksi, että Luzhin ja Svidrigailov ovat yleensä elossa Raskolnikovin teorian mukaan. Hän, joka kommunikoi "tämän maailman mahtavien" kanssa, ei voi hyväksyä heidän elämäänsä, vaikka hän yrittääkin luokitella itsensä "tämän maailman mahtavien" joukkoon; hän ei pidä ihmisistä, jotka elävät hänen "teoriansa" mukaan. Tämä vastakkainasettelu kumoaa teoreetikon sankarissa ja kohottaa miestä hänessä.

- Kaikilla - Raskolnikovilla, Luzhinilla, Svidrigailovilla - on individualismin epäinhimillisyyttä, itsekästä itsensä vahvistamista toisten kustannuksella. Työntämällä nämä sankarit yhteen kirjailija kumoaa Raskolnikovin teorian, paljastaa sen epäinhimillisen, epäinhimillisen olemuksen. Samaan aikaan Raskolnikovin asenne Luzhiniin ja Svidrigailoviin vakuuttaa, että hän inhoaa "voimat, jotka ovat, eivät voi hyväksyä ihmisten maailmaa, jotka eivät hänen teoriansa mukaan ole elossa. Tämä on Raskolnikovin vahvuus ja se, mikä nostaa hänet "tämän maailman mahtavien" yläpuolelle.

- Kuka on Raskolnikovin antipodi? (Dia 10)

- Hänen siskostaan ​​tulee myös antipodi ja jossain määrin Raskolnikovin kaksois. Hän ei pidä itseään olentona - korkeampi arvo kuin veljensä, ja Raskolnikov, joka tekee uhrauksen, tuntee tässä paremmuutensa niihin nähden, joiden puolesta hän uhraa itsensä. Dunechka päinvastoin ei vain pidä itseään veljeään parempana - hän tunnustaa hänet korkeamman tyyppiseksi olentoksi. Raskolnikov ymmärtää tämän hyvin, minkä vuoksi hän torjuu niin päättäväisesti sisarensa uhrauksen. Asenteessa ihmisiä kohtaan Dunya ja hänen veljensä ovat antipodeja. Dunya ei edes pidä Svidrigailovia alempana; hän voittaa tämän kiusauksen, koska hän ei pysty ampumaan miestä, sillä Svidrigailovissa hän näkee persoonallisuuden. Raskolnikov on valmis näkemään ihmisen vain itsestään.

- Näin Raskolnikovin satelliitit ilmestyvät romaanin tilaan: hänen ympärillään pyöriessään ne heijastavat ja taitavat hänen maailmansa kataklysmejä itsessään, niiden vuorovaikutus luo negatiivisen ilmapiirin keskushenkilön ympärille. Raskolnikovin persoonallisuusilmiö on kuitenkin paljolti hänen kaksoistensa redundantista systeemistä, eikä sitä suinkaan uuvu se yksin. Raskolnikovin ääni resonoi tilassa, joka on täytetty paitsi kaksosten tietoisuudella, myös heidän ideologisten vastustajiensa tietoisuudella Razumikhinin, Porfiry Petrovitšin ja Sonya Marmeladovan roolissa. (Dia 11-16)

Näitä sankareita kutsutaan yleensä Raskolnikovin antipodeiksi, mutta tällainen määritelmä on selvennettävä. He eivät ainoastaan ​​kiellä Raskolnikovin rikollisuuteen johtavaa omaa tahtoa ja individualismia, vaan myös jatkavat itsessään hänen ideoidensa "messiaanisia" periaatteita. Näin ollen nämä hahmot eivät vastusta niinkään Raskolnikovia, jonka kanssa heillä on kontakteja, vaan hänen kollegansa. Annan sinulle todisteita.

Raskolnikov pelastaa lapset tulipalosta vaarantaen henkensä; ahdistuneena opiskelijana tukee kuolleen ystävän sairasta isää; kahdesti jättää viimeisen rahan Marmeladoville. Eivätkö kaikki nämä teot ole samanarvoisia altruisti Razumikhinin toimien kanssa?... Raskolnikov kieltää "Napoleoneilta" oikeuden nurista olemassa olevaa maailmanjärjestystä vastaan ​​- Porfiri Petrovitš vastustaa myös kapinaa. Rikoksen tehtyään sankari ei voi astua omantuntonsa yli, ja tässä hän lähestyy Sonyaa, joka joutuu vaihtamaan ruumiinsa, mutta ei sieluaan. Ja jos Svidrigailov väittää olevansa "sukulainen" Raskolnikovin kanssa ("Olemme samasta marjapellosta"), niin Sonya Raskolnikov aikoo mennä "samaa tietä" ("Olemme kirottu yhdessä, menemme yhdessä"). Näin rakennetaan galleria päähenkilön vaaleista heijastuksista. Mielenkiintoista on, että kaksosten ja niiden "siirtäjien" (antipodien) määrä on sama. Tämä viittaa siihen, että niiden välillä on yhteyksiä.

Kun Raskolnikovin idean komponentit, jotka heijastuivat kaksosten ja antipodien mieliin, on erotettu, on mahdollista esittää sankarikuvien järjestelmä kolmen parin muodossa. Lisäksi jokaisessa niistä keskeinen paikka on Raskolnikovin idean se osa, joka yhdistää tietyt vastakkaiset periaatteet. (Dia 11)

Mikä on kuvajärjestelmän merkitys? (Dia 17-19)

- Tämän seurauksena kuvajärjestelmä on jaettu kolmeen riviin negatiivisilla (Luzhin, Lebeziatnikov, Svidrigailov) ja positiivisilla (Razumikhin, Porfiry Petrovich, Sonya) alajärjestelmillä. Antagonistisankarit aloittavat vuoropuhelun Raskolnikovin tietoisuuden kautta, kun taas "se voi myös mennä päähenkilön maailman ulkopuolelle, toteutua kaksoisosan ja antipoodin välisessä suorassa kosketuksessa. Raskolnikov haluaa pysäyttää juuri petetyn tytön kaatumisen, tehdä konkreettinen, vaikkakin "yksittäinen", eikä "kaikkiinhimillinen", hyvä teko (Razumikhinin periaate). , Dostojevski projisoi myös ulos - mielikuvajärjestelmään, työntää näiden periaatteiden kantajat yhteen suorassa kommunikaatiossa: Razumikhin vastustaa Luzhinin laskelmia "kokoisista kaftaaneista" emotionaalisesti (kiistassa) ja käytännössä (elämässä).

Raskolnikovin tietoisuuden kautta kuin läpinäkyvän oven kautta hahmot voivat katsoa toisiinsa.

Lähtö:

- Raskolnikov, tunnollinen ja jalo henkilö, ei voi herättää lukijassa vain vihamielisyyttä, asenne häntä kohtaan on monimutkainen (Dostojevskista löytää harvoin yksiselitteisen arvion), mutta kirjoittajan tuomio on armoton: kenelläkään ei ole oikeutta tehdä rikosta ! Rodion Raskolnikov tulee tähän johtopäätökseen pitkään ja kovasti, ja Dostojevski johtaa häntä, kohtaamalla hänet erilaisten ihmisten ja ideoiden kanssa. Koko romaanin harmoninen ja looginen kuvajärjestelmä on alisteinen juuri tälle tavoitteelle. Osoittaessaan porvarillisen yhteiskunnan ja sen rakenteen epäinhimillisyyttä, Dostojevski ei kuitenkaan nähnyt siinä syitä "aikojen yhteyden hajoamiseen". Kirjoittaja etsii vastauksia "kirottuihin" kysymyksiin ei ihmisen ympäriltä, ​​vaan hänen sisältä. Ja tämä on psykologi Dostojevskin erottuva piirre.

Kotitehtävät.

1. Uudelleen kertominen: osa 3, luku 5 (Raskolnikovin ensimmäinen tapaaminen Porfiri Petrovitšin kanssa),
osa 4, ch. 5 (toinen tapaaminen tutkijan kanssa),
osa 3, ch. 6 (mielipiteitä kauppiaan tapaamisen jälkeen),
osa 4, ch. 7 (keskustelu Dunyan kanssa rikoksesta), epilogi.

3. Vastaa kysymyksiin:
- Katuuko Raskolnikov rikoksestaan? Mistä hän itseään syyttää?
- Miksi Porfiry Petrovich on varma, että Raskolnikov tekee "antautuneen"?

4. Lyhyt kuvaus jaksoista: Raskolnikovin ensimmäinen päivä murhan jälkeen.

(osa 2, luku I-2);
vaeltaminen Pietarissa ensimmäisenä päivänä sairauden jälkeen (osa 2, luku 6);
keskustelu äidin ja Dunyan kanssa (osa 3, luku 3).

5. Vastaa kysymykseen: miksi sankari teki "antautumisen"?

Esittely.

Liite 2 Kortit itsenäiseen työhön.

Tutkiessaan Raskolnikov-ideaa, luomalla sen elävää, täysiveristä kuvaa, haluten näyttää sen kaikilta puolilta, Dostojevski ympäröi Raskolnikovin kaksoisjärjestelmällä, joista jokainen ilmentää yhtä Raskolnikovin idean ja luonteen puolia, syventää kuva päähenkilöstä ja hänen moraalisten kokemustensa merkitys. Tämän ansiosta romaani ei osoittautunut niinkään rikosoikeudenkäynniksi kuin (ja tämä on tärkein asia) ihmisen persoonallisuuden, luonteen ja psykologian oikeudenkäynti, joka heijasti 60-luvun Venäjän todellisuuden piirteitä. viime vuosisadalta: totuuden etsiminen, totuus, sankarilliset pyrkimykset, "järkyttäminen", "harhaluulot".

Pamfletio romaanissa on tapa tuoda hahmoja teokseen, ja se edustaa jossain määrin päähenkilön ulkonäölle ja käyttäytymiselle ominaista muotokuvaa. Nämä hahmot ovat Raskolnikovin tuplahahmoja.

Raskolnikovin henkiset kaksoset ovat Svidrigailov ja Luzhin. Ensimmäisen tehtävänä on saada lukija vakuuttuneeksi siitä, että Raskolnikovin idea johtaa hengelliseen umpikujaan, yksilön henkiseen kuolemaan. Toisen rooli on Raskolnikovin idean älyllinen rappeutuminen, sellainen rappeutuminen, joka on sankarille moraalisesti sietämätön.

Arkady Ivanovich Svidrigailov on romaanin synkin ja samalla kiistanalaisin hahmo. Tässä hahmossa yhdistyy likainen lutka ja herkkä moraalisten hyveiden tuntija; huijari, joka tiesi kumppaniensa lyönnit, ja vahvatahtoinen iloinen kaveri, joka seisoi pelottomasti häntä kohti suunnatun revolverin piipun alla; mies, joka on käyttänyt itsetyytyväisyyden naamiota koko elämänsä - ja koko elämänsä hän on tyytymätön itseensä, ja mitä enemmän tyytymättömyys syövyttää häntä, sitä syvemmälle hän yrittää ajaa hänet naamion alle.

Svidrigailovissa, joka tallasi moraalisia ja inhimillisiä lakeja, Raskolnikov näkee itselleen mahdollisen kaatumisen täyden syvyyden. Heitä yhdistää se, että he molemmat haastaivat julkisen moraalin. Vain toinen onnistui täysin vapauttamaan itsensä omantunnon tuskista, toinen ei. Nähdessään Raskolnikovin kidutuksen Svidrigailov huomauttaa: ”Ymmärrän, mitä kysymyksiä sinulla on kurssilla: moraalia vai mitä? Kansalaisen ja ihmisen asioita? Ja sinä olet heidän puolellaan: miksi tarvitset niitä nyt? Heh heh! Mikä sitten on vielä kansalainen ja henkilö? Ja jos on, niin ei tarvinnut sekaantua: ei ole mitään muuta otettavaa kuin oma yritys." . Romaanissa ei ole suoraa viittausta Svidrigailovin julmuuksiin, opimme niistä Luzhinilta. Luzhin puhuu väitetysti murhatusta Marfa Petrovnasta ( "Olen varma, että hän oli syynä kuolleen Marfa Petrovnan kuolemaan" ) , jalkamiehestä ja itsemurhaan ajetusta kuuromyhästä tytöstä ("... kuuromykkä, viisitoista tai jopa neljätoistavuotias tyttö ... löydettiin kuristettuna ullakolla ... kuitenkin ilmestyi tuomitseminen, että Svidrigailov loukkasi lasta julmasti", "kuulimme myös tarinasta miehestä Philipistä, joka kuoli kidutukseen kuusi vuotta sitten, jopa maaorjuuden aikana... pakotti, tai pikemminkin, taivutti hänet väkivaltaiseen kuolemaan, herra Svidrigailovin keskeytymätön vaino- ja rangaistusjärjestelmä"). Raskolnikov, oppinut tämän Svidrigailovista, ei lakkaa ajattelemasta: tämä voi tulla henkilö, joka on ylittänyt kaikki lait!

Siten Raskolnikovin teoria mahdollisuudesta seistä ihmisten yläpuolella, halveksien kaikkia heidän lakejaan, ei löytänyt vahvistusta Svidrigailovin kohtalosta. Edes paheksunut konna ei voi tappaa täysin omaatuntoaan ja nousta "ihmismuurahaispesän" yläpuolelle. Svidrigailov ymmärsi tämän liian myöhään, kun elämä oli jo eletty, uudistuminen oli mahdotonta ajatella, ainoa inhimillinen intohimo hylättiin. Herännyt omatunto pakotti hänet pelastamaan Katerina Ivanovnan lapset nälkäkuolemasta, vetämään Sonjan häpeän kuilusta, jättämään rahaa morsiamelleen ja tappamaan itsensä ruman olemassaolonsa päätyttyä, mikä osoitti Raskolnikoville mahdottomuuden ihmiselle, joka on rikkoi yhteiskunnan moraalilakeja, ei muuten kuin itsensä tuomitsemalla.

Pjotr ​​Petrovitš Luzhin on toinen Raskolnikovin tupla. Hän ei kykene murhaan, ei tunnusta mitään porvarillista yhteiskuntaa heikentäviä ideoita - päinvastoin, hän on täysin tämän yhteiskunnan hallitsevan idean, "kohtuullisen itsekkäiden" taloussuhteiden ajatuksen puolesta. Luzhinin taloudelliset ideat - ne ideat, joilla porvarillinen yhteiskunta seisoo - johtavat ihmisten hitaaseen murhaan, hyvyyden ja valon hylkäämiseen heidän sielussaan. Raskolnikov ymmärtää tämän hyvin: "...onko totta, että kerroit morsiamellesi ... juuri sillä hetkellä, kun sait häneltä suostumuksen, että olet erittäin iloinen siitä, että ... että hän on kerjäläinen ... koska se on kannattavampaa ottaa vaimo köyhyydestä hallitakseen häntä myöhemmin ... ja moittia niitä, että hän suosii sinua? .. " .

Luzhin on keskiluokan yrittäjä, hän on "pieni mies", joka on rikastunut, joka todella haluaa tulla "isoksi" ihmiseksi, muuttua orjasta elämän herraksi. Siten Raskolnikov ja Luzhin ovat täsmälleen samassa halussa nousta sosiaalisen elämän lakien heille määräämän aseman yläpuolelle ja siten nousta ihmisten yläpuolelle. Raskolnikov perii itselleen oikeuden tappaa koronantaja ja Luzhin tuhota Sonya, koska he molemmat lähtevät väärästä lähtökohdasta, että he ovat parempia kuin muut ihmiset, erityisesti ne, joista tulee heidän uhrejaan. Vain itse ongelman ymmärtäminen ja Luzhinin menetelmät ovat paljon vulgaarimpia kuin Raskolnikovin. Mutta tämä on ainoa ero niiden välillä. Luzhin vähättelee "kohtuullisen egoismin" teoriaa ja tekee siten huonoksi sen.

Vain hänen oma etunsa, uransa, menestys maailmassa kiihottavat Luzhinia. Hän on luonteeltaan yhtä epäinhimillinen kuin tavallinen murhaaja. Mutta hän ei tapa, vaan löytää monia tapoja murskata henkilö rankaisematta - pelkurimaisia ​​ja ilkeitä tapoja (syytös Sonyan hautajaisissa rahan varastamisesta).

Tämän kaksoishahmon Dostojevski toi esiin Raskolnikovin vihaaman maailman persoonallisuutena - Luzhinit työntävät tunnolliset ja avuttomat Marmeladovit kuolemaan ja herättävät kapinan sellaisten ihmisten sieluissa, jotka eivät halua murskata taloudellisia syitä. porvarillisen yhteiskunnan ajatuksia.

Kohtaaessaan Raskolnikovin kaksoissankarit, kirjailija kumoaa teorian oikeudesta rikollisuuteen, osoittaa, että väkivallan, murhan teorialle ei ole eikä voi olla oikeutusta, riippumatta siitä kuinka jaloja tavoitteita väitetään.

Raskolnikovin antipoodit. Sankarin riitojen sisältö heidän kanssaan. Sonya Marmeladovan kuvan ideologinen ja sommittelullinen merkitys.

Päähenkilön antipoodit ("ihmiset, joilla on vastakkaiset näkemykset, uskomukset, hahmot") on suunniteltu osoittamaan Raskolnikovin teorian tuhoisa luonne - näyttämään sekä lukijalle että sankarille itselleen.

Siten tuomalla kaikki romaanin hahmot suhteeseen päähenkilön kanssa Dostojevski saavuttaa päätavoitteensa - häpäistä epäoikeudenmukaisen maailman synnyttämän misantrooppisen teorian.

Romaanin antipodeja ovat toisaalta Raskolnikovin läheiset ihmiset: Razumikhin, Pulcheria Aleksandrovna, Dunya, - toisaalta ne, joiden kanssa hän tapaa - Porfiri Petrovitš, Marmeladovin perhe (Semjon Zakharitš, Katerina Ivanovna , Sonya), Lebezyatnikov.

Raskolnikoville läheiset ihmiset persoonallistavat hänen omatuntonsa, jonka hän hylkäsi; he eivät ole värjääneet itseään millään, elävät alamaailmassa, ja siksi kommunikointi heidän kanssaan on Raskolnikoville lähes sietämätöntä.

Razumikhin yhdistää iloisen kaverin ja ahkeran työntekijän, kiusaajan ja huolehtivan lastenhoitajan, quixotin ja syväpsykologin. Hän on täynnä energiaa ja mielenterveyttä. Hän tuomitsee ympärillään olevat ihmiset monipuolisiksi ja objektiivisesti antaen heille auliisti anteeksi pienet heikkoudet ja ruoskien armottomasti omahyväisyyttä, vulgaarisuutta ja itsekkyyttä. Hänelle toveruuden tunne on pyhä. Hän ryntää välittömästi Raskolnikovin apuun, tuo lääkärin, istuu hänen kanssaan, kun hän vaeltelee. Mutta hän ei ole taipuvainen anteeksiantoon ja nuhtelee Raskolnikovia: "Vain hirviö ja roisto, elleivät olleet hulluja, voivat tehdä heille saman kuin sinä; ja sen seurauksena olet hullu ... ".

Terve järki ja inhimillisyys ehdottivat välittömästi Razumikhinille, että hänen ystävänsä teoria oli hyvin kaukana oikeudenmukaisuudesta: "Olen erittäin tyrmistynyt siitä, että päätät verestä omantuntosi mukaan."

Toisin kuin Raskolnikov, Razumikhin vastusti yksilön tahdon hylkäämistä: ”...he vaativat täydellistä persoonallisuutta, ja tästä he saavat eniten nautintoa! Kuinka et olisi oma itsesi, kuinka vähiten muistuttaisit itseäsi! Tämä on heidän mielestään suurin edistysaskel.”

Avdotya Romanovna Raskolnikova alkaa melkein kokouksen ensimmäisistä minuuteista lähtien riitaa veljensä kanssa. Raskolnikov, puhuessaan Marmeladovien edellisenä päivänä antamista rahoista, yrittää tuomita itsensä kevytmielisyydestä:

"-... Auttaaksesi, sinulla on ensin oltava oikeus sellaiseen, ei tuohon:" Crevez, chiens, si vousn'etes pas content! ("Kuolkaa, koirat, jos olette onnettomia!") Hän nauroi. Pitääkö paikkansa, Dunya?

"Ei, ei niin", Dunya vastasi lujasti.

- Ba! Kyllä, ja sinä ... tarkoituksella! hän mutisi, katsoen häntä melkein vihaisesti ja hymyillen pilkallisesti. - Minun olisi pitänyt keksiä se... No, ja kiitettävää; se on sinulle parempi ... Ja saavutat sellaisen linjan, että et astu sen yli - olet onneton, mutta jos astut yli - ehkä olet vielä onnettomampi ... "

Ja Dunya on todellakin valinnan edessä. Hän voisi tappaa Svidrigailovin itsepuolustukseksi rikkomatta lakia ja vapauttaa maailman roistosta. Mutta Dunja ei voi "rikkoa", ja tämä ilmentää hänen korkeinta moraaliaan ja Dostojevskin vakaumusta, ettei ole olemassa sellaista tilannetta, jossa murha olisi oikeutettu.

Dunya tuomitsee veljensä rikoksesta: "Mutta sinä vuodatit verta! - Dunya huutaa epätoivoisesti.

Raskolnikovin seuraava antipodi on Porfiry Petrovich. Tämä oivaltava ja syövyttävä tutkija yrittää tuskallisemmin satuttaa Raskolnikovin omaatuntoa, saada hänet kärsimään, kuuntelemalla avoimia ja ankaria tuomioita rikoksen moraalittomuudesta riippumatta siitä, mihin tavoitteisiin se on perusteltua. Samaan aikaan Porfiry Petrovich inspiroi Raskolnikovia, että hänen rikoksensa ei ole salaisuus tutkijoille, ja siksi on turhaa salata mitään. Siten tutkija suorittaa armottoman ja harkitun hyökkäyksen ikään kuin kahdesta päästä ymmärtäen, että tässä tapauksessa hän voi luottaa vain uhrin sairaaseen tilaan ja hänen moraaliinsa. Puhuessaan Raskolnikovin kanssa tutkija näki, että tämä henkilö on yksi niistä, jotka kieltävät modernin yhteiskunnan perustan ja pitävät itseään oikeutettuna ainakin yksin julistamaan sodan tälle yhteiskunnalle. Ja itse asiassa Raskolnikov, joka on ärsyyntynyt Porfiri Petrovitšin pilkasta ja varoen petämästä itseään millään todisteella, vahvistaa tutkijan epäilykset ja luovuttaa itsensä ideologisesti:

"- ... sallin veren. Mitä sitten? Loppujen lopuksi yhteiskunta on liian hyvin varustettu maanpakoilla, vankiloilla, oikeustutkijoilla, rangaistusorjuudella - miksi vaivautua? Ja etsi varas!

- No, ja jos löydämme sen?

- Sinne hän on menossa.

- Olet looginen. Entä hänen omatuntonsa?

- Mitä välität hänestä?

- Kyllä, tuhoutuu niin, ihmiskunnan kanssa.

- Kenellä se on, kärsikää jos tajuaa virheensä. Tämä on hänelle rangaistus - paitsi kovaa työtä" .

Porfiry ilmaisi suhtautumisensa Raskolnikovin teoriaan selvästi: "...en ole kanssasi samaa mieltä kaikista vakaumuksistanne, jotka mielestäni on velvollisuus ilmoittaa etukäteen" . Hän puhuu suoraan Raskolnikovista: "... hän tappoi, mutta hän pitää itseään rehellisenä ihmisenä, halveksii ihmisiä, kävelee kuin kalpea enkeli ...".

Raskolnikovista kovimpien arvostelujen perusteella Porfiry Petrovich kuitenkin ymmärtää, ettei hän ole rikollinen, joka himoitsee jonkun toisen omaisuutta. Kaikkein kauheinta sille yhteiskunnalle, jonka perustuksia tutkija vartioi, on juuri se, että rikollista ohjaa teoria, tietoisen protestin ohjaama, ei alhainen vaisto: "On myös hyvä, että tapoit vain vanhan naisen. Ja jos keksit toisen teorian, olisit ehkä tehnyt sata miljoonaa kertaa rumamman asian!

Marmeladov Semjon Zakharych puhui Raskolnikovin kanssa ennen rikosta. Itse asiassa se oli Marmeladovin monologi. Ei väitetty ääneen. Raskolnikov ei kuitenkaan voinut käydä henkistä vuoropuhelua Marmeladovin kanssa - loppujen lopuksi he molemmat ajattelevat tuskallisesti mahdollisuutta päästä eroon kärsimyksestä. Mutta jos Marmeladoville jäi ainoa toivo toiselle maailmalle, niin Raskolnikov ei ollut vielä menettänyt toivoa ratkaista häntä maan päällä kiusannut kysymykset.

Marmeladov seisoo tiukasti yhdellä pisteellä, jota voidaan kutsua "itsehävityksen ideaksi": hakkaaminen "ei ole vain kipua, vaan myös nautintoa" hänelle, ja hän opettaa itseään olemaan kiinnittämättä huomiota ympärillä olevien asenteeseen. Hänet hernehörhöinä ja viettää yön, johon hän on jo tottunut, missä hänen täytyy ... Palkinto tästä kaikesta on hänen mielikuvitukseensa nouseva kuva "viimeisestä tuomiosta", kun Kaikkivaltias hyväksyy Marmeladovin ja vastaavat " sikoja” ja ”rättimiehiä” taivasten valtakuntaan juuri siksi, ettei yksikään heistä « En pitänyt itseäni sen arvoisena."

Ei vanhurskas elämä, vaan ylpeyden puuttuminen on avain pelastukseen, Marmeladov uskoo. Ja hänen sanansa on osoitettu Raskolnikoville, joka ei ole vielä päättänyt tappaa. Raskolnikov, kuunnellessaan tarkasti, ymmärtää, että hän ei halua väheksyä itseään, eivätkä kuolemanjälkeisen elämän ongelmat häiritse häntä. Niinpä näiden sankarien vastakkaisista ajatuksista huolimatta Marmeladov ei vain lannistanut, vaan päinvastoin, vahvisti edelleen Raskolnikovin aikomusta tehdä murha "vapivan olennon" korotuksen nimissä ja ihmishenkien pelastamiseksi. useista jaloista, rehellisistä ihmisistä.

Katerina Ivanovna tapaa Raskolnikovin neljä kertaa. Hän ei koskaan ryhtynyt pitkiin keskusteluihin hänen kanssaan ja kuunteli puoliksi, mutta kuitenkin huomasi, että hänen puheissaan ne kuulostavat vuorotellen: närkästystä toisten käytöksestä, epätoivon itkua, sellaisen henkilön itkua, jolla "ei ole muuta paikkaa". mennä"; ja yhtäkkiä kiehuvaa turhamaisuutta, halua nousta omissa ja kuulijoiden silmissä heille saavuttamattomiin korkeuksiin. Katerina Ivanovnalle on ominaista ajatus itsensä vahvistamisesta.

Katerina Ivanovnan itsevahvistushalu toistaa Raskolnikovin ajatuksia "valittujen" oikeudesta erityiseen asemaan, vallasta "koko muurahaispesän yli".

Jopa Lebezyatnikov on Raskolnikovin antipoodi. Hän puhuu kunnista, rakkauden vapaudesta, siviiliavioliitosta, yhteiskunnan tulevaisuudesta ja paljon muusta. Lebezyatnikov väittää, ettei hän ole samaa mieltä vallankumouksellisten demokraattien kanssa: ”Haluamme perustaa oman kuntamme, erikoisen, mutta vain laajemmin kuin ennen. Olemme menneet pidemmälle uskomuksissamme. Olemme kieltämässä! Jos Dobrolyubov olisi noussut arkusta, olisin väitellyt hänen kanssaan. Ja Belinsky olisi rullannut! .

Mutta oli miten oli, Lebezyatnikov on vieras alhaisuus, ilkeys ja valheet.

Lebezyatnikovin perustelut osuvat joissain asioissa yhteen Raskolnikovin päättelyn kanssa. Raskolnikov näkee ihmiskunnassa kasvottoman massan, "muurahaispesän" (pois lukien "epätavalliset" ihmiset), - Lebezyatnikov sanoo: "kaikki on ympäristöstä, eikä ihminen itse ole mitään". Ainoa ero on, että Raskolnikov tarvitsee valtaa tähän "muurahaispesään", ja Lebezyatnikov pyrkii itse sulautumaan siihen kasvottomasti.

Sonya Marmeladova on Raskolnikovin antipoodi. Hän uskoo, että ihminen ei voi koskaan olla "vapiseva olento ja "täi". Se on Sonya, joka ensinnäkin personoi Dostojevskin totuuden. Jos yksi sana määrittelee Sonyan luonteen, tämä sana on "rakastava". Aktiivinen rakkaus lähimmäistä kohtaan, kyky vastata jonkun toisen kipuun (etenkin syvästi ilmentyvä Raskolnikovin murhan tunnustuskohtauksessa) tekevät Sonyn kuvasta lävistävän kristillisen kuvan. Juuri kristillisistä kannoista, ja nämä ovat Dostojevskin kantoja, tuomio julistetaan Raskolnikoville romaanissa.

Sonya Marmeladovalle kaikilla ihmisillä on sama oikeus elämään. Kukaan ei voi saavuttaa onnea, ei omaa tai jonkun muun, rikosten kautta. Synti pysyy syntinä riippumatta siitä, kuka sen tekee ja minkä nimissä. Henkilökohtaista onnea ei voi asettaa tavoitteeksi. Uhrautuvan rakkauden, nöyryyden ja palvelemisen kautta tämä onni saavutetaan. Hän uskoo, että sinun ei tarvitse ajatella itseäsi, vaan muita, ei ihmisten hallitsemista, vaan heidän uhrautuvaa palvelemista.

Sonechkan kärsimys on sellaisen henkilön henkinen polku, joka yrittää löytää paikkansa epäoikeudenmukaisesti järjestetyssä maailmassa. Hänen kärsimyksensä tarjoavat avaimen myötätuntoiseen ymmärrykseen toisten ihmisten kärsimyksestä, toisen surusta, tekevät hänestä moraalisesti herkemmän ja elinvoimaisesti kokeneemman ja karkaisevamman. Sonya Marmeladova kokee olevansa myös syyllinen Raskolnikovin rikokseen, ottaa tämän rikoksen sydämeensä ja jakaa kohtalonsa niiden kanssa, jotka "ristivät" sen, koska hän uskoo, että jokainen ihminen ei ole vastuussa vain teoistaan, vaan myös kaikista. paha, mitä maailmassa tapahtuu.

Keskustelussa Sonya Raskolnikovan kanssa hän itse alkaa epäillä asemaansa - ei ole turhaan, että hän niin haluaa saada myöntävän vastauksen epätäydelliseen lausuntoonsa - kysymykseen siitä, onko mahdollista elää huomioimatta kärsimystä. ja muiden kuolema.

Kyllä, Raskolnikov itse kärsii, kärsii syvästi. "Erinomainen mieliala" katoaa kuin sumu ensimmäisessä kosketuksessa todellisuuteen. Mutta hän itse tuomittiin kärsimykseen - kun Sonya kärsii viattomasti, hän maksaa moraalisilla piduilla, ei synneistään. Se tarkoittaa, että hän on moraalisesti hänen yläpuolellaan. Ja siksi hän on erityisen kiinnostunut hänestä - hän tarvitsee hänen tukeaan, hän ryntää hänen luokseen "ei rakkaudesta", vaan huolenpidosta. Tämä selittää hänen äärimmäisen vilpittömyytensä.

”Eikä rahaa, tärkeintä, tarvitsin, Sonya, kun tapoin; En tarvinnut niin paljoa rahaa kuin jotain muuta... Minun piti ottaa selvää jostain muusta, jokin muu työnsi minut syliini: Minun piti silloin selvittää ja nopeasti selvittää, olinko täi, kuten kaikki muu vai mies? Voinko ylittää vai enkö? Uskallanko kumartua ja ottaa sen vai en? Olenko vapiseva olento vai onko minulla siihen oikeus?

- Tappaa? Onko sinulla oikeus? Sonya nosti kätensä.

Ajatus Raskolnikovista kauhistuttaa häntä, vaikka vain muutama minuutti sitten, kun hän tunnusti hänelle murhassa, hän sai kiihkeän myötätuntonsa häntä kohtaan: "Ikään kuin ei muistaisi itseään, hän hyppäsi ylös ja väänsi käsiään ja saavutti huoneeseen; mutta hän palasi nopeasti ja istuutui jälleen hänen viereensä, melkein koskettaen häntä olkapäätä vasten. Yhtäkkiä, ikään kuin lävistettynä, hän vapisi, huusi ja heittäytyi polvilleen hänen eteensä tietämättä miksi.

- Mitä sinulla on, mitä olet tehnyt itsellesi! - hän sanoi epätoivoisesti ja hyppäsi ylös polviltaan, heittäytyi hänen kaulalleen, syleili häntä ja puristi häntä tiukasti käsillään.

Raskolnikovin ja Sonjan välisessä kiihkeässä kiistassa Katerina Ivanovnan itseluottamus ja Semjon Zakharychin itsensä alentaminen kuulostavat uudelleen.

Sonetshka, joka myös "rikoi" ja tuhosi sielunsa, sama nöyryytetty ja loukattu henkilö, joka he olivat, ovat ja tulevat aina olemaan, niin kauan kuin maailma on olemassa, tuomitsee Raskolnikovin ihmisten halveksumisesta eikä hyväksy hänen kapinaansa ja kirvestä , joka, kuten Raskolnikovilta näytti, kasvatettiin hänen takiaan, pelastaakseen hänet häpeästä ja köyhyydestä, hänen onnensa vuoksi. Sonya edustaa Dostojevskin mukaan kansankristillistä periaatetta, venäläistä kansanelementtiä, ortodoksisuutta: kärsivällisyyttä ja nöyryyttä, rajatonta rakkautta Jumalaa ja ihmistä kohtaan.

"Onko sinulla risti päälläsi? hän yhtäkkiä yhtäkkiä kysyi, ikään kuin hän yhtäkkiä muistaisi ...

- Ei, eikö olekin? Ota tämä, sypressi. Minulla on toinen jäljellä, kupari, Lizavetin.

Ateistin Raskolnikovin ja uskovan Sonjan välinen yhteentörmäys, jonka maailmankatsomukset ovat toisiaan vastaan ​​koko romaanin ideologisena perustana, on erittäin tärkeä. Sonya ei voi hyväksyä ajatusta "supermiehestä". Hän sanoo Raskolnikoville : "Mene nyt, juuri tällä hetkellä, seiso risteyksessä, kumarra, suutele ensin saastuttamaasi maata ja kumarra sitten koko maailmalle kaikilta neljältä puolelta ja sano kaikille ääneen: "Tapoin! ” Silloin Jumala lähettää sinulle elämän uudelleen.". Vain ortodoksinen kansa Sonya Marmeladovan persoonassa voi tuomita Raskolnikovin ateistisen, vallankumouksellisen kapinan, pakottaa hänet alistumaan sellaiseen tuomioistuimeen ja menemään kovaan työhön "omaksuakseen kärsimyksen ja lunastaakseen itsensä sillä".

Raskolnikov katuu Sonechkan anteeksiantavan rakkauden ja evankeliumin ansiosta. Se vaikutti hänen epäinhimillisen ideansa lopulliseen romahtamiseen.

1. 8. Epilogi romaanista ja sen merkitys teoksen ymmärtämisen kannalta.

Romaanin "Rikos ja rangaistus" epilogi on tärkeä teoksen ymmärtämisen kannalta. Epilogissa Dostojevski osoittaa, että tulevaisuudessa Raskolnikov herättää henkiin Sonechkan rakkaudesta, uskosta ja häneltä saamasta kovasta työstä. ”He olivat sekä kalpeat että laihat; mutta näissä sairaissa ja kalpeissa kasvoissa loisti jo uudistetun tulevaisuuden aamu, täydellinen ylösnousemus uuteen elämään. Heidät herätettiin kuolleista rakkaudella, toisen sydän sisälsi loputtomat elämän lähteet toiselle ... hän nousi kuolleista, ja hän tiesi tämän, hän tunsi kaiken täysin uudistuneen olemisellaan...".

Tiedetään, että Dostojevski antoi sankareilleen usein oman henkisen kokemuksensa. Raskolnikovissa raskaassa työssä on paljon Dostojevskiltä, ​​hänen kovan työn kokemuksestaan. Rangaistusorjuudesta tuli Raskolnikoville pelastus, aivan kuten se kerran pelasti Dostojevskin, sillä sieltä alkoi hänelle tarina vakaumusten uudestisyntymisestä. Dostojevski uskoi, että kova työ antoi hänelle onnen suorasta kontaktista ihmisiin, veljellisen liiton tunteen heidän kanssaan yhteisessä onnettomuudessa, antoi hänelle tietoa Venäjästä, ymmärrystä ihmisten totuudesta. Kovalla työllä Dostojevski sävelsi itselleen uskon symbolin, jossa kaikki oli hänelle selvää ja pyhää.

Pelastavan tien ateismista ja epäuskosta yleiseen totuuteen Kristuksen nimessä kulkee myös Raskolnikov romaanin epilogissa, koska "Hänen tyynyn alla makasi evankeliumi", ja ajatus Sonyasta loisti mielessäsi toivon valossa: "Kuinka hänen vakaumus ei nyt ole minun vakaumukseni? Hänen tunteensa, ainakin hänen toiveensa...". Sonya, tämä vangittu neitsyt, auttaa Raskolnikovia liittymään jälleen kansan joukkoon, koska avoimuuden tunne ja ihmisyydestä erottuminen kiduttivat häntä.

Raskolnikovin se puoli kuolee raskaassa työssä, joka oli pakkomielle turhamaisuudesta, ylimielisyydestä, ylpeydestä ja epäuskosta. Raskolnikoville "uusi historia alkaa, ihmisen asteittaisen uudistumisen historia, hänen asteittaisen uudelleensyntymisen historia, asteittainen siirtyminen tästä maailmasta toiseen, tutustuminen uuteen, tähän asti täysin tuntemattomaan todellisuuteen".

Epilogissa Venäjän kansa suorittaa Raskolnikovin viimeisen oikeudenkäynnin. Tuomitut vihasivat häntä ja hyökkäsivät kerran Raskolnikovin kimppuun ja syyttivät häntä "Olet ateisti!" Kansan tuomioistuin ilmaisee romaanin uskonnollisen ajatuksen. Raskolnikov lakkasi uskomasta Jumalaan. Dostojevskille jumalattomuus muuttuu väistämättä ihmisjumalaudeksi. Jos Jumalaa ei ole, olen itse Jumala. "Vahva mies" kaipasi vapautumista Jumalasta - ja saavutti sen; vapaus oli rajaton. Mutta tässä äärettömyydessä häntä odotti kuolema: vapaus Jumalasta paljastui puhtaana demonismina; Kristuksesta luopuminen on kuin kohtalon orjuutta. Jäljitettyään jumalattoman vapauden polut, kirjailija vie meidät maailmankatsomuksensa uskonnolliseen perustaan: Kristuksessa ei ole muuta vapautta kuin vapaus; joka ei usko Kristukseen, on kohtalon alainen.

1. 9. Polyfonisuus ja monologi romaanin rakenteessa.

MM. Bahtin huomautti, että Dostojevski loi erityisen taiteellisen ajattelun - polyfonisen (poly - monta, tausta - ääni). Dostojevskin romaania "Rikos ja rangaistus" voidaan pitää moniäänisenä, ts. moniääninen. Romaanin sankarit etsivät oikeutta, he johtavat kiihkeitä poliittisia ja filosofisia kiistoja, pohtivat venäläisen yhteiskunnan kirottuja kysymyksiä. Kirjoittaja sallii ihmisten, joilla on erilaisia ​​vakaumuksia ja erilaisia ​​elämänkokemuksia, puhua täysin rehellisesti. Jokaista näistä ihmisistä ohjaa oma totuus, heidän uskomuksensa, joita muut eivät toisinaan täysin hyväksy. Erilaisten ajatusten ja uskomusten törmäyksessä kirjailija pyrkii löytämään korkeimman totuuden, ainoan todellisen idean, joka voi tulla yhteiseksi kaikille ihmisille.

Romaanin moniäänisyydestä puhuttaessa emme tarkoita vain sitä tosiasiaa, että niissä äänioikeuden saavat ihmiset, joilla on mitä monimuotoisimmat uskomukset, vaan myös sitä, että romaanin henkilöiden ajatukset ja teot ovat tiiviissä yhteenkuuluvuudessa, keskinäisessä vetovoima ja molemminpuolinen vastenmielisyys, jokainen hahmo ilmaisee yhtä tai erilaista kirjoittajan ajatuksen kulkua tai sävyä, joita kirjoittaja tarvitsee etsiessään ainoaa oikeaa ideaa. On mahdotonta jäljittää kirjoittajan ajatuksen kehitystä ilman tarkkaa huomiota romaanin jokaiseen hahmoon. Dostojevskin sankarit paljastavat kirjailijan ajatuksen kulkua sen kaikissa käänteissä, ja kirjailijan ajatus yhdistää hänen kuvaamaansa maailmaan ja korostaa pääasia tämän maailman ideologisessa ja moraalisessa ilmapiirissä.

Monologi jäljitetään myös romaanin rakenteessa. Tämä on kirjoittajan ajatus, joka ilmaistaan ​​hahmojen ideologisessa asemassa.

Lisäksi monologi on jäljitettävissä Raskolnikovin yksinäisissä monologeissa-reflektioissa. Täällä hän vahvistuu ideassaan, joutuu sen vallan alle, eksyksissä sen pahaenteiseen noidankehään. Rikoksen tekemisen jälkeen nämä ovat monologeja, joissa häntä piinaa omatunto, pelko, yksinäisyys, viha kaikille.

Romaanin genre.

Romaani "Rikos ja rangaistus" perustuu dekkarin genren muotoon. Rikollis-seikkailunhaluinen juoni ilmestyy joko juonen pinnalle (murha, kuulustelut, väärät syytökset, tunnustus poliisivirastossa, pakkotyö) tai piiloutuu olettamusten, viittausten, analogioiden taakse. Ja silti, klassinen salapoliisi näyttää syrjäytyvän: rikoksen mysteeriä ei ole, kirjailija esittelee heti rikollisen. Juonen vaiheita ei määrää tutkimus, vaan päähenkilön liike parannukseen.

Sonyan ja Raskolnikovin rakkaustarina kulkee läpi koko teoksen. Tässä mielessä "Rikos ja rangaistus" voidaan luokitella genreksi rakkauspsykologinen romaani. Sen toiminta avautuu Pietarin aristokraatin ullakko- ja kellarin asukkaiden kauhistuttavan köyhyyden taustalla. Taiteilijan kuvaama sosiaalinen ympäristö antaa aihetta kutsua "rikokseksi ja rangaistukseksi" sosiaalinen romaani.

Pohdiskellessaan Raskolnikovin ajatuksia ennen ja jälkeen murhan, analysoimalla intohimojen kamppailua Svidrigailovin sielussa tai vanhan Marmeladovin henkistä tuskaa, tunnemme psykologi Dostojevskin suuren voiman, joka yhdisti sankarien psykologian vakuuttavasti heidän sosiaaliseen asemaansa. "Rikos ja rangaistus" -kohdassa ominaisuudet näkyvät myös sosiopsykologinen romaani.

Raskolnikov ei ole yksinkertainen köyhyyden tappaja, hän on ajattelija. Hän testaa ideaansa, teoriaansa, elämänfilosofiaansa. Romaanissa hyvän ja pahan voimia testataan Svidrigailovin, Sonyan, Luzhinin teorioissa, jotka määrittelevät Dostojevskin teoksen filosofinen romaani.

Raskolnikovin teoria saa meidät pohtimaan akuuteimpia poliittisia ongelmia ja näin muotoilemaan ideologinen työn suunta.

F. Dostojevskin romaani "Rikos ja rangaistus" on Rodion Raskolnikovin "psykologinen kertomus yhdestä rikoksesta". Ja vaikka Raskolnikov on päähenkilö, romaanissa on luotu koko kuvajärjestelmä hänen kaksosistaan ​​ja antipodeistaan. He kaikki ovat monimutkaisia ​​ja ristiriitaisia ​​ihmisiä. Jokaisen ideat ja periaatteet heijastuvat salaa tai avoimesti sankarin ajatuksiin ja tekoihin.

Raskolnikov on kirjoittanut "veren omantunnon mukaan" teorian, jonka mukaan joidenkin ihmisten onnen vuoksi toiset voidaan tuhota. Dostojevski kehittää tätä teoriaa edelleen, ja sitten Raskolnikovin "kaksoset" ilmestyvät romaanin sivuille. "Olemme yksi marjapelto", Svidrigailov sanoo Rodionille ja korostaa niiden yhtäläisyyksiä.

Mikä yhdistää Raskolnikovin "tämän maailman suurimman" Pjotr ​​Luzhinin ja Arkady Svidrigailovin kanssa? Pjotr ​​Petrovitš Luzhin oli tuskallisen turhamainen ja narsistinen, hänen elämänsä pääperiaate oli "rakastaa itseäsi, että kaikki maailmassa perustuu henkilökohtaiseen kiinnostukseen". Luzhinin talousteoria on looginen johtopäätös Raskolnikovin ajatuksista. Ei turhaan hän sanoo Luzhinille: "Tuo seurauksiin se, mitä juuri saarnasit, niin käy ilmi, että ihmisiä voidaan leikata."

Arkady Svidrigailov on monimutkaisempi luonne. Toisaalta hän on rikollinen, jonka omallatunnolla on useita kuolemia, toisaalta hän auttaa Marmeladovin hautaamisessa ja järjestää orpojen kohtalon. Mutta mitä yhteistä hänellä on Raskolnikovin kanssa? Se liittyy siihen, että hän pitää itseään myös erinomaisena ihmisenä ja myös "rikoksia". Hän ei tapa ketään kirveellä, mutta hänen vaimonsa Marfa Petrovna kuolee hänen syynsä. Svidrigailov ei ole vain egoisti, kuten Luzhin, ei vain konna. Hän on edelleen kyynikko, joka hylkää kaikki yhteiskunnan moraaliset lait. Svidrigailov on jo hyvän ja pahan toisella puolella. Kaikki hänen toimintansa ja elämäntapansa johtavat Raskolnikovin idean oikeutukseen. Siksi he ovat "saman alan". Osoittautuu, että Raskolnikov haluaa suojella heikommassa asemassa olevia Luzhineilta ja Svidrigailovilta, ja hänen väärä teoriansa tuo hänet lähemmäksi näitä ihmisiä.

Raskolnikov ei kuole kuten Svidrigailov, mutta kärsimyksen ja katumuksen kautta hän yrittää palata ihmisten luo. Porfiry Petrovich ja "ikuinen Sonechka" auttavat häntä tässä. Ne ovat romaanin sankarin antipodeja.

Sonya Marmeladova, kuten Raskolnikov, rikkoi lakia - hänestä tuli prostituoitu, tappoi sielunsa. Mutta hän meni siihen rakkaidensa vuoksi ja teki rikoksen itseään ja omaatuntoaan vastaan. Raskolnikov päätti, että hänelle "kaikki on sallittua", ja teki rikoksen vanhaa panttilainausta ja hänen sisartaan Lizavetaa vastaan. Raskolnikov ei koe omantunnon tuskaa, ei siksi, että hän tappoi viattoman, vaan siksi, että hän osoittautui heikoksi, "täiksi", "vapistavaksi olentoksi". materiaalia sivustolta

Porfiri Petrovitš, tutkija, älykäs ja hienovarainen psykologi, kumoaa Raskolnikovin teorian vahvoista persoonallisuuksista. Ja jos "ikuinen Sonya" johti sankarin "antamaan itsensä", Porfiry Petrovitš vakuutti Rodionin, että "voit paeta lakia, mutta et voi paeta itseäsi", että moraalinen piina on vahvempi kuin fyysinen. Ja jos henkilö on tehnyt rikoksen, hänen täytyy käydä läpi nämä piinat. Omantunnon tuska.

Raskolnikovin "kaksoset" ja antipodit korostavat hänen luonteensa monimutkaisuutta ja epäjohdonmukaisuutta. Hänen sielunsa on murtunut. Pimeyden ja valon, hyvän ja pahan välillä käydään lakkaamatonta taistelua. Dostojevski osoitti meille vakuuttavasti, että syntiset, langenneetkin voivat löytää paikkansa elämässä. Suuri humanisti näyttää romaanissa tien kadonneen sielun pelastukseen.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla materiaalia aiheista:

• kaksinkertainen rodion raskolnikov miten aloittaa
• skismaattiset kaksoset ja antipodit
• R. Raskolnikovin kaksoset ja antipoodit
• mikä yhdistää Svidrigailovin ja Raskolnikovin
• Raskolnikov hänen kollegansa ja antipodensa